overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 6/646/134/2017
Справа № 646/7150/17
У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2017 року м. Харків

Червонозаводський районнимй суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Шелест І.М., за участю секретаря - Ушакової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у звязку з тим, що на виконанні в Червонозаводському ВДВС знаходиться виконавчий лист №2-/5-2568 від 10.09.2001 виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частини усіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відкрито виконавче провадження № 58882618 (державний виконавець Ісаєва А.О.). В заяві зазначила, що стягувач ОСОБА_3 померла 30 червня 2017 року. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.09.2017 № 594 заявника призначено піклувальником неповнолітньої ОСОБА_5 Для вирішення питання призначення неповнолітній дитині, що має статус дитини сироти державної допомоги, необхідно надати пакет документів до Управління праці та соціального захисту населення, у тому числі інформацію щодо аліментів, які отримує чи не отримує ОСОБА_5. У звязку з тим, що опікун дитини ОСОБА_3, на користь якої повинні були стягуватися аліменти померла, і за рішенням призначений новий опікун, відповідно до ст. 378 ЦПК України необхідно замінити сторону у виконавчому провадженні на правонаступника ОСОБА_1

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились. Про день та час слухання справи повідомлялись.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник.

Таким чином, відповідно до вищезазначеного, до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження може звернутися державний виконавець або сторона виконавчого провадження (стягувач або боржник).

Опікун не є стороною виконавчого провадження.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 522/5602/17
Номер провадження 2/522/6672/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання іпотеко держателя повернути правовстановлюючі документи на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання іпотеко держателя повернути правовстановлюючі документи на предмет іпотеки.

Так відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 гривень.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 цього Закону, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що вона містить одну позовну вимогу.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, і тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640 гривень, на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі / Приморський р-н / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)

Крім того до позовної заяви додаються копії позову та документів для інших сторін.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір та не додані документи для інших сторін постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання іпотеко держателя повернути правовстановлюючі документи на предмет іпотеки, залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цієї ухвали, протягом пяти днів з дня її отримання.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде вважатись неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

24.03.2017
Справа № 689/2205/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічної Хмельницького геріатричного пансіонату для ветеранів війни і праці, м.Хмельницького, вул. Перемоги, буд.7,

вирішив:

В задоволенні заяви головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічної Хмельницького геріатричного пансіонату для ветеранів війни і праці, м.Хмельницького, вул. Перемоги, буд.7, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_5 Баськов

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 199/7954/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 року Амур-Нижньодніпровського районний суду м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» про виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року про повернення позовної заявиза позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, повернуто приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» позов до ОСОБА_1 про стягнення суми. При постановленні зазначеної ухвали було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали зобовязано Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути позивачу сплачений судовий збір, в той час як територіальний орга Державної казначейської служби має правильну назву «Управління Казначейства в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра» відповідно до постанови КМУ 3665 від 27.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.12.2017 року в наступній редакції : «Зобовязати Управління Казначейства в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» сплачений 02 листопада 2017 року за платіжним дорученням № 1029448 судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.00 коп. в ПАТ КБ «Приват Банк».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.12.2017 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1 про стягнення суми, в наступній редакції : «Зобовязати Управління Казначейства в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути приватному акціонерному товариству «страхова компанія «ІНГОССТРАХ» сплачений 02 листопада 2017 року за платіжним дорученням № 1029448 судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.00 коп. в ПАТ КБ «Приват Банк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-денного строку з дня її проголошення шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 203/3123/17
Провадження № 2/0203/1174/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.12.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменка С.В.,

при секретарі Давіденко Ю.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «СОСНОВИЙ ГАЙ» до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії

вирішив:

У задоволенні позову Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «СОСНОВИЙ ГАЙ» до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду. Строк подання апеляційної скарги 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя С.В. Єдаменко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/40/17

Провадження № 2/700/94/17

12 квітня 2017 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

при секретарі Кравець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач зазначила, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 24 квітня 1999 року в Смільчинецькій сільській раді Лисянського району Черкаської області, номер актового запису 02. Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, а тому позивач бажає розірвати шлюб. Майнового спору між ними немає.

В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судового відправлення.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, судом не здійснювалося.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 1999 року в Смільчинецькій сільській раді Лисянського району Черкаської області, номер актового запису 02. Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя.

На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, шлюб існує формально, сторони разом не проживають, тому на думку суду примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 24 квітня 1999 року в Смільчинецькій сільській раді Лисянського району Черкаської області, номер актового запису 02 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.М. Яценко
Справа № 658/4526/17
провадження № 2-н/658/117/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2017 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., розглянувши заяву КП "Комунальне транспортне підприємство" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -
Представник КП "КТП" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданню послуг за вивезення твердих побутових відходів в сумі 4307,12 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 800 грн.
ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 є абонентом підприємства, про що свідчить укладений 30.08.2013 р. договір про надання послуг з вивезення побутових відходів. За адресою боржника зареєстровано та проживає 14 осіб. Заявник надає послуги та здійснює нарахування на 14 осіб.
Станом на 01.11.2017 року заборгованість боржника по оплаті отриманих послуг перед КП «КТП» складає 4307,12 грн..
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.15 Закону України "Про відходи", громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами підприємств, установ та організацій, що займаються збиранням, перевезенням, знешкодженням, видаленням і захороненням відходів.
Керуючись ст.ст. 141, 160-169 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст.15 Закону України "Про відходи" від 05.03.1998 р. № 187/98, суддя -
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Суддя:І. Д. Под'ячева
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/92/17-ц

08 лютого 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 (представник за довіреністю ОСОБА_2) , заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И Л А :

З врахуванням положень ч. 1 ст. 29 ЦК України та вимог ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 29 ЦК України, ст.ст. 122, 127, 137, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (представник за довіреністю ОСОБА_2) , заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 15-ту годину 15 лютого 2017 року з участю заявника, представника заінтересованої особи, заявлених свідків.

Суддя: ________
Справа № 638/7420/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 19 липня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 19 липня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
провадження №2/756/6122/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити судовий розгляд даної справи на 10 год. 00 хв.12 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 12.02.2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.12.17 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про про визначення права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулись до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою.

Перевіривши матеріали заяви, встановлюю необхідність залишення її без руху з зазначенням необхідності усунення виявлених недоліків.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Так, предявляючи заяву не вказані найменування зацікавленої особи, її адресу, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 26, 119, 121, 208 - 210, 235, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 пропро визначення права власності на спадкове майно залишити без руху та надати заявникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявникам, що у разі коли недоліки заяви вчасно усунуті не будуть або будуть усунуті частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 14.12.2017
Дата документу 26.10.2017 Справа № 554/8387/17
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2017 року Провадження №2-н/554/680/2017
3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________________________2017 року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _________________________________2017 року
Суддя І.О. Блажко