Провадження №2-р/523/18/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бабакова В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 за адвокатським ордером ОСОБА_2 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення договору застави ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа № 523/18411/16-Ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення договору застави .

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16.02.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Визнано припиненим договір застави.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розяснення та визначення порядку виконання вказаного рішення, а саме просив розяснити який державний орган та у який спосіб має виконати рішення суду.

В судове засідання сторони не зявилися, їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність розяснення рішення суду, зазначивши що: 1. Заборону на відчуження заставленого майна накладену реєстратором Хмельницької філії Державного підприємства « Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України скасувати, 2. Зобов`язати реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна провести державну реєстрацію відомостей про припинення обтяження у державному реєстрі обтяження рухомого майна.

Керуючись ст. 221, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 за адвокатським ордером ОСОБА_2 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення договору застави, - задовольнити.

Розяснити рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16.02.2017 року по справі № 523/18411/16-Ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення договору застави.

Зазначити, що суд даним рішенням визнаючи припиненим договір застави №06-09/795 від 09.04.2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, предмет якого є транспортний засіб марки CHRYSLER, модель 300 С, 2007 року випуску, номер шасі(кузова, рама, коляска) №1С3Н8Е3GX8Y110332, реєстраційний №ВН 3332 ВТ скасовує заборону на відчуження автомобіля CHRYSLER, модель 300 С, 2007 року випуску, номер шасі(кузова, рама, коляска) №1С3Н8Е3GX8Y110332, реєстраційний №ВН 3332 ВТ, накладену реєстратором Хмельницької філії Державного підприємства « Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, ( 29000, Хмельницька обл.., м. Хмельницький, вул. Шевченка, буд. 79) та зобов`язує реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна провести державну реєстрацію відомостей про припинення обтяження № 14030934 (контрольна сума 47Г6ГЕ8Б2Д), у державному реєстрі обтяження рухомого майна, а саме заборони на відчуження автомобіля марки CHRYSLER, модель 300 С, 2007 року випуску, номер шасі(кузова, рама, коляска) №1С3Н8Е3GX8Y110332, реєстраційний №ВН 3332 ВТ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: