Дата документу 09.02.2017
Справа №320/831/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» лютого 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сметаніної А.В.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мустафаєвича про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя.

Разом з позовною заявою позивач також звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій зазначає, що нею подана позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя. Вважає, що як тільки відповідач дізнається про те, що поданий відповідний позов він може розпорядитися майном, яке є їх спільною сумісною власністю.

Суд, вирішує питання про забезпечення позову на підставі ст.153 ЦПК України, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось.

Суд, оцінивши доводи заяви про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, письмові документи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з вимог ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 Постанови пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9, з подальшими змінами, «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір з приводу поділу майна подружжя, вид забезпечення позову, про який просить позивач, є співмірним із заявленими позовними вимогами, а тому, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову по вказаній справі дійсно може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, а тому суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві особистої власності відповідачу ОСОБА_2 Мустафаєвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на:

-житловий будинок № 288 по вулиці Пушкіна в місті Мелітополі Запорізької області;

-земельну ділянку, кадастровий номер 231070000:01:037:0313 для обслуговування житлового будинку № 288 по вулиці Пушкіна у м. Мелітополі Запорізької області;

-автомобіль FORD TRANSIT (вантажний фургон малотоннажний), 2010 року виписку, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі, кузова, рами: WF0XXXTTFXAR42325;

-автомобіль FORD TRANSIT (легковий вантажопасажирський), 2010 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 номер шасі, кузова, рами: WF0XXXTTFXAU58199;

-автомобіль FORD TRANSIT (вантажний фургон малотоннажний), 2011 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 номер шасі: WF0XXXTTFXВР18990;

-автомобіль FORD TRANSIT (фургон малотоннажний вантажний), 2008 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4, номер шасі WF0XXXTTFX8R09654;

-автомобіль FORD TRANSIT (вантажний фургон), 2011 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 номер шасі WF0XXXTTFXВD65981;

-автомобіль FORD TRANSIT (фургон малотоннажний вантажний), 2008 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6, номер шасі WF0XXXTTFX8R06211.

Копію ухвали відносно накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку направити до відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, 27), відносно накладення арешту на автомобілі до Територіального сервісного центру № 2343 Регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України (м. Мелітополь, вул. Козацька, 64), для виконання, а сторонам до відома.

Ухвалу про забезпечення позову виконати негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: А.В.Сметаніна