17.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/6604/17
Єдиний унікальний номер 205/6604/17
Номер провадження 2/205/3220/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ДП «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 10 жовтня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ДП «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» а саме:

-позивачем не надано оригінал платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовні вимоги у частині визнання недійсними протоколу № 173480 від 08.06.2016 «Про проведення електронних торгів» та «Акт про проведення електронних торгів» № 11762/7 від 02.07.2016; обовязання повернення перерахованої вуми згідно протоколу електронних торгів у розмірі 31 872,50 грн. та та комісію банку у розмірі 318,73 грн.; відшкодуванні інших майнових збитків у розмірі 13 629,60 грн.; обовязання організатора торгів ДП «СЕТАМ» міністерства юстиції України повернути сплачений гарантійний внесок за участь у торгах у розмірі 1 677,50 грн., у розмірі 640,00 грн. за кожну вимогу.

Позивачем з урахуванням його позовних вимог не був сплачений судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 600,00 грн. відповідно до ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Згідно позовної заяви позивачем предявлено позовні вимоги до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, однак згідно п. 7 прохальної частини позивач просить обовязати організатора торгів ДП «СЕТАМ» міністерства юстиції України повернути сплачений гарантійний внесок за участь у торгах у розмірі 1 677,50 грн. Таким чином позивачу необхідно уточнити пункт 7 прохальної частини.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивача слід попередити, що в разі не виправлення цих недоліків в наданий строк, позов буде визнаний неподаним і повернутий позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ДП «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко