Справа № 177/2272/17
Провадження № 2/177/1474/17
У Х В А Л А

23.12.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шоста криворізька державна нотаріальна контора, Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19.12.2017 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_2, померлого 23.09.2016; встановити факт прийняття позивачем спадщини, що відкрилася після смерті батька; визнати за позивачем право власності на спадкове майно, а саме, домоволодіння, що за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надія (Радгоспне), вул. Зелена, 23, яке складається з житлового будинку «А» загальною площею 40,7 кв.м, житловою площею 21,9 кв.м; гаража-літньої кухні «Б», площею 33,3 кв.м; підвалу цегляного «В» площею 9,89 кв.м; вбиральні «Г»; водоколонки утепленої «І»; паркану «№ 1»; асфальтного замощення «ІІ» та зобовязати Криворізьку районну державну адміністрацію Дніпропетровської області зареєструвати за позивачем право власності на вказана домоволодіння.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у порушення п. 2, п. 5, п. 8, п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

- ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем заявлено вимоги майнового та немайнового характеру.

Ставки судового збору та порядок його сплати визначений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно вимоги майнового і немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Аналогічне положення міститься в п. 12, п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2104 № 10, відповідно до якого у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру, судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір», підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Відповідно до п. 10 зазначеної постанови, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Пунктами 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме не менше 640 грн. та не більше 8000 грн. А за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

Позивачем додано документ, що підтверджує сплату судового збору лише за вимогу майнового характеру у сумі 640 грн. (з урахуванням оцінки обєкту нерухомості), а щодо трьох вимог немайнового характеру (визначити додатковий строку для прийняття спадщини; встановити факт прийняття спадщини; зобовязати вчинити певні дії), до позовної заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору за них. У звязку з чим, судовий збір за три вимоги немайнового характеру у сумі 640 гривень, за кожну (всього 1920 гривень), підлягає доплаті.

Разом з тим, суд вважає за необхідне вказати, що при зверненні з позовом до суду, позивачем не враховано вимог ЦК України та розяснення Постанови Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7, згідно з якими передбачено звернення до суду тільки для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а право власності оформлюється в нотаріальній конторі. Пунктом 24 цієї Постанови визначено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутись до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, встановленому ст. 1269 ЦК, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Крім того, у позовній заяві відсутні посилання на докази, які б підтверджували необхідність встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності та зобовязання здійснити державну реєстрації права власності на домоволодіння Криворізькою РДА, а також посилання на докази того, що позивачу відмовлено відвідними органами в оформленні його права власності на домоволодіння. Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 08.08.2017 слідує, що позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, ОСОБА_3, померлого 23.09.2016, у звязку з пропуском спадкоємцем шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням вищевикладеного, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги.

Крім того, належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При розгляді справи про визначення додаткового строку на прийняття спадщини не потрібно залучати нотаріуса, державну нотаріальну контору в якості третіх осіб, адже вони є учасниками правовідносини із спадкування та заінтересованими особами, у звязку з чим, коло учасників підлягає уточненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шоста криворізька державна нотаріальна контора, Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: