У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

8 листопада 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

Хопти С.Ф., ШтеликС.П.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 5 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 7 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Базис» (далі - ПАТ АКБ «Базис») звернулося до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що 5 серпня 2004 року між банком та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії на суму 300 тис. доларів США терміном до 29 жовтня 2004 року. Додатковими угодами до договору пролонговано строк повернення кредиту до 20 грудня 2012 року. 30 серпня 2004 року на забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором із ОСОБА_6 було укладено договори іпотеки, за якими в іпотеку банку було передано належне ОСОБА_4 нерухоме майно: об'єкт незавершеного будівництва літ. Т/1-4, площею 2 253,0 кв. м, з відсотком готовності 65 % по АДРЕСА_1 та нежитлова будівля літ. М-1, площею 520,9 кв. м, по АДРЕСА_1. ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 7 серпня 2015 року складала 272 090 доларів 22 центи США.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_7, визнано право власності на приміщення літ. Т/1-4, площею 2 253,0 кв. м, по АДРЕСА_1 за ОСОБА_7

Згідно договору купівлі-продажу від 30 квітня 2013 року право власності на нежитлову будівлю літ. М-1, площею 520,9 кв. м, по АДРЕСА_2 було переоформлено на ОСОБА_8

18 вересня 2013 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оформили з ОСОБА_3 договір іпотеки на вказані об'єкти для забезпечення виконання договору позики від 27 серпня 2013 року на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 9 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором від 18 вересня 2013 року. 20 жовтня 2015 року ОСОБА_3 (після постановлення судом ухвали про арешт майна, але до моменту внесення відповідного запису державним реєстратором до реєстру) передала зазначені об'єкти нерухомості в іпотеку ОСОБА_5

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 4 грудня 2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 про припинення зобов'язань за кредитним договором від 5 серпня 2004 року та договорами іпотеки від 30 серпня 2004 року відмовлено. Зустрічний позов ПАТ «АКБ «Базис» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії від 5 серпня 2004 року в розмірі 272 090 доларів 22 центи США, що за курсом Національного банку України станом на 1 серпня 2013 року становило 2 174 817 грн 13 коп., задоволено.

Позивач також посилався на те, що відповідачка, до якої перейшло право власності на вказане вище нерухоме майно, набула статусу іпотекодавця, має всі його права та несе обов'язки за іпотечними договорами від 30 серпня 2004 року, укладеними між ПАТ «АКБ «Базис» та ОСОБА_4, у тому самому обсязі й на тих самих умовах, що існували до набуття нею права власності на предмет іпотеки відповідно до умов кредитного договору від 5 серпня 2004 року. Наявність у ОСОБА_3 статусу іпотекодержателя на підставі договору іпотеки від 18 вересня 2013 року щодо вказаного нерухомого майна не позбавляє її обов'язків за іпотечним договором, укладеним із ПАТ «АКБ «Базис» 30 серпня 2004 року.

Також позивач зазначав, що своєї згоди на передачу предмету іпотеки в наступну іпотеку не надавав, про укладення договору іпотеки від 18 вересня 2013 року ПАТ «АКБ «Базис» відомо не було. Позивач вважав, що першочергове право на задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки на підставі договорів іпотеки від 30 серпня 2004 року має ПАТ «АКБ «Базис», а ОСОБА_3 набуває статусу іпотекодавця згідно вказаних договорів. Крім того, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова про визнання права власності на будівлю літ. Т/1-4 по АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 було ухвалено 19 березня 2013 року, тобто до погашення запису про наявність обтяження ПАТ «АКБ «Базис» в реєстрі іпотек за заявою ОСОБА_4 Факт завершення будівництва приміщення літ. Т/1-4 по АДРЕСА_1, яке мало відсоток готовності 65 % на час укладення договору іпотеки від 30 серпня 2004 року між ПАТ «АКБ «Базис» та ОСОБА_4, не позбавляє ПАТ «АКБ «Базис» права на вказаний об'єкт нерухомого майна, так як іпотека зберігає силу у відношенні приміщення літ. Т/1-4, площею 2253,0 кв. м, по АДРЕСА_1 з відсотком готовності 100 %.

Ураховуючи викладене, позивач, уточнивши позовні вимоги, просив суд у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором про відкриття кредитної лінії від 5 серпня 2004 року, яка станом на 7 серпня 2015 року становила 272 090 доларів 22 центів США, що за курсом Національного банку України складало 5 844 497 грн 92 коп., звернути стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки за договорами іпотеки від 30 серпня 2004 року і належить ОСОБА_3: житловий будинок літ. Т/1-4, площею 2 253,0 кв. м, та нежитлову будівлю літ. М-1, площею 520,9 кв. м, що знаходяться по АДРЕСА_3 шляхом надання ПАТ «АКБ «Базис» права продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі - покупцеві на умовах і за процедурою, передбаченою ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а також надати ПАТ «АКБ «Базис» право на проведення усіх дій, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 5 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 7 листопада 2016 року, позов ПАТ «АКБ Базис» задоволено. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором від 5 серпня 2004 року, яка складала 272 090 доларів 22 центи США, що за курсом Національного банку України станом на 7 серпня 2015 року становило 5 844 497 грн 92 коп., звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договорами іпотеки від 30 серпня 2004 року і належить ОСОБА_3, а саме на житловий будинок літ. Т/1-4 та нежитлову будівлю літ. М-1, що розташовані по АДРЕСА_1 шляхом надання ПАТ «АКБ Базис» права продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі - покупцеві на умовах за процедурою, передбаченою ст. 38 Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною реалізації вказаного житлового будинку в розмірі 6 млн. 578 тис. грн, початковою ціною реалізації вказаної нежитлової будівлі в розмірі 771 тис. грн. Надано ПАТ «АКБ Базис» право на проведення усіх дій, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки, в тому числі на виготовлення оригіналів, дублікатів, копій правовстановлюючих документів та технічної документації на житловий будинок літ. Т/1-4 і нежитлову будівлю літ. М-1, що розташовані по АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 5 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 7 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження та справу призначено до судового розгляду.

У лютому 2017 року від ПАТ «АКБ Базис» надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до ст. 334 ЦПК України незалежно від того, за касаційною скаргою кого з осіб, які беруть участь у справі, було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитись від позову за умови додержання правил цього Кодексу, що регулюють порядок і наслідки вчинення вказаної процесуальної дії.

Згідно з ч. 1 ст. 340 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню в касаційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

З такими наслідками закриття провадження у справі заявник ознайомлений.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 334, 340 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

у х в а л и л а :

Заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» про відмову від позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Прийняти відмову публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» від позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 5 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 7 листопада 2016 року скасувати.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик