Справа № 395/267/17
Провадження № 2/395/322/2017
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Орендовського В.А.,

при секретарі Сотченко Я.В.,

з участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ТОВ «Укрзернопром-Новомиргород»-ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром-Новомиргород», ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство «Бобринець-Агро-К» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з вказаною позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Під час судового розгляду справи представник відповідача ТОВ «Укрзернопром-Новомиргород» заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у звязку з тим, що вказана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а відноситься до юрисдикції господарського суду і відповідно підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Заслухавши представника відповідача з приводу заявленого клопотання, вислухавши думку представників позивача, які заперечували проти задоволення клопотання, думку представника відповідача ОСОБА_4, який залишив розгляд клопотання на розсуд суду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Згідно із ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.1 ч.1 ГПК України до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Стаття 12 ГПК України визначає виключний перелік справ, які підвідомчі господарським судам.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Підпунктом 3.1 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» № 10 від 24 жовтня 2011 року роз'яснено, що господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання, наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору господарським судом, відсутність у закону норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Судом установлено, що до суду загальною юрисдикції з позовом звернулася фізична особа ОСОБА_4 до ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром-Новомиргород», ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство «Бобринець-Агро-К» про стягнення боргу, тобто спір виник між фізичною та юридичною особою.

Як вбачається з позовних вимог спір виник не у результаті господарської діяльності між сторонами, а з приводу стягнення боргу, право на який виникло у позивача на підставі договору про відступлення права вимоги.

З огляду на викладене, враховуючи положення чинного законодавства, зміст правовідносин та суб'єктний склад учасників цих правовідносин, спір, що виник між сторонами, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Укрзернопром-Новомиргород» - ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром-Новомиргород» - ОСОБА_3

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8