Справа №: 671/1434/17
29 грудня 2017 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.,
при секретарі Щербініній І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна,
Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року, яке набрало законної сили 21 листопада 2017 року, постановлено: позов ОСОБА_1 задовольнити; зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зокрема, з житлового будинку за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, с. Користова, вул. Окружна, 12, накладений на підставі постанови б/н від 30 березня 2005 року відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області.

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій просить зняти арешт з усього нерухомого майна № 1863484, що зареєстровано 11 квітня 2005 року реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про накладення арешту на майно та заборону його відчуження, серія та номер: б/н, видана 30 березня 2005 року відділом ДВС Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що при ухваленні судового рішення не вирішено всі позовні вимоги, оскільки в позовній заяві малось на увазі зняття арешту з усього нерухомого майна, на яке було накладено арешт постановою, виданою 30 березня 2005 року відділом ДВС Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області без серії та номеру, в тому числі з житлового будинку. Натомість в рішенні суду вирішено питання лише щодо житлового будинку.

Учасники судового процесу, повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявились.

До судового засідання позивач подав суду заяву, в якій просив ухвалити додаткове рішення та справу слухати у його відсутності.

Представник відповідача подав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, проти заяви ОСОБА_1 не заперечив.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року, яке набрало законної сили 21 листопада 2017 року, у справі № 671/1434/17 не вирішено всі позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 247, 264, 270 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Доповнити рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року у цивільній справі № 671/1434/17 за позовом ОСОБА_1 до Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна абзацем наступного змісту (абзац третій):

«Зняти арешт з усього нерухомого майна № 1863484, що зареєстровано 11 квітня 2005 року реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про накладення арешту на майно та заборону його відчуження, серія та номер: б/н, видана 30 березня 2005 року відділом ДВС Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області.»

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М.Бабій