overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №601/1855/17
Провадження № 2/601/1001/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лосятинської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на наступне майно: земельну ділянку, площею 1,62 га, яка розташована на території Лосятинської сільської ради Кременецького району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 010010835 та належала ОСОБА_2, який помер 14 березня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: ОСОБА_3
Провадження № 2/369/3926/17
(вступна та резолютивна частини)
14.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Волчко А.Я.
при секретарі Раситюк М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь, -
Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
У задоволенні позову Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.Я. Волчко
У Х В А Л А

іменем України

"30" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до відповідача з позовною заявою про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги мотивувала тим, що з 19 травня 2000 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірвано 21 березня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивача. Відповідач не приймає участі у вихованні дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання та самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, не цікавиться станом його здоров'я. У зв'язку з наведеним просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

13 серпня 2016 року позов подано та підписано представником позивача - ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності, посвідченої 20 листопада 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та дійсної до 20 листопада 2015 року

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таким обставин, представник не мав повноважень на день подання позову, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа № 454/2676/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.11.2017 року о 11.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Провадження № 2/761/3438/2018
УХВАЛА

07 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Центру надання адміністративних послуг Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, а також про зняття їх з реєстрації за місцем проживання.

Позивачка через канцелярію суду подала клопотання про заміну первісного відповідача Центр надання адміністративних послуг Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, належним відповідачем Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, а також про залучення до участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості співвідповідачів.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Дослідивши необхідні для вирішення клопотань матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Центр надання адміністративних послуг Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, належним відповідачем Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, а також залучити до участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості співвідповідачів.

Керуючись ст.ст. 51, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Центр надання адміністративних послуг Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, належним відповідачем Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості співвідповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/3471/14-ц
Провадженя№ 2/266/11/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участі секретаря Циганкової М.М., позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої пожежею -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої пожежею - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення, а особою, у відсутність якої ухвалено рішенні - у той самий строк з дні отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 Справа №607/11214/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Субчак Г.Я.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільного позову до садового товариства «Подолянка» в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у жовтні 2016 року звернувся до суду з позовом до садового товариства «Подолянка» про зобовязання підключення до електропостачання будинку по вул. Смерековій, 16 у с. Лозова Тернопільського району та про відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення його позову в частині позовних вимог до садового товариства «Подолянка» про відшкодування моральної шкоди без розгляду.

Пояснивши, що йому повністю зрозумілі наслідки залишення без розгляду частини позовних вимог, позивач просив цю заяву задоволити, позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Представник позивача надав у судовому засіданні аналогічні пояснення.

Представники відповідача проти вимог заяви про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди не заперечили.

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись п.5 ст. 207, ст. ст. 209, 210, п. 15 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до садового товариства «Подолянка» в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 603/712/17
Провадження № 2/603/321/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"03" листопада 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Горішньослобідської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Горішньослобідської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, в якому просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті 18.06.2013 року ОСОБА_2

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Горішньослобідської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14 листопада 2017 року на 10:30 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А№ 127/1341/17

07 лютого 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на 13/100 частки домоволодіння в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на 13/100 частки домоволодіння в порядку набувальної давності.

Ухвалою суду від 24.01.2017 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову, оскільки:

- позовна заява не обґрунтована відповідно до ст. 119 ч.2 п.5 ЦПК України: не зазначено, з чого складається домоволодіння, на 13/100 якого претендує позивач;

- позовна заява не оплачена судовим збором, як позивач визначив ціну позову не зрозуміло, адже не зазначено чітко, на що позивач просить визнати право власності (з чого складається домоволодіння, на 13/100 якого претендує позивач);

- в позовній заяві в порушення ст. 119 ч.2 п.6 ЦПК України не зазначено жодного доказу (докази мають бути надані до початку розгляди справи по суті);

- в порушення вимог ст. 120 ч.1 ЦПК України до позовної заяви не надано її копій для відповідача і третіх осіб.

27.01.2017 р. позивач ОСОБА_1 отримала копію зазначеної ухвали, про що свідчить поштове повідомлення, але у визначений строк недоліки позовної заяви не виправила.

Оскільки недоліки позовної заяви не виправлено, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на 13/100 частки домоволодіння в порядку набувальної давності вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 732/1613/17
Провадження № 2/732/657/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання на утримання сина ОСОБА_3, 01.09.1999р.н.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2017 року на 11 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Направити сторонам копію ухвали.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 05.12.2017 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9218/17
УХВАЛА

06.11.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/11819/17 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«27» грудня 2017 року на 09.30 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

27 грудня 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Номер рядка звіту 26
Пр.№2/155/184/17
Справа № 155/1607/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

27 січня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_1 була повідомлена належним чином.

Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача ОСОБА_1, що вбачається із наявного в матеріалах справи письмового клопотання.

Оскільки ч.1 ст.224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то слід провести її заочний розгляд.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.ч. 4-6 ст.209, ч.1 ст.210, ст.225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/579/17
Провадження № 2/488/898/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

09.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:30 год. 31 березня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/2704/17
Провадження № 22-ц /778/4383/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 жовтня 2017 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 22 січня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: