Провадження № 22-ц/780/1488/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 26 27.01.2017
УХВАЛА

27 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного підприємства «Діапазон плюс» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Діапазон плюс» про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду ПП «Діапазон плюс», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: не повною мірою сплачено судовий збір та пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою-підприємцем на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2017 року складає 1600 грн.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник сплатив судовий збір частково в розмірі 320 грн., про що свідчить оригінал платіжного документа. Враховуючи, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ПП «Діапазон плюс» слід було сплатити 1600 грн. то скаржнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1280 грн. = (1600-320)

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір, за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає стороні строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання стороною по справі ухвали.

Разом з тим, ПП «Діапазон плюс» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

ПП «Діапазон плюс» порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи, що за вказаною в позовній заяві адресою вони не знаходяться, а тому їм було не відомо про відкриття провадження по даній справі, що призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження.

Однак апеляційний суд не може погодитися з викладеними обставинами, виходячи з наступного.

З матеріалів справи та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ПП «Діапазон плюс» отримувало неодноразово судові повістки про виклики до суду, а саме 19 січня 2016 року, 02 липня 2016 року, 25 листопада 2016 року (Т.1, а.с. 191, 221; Т.2, а.с. 5)

Таким чином перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з 20 січня 2016 року та закінчився 25 січня 2016 року, апеляційна скарга ж була подана лише 10 січня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, що визначений статтею 294 ЦПК України.

У зв'язку з викладеним, зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, а тому ПП «Діапазон плюс» необхідно повторно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших поважних та об'єктивних причин, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ч. 3 ст. 297 ЦПК України або ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ПП «Діапазон плюс» строк для доплати судового збору в розмірі 1280 грн. та подачі повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Діапазон плюс» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року про відкриття провадження залишити без руху.

Надати приватному підприємству «Діапазон плюс» строк для доплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Надати приватному підприємству «Діапазон плюс» строк для подачі повторного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду будуть застосовані положення ст.. 297 ЦПК України або ст.. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб