overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1415/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

за участю секретаря Калінки А.А.

позивачки ОСОБА_1Ф, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим будинком, виселення із будинку без надання іншого житла, -

Керуючись ст. ст. 81, 141, 259, 263-265, 352,354,355 ЦПК України суд,-

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 05.01.2018 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

20.12.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Волноваському районному суду Донецької області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Волноваського районного суду Донецької області (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха, Донецька область,85700) о 14 год. 00 хв. 16 січня 2018 року, про що повідомити сторони.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Волноваського районного суду Донецької області відзив щодо заявлених позовних вимог позивача. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд на підставі ч.2 ст.191 ЦПК України має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в десятиденний строк з моменту отримання відзиву відповідача, має право надати до Волноваського районного суду Донецької області відповідь на відзив.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу разом з копією позову та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://vv.dn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А.Кирилюк
Справа № 443/1498/17 Провадження № 2-н/443/21/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу/

27 грудня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Жидачів-спецмонтажсервіс" нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Жидачівспецмонтажсервіс" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3 225,22 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України, підсудна Жидачівському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Застосовуючи аналогію закону, відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітньої плати, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3601/17
Провадження № 2/723/4227/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

29 грудня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

позивача ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

представник позивача за довіреністю ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідача ОСОБА_5 сільської ради, місцезнаходження с.Чудей, вул..Карпатська, 2, Сторожинецького району, Чернівецької області

про визнання права власності на самочинне будівництво, -

встановив:

27 грудня 2017 року до Сторожинецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивача за довіреністю ОСОБА_4, до ОСОБА_5 сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Позовна заява від імені позивачів подана та підписана їх представниками, на підтвердження повноважень яких додано копії довіреностей.

Як вбачається з копії довіреності від 20.12.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 бути його представником, видана вона терміном на один рік і дійсна до 20 грудня 2017 року. Тобто станом на день звернення з позовом до суду строк дії довіреності закінчився.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню, оскільки вона підписана ОСОБА_2, повноваження якого припинилися в зв»язку із закінченням строку довіреності.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивача за довіреністю ОСОБА_4, до ОСОБА_5 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на самочинне будівництво повернути позивачам на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Номер провадження 2/643/6833/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти на її утримання.

Перевірив матеріали позову, вважаю, що позов не відповідає вимогам ст.119-121 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, чи не вказаний перелік документів, що додаються до заяви, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає останньому строк для усунення недоліків.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_4 та доданих до неї додатків, позивачкою не сплачено судовий збір при подачі позову, позовна заява не містить повних даних відповідача у справі, а саме: місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку та не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості сторін у справі.

При таких обставинах вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви 5 днів.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Надати строк ОСОБА_1 для усунення недоліків поданої позовної заяви 5 / пять / днів.

Заяву залишити без руху.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/7005/17
Номер справи місцевого суду: 522/582/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої унаслідок вчинення ДТП,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої унаслідок вчинення ДТП.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 06 лютого 2018року .

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7673/17 Справа № 191/2422/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

27 жовтня 2017 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків по скарзі протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Того ж дня копія ухвали була направлена на адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі.

Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали від 27 жовтня 2017 року апелянт отримав 04.12.2017 року.

Згідно положень підпункту 11 пункту 1 розділу 13 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Частиною 3 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦПК України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 26.12.2017 року вимоги ухвали суду від 27 жовтня 2017 року та недоліки апеляційної скарги виконані і усунені не були, тому згідно ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_3 слід відмовити.

Апелянту було розяснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом тридцятиднів.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 669/1339/17
Провадження № 2/669/655/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 грудня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Білогірським районним судом Хмельницької області 08 грудня 2017 року винесено ухвалу про повернення позовної заяви в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У вказаній ухвалі в резолютивній частині допущено описку в номері квитанції Білогірського відділення Хмельницької області ПАТ КБ «ПриватБанк» від 23 листопада 2017 року про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень), а саме замість «№0.0.901108178.1» помилково зазначено «№0.0.901105178.1».

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що описку в ухвалі суду слід виправити.

У відповідності зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із оригіналу квитанції Білогірського відділення Хмельницької області ПАТ КБ «ПриватБанк» №0.0.901108178.1 від 23 листопада 2017 року слідує, що її номером є 0.0.901108178.1.

Таким чином, у вказаній ухвалі суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В резолютивній частині ухвали Білогірського районного суду Хмельницької області про повернення позовної заяви від 08 грудня 2017 року в справі № 669/1339/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виправити допущену описку в зазначенні номеру квитанції Білогірського відділення Хмельницької області ПАТ КБ «ПриватБанк» від 23 листопада 2017 року про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень): замість «№0.0.901105178.1» зазначити та читати «№0.0.901108178.1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 444/2534/17
Провадження № 2-о/444/66/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

27 грудня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи : Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Жовківського РУЮ про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,258-259,263,264,268,294,315-319,354,355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити .

Встановити юридичний факт про те, що громадянка України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, народила ІНФОРМАЦІЯ_2 в окрузі Ферфакс штату Вірджинія Сполучених Штатів Америки у Медцентрі матері і дитини м.Ферфакс "Інова" живу дитину - дівчинку ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга безпосередньо подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
У Х В А Л А

іменем України

28.12.2017 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Відповідно до ч.4 п.1 ст. 185 ЦПК України «заява повертається у випадках, коли : 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;…»

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що вказану позовну заяву слід повернути на підставі ч.4 п.1 ст. 185 ЦПК України, оскільки її не підписано позивачем.

Керуючись ч.4 п.1 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу , що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк.

Суддя: Л.А.Кондус
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалівсправи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликомосіб, якіберуть участь у справі.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 27 листопада 2017 року о 09.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 635/7004/17
Провадження № 2-н/635/226/2017
С У Д ОВ И Й Н А К А З
08 грудня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (р/р 260085490, МФО 350589, код ОКПО 00131954) судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.І. Ільїна
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ ________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя Г.І. Ільїна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організаці, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________