overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/2/17
Провадження № 2/515/189/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя осо- ба без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Перший Малиновський відділ реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції,

про визнання шлюбу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявила цивільний позов до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недій- сним, посилаючись на те, що шлюб укладений 16 листопада 2007 року Першим відділом РАЦС Малиновського РУЮ м.Одеси між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є фіктивним, оскільки вона проживала однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу та вела спільне господар- ство з ОСОБА_4 з липня 2006 року.

09.11.2017 р. позивач надала до суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Перший Малиновський відділ реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про визнання шлюбу недійсним - без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву, в якій просила розгляд вказаної справи, призначений на 09.11.2017 р. провести за її відсутності.

Представник третьої особи- начальник Малиновського районного у м.Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, направила заяву, в якій просила розглянути справу без предстанвика відділу.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач по- дав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе і необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Перший Малиновський відділ реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про визнання шлюбу недійсним без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Перший Малиновський відділ реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про визнання шлюбу не- дійсним - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, без участі яких було постановлено ухвалу, можуть оскаржити її в апе- ляційному порядку протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Тимошенко
Справа № 523/8129/17
Провадження №2-о/523/296/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" листопада 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,234,256 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 з 06.06.1988 року до теперішнього часу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя:
Справа № 643/4682/17
Провадження № 2/643/3413/17
14.11.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Поліщук Т.В.
за участю секретаря Стальмакової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір 640 (шістсот сорок) гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. В. Поліщук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Креді агріколь банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Креді агріколь банк про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 31.03.2017 року зупинено провадження по даній цивільній справі у звязку з призначенням судово-економічної експертизи, проведення якої доручено експерту Житомирського відділенню КНДІСЕ ОСОБА_3 (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512)

20.10.2017 року на адресу суду експертом повернуто матеріали цивільної справи, ухвала про призначення експертизи залишена без виконання.

Відповідно до частини першої ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд відновлює провадження по справі та призначає її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Креді агріколь банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Креді агріколь банк про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 16-00 год., 04.12.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Провадження № 2-о/127/939/17
У Х ВА Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2017 року о 09.10 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/1467/17
Провадження № 6/592/32/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви КС «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом КС Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав зазначену заяву. Втім з заяви і доданих документів вбачається, що рішення за позовом ухвалене Сумським районним судом Сумської області 19.11.2011 року справа №2-392/11. Відповідно 21.06.2011 року виконавчий лист по справі був виданий тим судом.

За положеннями ст. 370 ЦПК України заява про видачу дублікату виконавчого листа подається до суду який видав виконавчий лист. Таким чином заява не підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути заяву для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 121, 370 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути скаргу КС «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом КС Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржений до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня під час проголошення ухвали, ухвалу може бути оскаржено у пятиденний строк з часу отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 136/1734/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"03" листопада 2017 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Якубівської сільської ради Ілдлінецького району Вінницької області про перерозподіл спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання її недійсною, скасування спадкової справи та визнання її недійсною, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів, який стосується спадкування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за поданим позовом судом встановлено, що він предявлений із порушенням правил підсудності.

Так, підсудність справ про спадкування визначається за правилами ст. 109 ЦПК. Позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна.

Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (частина перша статті 113 ЦПК).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Місцезнаходження юридичної особи Якубівської сільської ради зазначено позивачем: Іллінецький район, Вінницька область. Місцезнаходження спадкового майна, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, що додане до позову визначено на території с. Якубівка, Іллінецького району, Вінницької області.

Наведене свідчить, що позов не підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Наведене кореспондується і з нормами п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Якубівської сільської ради Ілдлінецького району Вінницької області про перерозподіл спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання її недійсною, скасування спадкової справи та визнання її недійсною, стягнення коштів, повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Д.Т. Кривенко
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1526/17
Провадження по справі № 2-о/514/245/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи Тарутинської селищної ради Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зокрема свідоцтва про право власності на житло від 24.04.1993 року.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи Тарутинської селищної ради Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин, 06 грудня 2017 року, каб. № 6.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Козирєв
Дата документу 10.11.2017
Справа № 501/2320/17
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 180, 182, 184, 191 СК України, ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.96, 102-106, 367 ЦПК України,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інші відомості не відомі) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 25.10.2017р. і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інші відомості не відомі) на користь держави судовий збір у розмірі 320,0 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Справа № 712/9433/17
Провадження № 2/712/2273/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Пересунька Я.В.,
при секретарі Сагун Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Черкаської міської ради до Аксельрота Дова про стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкою, -
На підставі частини 3 статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення суду та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним його текстом вони можуть ознайомитися в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси 15 листопада 2017 року.
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 79, 88, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 6, 15, 16, 22, 526 ЦК України, ст. ст. 152, 156, 157 ЗК України, Законом України "Про судовий збір", суд
Позов Черкаської міської ради задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м.Черкаси за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м.Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків, або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.
Суддя: Я.В. Пересунько
Провадження № 2/127/6147/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2017 року звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 29.12.2004 року.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві позивач вказує на те, що її неповнолітня онука ОСОБА_3 проживає з нею, знаходиться на її повному утриманні, однак не посилається на докази, які б підтверджували ці обставини. Крім того, позивач не вказує чи зверталася вона до органів опіки та піклування задля призначення її опікуном онуки, чи існує рішення вповноваженого органу про призначення її опікуном онуки, не зазначає правової підстави для задоволення позову.

Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, надавши позивачу строк п»ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 296/6327/16-ц
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомир цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2017 року Корольовський районний суд м. Житомира у справі № 296/6327/16-ц 2/296/598/17 за вказаною позовною заявою ухвалив рішення, яким вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" було задоволено частково і з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованості за договором № ZRXХRР60580002 від 10 березня 2012 року у загальному розмірі 7 397 (сім тисяч триста девяносто сім) грн. 76 коп. та понесених судових витрат у розмірі 513 (пятсот тринадцять) грн. 60 коп.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що у зазначеному рішенні судом допущено описку.

Сторони, які беруть участь у справі, не зявилися, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що у рішенні від 1 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Корольовський районний суд м. Житомира помилково у резолютивній його частині прописом зазначив розмір понесених судових витрат - (шістсот чотири) грн.

Враховуючи викладене та відповідно до ст.219 ЦПК України, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити допущену описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У другому абзаці резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 1 лютого 2017 року в цивільній справі № 296/6327/16-ц 2/296/598/17 виправити описку, допущену у зазначенні пропису розміру понесених судових витрат, що стягнуто з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» і читати пропис розміру понесених витрат не ... (шістсот чотири) грн. 60 коп. …, а ... (пятсот тринадцять) грн. 60 коп. ….

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський