Справа № 540/949/17
Номер провадження 2/540/328/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

09.11.2017 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дмитрівська сільська рада Машівського району Полтавської області, державний нотаріус Машівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, про встановлення факту родинних відносин, набуття права власності в порядку спадкування за законом та виділ частки земельної ділянки в натурі ,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме: з Машівської державної нотаріальної контори спадкової справи, відкритої після смерті 30.08.2008 року ОСОБА_8, з відділу РАЦС Великобагачанського РУЮ Полтавської області копії актового запису про розірвання шлюбу № 38 від 28.10.1971 р. та з архіву Машівського районного суду цивільних справ за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є в праві спільної сумісної власності та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_4, Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом та виділ частки в натурі із земельної ділянки, для огляду.

Представник позивачів ОСОБА_1 проти задоволення клопотання в частині витребування спадкової справи не заперечувала, в частині витребування копії актового запису заперечувала, щодо витребування цивільних справ для огляду, покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд уважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідачів та витребувати з Машівської державної нотаріальної контори, Великобагачанського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області та Машівського районного суду вказані докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити.

Витребувати:

1)з Машівської державної нотаріальної контори (смт Машівка, вул. Незалежності, 111, Полтавської області) спадкову справу, відкриту після смерті 30.08.2008 року ОСОБА_8;

2)з Великобагачанського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області 38300, смт. В. Багачка, вул. Каштанова, 19-а) копію актового запису про розірвання шлюбу № 38 від 28.10.1971 р., складеного відділом РАЦС Великобагачанського РУЮ Полтавської області;

3)з Машівського районного суду Полтавської області цивільні справи: № 540/1627/13-ц (провадження № 2/540/28/14) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є в праві спільної сумісної власності та № 540/1313/15-ц (провадження № 2/540/42/16) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_4, Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом та виділ частки в натурі із земельної ділянки, для огляду в судовому засіданні.

Вказані докази надати в строк до 23 листопада 2017 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Косик