overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/134/17
провадження № 2/753/2548/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"27" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за позикою, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за позикою.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 04.04.2017 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 04.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/2844/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 02 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Києві, третя особа - Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 02 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Києві, третя особа - Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 16 березня 2017 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
Справа № 658/1235/17
(провадження № 2/658/652/17)
Рядок № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

26 квітня 2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її ко-ристь аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 ча-стини її заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини від-повідно віку.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, по-дана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриман-ням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повер-нення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 100, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2017 року о 09.50 годині.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 15.05.2017 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них до-кази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з по-важних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'я-зані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання та-ких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскар-женню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/152/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 01 березня 2017 року на 14 годину 45 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати позивача надати у судовому засіданні довідку про склад сім'ї станом на дату подачі позовної заяви.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обгрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.О. Шаронова

03.02.2017
Справа№ 346/463/17
Провадження № 2/346/577/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23 лютого 2017 року о 09:20 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Авіакомпанія Міжнародні Авіалінії України» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та захист прав споживачів,

встановив:

В провадженні суду (суддя Бондаренко І.В.) перебувала вказана цивільна справа.

15.12.2017р. справа передана судді Кучерук І.Г. у звязку із звільненням судді Бондаренко І.В. у відставку.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.33,209,210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017р.,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Авіакомпанія Міжнародні Авіалінії України» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та захист прав споживачів прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті в загальному порядку спочатку.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2018 року о 13-00год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 596/1524/17
У Х В А Л А

"06" листопада 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву представника позивача Ґолец ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Ґолец ОСОБА_4 Я.Б. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, просить визнати автомобіль марки «PEGEOT EXPERT», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 об»єктом права спільної сумісної власності Ґолец ОСОБА_1 та ОСОБА_3. В порядку поділу майна що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя, визнати за Ґолец ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності по ? частині кожному із подружжя на автомобіль марки «PEGEOT EXPERT», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та стягнути з ОСОБА_3 в користь Ґолец ОСОБА_1 кошти в сумі 82 000 грн, що еквівалентно вартості ? частини автомобіля марки «PEGEOT EXPERT», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Ґолец ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Попереднє судове засідання призначити на 13 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 460/1099/16-ц
Провадження №4-с/460/40/16
У Х В А Л А

/про прийняття та призначення судового розгляду/

25.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області,-

в с т а н о в и в:

23.08.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали справи передані судді Карпин І.М.

Згідно ст.ст.447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 447, 448 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 27.02.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.М.Карпин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5671/16-ц
Провадження № 2/552/1989/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

30.01.2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна Промбаза» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна Промбаза» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

14 листопада 2016 року судом було винесено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна Промбаза» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задоволені в повному обсязі.

Крім того, судом встановлено, що в зазначеному рішенні судом було допущено помилку, а саме: невірно зазначено строк оскарження рішення. Так, в рішенні суду вказано, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти років з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області, а згідно ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 14.11.2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна Промбаза» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди необхідно виправити описку, зазначивши вірно строк, протягом якого може бути подана апеляційна скарга.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 14.11.2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна Промбаза» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення вважати вірним в наступній редакції:

« Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Т.В. Турченко
Справа 749/89/17
Номер провадження 2-во/749/1/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 січня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М..С.,

за участі секретаря Скорої Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сновськ заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2009 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Щорського районного суду від 18.08.2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на автомобіль задоволено.

Однак, при ухваленні даного рішення судом була допущена описка в номері кузова автомобіля МАZDА 626 1.8 І 16 V, а саме «№ JMZGЕ14В20145429» замість «№ JMZGЕ14В201405429»

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В матеріалах справи, а саме в позовній заяві, копії довіреності від 05.07.2007 року посвідченої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зазначено кузов автомобіля «№ JMZGЕ14В201405429» а тому суд приходить до висновку, що в рішенні суду по даній справі необхідно виправити описку, вказавши вірним кузов автомобіля «№ JMZGЕ14В201405429»

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2009 року, та вважати вірним по всьому тексту рішення суду правильним кузов «№ JMZGЕ14В201405429» автомобіля МАZDА 626 1.8 І 16 V.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Чигвінцев
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.11.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ужгородський будинковий сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ужгородська міська рада, про зобов»язання вчинити дії з видалення (зрізання) аварійних сухих дерев,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до приватного підприємства «Ужгородський будинковий сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ужгородська міська рада, про зобов»язання вчинити дії з видалення (зрізання) аварійних сухих дерев.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху та дано позивачу можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 29 листопада 2017 року.

Однак в зазначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому така підлягає поверненню останньому.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ужгородський будинковий сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ужгородська міська рада, про зобов»язання вчинити дії з видалення (зрізання) аварійних сухих дерев - повернути позивачу.

Одночасно розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
Провадження № 2-с/369/26/17
УХВАЛА

Іменем України

13.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 жовтня 2017 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н/369/483/17 від 20 жовтня 2017 року про стягнення з неї як боржника на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю, що заява про скасування судового наказу подана та оформлена з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 жовтня 2017 року про стягнення з боржника про стягнення з неї як боржника на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 23 листопада 2017 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати стягувачу та боржнику, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Стягувачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук