Справа № 706/1629/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р., право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, посилаючись при цьому на те, що після смерті матері ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить і право на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1. На випадок своєї смерті ОСОБА_2 будь - яких розпоряджень не робила. Він є єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину. 21.10.2016 р. він звернувся до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу Бевзюка В.П. із заявою про видачу на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по АДРЕСА_1, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначений житловий будинок, про що 21.10.2016 р. була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Христинівської міської ради у судове засідання не з'явився, однак до суду від міської ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що міська рада позов визнає повністю.

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Христинівської міської ради.

Дослідивши письмові докази у справі: копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2, постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.10.2016 р., копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1, будівельного паспорта на забудову земельної ділянки, витягу зі Звіту про незалежну оцінку нерухомого майна від 01.12.2016 р., рішення виконкому Христинівської міської ради про дозвіл будівництва господарчо-побутових споруд № 33 від 28.02.1984 р., інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла ОСОБА_2, матір позивача ОСОБА_1

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить і право на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 будь - яких розпоряджень не робила.

Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_2 шляхом подання відповідної заяви до нотаріуса.

21.10.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу Бевзюка В.П. із заявою про видачу на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по АДРЕСА_1, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначений житловий будинок, про що 21.10.2016 р. була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Право ОСОБА_2 на житловий будинок по АДРЕСА_1 стверджується будівельним паспортом на забудову земельної ділянки, рішеннями виконкому Христинівської міської ради про дозвіл на будівництво господарських споруд від 28.02.1984 р. № 33, від 26.12.2000 р. № 468, від 19.06.2001 р. № 252, дозволом на виконання будівельних робіт № 449 від 29.03.2001 р. Однак, правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок за життя ОСОБА_2 не отримала.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_2, проте оформити право на житловий будинок не може через відсутність правовстановлюючого документа на нього, тому необхідно визнати за позивачем ОСОБА_1право власності на зазначений вище житловий будинок.

Керуючись ст. 328 ЦК України, ст. 1261 ЦК України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий 25.12.1998 року Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 Черкаської області, а саме на: житловий будинок «А-1», прибудову «а1», прибудову «а2», ганок з козирком «І», ганок «ІІ», літню кухню «Б», убиральню «В»,гараж «Г», літню кухню «Д», прибудову «Е», погріб «Є», сарай «Ж», сарай «З», погріб «Л», огорожу «№ 1», хвіртку «№ 2», ворота «№ 3», огорожу «№ 4», колодязь питний «№ 5», замощення «ІІІ».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник