overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/45/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2017 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 13.02.17 р..

В судове засідання викликати сторони . Відповідачу по справі подати суду для підтвердження особи копію паспорта громадянина України та ІПН картки платника податків.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 442/8246/16-ц
Провадження №2/442/563/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8) на 01 березня 2017 року на 14:35 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 по справі за позовом Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - Приватне підприємство "КВЖРЕП - 8", Департамент реєстрації Житомирської міської ради про відшкодування майнової шкоди внаслідок залиття приміщення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2017 року вищевказаний зустрічний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем за зустрічним позовом копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримала 07.11.2017 року, про що свідчить її підпис у довідковому листі до судової справи.

Однак позивач за зустрічним позовом не виконала вимоги ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України та не усунула вказані судом недоліки. Заяви чи клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, в строки вказані в ухвалі, позивач не усунула недоліки, що є підставою для повернення її позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_1 по справі за позовом Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - Приватне підприємство "КВЖРЕП - 8", Департамент реєстрації Житомирської міської ради про відшкодування майнової шкоди внаслідок залиття приміщення, вважати такою що не подана та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області в пятиденний строк з моменту отримання її копії.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 369/2837/17
Провадження №2/369/2043/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Авіа Сервіс», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Інвест» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобовязання вчинити дії, в порядку Закону України «Про захист права споживачів», -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

28 грудня 2017 року до суду надійшов лист від 26.12.2017 за № 21686/17-34 про залишення питань ухвали суду без виконання та повернення матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Авіа Сервіс», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Інвест» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобовязання вчинити дії, в порядку Закону України «Про захист права споживачів» відновити і призначити справу до розгляду на 09 лютого 2018 року на 11 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 234/1050/17
Провадження № 2-о/234/145/17
УХВАЛА

про повернення заяви за заявою заявника

30 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

30.01.2017 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву заявникові відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11 п.1ч.3 ст.121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/5830/17
Номер провадження 2/676/2724/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" 27 жовтня 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 07 грудня 2017 року на 16.00 годину.

Відповідачу у строк до 07 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №335/9780/15-ц
Провадження № 22-ц/778/1052/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Спас О.В.

Кухаря С.В..

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ПАТ «Фідобанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави, призначити до розгляду

на 15 березня 2017 року на 17 год. 00хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/342/17 Головуючий у 1 інстанції: Ніколова І.С.
Є.У. № 320/6516/16-ц Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 жовтня 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, не оскаржується.

Головуючий:

Судді:
Справа № 583/3035/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» НГВУ «Охтирканафтогаз» про зобовязання вчинити дії по виплаті одноразової грошової допомоги,

встановив:

03 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

В звязку з цим вважаю за необхідне направити відповідачу позовну заяву, копії документів, доданих до неї, запропонувати відповідачу подати в строк до 30.11.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» НГВУ «Охтирканафтогаз» про зобовязання вчинити дії по виплаті одноразової грошової допомоги, номер рядка статзвіту 52.

Призначити судове засідання на 30.11.2017 року о 08:15 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити відповідачу право в строк до 30.11.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сидоренко
Провадження № 2/235/194/17
Справа № 235/7582/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Покровську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Покровську Донецької області.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішеннясуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: С.В. Данилів
Ухвала

8 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯВІР 2011» про визнання недійсним рішення загальних зборів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯВІР 2011» про визнання недійсним рішення загальних зборів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 10 січня 2017 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області справу №161/6211/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Провадження № 2/761/705/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

13 листопада 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2017 року позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу надійшла в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Малинникова О.Ф.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу;

2. Призначити розгляд заяви у судове засідання на 26 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа №
Провадження № 2/234/5262/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи

20 листопада 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання за період з жовтня 2013 року по серпень 2016 року в сумі 7927,95 грн.

12.04.2017 року Краматорським міським судом Донецької області було винесено заочне рішення по цивільній справі №234/19772/16-ц, провадження №2/234/1194/17, яким з відповідачів ОСОБА_2 на користь КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради солідарно була стягнута заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з жовтня 2013 року по серпень 2016 року в розмірі 7927,95 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн. Дізнавшись про вказане рішення відповідач ОСОБА_2 не погодився з ним та подав заяву про перегляд судового рішення, ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 25.10.2017 року, заяву ОСОБА_2 було задоволено, вищезазначене рішення було скасовано та призначено справу за позовом КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до нового розгляду.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 щодо позову заперечував, заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову-Мацюру В.О., оскільки останній по договору купівлі-продажу квартири взяв на себе зобовязання по сплаті заборгованості за комунальні послуги, тому вважає, що саме він повинен нести відповідальність за заборгованість за по оплаті заборгованості за опалення та гаряче водопостачання перед КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, про що надав відповідну заяву.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заперечень не надав.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, заяв чи заперечень не надали.

З огляду на предмет позову, додані заяви та документи, відповідно до ст.35 ЦПК України, до участі у справі слід залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_5

У звязку з залученням третьої особи, слухання по справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст.35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Мацюру ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Слухання справи відкласти до 24.01.2018 року до 09-00 години в залі судових засідань Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників по справі.

Направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 495/3656/17
Номер провадження 2/495/1972/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

13 листопада 2017 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі : судді : Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бігород-Дністровському клопотання представника відповідача - Публічного Акціонерного Товариства «Банк Восток» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк Восток», ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТ Оілс Україна», Приватне підприємство «Юридичний Департамент «Дікон-Юг» про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 210, 214 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача - Публічного Акціонерного Товариства «Банк Восток» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк Восток», ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТ Оілс Україна», Приватне підприємство «Юридичний Департамент «Дікон-Юг» про визнання договору іпотеки недійсним відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 296/9744/17
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

встановив:

07.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

При вирішенні питання про прийняття до розгляду позову про поділ спільного майна подружжя встановлено, що до позову не додано оригінал квитанції про оплату судового збору, що унеможливлює вирішення судом поданої заяви.

За таких обставин, згідност. 185 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. ст.185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк