Справа № 577/68/17
Провадження № 2-п/577/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із даною заявою та просить скасувати заочне рішення від 15.02.2017 р. Конотопського міськрайонного суду. Вимоги обґрунтовує тим, що 23.08.2017 р. за його письмовою заявою отримав в канцелярії копію заочного рішення від 15.02.2017 р. про стягнення з нього на користь філії «Конотопський район електромереж» 1021,51 грн. згідно договору про приєднання та 1378 грн. судового збору. Про прийняте рішення не знав, про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку не був повідомлений, копії рішення поштою від суду не отримував, тому рішення оскаржує в 10-ти денний термін з дня отримання копії рішення. Доказом дати отримання є дата та його підпис на заяві про видачу копії, яка міститься в матеріалах справи. З прийнятим рішенням не погоджується, оскільки спірну суму сплатив в повному обсязі. Філія «Конотопський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» не є юридичною особою, у її банківських реквізитах є помилки, також ухиляється від сплати податків, що змусило звернутися із заявою до суду.

ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримує.

Представник ПАТ «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» ОСОБА_2 заперечує задоволенню заяви.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так з матеріалів справи вбачається, що 15.02.2017 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» заборгованості в сумі 1021,51 грн. згідно договору про приєднання до електричних мереж №74/187 від 14.04.2015 р. та судового збору в сумі 1378 грн. (а.с.46), 16.02.2017 р. ОСОБА_1 вказане рішення направлено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення за 2 адресами (а.с.47-51). 07.08.2017 р. заявник звернувся до суду із заявою про видачу йому копії рішення, яке отримав 23.08.2017 р. (а.с.53), 30.08.2017 р. ОСОБА_1 було подано заяву до суду про перегляд заочного рішення (а.с.54-57).

Відповідно до ч. 1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В той же час, заявником не надані жодні переконливі докази, що підтверджують поважність неявки його в судове засідання та неповідомлення про причини неявки.

Посилання ОСОБА_3 на те, що він не знав, про день, час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку не був повідомлений, копії рішення поштою не отримував, суд не може прийняти до уваги з настуних підстав. Після подачі позивачем позову до суду, відповідачу направлялися усі необхідні документи за зареєстрованим місцем проживання і він їх отримав (а.с. 20), про що свідчать його заперечення (а.с.22-25). В наступне судове засідання відповідача було викликано у встановлений ЦПК України спосіб шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням (а.с. 38-41). Незважаючи на те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до суду не з»явився і не повідомив суду причини своєї неявки, що потягло за собою ухвалення заочного рішення. Також встановлено, що заочне рішення судом відповідачу направлялося 16.02.2017 р. також рекомендованими листами з повідомленням за 2 адресами, в тому числі і яку він вказав у своїх запереченнях (а.с. 48-50). ОСОБА_3 не надав суду будь-яких доказів на підтвердження того, що він не з»явився в судове засідання 15.02.2017 р. та не повідомив про причини неявки з поважних підстав.

Таким чином, на переконання суду відповідач пропустив строк подачі заяви про перегляд заочного рішення, крім того, не надав суду жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть привести до ухвалення судом іншого рішення.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209-210, 224, 231-232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надання платних послуг залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяОСОБА_4