Справа № 204/8284/17
Провадження № 2-з/204/123/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідно до розписки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідно до розписки.

26 грудня 2017 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно, належне ОСОБА_2, а саме: на квартиру № 23, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Виборзька, 33 а. В обґрунтування вимог зазначає, що відповідачка довгий час переховується від нього з метою невиконання своїх обовязків із повернення боргу, тому вважає, що є достатні підстави вважати, що відповідачка може відчужити належне їй нерухоме майно. Також, вважає, що вказаний спосіб забезпечення позову не можу завдати відповідачці суттєвих матеріальних збитків. Оскільки, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, позивач звертається до суду з даними вимогами. Заява на розгляд судді передана 27 грудня 2017 року.

Вивчивши матеріали справи та заяву, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як розяснює п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, позивач просить накласти арешт на нерухоме майно відповідачки, а саме: на квартиру № 23, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Виборзька, 33 а, проте даний вид забезпечення не є співмірним з заявленими позовними вимогами.

Крім того, позивачем не надано доказів належності даного майна, на яке просить накласти арешт, саме відповідачу ОСОБА_2.

Тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідно до розписки - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.О. Дубіжанська