Справа № 570/5095/16-ц
Номер провадження 2/570/392/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області (до участі в справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що вона після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 08 січня 2014 року, є спадкоємицею за законом усього майна, яке належало померлому чоловіку, а саме, житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 87-б по вул.Залізничній (колишня вул.К.Маркса) в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, будь-які інші особи, що належать до спадкоємців за законом протягом строку, встановленого законом для прийняття спадщини, із відповідними заявами до нотконтори не зверталися, вона своєчасно звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок в нотконторі не може через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння на ім'я померлого чоловіка, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить визнати за нею, як спадкоємицею за законом, право власності на вказане нерухоме майно.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про зміну предмета позову, в якій зазначила, що окрім неї в спадковому будинку на день смерті чоловіка та по даний час була зареєстрована та проживала її дочка ОСОБА_4, яка до нотконтори із заявою про прийняття спадщини не зверталась, але вважається такою, що фактично прийняла спадщину. Проте дочка не бажає приймати спадщину після смерті батька, то вона подала до суду відповідну заяву. Крім того, у неї є ще син ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, який спадщину не прийняв, до нотконтори із заявою про прийняття спадщини не звертався, на день смерті спадкодавця в будинку не проживав і зареєстрованим не був, тому він не являється спадкоємцем. У зв'язку з цим просить визнати за нею право власності на 1/2 частку будинку з господарськими будівлями № 87-б по вул.Залізнична в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області як на майно у спільній сумісній власності подружжя, оскільки будинок побудовано нею і чоловіком під час зареєстрованого шлюбу, та на 1/2 частку даного будинку як спадкоємицею за законом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала з урахуванням заяви про зміну предмета позову, пояснила, що вказаний будинок побудований нею з чоловіком під час шлюбу за спільні кошти сім'ї. Право власності на будинок оформлено на чоловіка, який помер 08 січня 2014 року. Зазначила, що зверталась в нотконтору до 6 місяців, підтвердженням цього є витяг, який знаходиться в матеріалах справи, проте видати свідоцтво на спадщину нотаріус відмовила. Крім того, повідомила, що має двох дітей - дочку і сина. Її дочка і внуки були зареєстровані в будинку на день смерті чоловіка та заяву про прийняття спадщини чи відмову від спадщини дочка не писала. Син також заяву до нотконтори про прийняття спадщини не писав. Також заявила, що не перечить, щоб після її смерті хата було поділена між дітьми пополам. Зараз лише хоче оформити документи та не збирається обділити ні сина, ні дочку, рахує що сину не вигідно зараз оформляти 1/6 частину будинку на себе. Додала, що в покійного чоловіка ще є живий батько, який має вади зору, точніше сліпий і якого доглядає менша дочка, на яку зробив заповіт свого будинку. Заяви про прийняття спадщини після смерті сина у нотаріуса не писав.

В останнє судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить завершити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 04 квітня 2017 року, просить позов задоволити.

Представник відповідача - Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області - в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Від селищного голови Клеванської селищної ради ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій він просить слухати справу у відсутності представника селищної ради та надіслати копію рішення.

Залучений до участі у справі як третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що йому відомо, що батько помер 08 січня 2014 року. Він зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Заяву в нотконтору про прийняття спадщини він не подавав, так як не вважав за потрібне. Заявив, що відмови від спадщини не дає. Пояснив, що йому відомо той факт, що батьки побудували будинок перебуваючи у шлюбі, поте думав що мама перепише будинок на них з сестрою, але зараз не впевнений що вона вчинить саме так. Також вважав, що якщо мама жива, то спадщина переходить їй автоматично. До суду за продовженням строку прийняття спадщини не звертався. Заявив, що не проти визнання за мамою права власності на 1/2 частину будинку у спільній сумісній власності подружжя, проте вважає, що в іншій 1/2 частині спадщини має бути і його частина, так як це обіцяли батьки.

В останнє судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, подав заяву, в якій зазначив, що оскільки він вважається таким, що не прийняв спадщину, то не заперечує, щоб його мама ОСОБА_1, позивачка у справі, оформила весь будинок на себе.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачка ОСОБА_1 є дружиною і спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 08 січня 2014 року, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв, долучених до матеріалів справи. Крім неї, до спадкоємців першої черги за законом можуть належати: їх з чоловіком діти - син, ОСОБА_2, дочка, ОСОБА_4 та батько померлого чоловіка. Але вказані особи до нотконтори з заявами про прийняття спадщини не зверталися.

Після смерті ОСОБА_2, його дружина ОСОБА_1 спадщину фактично прийняла вчасно, так як проживала в будинку разом з чоловіком на момент його смерті і крім того своєчасно звернулася до нотаріальної контори із відповідною заявою, про що свідчить Витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 37096259 від 08 квітня 2014 року. Їх діти: дочка - ОСОБА_4 та син ОСОБА_2 подали до суду заяви, в яких зазначили що не претендують на частку у спадковому майні і не заперечують щоб мама ОСОБА_1, позивачка у справі, оформила весь будинок на себе.

Ці обставини також підтверджуються і копією спадкової справи № 227/2014 року щодо майна померлого ОСОБА_3, яка надана Рівненською райдержнотконторою і долучена до матеріалів справи.

За життя ОСОБА_3, ним і позивачкою ОСОБА_1 по вул.Залізничній № 87-б в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області було побудовано будинок, який є спільною сумісною власністю подружжя. Згідно Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 10 травня 1976 року, ціле домоволодіння, яке розташоване в смт.Клевань на вулиці ОСОБА_6 (теперішня вул.Залізнична), № 87-б, дійсно належить ОСОБА_3. Технічний паспорт на цей житловий будинок в КП РОБТІ виготовлено також на ім'я ОСОБА_3

Згідно довідки Клеванської селищної ради № 485 від 10 лютого 2017 року, померлий 08 січня 2014 року ОСОБА_3Ф дійсно проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті за адресою: смт.Клевань, вул.Залізнична, № 87-б та на момент смерті з ним були зареєстровані: дружина - ОСОБА_1, донька - ОСОБА_4, внука - ОСОБА_7, внука - ОСОБА_8 та внук ОСОБА_9

Оскільки будинок № 87-б по вул.Залізничній в смт.Клевань Рівненського району був побудований за час зареєстрованого шлюбу позивачки ОСОБА_1 та її померлого чоловіка ОСОБА_3, то позивачка хоче реалізувати своє право на визнання за нею права власності на 1/2 частину домоволодіння у спільній сумісній власності подружжя, та на визнання за нею, як спадкоємицею за законом, права власності на 1/2 частину домоволодіння після смерті чоловіка. Однак через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа щодо належності цього майна спадкодавцеві, нотаріус відмовила видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями № 87-б по вул.Залізнична в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.02.2017 року. Із-за цього позивачка вимушена звертатися до суду з позовом і іншого шляху вирішення цього питання на даний час немає.

Стаття 328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положеннями ст.ст.60, 63, 70 Сімейного кодексу України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

У суду не виникло сумніву, що померлому ОСОБА_3 правомірно належав житловий будинок з надвірними будівлями № 87-б по вул.Залізнична в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області. Його право на цей будинок ніким не оспорюється. Але оскільки вказаний будинок був побудований під час зареєстрованого шлюбу, то він належав позивачці і її померлому чоловіку на праві спільної сумісної власності подружжя. Тому позивачка, як переживша дружина, має право на 1/2 частину вказаного будинку у спільній сумісній власності подружжя. Інша 1/2 частина цього будинку, яка належала померлому ОСОБА_3, відповідно до ст.ст.1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1226, 1261, 1268, 1270 ЦК України має бути успадкована також позивачкою, оскільки інші спадкоємці першої черги за законом спадщину не прийняли, а діти відмовилися від спадкового майна, подавши відповідні заяви до суду.

За таких обставин суд вважає, що в наявності є порушення прав позивачки, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.57, 59, 174 ч.4, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.328, 355, 368, 370, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1226, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.60, 63, 70 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області (до участі в справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2) про визнання права власності на спадкове майно (з врахуванням заяви про зміну предмета позову) - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СР № 489644, виданий 26 листопада 1998 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями № 87-б по вул.Залізничній в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області як частку у спільному майні подружжя.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СР № 489644, виданий 26 листопада 1998 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як спадкоємицею за законом першої черги, право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями № 87-б по вул.Залізничній в смт.Клевань Рівненського району, в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 08 січня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.