overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/2514/16-ц 2-во/335/55/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова А.В., розглянувши заяву концерну „ Міські теплові мережі про виправлення описки по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в :

Концерн „ МТМ звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Ухвалою судді від 21.09.2017 року заява залишена без руху.

Зазначену ухвалу судді від 21.09.2017 року заявник отримав 06.10.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У звязку з наведеним, вимога суду з підстав, передбачених ст. 119 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оскільки заявник недоліки зазначені в ухвалі судді не усунув, позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву концерну „ Міські теплові мережі про виправлення описки по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 753/5827/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Компанії «Паладіум Інвест Енд Трейд ЛТД», ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивачем подано позов до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Компанії «Паладіум Інвест Енд Трейд ЛТД», ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, визнання договору іпотеки недійсним направлено до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Компанії «Паладіум Інвест Енд Трейд ЛТД», ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, було передано в провадження судді Арапіної Н.Є. в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Компанії «Паладіум Інвест Енд Трейд ЛТД», ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, визнання договору іпотеки недійсним до свого провадження.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2018 року на 09:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб. 109).

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Арапіна Н.Є.
Справа № 368/1201/16-ц Головуючий у І інстанції Кириченко В. І.
Провадження № 22-ц/780/1556/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.01.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т. Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10 січня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Т.Ц. Кашперська
Справа № 371/1166/16-ц Головуючий у І інстанції Поліщук А. С.
Провадження № 22-ц/780/495/17 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 40 26.01.2017
УХВАЛА

26 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА-ЗЕМ» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року було відкрито провадження у справі.

17 листопада 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України та неоплачену судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для зазначення апелянтом поважних підстав для поновлення строку.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали, за адресою вказаною в апеляційній скарзі, ОСОБА_2 отримала 08 грудня 2016 року.

Станом на 26 січня 2017 року вказані в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2016 року недоліки щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору - апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За вказаних обставин, коли у встановлений судом строк апелянтом не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис Ю.М.Кулішенко
Справа № 368/899/16-ц
Провадження № 2/368/53/17
Рішення

(коротке)

іменем України

"30" січня 2017 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

З участю учасників процесу:

Представники позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2

Представники відповідачів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області цивільну справу за позовом Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_5, управління держгеокадастру у Кагарлицькому районі Київської області про визнання недійсними наказів та договорів оренди землі, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи той факт, що для складання повного тексту рішення неохідний тривалий час, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_5, управління держгеокадастру у Кагарлицькому районі Київської області про визнання недійсними наказів та договорів оренди землі, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя: О.В. Закаблук
"06" листопада 2017 р.
Справа №517/537/17 н/п2/517/304/2017
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду 06 листопада 2017 року смт. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ямліха Мамар про розірвання шлюбу, суд - В С Т А Н О В И В : Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ямліха Мамар про розірвання шлюбу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд - У Х В А Л И В: Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ямліха Мамар про розірвання шлюбу. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 11.30 годину 15 листопада 2017 року. Про час та місце розгляду справи повідомити сторони. Відповідач до 15 листопада 2017 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. СУДДЯ:
Ширяївський районний суд Одеської області
08.02.2017 Справа №: 518/959/16-ц Провадження № 2/518/268/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Яворській Г.С.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве в режимі відео конференції зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

26.09.2016 року ОСОБА_2 надав до канцелярії суду зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає можливим, прийняти та об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Керуючись ст.ст.123, 292, 208-210ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та об`єднати його з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Палій
Справа № 307/299/17
Провадження № 2/307/522/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з ДПІ у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 10 хв. 23 лютого 2017 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з ДПІ у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1191/17
Номер провадження по справі 2-о/586/169/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08.12.2017 року м. Середина - Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про розірвання шоюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця на попереднє судове засідання не зявилася . Про час і місце розгляду справи остання повідомлена своєчасно та належним чином. Про причини своєї не явки до суду , суд , не повідомила.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Троїцька , 16 , м. Середина Буда , Сумської області на 14 грудня 2017 року , 14 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати заявницю ; повідомив про часі місце розгляду справи ОСОБА_3 .

Суддя

Середино - Будського райсуду

ОСОБА_1
Справа № 336/7878/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

03 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2017 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ по цивільній справі №336/7878/16-ц пр.2-н/336/68/2017 про стягнення заборгованості на користь Концерну «МТМ» з ОСОБА_1 в розмірі 5269,51 грн. та судових витрат в розмірі 689,00 грн.

02.02.107 року боржником подано до матеріалів справи заяву про скасування судового наказу.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне на підставі ч.4 ст. 105-1 ЦПК України прийняти заяву до розгляду, призначити відкрите судове засідання по справі, викликавши сторін по справі.

Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК України, суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, та зупинити виконання судового наказу.

Необхідно надіслати копії ухвали сторонам по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105,105-1, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09.02.2017 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

До розгляду в суді заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу зупинити виконання судового наказу.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Надіслати копію ухвали суду сторонам по справі, а стягувачу, крім цього, копію заяви із доданими документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 2-6931/05
Провадження 2-во/521/29/17
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

30 січня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 22.08.2005 року, де помилково вказано її імя.

У судовому засіданні заявник участі не приймала.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22.08.2005 року Малиновським районним судом міста Одеси винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до заявника про розірвання шлюбу.

Відповідно до вказаного рішення імя відповідача вказано як «Тамара», проте як правильно «Людмила». На підтвердження своїх тверджень заявник надала копію свого паспорта, де її імя записано як «Людмила».

У відповідності до п. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява має бути задоволена і допущені описки повинні бути виправлені.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 22.08.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відповідно до якого у тексті рішення помилково вказано імя відповідача, а саме «Тамара», проте як правильно «Людмила».

Вказати, що вірно слід читати «Людмила».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, який виніс ухвалу протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа №621/15/17
Пр. №2-н/621/8/17
Судовий наказ
27 січня 2017 року м. Зміїв
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу, подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________20__року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»_____________20__року
Суддя І.В.Вельможна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________