overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 4 січня 2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заява ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 362 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження за такою заявою та призначення дати та часу судового засідання.

Керуючись ст.ст. 362, 363, 364 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 4 січня 2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію заяви надіслати ОСОБА_2, публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 4 січня 2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами призначити до розгляду на 14:00 28 листопада 2017 року , про що повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Одинак
Справа № 530/1517/17
Номер провадження 2/530/846/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Полтаваобленерго" звернувся в Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до довідки Зіньківської міської ради №02-28/1298 від 06.11.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 20.10.2017 року.

Згідно з ст.608 ЦК, п. 5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією зі сторін, коли спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 608 ЦК України, ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Осаулова Н. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя Н.А. Осаулова
Місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу, подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Згідно з ч.2 ст.106 ЦПК України, якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________________20___року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»___________________20___року.
Суддя Н.А. Осаулова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 212/6776/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 11, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Козлов
Провадження № 2-н/235/195/17
Справа № 235/5970/17
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

15 листопада 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний-4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний-4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території.

Заява ОСББ «Лазурний-4» про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.ст.98,103 ЦПК України, а саме: позивачем не вказана дата та місце народження відповідача, його ідентифікаційний код.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків, а саме в заяві про видачу судового наказу вказати повне найменування боржника, а саме його дату та місце народження, його ідентифікаційний код.

Керуючись ст.ст. 121, 103 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний-4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву про видачу судового вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/750/947/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
н/п 2-н/490/1236/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2017 року місто Миколаїв
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, -
Роз'яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3719/17
Провадження № 2/552/1232/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16.11.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа: Управління державної міграційної служби у Полтавській області, Державне підприємство «Дослідне господарство «Тахтаулово» Інституту сільського господарства Північного сходу НААНУ» про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Київського районного суду м. Полтави із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особа: Управління державної міграційної служби у Полтавській області, ДП «Дослідне господарство «Тахтаулово» Інституту сільського господарства Північного сходу НААНУ» про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

14 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.1 п 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа: Управління державної міграційної служби у Полтавській області, Державне підприємство «Дослідне господарство «Тахтаулово» Інституту сільського господарства Північного сходу НААНУ» про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва
01.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5553/17
УХ В А Л А Справа № 2/205/2886/17

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/5553/17

01 вересня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «12.45» годин 09 жовтня 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник

.
Справа № 755/3559/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"01" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 384, 385 Цивільного процесуального кодексу України за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пивовара Романа Ігоровича, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пивовара Романа Ігоровича.

01 червня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пивовара Романа Ігоровича було задоволено частково.

19 жовтня 2017 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року скасовано, з передачею питання на новий розгляд.

25 жовтня 2017 року цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пивовара Романа Ігоровича повернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва та 31 жовтня 2017 року була передана в провадження судді Катющенко В.П.

Вивчивши зміст наявних документів, вважаю за можливе призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 130, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пивовара Романа Ігоровича до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 15.11.2017 року о 12:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/973/17
Провадження № 2/494/548/17
УХВАЛА

2 листопада 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, як представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою, однак просить повернути їй заяву разом з доданими до неї документами.

Пунктом 1 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачається повернення заяви у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, як представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку з доданими до неї документами повернути їй.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 592/781/17
Провадження № 2/592/662/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 17.08.2013 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумького міського управління юстиції, актовий запис № 352.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 23 лютого 2017 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 23 лютого 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
У х в а л а

07 листопада 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року.

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на касаційне оскарження, про поновлення якого заявлено клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2у строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Запоріжжя указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 21 листопада 2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П.Євграфова