overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1413/17
Провадження № 2/497/838/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

02.11.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крацової А.В.,

при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В.,

вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку, а також просив витребувати матеріали нотаріальної справи у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одесьокї області ОСОБА_2

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати приватного Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 у строк до судового засідання, яке призначене на 16.11.2017 року, надати суду витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_3, який помер 22.06.2009 року.

Суддя А.В.Кравцова
Справа 431/1250/17
Провадження 2/431/555/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 10 грудня 1988 року відділом ЗАГСу м. Хрустальний (Красний Луч) Ворошиловградської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 941. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося по причині несумісності характерів, з початку 2014 року шлюбні відносини припинені, проживають окремо. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим.

У судове засідання позивач не зявився, вказав в позові про розгляд справи у його відсутності.

У судове засідання відповідачка не зявилась, надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 10 грудня 1988 року, який був зареєстрований відділом ЗАГСу м. Хрустальний (Красний Луч) Ворошиловградської області за актовим записом № 941.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище Самарская(російською мовою)), зареєстрований 10 грудня 1988 року відділом ЗАГСу м. Хрустальний (Красний Луч) Ворошиловградської області за актовим записом № 941.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 буде іменуватися прізвищем ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 442/8251/16-ц
Провадження №2/442/571/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 01 березня 2017 року на 14:45 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 495/4694/16-ц
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду - Шевчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2016 року у справі призначено авто-товарознавчу експертизу та провадження у справі зупинено на час її проведення.

На даний час матеріали справи повернуто до суду разом з листом експерта від 05.12.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна.

Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2017 року о 11:30 годин у залі суду № 8.

У судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/6815/17
провадження № 2/361/695/18
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 19 грудня 2017 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
У х в а л а

1 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Космиринська сільська рада Бучацького району Тернопільської області, відділ Держгеокадастру у Бучацькому районі Тернопільської області, про визнання незаконними та скасування наказів договору купівлі-продажу земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданої представником ОСОБА_7, на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 5 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 15 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 5 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 15 серпня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Космиринська сільська рада Бучацького району Тернопільської області, відділ Держгеокадастру у Бучацькому районі Тернопільської області, про визнання незаконними та скасування наказів договору купівлі-продажу земельної ділянки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.О. Леванчук

Ю.Г. Іваненко

О.М.Ситнік
(вступна та резолютивна частини)
2 лютого 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: судді Скиба М.М.,
за участю секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Торецьк (попередня назва м. Дзержинськ), місто Залізне (попередня назва м. Артемове), вул. Р. Люксембург, 5/2.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів в Апеляційний суд Донецької області з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5968/15-ц
Провадження № 2/552/1808/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки у спільному майні, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі у власність в окремий обєкт нерухомого майна (з присвоєнням окремої поштової адреси та реєстрового номера) 9/20 частин у житловому будинку з надвірними спорудами за адресою м. Полтава, вул. Історична,12, а саме:

частину житлового будинку літ А-1 квартира №1 позначена у додатку №2 зеленим кольором, загальною площею приміщень 79,5 кв.м., що складається з :

сіни 1-1 площею 12,7 кв.м, кімната 1-2 площею 9 кв.м., кімната 1-3 площею 21,2 кв.м., передпокій 1-4 площею 9,2 кв.м, кімната 1-5 площею 9,8 кв.м, коридор 1-6 площею 4,3 кв.м, санвузол 1-7 площею 5,1 кв.м, сіни І площею 2,1 кв.м, сіни ІІ площею 6,1 кв.м, літня кухня літ Б площа 14,1 кв.м, сарай літ.Б1, площа 13,7 кв.м, гараж літ Ж площа 20,2 кв.м, сарай літ З площа 7,2 кв.м, ? частина огорожі №1, ? частина огорожі №2, ? частина замощення №3, водогін №4.

Припинити за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 9/20 частин у житловому будинку з надвірними спорудами за адресою м. Полтава, вул. Історична,12.

Відповідно до Варіанту №2 (викладеного в додатку №4 до Висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №125 від 02.02.2016 року в натурі у власність, в окремий об»єкт нерухомого майна (з присвоєнням окремої поштової адреси та реєстрового номеру), на частку 7/20 земельної ділянки №12, що знаходиться по вулиці Історичній у місті Полтава (кадастровий номер :04:001:0102) земельну ділянку площею 661 кв.м зі встановленням земельних сервітутів: на земельній ділянці ОСОБА_1 площею 91 кв.м для проїзду ОСОБА_2 до гаража літера И; на земельній ділянці ОСОБА_2 площею 7 кв.м для обслуговування ОСОБА_1 гаража літера Ж.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500 гривень за проведення експертизи та 1500 гривень за кадастрову зйомку для проведення експертизи, а всього 3000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 2802 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня отримання копії рішення.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 146/1719/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук. О.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчука В.С. на розгляді перебувала дана цивільна справа.

При повторному автоматичному розподілі судової справи між суддями дану справу роз приділено судді Томашпільського районного суду Пилипчуку О.В.

Вважаю, що дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження та з метою зясування можливості врегулювання спору призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 146/1719/15-ц, номер провадження 2/146/72/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №621/11/17
Пр. №2-н/621/4/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги з урахуванням інфляційних та 3% річних в розмірі 5777 грн. 26 коп.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за житлово - комунальні послуги з урахуванням інфляційних та 3% річних в розмірі 5777 грн. 26 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги з урахуванням інфляційних та 3% річних в розмірі 5777 грн. 26 коп.

Призначити на 8 год. 15 хв. 27.01.2017 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"28" листопада 2017 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Владіміровій О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державної служби зайнятості про скасування дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державної служби зайнятості про скасування дисциплінарного стягнення, шляхом зупинення дії наказу Державної служби зайнятості (Центрального апарату) від 18.05.2017 № 166-к «Про оголошення догани ОСОБА_1.» до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби зайнятості про скасування дисциплінарного стягнення. Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуваний наказ, який він вважає незаконним, є другою доганою протягом місяця з різницею в 14 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення позову доводи, суд, вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити.

зупинити дію наказу Державної служби зайнятості (Центрального апарату) від 18.05.2017 № 166-к «Про оголошення догани ОСОБА_1.» до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Строк пред'явлення до виконання даної ухвали один рік.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Справа № 460/5681/16-ц
Провадження №2/460/844/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони: представника ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Карпин