Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/182/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

Іменем України

25.01.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Єгорової С.М.

суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.

із секретарем Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

УСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернулася в суд з вказаним позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог (а.с. 30), просила стягнути з ОСОБА_5 на її корить аліменти в розмірі ? від усіх видів заробітку(доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на утримання їх сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову зазначала, що з ОСОБА_2 мають спільну дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею. Відповідач не приймає участі у вихованні дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, тому дитина повністю знаходиться на утриманні позивача.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2016 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи стягнення з 28.09.2016 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 12.07.2034 року.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, з підстав неправильного застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та ухвалити нове рішення в цій частині, яким стягнути аліменти в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вважає, що судом не взято до уваги те, що у нього на утриманні фактично перебувають його мати, яка є пенсіонером, та його неповнолітня сестра.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, який підтримав доводи апеляційної скарги, представника позивача, яка згодна з рішенням суду, вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Мають спільну малолітню дитину, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою № 1828 від 27.09.2016 року Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2 Кіровоградської міської ради» (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 (актовий запис за № 159), серії НОМЕР_3 від 15.07.2016 року, виданого Фортечним районним у місті Кіровограді відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, батьками дитини є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 7).

Відповідно до довідки № 907 від 18.11.2016 року ОСОБА_2 працює з 10.02.2014 року на посаді другого пілоту в Приватному акціонерному товаристві «Міжнародні Авіалінії України» та його доход за період з травня 2016 по жовтень 2016 року становить 694262,51 грн., з яких до видачі - 550969,15 грн. (а.с. 29).

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що відповідач, будучи батьком малолітнього ОСОБА_6, свого обов'язку по його утриманню не виконує, а тому з урахуванням потреб дитини, стану здоров"я (а.с.9-11) та матеріального становища ОСОБА_2, який працює і має регулярний дохід, з нього на користь ОСОБА_4 підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Судом першої інстанції відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Доводи відповідача зазначені в апеляційній скарзі про те, що на його утриманні знаходиться матір, яка не працює і часто хворіє та неповнолітня сестра, не підтверджено належними доказами.

Під час розгляду справи судом не були порушені норми матеріального й процесуального права, а наведені в скарзі доводи висновків суду не спростовують, тому суд апеляційної інстанції згідно ст. 308 ЦПК України не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: