overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/1935/17
У Х В А Л А

29.05.17 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.12.17 року о 10:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 29.05.2017
Справа № 482/2105/17
Провадження № 2/482/850/2017
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187, 190, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 56633, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Підлісне) до ОСОБА_2 (адреса: 56653, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Себине, вул. миру, 53) про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання у справі призначити на 15.00 год. 07.02.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області в каб. № 15.

Відповідачу, у пятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивачу, у пятиденний строк, з дня отримання відзиву, надати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Відповідачу, у пятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, надати до суду та іншим учасникам справи заперечення, у відповідності до вимог ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 713/2013/17
Провадження №2-о/713/144/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Перепелиця Т.І., за участі заявника ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_4 Танасієвича , заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_4 Танасієвича , заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,- задовольнити .

Встановити факт належності , ОСОБА_4 Танасієвичу, архівної довідки від 13.11.2017 року №1/437,яка видана трудовим архівом Вижницької районної ради Чернівецької області за період його роботи з 1986 року по 1999 рік, архівної довідки №1/438 від 13.11.2017 року, яка видана Трудовим архівом Вижницької районної ради Чернівецької області з сумами заробітку за розшифруванням з січня 1992 року по грудень 1996 року під час роботи в колгоспі «Дружба», що в с. Лукавці Вижницького району Чернівецької області, які підтверджують трудовий стаж та заробіток ОСОБА_4 Танасієвича.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Ю. Кириляк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

при секретарі судового засідання Тиріній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м. Сватове подання головного державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

встановив:

Головний державний виконавець Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, в якому зазначила, що на примусовому виконанні у Сватівському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ перебуває виконавчий лист № 426/15764/16-ц виданий 06.11.2017 р. за рішенням Сватівського районного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання доньки Дани, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 600,00 грн щомісячно, починаючи з 18.11.2016 р. до досягнення дитиною повноліття.

19 грудня 2017 року головний державний виконавець Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про розшук боржника, вказуючи на те, що ОСОБА_2 за адресою, вказаною у виконавчому документі ( адресою реєстрації внутрішньо-переміщеної особи) не проживає. Водночас вжитими державним виконавцем заходами встановити місце знаходження боржника не виявилось можливим.

В судове засідання головний державний виконавець Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 не зявилася, проте надала суду заяву про залишення подання без розгляду в звязку з тим, що боржник прибув до Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав про це відповідну заяву.

Керуючись ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 257,258,260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М.Осіпенко
Справа № 629/4194/17
№ провадження 2/629/1834/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши цивільну справу за позовною заявою:

позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

відповідач ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

відповідач ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в л а:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є власником 1/2 частини житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.. Паравозна ( колишня Постишева),буд.26. 13.06.2013 року та 04.07.2013 року за його згодою в даному будинку були зареєстровані відповідачі по справі.. Як зазначив позивач у своєму позові,що відповідачі хоч і зареєстровані в даному будинку, проте жодного дня в ньому не проживали, їхні особисті речі відсутні, комунальні послуги та інші витрати по утриманню житлового будинку не сплачують. В звязку з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область,м.Лозова, вул. Паравозна ( колишня Постишева),буд.26.

Дана справа надійшла в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О.

В звязку з припиненням повноважень судді Дегтярчук М.О., розпорядженням керівника апарату Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 05-03/52 від 28.12.2017 року справу передано на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш.Харабадзе
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/981/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу задовольнити.

Заочне рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 12569,39 грн., заборгованість по пені та комісії у розмірі 3621,75 грн., штрафи у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 824,28 грн. (процентна складова), а також 2871,06 грн. судового збору за розгляд справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У решті заочне рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2017 року у даній справі залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня його проголошення.

Головуючий :

Судді :
Справа № 431/5359/17-ц
Провадження № 2/431/1816/17
УХВАЛА

про залишення цивільної справи без руху

16 листопада 2017 року Суддя Старобільського районного суду Березка О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Представник Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з вказаним позовом.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Представник позивача КС «Імперіал ЛТД» судовий збір при поданні позову не сплатив, клопотань про відстрочку сплати судового збору до винесення судового рішення чи звільнення від сплати судового збору від позивача не надходило.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 151, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити представника КС «Імперіал» ЛТД» про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання квитанції про сплату судового збору за подання позову.

Надати позивачу КС «Імперіал» для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити представнику позивача КС «Імперіал ЛТД», що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа № 589/3255/15-ц
Провадження № 2/589/9/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

30 травня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Сімеона про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., яка рішенням Вищої ради правосуддя № 1215/0/15-17 від 23.05.2017р. звільнена з посади судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у відставку.

29.05.2017 року дану цивільну справу №589/3255/15-ц згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Шосткинського міськрайонного суду Сумської області передано судді Курбановій А.Р.

Ухвалою суду від 05.10.2015 р. провадження у справі зупинено на підставі ч. 1 ст. 415 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122, 156, ч. 1 ст. 415 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Сімеона про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/21260/16-ц

Імям України Провадження № 2/200/135/17

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Козловій Ю.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Приватбанк» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованість за договором без номеру від 21 березня 2014 року, яка склалася станом на 22 листопада 2016 року, у сумі 30932 гривні 93 копійки, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у сумі 3929 гривень 28 копійок, заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 22354 гривень 46 копійок, заборгованості по комісійних виплатах та пені у сумі 2700 гривень, штрафу у сумі 500 гривень та 1449 гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Приватбанк» судові витрати у сумі 1378 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуто Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 314/5331/17
Провадження № 2/314/1988/2017
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 22 грудня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 12 січня 2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати відзив (заперечення проти позову) протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

22.12.2017 року

22.12.2017
Дата документу 06.12.2017 Справа № 554/9707/17
Провадження №2/554/4179/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 грудня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі, як передбачено ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 118-120, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 26 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати сторін у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк до призначеної дати судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа № 183/6023/17
№ 2/183/3516/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 06 березня 2018 року на 15 годину 45 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.