Справа № 752/6003/17
Провадження № 6/752/215/17
У Х В А Л А

11.04.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Овдій А.В.,

розглянувши подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бабкової Т.І. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов»язань ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

головний державний виконавець Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бабкова Т.І. звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_2 до виконання зобов»язань щодо погашення заборгованості Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІНТАЙМ».

Подання обгрунтовано тим, що на виконанні у Голосіївському районному відділі Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві знаходиться зведене виконавче провадження №53372276, до складу якого входять: виконавче провадження №52225397 з виконання наказу Господарського суду м.Києва №910/9577/16 від 29.07.20106 р. про стягнення з ТОВ «Будінтайм» на користь ТОВ «ОРП» боргу у розмірі 205895,00 гривень; виконавче провадження №52955315 з примусового виконання наказу Господарського суду м.Києва №910/17178/16 від 18.10.2016 р. про стягнення з ТОВ «Будінтайм» на користь ПАТ «Трест Київспецбуд» суми боргу в розмірі 270392,51 гривень; виконавче провадження №53239724 з примусового виконання наказу Господарського суду м.Києва №910/12703/16 від 17.10.2016 р. про стягнення з ТОВ «Будінтайм» на користь ТОВ «Дебютцентр» суми боргу в розмірі 7123,87 гривень; виконавче провадження №53272911 з примусового виконання наказу Господарського суду м.Києва №910/20087/16 від 16.12.2016 р. про стягнення з ТОВ «Будінтайм» на користь ПАТ «Трест Київспецбуд» суми боргу в розмірі 129697 гривень.

Державний виконавець посилається на те, що не зважаючи на обізнаність боржника із наявними виконавчими провадженнями, останній умисно ухиляється від добровільного виконання своїх зобов'язань, не зважаючи на подану раніше заяву про погашення заборгованості по мірі можливості (в разі наявності доходів).

З метою забезпечення виконання судових рішень державний виконавець просить подання задовольнити.

В судове засідання головний державний виконавець Бабкова Т.І. не з'явилася, надавши клопотання про розгляд подання за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника божника юридичної особиу праві за межі виїзду України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданнячм державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що 14 вересня 2016 р., 23 листопада 2016 р., 16 січня 2017 р., 24 січня 2017 р. державним виконавцем Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві на підставі наказів, виданих Господарським судом м.Києва від 29.07.2016 р., 18.10.2016 р., 17.10.2016 р., 16.12.2016 р. було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №52225397, №52955315, №53239724, №53272911, які було направлено для відома боржнику, та надано строк у семиденний термін для самостійного виконання рішення.

Постановою державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві від 08.02.2017 р. вказані виконавчі провадження було об»єднано у виконавче провадження №53372276.

Відомості про вручення постанов про відкриття виконавчого провадження боржнику суду не надано.

У зв»язку з невиконанням боржником своїх зобовязань державним виконавцем у відповідності до ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» було розпочато примусове виконання рішення, постановами від 23.09.2016 р. накладено арешт на грошові кошти та майно боржника та оголошено заборону його відчуження.

03.10.2016 р. на адресу банківської установи державним виконавцем надіслано платіжну вимогу для списання для списання коштів з рахунку боржника.

Платіжна вимога від АТ «УкрСиббанк» була повернута із відміткою про відсутність грошових коштів на рахунках платника.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем було направлено запити щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, нерухомого майна та наявності грошових коштів.

Згідно отриманих відповідей, будь-яке рухоме та нерухоме майно за боржником не зареєстроване; грошові кошти на рахунках відсутні.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, керівником ТОВ «Будінтайм» є ОСОБА_2

Як зазначає державний виконавець, вся кореспонденція, надіслана на адресу ТОВ «Будінтайм», була повернута до Відділу у зв»язку із вибуттям Товариства за вказаною адресою (м.Кив, Стратегічне шосе, 53).

Згідно з ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов»язань за рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Однак, в даному випадку суду не надано будь-яких даних про те, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду і був належним чином поінформований про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав за наданими суду доказами для задоволення подання Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Керуючись ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бабкової Т.І. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов»язань ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя