Справа № 645/6192/16-ц
Провадження № 2/645/888/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків у вигляді вартості не облікованого об'єму природного газу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд ухвалити рішення згідно якого стягнути з відповідача збитки у вигляді вартості не облікованого об'єму природного газу, а також судовий збір, посилаючись на те, що ОСОБА_2 користується житловим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1. Будинок обладнано газовими приладами та пристроями. 26.11.2012 р. представниками ПАТ «Харківміськгаз» була проведена перевірка за адресою відповідача, за результатами якої було виявлено самовільна заміна колонки газової у ванній кімнаті. Припинення газопостачання відбулось шляхом відключення на крані опуску з установкою заглушки та пломби № 560462294. На підставі цього, було складено акт про відключення газових приладів № 91 від 26.11.2012 р. Акт скріплено підписами представників ПАТ «Харківміськгаз» та споживачем ОСОБА_2 30.10.2014 р. представниками ПАТ «Харківміськгаз» була проведена перевірка за адресою відповідача, за результатами якої було виявлено порушення ПБСГУ, а також у відповідача існувала заборгованість у сумі 1287,64 грн. Споживача було відключено від системи газопостачання шляхом перекриття крану з установкою пломби № с15404126, відключено колонку газову та плиту газову та ск5ладено Акт відключення газових приладів від 30.10.2014 р. 09.06.2016 р. представники Оператора ГРМ за адресою відповідача провели перевірку газового обладнання. За результатами перевірки було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання. Пломба на вводі відсутня. Газ поступає до ПГ- 4. На підставі цього, було складено акт про порушення № 96/16- Фр. від 09.06.2016 р. Акт про порушення підписаний представниками Оператора ГРМ, відповідач в Акті від підпису відмовився. У звязку із тим, що акт розглядається комісією Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення - про дату та час проведення засідання комісії відповідача було повідомлено додатково. 09.06.2016 р., у звязку із виявленим несанкціонованим відновленням газоспоживання, відповідачу було відключено газопостачання на крані - опуску з установкою пломби № с28271103, яке підтверджується Актом про відключення пристроїв від 09.06.2016 р. 31.08.2016 р. було проведено засідання постійної діючої комісії з розгляду Актів про порушення. Розглянувши документи комісія вирішила: на підставі акта про порушення від 17.02.2016 р. № 13 - скласти Акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму природного газу і його вартості, яка складає 3 419,31 грн. На адресу відповідача було направлено лист від 09.09.2016 р. № 11/1952 про оплату вартості необлікованого обєму природного газу, складений 31.08.2016 р. з доданими до нього розрахунком вартості необлікованого обєму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» та квитанція на оплату.
У судове засідання представник позивача, яка діяла на підставі довіреності - ОСОБА_3 не з*явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити повністю та постановити по справі заочне рішення у разі неявки відповідача.
Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, сповіщався належним чином про час і місце судового розгляду справи шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи (а.с. 32, 34-35). Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання була повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Принцип змагальності в цивільному судочинстві забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобовязані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, яг беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідач, ОСОБА_2, користується квартирою за адресою: АДРЕСА_2, яка обладнана газовими приладами: колонка газова, ПГ-4.
26 листопада 2012 року працівниками ПАТ «Харківміськгаз» квартиру за адресою: АДРЕСА_2, було відключено від системи газопостачання шляхом відключення на крані опуску з установкою заглушки та пломби № 560462294 (акт про відключення газових приладів № 91 від 26.11.2012 року) (а.с. 5).
30.10.2014 р. представниками ПАТ «Харківміськгаз» була проведена перевірка за адресою відповідача, за результатами якої було виявлено порушення ПБСГУ, а також у відповідача існувала заборгованість у сумі 1 287,64 грн. Споживача було відключено від системи газопостачання шляхом перекриття крану з установкою пломби № сі5404126, відключено КГ (колонка газова) та ПГ (плита газова). На підставі виявленого порушення, 30.10.2014 р. складено акт відключення газових приладів від 30.10.2014 р.) (а.с. 6).
Згідно п. 1 глава 5 розділ XI Постанови НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 р. «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» (далі - Кодекс ГРМ) - у разі виявлення у споживача порушень, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою.
Відповідно п. 4 глава 5 розділ XI у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали більше одного представника Оператора ГРМ. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення, про це робиться відмітка в акті, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу).
09.06.2016 р. також, представники Оператора ГРМ за адресою відповідача провели перевірку газового обладнання. За результатами перевірки було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання. Пломба на вводі відсутня. Газ поступає до ПГ- 4 (плита газова). На підставі цього, було складено акт про порушення № 96/16- Фр. від 09.06.2016 р. Акт про порушення підписаний представниками Оператора ГРМ, відповідач в Акті від підпису відмовився. У звязку із тим, що акт розглядається комісією Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення - про дату та час проведення засідання комісії відповідача було повідомлено додатково (а.с. 7).
Своїми діями Відповідач порушив норми Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п. 2 п. 1 розділу 2 глави XI Кодексу: «До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об*ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване відновлення газоспоживання».
На підставі виявленого порушення підприємством ПАТ «Харківміськгаз» було складено акт - розрахунок збитків, вартості необлікованого (донарахованого) об*єму природного газу і його вартості від 31.08.2016 р., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 9).
Порядок визначення необлікованих об'ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі) здійснюється за п. 2 розділу 3 глави XI Кодексу: У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об'єм природного газу визначається за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Розрахунок було здійснено за період з 09.12.2015 р. по 09.06.2016 р.. (дата виявлення порушення) та розмір збитків становить 3419,31 грн. (а.с. 10).
Судом вивчався лист від 09.09.2016 р. № 11/1952 про оплату вартості необлікованого обєму природного газу, який складений 31.08.2016 р. з якого вбачається, що відповідач повідомлявся про необхідність оплати вартості необлікованого обєму природного газу.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог в повному обсязі та необхідності стягнення завданої шкоди підприємству у розмірі 3419,31 грн.
Судові витрати у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», р/р НОМЕР_2 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» МФО 300647, збитки вартості необлікованого (донарахованого) об*єму природного газу в сумі 3419,31 грн. (три тисячі чотириста дев*ятнадцять гривень тридцять одна сім копійки).
Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», р/р НОМЕР_2 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» МФО 300647 сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн.(одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок).
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя