Справа № 2-4196/11
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Кредитної спілки «Міст» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2011 року позов Кредитносї Спілки «Міст» задоволено. Вирішено стягнути з солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КС «Міст» заборгованість за договором про надання позики № 040/07 від 28.02.2007 року у розмірі 47692, 58 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 29.11.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що повідомлення про розгляд справи він не отримував, тому був позбавлений можливості надати свої запереченя по суті позовних вимог. Зазначене свідчить про те, що при розгляді справи у його відсутності суд не мав змоги забезпечити принцип змагальності сторін. Також зазначив, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з поручителя є необґрунтованими, так як вважає, що договір поруки № 040/07 від 28.02.2007 року являється припиненим з 28.02.2011 року. Таким чином просить скасувати заочне рішення від 19.12.2011 року, призначити справу до розгляду.

Заявник та його представник в судове засідання не зявилися, повідомлялись належним чином, від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримав та просив їх задоволити. Окрім того просив поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Представник позивача у справі в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, в задоволенні заяви просила відмовити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що є наявні обставини, визначені в ч. 1 ст. 288 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом позовом Кредитної спілки «Міст» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом позовом Кредитної спілки «Міст» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2011 року скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 29.01.2018 року о 11 год. 00 хв.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич