ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7230/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

при секретарі судових засідань Гаврилюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» ДО ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «НФС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 06.04.2016 року між ПАТ «Ідея банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №Z20.227.71532 на суму 39 999, 00 гривень зі сплатою 1,49% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Станом на 17.11.2016 року відповідач не повернув банку отриманий кредит у вставновлений договором термін, в зв"язку з чим утворилася заборгованість на загальну суму 43 706, 32 гривень. 17.11.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» було укладено договір факторингу №17/11-1, згідно умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору з 17.11.2016р., а позивач, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. 28.02.2017 року між ТОВ «ФК «Рантьє» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке змінило назву ТОВ «Нью Файненс Сервіс» був укладений договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № Z20.227.71532 від 06.04.2016р., за яким відповідач ОСОБА_4 являєтеся боржником. Після відступлення права вимоги відповідачем здійснено сплат на загальну суму 4 875, 00 гривень. Останній платіж було здійснено 09.09.2017 року.

Станом на 22.09.2017 року загальна заборгованість за кредитним договором № Z20.227.71532 становила 37 076, 00 гривень та складалася з:

-заборгованості за тілом кредиту - 36 799, 48 гривень;

-заборгованості за нарахованими і несплаченими відсотками та комісіями 276, 84 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в прохальній частині позовної заяви зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки до судового засідання суд не повідомив.

Враховуючи вищенаведене суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

06.04.2016 року між ПАТ «Ідея банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №Z20.227.71532 на суму 39 999, 00 гривень зі сплатою 1,49% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином та надав відповідачу кредитні кошти.

Станом на 17.11.2016 року відповідач не повернув банку отриманий кредит у вставновлений договором термін, в зв"язку з чим утворилася заборгованість на загальну суму 43 706, 32 гривень.

17.11.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» було укладено договір факторингу №17/11-1, згідно умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору з 17.11.2016р., а позивач, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

28.02.2017 року між ТОВ «ФК «Рантьє» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке змінило назву ТОВ «Нью Файненс Сервіс» був укладений договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № Z20.227.71532 від 06.04.2016р., за яким відповідач ОСОБА_4 являєтеся боржником.

Після відступлення права вимоги відповідачем здійснено сплат на загальну суму 4 875, 00 гривень. Останній платіж було здійснено 09.09.2017 року.

У порушення умов договору Z20.227.71532, відповідач зобов"язання за ним належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 22.09.2017 року має заборгованість 37 076, 00 гривень, яка складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту - 36 799, 48 гривень та заборгованості за нарахованими і несплаченими відсотками та комісіями 276, 84 гривень.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600, 00 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,509,526,610,611,617,1054 ЦК України, ст.ст.13,89,133,141,247,259,263-265, 280-285 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» ДО ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ід.н. НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 076, 32 гривень (тридцять сім тисяч сімдесят шість гривень 32 копійки).

Стягнути з ОСОБА_4 (ід.н. НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» сплачений судовий збір у сумі 1600, 00 гривень (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: Комаревцева Л.В.