Справа № 638/5667/17
Провадження № 6/638/199/17
У Х В А Л А

12.04.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.

при секретарі Гармаш К.В.,

розглянувши подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в правi виїзду за межi України, -

встановив:

Державний виконавець Дзержинського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просив тимчасово обмежити в праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, до виконання зобовязань, покладених на неї рішенням Господарського суду Харківської області №5023/4524/11 від 05.07.2011 р. про стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 151160,00 грн., 1511,60 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

В обґрунтування вказаного подання державний виконавець зазначає, що на виконанні Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавче провадження №48370196 з виконання судового наказу №5023/4524/11, виданого 13.07.2011 р. Господарським судом Харківської області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 151160,00 грн., 1511,60 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця реєстрації: 61204, АДРЕСА_1.

30.07.2015 р. державеним виконавцем, відповідно до ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Державним виконавцем вказано, що 29.11.2016 р. на адресу боржника направлено виклик державного виконавця з вимогою зявитись до державного виконавця 08.12.2016 р. з 16.00 до 18.00 год. та зобовязано боржника відповідно до ст. 19 вказаного Закону подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Державний виконавець вказує, що за викликом ОСОБА_2 не зявилась, декларацію про доходи та майно не надала, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснила, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що за боржником не зареєстровано право власності на нерухоме майно та автотранспортні засоби.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 02.03.2017 р. повідомлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 2014 р. неодноразово перетинає державний кордон України.

Державний виконавець зазначає, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, на виклики до державного виконавця не зявляється, декларацію про доходи та майно не надає. Вказане призвело до вжиття відносно ОСОБА_2 вищевказаних заходів примусового виконання.

Розглянувши вказане подання, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до наказу Господарського суду Харківської області на примусове виконання рішення від 19.07.2011 р. по справі №5023/4524/11 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 05.07.2011 р. стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 151160,00 грн., 1511,60 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Вiдповiдно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №48370196, 30.07.2015 р. державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ вiдкрито виконавче провадження з виконання наказу №5023/4524/11, виданого 13.07.2011 Господарським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 151160,00 грн., 1511,60 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Відповідно до копії виклику державного виконавця від 29.11.2016 р. №18987, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 зобовязано зявитись до державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харків 08.12.2016 р., з 16.00 до 18.00 год., щодо сплати боргу за наказом Господарського суду Харківської області №5023/4524/11 від 13.07.2011 р. або надання підтверджуючих документів про сплату. Одночасно зобовязано боржника надати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що вказаний виклик був отриманий ОСОБА_2

Також немає доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 була повідомлена належним чином про існування постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з неї заборгованості.

Таким чином, в матерiалах справи вiдсутнi будь-якi докази, якi б пiдтверджували, що ОСОБА_2 взагалі відомо про наявнiсть в Дзержинському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області зазначеного виконавчого провадження щодо стягнення з неї заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

З зазначеної норми закону вбачається, що умовою тимчасового обмеження громадянина України в праві виїзду з України є його ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Враховуючи, що ухилення від виконання зобовязання передбачає обізнаність боржника про існуюче зобовязання, покладене на нього судовим рішенням, і свідоме ігнорування і невиконання такого зобовязання, а суду не надано доказів, які б свідчили про обізнаність ОСОБА_2 про існування виконавчого провадження щодо стягнення з неї заборгованості, при таких обставинах суд не вбачає можливості для задоволення подання державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ Харківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в правi виїзду за межi України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в правi виїзду за межi України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в 5-денний строк з дня проголошення ухвали до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий: