Справа № 405/6438/16-ц
Провадження №2-во/405/46/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву представника заявника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2016 року по цивільній справі № 405/6438/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, зазначивши правильну назву казначейської служби, а саме:Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області, замість зазначеної в ухвалі ГУДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 405/6438/16-ц за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк», суд вважає, що заява про виправлення описки в ухвалі суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи № 405/6438/16-ц судом встановлено, що заявник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.09.2009 року в сумі 21 727, 99 грн. та судового збору по справі в сумі 1 378,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2016 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором було повернуто позивачу на підставі ст. 109 ЦПК України та повернуто ПАТ КБ «Приватбанк» сплачену при предявлені позовної заяви суму судового збору в розмірі 1 378, 00 грн. Зобовязано ГУ ДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області, на підставі оригіналу платіжного доручення № PROM4BFY3Y від 24.08.2016 року повернути Публічному Акціонерному Товариству «Приватбанк» сплачену суму судового збору в розмірі 1 378, 00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У розумінні змісту зазначеної вище норми ЦПК України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів та інші граматичні помилки.

Зі змісту ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28.09.2016 року, судом встановлено, що в зазначеній ухвалі не було допущено будь-яких описок, про виправлення яких просить заявник, на підставі чого в задоволенні заяви представника заявника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки, необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника заявника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28 вересня 2016 року по справі №405/6438/16-ц, провадження №2/405/1319/16 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова