Справа № 712/2-4201/2011
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2017 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г., Мацунича М. В.

з участю секретаря Шукаль О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє його представник ОСОБА_2, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 4 липня 2016 року по справі за заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 4 липня 2016 року поновлено ПАТ «Державний ощадний банк України» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 4 грудня 2015 року за наслідками ухвалення Ужгородським міськрайонним судом рішення від 3 грудня 2014 року по справі № 2-4201/11 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі боржник ОСОБА_1 просить цю ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Зазначає, що справа розглянута без його участі, а підстав для поновлення строку немає.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ч.2 ст. 371 ЦПК України).

Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик (ч.1 ст. 74 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Цих вимог суд першої інстанції не дотримав.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання, під час якого було постановлено оскаржувану ухвалу.

Більше того, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо призначення судового засідання на 4 липня 2016 року, часу та місце його проведення. Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що з'явився в Ужгородський міськрайонний суд завчасно до початку судового засідання, однак там йому повідомили, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання вже розглянута.

Таким чином, розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання без належного повідомлення боржника ОСОБА_1, суд першої інстанції порушив порядок, встановлений законом для вирішення даного питання.

Аналогічні порушення було допущено судом першої інстанції при розгляді цієї ж заяви банку про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, які було встановлено ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 27 травня 2016 року (а.с.32-34), однак ці обставини не було враховано судом при повторному розгляді.

Вказане є підставою для скасування оскарженої ухвали з наступною передачею вирішення даного питання на новий розгляд.

Керуючись статтею 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє його представник ОСОБА_2, - задовольнити частково.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 4 липня 2016 року - скасувати, питання щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді