Провадження № 4-с/161/161/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ліквідатора кредитної спілки «Єдність» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою Кредитної спілки «Єдність»в особі ліквідатора ОСОБА_2 на дії Першого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2017 ліквідатора кредитної спілки «Єдність» звернувся до суду із скаргою на дії Першого ВДВС міста ОСОБА_3 ГТУЮ у Волинській області.

Скарга була прийнята судом до розгляду, судовий розгляд справи відкладений до 16 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв.

08.11.2017 від ліквідатора кредитної спілки «Єдність» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Покликався на те, що кредитна спілка перебуває в процедурі ліквідації, ліквідатор має велику завантаженість та немає фізичної можливості прибути в судове засідання, місце знаходження кредитної спілки м. Рівне. А тому, просив забезпечити проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, проведення відеоконференції доручити Господарському суду Рівненської області або Рівненському апеляційному господарському суду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони або іншого учасника цивільного процесу.

Клопотання мотивоване неможливістю представника прибути в судове засідання у звязку із великою завантаженістю ліквідатора.

Однак, суд вважає, викладені в клопотанні підстави недостатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України. Велика завантаженість ліквідатора кредитної спілки не є безумовною підставою для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, в Луцькому міськрайонному суді наявні лише три системи відеоконференцзвязку на 25 суддів, відтак відсутні достатні умови для належної організації та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ліквідатора кредитної спілки «Єдність» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою Кредитної спілки «Єдність»в особі ліквідатора ОСОБА_2 на дії Першого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Волинській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій