overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/5898/17
Провадження № 22-ц/778/4352/17-ц
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кочеткової І.В.

Маловічко С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року відмовлено в прийнятті заяви.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді Кісельова О.М. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду

на 07 лютого 2018 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/1842/17 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/3417/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

судового засідання

19 червня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

за участю:державного виконавця Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області - Сидія О.В.,

представника зацікавленої особи ТзОВ «Галич» - Шпирки Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_4 про відвід судді Ванівського О.М.,

в с т а н о в и л а:

30 травня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід судді Ванівського О.М., мотивуючи її тим, що суддя Юрків О.Р., який виносив оскаржувану ухвалу та суддя Ванівський О.М., який є доповідачем у другій інстанції, тривалий час працювали разом у Галицькому районному суді м. Львова та зберігають добрі стосунки, а відтак у нього є сумніви у об'єктивності та неупередженості судового розгляду даної справи.

Підстави для відводу судді чи складу суду встановленні у ст. 20 ЦПК України.

Наведене у заяві не може бути правовою підставою для задоволення заяви про відвід судді Ванівського О.М., оскільки не свідчить про необєктивність та упередженість судді у розгляді даної справи.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_4 про відвід судді Ванівського О.М., слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Ванівського О.М. - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Справа № 656/714/17
Номер провадження 2/656/212/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 у попередньому судовому засіданні підтримали позовні вимоги, не заперечували щодо залучення до участі у справі органу опіки та піклування Іванівської РДА Херсонської області.

Відповідачка ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні позов визнала, не заперечувала щодо залучення до участі у справі органу опіки та піклування Іванівської РДА Херсонської області.

Згідно ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо поновлення батьківських прав обовязковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору.

Відповідно до вимог ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації, який склав у жовтні 2016 року висновок щодо доцільності поновлення батьківських прав ОСОБА_2, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області.

Розгляд справи призначити на 14 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

Органу опіки та піклування Іванівської РДА надати до суду письмовий висновок станом на листопад 2017 року про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити органу опіки та піклування Іванівської РДА Херсонської області до виконання.

СуддяОСОБА_6
Справа № 274/69/17 Провадження № 2/0274/605/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.01.17 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить стягувати на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання: сина ОСОБА_3, який народився 21.05.2007 р., у твердій грошовій сумі 1 000,00 грн. та дочки ОСОБА_4, яка народилась 02.12.2013 р., у твердій грошовій сумі 1 000,00 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118 120, 122, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 23.02.2017 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Запропонувати ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 515/141/17
Провадження № 2/515/386/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, та доданими до неї матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення, згідно зі ст.121 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 16 лютого 2017 року о 13 год. 30 хв.

Запропонувати представнику відповідача до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Сивоконь
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/205/17
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/497/323/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

08.02.17 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить постановити рішення, яким надати йому додатковий строк для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 16 травня 2012 року, проте не може оформити належним чином право на спадщину, оскільки пропустив строк, встановлений законом на прийняття спадщини в силу того, що його дружина хворіла, потім померла, після чого позивач виїхав за межі села та району, та повернувся лише взимку 2017 року, тому не мав можливості своєчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини. Але він доглядає за будинком та присадибною ділянкою, тому вважає, що цим він прийняв спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області, ОСОБА_3 копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлого 16 травня 2012 року в с. Криничне Болградського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 22.03.2017 року о 15:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області, ОСОБА_3надати на адресу суду в строк до 20 лютого 2017 року копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлого 16 травня 2012 року в с. Криничне Болградського району Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа №672/1479/17
Провадження №2/672/620/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

02 листопада 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кузьминської сільської ради Городоцького району Хмельницької області

про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 09.11.2017 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя: Шинкоренко С.В.
Справа № 2-о/243/93/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 238 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 238 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/93/2017 за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 14 годину 45 хвилин 01 лютого 2017 року.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 360/87/16-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/393/17 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 26 24.01.2017
УХВАЛА

24 січня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційник банк «Правекс-банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року було відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, а також з пропуском строку, встановленого законом та не порушує питання про його поновлення.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянту неодноразово надсилалась копія ухвали Апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2016 року, проте дані копії ухвали повертались за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Станом на 24 січня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду, апелянтом не усунуті.

За таких обставин необхідно відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов
Справа 688/3004/17
№ 2-о/688/95/17
Рішення

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2,

заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області,

про встановлення факту реєстрації шлюбу,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт державної реєстрації Шепетівським РАЦС у 1941 році шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ( дошлюбне прізвище - Кизим) ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 308/8265/16-ц Куштан&nbsp; Б. П
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 січня 2017 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: Куштана Б. П.,

суддів: Мацунича М. В. , Кондор Р. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду від 30 листопада 2016 року по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріусі Ужгородського міського нотаріального округу Гуляничі Тетяни Михайлівни третя особа Приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Форкош Мирослава Михайлівна визнання договору дарування недійсним та визначення права власності

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 27 березня 2017 року на 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 130/3108/16-ц
Провадження № 22-ц/772/3025/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Вінницької області, Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, Головного управління Національної поліції України Вінницькій області, Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду: І.В. Міхасішин
Провадження № 2/522/9603/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов Андрій Володимирович , дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2017 року о 17:00 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Тарасов А.В.