Справа № 464/6013/17
пр.№ 2/464/1604/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 червня 1993 року у Галицькому районному у місті Львові відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №168.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05 червня 1993 року було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилася двоє доньок, які на даний час повнолітні. Сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різницю в поглядах на життя та сімю, внаслідок чого між ними часто виникали непорозуміння та конфлікти, що і остаточно призвело до розпаду сімї. З 2012 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивач переконана, що сімя розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а подальше перебування в такому суперечить її інтересам.

Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просить суд такий задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, причин своєї неявки не повідомив, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно із ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 05 червня 1993 року у Галицькому районному у місті Львові відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №168. Сторони з 2012 року не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак, шлюб слід розірвати.

Керуючись статтями 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 червня 1993 року у Галицькому районному у місті Львові відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №168.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Д.Ю. Теслюк