overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/531/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 листопада 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Чевела С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

19 червня 2017 року ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області було задоволено клопотання позивача про проведення судової будівельно-технічної експертизи та призначено по цій справі зазначену судову експертизу, в звязку з чим, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, провадження у вказаній справі було зупинено на час проведення такої експертизи.

14 листопада 2017 року на адресу суду надійшла письмова заява від сторін, в якій викладено мирову угоду, укладену та підписану позивачем по справі ОСОБА_1 та відповідачами по справі ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Так, враховуючи, що сторони по справі самостійно, на основі взаємних поступок бажають врегулювати існуючий між ними спір, суд приходить до переконання про необхідність відновити провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відновити.

Продовжити судовий розгляд вказаної справи в судовому засіданні о 14-30 годині 14 листопада 2017 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2, в яке викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

21.11.17 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3,122, 210,156,234 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2017 року о 14-40 годині, у залі судових засідань № 2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №183/56/17.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 8 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Провадження №2о/712/227/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 13 листопада 2017 року на 09-20 год.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Cправа № 127/8291/17
Провадження № 2/127/3299/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницька міська рада, про визнання членом сімї,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницька міська рада, про визнання членом сімї - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5 витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 (пять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, у відсутність яких воно ухвалене, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 487/3269/17
Провадження № 2-во/487/138/17
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» філія м. Миколаєва Центрального округу про виправлення описки у судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року ПАТ «Миколаївобленерго» філія м. Миколаєва Центрального округу звернулось до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі № 487/3269/17 від 22.06.2017 р. виданого Заводським районним судом м. Миколаєва.

Вивчивши заяву, суд приходить до переконання, що підстав для відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» філія м. Миколаєва Центрального округу про виправлення описки у судовому наказі - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 30.11.2017 року 08:45 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: З.М. Сухаревич
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1647/17 у справі № 751/7164/17

07 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвала:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 16 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст. 122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника позивача.

3. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача, відповідачу; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 361/6644/17
провадження № 2/361/3328/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 22 січня 2018 року на 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 740/4057/17
Провадження № 2-н/740/244/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітних дітей,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Зміст заяви та вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітних дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Провадження № 2/761/6926/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

06 листопада 2017 року позивач звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
"10" листопада 2017 р. Справа № 363/4393/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа 363/4393/17

10.11.2017 р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського районного відділу ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, зацікавлена особа Державне підприємство «Сетам», -

ВСТАНОВИВ:

Скарга, в частині оскарження рішення державного виконавця, складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Статтею 384 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий лист.

У звязку із чим в даній частині приймається до розгляду суду.

В частині зупинення передачі на реалізацію арештованого майна, до вирішення скарги по суті, то розділ УІІ ЦПК України, не передбачає такого права та способу захисту інтересів учасників виконавчого провадження, а види забезпечення, передбачені ст.152 ЦПК України, стосуються виключно забезпечення позовів.

Керуючись ст.122, 383,384 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського районного відділу ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, зацікавлена особа Державне підприємство «Сетам» в частині оскарження рішення державного виконавця.

В інший частині відмовити у відкритті провадження.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул.Кургузова, 7 на_10_год_30_хв „_21_листопада 2017 року.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання. Докази подані з порушенням встановленого строку судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі, а особі, дії якої оскаржуються також копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Cправа № 563/302/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2017 Корецький районний суд
в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.
секретар судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, вказуючи, що з 24 вересня 1988 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають повнолітню дочку, яка вже має свою сімю.
Повідомляє, що з відповідачем разом не проживає та близько 7 років не підтримує шлюбних відносин.
Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати.
В заяві на ім'я суду позивач підтримала позовні вимоги в повному об'ємі, просить справу розглянути без її участі.
Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
З 24 вересня 1988 року сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, згідно із свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №126724 виданого повторно 21 березня 2017 року Корецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненської області.
Від спільного життя мають повнолітню доньку, яка вже має свою сімю.
Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, примирення між ними неможливе.
При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сімя існує формально, збереження її неможливе.
За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим.
Тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд

Позов задовільнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 24 вересня 1988 року Корецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненської області, актовий запис №48, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.
Відповідачем може бути подана до Корецького районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

С у д д я :
Справа №: 343/2122/17
Провадження №: 2/0343/859/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М.,

розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей в інтересах дітей ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,інтереси яких представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_5,ОСОБА_6 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, призначення опіки та піклування ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява Служби у справах дітей в інтересах дітей ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,інтереси яких представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_5,ОСОБА_6 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, призначення опіки та піклування .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2122/17 за позовом Служби у справах дітей в інтересах дітей ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,інтереси яких представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_5,ОСОБА_6 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, призначення опіки та піклування .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 06.12.2017 року о 9 годин.

Відповідачам в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
Справа №464/4259/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15.11.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про відібрання дітей і повернення їх тому, з ким вони проживали, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 15 листопада 2017 року о 10 год 30 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Від представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст.197 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 169 ч.2, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про відібрання дітей і повернення їх тому, з ким вони проживали, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини- відкласти на 08 грудня 2017 року о 10 год 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк