Справа № 2/593/102/2017
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"20" грудня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

з участю:

представника позивача Білої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, просив суд постановити рішення яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед АТ «Ощадбанк» за договором про іпотечний кредит №-27 від 05 березня 2007 року в сумі 16 718,76 доларів США та 330 647,66 грн., з них 16233,89 доларів США прострочена заборгованість за кредитом, 484,87 доларів США - прострочена заборгованість за відсотками та 330 647,66 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - звернути стягнення на належне відповідачці та передане нею згідно іпотечного договору від 05 березня 2017 року, зареєстроване в реєстрі за №-1138 нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 62,0 кв.м., шляхом реалізації цього майна на прилюдних торгах, встановивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки по ринкових цінах, які склалися на дату реалізації іпотеки; стягнути на користь позивача судові витрати. Згідно уточнених позовних вимог, сторона позивача просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_3 заборгованість в сумі 15 652,76 дол. США за основним боргом, що еквівалентно 414 641,61 грн. по курсу НБУ станом на 20.11.2017 та пені за несвоєчасне погашення по кредиту в сумі 330 647,66 грн.; звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №1138 від 05.03.2007 р., а саме: на нерухоме майно: квартиру за АДРЕСА_1, а саме: 1/2 частини підвалу пл. 7.3 кв.м, 4-1 кухня пл. 5,9 кв.м, 4-2 ванна пл. 3.5 кв.м. 4-3 кімната пл. 13.1 кв.м. 4-4 кімната пл. 13.9 кв. м, 4-5 кімната пл. 18,3 кв.м., 1/4 частина стайні «Б», всього 45.3 кв.м житлової площі 62,0 кв.м. загальної площі, яке належить ОСОБА_3, право власності на предмет іпотеки підтверджується Договором купівлі-продажу квартири, що укладений між Іпотекодавцем та Продавцем - ОСОБА_4, та який посвідчений приватним нотаріусом Бережанського районного нотаріального округу Хрущ Д.С. від 05 березня 2007 року (за реєстровим №1123, зареєстрованим в Державному реєстры правочинів за № 1950029 від 05.03.2007 року, шляхом реалізації цього майна на прилюдних торгах встановивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки 498 160,00 грн. (чотириста дев'яносто вісім тисяч сто шістдесят) гривень, 00 коп., що визначена на підставі Звіту про оцінку нерухомого майна, проведеного 10.11.2017 року суб'єктом оціночної діяльності ТзОВ «Фірма «Гудівл». Кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення заборгованості за Кредитним договором № 27 від 05 березня 2007 року; стягнути із відповідача ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 1600 грн.

В обґрунтування позову в позовній заяві зазначено, що між ВАТ «Державний ощадний банк України», яке після проведених 07.06.2011р. змін перейменовано на ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 укладено договір про іпотечний кредит № 27 від 05.03.2007 року, згідно якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 25 000, 00 дол. США зі сплатою 12,5 % річних, терміном на 20 років, зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 05.03.2027 року. В забезпечення виконання зобов'язань також був укладений Іпотечний договір від 05.03.2007р. за №1138. Згідно даного договору в іпотеку передано нерухоме майно - квартира №4, з надвірними будівлями в будинку АДРЕСА_1, а саме: 1/2 підвалу площею 7,3 кв.м.; 4-1 кухня площею 5,9 кв.м.; 4-2 ванна площею 3,5 кв.м.; 4-3 кімната площею 13,1 кв.м.; 4-4 кімната площею 13,9 кв.м.; 4-5 кімната площею 18,3 кв.м.; 1/4 частина стайні «Б», всього 45,3 кв. м. житлової площі, загальної площі 62,0 кв.м. Право власності на предмет іпотеки підтверджується Договором купівлі-продажу квартири, що укладений між Іпотекодавцем та ОСОБА_4 У зв'язку із невиконанням відповідачем своїх кредитних зобов'язань, позивач надіслав письмову вимогу про дострокове повернення кредиту та попередив, що у разі несплати відповідачем боргу протягом 30-ти календарних днів з моменту одержання даної вимоги АТ «Ощадбанк», керуючись п.6.2 Іпотечного договору та ст.39 Закону України „Про іпотеку", вимушений буде звернутися в суд і задовольнити свої вимоги, звернувши стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно. Відповідач надіслану вимогу отримала наручно, проте залишила її задоволення. Станом на 04 січня 2017року заборгованість відповідачки за згаданим кредитним договором становила 16 718,76 дол. США та 330647,66 грн. А тому позивач звернувся до суду із згаданими (в подальшому уточненими) позовними вимогами.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦП К України, враховуючи неявку всіх осіб, /які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача у судовому засідання уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити, в обґрунтування позову дала пояснення, які за своїм змістом аналогічні змісту поданої позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Ухвалою суду, з врахуванням думки представника позивача, вирішено розглядати справу заочно.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із таких підстав.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 589 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання в цілому чи тієї, або іншої її частини, а також у інших випадках, передбачених, як цим так і кредитним договором, Іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет застави у порядку, визначеному договором.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Пунктом 6.6. Іпотечного договору позивач та відповідач погодили, що позивач має право від свого імені здійснити продаж предмету іпотеки в рахунок виконання зобов'язань на підставі договору купівлі-продажу в задоволення вимог АТ «Ощадбанк».

Судом встановлено, що між ВАТ «Державний ощадний банк України», яке після проведених 07.06.2011р. змін перейменовано на ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 укладено договір про іпотечний кредит №27 від 05.03.2007 року, згідно якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 25 000, 00 дол. США зі сплатою 12,5 % річних, терміном на 20 років, зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 05.03.2027 року.

Задля забезпечення виконання зобов'язань також був укладений Іпотечний договір від 05.03.2007р. за №1138. Згідно договору в іпотеку передано нерухоме майно - квартира №4, з надвірними будівлями в будинку АДРЕСА_1, а саме: 1/2 підвалу площею 7,3 кв.м.; 4-1 кухня площею 5,9 кв.м.; 4-2 ванна площею 3,5 кв.м.; 4-3 кімната площею 13,1 кв.м.; 4-4 кімната площею 13,9 кв.м.; 4-5 кімната площею 18,3 кв.м.; 1/4 частина стайні «Б», всього 45,3 кв. м. житлової площі, загальної площі 62,0 кв.м.

Право власності на предмет іпотеки підтверджується Договором купівлі-продажу квартири, що укладений між Іпотекодавцем та ОСОБА_4

Крім цього у судовому засіданні встановлено, що у зв'язку із неналежним невиконанням відповідачем своїх кредитних зобов'язань, позивач надіслав їй письмову вимогу про дострокове повернення кредиту та попередив, що у разі несплати нею боргу протягом 30-ти календарних днів з моменту одержання даної вимоги, АТ «Ощадбанк», керуючись п.6.2 Іпотечного договору та ст.39 Закону України «Про іпотеку», буде змушений звернутися в суд і задовольнити свої вимоги, звернувши стягнення на передане в іпотеку згадане нерухоме майно відповідача. Таку вимогу відповідач ОСОБА_3 отримала, однак майнових вимог позивача не задовольнила, заборгованість за кредитом не погасила. Як зазначено позивачем, станом на 04 січня 2017 року заборгованість відповідача за згаданим кредитним договором склала 16718,76 дол. США та 330647,66 грн., з яких 16 233,89 дол. США - прострочена заборгованість за кредитом, 484,87 дол. США - прострочена заборгованість за відсотками, та 330647,66 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов»язання за кредитним договором і несе відповідальність за повне виконання таких зобов'язань за згаданим договором.

Також, судом встановлено, що рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2015 року (справа №-2/593/347/2015 ) ЄУ№593/968/15-ц), у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, вирішено: «Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» 18 992, 58 доларів США - заборгованість по кредитному договору, що на день винесення рішення становить 432 295,81 гривень та 3 654 гривні сплаченого судового збору. Таке рішення суду має законну силу. Як вбачається із згаданого рішення, предметом судового розгляду була виникла станом на 30 червня 2015 року заборгованість відповідачки по договору про іпотечний кредит №-27 від 05 березня 2007 року, укладений між позичальником ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (в подальшому перейменований на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що за заявленими позовними вимогами сторона позивача сплатила судовий збір в розмірі 1 600,00 грн., який, зважаючи на задоволення вимог позивача підлягає стягненню із відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,10,81,89,141,258,259,263,264,265, 282 ЦПК України, ст.ст. 525-526, 589, 625 ЦК України, ст.33 ЗУ «Про іпотеку», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості відповідачки ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ІПН НОМЕР_1) перед позивачем Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» (46000, м. Тернопіль, Майдан Волі,2, МФО 338545, п/р 373929005 ) за кредитним договором № 27 від 05 березня 2007 року, в сумі 15 652 (п'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят два) долари США 76 центів за основним боргом, що еквівалентно 414 641 ( чотириста чотирнадцяти тисячам шістсот сорока одній ) гривні 61 коп., по курсу НБУ станом на 20 листопада 2017 року та пені за несвоєчасне погашення по кредиту, в сумі 330 647 ( триста тридцяти тисяч шістсот сорока семи) гривень 66 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №1138 від 05.03.2007 р., а саме: на нерухоме майно - квартиру за АДРЕСА_1, а саме: 1/2 частини підвалу пл. 7.3 кв.м, 4-1 кухня пл. 5,9 кв.м, 4-2 ванна пл. 3.5 кв.м. 4-3 кімната пл. 13.1 кв.м. 4-4 кімната пл. 13.9 кв. м, 4-5 кімната пл. 18,3 кв.м., 1/4 частина стайні «Б», всього 45,3 кв.м житлової площі 62,0 кв.м. загальної площі, яке належить ОСОБА_3, право власності на предмет іпотеки підтверджується Договором купівлі-продажу квартири, що укладений між Іпотекодавцем та Продавцем - ОСОБА_4, який посвідчений приватним нотаріусом Бережанського районного нотаріального округу Хрущ Д.С. від 05 березня 2007 року (за реєстровим №1123 зареєстрованим в Державному реєстрі правочинів за № 1950029 від 05.03.2007 року), шляхом реалізації цього майна на прилюдних торгах, встановивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки в сумі 498 160,00 грн. (чотириста дев'яносто вісім тисяч сто шістдесят) гривень, 00 коп., як визначена на підставі Звіту про оцінку нерухомого майна, проведеного 10 листопада 2017 року суб'єктом оціночної діяльності ТзОВ «Фірма «Гудівл».

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах предмета іпотеки АТ «Ощадбанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмета іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування. З можливістю здійснення АТ «Ощадбанк» усіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки за іпотечним договором від 05 березня 2007 року, реєстровий №-1138 2901.

Кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки спрямувати на погашення заборгованості за Кредитним договором № 27 від 05 березня 2007 року.

Стягнути із відповідачки ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» (м. Тернопіль, вул. Майдан Волі, 2, , п/р № 373929005, МФО 338545) судовий збір у розмірі 1 600,00 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення суду, як заочне, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П. Німко