УХВАЛА

5 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Кузнєцова В.О., Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог (а. с. 39, 40), просило суд звернути стягнення на предмет застави у вигляді автомобіля Chery, модель SQR7130S21, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_4, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дубліката для його подальшої реалізації, а також наданням позивачеві усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Крім того, позивач просив суд вилучити у відповідача та передати в заклад позивачеві вказаний предмет застави, зобов'язати відповідача передати позивачеві комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію автомобіля Chery, модель SQR7130S21, реєстраційний номер НОМЕР_1, (технічний паспорт автомобіля), стягнути з відповідача понесені у справі судові витрати.

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтувало тим, що 25 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 54 184 грн під 9,6 % річних по 24 березня 2015 року.

Вказані кредитні зобов'язання ОСОБА_4 забезпечено заставою у вигляді автомобіля Chery, модель SQR7130S21, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить останньому на праві власності, що вбачається з умов укладеного між сторонами у справі 25 березня 2008 року кредитно-заставного договору.

ПАТ КБ «ПриватБанк» послалося на те, що ОСОБА_4 умови кредитного договору належним чином не виконано і станом на 19 січня 2015 року існує непогашена кредитна заборгованість в загальному розмірі 15 730 грн 29 коп. яка в добровільному порядку ОСОБА_4 не погашена.

Враховуючи наявність у позивача права на задоволення своїх вимог до відповідача за рахунок предмета застави, що вбачається з умов укладених між сторонами у справі договорів та положень Закону України «Про заставу», ПАТ КБ «ПриватБанк» просило суд задовольнити позов у обраний ним спосіб.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року, в позові відмовлено у повному обсязі.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави призначити до судового розгляду на 24 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.О. Кузнєцов

Т.Л.Ізмайлова

Г.І. Мостова