overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/1577/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київськоі області в складі:

головуючого судді Потеряйко С.А.,

за участю секретаря Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ПОСП «Рось», третя особа відділ Держгеокадастру в Таращанському районі Київської області про визнання недійсним договору оренди землі,-

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного із потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ПОСП «Рось», третя особа відділ Держгеокадастру в Таращанському районі Київської області про визнання недійсним договору оренди землі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Таращанського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду буде виготовлене 03.02.2017.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 603/507/17
Провадження № 2/603/241/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2017 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі Швець Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лядської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лядської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у якому позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті 17.04.2006 року ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду звернулася із заявою про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь чиї законні права і інтереси сторін.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лядської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 605/547/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/547/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач до 05 грудня 2017 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №194/19/17
Номер провадження 2/194/272/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 лютого 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі: г

головуючого судді - Солодовник І.С. ,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 лютого 2017 року на 11-45 годину, у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, будинок 15-а.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження номер 2/522/9583/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -,

В С Т А Н О В И В:

У проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 1 статті 110 ЦПК України встановлено позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З довідки адресно-довідкового бюро ГУДМС України в Одеській області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачка зареєстрована за адресою: Одеська обл.., Біляївський район, с. Нерубайське, вул.. М.Бадаєва, 3К, що не відноситься за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Позивачкою в позові зазначено, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проте нею не було надано доказів проживання за зазначеною адресою.

Згідно зі ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, справа підлягає передачі за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.114, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на розгляд Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 02.11.2017
Провадження № 2/234/5084/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

03 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 333/3708/16-ц
Пр. № 2/333/125/17
УХВАЛА

Іменем України

26.01.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2016 року провадження по зазначеній справі зупинено з метою проведення судової авто товарознавчої експертизи.

25.01.2017 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 333/3708/16-ц після проведення вищезазначеної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суддя, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 13.03.2017 року о 12 год. 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Провадження № 2/524/818/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби по місту Кременчуку Кременчуцького міськрайонного управління юстиції про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В

28 грудня 2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 29 грудня 2016 року.

27 січня 2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, позивач заявляє про наміри повернення позовної заяви, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути дану заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Автозаводського відділу державної виконавчої служби по місту Кременчуку Кременчуцького міськрайонного управління юстиції про зняття арешту, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 591/6131/17
Провадження № 2-н/591/920/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
06 листопада 2017 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, згідно довідки Державної фіскальної служби України надати номер облікової картки платника податків неможливо заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення 1870,43 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/6131/17 набрав чинності "___" ____________________________________________ року
виданий ________________________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання __________________________________ року
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
31.03.2017 Справа № 756/4599/17
Справа № 756/4599/17-ц
Провадження № 2-о/756/206/17
У х в а л а

31 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Виконавчий комітет Пісківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року заявник звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 210, 235 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 19 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м.Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, кабінет № 27.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви разом з доданими документами - заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Луценко
1Справа № 335/6717/17 2-во/335/67/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 серпня 2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 серпня 2017 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вознесенівський відділ реєстрації фізичних осіб Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

1 листопада 2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду.

Оскільки заява про виправлення описок розглядається судом в порядку статті 219 ЦПК України у судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити судове засідання, в яке викликати сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 серпня 2017 р. призначити у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2017 р. на 9:40 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 275/695/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

за участі секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши клопотання позивачів про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи Ставищенська сільська рада Брусилівського району Житомирської області, Відділ Держгеокадастру в Брусилівському районі Житомирської області, Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду судом вказаної цивільної справи надійшло клопотання позивачів про витребування у Відділі Держгеокадастру у Брусилівському районі технічної документації з землеустрою на земельну ділянку загальною площею 0,7191 га на імя ОСОБА_6 за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, село Ставище, вулиця Лузанівська, 13 та технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за вищевказаною адресою, призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,2167 га, кадастровий номер :01:001:0979.

Представники відповідачки та третьої особи Ставищенської сільської ради заперечень проти клопотань не висловили.

Представник третьої особи Відділу Держгеокадастру в Брусилівському районі в судове засідання не зявився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Брусилівської районної державної адміністрації подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, зважаючи на обґрунтування позову вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та, керуючись ст.10, 60, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Відділі Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області технічну документацію з землеустрою на земельну ділянку загальною площею 0,7191 га на імя ОСОБА_6 за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, село Ставище, вулиця Лузанівська, 13.

Витребувати у Відділі Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: село Ставище, вулиця Лузанівська, 13, призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,2167 га, кадастровий номер :01:001:0979.

Витребувані документи надіслати безпосередньо до Брусилівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Брусилів, вулиця Лермонтова, 41/6 у строк до 24.02.2017 року.

По справі оголосити перерву до 14.00 годин 24.02.2017 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути внесені до апеляції на рішення суду по справі.

Суддя В.О. Руденко
Справа № 750/9655/16-ц Провадження № 22-ц/795/129/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 57
У Х В А Л А

27 січня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 16 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків. У встановлений ухвалою строк особою, яка подала апеляційну скаргу, виконано вимоги вищезазначеної ухвали.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 07 лютого 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Шевченко