Провадження № 2-н/185/332/17
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29 грудня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-турецька гірнича компанія", -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-турецька гірнича компанія", в якій просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-турецька гірнича компанія" заборгованість по заробітній платі в розмірі 280 000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, згідно поданої заявником заяви про видачу судового наказу та копій документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-турецька гірнича компанія", оскільки заявником не підтверджена та обставина, що розмір заборгованості по заробітній платі складає саме 280 000,00 грн.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-турецька гірнича компанія".

Відмова у видачі судового наказу не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко