overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-о/752/788/17
У Х В А Л А

14.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/23582/17, провадження № 2-о/752/788/17, що надійшла до суду 14.11.2017 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 234 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлені вимоги не потребують попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 283-286 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Призначити заяву до судового розгляду на 16 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 128/2213/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року провадження у даній цивільній справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам у справі строку для примирення строком на один місяць - до 17 листопада 2017 року.

Оскільки строк, наданий для примирення закінчився, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 12.12.2017 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5445/17 Головуючий 1-ї ін-ї. - Ференчук О.В.
Справа № 643/4406/16-ц Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія - договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П.,Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 01 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 01 серпня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа 586/106/17
Номер провадження по справі 2/586/383/17
Категорія справи 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року м. Середина - Буда

Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 райсуду, Сумської області .

Позивачем надані всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважаю за необхіднє проведення попереднього судового засідання у зазначеній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 лютого 2017 року, 9 годин .

Відповідачки пропонується подати в строк до 9 лютого 2017 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі .

Суддя

ОСОБА_4 - ОСОБА_5 райсуду

ОСОБА_1
Справа № 455/41/17
Провадження № 2/455/276/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірської державної нотаріальної контори в особі завідуючої ОСОБА_2 про зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що є спадкоємцем померлої 19.12.2015 року матері ОСОБА_3

У встановлений законом строк звернулася до Старосамбірської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а після спливу шестимісячного строку з часу відкриття спадщини із вимогою видати свідоцтво про право на спадщину, однак завідуюча нотаріальною конторою безпідставно відмовляє у його видачі, мотивуючи тим, що не подано свідоцтво про право власності на будинок. Вважає дії завідуючої Старосамбірської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 незаконними, такими, що суперечать ч.1 ст.1298 ЦК України, ст. 66 Закону України «Про нотаріат», п.1 глави 7, п.4 глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а тому змушена звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст. 11,122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірської державної нотаріальної контори в особі завідуючої ОСОБА_2 про зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області, на 11 годину 15.06.2017 року.

Суддя
Провадження № 2/761/6970/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді: Макаренко І.О.,

при секретарі: Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про відшкодування вартості квитків, матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями авіаперевізника,

у х в а л и в:

Об'єднати в одне провадження позови ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» справа №761/31320/17, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» справа №761/26830/17, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» справа №761/31324 про відшкодування вартості квитків, матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями авіаперевізника, присвоївши об'єднаній справі № 761/26830/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/4207/17
Номер провадження 2-н/585/129/17
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Шульга В. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської Ради» (код 37431005, адреса: м. Ромни Сумської області, вул. Аптекарська, 19) нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 4191 грн. 71 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати
Керуючись п. 1. ч. 1 ст. 96, ст. ст. 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 115, 233 КЗпП України,-
Стягнути з Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської Ради» (код 37431005, адреса: м. Ромни Сумської області, вул. Аптекарська, 19) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1) нараховану, але невиплачену заробітну плату в сумі чотири тисячі сто дев?яносто одна гривня сімдесят одна копійка (4191,71 грн).
Судовий наказ після набрання ним законної сили і який має силу виконавчого документа - видати заявнику.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості по заробітній платі - три роки з часу набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з часу набрання ним законної сили
Суддя: підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 105-1 ЦПК України ).
Справа № 573/2203/17
Номер провадження 2/573/825/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

10 листопада 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М. С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

07 листопада 2017 року ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» звернулось до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 30 листопада 2017 року о 10.00 год. з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №489/5066/17 09.11.2017
Справа№489/5066/17
Провадження №22-ц/784/2434/17
У Х В А Л А

9 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2017 року постановлену за поданням державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2)Копію апеляційної скарги надіслати Інгульському відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
н/п 2/490/5932/2017
Справа 490/9743/17
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з даним позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів. При цьому вказала, що місцем проживання відповідача є Південна виправна колонія №51, вул. Люстдорфська, 9, м Одеса.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 3,4,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно вказати місце проживання відповідача та поштовий індекс, оскільки колонія не є місцем проживання.

Окрім того, позивачу необхідно надати дані у підтвердження знаходження відповідача у колонії (вирок, тощо).

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 226/651/17
Провадження № 2-н/226/33/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„25 квітня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник КП «Компанія «Вода Донбасу» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за водопостачання та водовідведення.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 25.04.2017 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 658/3972/17
Провадження № 2/658/1452/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 листопада 2017 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вимоги позову мотивовано тим, що сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час малолітня дитина проживають з матірю, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. За вказаних обставин позивач просила стягувати з відповідача на свою користь аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача на утримання дітей, щомісячно, до досягнення дітиною повноліття.

Згідно з ст. 96 ч. 1 п. 4 ЦПК України заявлена вимога про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у частці від заробітку розглядається в порядку наказного провадження.

Відповідно до ст. 118 ч. 3 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ст. 96 ч. 1 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

ОСОБА_4 встановлено, що позовна заява, як не містить викладу обставин щодо звернення позивача до суду із заявою про видачу судового наказу та відмови у прийняті такої заяви або скасування судового наказу судом, так само до неї не додано в підтвердження відмови у прийняті такої заяви або скасування судового наказу судом відповідних доказів.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 6 ЦПК України, заява повертається у випадку коли вона подана без дотримання порядку, визначеного ст. 118 ч. 3 цього Кодексу.

За вказаних обставин суд вбачає, що позовна заява про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини подана до суду без дотримання порядку, визначеного ст. 118 ч. 3 ЦПК України, а тому вважає, що позов не може бути прийнятий до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 96, 118, 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

ОСОБА_4 Подіновська
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1301/17
Провадження №2-во/726/25/17
УХВАЛА

виправлення описки

08.11.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці цивільну справу цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці по справі №726/1301/17 від 22.09.2017 року позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позов було задоволено шлюб розірвано.

У вказаному рішенні суду була допущена описка, а саме: 3 абзац резолютивної частини рішення слід виключити.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст.219 ЦПК України неявка осіб які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок у рішенні суду.

На підставі ч.1 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню, шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні №726/1301/17 від 22.09.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виключивши 3 абзац резолютивної частини рішення: «Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_3 змінити на дошлюбне «Гельчук».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4