overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №746/456/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23.01.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарях - Нещерету І.М., Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку ст.ст. 209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України , суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення до 27 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 213 , 214 , 215, 367 ЦПК України, ст.ст.180,181,182, 183 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частки її доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подачі заяви 16 грудня 2016 року і до її повноліття .

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, 14 липня 2006 року народження- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №521/484/17
Провадження №2/521/2342/17
УХВАЛА

про повернення заяви

27 січня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4.

При цьому до відкриття провадження у справі від сторони позивача надійшла заява про повернення позову.

Згідно ст. 121 ч.3, ч.4 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли зокрема позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим повернути позов заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 повернути заявникові.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/
Єдиний унікальний номер 227/4818/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/352/2017
Головуючий в 1 інстанції: Мацишин Л.С.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шахівської сілької ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Шахівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування-відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шахівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Тимченко О.О.
Справа № 462/2345/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/2793/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю: представника позивача - Сачали О.В.,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Левандівка», ОСОБА_3, про демонтаж самочинного будівництва,

встановила:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Залізнийного районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 296/9698/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до ОСОБА_2, остання відома адреса проживання АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі 14 лютого 2018 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду, каб. 203.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 14 лютого 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0609/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини,

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/7192/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Мариненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітетет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Відповідач до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, повідомлення про отримання судової повістки відсутнє.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особаВиконавчий комітетет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним майном квартирою до 09 лютого 2018 року на 11-00 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Призначити по справі судове засідання на 02.03.2017 на 09 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 02.03.2017 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 752/7661/17
Провадження по справі № 2/752/3566/17
У Х В А Л А

21.09.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 господарства «Кегичівське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал Плюс», треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог, заявлених до ОСОБА_2 господарства «Кегичівське».

Представник відповідача ОСОБА_2 господарства «Кегичівське» підтримала заяву.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином. Причина їх неявки суду не відома.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 господарства «Кегичівське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал Плюс», треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в частині позовних вимог, заявлених до ОСОБА_2 господарства «Кегичівське», залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 14 грудня 2017 року о 17.35 год.

3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмовізаперечення та посилання на докази, якими вониобґрунтовуються.

4. Копіюухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позову з додатками надіслативі дповідачу.

6. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 129/2374/16-ц
Провадження по справі № 2/129/72/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріальному округу Вінницької області ОСОБА_4, про встановлення заповіту нікчемним та визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 141 ЦПК України суд, -

Вирішив:

Доповнити рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 6.11.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріальному округу Вінницької області ОСОБА_4, про встановлення заповіту нікчемним та визнання права власності на спадкове майно.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати на оплату правничої допомоги 4000 грн. та судового збору в сумі 1102,40 грн., по 2551,20 грн. з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/2072/17
Провадження №2/503/929/17
У Х В А Л А

02.11.2017 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ГУРИ А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

провівши підготовче судове засідання в м.Кодима Одеської області у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" 23 жовтня 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився та не повідомив причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Зясувавши неможливість врегулювання спору до судового розгляду, прийнявши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 09.11.2017 року на 09:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2.І.Гура
Справа № 361/6116/14-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-р/780/1/17 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 23.01.2017
УХВАЛА

23 січня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення Апеляційного суду Київської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Богданівської сільської ради Броварського району Київської області до Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2 і ОСОБА_6 про визнання недійсним і скасування розпоряджень та державного акта на право приватної власності на землю, визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно і договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

14 травня 2015 року Апеляційним судом Київської області було ухвалено рішення по вищезазначеній справі.

В листопаді 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав заяву про роз'яснення вказаного судового рішення. Проте, дану заяву було подано без сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 грудня 2016 року заяву залишено без руху для усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 грудня 2016 року заявник отримав копію ухвали апеляційного суду Київської області від 05 грудня 2016 року. Проте, станом на 23 січня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі, не було усунуто.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 297, 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення Апеляційного суду Київської області від 14 травня 2015 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов
Справа № 442/6812/17
Провадження №2/442/2401/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 06 грудня 2017 року на 11:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 296/8711/16-ц
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального навчального закладу "Житомирська спеціальна загальнооствітня школа інтернат І-ІІІ ступенів №2" Житомирської обласної ради про захист гідності честі та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шалоти К.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального навчального закладу "Житомирська спеціальна загальнооствітня школа інтернат І-ІІІ ступенів №2" Житомирської обласної ради про захист гідності честі та стягнення моральної шкоди.

Розпорядженням № 539 від 06.11.2017 року було призначено повторний авторозподіл вказаної цивільної справи. За результатами повторного авторозподілу цивільну справу № 296/8711/17 було передано судді Драчу Ю.І. у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Шалоти К.В.

Тому є всі підстави для прийняття справи до свого провадження і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 11, 208 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального навчального закладу "Житомирська спеціальна загальнооствітня школа інтернат І-ІІІ ступенів №2" Житомирської обласної ради про захист гідності честі та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 15.01.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 5-К, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч