АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5711/17 Справа № 183/7145/16 Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

14 березня 2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро»: розірвано договір оренди земельної ділянки та стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Не погодившись із таким рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року апеляційна скарга ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» була залишена без руху для усунення недоліків, які полягають у порушенні вимог ст. 294 ЦПК України, зокрема, причини вказані апелянтом в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження були визнані судом неповажними.

Однак, у вказані строки вимоги ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано не було, хоча, як вбачається із поштового повідомлення, копія ухвали була отримана відповідачем 18 липня 2017 року (а.с.68).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки станом на сьогодні апелянт із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження так і не звернувся, то вважаю за необхідне відмовити ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» у відкритті провадження.

Отже, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди землі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя В.С. Городнича