АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6534/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2513/17Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

в с т а н о в и л а :

08 серпня 2017 року Київським районним судом м. Полтави ухвалене рішення, яке оскаржує як позивач ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_3, так і відповідач ОСОБА_4

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 15.09.2017 р.

Ухвалою судді апеляційного суду від 19.09.2017 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_3, на рішення суду від 08.08.2017 р. була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскраження з обгрунтуванням підстав поважності пропуску строку.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2017 року також залишена без руху, з наданням строку для усунення виявлених недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали, для сплати судового збору.

20.09.2017 р. копії вказаної ухвали були направлені апеляційним судом на зазначені в апеляційній скарзі адреси відповідача ОСОБА_4: 36009, АДРЕСА_1, та 36022, АДРЕСА_2, та повернуті на адресу суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

25.10.2017 р. копії вказаної ухвали вдруге направлені відповідачці ОСОБА_6 на тіж самі адреси, проте повернуті без вручення до апеляційного суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Частиною першою статті 27 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Як встановлено ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов"язані добросовісно здійснювати свої процеуальні права і виконувати процесуальні обов"язки.

Копію ухвали судді апеляційного суду від 19.09.2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_4 не отримує, інших засобів зв`язку нею в апеляційній скарзі не зазначено та матеріали справи не містять, поданою апеляційною скаргою ОСОБА_4 не цікавиться, що свідчить про зловживання нею своїми процесуальними правами та обов"язками.

Неотримання копії вказаної ухвали апелянтом ОСОБА_4 суд розцінює як відмову в її отриманні та зловживання своїми правами.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її апелянту, роз"яснивши, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту, роз"яснивши, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області ОСОБА_1