У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у визнанні мирової угоди

03 травня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Арма Факторинг про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджоніківдзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третіх осіб: приватного нотаріуса ОСОБА_6, ПАТ „УкрСиббанк, ТОВ „Арма Факторинг про визнання договору іпотеки недійсним.

У судовому засіданні сторони подали заяву про затвердження мирової угоди. Згідно умов мирової угоди сторони домовились про наступне.

1.Сторони домовились виставити нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, проспект Леніна, будинок 151/ вулиця Сталеварів, будинок 11, приміщення З (надалі-об'єкт), що належить на праві власності ОСОБА_1, на добровільний відкритий продаж необмеженому колу осіб. Питаннями продажу зазначеного обєкту нерухомості займається ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 30.09.2017 року, формуючи ціну продажу на свій розсуд, але не нижче 55000 (пятдесяти пяти тисяч) доларів США.

У разі якщо об'єкт не буде продано третім особам в строк до 01.05.2017 року ОСОБА_2 сплачує грошову компенсацію ОСОБА_4 по 3000 (три тисячі) грн. за кожен місяць починаючі з 01.05.2017року по 30.09.2017 року.

У разі, якщо до 30.09.2017 року обєкт не буде проданий - з 01.10.2017 року питання, що стосуються продажу зазначеного обєкту нерухомості сторони будуть вирішувати спільно до дня фактичного продажу обєкту.

Від продажу Обєкта ОСОБА_4 отримує 55000 (п'ятдесят п'ять тисяч) доларів США. Зазначену суму ОСОБА_4 отримує у гривні відповідно до комерційного курсу на день продажу. Решта грошових коштів, яка залишається від продажу обєкта (за виключенням 55000 доларів США належних ОСОБА_4М.) - отримує ОСОБА_1

2. В рамках даної мирової угоди, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог, щодо визнання договору іпотеки: реєстраційний номер 897 від 24.11.2015 р. - недійсним, а ОСОБА_4 та ОСОБА_7, скасовують державну реєстрацію іпотеки за вказаним Договором Іпотеки та відповідну державну реєстрацію обтяження, що є обовязковим для реалізації п.1 даної Мирової угоди.

3. ОСОБА_4 одночасно з отриманням коштів від продажу обєкту відмовляється повністю від стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по кредитним договорам - Кредитний договір №3-402-К/Р від 19.08.2005 року та Договір про надання споживчого кредиту №0 від 07.03.2008 року, які були первинно укладені між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» і ОСОБА_2, зі змінами і доповненнями, та укладеними додатковими угодами до них. Право вимоги за якими отримала ОСОБА_4 на підставі Договору комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за Кредитними договорами та Договорами забезпечення від 30.07.2014 року (укладений між ОСОБА_8 та TOB «Арма Факторинг») та Договору Факторингу від 30.07.2014 року (укладений між ТОВ «Арма Факторинг» та ПАТ «УкрСиббанк») та Договору відступлення прав вимоги НАА 082116 від 30.07.2014року (укладений між ТОВ «Арма Факторинг» та ОСОБА_8).

Також в момент передачі ОСОБА_4 коштів ОСОБА_1 від продажу обєкту, ОСОБА_4 передає ОСОБА_1, ОСОБА_2, оригінали наступних документів:

- Договір іпотеки №3-402-К/Р від 19 серпня 2005 року, посвідчений ОСОБА_9 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, за реєстровим номером №1542, укладений між АКІБ «УкрСиббанк», як Іпотекодержатель та ОСОБА_1, як Іпотекодавець, зі змінами і доповненнями, та укладеними додатковими угодами до них, відповідно до якого було передано Іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, проспект Леніна, будинок 151/вул. Сталеварів, будинок 11, приміщення 3;

- Договір іпотеки №0/3 від 07 березня 2008року, посвідчений ОСОБА_10 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, за реєстровим номером №542, укладений між АКІБ «УкрСиббанк», як Іпотекодержатель та ОСОБА_1, як Іпотекодавець, зі змінами і доповненнями, та укладеними додатковими угодами до них, відповідно до якого було передано Іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, проспект Леніна, будинок 151/вул. Сталеварів, будинок 11), приміщення з,

- Кредитний договір №3-402-К/Р від 19.08.2005 року та Договір про надання споживчого кредиту №0 від 07.03.2008 року, які укладені між ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2, зі змінами і доповненнями, та укладеними додатковими угодами до них.

4. ОСОБА_4 зобовязується відмовитись від виконання за виконавчим провадженням примусового виконання виконавчого напису №118, вчиненого 26.01.2010 року приватним нотаріусом ОСОБА_10 про звернення стягнення на нежитлове приміщення, за адресою - м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 151/вул. Сталеварів, буд. 11, приміщення 3.

5. ОСОБА_4 відмовляється від будь-яких майбутніх вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2, що можуть виникнути на підставі, вказаних у пункті 3 цієї мирової угоди, кредитних та іпотечних договорів.

6. У разі, якщо в процесі виконання п.1 цієї мирової угоди ОСОБА_1 виявить бажання залишити у своїй власності Обєкт нерухомості, то ОСОБА_1 має виплатити ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 55000 (п'ятдесят п'ять тисяч) доларів США, після чого обєкт нерухомості залишається у власності ОСОБА_1, вільний від будь-яких претензій та обтяжень з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_7 В такому випадку всі інші пункти - п.2, п. 3., п. 4, п.5 цієї мирової угоди виконуються без змін.

У судове засідання сторони подали заяву про розгляд справи без їх участі.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про визнання мирової угоди не задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обовязки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є закриття провадження у справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обовязків для сторін.

Відповідно до ч. 1ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з'ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

Предмет мирової угоди обмежується предметом спору у конкретній цивільній справі. Предметом мирової угоди є врегулювання спору, який розглядається в суді. Тому домовленість сторін не повинна виходити за межі предмету позову. В мировій угоді не допускається врегулювання питань, які не пов'язані зі предметом спору.

Предметом спору у вищезазначеній цивільній справі є визнання недійсним іпотечного договору, укладеного 24.11.2015 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, предметом іпотеки за яким є не житлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 151/вул. Сталеварів, буд. 11, прим. 3.

Як вбачається із визначених умов мирової угоди, сторони домовились про реалізацію нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці та також врегулювали правовідносини за кредитними договорами, що не було предметом розгляду зазначеної цивільної справи, тобто визначені мировою угодою права і обовязки сторін виходять за межі позовних вимог.

Крім цього мирова угода містить зобовязання ОСОБА_11 про відмову від будь-яких майбутніх вимог до позивачів, які можуть виникнути на підставі кредитних і іпотечних договорів, зазначених в п. 3 мирової угоди.

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обовязки сторін, які можуть виникнути у майбутньому. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини одночасно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Отже, мирова угода містить умови, які суперечать ст. 175 ЦПК України.

За положеннями ч. 5ст. 175 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним у задоволенні вищевказаної заяви щодо затвердження мирової угоди відмовити.

Керуючись ст.ст. 175, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у визнанні мирової угоди, укладеної 15 лютого 2017 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Арма Факторинг про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко