overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7535/17 Справа № 202/7962/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної організації «Комбінат «Салют» за участі третіх осіб Профспілки працівників системи Держрезерву України, Первинної профспілкової організації Державної організації «Комбінат «Салют» про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 383/926/16-ц
Провадження № 2/383/28/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря Оверченко Л.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Приватного підприємства ″Світоч″ до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, Бобринецької міської ради, ОСОБА_7, про визнання незаконними та скасування рішень Бобринецької міської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування земельних ділянок, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного підприємства ″Світоч″ до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, Бобринецької міської ради, ОСОБА_7, про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування земельних ділянок відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Бондаренко
233 Справа № 233/6026/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 79, 118-120 ЦПК України.

30 січня 2017 року судом в установленому ст.122 ЦПК України отримана інформація про місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст. 3, 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/1443/17
Провадж.№ 2-о/481/72/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження та призначення справи до розгляду/

16.11.2017 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Баштанське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, Відділ у Новобузькому районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Баштанське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, Відділ у Новобузькому районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань №1 на 28.11.2017 року на 13:00год. в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду.

По час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8677/17
Номер справи місцевого суду: 520/24/17
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Комфорт»на рішення Київського районного суду м.Одеси від 03 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Комфорт» про застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

Апеляційна скарга ЖБК «Комфорт»відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Комфорт»на рішення Київського районного суду м.Одеси від 03 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов
Номер провадження: 22-ц/785/8632/17
Номер справи місцевого суду: 509/3999/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л. Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сєвєрової Є.С., Драгомерецького М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевко П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення факту,що має юридичне значення, розділ спільного подружнього майна, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 14 березня 2018 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

Є.С. Сєвєрова

М.М. Драгомерецький
Справа № 589/5140/15-ц
Провадження № 2/589/235/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - Курбанової А.Р.

при секретарі судового засідання - Нагорній Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст..11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» /01001, м.Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № 0004/ загальну заборгованість за кредитним договором № 500936373 від 23.04.2014 р. в сумі 74 360 грн. 69 коп. /сімдесят чотири тисячі триста шістдесят грн. 69 коп./

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» /01001, м.Київ, вулиця Десятиннв, 4/6, МФО 300346, , п/р № 0004/ судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп. /одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп./

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений 16.10.2017р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 318/2630/16-ц
Номер провадження №2/318/76/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.01.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого судді Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно майна подружжя задовольнити.

Розподілити спільне сумісне майно подружжя наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код №9, яка зареєстрована та проживає за адресою: 71504, АДРЕСА_1) право власності 1/2 частину земельної ділянки площею 0,19 га, з цільовим призначенням для підсобного господарства, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., Камянсько-Дніпровський р-н, м. Камянка-Дніпровська, вул. Друга Степова (стара назва вулиці ОСОБА_3), буд. 3;

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код №9, яка зареєстрована та проживає за адресою: 71504, АДРЕСА_1) право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,15 га, з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., Камянсько-Дніпровський р-н, м. Камянка-Дніпровська, ОСОБА_4 (стара назва вулиці ОСОБА_3), буд. 4;

Визнати за ОСОБА_1 ((ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код №9, яка зареєстрована та проживає за адресою: 71504, АДРЕСА_1) право власності на на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Запорізька обл., Камянсько-Дніпровський р-н, м. Камянка-Дніпровська, вул. Друга Степова (стара назва вулиці ОСОБА_3), буд. 4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код №9, що зареєстрована та проживає за адресою: 71504, АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 3445 грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Є.у.н.с.512/420/16-ц
Провадження №2/512/56/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2017 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бростовської Н.О.,

секретаря - Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.1 ст.218 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст.ст.3, 15, ч.3 ст.208, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення (ч.1 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (ч.1 ст.223 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
№ 336/6278/17
пр. № 4с/336/179/2017
УХВАЛА

про забезпечення доказів

06 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга від представника ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_3 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд вважає для повного то обєктивного розгляду справи витребувати матеріали виконавчого провадження за номером АСВП 54232920.

Згідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України за клопотанням осіб, які беруть участь у справі та не мають можливості самостійно надати докази або мають перешкоду у їх отриманні, суд витребує такі докази, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, суд розяснює, що у відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини пятої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 14, 133, 137, 208-210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення доказів витребувати у Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області докази, а саме:

1. Матеріали виконавчого провадження АСВП 54232920, яке було відкрито на підставі виконавчого листа №336/5542/15-ц від 28.03.2017 року.

Копію ухвали направити Шевченківському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області для виконання у строк до 13.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Провадження № 2/761/275/2017
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки з майна -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки з майна проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 та виділив ОСОБА_1 у натурі його частку що становить 3/10 частини домоволодіння АДРЕСА_1, що є у спільній частковій власності та складається з самостійного входу і приміщень будинку літ. «Б», 1-3 - житлова кімната площею 22.8 кв.м., 1-2 - житлова кімната площею 10,0 кв.м., 1-5 коридор площею 5,8 кв.м., 1-1 - кухня площею 8,8 кв.м., 1-4 - комора площею 3,8 кв.м., всього 51,2 кв.м. - загальної площі, 32,8 кв.м - житлової площі, а також припинено право часткової власності ОСОБА_1 на 3/10 частини домоволодіння АДРЕСА_1. В позовних вимогах ОСОБА_1 про визнання права власності - відмовлено.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в короткому тексті рішення суду від 07.12.2017 року, а саме: у вступній та резолютивній частині рішення суду помилково зазначено ім'я відповідача ОСОБА_6 замість правильного ОСОБА_6, а також у другому абзаці резолютивної частини рішення вказано кількість квадратних метрів (32,8 кв.м.), які виділено позивачу, проте не вказано, що це саме житлова площа будинку.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з'явилися, а тому суд продовжив розгляд питання у відсутність сторін, що не з'явились в судове засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про виправлення описки в рішенні суду на підставі наступного.

В тексті рішення суду від 07.12.2017 року, не вірно зазначено ім'я відповідача та не вказано житлову площу будинку, яка виділена позивачу в натурі.

Отже, в рішенні суду міститься описка, яка має бути виправлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У вступній та резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2017 року виправити:

- з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6».

У другому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2017 року виправити:

-з «всього 51,2 кв.м., загальною площею 32,8 кв.м.» на «всього 51,2 кв.м. загальної площі, 32,8 кв.м. - житлової площі.»

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 676/5619/16-ц
Номер провадження 2/676/334/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 49,4 кв м в тому числі житловою 27.9 кв м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д