overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5661/17 Провадження № 2/591/2657/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зарічний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області про зняття арешту з автомобіля, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено в повному обсязі у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зарічний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області про зняття арешту з автомобіля.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію ухвали.

Зобовязати відповідача та третю особу надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2017 року о 14-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Провадження № 2-во/344/11/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2016 року по справі №344/15261/16-ц провадження №2/344/5330/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.12017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі від 05 грудня 2016 року.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 05 грудня 2016 винесено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу. Однак, в даній ухвалі допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали зазначено судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп, тоді як правильно має бути «551 грн.20коп.».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому документі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Внести виправлення у тексті ухвали резолютивної частини від 05 грудня 2016 року, зазначивши суму сплаченого судового збору в розмірі 551 грн.20 коп.

Викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції: Позовну заяву до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -повернути позивачу.

Зобовязати управління Державного казначейства в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1, сплачений ним судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., згідно квитанції № 0.0.654329297.1 від 18 листопада 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 132/349/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08.02.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувлася до суду з позовом, в якому просить з стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 28 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 472/565/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"01" листопада 2017 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Ставніченко А.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок - літ. А, житловою площею 44,0 кв.м., загальною площею 77,1 кв.м.; сарай - літ. Г; сарай - літ. Д; літня кухня - літ. Б; гараж - літ. І; вбиральня - літ. З; літній душ - літ. Ж; погріб - літ. Впд; споруди - №2-4, І.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі, протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області П. О. Чаричанський
Справа № 752/2614/17
Провадження по справі № 2/752/2826/17
У Х В А Л А

10.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 16 березня 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/1834/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
Справа № 456/2211/16-ц
Провадження № 2/456/327/2017
УХВАЛА

30 січня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 197, 208 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відкласти до 09 год. 00 хв. на 06 березня 2017 року. Повторити виклик сторін.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 441/406/16 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/868/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 грудня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю: позивача ОСОБА_2, її представника -

ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, її представника -

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, приватний нотаріус Городоцького нотаріального округу Львівської області ОСОБА_8, про визнання недійсним та скасування договору дарування, визнання права власності на частку в будинку,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч. 1 п. 4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року скасувати та прийняти постанову, якою позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати недійсним договір дарування житлового будинку, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_6, посвідчений 14.05.2012 року приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Богаченко О.І., зареєстрований в реєстрі за №715, в частині дарування 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Провадження № 2/234/1069/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

01 лютого 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2017 року, на 13:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 185/8828/17
Провадження № 2/185/4340/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

14 грудня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 174, 210-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності житловий будинок загальною площею 373,1 кв.м, навіс площею 11,7 кв.м, літню кухню площею 82,4 кв.м, вбиральню площею 19 кв.м, басейн площею 47,5 кв.м, огорожу та тр. колодязь, які збудовані на земельній ділянці по вулиці Червоній, 43 у місті Павлограді Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 307/3370/16-ц
Провадження № 2/307/324/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

30 січня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП ОСОБА_1» до ОСОБА_3, Тячівський районний відділ ДВС де третя особа ПАТ «Промінвестбанк» про зняття арешту із заставного майна. ,

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ «ОТП ОСОБА_1» задовольнити частково.

Зняти арешт з квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і належать ОСОБА_3 на праві власності, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.12.2012 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
Справа №333/3974/16-ц
Провадження №2/333/138/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 по ? частині кожному у порядку спадкування за законом після смерті бабки - ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3

На рішення сторонами, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча Л.О. Варнавська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1516/17Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/789/1351/17 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

14 листопада 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про стягнення індексації середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам цивільного процесу.

3. Надати строк до 29 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 129/2762/17
Провадження по справі № 2-о/129/193/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Бубнівська сільська рада) про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

10.10.2017 р. до суду подано дану заяву, в якій заявниця вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в с.Новоселівка Гайсинського району померла її мати ОСОБА_2, яка в свідоцтві про її народження записана в графі «мати» як ОСОБА_2, просила встановити факт, що ОСОБА_2 є її рідною матір`ю для подальшого оформлення нею права власності в порядку спадкування за законом.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву згідно якої заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, справу розглянути без неї (а.с. 16).

Представник Бубнівської сільської ради Гайсинського району до суду не з`явився, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечував, просив справу розглянути без нього (а.с. 17).

Доведено, що ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 р. її матері ОСОБА_2, через зазначення її по-батькові в свідоцтві про народження заявниці «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2» не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення цього факту необхідно заявниці для оформлення спадщини в державній нотаріальній конторі.

Дані правовідносини регулюються ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів.

Оскільки, ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р., як спадкоємиця за законом спадщини через зазначення по-батькові її матері в свідоцтві про народження заявниці «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2» не може реалізувати своє право на спадщину, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, то його на підставі п.1 ч.1, ч.2 ст. 256 ЦПК України необхідно встановити рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 10,11,213,214,215,256 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р., є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа 237/303/17
Номер провадження 2/237/706/17
У Х В А Л А

08.02.17 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сенаторова В.А,

при секретарі Баглер О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у місті Курахове на 15.02.17 року о 08:30 годині .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Сенаторов

Дата документу 09.02.2017