Провадження № 6/235/64/17
Справа № 235/5870/15-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красноармійську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «ДИАД» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДИАД» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноармійстького міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДИАД» про стягнення авансу, суми штрафних санкцій задоволені позовні вимоги, а саме стягнуто з ТОВ «ДИАД» на користь ОСОБА_1 аванс в сумі 50000 грн., штрафні санкції в сумі 59378250 грн, та судовий збір в сумі 3654 грн.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про визнання мирової угоди, укладеної між ним та ТОВ «ДИАД» .

Згідно наданої угоди відповідач визнає, що його заборгованість перед позивачем на момент укладення мирової угоди відповідач визнає, що його заборгованість перед позивачем на момент укладення цієї мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в резолютивній частині судового рішення від 01.12.2015 року по цивільній справі № 235/5870/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ДИАД» про стягнення авансу, суми штрафних санкцій, й становить аванс 50000 грн., штрафні санкції 59378250 грн., судовий збір 3654 грн.

Відповідач в рахунок погашення заборгованості за вищенаведеним судовим рішенням передає у власність позивачу нежитлову будівлю площею 7886,7 кв.м. за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Володарське шосе, будинок 6, а саме основу літ.-А приміщ.2,3,4,5 основні літ.Б-1,В-1,Г-1.

Нежитлова будівля належить відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 03.08.2016 року нотаріусом Маріупольського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 5098. Даний договір є невідємною частиною даної мирової угоди.

Згідно висновку про вартість майна від 16.12.2016 року вартість нежитлової будівлі складає 1482700 грн. Даний висновок є невідємною частиною договору.

Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_3.

Відповідач і позивач домовилися, що будь-які витрати, повязані з розглядом заяви про визнання мирової угоди, покладаються на відповідача.

Сторони в судове засідання не зявились, просили справу слухати без їх участі.( а.с. 107,109).

Згідно зі ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. До відкриття виконавчого провадження мирова угода подається сторонами до суду, який ухвалив рішення для визнання.

Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмову стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить законові або порушує права чи свободи інших осіб.

Підставою для відмови у визнання мирової угоди, укладеної між сторонами на стадії добровільного виконання рішення, на стадії виконавчого провадження, або неприйняття відмови стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення є: суперечливість таких дій закону, порушення прав чи свобод інших осіб на стадії виконавчого провадження.

Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини чітко врегульовано законом і вони не можуть змінюватися волевиявленням сторін.

Окрім того, мирова угода в процесі виконання не може стосуватись питань про визначення фактичних обставин та відповідних правовідносин, основною метою такої угоди є встановлення (зміна) способу та порядку виконання ухваленого судового рішення, що може ґрунтуватись саме на взаємних поступках і, безумовно, стосуватись лише прав та обов'язків сторін й предмета спору. Така мирова угода не може виходити за межі спірних правовідносин, стосуватися прав та обов'язків осіб, які не є сторонами у спорі.

За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень ЦПК України.

Мирова угода між стягувачем ОСОБА_1 та боржником ТОВ «ДИАД» укладена на виконання рішення суду про стягнення суми боргу, тобто предметом спору були грошові кошти.

Домовленість сторін мирової угоди виходить за межі предмету цивільного позову.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що її предметом є передача нерухомого майна -нежитлова будівля площею 7886,7 кв.м. за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Володарське шосе, будинок 6, а саме основу літ.-А приміщ.2,3,4,5 основні літ.Б-1,В-1,Г-1.

Набуття права власності, перехід права власності та відчуження нерухомого майна визначається цивільним законодавством. А звернення стягнення на нерухоме майно при відсутності коштів у боржника на погашення боргу здійснюється з додержанням порядку, визначеного ст.ст. 48-52 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, мирова угода за умовами якої боржник передає особі у рахунок повного погашення боргу нерухоме майно, яке не було предметом судового спору, не відповідає вимогам закону та виходить за межі предмету позову, так як залежать від багатьох інших факторів, як наприклад: оформлення нерухомого майна з обов'язковим нотаріальним посвідченням та державною реєстрацією, з`ясування наявності заборони відчуження нерухомого майна, його застави, прав на нього третіх осіб, та інших обставини, які не можуть бути з`ясовані судом під час вирішення питання про визнання мирової угоди,

Аналізуючи вказані норми, встановлені судом обставини ,суд приходить до висновку, що така мирова угода сторін на стадії виконання судового рішення суперечить вимогам закону , та в її затвердженні слід відмовити.

На підставі вказаного, керуючись ст.372 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у визнанні мирової угоди , укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «ДИАД».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: