Справа № 2-1671/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

на дії головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - Данилишина Петра Богдановича

заінтересовані особи - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

при виконанні виконавчого листа, по справі, №2-1671/10, виданого Подільським районним судом м.Києва 28 липня 2010 року,

по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Дніпровського відділення №7989

до - ОСОБА_3,

- ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2016 року, а уточнивши вимоги 20.02.2017 року, ПАТ «Державний ощадний банк України» (далі - Банк) звернувся в суд на дії головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - Данилишина П.Б. (далі - Державний виконавець), в якій просить:

-«Визнати дії головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Данилишина Петра Богдановича протиправними;

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.05.2016 року винесену головним державним виконавцем Києво - Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Данилишиним Петром Богдановичем;

Зобов'язати посадових осіб Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управлінь юстиції у Київській області винести постанову про відновлення виконавчою провадження та провести виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».(а.с.а.с.1-3,19-20)

Скаргу мотивує тим, що на виконанні у Державного виконавця перебував виконавчий лист, виконавче провадження №47409509, по справі №2-1671/10, виданий Подільським районним судом м.Києва 28.07.2010 року, яким передбачено стягнути ОСОБА_2 на користь Банку кошти в сумі 53 393,20 грн..

Постановою Державного виконавця від 30.05.2016 року, вищевказаний виконавчий лист повернуто Банку по причині відсутності у ОСОБА_2 майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого виявилися безрезультатними.

Вважає, що винесена Державним виконавцем вищевказана постанова є передчасною, оскільки не були вжиті усі заходи примусового виконання, передбачені ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» та не виконані вимоги ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає обов»язки та права виконавця при здійснення виконавчих дій.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника скаржника Банку- Дворіченка Л.В.надійшла заява про розгляд скарги без його участі, при цьому скаргу він підтримав.(а.с.33)

Державний виконавець причин неявки не повідомив.

Керуючись ст.169 ЦПК України, з урахуванням вимог ст.386 ЦПК України, суд вважає за можливе скаргу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.10 Закону України «Про виконавче провадження, яка передбачає, що заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає обов»язки і права виконавців при здійсненні виконавчих дій та ст.37 ч.1 п.2 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені протягом року виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Так, як вбачається з виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м.Києва, по справі №2-1671/10 від 28.07.2010 року, ним передбачено стягнути з ОСОБА_2 на користь Банку кошти в сумі 101 223,21 грн..(а.с.23)

Постановою Державного виконавця від 30.05.2016 року, вищевказаний виконавчий лист повернуто Банку по причині відсутності у ОСОБА_2 майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого виявилися безрезультатними.(а.с.5)

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вищевказана постанова Державним виконавцем винесена передчасно, оскільки ним не були використані усі надані йому права, передбачені ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», використання яких могли посприяти належному виконанню судового рішення.

На підставі викладеного,

-ст.ст.10,18,37 Закону України «Про виконавче провадження»,

керуючись ст.ст.169,293,294,386,387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - Данилишина Петра Богдановича, при виконанні виконавчого провадження №47409509, неправомірними.

Постанову головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - Данилишина Петра Богдановича від 30 травня 2016 року, при виконанні виконавчого провадження №47409509, про повернення виконавчого документа стягувачеві, скасувати, а провадження відновити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман