Справа №482/2285/15-ц 26.04.2017 26.04.2017 26.04.2017
Провадження №22-ц/784/1102/17
Справа 482/2285/15-ц
Провадження 22ц-784/1102/17 Головуючий по 1 інстанції Ітрін М.В.
Категорія Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2017р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючий - Колосовський С.Ю.,

судді: Ямкова О.О., Локтіонова О.В.,

секретар судового засідання Шагай О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2017р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановила:

У вересні 2015р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» предявило позов до ОСОБА_2 і з врахуванням подальших уточнень (а.с.191) просило про стягнення 11631,89 дол. США боргу, що еквівалентно 316538,62 грн.

Позивач зазначав, що за укладеним 21 грудня 2007р. між ОСОБА_2 і ЗАТ «ОТП Банк» кредитним договором позичальник отримала 14138,60 дол. США до 21 грудня 2037р.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2011р. з позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 21 грудня 2007р. станом на 12 жовтня 2010р., яка складається з: 14030,49 дол. США по тілу кредиту, 1812,12 дол. США по відсоткам, 2546,67 грн. пеня, 300грн. штраф.

20 січня 2014р. ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області визнано мирову угоду, укладену сторонами 12 листопада 2013р., за умовами якої боржник зобовязалась погасити 2000 дол. США заборгованості за кредитом (пеня) до 12 листопада 2013р., а за кредитом і процентами за користування кредитом у відповідності до графіка (додаток №1).

Посилаючись на те, що відповідач не виконую умови мирової угоди щодо сплати визначених сум заборгованості, позивач просив про задоволення його вимог.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2017р. провадження у справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність ухвали суду, просив її скасувати, а справу передати для продовження розгляду.

Відповідач, в поданих запереченнях на апеляційну скаргу, вважає ухвалу суду законною і обґрунтованою.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд виходив з того, що рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2011р. вирішено спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором від 21 грудня 2007р., а тому предявлення тотожного позову згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.205 ЦПК є підставою для закриття провадження у справі.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 грудня 2007р. між ОСОБА_2 і ЗАТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір про надання позичальнику 14138,60 дол. США до 21 грудня 2037р.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2011р. з позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ «ОТП Банк» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 21 грудня 2007р. станом на 12 жовтня 2010р., яка складається з: 14030,49 дол. США по тілу кредиту, 1812,12 дол. США по відсоткам, 2546,67 грн. пеня, 300грн. штраф.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2013р. проведено заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

20 січня 2014р. ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області визнано мирову угоду, укладену сторонами 12 листопада 2013р., за умовами якої боржник зобовязалась погасити 2000 дол. США заборгованості за кредитом (пеня) до 12 листопада 2013р., а за кредитом і процентами за користування кредитом у відповідності до графіка (додаток №1) до 28 лютого 2019р.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції від 29 січня 2014р. виконавче провадження з примусового виконання рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2011р. закінчено у звязку із поданням заяви про укладення мирової угоди.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач умови мирової угоди не виконує.

Таким чином, позивач не позбавлений можливості на предявлення позову про спонукання до виконання мирової угоди, яка є цивільно-правовим зобовязанням (постанова Верховного Суду України від 23 вересня 2015р. справа 6-274цс15).

Закриваючи провадження у справі, суд не звернув уваги на те, що позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за порушення умов мирової угоди, тобто предявив позов з інших підстав ніж ті які слугували підставою при вирішенні судом спору про стягнення 08 квітня 2011р. заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин провадження у справі закрито з порушенням процесуального закону, оскільки в даному випадку були відсутні підстави для застосування п.2 ч.1 ст.205 ЦПК.

З огляду на вищенаведені мотиви оскаржувана ухвала в силу п.4 ч.1 ст.311 ЦПК підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303,307,311,315 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2017р. скасувати, а справу передати до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: