overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30.01.2017 Справа №607/1065/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01.03.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

26 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/20779/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Проект», третя особа - територіальне управління державної судової адміністрації України в Хмельницькій області,про знесення самочинного будівництва,

встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Проект», третя особа - територіальне управління державної судової адміністрації України в Хмельницькій області,про знесення самочинного будівництва.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310) 28 листопада 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
Справа №464/7287/17
пр № 2/464/1875/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 листопада 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 3 (особняк) по вул.Садибна у м.Львові.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме така не підписана позивачем ОСОБА_1

Крім цього, відповідно до ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 такий сплачено, однак до матеріалів позову замість оригіналу долучено копію квитанції про сплату судового збору.

Крім цього, згідно ст.120 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача, однак такі копії в поданих матеріалах позову відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, без сплати судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання нею вказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 681/1868/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"26" січня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1868/16-ц та призначити судове засідання на 20 березня 2017 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 07.09.2018 о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Провадження 2/235/111/17
Справа 235/7056/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Покровську Донецької області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних, інфляційних витрат, у зв'язку з невиконанням рішення суду, -

В И Р І Ш И В:

Позов представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних, інфляційних витрат, у зв'язку з невиконанням рішення суду - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, грошові кошти у сумі 342 506 (триста сорок дві тисячі п'ятсот шість) гривень, з яких: 14 048 (чотирнадцять тисяч сорок вісім) гривень 97 копійок - три відсотки річних від простроченої суми боргу за період з 01 січня 2014 року по 04 листопада 2016 року та 328 457 (триста двадцять вісім тисяч чотириста п'ятдесят сім) гривень 06 копійок - суми боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання рішення суду з 01 січня 2014 року по 04 листопада 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у сумі 4 018 (чотири тисячі вісімнадцять) гривень 52 копійки.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: С.В.Данилів
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/991/17
УХВАЛА

про самовідвід

06 листопада 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді - Курти Л.С.

при секретарі - Авдєєвій С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агроінвест-А» про усунення перешкод користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Курти Л.С знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агроінвест-А» про усунення перешкод користування земельною ділянкою.

На даний час суду стало відомо, що адвокатом по вказаній цивільній справі є ОСОБА_2, яка являється дочкою судді Курти Л.С (а.с.24-25).

У звязку з цим розгляд вказаної справи може викликати сумнів у неупередженості судді , на підставі цього суддя Курта Л.С. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу( самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів

в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід(самовідвід) с судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається у тому самому судді іншим суддею, який визначається у порядку , встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.20,23-24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді задовольнити.

Відвести суддю Березівського районного суду Одеської області Курту Л.С. від розгляду цивільної справи №494/991/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агроінвест-А» про усунення перешкод користування земельною ділянкою.

Вказану цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Cправа № 563/311/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Невірківська сільська рада Корецького району Рівненської області, Корецька районна державна адміністрація Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 049627, виданого 22 вересня 2004 року на підставі розпорядження голови Корецької районної державної адміністрації Рівненської області від 03.08.2004 року № 398 на ім'я ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 523/8309/17
Провадження №2/523/3551/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 завірені належним чином копії нотаріальних справ щодо нотаріального посвідчення договорів дарування, укладених 25.12.2015р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 завірені належним чином копії нотаріальних справ щодо нотаріального посвідчення договорів дарування, укладених 25.12.2015р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

21 березня 2017 року Справа № 608/489/17

Номер провадження2-о/608/37/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 45 хв. 27 березня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника, заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 404/2413/16-ц
Номер провадження 2/404/246/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» подано до суду позов про стягнення з ОСОБА_1 31092,63 грн. заборгованості, що виникла з кредитного договору № Р24.203.71930 від 15.02.2014 року, яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 21917,67 грн. та заборгованості по сплаті відсотків та комісії в сумі 9174,96 грн.

До суду надійшла заява повноважного представника позивача (вх. № 31289 від 29.09.2016 року) про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 49).

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 11 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява повноважного представника позивача про залишення позову без розгляду, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників цивільного процесу і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 207, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, залишити без розгляду.

Додатково роз'яснити сторонам, що за приписом частини другої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 333/1212/16-ц
УХВАЛА

09.02.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 11 годині 00 хвили 22.03.2017 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 22.03.2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 201/802/17
Провадження № 2/201/1038/2017р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 січня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради ( третя особа державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2С.) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17.01.2017р. надійшла вищевказана позовна заява, яка була передана у провадження судді Ткаченко Н.В. 18.01.2017р.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 114 ЦПК України та відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р., які передбачають що підсудність позовів щодо нерухомого майна, визначається за місцем знаходження цього майна.

Спір між сторонами виник з приводу домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Дніпро, Соборний район, вул. Воїнова, 4.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/802/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради ( третя особа державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2С.) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11год. 00хв. 28 лютого 2017р.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа №6/489/40/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький стосовно заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

За формою, змістом, строком предявлення заяву можливо прийняти.

Керуючись ст.. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду на 21.02.2017 р. об 11:50 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб. №5.

Суддя Д.Г. Губницький