У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород подання старшого державного виконавця Ужгородського РВ ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області, погоджене начальником Ужгородського РВ ДВС, про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з подання заступника начальника Ужгородського РВ ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області, останній звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, посилаючись на те, що на виконанні в Ужгородському РВ ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавчий лист № 308/6910/15-ц виданий 29.01.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики. Згідно відповідей на запити державного виконавця за боржником не зареєстровано жодне рухоме чи нерухоме майно, на яке можна звернути стягнення, боржник ніде офіційно не отримує дохід та не має відкритих рахунків. 07.08.2017 року державним виконавцем було призначено проведення виконавчих дій на 15.08.2017 р 15 год. 00 хв. за адресою: м. Чоп, вул. Перемоги, 33, в частині перевірки майнового стану боржника, та під час виїзду встановлено та зафіксовано актом державного виконавця, що провести перевірку майнового стану боржника не є можливим, оскільки батько боржника відмовився надати доступ до житла боржника, оскільки з його слів боржник за даною адресою вже значний час не проживає і йому не відомо його фактичне місце проживання. Згідно відповіді ГУДМС України в Закарпатській області боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 33.А тому для забезпечення повного і своєчасного виконання виконавчого лиса суб»єкт звернення з поданням просить надати державному виконавцю дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_1 за адресою: м. Чоп, вул. Перемоги, 33.

Представник Ужгородського МВ ДВС Головного т управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду подання був повідомлений вчасно та належним чином.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян, як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311 ЦК передбачено право на недоторканність житла.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що боржник ОСОБА_1 перешкоджав у вільному доступі державного виконавця до свого житла, оскільки відсутні будь-які докази повідомлення боржника про призначення проведення виконавчих дій та як вбачається з подання згідно пояснень батька боржника, ОСОБА_1 за адресою: м. Чоп, вул. Перемоги, 33 тривалий час не проживає.

Крім того, до вказаного подання державний виконавець не додав жодних відомостей щодо вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, про отримання ним викликів до відділу державної виконавчої служби, відомостей щодо належності житла, про примусове проникнення до якого внесено подання, відомостей щодо фактичного місця проживання боржника, у зв»язку з заявою батька боржника, не надано доказів ухилення боржника від виконання судового рішення чи перешкоджання державному виконавцю у вчинені виконавчих дій, а отже, не подано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до житлового приміщення.

В тому враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове проникнення до житла.

Керуючись ст. ст. 376, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Ужгородського РВ ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області, погоджене начальником Ужгородського РВ ДВС, про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.А. Придачук