Справа № 2-5152/10
УХВАЛА

02.11.2017р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона заяву представника ПАТ «Дельта Банк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про залучення, заміну сторони, поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа , -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 22.12.2010 року по справі №2-5152/10 стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором № від 20.04.2007 року заборгованість в розмірі 15202,03 швейцарських франків, що еквівалентно гривні та становить 106059,95 грн.

29.04.2011 року по вказаній справі Суворовським райсудом м. Херсона видано виконавчі листи про стягнення боргу в розмірі 15202,03 швейцарських франків, що еквівалентно гривні та судового збору в сумі 1600,60 та 252 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового збору. 31.08.2011 року державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні відкрито виконавчі провадження ВП №28665708 з примусового виконання виконавчого листа по стягнення боргу та ВП №28766446 з примусового виконання виконавчого листа по стягнення судового збору. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги. Відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги вимагати замість первісного кредитора виконання зобовязання.

У звязку з цим, заявник звернувся до суду із даною заявою та просить залучити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до участі у справі №2-5152/10, у якості правонаступника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк», замінити первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у справі №2-5152/10 про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1, в рахунок відшкодування кредитної заборгованості за договором № від 20.04.2007 року в розмірі 15202,03 швейцарських франків, що еквівалентно 106059.95 гривень, в розмірі 1600,60 грн. га 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи. Також, оскільки виконавчий лист було фактично втрачено, а строк предявлення виконавчого листа для повторного виконання пропущений, просять суд визнати причини пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого листа Суворовського районного суду м. Херсона від 29.04.2011 року по справі №2-5152/10 поважними, поновити його та видати дублікат виконавчого листа Суворовського районного суду м. Херсона по справі №2-5152/10.

Представник ПАТ «Дельта Банк» та зацікавлена особа ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не сповістили.

ОСОБА_1, судове засідання не зявився, причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.378, ч.2 ст.371 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступного. Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 22.12.2010 року по справі №2-5152/10 стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1, в рахунок відшкодування кредитної заборгованості за договором № від 20.04.2007 року заборгованість в розмірі 15202,03 швейцарських франків, що складається із заборгованості за кредитом в сумі 15121.03 шв.фр. що еквівалентно 105494,84 грн., заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом в сумі 5,71 шв.фр., що еквівалентно 39.84 грн., пені зі несвоєчасне погашення відсотків по кредиту в сумі 66.23 шв.фр.. що еквівалентно 462.05 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 9,06 шв.фр., що еквівалентно 63.22 грн., а також судовий збір в розмірі 1600,60 грн. та 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

29.04.2011 року по вказаній справі Суворовським райсудом м. Херсона видано виконавчі листи про стягнення боргу в розмірі 15202,03 швейцарських франків, що еквівалентно гривні та судового збору в сумі 1600,60 та 252 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового збору. 31.08.2011 року державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні відкрито виконавчі провадження ВП №28665708 з примусового виконання виконавчого листа по стягнення боргу та ВП №28766446 з примусового виконання виконавчого листа по стягнення судового збору.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги (заміну кредитора у зобовязанні). Згідно із договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, укладеним між продавцем ПАТ «УкрСиббанк» - і покупцем ПАТ «Дельта Банк», додатком до договору купівлі продажу прав вимоги відбулась передача права вимоги кредитора за вказаними борговими зобовязаннями ОСОБА_1, від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк».

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Як вбачається з заяви ПАТ «Дельта Банк» звертаючись до суду заявник ставить питання про його залучення до участі у справі №2-5152/10 в якості правонаступника позивача ПАТ «УкрСиббанк», а також просить постановити ухвалу та здійснити заміну сторони у справі про стягнення в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1, заборгованості за кредитним договором у розмірі 15202,03 шв.фр. та судового збору у сумі 1600,00грн., та 252,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення., а саме первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до матеріалів справи підтверджено, що рішення №2-5152/10 Суворовського районного суду від 22 грудня 2010 року , яким стягнуто з відповідача на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15202,03 шв.фр. та судового збору у сумі 1600,00грн., та 252,00 грн., залишено без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 02.03.2011 року.

Оскільки рішення суду набрало законної сили, то підстав для заміни сторони у даній справі на думку суду не має.

Крім того, ПАТ «Дельта Банк» просить видати виконавчий лист відповідно до ст.370 ЦПК України (в редакції Закону України від 04.11.2010 року) замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, вказуючи на той факт ,що оригінал виконавчого листа було направлено на адресу первісного стягувача, а саме ПАТ «УкрСиббанк». Однак доказів його втрати в матеріалах справи не має, як і того, що заявник ПАТ «Дельта Банк» застосовував якісь заходи для вирішення цього питання, тому і поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання, не підлягає задоволенню.

За таких обставин суд приходить до висновку, що законних підстав для задоволення заяви про заміну сторони, поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у суду не має.

Керуючись ст. 370, 371, 378 ЦПК України,Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

В задоволені заяви ПАТ «Дельта Банк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про залучення, заміну сторони, поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська