справа №240/681/17
провадження №2/240/337/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

за участі:

прокурора: - ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки, третя особа Михайлівська сільська рада, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2017 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки, третя особа Михайлівська сільська рада.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в попереднє судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки не повідомив.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в попереднє судове засідання не з'явився, та не повідомив суд про поважні причини неявки.

Представник третьої особи Михайлівської сільської ради у попереднє судове засідання не з'явився та не повідомив суд про поважні причини неявки.

Прокурор надав суду письмове клопотання про відмову від позовних вимог. В клопотанні зазначив, що після звернення до суду, відповідач перерахував на користь Михайлівської сільської ради завдану ним шкоду у розмірі 73508 грн. (а.с.35-38).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, оскільки заява подана належною посадовою особою з підстав добровільного задоволення позовних вимог.

Прокурор в своєму клопотання також заявив про необхідність стягнення судового збору з відповідача посилаючись на вимоги ст. 89 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Розглянувши заяву прокурора про стягнення судового збору суд дійшов до висновку про необхідність її задоволення, оскільки позивачем сплачено судовий збір при подані позовної заяви в розмірі 1600,00 грн. (а.с.1), з позовом позивач звернувся до суду 24.10.2017 року (а.с.2). Ухвалою Олександрівського районного суду від 27.10.2017 року було відкрите провадження по справі (а.с.30), 02.11.2017 року відповідач сплатив на користь Михайлівської сільської ради 73508 грн., задовольнивши вимоги позивача (а.с.37-38).

Керуючись ст. 89, 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки, третя особа Михайлівська сільська рада, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь прокуратури Донецької області (, МФО 820172, р/р 6251, Державнаказначейська служба України, м. Київ) судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_4