справа № 216/1822/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

учасників справи:

представника позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу № 216/1822/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2017 р. представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову вказує, що відповідно до договору б/н від 23.09.2007 р. (далі Договір) ОСОБА_5 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Банк свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі надав ОСОБА_5 кредит у розмірі встановленому Договором.

14.09.2013 р. ОСОБА_5 помер, станом на дату смерті заборгованість за кредитом останнього складає 6159,62 грн. Після смерті ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_4, до якої Банк звертався з листом-претензією, однак добровільно борг сплачено не було. Просить суд задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 6159,62 грн. та судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_3 на судовий розгляд справи не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася,судові повістки направлені їй за адресою її місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку не отримує, на думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у звязку з чим в силу вимог ч.4 ст.223 ЦПК України вважає можливим проводити розгляд справи в відсутність відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що згідно вимог ст.280 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до договору б/н від 23.09.2007 р. ОСОБА_5 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору а.с.11-17.

14.09.2013 р. помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть а.с.19.

Згідно розрахунку, станом на 14.09.2013 р. заборгованість за кредитом ОСОБА_5 перед Банком складає 6159,62 грн. а.с.5.-10.

Із лита нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори від 16.03.2016 р. № 827/02-14, встановлено, що після смерті ОСОБА_6 свідоцтво про право на спадщину видане ОСОБА_4 а.с.24.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За змістом ст.1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

У абз. 2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судом розяснено, що якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обовязку, передбаченого ст. 1297 ЦК України, зокрема з метою ухилення віл погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця, розмір якої може бути визначений за правилами ст. 625 цього Кодексу.

Листом-претензією від 20.05.2014 р. Банк звертався до відповідача з вимогою про необхідність сплати заборгованості за договором кредиту, як спадкоємцеві померлого ОСОБА_5 а.с.25-29, однак станом на теперішній час заборгованість не погашена, таким чином позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.133 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1054, 1268, 1282 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265, 280-284 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ідентифікаційний , місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, заборгованість за кредитним договором б/н від 23.09.2007 р. у розмірі 6159 (шість тисяч сто пятдесят девять) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ідентифікаційний , місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, судовий збір у розмірі 1600 (тисяча шістсот) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ: