overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 лютого 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Відкрите акціонерне товариство «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат», про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Відкрите акціонерне товариство «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат», про встановлення факту, що має юридичне значення.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зазначену цивільну справу за № 2-4135/03.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Дата документу 02.11.2017
Справа № 501/2287/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чорноморськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 202/559/17
Пров. № 2-о/202/44/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити у цивільній справі судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, зал № 6 на 10 год. 30 хв. 23 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа №464/7642/15-ц
пр № 6/464/6/18
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №464/7642/15-ц,

у с т а н о в и в:

судовий розгляд даної заяви було призначено на 29 грудня 2017 року на 10.00 год.

Учасники справи та заінтересовані особи у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак у матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували те, що учасники справи та заінтересована особа належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, а відтак відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, розгляд заяви слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, ч.2 ст.247, 260, 261, 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкласти розгляд заяви на 29 січня 2018 року о 16.30 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5831/17 Справа № 205/1178/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Федченко В. М. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Баранніка О. П., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 год. 23 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» в особі Київської філії ТОВ «НОВА ПОШТА» про відшкодування майнової шкоди завданої споживачу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» в особі Київської філії ТОВ «НОВА ПОШТА» про відшкодування майнової шкоди завданої споживачу.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 25 грудня 2017 р. о 10.00 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

6.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Дата документу 06.11.2017
Справа № 320/7252/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на 19/250 часток житлового будинку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на 19/250 часток житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на 19/250 часток житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 355/105/17
Провадження № 4-с/355/4/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

30 січня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали справи №355/105/17, провадження №4-с/355/4/17 за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 383-385 ЦПК України, підлягає до розгляду в Баришівському районному суді Київської області.

Керуючись ст.ст. 122, 383-386 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу №355/105/17, провадження №4-с/355/4/17 за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області.

Розгляд скарги призначити на 02 лютого 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 591/7055/16-ц
Провадження № 2-во/591/52/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року Зарічним районним судом м. Суми було постановлено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Перша Сумська державна нотаріальна контора, Сумське міське житлове управління Житлово-будівельний кооператив №47 «Домобудівельник» про визнання права власності. В рішенні суду невірно вказаний номер будинку, замість «44/2» зазначено «44». Тому просить виправити допущену описку.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст.219 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2017 року визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири посімейного заселення, яка розташована на 9 поверсі 9 поверхового будинку та складається з 3-х кімнат житловою площею 41,3 кв.м, в тому числі: 1-а кімната 14,9 кв.м, 2-а кімната 9,4 кв.м, 3-я кімната 17,0 кв.м, кухня 9,3 кв.м, коридор 11,2, туалет 0,9 кв.м., ванна 2,5 кв.м., шафа 0,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.86-87).

В резолютивній частині рішення зазначений номер будинку «44». Однак згідно наявних у справі документів дійсна адреса спірної квартири АДРЕСА_2. (а.с.8-9, 11).

Тому необхідно виправити дану описку вважати зазначеною в резолютивній частині рішення суду від 27 лютого 2017 року по справі № 591/7055/16-ц адресу квартири: «АДРЕСА_2», замість «АДРЕСА_3».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішенні суду від 27 лютого 2017 року по справі № 591/7055/16-ц, вважати вірно зазначеною адресу квартири «АДРЕСА_4» замість «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 146/1445/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1445/17, номер провадження 2/146/681/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 09:40 годину 28.12.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 202/8613/15-ц
Провадження № 2/202/1941/2017
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Мороза В.П. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зоовязання вчинити певні дії та визнання права власності.

У звязку із тимчасовим відстороненням судді Мороза В.П. від здійснення правосуддя, було призначено повторний авто розподіл та згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Зосименко С.Г.

Вважаю необхідним прийняти до провадження справу та призначити судове засідання.

Пропоную відповідачу у призначене попереднє судове засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо таке не подавалося при розгляді справи суддею Мороз В.П.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15-30 годину 24 січня 2018 року.

Запропонувати відповідачу у подати в строк до 24 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 589/574/17
Провадження № 2/589/540/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.

за участі секретаря Ніколаєнко В.В.

представника позивача: Ілейка Р.М. (за дов.)

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Голландська агрокомпанія» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Лан» про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. ст.209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі щодо земельної ділянки, розташованої на території Маківської сільської ради Шосткинського району Сумської області, площею 5,0246 га, кадастровий номер НОМЕР_2, укладений 02 листопада 2015 року між гр.. ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан».

Визнати недійсним договір оренди землі щодо земельної ділянки, розташованої на території Маківської сільської ради Шосткинського району Сумської області, площею 2,6587 га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений 02 листопада 2015 року між гр.. ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан».

Визнати договір № 6 оренди землі від 20.04.2008р., укладений між гр.. ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Українсько-Голландська агрокомпанія», який зареєстрований в Шосткинському міжрайонному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», запис у Державному реєстрі земель під № НОМЕР_3 від 11 вересня 2008 року поновленим на той же строк і на тих самих умовах.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Голландська агрокомпанія» 2400 (дві тисячі чотириста) грн. судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Голландська агрокомпанія» 2400 (дві тисячі чотириста) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 17.10.2017р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
гСправа № 187/58/17 Провадження № 2/0187/113/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

"30" січня 2017 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

20.01.2017 до суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.01.2017 з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді.

27.01.2017 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_1

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч.1 ст. 109 ЦПК України, а саме позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2017 року о 11:10 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3