overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/9002/17
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2017 року о 16:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.12.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Провадження № 2-н/344/470/17
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання розмірі 19 750 грн. 59 коп., відповідно до ст. ст. ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Татарінова О.А.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа №489/762/17 09.11.2017
Провадження №22-ц/784/2391/17
У Х В А Л А

9 листопада 2017 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Лівінського І.В., Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 год. 15 хв.

23 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони та їх представників, у тому числі телефонограмами.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: І.В.Лівінський

ОСОБА_5
Справа № 404/6953/17
Номер провадження 2-н/404/260/17
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
17 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів відповідно до ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно, починаючи стягнення з 02.11.2017 року і до ІНФОРМАЦІЯ_7 року, а потім в розмірі ? частини видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 до ІНФОРМАЦІЯ_8
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2 320 грн. судового збору на користь держави.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда Мохонько В.В.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст.105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________" 20___ року.
Судовий наказ видано «___» _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів- до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 587/3058/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є рідною донькою ОСОБА_3, яка померла 14 квітня 2017 року.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Сумському районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі, графа 09 статзвіту.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2017 року на 15-00 годин повідомивши осіб, які беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 203.

2. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам направити копію заяви і копії доданих до неї документів.

Суддя О.М.Черних
справа № 563/973/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корець питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно -

встановив:

В суду виникла необхідність виправити описку допущену в тексті рішення Корецького районного суду від 31.12.2014 року по справі № 563/973/14-ц, так як в описовій частині рішення неправильно зазначено дата смерті ОСОБА_2, а саме 16.03.2012 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в описову частину рішення Корецького районного суду Рівненської області від 31.12.2014 року по справі № 563/973/14-ц, а саме зазначити дату смерті ОСОБА_2 - 20.11.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
16.11.2017 Справа № 380/1653/17
Провадження по справі № 2/380/572/17
Ухвала

про відкриття провадження

16.11.2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2017 року.

Відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

10 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року позов було задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 9 767 грн. 42 коп. та судовий збір.. Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подала до суду апеляційну скаргу та зазначала, що вона звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 10 ст.5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до положень якого від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи та надала копію посвідчення на підтвердження наявності вказаних пільг. Однак, в даному випадку вказана норма закону не може бути застосована, оскільки апелянт є відповідачем по справі, тоді як зазначені пільги надані позивачам.

Крім того, апелянт посилалась на положення ст. 22 закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення її від сплату судового збору. Вказані доводи також не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки вказаною нормою визначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, тоді як в даному випадку до суду за захистом свої прав звернувся банк - ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Капітал».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання документа про сплату судового збору в сумі 1 515 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № 0010 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38050812.

Керуючись ст.ст. 295-297,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 754/2997/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11957/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 152/1688/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

"09" листопада 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1688/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 20 листопада 2017 року на 11 годину в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4676/17
Номер справи місцевого суду: 1516/4083/2012
Головуючий у першій інстанції Нікітішин В. П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Черевка П.М..,

при секретарі: Бахірко А.Г.,

за участю: апелянта ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2017 року по справі за поданням головного державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ковальової Н.М. щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5 без вилучення паспортного документу,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 березня 2017 року Котовський міжрайонний ВДВС в Одеській області звернулось до суду з поданням щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, громадянина України - ОСОБА_3.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2017 року подання задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Судова колегія, обговоривши заяву та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, у судовому засіданні. Повторне оскарження ухвали з тих самих підстав не допускається.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Апелянту ОСОБА_3 роз'яснено наслідки передбачені ст.300 ЦПК України, з якими він погодився та підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Перешкоди для прийняття відмови від апеляційної скарги відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити, прийняти відмову від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2017 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законно сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

підпис П.М. Черевко

Р.Д. Громік
Провадження №2/523/2077/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Одесліфт» про стягнення коштів, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Одесліфт» про стягнення коштів задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Одесліфт» (код 03336031) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 24а, кв. 9) суму коштів у розмірі 264 гривні.

3. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Одесліфт» (код 03336031) на користь

на користь Держави в особі Державної судової адміністрації України, ( код за , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 640 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 442/7396/16-ц
Провадження № 2/442/388/2017
У Х В А Л А

судового засідання

"08" лютого 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину будинку та визнання права власності на частину будинку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить припинення права власності на частину будинку та визнання права власності на частину будинку..

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1про усунення перешкод у користуванні майном та виділ частки із майна в натурі.

Беручи до уваги вищенаведене, та з огляду на те, що дані справи виникли між одними і тими ж самими сторонами, про один і той же предмет спору, суд вважає, що обєднання вказаних позовів прискорить і спростить їх розгляд, тому зустрічний позов слід обєднати з первинним позовом в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1про усунення перешкод у користуванні майном та виділ частки із майна в натурі, обєднати в одне провадження з первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину будинку та визнання права власності на частину будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя __________ О.В. Крамар
Справа 749/1271/17
Номер провадження 2/749/369/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, щодо її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 28 листопада 2017 року на 12-30 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев