Справа № 742/1796/17 Провадження № 22-ц/795/2096/2017 Головуючий у I інстанції -Бездідько В. М. Доповідач - Висоцька Н. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.

із секретарем - Шкарупою Ю.В.

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області Кудрявцевої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Будівельного управління № 1 ПРАТ «Укргазбуд», третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, про встановлення факту роботи за посадою заступника начальника автобази,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до БУ № 1 ПРАТ «Укргазбуд», ПРАТ «Укргазбуд» про встановлення факту роботи за посадою заступника начальника автобази.

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 07.09.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 до Будівельного управління № 1 ПРАТ «Укргазбуд», ПРАТ «Укргазбуд» про встановлення факту роботи за посадою заступника начальника автобази - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду начальник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області Нашиванько В.П. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення від 07.09.2017, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

За доводами скарги оскаржуване рішення суду ухвалено з неповним з»ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник посилається, що встановлення факту роботи на посаді заступника начальника автобази на підставі показів лише свідків в даній справі, при цьому не беручи до уваги наявність трудової книжки та записів в ній, є неприпустимими.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Матеріали справи містять довідку (а.с. 7), з якої вбачається, що БУ-1 ПАТ «Укргазбуд» являється структурним підрозділом ПАТ «Укргазбуд» і не є юридичною особою.

Вказані обставини підтверджуються також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», відокремлений підрозділ юридичної особи - це філія, інший підрозділ юридичної особи, що знаходиться поза її місцезнаходженням та виробляє продукцію, виконує роботи або операції, надає послуги від імені юридичної особи, або представництво, що здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Статтею 30 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі можуть бути фізичні особи, юридичні особи або держава. Лише вони, виходячи з положень ст.ст. 28, 29 ЦПК України наділені цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю, тобто можуть мати цивільні права та обов»язки, а також особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов»язки в суді.

Таким чином, оскільки БУ № 1 ПРАТ «Укргазбуд» є структурним підрозділом ПРАТ «Укргазбуд» і не є юридичною особою, тобто не може бути стороною у справі, рішення суду в цій частині вимог підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення місцевого суду в частині позовних вимог до БУ № 1 ПРАТ «Укргазбуд» про встановлення факту роботи за посадою заступника начальника автобази слід скасувати, та закрити провадження в цій частині.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 1, ст. 303, 304, 307, ч. 1 ст. 310, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області задовольнити частково.

Заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2017 року в частині позовних вимог до Будівельного управління № 1 ПРАТ «Укргазбуд» про встановлення факту роботи за посадою заступника начальника автобази скасувати та провадження в справі в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: