№ 468/148/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

09.02.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Заява подана без додержання вимог закону.

Позов не відповідає вимогам п.п. 5 та 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до положень яких позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З тексту позовної заяви та долучених матеріалів вбачається, що 13.09.2001 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу квартири № 6, розташованої по вул. Полтавській, 7 в м. Баштанка, який того ж дня було зареєстровано товарною біржею «Ріко-Альянс». На даний час позивач бажає відчужити вказану квартиру, але не може цього зробити, оскільки договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідченим та на даний час відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення.

На момент виникнення спірних правовідносин діяли норми ЦК УРСР, тому при вирішення вказаного спору слід керуватися положеннями вище вказаного нормативного акту.

Відповідно до ст. 11, 14 ЦК УРСР здатність громадянина своїми діями набувати цивільних прав і створювати для себе цивільні обов'язки (цивільна дієздатність) виникає у повному обсязі з настанням повноліття, тобто після досягнення вісімнадцятирічного віку. За неповнолітніх, які не досягли п'ятнадцяти років, угоди укладають від їх імені батьки (усиновителі) або опікун. Вони вправі учиняти лише дрібні побутові угоди.

Так, з матеріалів позову вбачається, що на момент укладення вказаної угоди позивач ОСОБА_1 перебував у віці 11 років. Також текст договору купівлі-продажу квартири свідчить про те, що він був підписаний від покупця ОСОБА_3

При цьому, позовна заява не містить відповідного обґрунтування обставин того, на підставі чого вище вказаний договір купівлі продажу нерухомого майна був укладений 11-річною особою, яка на момент його укладення була недієздатною, й тому відповідно до закону не мала права вчиняти даний вид правочинів.

Також, враховуючи той факт, що договір купівлі-продажу не відноситься до дрібних правочинів, позов не містить викладу обставин з відповідним обґрунтуванням того, на підставі чого договір купівлі-продажу квартири був підписаний від покупця ОСОБА_3, ким є вказана особа по відношенню до покупця, та в звязку з чим ОСОБА_3 не залучено до участі у справі.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до положень ст. 51 ЦК УРСР недійсною є угода, укладена неповнолітнім, який не досяг п'ятнадцяти років, крім дрібних побутових угод. Кожна з сторін за такою угодою зобов'язана повернути другій стороні все одержане нею за угодою, а при неможливості повернення одержаного в натурі відшкодувати його вартість у грошах.

Вказане свідчить про те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для усунення вище вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без руху.

2. Надати позивачу пятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Розяснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: