Провадження № 2/235/221/17
Справа № 235/7678/16-ц
24 січня 2016 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
при секретарі Муханової В.В.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, -
16 грудня 2016 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, яка здана позивачем на пошту 14 грудня 2016 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 8 листопада 2010 року було розірвано. Від шлюбу з ОСОБА_2 він має дочку ОСОБА_5, 16.07.2009р.н., на утримання якої він сплачує аліменти на користь відповідачки в розмірі ? частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини.
17 серпня 2013 року він уклав шлюб з ОСОБА_3, від шлюбу з якою має сина ОСОБА_6, 10.11.2014р.н. Його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Рішенням Волновахського районного суду Донецької області від 21 листопада 2016 року з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6, 10.11.2014р.н., в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, почиваючи з 17.11.2016р. і до повноліття дитини, а також на користь ОСОБА_3 на її утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 17.10.2016р. і до 10.11.2017р.

Крім того, враховуючи складну політичну ситуацію, він переїхав до м. Маріуполя та змушений орендувати житло. Отже, на теперішній час його матеріальний стан суттєво погіршився, у звязку з чим він ставить питання про зменшення розміру аліментів на користь відповідачки на утримання дочки ОСОБА_5, 16.07.2009р.н., з ? до 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка та третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про час та місце судового розгляду повідомлені шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, в судове засідання не зявились, не надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ст.224 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Позивач є батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якої є ОСОБА_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю якого є ОСОБА_3

Рішенням Волновахського районного суду Донецької області від 21 листопада 2016 року з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_8, 10.11.2014р.н., в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову, тобто з 17.10.2016р., і до досягнення дитиною повноліття. Цим же рішенням з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на її утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно по 10.11.2017р.

Позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за оренду якого сплачує орендну плату в розмірі 3100 грн. щомісячно.

Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального березня або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем надано до суду копії свідоцтва про народження дочки ОСОБА_5, 16.07.2009р.н., рішення суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, рішення суду про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6, 10.11.2014р.н., та утримання ОСОБА_3, виконавчого листа, виданого 28.11.2016р. Волновахським районним судом Донецької області, договору оренди квартири, довідки Управління поліції охорони в Донецькій області від 13.12.2016р. № 31, згідно якої з ОСОБА_1 щомісячно утримуються аліменти в розмірі 25% грошового забезпечення на розрахунковий рахунок ОСОБА_2, та від 26.12.2016р. № 35, згідно якої з ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з грудня 2016 року утримуються аліменти в розмірі 33,34% грошового забезпечення на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 згідно виконавчого листа, виданого Волновахським районним судом Донецької області (справа № 221/5428/16-ц від 22.11.2016р.).

Разом з тим, доказів того, що з позивача на підставі рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 08.11.2010р. стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5, 16.07.2009р.н., в розмірі ? частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття, суду не надано, у звязку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про зміну розміру аліментів навіть при встановленні факту зміни матеріального та сімейного стану позивача. Додана до позовної заяви довідка з місця роботи позивача про утримання з нього аліментів на користь ОСОБА_2 в розмірі 25% грошового забезпечення не може бути взята судом до уваги, оскільки з неї не вбачається, на підставі чого стягуються такі аліменти (за заявою позивача чи за рішенням суду), та на чиє утримання і за який період проводиться стягнення.

Зазначене позивачем рішення суду про стягнення з нього аліментів відсутнє також й в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Сприяючи всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, відповідно до положень ч.4 ст.10 ЦПК України судом було розяснено позивачу його право надати суду докази на підтвердження зазначеної обставини, однак позивач відмовився в наданні додаткових доказів до суду, посилаючись на їх відсутність.

На підставі наведеного у задоволенні позову позивачу необхідно відмовити повністю.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України у звязку з відмовою у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

Відповідно до ст.192 СК України, керуючись ст. ст.15, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини проголошені негайно після проголошення судового розгляду 24 січня 2017 року, повний текст рішення суду виготовлений 30 січня 2017 року.

Суддя Г.В. Назаренко