overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/7451/17
УХВАЛА

08.11.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 30 хвилин 18 січня 2018 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 703/3339/17 2-н/703/128/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла,

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Прилуцький
Справа № 2-825/10
Провадження № 6/161/510/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

22 листопада 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Заява за своїм змістом відповідає вимогам статей 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись статями 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження суду заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Залучити як заінтересовану особу Другий відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області.

Призначити заяву до судового розгляду на 12 грудня 2017 року 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який розташований за адресою м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. 104.

В судове засідання викликати стягувача, боржника, державного виконавця.

Витребувати у Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області №2-825/10 від 01 вересня 2010 року стосовно боржника ОСОБА_3 (м.Луцьк, вул. Данила Галицького, 19) з відомостями про направлення вказаного виконавчого листа поштою стягувачу (журнал вихідної кореспонденції).

Витребувані судом документи надати у строк до 12 грудня 2017 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4
Справа № 585/4202/17
Номер провадження 2/585/1278/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 до Артюхівської сільської ради, треті особи: Роменська районна державна нотаріальна контора, відділ у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до Артюхівської сільської ради, треті особи: Роменська районна державна нотаріальна контора, відділ у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області і просить визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку за законом, площею 4,3643 га, кадастровий номер :01:003:0075 та площею 0,5393 га, кадастровий номер :01:003:0090, що розташовані на території Артюхівської сільради Роменського району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які при житті належали її чоловіку ОСОБА_3 на підставі державного акту на праві приватної власності на землю серії ІІ-СМ №042163, виданого 20.01.2002 року на підставі рішення Артюхівської сільради від 23 листопада 2001 року і зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №169.

Згідно ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину…

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовна заява подана до суду роздрукована не в повному обсязі, а саме не в повному обсязі роздруковані позовні вимоги.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 121 та ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 до Артюхівської сільської ради, треті особи: Роменська районна державна нотаріальна контора, відділ у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки заяви: надати позовну заяву в повному обсязі

Надати ОСОБА_1 час для усунення недоліків не більш, як 5 днів з дня отримання ухвали і розяснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 507/1678/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одескої області Дармакука Т.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

Встановив:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2017 року о 09:00 годині, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області ( смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84), в залі судових засідань № 4 .

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Дармакука
Суддя доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/1748/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Азевича В.Б., Новосьолової Г.Г.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності,

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 316 ЦПК України, апеляційний суд,

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 серпня 2017 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: В.Б. Азевич

ОСОБА_3
Справа № 589/462/17
Провадження № 2/589/501/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

08 лютого 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа Шосткинська міська рада про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 20.03.2017 р. на 09-00 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.03.2017 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 127/2-706/05 Провадження № 22-ц/772/3104/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 1Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Берегового О.Ю.,

Суддів : Денишенко Т.О., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на новостворене майно та визнання недійсним договору дарування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 21.12.2017 року о 09-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 743/1219/17 Провадження № 22-ц/795/2195/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 59
У Х В А Л А

09 листопада 2017 рокум. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., розглянувши матеріали апеляційної скарги Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення успадкованого майна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2017 року подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, в звязку з чим, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення успадкованого майна.

Направити особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та надати строк до 21 листопада 2017 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 665/1562/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"02" листопада 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Григорівська сільська рада про встановлення належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Григорівська сільська рада про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі на "14" год. 00 хв. "06" грудня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до "14" год. 00 хв. "06" грудня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №486/1063/17 16.11.2017
Справа 486/1063/17
Провадження № 22-ц/784/2469/17
У Х В А Л А

2017 року, листопада місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Коломієць В.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» про стягнення грошової компенсації за недодані дні щорічної відпустки, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 6 грудня 2017 року на 14-15 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивачку, відповідача, представників сторін.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/748/1064/17
Єдиний унікальний № 748/2912/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

в с т а н о в и В :

06 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить зменшити розмір аліментів, що стягнуті Судовим наказом від 27.10.2017 року по справі № 745/2816/17 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - до розміру ? частини всіх доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитини відповідного віку на кожну дитини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Судове засідання в справі призначити на 07 грудня 2017 року об 10:00 .

Відповідачу в строк до 07 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 161/891/13- ц
Провадження № 2-зз/161/47/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

22 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на 1/3 частину офісних приміщень та визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на 1/3 частину офісних приміщень та визнання недійсним договору дарування.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на 1/3 частину офісних приміщень та визнання недійсним договору дарування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 грудня 2017 року 15 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 205.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7