overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5827/17
Провадження № 2/210/2411/17
У Х В А Л А

іменем України

"28" грудня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_3, зацікавлені особи Криворізька міська рада, про приведення земельної ділянки у придатний для використання стан,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року в провадження судді найшла позовна заява за зверненням Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_3, зацікавлені особи Криворізька міська рада, про приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.

Дослідивши матеріали позову, доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху з наступних підстав.

Згідно статті 175, позовна заява повинна містити повне найменування сторін та інших учасників справи.

Позивачем невірно визначено процесуальний статус Криворізької міської ради. У відповідності до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження особи, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи.

Позивач вказує процесуальним статусом Криворізької міської ради зацікавлена особа, що не відповідає зазначеній нормі та підлягає уточненню.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки потрібно надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 42, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_3, зацікавлені особи Криворізька міська рада, про приведення земельної ділянки у придатний для використання стан залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 344/7549/16-ц
Провадження № 2/344/476/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду позивачем надано клопотання про витребування у відповідача та приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 оригінал договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, що знаходиться на території Івано-Франківської міської ради в місті Івано-Франківськ, урочище Демянів Лаз,17, садово-городнє товариство «Лісова пісня», посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим номером Д-214 та матеріали нотаріальної справи Д-214.

Позивач та представник позивача у судовому засідання просили задовольнити клопотання в частині витребування доказів у приватного нотаріуса.

У судове засідання відповідач не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, те, що огляд судом доказів, зазначених у клопотанні, сприятиме всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин справи, оцінка зазначених доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, у позивача виникли складнощі в отриманні таких доказів, суд дійшов висновку, що слід задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64, 137, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, що знаходиться на території Івано-Франківської міської ради в місті Івано-Франківськ, урочище Демянів Лаз,17, садово-городнє товариство «Лісова пісня», за реєстровим номером Д-214 та належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи Д-214.

Встановити термін для подання зазначених доказів до 18 травня 2017 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 для виконання.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
Провадження № 6/761/697/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлене з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122, 371, 378 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 13 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4-й поверх, кабінет № 406.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа 237/5084/17
Номер провадження 2/237/2424/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення боргу за договором позики, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 Про стягнення боргу за договором позики.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення боргу за договором позики .

Призначити по справі судове засідання на "12" грудня 2017 р. о 10:15 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 24.11.2017
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2593/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А.М.
УХВАЛА

27.12.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року, задоволено позов ОСОБА_3 до Лебединської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог встановлених п.3 ч.2 статті 356 ЦПК України.

Згідно п.11 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (редакція чинна з 15.12.2017 року) заяви і скарги подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийняття чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги, в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В порушення зазначеної норми, в апеляційній скарзі не зазначено відповідача Лебединську сільську раду Голованівського району Кіровоградської області та її місцезнаходження.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: зазначити в апеляційній скарзі відповідача Лебединську сільську раду Голованівського району Кіровоградської області та її місцезнаходження; 2) надати копії апеляційної скарги з усунутими недоліками в кількості примірників відповідно до числа осіб, що беруть участь у справі.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 200/6764/17
Провадження № 2/200/2720/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частина/

"07" грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Черновської Людмили Григорівни про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання видати свідоцтво про право власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3-5, 14, 30, 38, 40, 88, 209, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного нотаріуса Черновської Людмили Григорівни про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання видати свідоцтво про право власності на спадщину - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 161,168,169 ЦПК України,
●Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 (АДРЕСА_1) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи стягнення з 21.12.2017 року та до досягнення донькою повноліття
●Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_2) судовий збір в розмірі 320,00 грн. в дохід держави.
●Судовий наказ звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Суддя Салоїд Н.М.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України , боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ видано «_____»______________20___ року
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Селидівської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про позбавлення батьківських прав , третя особа Оорган опіки та піклування Селидівської міської ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Селидівської міської ради.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 18 січня 2018 року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов до 18 січня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0536/gromadyanam/csz

Суддя:
Справа № 2/593/362/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою Виконавчого комітету Бережанської міської ради, як органу опіки і піклування в особі служби у справах дітей, надання соціальної допомоги сімям з дітьми та молоді в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Виконавчого комітету Бережанської міської ради, як органу опіки і піклування в особі служби у справах дітей, надання соціальної допомоги сімям з дітьми та молоді в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам право після отримання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 296/9985/17
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України, справа підвідомча районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про оголошення особи померлою.

Призначити судове засідання о 12 год. 00 хв. 25.01.2018 року в залі судового засідання Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, зал № 5-К про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику на його адресу.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересована особа має право подати до суду письмові пояснення по справі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження №2/748/3/17
Єдиний унікальний № 748/2193/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Хоменко Л.В.

секретарів Грибановської В.В., Сидор А.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1., ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

співвідповідача ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виділ частки в домоволодінні та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернігівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, співвідповідач ОСОБА_5 про виділ виділ частки у домоволодінні та земельної ділянки.

Відповідно до ст.. 244 ч.2 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Перебуваючи у нарадчій кімнаті суд дійшов висновку щодо необхідності поновлення судового розгляду для уточнення висновку експерта.

Керуючись ст..ст. 244, 258,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко
Справа № 443/2/17 Провадження № 2/443/442/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

12 грудня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації, третьої особи на стороні відповідача в.о. начальника відділу освіти Жидачівської РДА ОСОБА_2 про невиплату вихідної допомоги в розмірі секредньомісячного заробітку при звільненні з посади методиста Жидачівського районного медичного кабінету з 01.08.2016 року, згідно п.1 ст.40 КЗпП України у зв"язку з ліквадацією установи;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації, третьої особи на стороні відповідача в.о. начальника відділу освіти Жидачівської РДА ОСОБА_2 про невиплату вихідної допомоги в розмірі секредньомісячного заробітку при звільненні з посади методиста Жидачівського районного медичного кабінету з 01.08.2016 року, згідно п.1 ст.40 КЗпП України у зв"язку з ліквадацією установи;

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації, третьої особи на стороні відповідача в.о. начальника відділу освіти Жидачівської РДА ОСОБА_2 про невиплату вихідної допомоги в розмірі секредньомісячного заробітку при звільненні з посади методиста Жидачівського районного медичного кабінету з 01.08.2016 року, згідно п.1 ст.40 КЗпП України у зв"язку з ліквадацією установи.

Справу призначити до судового розгляду на 27 грудня 2017 року о 11 год 00 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко