overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2 /522/7948/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)
30 жовтня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В. І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «СІТІ ПРОПЕРТІ», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 26.06.17 року по зазначеній справі було відкрито провадження.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.
Керуючись ст.ст.. 130, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «СІТІ ПРОПЕРТІ», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 10 хвилин «13» грудня 2017 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Провадження №2/521/5765/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб: Публічне акціонерне товариство «Український Професійний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб: Публічне акціонерне товариство «Український Професійний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу домоволодіння.

10 листопада 2017 року до відкриття провадження у справі представник позивача надав до канцелярії суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб: Публічне акціонерне товариство «Український Професійний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу домоволодіння повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України.

Суддя: І.О. Поліщук
Провадження № 2/761/7307/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 16 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 155/1658/17
Ухвала

10 жовтня 2017 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт.

Однак, з заяви не зрозуміло, який саме факт необхідно встановити суду. Також ОСОБА_2 слід навести відповідні обгрунтування для встановлення факту.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 09.11.2017
Повний текст рішення буде виготовлено 14.11.2017
Провадження №2/524/1147/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування,-

Керуючись ст.ст.3, 10, 15, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 120877,52 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 484/3591/17
Провадження № 2/484/1858/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

06.11.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов позовОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площами 5,1090га., 0,0300га. та 0,0310га., які розташовані на території Кодимської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 02.04.2016р. в с. Кам'яний Міст Первомайського району Миколаївської області.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що інформація, яка міститься у спадковій справі, яка заведена після смерті спадкодавця має істотне значення для всебічного, об'єктивного та вірного вирішення справи по суті, дослідження копії спадкової справи в судовому засіданні є необхідним.

Отже, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Другої Первомайської Державної нотаріальної контори копію спадкової справ, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, яка померла 02.04.2016р. в с. Кам'яний Міст Первомайського району Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Другої Первомайської Державної нотаріальної контори копію спадкової справ, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, яка померла 02.04.2016р. в с. Кам'яний Міст Первомайського району Миколаївської області

Копію спадкової справи направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до 22.11.2017р.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобоязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ширдел Абдольмалеки Хор, третя особа: Орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Ширдел Абдольмалеки Хор, третя особа: Орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ширдел Абдольмалеки Хор, третя особа: Орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 листопада 2017 року на 12 год. 40 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №6/523/835/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-5610/09, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене подання.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

За таких обставин, суд вважає, що подання відповідає вимогам ст. 370, 378 ЦПК України.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-5610/09.

Призначити судове засідання у справі на 17.11.2017 року о 10-10 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в частині недотримання підсудності протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/761/288/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Макаренко І.О.

при секретарі: Тринлюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в період з 2008 року по 13 липня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 732/1746/17
Провадження № 2-о/732/204/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2017 року представник заявника ОСОБА_2 на підставі довіреності від 06.11.2017р. звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити належність державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 803367, виданого на імя ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 256, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання у справі 05 грудня 2017 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Березовський
Ухвала

2 листопада 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 жовтня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 грудня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
н/п 2/490/5345/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернулось із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом до розгляду справи по суті встановлено, що дана позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.1ст.109 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Позивач в позовній заяві стверджує, що дитина перебуває на утриманні відповідача. Позивачем не надано суду доказів того, що стан здоровя позивача чи інші поважні причини не дозволяють йому виїхати до місця проживання відповідача.

Враховуючи, що місце проживання відповідача знаходиться в Казанківському районі Миколаївської області, обставин які б вказували на можливість розгляду справи за місцем проживання позивача не має, а тому відповідно до п.2 ч.1ст.116 ЦПК України дану справу слід передати за підсудністю на розгляд іншому суду за місцем реєстрації відповідача.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справу необхідно передати за підсудністю на розгляд до Казанківський районний суд Миколаївської області.

Керуючисьст.109, ч.2 ст.110, п.2 ч.1ст. 116,ст. 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбаченіст.223 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2036/17
Номер провадження 2-н/728/47/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 листопада 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2017 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину в частині вимог про:

про стягнення одноразово з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 (шість) тисяч гривень, оскільки діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 потребують лікування;

про стягнення одноразово з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 (шість) тисяч гривень, оскільки діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, потребують коштів на навчання.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 98 Цивільно процесуального кодексу України; заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, ця вимога не повязана із встановленням чи оспарюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; підстав для відмови у прийняті та залишенні заяви без руху немає.

Керуючись статтями 95-98, 102 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Прийняти заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Видати наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5