У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Брагіній І.В.., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2016 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 336/8313/15-ц пр.2/336/403/2016 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,централізованого постачання гарячої води.

Цим рішенням позов був задоволений.

Стягнуто з з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1,на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Шевченківського району(поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 1951 в філії Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» м.Запоріжжя МФО 313957,,заборгованість за надані послуги з централізованого опалення,централізованого постачання гарячої водиза період з січня 2011 р.по вересень 2014 р.у розмірі 7294 грн. 87 коп., судові витрати в сумі 1218 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 18.02.2016 р.з тих підстав, що вона не отримувала судової повістки і не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, крім того рішення вона не отримувала.

Вважає, що судом передчасно було прийнято вказане вище заочне рішення,оскільки відповідач зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, а не за адресою вказаною в позові. Крім того позивачу зареєстроване місце проживання відповідача відоме, в зв*язку із чим він вже звертався до Шевченківського районного суду м. Києва. За таких обставин вказана справа повинна була розглядатися за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Просить суд заочне рішення від 16.02.2016 р. скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання відповідач та позивач не з*явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши обґрунтованість заяви матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст.232 ЦПК України,заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

З матеріалі справи видно, що відомості щодо реєстрації відповідача по Запорізькій області відсутні(а.с.45).

За відомою адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 153-б, кв.78, відповідачу було направлено судові повістки що підтверджуються реєстрами.

Проте з копії паспорту ОСОБА_1 видно, що вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того,з заяви про перегляд заочного рішення суд встановив,що при заочному розгляді справи без участі відповідача не були з*ясовані та перевірені доказами обставини,на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Зі змісту ст.232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з*явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин;докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведеного вище суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення за заявою відповідача,який не з*являлася в судові засідання та не повідомила про причини неявки через необізнаність про дату та час судового засідання,і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи,та задовольняє її заяву.

На підставі ст.228 ч.1,231,232,293 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.02.2016 р.по цивільній справі № 336/8313/15-ц пр.2/336/403/2016 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,централізованого постачання гарячої води - скасувати.

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,централізованого постачання гарячої води призначити до розгляду в загальному порядку.

Проведення попереднього судового засідання визнати недоцільним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко