Справа № 138/1274/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства, в обґрунтування якої зазначила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Воєводчинці Могилів-Подільського району Вінницької області в сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В свідоцтві про народження заявниці не відображено інформацію про батька, оскільки батьки проживали в період з 1958 року по 1996 рік у незареєстрованому шлюбі, і тільки в 1996 році уклали шлюб. Батько завжди проявляв свою турботу про заявницю як рідну дочку до самої смерті в 2008 році. Після смерті батька залишилася спадщина, яку заявниця не може оформити через відсутність документального підтвердження того, що спадкодавець ОСОБА_4 був її рідним батьком, в зв`язку з чим вона вимушена була звернутися до суду для встановлення цього факту.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення батьківства було передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 вересня 2017 року прийнято до провадження і призначено до розгляду на 02 жовтня 2017 року.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року в зв`язку з неявкою учасників справи судовий розгляд було відкладено на 23 жовтня 2017 року.

23 жовтня 2017 року суд своєю ухвалою доручив Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області викликати та допитати свідків в порядку ст. 132 ЦПК України (2004 року) і зупинив провадження у справі до виконання судового доручення.

05 грудня 2017 року надійшли матеріали на виконання ухвали суду від 23.10.2017 в зв`язку з чим провадження у справі було відновлено і призначено справу до судового розгляду на 22 грудня 2017 року.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , допитані в порядку судового доручення, кожна окремо, суду показали, що вони знають ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , так як проживали з ними тривалий час по сусідству в с. Воєводчинці. ОСОБА_4 є рідним батьком ОСОБА_1 . Вони знаходилися в родинних стосунках, проживали разом в с. Воєводчинці, але потім ОСОБА_1 поїхала проживати до м. Кривого Рогу. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, заслухавши пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Воєводчинці Могилів-Подільського району Вінницької області, в свідоцтві про народження матір`ю записана ОСОБА_7 (рос. ОСОБА_8 ), в графі батько стоїть прочерк (а.с. 7)

ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_9 , про що Гонтівською сільською Радою народних депутатів Могилів-Подільського району 29 жовтня 1978 року був зроблений актовий запис № 27, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_10 (а.с. 9).

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Сказинецькою сільською Радою Могилів-Подільського району Вінницької області від 05 січня 1996 року серія НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Воєводчинці Могилів-подільського району Віницької області, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Борщівці Могилів-Подільського району Вінницької області, уклали шлюб 05 січня 1996 року актовий запис № 1, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_11 (а.с. 8).

У військовому квитку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 , в графі сім`я записані: «жена ОСОБА_8 ., 1932 г.р., дочь ОСОБА_3 , 1959 г.р., сын ОСОБА_2 .Вас., 1961 г.р.», адрес сім`ї: «с. Воеводченцы Могилев-Под. р-н Винницкой» (а.с. 12).

Відповідно до виписки з господарської книги по Сказинецькій сільській раді (с. Воєводчинці вул. Шевченка, 70) за 1959-1979 року, наданої 19 травня 2017 року за №354 Сказинецькою сільською Радою Могилів-Подільського району Вінницької області, Голова двору ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , українець, ОСОБА_7 , дружина, ІНФОРМАЦІЯ_7 , українка, ОСОБА_3 , донька, ІНФОРМАЦІЯ_8 , українка, ОСОБА_2 , син, ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 4).

19 травня 2017 року Сказинецькою сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області видано довідку № 355 про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проживали однією сім`єю з 1958 року по 2007 рік (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_12 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , виданого 04 травня 2007 року виконкомом Сказинецької сільської Ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 10 (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія 1-КИ від НОМЕР_4 , виданого 05 квітня 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 780 (а.с. 5).

30 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_4 (а.с. 33).

07 липня 2017 року ОСОБА_2 склав нотаріально посвідчену заяву про відмову від прийняття спадщини і про те, що він не заперечує проти видачі Свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 на ім`я сестри ОСОБА_1 (а.с. 60).

30 травня 2017 року державним нотаріусом Могилів-Подільського державної нотаріальної контори Кориняк Л.М. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 її батька ОСОБА_4 , в зв`язку з відсутністю документального підтвердження родинних зв`язків спадкоємця із спадкодавцем (а.с. 23).

Частина 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України містить перелік справ про встановлення фактів, які розглядає суд.

Частиною 2 статті 315 цього Кодексу передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини, і вирішує їх з урахуванням обставин, передбачених ст. 53 Кодексу про шлюб та сім`ю Української РСР. Заяви про встановлення факту визнання батьківства щодо дитини, народженої до 1 жовтня 1968 року, розглядаються судом у випадках, коли померла особа визнавала себе батьком дитини до цієї дати. (п.15 Постанови Пленуму ВСУ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення ) .
Оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст. 128 СК, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст.53 КпШС, суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини. Так, при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до ІНФОРМАЦІЯ_11 , необхідно застосовувати відповідні норми КпШС, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір`ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини .
Відповідно до ст.53 КпШС, в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.
Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказав, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Заяви про встановлення факту визнання батьківства щодо дитини, народженої до 1 жовтня 1968 року, розглядаються судом у випадках, коли померла особа визнавала себе батьком дитини до цієї дати. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини.
В третьому абзаці п.13 вказаної постанови, Пленум Верховного Суду України вказав, що факт батьківства може бути встановлено за наявності однієї з таких обставин: 1) спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинилось до її зачаття; 2) спільне виховання дитини; 3) спільне утримання дитини; 4) докази, що з вірогідністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.
На підставі досліджених письмових доказів, показів свідків, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження юридичний факт того, що померлий ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_1 , і, враховуючи, що встановлення факту батьківства має для заявника юридичне значення, зокрема для отримання права на спадщину, а іншого порядку для встановлення цього факту немає, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 315, 319 Цивільного процесуального кодексу, ст. 53 КпШС, Постановою Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та внести відповідні зміни до актового запису № 19 від 20 березня 1959 року, зробленого Сказинецькою сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області, про народження ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Повне судове рішення складено 28 грудня 2017 року.

Суддя: О. В. Колочко