Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/897/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

18.04.2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Дуковського О.Л.; Єгорової С.М.

за участю секретаря: Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про:

- визнання незаконною бездіяльність щодо неприйняття рішення про виділення в натурі єдиним масивом земельних ділянок розташованих на території Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колишнього КСП «Дружба», як власнику прав на земельні частки (паї);

- зобовязання прийняти рішення про виділення в натурі (на місцевості) єдиним масивом земельних ділянок розташованих на території Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду з підстав її незаконності та необґрунтованості, ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зокрема зазначено, що відповідач є органом державної влади, а не органом місцевого самоврядування, в якого відсутні владні повноваження щодо розпорядження землями державної чи комунальної власності. Земельні ділянки на які претендує позивач є розпайованими землями, які раніше вже були передані з державної власності у колективну власність на користь КСП «Дружба».

Онуфріївська РДА в Кіровоградській області в судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.119).

Частиною 2 статті 305 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду у межах, встановлених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з положень п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, оскільки вважав, що спір випливає з публічно - правових відноси і є публічно правовим, а тому вимоги підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

З таким висновком колегія суддів погодитися не може, за наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, розгляд справи в порядку цивільного судочинства здійснюється лише у випадку, якщо його вирішення не проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, з особливістю, що вони мають публічний характер.

У пункті 7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено, що земельні відносини, субєктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно: субєктивний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції не врахував, що характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, свідчить про те, що спір є цивільно-правовим, тому має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Зі змісту позовної заяви виходить, що ОСОБА_3 просить зобовязати Онуфріївську РДА виділити йому в натурі земельні ділянки, які розташовані на території Деріївської сільської ради Онуфріївського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а також визнати незаконними дії відповідача у звязку з неприйняттям відповідного рішення про надання йому вказаних земельних ділянок. Позивач зазначає, що відповідач порушує його гарантоване право на одержання земельних часток (паїв).

Тобто, по суті ОСОБА_3 звернувся за захистом свого

майнового права.

Хоча відповідачем у даній справі є орган виконавчої влади субєкт владних повноважень, предявлений спір не є публічно-правовим, оскільки між сторонами відсутня така ознака публічно-правового спору як підпорядкування одного учасника відносин іншому. У правовідносинах, що виникають з приводу передачі земельних ділянок у власність громадянам, органи державної влади та місцевого самоврядування виступають як власники даної земельної ділянки і є рівноправними субєктами земельних відносин.

Крім того, судом не враховано, що спори, які виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Таким чином враховуючи вищенаведене та суть заявленого, висновок суду першої інстанції про те, що у даному випадку виник публічно-правовий спір і вимоги позивача повинні розглядатися за правилами, встановленими кодексом адміністративного судочинства України є помилковим.ж

Суд першої інстанції вказаних обставин не врахував, а тому за наведених обставин відмова у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України є необґрунтованою і підлягає скасуванню відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 304, ст. 307, ст. 312, ст. 313, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2017 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: