overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/7867/17
Провадження № 2/204/394/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» про захист прав споживачів та зобовязання виключити із нарахованої заборгованості нарахованого боргу за послуги центрального теплопостачання, які фактично не надавались, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» про захист прав споживачів та зобовязання виключити із нарахованої заборгованості нарахованого боргу за послуги центрального теплопостачання, які фактично не надавались.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» про захист прав споживачів та зобовязання виключити із нарахованої заборгованості нарахованого боргу за послуги центрального теплопостачання, які фактично не надавались.

Призначити попереднє судове засідання на «02» лютого 2018 року о 14-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «02» лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 204/4462/17
Провадження № 2/204/1522/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«11» серпня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

«25» липня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 серпня 2017 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового засідання на "09" жовтня 2017 року о 10-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "09" жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
30.01.2017 Справа № 756/9713/16-ц
Провадження № 2/756/800/17
Справа № 756/9713/16-ц
У х в а л а

30 січня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа КП «Житлосервіс «Оболонь», про визначення порядку користування квартирою та розділення особових рахунків по оплаті комунальних послуг.

Під час розгляду справи представником позивачів подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи на вирішення якої вона просить поставити зазначені в клопотанні питання.

Вивчивши доводи клопотання, заслухавши думки учасників процесу, а також дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом ст.ст. 10 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 10 ЦПК України установлено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що в клопотанні не обґрунтовано необхідності проведення будівельно-технічної експертизи з поставлених представником позивачів питань з огляду на підстави та предмет позову, її призначення призведе до затягування розгляду справи, суд не вбачає правових підстав для задоволення порушеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 143 та 210ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8857/17
Номер справи місцевого суду: 520/3062/17
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» » в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А. на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А. до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції 2004 року), оскільки апеляційна скарга подана до набрання чинності ЦПК України в редакції 2017 року.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» » в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А. на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А. до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити; найменування суду апеляційної інстанції; ім'я ( найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1237/18 Справа № 175/4453/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Пономарь З.М.,

Суддів: Баранніка О.П., Посунся Н.Є.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Пономарь З.М. щодо клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 25.10.2017р. задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на ? частку нерухомого майна На зазначене рішення суду від ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга. Справа призначена до розгляду на 01.02.2018 року.

28.12.2017 року на електронну адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, у зв'язку з неможливістю з'явитися у судове засідання до апеляційного суду Дніпроптеровської області. Найближчий суд до якого може прибути представник позивача для участі в режимі відеоконференції є Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь представника ОСОБА_3у судовому засіданні та провести розгляд справи у суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції через Криворізький районний суд Дніпропетровської області (50002, м. Кривий Ріг, пр. Миру,5-а).

Керуючись ст. 212 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання призначене на 11:30 год. 01.02.2018року щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року.

Доручити Криворізькому районний суду Дніпропетровської області забезпечити участь представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, у судовому засіданні яке призначене на 11:30год. 01.02.2018 року в режимі відеоконференції з використанням відповідних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.
Справа № 309/2690/16-ц
Провадження № 2/309/224/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

27 січня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Горінчівської сільської ради Хустського району, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності на частинку житлового будинку, літньої кухні та хліва, визнання протиправним та скасування рішення виконкому Горінчівської сільської ради, визнання недійсним договору дарування та договору купівлі-продажу будинку, скасування свідоцтва про власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до Хустського районного суду Закарпатської області 11 серпня 2016 року у провадження судді Сідей Я. Я.

У відповідності до розпорядження № 2 від 26.01.2017 року керівника апарату Хустського районного суду «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу цивільних та кримінальних справ» відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл.

26 січня 2017 року цивільна справа передана до провадження судді Волощук О. Я.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Горінчівської сільської ради Хустського району, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності на частинку житлового будинку, літньої кухні та хліва, визнання протиправним та скасування рішення виконкому Горінчівської сільської ради, визнання недійсним договору дарування та договору купівлі-продажу будинку, скасування свідоцтва про власності на житловий будинок та призначити до слухання на 10 год. 00 хв. «10» березня 2017 року у відкритому судовому засіданні Хустського районного суду.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя Хустського

районого суду: ОСОБА_8
Номер провадження: 22-ц/785/7118/17
Номер справи місцевого суду: 501/570/14-ц
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення розміру ідеальних часток у спільному майні та поділ спільного майна подружжя,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „18" січня 2018 р. на 12 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Номер провадження: 22-ц/785/3641/17
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

11.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.

у відкритому судовому засіданні

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.01.2017року про відкриття провадження по справі за позовом Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ « « Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.. ст.. 303,307ч2п1,312ч1п1,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.01.2017року про відкриття провадження по справі за позовом Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська
Справа № 446/838/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

05.12.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»яни Михайлівни про визнання права власності на будинок після реконструкції,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»яни Михайлівни про визнання права власності на будинок після реконструкції.

Попереднє судове засідання призначити на 21 грудня 2017 р. о 14 год. 45 хв.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Орчелота І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням»,

ВСТАНОВИВ:

На праві власності, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2570538 від 15.01.2004 року, заявнику належить домоволодіння АДРЕСА_1

Відповідач, є рідною донькою заявника.

В будинку відповідач не мешкає з 2003 року, власних речей у будинку не має і це підтверджується Актами обстеження житлового приміщення, складених депутатами Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області.

З вказаним позовом позивач звернулися до суду, бо це їм потрібно для зняття відповідача з реєстраційного обліку, бо вартість комунальних послуг зросла, а добровільно відповідач не виписалася,хоча обіцяла.

У судове засідання заявник надала письмову заяву про розгляд справи у письмовому провадженні, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання надала електронне повідомлення про розгляд справи без її участі.

Суд дослідивши матеріали додані до заяви вважає,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Згідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, (6 місяців) провадиться в судовому порядку.

Позивач надала докази відсутності відповідача за адресою прописки, понад 6 місяців, це акти обстеження будинку позивача від : 21.09.2015 , 13.05.2016, 15.11.2016 років.

За таких обставин суд вважає, що відповідач дійсно не мешкає за адресою прописки понад встановлений строк і згідно ст. 72 ЖК України, втратив право користування житловим приміщенням у будинку позивачів.

Керуючись ст.71,72 ЖК України, ст. 224-228,213,215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 і підлягає зняттю з реєстрації у вказаному будинку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Є.Скудін.