Справа 206/4738/17
Провадження 2/206/1219/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Панюшкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Солонянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання правочину удаваним, визнання права власності на майно, виключення майна з опису та зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24.07.2013 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір доручення, видано генеральну довіреність на право вчинення будь - яких дій з розпорядження, користування, відчуження напівпричіпу марки ZORZI, 1995 року випуску, номер шасі (кузова рами) ZAX36S136F0000381, реєстраційний номер НОМЕР_1, що була посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрована в реєстрі за №749, того ж дня ОСОБА_2 було видано розписку на ім'я позивача, в якій зазначено, що відповідач продав позивачу зазначений вище напівпричіп, а позивач в розрахунок за придбання напівпричіпу передав відповідачу ОСОБА_2, 58000,00грн. 19.05.2016 року відповідачем ОСОБА_2 на підставі попереднього договору доручення, укладеного в усній формі, було видано ще одну генеральну довіреність на право вчинення будь-яких дій з розпорядження, користування, відчуження напівпричіпу ZORZI, 1995 року випуску, номер шасі (кузова рами) ZAX36S136F0000381, реєстраційний номер НОМЕР_1, що була посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрована в реєстрі за №690. Позивач на протязі чотирьох років вільно і безперешкодно володів та користувався напівпричепом, 15.08.2017 року на Солонянському посту поліції напівпричіп марки ZORZI, 1995 року випуску, номер шасі (кузова рами) ZAX36S136F0000381, реєстраційний номер НОМЕР_1 було затримано. 17.08.2017 року третьою особою було складено постанову (ВП №54201355) про опис та накладення арешту на напівпричіп, зазначену постанову було складено при виконанні виконавчого листа №2-1919/11 від 07.06.2017 року виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2. Того ж дня відповідно до постанови (ВП № 54201355) від 17.08.2017 року про опис та накладення арешту, а також доручення державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_6, напівпричіп марки ZORZI, 1995 року випуску, номер шасі (кузова рами) ZAX36S136F0000381, реєстраційний номер НОМЕР_1 було передано на зберігання позивачу. Вважає, що договір доручення, укладений в усній формі між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 на підставі усного договору доручення довіреність від 24.07.20013 року та довіреність 19.05.2016 року на право вчинення будь-яких дій з розпорядження користування, відчуження напівпричіпу фактично є договором купівлі-продажу зазначеного напівпричіпу.

На підставі викладеного просить визнати договір доручення від 24.07.2013 року, укладений в усній формі між позивачм з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_2 з другої сторони, на підставі, якого були видана довіреність від 24.07.2013 року, посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_4 і зареєстрована в Реєстрі за №749 та довіреність від 19.05.2016 року, що була посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_7 і зареєстрована в реєстрі за №690 удаваним правочином, укладеним з метою приховання договору купівлі - продажу напівпричіпу марки ZORZI, 1995 року випуску, номер шасі (кузова рами) ZAX36S136F0000381, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладеного між позивачем з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_2 з другої сторони.

Визнати за позивачем право власності на напівпричіп марки ZORZI, 1995 року випуску, номер шасі (кузова рами) ZAX36S136F0000381, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 31.07.2006 року у РЕВ 2-го МВ ДАІ при УМВС в Дніпропетровській області. Виключити напівпричіп марки ZORZI, 1995 року випуску, номер шасі (кузова рами) ZAX36S136F0000381, реєстраційний номер НОМЕР_1 з опису та арешту майна, накладеного 17.08.2017 року державним виконавцем Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_8 у виконавчому провадженні №54201355. Скасувати арешт з напівпричіпу марки ZORZI, 1995 року випуску, номер шасі (кузова рами) ZAX36S136F0000381, реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений постановою від 17.08.2017 року державного виконавця Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_8 (а.с. 1-5).

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, пояснив, що чотири роки тому він придбав даний причіп у відповідача ОСОБА_2, з метою уникнення реєстрації напівричіпу на себе була оформлено генеральне доручення, на підставі якого він вважає себе власником даного майна.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, пояснив, що чотири роки тому продав ОСОБА_1 зазначений причіп по генеральному дорученню.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_9, який дії в інтересах ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог заперечував, пояснив, що при придбанні даного причіпу позивачем не було дотримано відповідної процедури реєстрації в органах ДАІ. До того ж на даний причіп відповідно виконавчого провадження накладено арешт. Також вважав, що позивач пропустив трирічний строк позовної давності.

Представником відповідача ОСОБА_9, який дії в інтересах ОСОБА_3 було подані письмові заперечення, які він мотивує тим, що позовна заява необґрунтованою та безпідставною, поданою позивачем, за попередньою змовою з відповідачем ОСОБА_2 з метою ухилення останнього від виконання рішення Ленінського районного суду №2-1919/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів. Письмова форма правочину не була додержана сторонами, що підтверджує і сам позивач, єдиним письмовим доказом начебто укладеного договору купівлі-продажу є розписка, нібито видана 24.07.2013 року, але жодних доказів, що вказаний документ складений саме ОСОБА_2 та у вказану дату немає. Про всі фактичні обставини укладення правочину позивачу стало відомо у день його укладання 24.07.2013 року, отже трирічний строк позовної давності скінчився 24.07.2016 року.

На підставі викладено в запереченні просить суд відмовити повністю, до позовних вимог позивача застосувати позовну давність (а.с.35-38).

Вислухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_9, який дії в інтересах ОСОБА_3, дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.07.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_10, було укладено генеральну довіреність на напівпричіп марки ZORZI, 1995 року випуску, номер шасі (кузова рами) ZAX36S136F0000381, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 11,12)

З розписки написаної 24.07.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 продав причіп марки ZORZI, реєстраційний номер НОМЕР_1 по генеральному дорученню ОСОБА_1 за 7200 доларів США (п'ятдесят вісім тисяч гривень) (а.с. 14)

Відповідно до технічного паспорту серії АЕС 021022, 31.07.2006 року за ОСОБА_2 зареєстровано напівпричіп-фургон-Е, марки ZORZI, 1995 року випуску, номер шасі (кузова рами) ZAX36S136F0000381, реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно вантажно-митної декларації №401000007/6/206133від 12.04.2006 року (а.с. 15)

20.05.2016 року ОСОБА_2 було видано ще одне генеральне доручення на ім'я ОСОБА_11 та ОСОБА_1, на користування та розпорядження напівпричіпу марки ZORZI, 1995 року випуску, номер шасі (кузова рами) ZAX36S136F0000381, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 13).

17.08.2017 року державним виконавцем Гуленко С.О., Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровській області на підставі виконавчого листа №2-1919/11 від 07.06.2017 року було винесено постанову, відповідно до якої було описано та накладено арешт на напівпричіп марки ZORZI, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, білого кольору (а.с. 20,21)

Згідно зі ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Також відповідно до ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС.

На підставі ст.34 Закону України «Про дорожній рух» реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку транспортних засобів здійснюється згідно з Постановою Кабінету міністрів України від 07 вересня 1998 р. за №1338 (з останніми змінами № 1118 ( 1118-2015-п ) від 09.12.2015) «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» (далі Порядок).

Відповідно до п.1 вказаного Порядку встановлюється єдиний на території України порядок державної реєстрації та обліку автомобілів. У п.2 Порядку зазначено, що вони є обов'язковими для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів.

Відповідно до п.4 та п.44 зазначеного Порядку перед відчуженням транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. Зняття з обліку транспортних засобів здійснюється після їх огляду в підрозділі ДАІ на підставі заяви власника з поданням документів, що посвідчує його особу.

Спірний напівпричіп не був знятий з обліку в органах сервісного центру МВС та залишається зареєстрованим за відповідачем ОСОБА_2, заява від останнього про зняття з обліку напівпричіпу не подавалась і його огляд органами сервісного центру МВС не здійснювався.

Пунктом 43 Порядку передбачено: якщо транспортний засіб знімається з обліку у зв'язку з його відчуженням, у свідоцтві про реєстрацію (технічному паспорті) робиться відмітка про зняття з обліку транспортного засобу для реалізації в межах України.

До вчинення цих дій відповідач не мав права відчужувати спірний автомобіль, а позивач його купувати.

За вимогами п.8 цього ж Порядку державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб- нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Договір купівлі-продажу це угода, за якою продавець (одна сторона) зобовязується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Аналіз зазначених норм матеріального права свідчить про те, що видача довіреності на володіння, користування та розпорядження напівпричіпом без укладення договору купівлі-продажу в порядку, визначеному спеціальним законодавством, не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на напівпричіп особою, яка цю довіреність отримала, навіть у випадку сплати цією особою власнику майна певної грошової суми.

У даному випадку сторонами договір купівлі-продажу напівпричіпу, належного відповідачу ОСОБА_2 не був укладений, тому позовні вимоги позивача є необґрунтованою до того ж напівпричіп напівпричіп-фургон-Е, марки ZORZI, 1995 року випуску, номер шасі (кузова рами) ZAX36S136F0000381, реєстраційний номер НОМЕР_1 досі значиться зареєстрованим за ОСОБА_2, позивачем чи відповідачем не було подано заяву до сервісних центрів МВС про зняття з обліку напівпричіпу.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 202-206,210,220 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 13, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О. Сухоруков