overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/294/17
провадження № 2/753/2616/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 - а ) за вх .№ 663 від 10 січня 2017 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщення суду ( по вул. Севастопольській, 14 ), що підтверджується даними контрольного журналу № 289 від 16 січня 2017 року.

23 січня 2017 року за вх. № 3268 від позивача у справі надійшла заява про повернення позовної заяви позивачу у зв"язку з розірванням шлюбом у відділу РАЦС..

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У зв'язку із поверненням позовної заяви позивачу для подання до належного суду, вважаю за необхідне у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір » повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України « Про судовий збір »п.1 ч. 3 ст. 121, ст. 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з додатками повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору у розмірі 551 грн. 21 коп. згідно платіжного доручення № ПН1304 від 23 грудня 2016 року ПАТ "ВіЕС Банк" ( м. Львів) КВ 1 ( м. Київ, вул. Щекавицька 30/39 ),на рахунок № 0003 одержувач: УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код банку 820019 - 551 ( п"ятсот п"ятдесят одна ) гривня 21 копійок.

Виконання ухвали щодо повернення судового збору доручити ГУ ДКСУ у м. Києві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК
пр. № 2-о/759/599/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання права власності на кімнату АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд визнати за ним право власності на кімнату АДРЕСА_1

26.12.2017 р. вказана справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Так, відповідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.4 вказаної статті справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак, крім того що в своїй заяві заявник порушує питання щодо визнання за ним права власності на вказане майно, що є предметом розгляду справ позовного провадження так і не вказує заінтересованих осіб, які мають приймати участі при розгляді даної категорії справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначення заінтересованої особи по даній справі та викладу заявлених вимог у відповідності до ст. 293 ЦПК України.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 175-177, 185, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на кімнату АДРЕСА_1 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 333/6158/2017
Провадження №2/333/2720/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2017 року на 17 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа №2/489/985/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 2695/17-Вх

за позовом стягнення заборгованості за кредитним договором,

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційий банк "Приватбанк";

відповідач: ОСОБА_1;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/985/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2017 року о 08:45.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/65/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько К. М.
Доповідач Карпенко О. Л.
УХВАЛА

14.12.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів : Голованя А.М., Мурашка С.І.,

за участю секретаря Яковлєвої Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Професійно-технічного училища №36 смт. Новгородка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новгородківська селищна рада, до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю та скасування державної реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за апеляційною скаргою Заболотнього Павла Леонідовича, який діє в інтересах Професійно-технічного училища №36 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 6 вересня 2017 року.

В С Т А Н О В И Л А :

Представник відповідача - адвокат Федоров З.Ф. подав письмове клопотання про подовження строку розгляду справи (т. 2 а.с. 25).

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що встановлений ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги спливає, а станом на на день розгляду клопотання розгляд справи не може бути завершений ерез обставини, що зумовлюють відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 305 ЦПК України).

Колегія суддів визнає ці обставини винятковими та таким, що дають підстави для подовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: А. М. Головань

С. І. Мурашка
Справа №490/7945/14-ц 06.11.2017
Провадження №22-ц/784/708/17
Справа № 490/7945/14-ц Суддя першої інстанції: Батченко О.В.
Провадження № 22-ц/784/708/17 Суддя-доповідач Апеляційного суду: Коломієць В.В.
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Коломієць В.В.

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Сідей Людмили Василівни про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, визнання недійсним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Сідей Людмили Василівни про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, визнання недійсним та скасування рішення було призначено додаткову судову будівельно-технічну експеризу.

Судом проведення експертизи доручено Миколаївській регіональній торгово-промисловій палаті, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

25 травня 2017 року від експертної установи на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, яке ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 06 липня 2017 р. було задоволено, справа направлена до експертної установи для продовження експертного дослідження, провадження по справі на час проведення експертизи було зупинено.

01 листопада 2017 р. на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшов експертний висновок № 125-038 від 25.10.2017 р.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 204 ЦПК України суд з власної ініціативи після усунення обставин, що викликали його зупинення відновлює провадження у справі, та викликає сторони та інших осіб які беруть участь у справі і продовжує судовий розгляд справи.

Керуючись статтями 204,304 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Сідей Людмили Василівни про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, визнання недійсним та скасування рішення - відновити.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2017 року на 14.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа 303/6477/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 листопада 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2017 року представник заявника звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

23 листопада 2017 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 445/1231/15-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

11 квітня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі Стецвв Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золочеві Львівської області клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Актив -Банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Актив -Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 10.07.2015 року провадження у даній справі відкрито.

19.10.2015 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ПАТ "КБ "Актив -Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із визначенням відповідального суду за проведення відеоконференції - Подільський районний суд м. Київ.

В обгрунтування клопотання представник позивача вказує про неможливість прибути в суд , що обумовлено великою відстанню , відсутністю часу і коштів на переїзд.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У зв'язку з тим, що повноважений представник відповідача, знаходиться за адресою : 04070 м. Київ вул. Борисоглібська, 3 суд вважає, що наступне судове засідання у справі слід провести в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Київ.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

судове засідання по справі позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Актив -Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести 02.06. 2017 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Київ забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції на зазначену дату.

Доручити відповідній службовій особі Подільського районного суду м. Київ перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ПАТ "КБ "Актив -Банк" .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ПАТ "КБ "Актив -Банк", якому необхідно з'явитися в призначене судове засідання до Подільського районного суду м. Київ за адресою: 04071 м. Київ, вул. Хорива, 21 .

Коіпю ухвали направити негайно до Подільського районного суду м. Київ для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 634/789/16-ц

Провадження № 2/634/18/17

"30" січня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

у складі головуючого-судді: Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом В»ялікова ОСОБА_1 до ФГ «ОСОБА_2В.» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В»яліков О.М. звернувся до суду з позовом до ФГ «ОСОБА_2В.» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою судді від 28.09.2016 року провадження у справі було зупинено в зв»язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

На даний час, до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи №13711.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом В»ялікова ОСОБА_1 до ФГ «ОСОБА_2В.» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до розгляду на 10 лютого 2017 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 683/2569/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Оскаржуваний судовий наказ виданий 13 жовтня 2017 року. Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 20 жовтня 2017 року. 27 жовтня 2017 року вона подала до суду заяву про скасування наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст.105,105-1 ЦПК України та підсудна Старокостянтинівському районному суду.

Вважаю, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду, при цьому зупинивши його виконання.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 жовтня 2017 року до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старокостянтинівського районного суду на «08» год. «45» хв. 07 листопада 2017 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Суддя
Єдиний унікальний номер 229/4205/17
Номер провадження 2/229/1849/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

06 листопада 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 16 листопада 2017 року року о 11:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Дата документу 06.11.2017
Справа № 501/2390/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 13 грудня 2017 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.