Провадження № 2/160/89/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В. С.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 44093,34 грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 20.03.2013 року та 15.08.2013 року між публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" (далі - ПАТ "Платинум Банк") та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори: № 581/4756АСLBPT5 на суму 7420 грн. та № 3895/2193 СLBPT на суму 17700 грн.

17 червня 2015 року між ПАТ "Платинум Банк", ТзОВ "Фінансова компанія "БізнесФінанс" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір про заміну сторони у зобов'язанні, а також договір факторингу між ТзОВ "ФК"Бізнесфінанс" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" № 1706/1, відповідно до умов якого ТзОВ "ФК" БізнесФінанс" відступив позивачу право вимоги до відповідача за вищевказаними кредитними договорами.

Всупереч умов кредитних договорів, незважаючи на повідомлення позивача, відповідач не виконала свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків.

Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами:

№ 3895/2193 СLBPT від 15.08.2013 року у сумі 33601,89 грн. , з яких: 16873,89 грн. - основна сума боргу, 4198,30 грн. - проценти та комісія, 12529,70 грн. - пеня;

№ 581/4756АСLBPT5 від 20.03.2013 року у сумі 10491,45 грн. , з яких: 3178,02 грн. - основна сума боргу, 953,86 грн. - проценти та комісія, 6359,57 грн. - пеня.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у справі.

У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, місце та час розгляду справи. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилась. Від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. Крім того, відповідач просить застосувати визначену цивільним законодавством позовну давність щодо нарахованої пені.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, щодо можливості ухвалення рішення.

Судом встановлено, що 20.03.2013 року та 15.08.2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем було укладено кредитні договори зі страхуванням життя позичальника № 581/4756АСLBPT5 на суму 7420 грн. та № 3895/2193 СLBPT на суму 17700 грн., відповідно до яких банк надав відповідачу кредит на поточні потреби на загальну суму 25120 грн. зі сплатою 12% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення - 20.08.2016 року (а.с. 5, 6, 18, 19). Отримання кредитних коштів відповідачем підтверджується меморіальними ордерами № НОМЕР_1 від 15.08.2013 року, № 164520885 від 20.03.2013 року (а.с.9, 22).

17 червня 2015 року між ПАТ "Платинум Банк", ТзОВ "Фінансова компанія "БізнесФінанс" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір про заміну сторони у зобов'язанні, а також договір факторингу № 1706/1 між ТзОВ "ФК"Бізнесфінанс" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", відповідно до умов якого позивач передає ТзОВ "ФК" БізнесФінанс" грошові кошти, а останнє відступає права вимоги до боржників за кредитними договорами, що зазначені в Реєстрі заборгованостей (додаток № 1 до цього договору) (а.с.33-36).

Як вбачається з витягу із зазначеного реєстру, позивач набув право грошової вимоги і до відповідача по кредитних договорах № 3895/2193 СLBPT від 15.08.2013 року у сумі 33601,89 грн. та № 581/4756АСLBPT5 від 20.03.2013 року у сумі 10491,45 грн., про що відповідач була належним чином повідомлена, що підтверджується повідомленнями (а.с. 29-32).

Правовідносини, що виникли між сторонами, урегульовані нормами ЦК України та умовами укладених між сторонами договорів.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами п. 1.1 договорів № 581/4756АСLBPT85 та № 3895/2193 СLBPT банк надає позичальнику грошові кошти у тимчасове платне користування на поточні потреби, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним договором в повному обсязі.

Згідно з п.4.3 договорів у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається із розрахунків позивача, виписок з особового рахунку відповідача та повідомлення про порядок погашення заборгованості, зобов'язання відповідачем по договорах не виконувались належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитними договорами:

№ 3895/2193 СLBPT від 15.08.2013 року у сумі 33601,89 грн. , з яких: 16873,89 грн. - основна сума боргу, 4198,30 грн. - проценти та комісія, 12529,70 грн. - пеня;

№ 581/4756АСLBPT5 від 20.03.2013 року у сумі 10491,45 грн. , з яких: 3178,02 грн. - основна сума боргу, 953,86 грн. - проценти та комісія, 6359,57 грн. - пеня (а.с. 12-13).

Однак, відповідно до ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідачем було заявлено вимогу щодо застосування даного строку позовної давності до нарахованої їй пені за договорами № 3895/2193 СLBPT від 15.08.2013 року та № 581/4756АСLBPT5 від 20.03.2013 року.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за:

- договором № 3895/2193 СLBPT від 15.08.2013 року пеня складає 12529,70 грн. і була нарахована з 30.07.2014 року по 20.05.2015 рік;

- договором № 581/4756АСLBPT5 від 20.03.2013 року пеня складає 6359,57 грн. і була нарахована з 20.11.2013 року по 29.07.2014 рік.

Враховуючи, що 17 червня 2015 року між ПАТ "Платинум Банк", ТзОВ "Фінансова компанія "БізнесФінанс" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір про заміну сторони у зобов'язанні, а також договір факторингу № 1706/1 між ТзОВ "ФК"Бізнесфінанс" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", відповідно до умов якого позивач передав ТзОВ "ФК" БізнесФінанс" грошові кошти, а останнє відступило права вимоги до боржників за кредитними договорами, суд вважає, що позивач приймаючи права стягнення боргів за договорами № 581/4756АСLBPT85 та № 3895/2193 СLBPT, був обізнаний із нарахованою до цього банком пенею.

Останньою датою нараховання пені за договорами № 581/4756АСLBPT85 та № 3895/2193 СLBPT є 29.07.2014 рік та 20.05.2015 рік, відповідно. Позивач звернувся до суду 19.12.2016 року, тобто останньою датою нарахування та стягнення пені є 19.12.2015 року.

Таким чином, зважаючи, що позивач пропустив строки позовної давності в один рік, які застосовуються до вимог про стягнення пені, дані строки не переривались, а відповідачем заявлено вимоги щодо їх застосування, суд вважає, що позовні вимоги ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" підлягають частковому задоволенню за виключенням вимоги про стягнення пені.

За договорами:

- № 3895/2193 СLBPT від 15.08.2013 року у сумі 21072,87 грн. , з яких: 16873,89 грн. - основна сума боргу, 4198,30 грн. - проценти та комісія;

- № 581/4756АСLBPT5 від 20.03.2013 року у сумі 4131,88 грн. , з яких: 3178,02 грн. - основна сума боргу, 953,86 грн. - проценти та комісія.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, однак не менше одного розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 258, 526, 527, 530, 610, 1054, 1077-1079, 1082 ЦК України, суд,

ухвалив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Локачі, вул. І.Франка, 10/6 Волинської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитними договорами: № 3895/2193 СLBPT від 15.08.2013 року у сумі 21072,87 грн. , з яких: 16873,89 грн. - основна сума боргу, 4198,30 грн. - проценти та комісія; № 581/4756АСLBPT5 від 20.03.2013 року у сумі 4131,88 грн. , з яких: 3178,02 грн. - основна сума боргу, 953,86 грн. - проценти та комісія та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.