Справа №173/1524/17
Провадження №2/173/866/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина в зв'язку з навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом про стягнення аліментів на своє утримання в зв'язку з навчанням до відповідача ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, згідно якого просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в зв'язку з навчанням в розмірі 1/3 частини всіх видів його прибутку. Встановити конкретну дату виплати аліментів. Стягнути додаткові витрати з оплати навчання за контрактом 27000 грн., та витрати з оплати за проживання в гуртожитку 8800 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилаючись на наступне: він народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Його батьками є: мати ОСОБА_3, батько ОСОБА_2. Шлюб між його батьками розірваний 28.04.2014 року.

Він є студентом магістратури денного навчання Національного педагогічного університету ім. М.П.Драгоманова м. Києва. Проживає за місцем навчання у м.Київ. 01 На даний час у нього скрутне матеріальне становище у зв'язку з тим, що він не має джерела доходу, так як навчається на платній основі. Вартість навчання за контрактом складає 27000 грн., ним зроблений перший внесок в сумі 1800 грн. Його мати пенсіонерка, отримує пенсію в незначному розмірі та має поганий стан здоров'я, але по мірі своїх сил допомагає йому в навчанні.

В зв'язку з навчанням він потребує матеріальної допомоги, яка складається з оплати за навчання, за проживання, витрат на харчування, купівлю одягу, взуття, предметів гігієни, затрат на проїзд в транспорті, на придбання канцелярських товарів, копіювання методичного матеріалу.

Так як він навчається за денною формою навчання, на контрактній основі, власних коштів на дані затрати не має. Його батько є приватним підприємцем. Має значні прибутки, які витрачає на задоволення власних потреб та забаганок. Проте добровільно матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням йому не надає. Так як проживає окремо від нього, та з ним не спілкується, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували. При цьому пояснили, що сину 23 роки виповниться 03.01.2019 року тому підстав для стягнення аліментів по 30.06.2019 року немає. На даний час він припинив підприємницьку діяльність та навіть за станом здоров'я не працює. Єдиним його прибутком є пенсія в незначному розмірі тому відповідач не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина в зв'язку з навчанням так як значна частина його пенсії витрачається на оплату комунальних послуг та придбання медикаментів. А стягнення додаткових витрат на утримання повнолітнього сина, доньки взагалі сімейним законодавством не передбачене.

Третя особо, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, позовні вимоги підтримала, пояснивши, що вона як мати допомагає сину в зв'язку з навчанням незважаючи на невеликий розмір пенсії та має також поганий стан здоров'я. А відповідач щодо своїх доходів вводить суд в оману так як хоч він і надав документи про припинення підприємницької діяльності. Але цією діяльністю займається їх інший син і відповідач разом з ним. Так як вона його кожного дня бачить у магазині протягом всього робочого дня.

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступними підставами.

Судом встановлено, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батьками позивача є: мати ОСОБА_3, батько ОСОБА_2, що підтверджується даними свідоцтва про народження. Шлюб між батьками позивача розірваний 28.04.2014 року.

Позивач є студентом магістратури денного навчання Національного педагогічного університету ім. М.П.Драгоманова м. Києва. Проживає за місцем навчання у м.Київ. Строк закінчення навчання 30.06.2019 року, що підтверджується довідкою навчального закладу.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що в зв'язку навчанням позивач несе витрати пов'язані з витрат оплати навчання за контрактом, яка складає 27000 грн., що підтверджується довідкою навчального закладу. Також затрати позивача складаються з затрат на харчування, купівлю одягу, взуття, на придбання канцелярських товарів, витрат на проїзд в транспорті, копіювання методичного матеріалу. Тобто позивач потребує матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням.

Згідно наданих суду довідок і мати і батько позивача є пенсіонерами та отримують пенсію приблизно в однаковому розмірі. Позивач підтверджує, що мати надає йому матеріальну допомогу в зв'язку з навчанням.

За таких обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача в зв'язку з навчанням. Наявність у відповідача самого захворювання, без підтвердження витрат на лікування не є доказом того, що відповідач не може надавати матеріальну допомогу на утримання сина в зв'язку з навчанням.

Вирішуючи питання про розмір стягуваних аліментів суд враховує, матеріальний стан сторін: позивач навчається за контрактною основою та будь-якого матеріального прибутку не має. Відповідач є пенсіонером та отримує пенсію. Інших неповнолітніх дітей та утриманців відповідач не має

Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і(або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Оцінюючи надані суду докази вважає за можливе стягнути аліменти на утримання позивача в зв'язку з навчанням в розмірі ? частини всіх видів заробітку ( прибутку) до досягнення сином 23-х років, тобто до 03.01.2019 року. Так як більше ніж до досягненням сином (донькою), які продовжують навчання 23-х років, стягнення аліментів не передбачено.

Відносно стягнення з відповідача додаткових витрат з оплати за навчання та оплати вартості проживання в гуртожитку. Суд вважає за можливе задовольнити дані вимоги частково виходячи з наступного.

Дійсно відповідно до ст. 201 СК України не передбачено застосування до відносин при стягнення аліментів на утримання повнолітніх доньки (сина) ст. 185 СК України щодо стягнення додаткових витрат.

Проте витрати з оплати за навчання є значними, а мати та батько позивача отримують пенсію в незначному розмірі. Тому дані витрати за рахунок розміру стягнених з відповідача аліментів компенсовані бути не можуть. Як вбачається мати позивача надала допомогу сину з оплати даних витрат, що підтверджується банківським чеком. Тому суд вважає за можливе частково стягнути дані витрати з відповідача, так як вони пов'язані з навчанням повнолітнього сина. Розраховуючи суму, що підлягає стягненню з відповідача суд виходить з наступного. Загальна сума оплати навчання за контрактом складає 27000 грн. загальний строк навчання позивача складає 22 місяці. Відповідно місячна сума оплати складає 27000 грн. : 22 міс.=12276.27 грн. Так як аліменти стягуються до 01.03.2019 року тобто до досягнення сином 23-х років, стягнення даної щомісячної суми складатиме 16 міс., відповідно 1227.27 грн., х 16 міс. = 19636.32 грн. Дана сума має розділяється на два так як затрати повинні нести обоє із батьків, що складатиме 9818.16 грн. Відповідно дана сума і підлягає стягненню з відповідача.

Витрати з оплати за гуртожиток відноситься до загальних витрат на утримання повнолітнього сина в зв'язку з навчанням та стягненню з відповідача додатково не підлягають, тому в задоволенні даних вимог суд вважає за можливе відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.

Згідно дати реєстрації, позов поданий до суду 13.09.2017 року, відповідно аліменти підлягають стягненню з відповідача на утримання сина в зв'язку з навчанням з цієї дати і до 03.01.2019 року, тобто до досягнення сином 23-х років. Визначення конкретної доти стягнення аліментів нормами СК України не передбачено.

Відповідно до пп.1 ч. 1 ст. 367 рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 1280.00 грн., так як задоволені дві позовні вимоги.

На основі ст. 199, 200, 201, СК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина в зв'язку з навчанням - задовольнити частково .

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на його утримання в зв'язку з навчанням в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (прибутку) щомісячно, починаючи стягнення з 13.09.2017 року і до 03.01.2019 року включно, тобто до досягнення сином 23- років

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додаткові витрати оплати за навчання за контрактом в сумі 9818.16 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 1280.00 грн.

Рішення в межах платежу за один місяць піддіти негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У випадку подання апеляційної, рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо рішення не було скасоване або змінене.

Суддя Петрюк Т.М.