overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа пр. №2/756/5510/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "24 елемент", про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ "24 елемент", про стягнення заборгованості.

Позивач ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "24 елемент", про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 25 січня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук
Провадження № 2/161/3234/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Ії Дмитрівни, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання угоди удаваною та визнання права власності,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, внаслідок чого складання повного тексту потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_6 Ії Дмитрівни, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання угоди удаваною та визнання права власності відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову які вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 липня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Складання повного рішення відкласти на п'ятиденний строк.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_7
Провадження № 2/761/4953/2017
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Компанії Квікком Лімітед, ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором банківського рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Компанії Квікком Лімітед, ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором банківського рахунку.

06.11.2017 року вказану цивільну справу було передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Компанії Квікком Лімітед, ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором банківського рахунку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 грудня 2017 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Осаулов А.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

6 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

10.10.2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

02.11.2017 року надійшла довідка з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання по справі на 24 листопада 2017 року на 14 годин 00 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Справа №463/4578/17
Провадження №6/463/146/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, суд

в с т а н о в и в:

Стягувач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальній справі №1312/5790/12 про обвинувачення ОСОБА_3 про стягнення на її користь 2 245 163 грн. заподіяної шкоди.

Представник заявника подала до суду заяву від 27.10.2017 року про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Відповідно до положень ч.8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

А тому заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 301/2085/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Марковича І.І., при секретарі Чейпиш А.П., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши заяву позивача ОСОБА_4 про відвід судді Марковича І.І. по справі за ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держпродспожиивслужби України в Іршавському районі про зобовязання до вчинення дій -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держпродспожиивслужби України в Іршавському районі про зобовязання до вчинення дій.

У судовому засіданні до початку зясування обставин позивач ОСОБА_4 у своїй заяві заявив відвід судді Марковичу І.І. з тих підстав, що суддя Маркович І.І. є зацікавлений в розгляді даної справи, оскільки він раніше розглядав справу за участю дружини відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка оскаржувала дії адміністративної комісії при виконкомі Іршавському міської Ради, котра притягнула її до адміністративної відповідальності за порушення відповідних правил благоустрою, а саме за те саме незаконне розміщення курятника, з приводу чого звернувся до суду і він ОСОБА_4, з тою лиш різницею, що відповідачем у справі є ОСОБА_2 Судячи із першого засідання по справі, що відбулося 25 жовтня 2017 року, ОСОБА_3 є представником свого чоловіка у даній справі, тому розгляд даної справи тим самим суддею вже викликає в нього великий сумнів в обєктивності даного судді при розгляді даної справи, адже, визнавши невинуватою ОСОБА_3 один раз, при розгляді даного позову суддя Маркович І.І. буде триматися тої самої лінії і відмовить у задоволенніцього позову , що свідчить про упередженість та необєктивність судді, що може вплинути на рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою усунення сумнівів щодо обєктивності та неупередженості судді в вирішення справи відвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 18-25 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_4 про відвід судді Марковича І.І. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держпродспожиивслужби України в Іршавському районі про зобовязання до вчинення дій задовольнити.

Судовий розгляд продовжити у іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 641/3539/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2017 р. Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі- Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки припиненим та виключення з реєстру іпотек та заборони відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Учасники процесу в судове засідання не з,явилися.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині заочного рішення судом допущено описку. Так , у вступній та резолютивній частині заочного рішення не вказано «заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії».

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити у вступній та резолютивній частині заочного рішення описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки припиненим та виключення з реєстру іпотек та заборони відчуження нерухомого майна .

У вступній та резолютивній частині заочного рішення вказати «заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 242/5066/17
Провадження № 2-н/242/162/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства « Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу « Виробнича одиниця ОКП « Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства « Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу «Виробнича одиниця ОКП « Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду 17.11.2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Провадження №2/748/864/17
Єдиний унікальний № 748/2234/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження в цивільній справі

16 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, діючи на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_1, 30.08.2017 р. звернулась до суду з позовом в якому просить визнати недійсним заповіт померлого 2.03.2017 року ОСОБА_5 від 8 листопада 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2.

22.09.2017 р. у справі, під час попереднього судового засідання, за клопотання сторони позивача, призначено посмертну судово-психіатричну експертизу стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав ІНФОРМАЦІЯ_2, а провадження зупинене.

10.11.2017 р. від голови судово-психіатричної експертної комісії ЧОПНЛ ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про надання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, і призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2017 року об 09:30 год. в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про час та місце проведення судового засідання, та необхідність дачі особистих пояснень.

Викликати у судове засідання для допиту свідків сторони позивача ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Витребувати з КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» інформацію про те, чи звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога та перебував на лікуванні ОСОБА_5, що проживав ІНФОРМАЦІЯ_3, та надати усю наявну (за всі періоди) медичну документацію про лікування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка буде повернути за результатами судового розгляду.

Витребувати з КЛПЗ «Чернігівська центральна районна лікарня Чернігівської області» інформацію про те, чи звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога та перебував на лікуванні, ОСОБА_5, що проживав ІНФОРМАЦІЯ_3, та надати усю наявну (за всі періоди) медичну документацію про лікування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувати з поліклініки КЛПЗ «Чернігівська центральна районна лікарня Чернігівської області» оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав ІНФОРМАЦІЯ_3.

Витребувати з Чернігівського обласного Центру медико-соціальної експертизи оригінал особової справи по встановленню групи інвалідності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Криворученко
Справа № 585/4346/17
Номер провадження 2-о/585/653/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву представника Комунального закладу Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» - завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про примусову госпіталізацію без усвідомленої згоди ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про примусову госпіталізацію без усвідомленої згоди ОСОБА_3 звернулася представник КЗ СОР «1 ОСЛ м. Ромни» ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» - завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про примусову госпіталізацію без усвідомленої згоди ОСОБА_3.

Призначити судове засідання о 09 годині 00 хвилин 17 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №489/4888/17
Провадження №2/489/2386/17
УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

секретаря Настенко С.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа публічне акціонерне товариство «Укрінком», про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача на його користь оплату за час простою не з вини працівника за період з 13.07.2016 року по дату винесення рішення суду та компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати за період з 13.07.2017 року по дату винесення рішення суду.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Укрінбанк».

Представник позивача не заперечував проти клопотання.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку представника позивача, суд прийшов до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки судове рішення може вплинути на права і обовязки ОСОБА_3 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Укрінбанк», яка не є стороною в справі, то наявні підстави для залучення цієї особи до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 3, 35, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» - ОСОБА_4.

Сторонам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, направити копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва