Справа № 758/539/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

з ініціативи суду питання про відновлення провадження

у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа - ОСОБА_3,

про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо - транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2016 року, в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить:

-«Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Рівне, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою 04070 АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою 92 804,40 (дев'яносто дві тисячі вісімсот чотири гривні 40коп) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Рівне, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою 04070 АДРЕСА_1) на користь

ОСОБА_1 у відшкодування сплачених коштів за евакуювання пошкодженого автомобіля 400,00 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка, м. Рівне, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою 04070 АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 5000,00 (п'ять тисяч) гривень.» (а.с.1-6)

Свої вимоги мотивує тим, що 30.10.2015 року, біля буд.№2/13, на вул.Л.Курбаса в м.Києві сталася дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої зіткнулися автомобіль «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_3, під його керуванням, з автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_3, який належить на праві власності та під керуванням ОСОБА_2, з вини останнього, а автомобілі отримали механічні пошкодження.

Сплатити кошти відповідач відмовляється, а тому він вимушений, як звернутися до суду за захистом своїх прав.

Згідно Ухвалою суду від 07.06.2016 року:

«Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити «Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська,6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Peugeot 605», д.н.з. НОМЕР_2, 1990 року випуску, внаслідок його пошкодження в ДТП 30.10.2015 року?

2.У разі, якщо вартість матеріального збитку дорівнює ринковій вартості колісного транспортного засобу до ДТП: яка ринкова вартість транспортного засобу «Peugeot 605», д.н.з. НОМЕР_2, 1990 року випуску, в пошкодженому стані після ДТП 30.10.2015 року ?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2» (а.с.48-49)

26.09.2016 року, разом зі справою, з КНДІСЕ, в суд надійшло повідомлення про залишення ухвали суду без виконання по причині її неоплати.(а.с.57)

В судовому засіданні, позивач, його представник - ОСОБА_4, а також ОСОБА_3 ініціативу суду підтримали.

Представник відповідача - ОСОБА_5 просить вирішити питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріалами справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити на підставі ст.204 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що провадженя у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі , або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В даному випадку, провадження у справі підлягає відновленню, що дасть можливість суду об»єкктивно розглянути справу.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.169,204,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі ВІДНОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман