Справа № 766/8630/17
УХВАЛА

про витребування доказів

07.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний Банк», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний Банк», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

23.05.2017 року Ухвалою суду за вищевказаним позовом відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 07.11.2017 р. на 11-30 год.

07.11.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про витребування доказів, а саме просить витребувати для огляду та дослідження у судовому засіданні оригінал та завірені копії документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з нотаріальної справи, що надавались ПАТ «ПУМБ» та пов'язані із посвідченням виконавчого напису, вчиненого 13.12.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим за № 18055, за яким запропоновано стягнути на користь ПАТ «ПУМБ» з ОСОБА_1 заборгованість за період з 22.04.2013 р. по 30.11.2015 р. по кредитному договору № 6513415 від 27.06.2008 р. в загальній сумі 391 191,13 грн., а саме: виконавчий напис, кредитний та іпотечний договір, вимога (претензія) на адресу ОСОБА_1 з доказами її направлення та отримання, розрахунок заборгованості, безспірні докази заборгованості за кредитним договором тощо). Крім того надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Від представника ПАТ «Перший Український міжнародний банк» надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю представника банку.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність розгляду клопотання про витребування доказів, за для не затягування розгляду справи та в подальшому відкладення розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за адресою: м. Київ, пров. Музейний,10, каб.505.

Керуючись ст.ст.133-137, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 для огляду та дослідження у судовому засіданні оригінал та завірені копії документів, які знаходяться в нотаріальній справі, що надавались ПАТ «ПУМБ» та пов'язані із посвідченням виконавчого напису, вчиненого 13.12.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим за № 18055, за яким запропоновано стягнути на користь ПАТ «ПУМБ» з ОСОБА_1 заборгованість за період з 22.04.2013 р. по 30.11.2015 р. по кредитному договору № 6513415 від 27.06.2008 р. в загальній сумі 391 191,13 грн., а саме: виконавчий напис, кредитний та іпотечний договір, вимога (претензія) на адресу ОСОБА_1 з доказами її направлення та отримання, розрахунок заборгованості, безспірні докази заборгованості за кредитним договором тощо).

Розяснити, що відповідно до ч.ч.4-6 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Розгляд справи відкласти до 10-30 год. 14.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська