АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2223/17Головуючий по 1 інстанції Опалинська О.П.
Категорія: скарга на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Карпенко О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі

головуючої Карпенко О.В.

суддів Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

при секретарі Овчаренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 вересня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: голова громадської організації «Учасники АТО та члени їх сімей «Патріоти Смілянщини»», уповноважений ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання інформації недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьбить честь, гідність та стягнення моральної шкоди,

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів,- :

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із зустрічним позовом до ОСОБА_4, треті особи: голова ГО «Учасники АТО та члени їх сімей «Патріоти Смілянщини»», уповноважений ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання інформації недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьбить честь, гідність та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 вересня 2017 року подану ОСОБА_3 зустрічну позовну заяву на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що об»єктивно не мав можливості усунути недоліки поданої ним позовної заяви у наданий суддею строк, оскільки йому не було відомо про наявність ухвали судді від 23 червня 2017 року, в якій зазначено на недоліки позову та надано ОСОБА_3 п»ятиденний строк для їх усунення з дня отримання вказаної ухвали.

Вважаючи ухвалу суду першої інстанції такою, що постановлена із порушенням норм процесуального права, ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 вересня 2017 року та зобов'язати суд першої інстанції прийняти позов до розгляду.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не було усунуто недоліки поданої ним позовної заяви, які були викладені в мотивувальній частині ухвали судді від 23 червня 2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент постановлення ухвали суду першої інстанції), при цьому суддею, зокрема, було вказано на наступні недоліки поданої ОСОБА_3 заяви: термін «зустрічна» позовна заява підлягає заміні на «позовна заява»; позивачем за подачу позовної заяви не сплачено судовий збір в передбаченому ЗУ «Про судовий збір» розмірі.

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано строк п'ять днів.

Дана ухвала була надіслана ОСОБА_3 листом від 03 липня 2017 року (а.с.14), який її отримав відповідно до даних повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с. 15)

Оскільки ОСОБА_3 вимоги ухвали судді від 23 червня 2017 року не виконав, суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства своєю ухвалою від 06 вересня 2017 року визнав зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 неподаною і повернув її позивачу.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною, обґрунтованою, відповідає за своїм змістом нормам чинного законодавства і підстав для її зміни або скасування не знаходить.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 вересня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: голова громадської організації «Учасники АТО та члени їх сімей «Патріоти Смілянщини»», уповноважений ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання інформації недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьбить честь, гідність та стягнення моральної шкоди - відхилити, зазначену ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуючий

Судді