overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/6040/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Галась І.А.,

при секретарі - Кудрі А.

розглянувши у відкритому судовому матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа - ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про витребування матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_7.

В судове засідання відповідачі та третя особа не з'явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів….

Частиною другою вищезазначеної статті визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 135 ЦПК України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою….

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Керуючись ст.ст. 134 - 135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа - ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, шляхом витребування з Київського державного нотаріального архіву копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. (Спадкова справа у Спадковому реєстрі № 55624314, дата реєстрації 21.01.2014 року, реєстратор - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_6, справа передана до архіву у зв'язку з припиненням нотаріальної діяльності ОСОБА_6 01.09.2017 року).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1473/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

при секретарі - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чаплинка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Чаплинського районного суду Херсонської області від 04.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок в рішенні Чаплинського районного суду Херсонської області від 04.10.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Скадовське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки в рішенні по тексту допущена описка, а саме: замість вірної дати та місця народження заявника «с.Дорино, Лозівського району, Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1», зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2, та «уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3», та замість вірної дати заповнення трудової книжки - «10.01.1978», зазначено - «10.0.1978».

В судове засідання заявник зявився, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи №665/1275/17, суд вважає за необхідне виправити допущені у тексті рішення суду від 04.10.2017 року описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Чаплинського районного суду Херсонської області від 04.10.2017 року задовольнити.

В рішенні Чаплинського районного суду Херсонської області від 04.10.2017 року вірним вважати дату та місце народження заявника «с.Дорино, Лозівського району, Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1» та дату заповнення трудової книжки «10.01.1978 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 136/695/17 Провадження № 22-ц/772/2946/2017Головуючий в суді першої інстанції Кривенко Д. Т.
Категорія 27Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Берегового О.Ю.,

Суддів : Денишенко Т.О., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" Сокуренка Євгена Сергійовича на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 07.12.2017 року о 09-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 527/1594/17
провадження № 2/527/751/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,-

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам в сумі 9966,23 грн.

18.08.2017 року відкрито провадження у справі.

23.10.2017 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву про стягнення з відповідача щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ч.2 ст. 207 ЦПК України відповідно до якої особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання через Глобинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. О. Олефір
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1761/17 у справі № 751/7762/17

06 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. на 01 грудня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, вона вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 551/990/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

10 листопада 2017 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Шишаки заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шишацького районного суду від 06.10.2005 року у цивільній справі №2-513/02 за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 06.10.2005 року у цивільній справі №2-513/02 за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

У заяві зазначив, що під час винесення рішення допущено описку в резолютивній його частині, а саме: зазначено його прізвище «Тупольський», тоді коли він має прізвище «Тупальський».

У звязку з цим заявник просив виправити допущену описку в судовому рішенні.

Заявник та заінтересована особа, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

З матеріалів оглянутої справи №2-513/02 вбачається, що під час винесення рішення була допущена описка, внаслідок якої неправильно вказано прізвище ОСОБА_1.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, допущенні під час його винесення.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шишацького районного суду від 06.10.2005 року у цивільній справі №2-513/02 за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Виправити описку у пятому абзаці резолютивної частини рішення у цивільній справі №2-513/02 за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, вказавши замість «Тупольського Олега Григоровича» правильно - ОСОБА_1.

Ухвалу направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області у строки та в порядку, визначеному ст.ст.294-297 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа №468/716/16-ц 22.11.2017
Провадження №22-ц/784/2511/17
У Х В А Л А

20 17 року, листопада місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за заявою Баштанського міжрайонного управління водного господарства про виправлення описки в ухвалі від 28 липня 2016 року про забезпечення позову Баштанського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_4 про витребування майна та повернення його власнику проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 грудня 20 17 року на 10-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3620/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року представник позивача звернулася із позовом до суду, в якому просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,09 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в с. Радчиці, вул. Богдана Хмельницького, 11, Овруцького району Житомирської області, яка рішенням 14 сесії 21 скликання Гладковицької сільської ради народних депутатів Овруцького району Житомирської області від 05.11.1993 року передано безкоштовно в приватну власність ОСОБА_3 для обслуговування житлового будику, господарських будівель та споруд, і яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі за :05:002:0222.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 04.12.2017 року о 12 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначений позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, згідно положень якої позовна заява повинна міститиціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ринкова вартість аналогічної квартири становить в середньому 1 000 000грн.

У зв'язку з викладеним судовий збір підлягає до сплати у розмірі 8 000 грн.

Зазначений недолік відповідно ст. 121 ЦПК України тягне за собою залишення позову без руху з наданням позивачу строку для їх усунення.

Приймаючи до уваги викладене, позивачу необхідно в строк, встановлений суддею, усунути недоліки позову шляхом визначення ціни позову та подання доказів сплати судового збору за подання позовної заяви майнового характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута з додатками позивачу.

Суддя
Справа № 163/1845/17
Провадження № 2/163/343/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Горпинко К.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 09.10.2017 року провадження в даній справі зупинене до 09.11.2017 року дати закінчення наданого сторонам строку для примирення.

За час примирення заяви сторін про скорочення його строку не надходили, строк зупинення провадження збіг, відтак наявними є підстави для відновлення провадження в даній справі і продовження судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження в даній справі відновити.

Судовий розгляд справи продовжити в судовому засіданні у приміщенні Любомльського районного суду о 16 годині 21 листопада 2017 року з викликом сторін.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа № 155/1826/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/1036/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 09 год. 00 хв. 17 листопада 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачам подати до 17 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 708/1134/17
Номер провадження № 2-н/708/39/17
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2017 року м. Чигирин
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.Є. Ткаченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"__________ 2017 року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання "___"__________ 20____року.
Суддя С.Є. Ткаченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24 листопада 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2