Справа № 309/2683/17
Провадження № 2/309/1615/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 травня 1990 року, але вже тривалий час фактично припинили шлюбні відносини;

-від шлюбу вони мають одну доньку, яка на даний час є повнолітньою;

-вона важає, що причинами розпаду сімї є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю;

-на її неодноразові прохання змінити своє ставлення до неї, відповідач не реагує;

-шлюб між ними носить формальний характер та не виконує свого призначення, а тому вона вважає, що подальше спільне проживання є неможливим та недоцільним,

звернулася з позовом до суду та просить: шлюб між нею та відповідачем, укладений та зареєстрований 26 травня 1990 року у виконкомі Вишківської селищної ради за актовим записом №33, - розірвати.

Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.12/, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.13/, згідно якої позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,174,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.105п.3,110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати зареєстрований 26 травня 1990 року в с.Вишково Хустського району Закарпатської області, за актовим записом №33, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3