Справа № 465/7706/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/2217/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Жукровській Х.

з участю: представника Маргеір Петурсон,

ОСОБА_2 Халфданарсон - ОСОБА_3,

представника Приватної компанії з обмеженою

відповідальністю «Украптека лімітед» - ОСОБА_4,

представника Ейгнасафн Седлабанка Ісландс ехф

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Маргеіра Петурсона, ОСОБА_2 Халфданарсона ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Маргеір Петурсон, ОСОБА_2 Халфданарсон звернулись в суд з позовом до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Украптека Лімітед », Публічного акціонерного товариства Акціонерно комерційного банку «Львів», з участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 - Львів», M8 exф. (М8 ehf.), Ейгнасафн Седлабанка Ісландс ехф. про визнання права на частку в статутному капіталі та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2014 року в порядку забезпечення позову заборонено Приватній компанії з обмеженою відповідальністю «Украптека Лімітед» вчиняти будь-які правочини, які призведуть до відчуження належної їй частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве Львів», ідентифікаційний код - 36248737 в частині, що становить 20% статутного капіталу Товариства, що складає 554 329,20 грн.;

Заборонено директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве Львів» вчиняти будь-які правочини, які зобов'язують Товариство на суму, що перевищує 1% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве Львів»;

Накладено арешт на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве Львів» ідентифікаційний код - 36248737, що належить Приватній компанії з обмеженою відповідальністю «Украптека Лімітед» в частині, що становить 20% статутного капіталу Товариства, що складає 554 329,20 грн.;

Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Украптека Лімітед» звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2014 року.

Оскаржуваною ухвалою заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2014 року щодо:

заборони Приватній компанії з обмеженою відповідальністю Украптека Лімітед вчиняти будь-які правочини, які призведуть до відчуження належної їй частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Сальве Львів, ідентифікаційний код - 36248737 в частині, що становить 20% статутного капіталу Товариства, що складає 554 329,20 грн.;

накладення арешту на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Сальве Львів ідентифікаційний код - 36248737, що належить Приватній компанії з обмеженою відповідальністю Украптека Лімітед в частині, що становить 20% статутного капіталу Товариства, що складає 554 329,20 грн.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив представник Маргеіра Петурсона, ОСОБА_2 Халфданарсона ОСОБА_3, в апеляційній скарзі, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та залишити ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2014 року у даній справі без змін. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції, розглянувши питання про скасування заходів забезпечення позову без повідомлення про такий розгляд позивачів та лише з повідомленням і наданням можливості реалізувати право на справедливий суд відповідачу, допустив порушення принципів гласності судового розгляду, змагальності судового процесу, а також рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, що призвело до порушення прав позивачів. Також апелянт зазначає, що 01 жовтня 2015 року, з метою уникнення реальної загрози невиконання відповідачем ухвали суду від 21 листопада 2014 року та порушення законних прав та інтересів, позивачі звернулись до Франківського районного суду м. Львова із заявою про збільшення позовних вимог, в якій зазначалось про те, що Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Украптека Лімітед» в порушення існуючого судового арешту та з метою незаконного відчуження частки участі у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Сальве Львів», уклала договір застави такої частки. Незважаючи на те, що позивачі не є стороною договору застави, їх права та законні інтереси порушуються, оскільки Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Украптека Лімітед» допустила порушення умов угоди щодо розподілу корпоративних прав у ТзОВ «Сальве» та ТзОВ «Сальве Львів», не передавши позивачам належну їм частку участі у ТзОВ «Сальве» в розмірі 20% статутного капіталу товариства. Оскільки договір застави був укладений з метою недопустити незаконне відчуження спірної частки участі в ТзОВ «Сальве Львів» та з огляду на фактичні відносини контролю між Приватною компанією з обмеженою відповідальністю «Украптека Лімітед», Ейгнасафн Седлабанка Ісландс ехф. та ТзОВ «Сальве Львів», така застава носила технічний характер і мала на меті створити псевдозаконний інструмент в розумінні ст.ст. 330, 388 ЦК України для позбавлення позивачів їхніх законних прав та інтересів. Крім цього, апелянт просить врахувати, що Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Украптека Лімітед» ще до постановлення оскаржуваної ухвали, відчуживши корпоративні права у власність іншій особі, допустила невиконання ухвали Франківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2014 року.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення Маргеіра Петурсона, ОСОБА_2 Халфданарсона ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення представника Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Украптека лімітед» - ОСОБА_4, представника Ейгнасафн Седлабанка Ісландс ехф ОСОБА_5 щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши її законність та обґрунтованість в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Частина 5 ст. 154 ЦПК України передбачає, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Тобто, ч.5 ст. 154 ЦПК України імперативно вказує на те, що обов»язковою умовою розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову у відсутності осіб, які беруть участь у справі, є їх належне повідомлення про судове засідання.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, заява Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Украптека лімітед» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 21.11.2014 року, вперше поступила до Франківського районного суду м. Львова 09.02.2016 року, (т.2 а.с. 165), її повторна заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 21.11.2014 року поступила до Франківського районного суду м.Львова 04.07.2016 року (т. 3 а.с. 12).

З матеріалів справи також вбачається, що Ейгнасафн Седлабанка Ісландс ехф., 10.10.2016 року також звернувся до Франківського районного суду м.Львова із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду 21.11.2014 року (т.3 а. с. 51).

Оскаржувана ухвала Франківського районного суду м.Львова, якою задоволено заяву про скасування заходів забезпечення позову, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2014 року щодо: заборони Приватній компанії з обмеженою відповідальністю Украптека Лімітед вчиняти будь-які правочини, які призведуть до відчуження належної їй частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Сальве Львів, ідентифікаційний код - 36248737 в частині, що становить 20% статутного капіталу Товариства, що складає 554 329,20 грн.;накладення арешту на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Сальве Львів ідентифікаційний код - 36248737, що належить Приватній компанії з обмеженою відповідальністю Украптека Лімітед в частині, що становить 20% статутного капіталу Товариства, що складає 554 329,20 грн., постановлена Франківським районним судом м. Львова 10 жовтня 2016 року.

Матеріалами справи підтверджується, що особи, які беруть участь у справі, не були належним чином у встановленому законом порядку повідомлені про судове засідання, призначене на 10.10.2016 року, по розгляду заяви Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Украптека лімітед» та заяви Ейгнасафн Седлабанка Ісландс ехф. про скасування заходів забезпечення позову, що підтверджується відсутністю рекомендованого повідомлення про вручення судових повісток особам, які беруть участь у справі чи їх представникам.

Наявність в матеріалах справи повісток про виклик до суду по даній справі за відсутності належних та допустимих доказів їх вручення, за відсутності рекомендованого повідомлення про вручення судових повісток, не є доказом належного повідомлення осіб, які беруть участь у справі про судове засідання.

В матеріалах справи також відсутні докази дотримання судом при повідомленні осіб, які беруть участь у справі, вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах ( 15 листопада 1965 року, м. Гаага), Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що особи, які беруть участь у справі, з клопотанням про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.11.2014 року у їх відсутності, до суду не зверталися.

За вищенаведених обставин, враховуючи те, що заява Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Украптека лімітед» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 21.11.2014 року, постановлена у відсутності осіб, які беруть участь у справі та за відсутності доказів їх належного повідомлення, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала, як така, що постановлена з порушенням порядку, встановленого для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, підлягає скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. 303, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника Маргеіра Петурсона, ОСОБА_2 Халфданарсона ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2016 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_6