overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/1442/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Скригун В. В.

за участю секретаря Березницької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб, який укладений з відповідачкою ОСОБА_2 18.10.2014 року.

Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося в звязку з існуванням різних життєвих позицій, вони не можуть дійти єдиної згоди у вирішенні тієї чи іншої спільної проблеми, існують розбіжності між поглядами на різні життєві ситуації.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити, також просив неповнолітню дитину ОСОБА_3, залишити проживати з матір"ю.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та погодилася на розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено.

Сторони перебувають в шлюбі з 18.10.2014 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції в Херсонській області, за актовим записом № 63.

Від сумісного проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, та їх дитини, шлюб носить формальний характер.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 109, 112 СК України ст.ст. 10, 60, 212,130,174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції в Херсонській області, актовий запис № 63.

Залишити позивачці шлюбне прізвище «Кучерява».

Неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на вихованні матері, ОСОБА_2.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати органу Каланчацькому РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: Скригун В. В.

Повна версія тексту рішення виготовлена 07.11.017 року.
У Х В А Л А

09.11.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовною заявною ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в наданій до суду заяві від 09.11.2017 року просив відкласти розгляд справи у звязку з неявкою відповідача. У разі повторної неявки відповідача просив винести заочне рішення, позов підтримує. Розгляд справи просив провести у його відсутність.

ОСОБА_1, яка належним чином повідомлялася та про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.169 України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 22.11.2017 року на 11 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Суддя
пр. № 2/759/5270/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 16 листопада 2017 року на 12 годин 25 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 10.11.2017
Справа № 501/480/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зняття заборони та виключення записів з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана справа.

На підставі розпорядження керівника апарату Іллічівського міського суду Одеської області від 09.11.2017р. №446, у звязку зі звільненням судді Ледньової Т.В. з посади судді Іллічівського міського суду Одеської області, здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зняття заборони та виключення записів з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна.

Згідно ст.11-1 ч.1 ЦПК України, об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді, здійснюється автоматизованою системою документообігу.

Справу автоматизовано розподілено на суддю Максимович Г.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.11, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зняття заборони та виключення записів з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна.

Призначити по справі судове засідання на 13.30 год. 21.11.2017 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
14.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/7521/17
Провадження № 2н/205/229/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2 до свого провадження та призначити справу до розгляду на 17 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого - судді : Любчика О.В.

при секретарі : Єлісеєвої С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права забудовника в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права забудовника в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2017 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/754/4973/17
Справа № 754/8366/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Журавської О.В.

при секретарі Касян А. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу.

05 жовтня 2017 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, а тому суд вважає, що вона може бути прийнята.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів, з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1318/17
Провадження № 2/273/669/17
У х в а л а

10 листопада 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей,-

В с т а н о в и в :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Зважаючи на вище викладене, ознайомившись із матеріалами справи, суд, дійшов висновку, що підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду по суті на 24.11.2017 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 24.11.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 495/8876/17
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.15 год. 12 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 11 грудня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/3351/17
Провадження № 2/661/1123/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

07 листопада 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання у справі на 04 грудня 2017 року, о 09,30 год., в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 04 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 133/239/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

22.11.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О.Є.

із секретарем Бірюковою Т.П..

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, Селянського(фермерського) господарства«Терен», ТОВ «Рено-Плюс» м. Бердичіва про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

ТзОВ «Кредитні ініціативи» відмовити у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, Селянського(фермерського) господарства«Терен», ТОВ «Рено-Плюс» м. Бердичіва про стягнення заборгованості у звязку із пропуском строку позовної давності.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляцію протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу

Суддя

Секретар

Дата документу 22.11.2017
Провадження № 6/761/621/2017
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №401 на 01 грудня 2017 року о 08 годині 55 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1467/17
Провадження по справі № 2-о/514/242/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 представником якого є ОСОБА_2І, з залученням заінтересованої особи Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області та Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, а саме про встановлення факту того, що він є рідним сином ОСОБА_3, померлої 01.05.2012 року; належності ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності серії ІІ-ОД № 003494, який виданий на ім'я "ОСОБА_4М." та належності заповіту від 10.11.2010 року в якому прізвище заявника зазначено як "Пєснопоєць" замість вірного "Песнопоєць".

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 представником якого є ОСОБА_2І, з залученням заінтересованої особи Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області та Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2017 року, каб. № 6.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Козирєв
Справа № 583/361/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Охтирської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, третя особа Сонячненська сільська рада Охтирського району Сумської області, про визнання права власності в порядку спадкування ,

Встановив :

Ухвалою від 04.09.2017 року провадження по справі було зупинено до вирішення адміністративної справи №818/1180/17 за позовом ОСОБА_1 до Охтирської районної державної адміністрації про визнання розпорядження незаконним.

По адміністративній справі № №818/1180/17 провадження є постанова Сумського окружного адміністративного суду, яка набрала законної сили.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156,204 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, третя особа Сонячненська сільська рада Охтирського району Сумської області, про визнання права власності в порядку спадкування та призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 04.12.2017 року о 09.00 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження №2/592/3187/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

07 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № 48 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин, 30 листопада 2017 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров