Провадження № 2/522/57/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

20 листопада 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шенвчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державний нотаріус Шостої Одеської нотаріальної контори ОСОБА_4 про продовження строку на прийняття спадщини, визнання договору дарування недійсним та повернення сторони у первісний стан, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 04.12.2015 року звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, державного нотаріуса Шостої Одеської нотаріальної контори ОСОБА_4 про продовження строку на прийняття спадщини, визнання договору дарування недійсним та повернення сторони у первісний стан.

В судовому засіданні 20.11.2017 року судом поставлено на обговорення учасників процесу питання про можливість витребування доказів по справі з урахуванням предмету позову, а саме витребувати з КП «БТІ» ОМР відомості щодо власника квартири АДРЕСА_1 та всіх документів, які були підставою для його реєстрації, а також витребувати від державного нотаріуса Шостої Одеської нотаріальної контори ОСОБА_4 належним чином засвідчену копію договіру дарування ? частини квартири за вищезазначеною адресою, укладений 27.07.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі №4-1476 та документів, які послугували підставою його укладення, оскільки як зясувалося у судовому засідання у відповідача викрали оригінал йього договору.

В судове засідання зявився представник позивачів ОСОБА_5 та позивачка ОСОБА_2 , які не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач та його представник ОСОБА_6 заперечували та зазначили, що на цій стадії судового процесу витребування нових доказів є неможливим.

Державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є продовження строку на прийняття спадщини, визнання договору дарування недійсним та повернення сторони у первісний стан. Однак в матеріалах справи відсутня належним чином засвідчена копія договору дарування ? частини квартири за вищезазначеною адресою, укладеного 27.07.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, сторони також не можуть надати оригінал зазначеного договору суду при цьому посилаються, що зміст договору у кожної зі сторони є різним.

Також суд вважає за доцільне витребування відомостей щодо власника зазначеної квартири з КП «БТІ» ОМР, а також всіх документів, які послугували підставою для реєстрації права власності.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Ст.10 ЦПК України, закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 208-210 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Шостої Одеської нотаріальної контори ОСОБА_4 належним чином засвідчену копію договіру дарування ? частини квартири АДРЕСА_1, укладений 27.07.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі №4-1476 та документів, які послугували підставою його укладення

Витребувати з КП «БТІ» ОМР відомості щодо власника квартири АДРЕСА_1 та всіх документів, які були підставою для реєстрації права власності;

Зобовязати державного нотаріуса Шостої Одеської нотаріальної контори ОСОБА_4 та КП «БТІ» ОМР надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «18» грудня 2017 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_7

20.11.2017