Провадження № 6/185/191/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Федосімової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» Павлоградського центру обслуговування клієнтів про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» Павлоградського центру обслуговування клієнтів про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У поданій заяві представник «ДТЕК «Дніпрообленерго» Павлоградського центру обслуговування клієнтів зазначає, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» стягнуто в рахунок відшкодування збитків 816 грн. 78 коп. та судові витрати у загальній сумі 243 грн. 60 коп. На підставі даного рішення судом 17 березня 2015 року заявнику було видано виконавчий лист про стягнення збитків та стягнення судових витрат з ОСОБА_1 При оформлені виконавчого листа судом було допущено помилку, а саме не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. По причині відсутності номера ІПН у виконавчому документі органи ДВС відмовили у прийнятті до примусового виконання зазначеного документу. Ухвалою від 04 листопада 2016 року суд вніс виправлення до виконавчого листа, зазначивши ІПН боржника. 09 лютого 2017 року зазначені виконавчий лист виданий на руки представнику ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго». Тобто, виконавчий лист видано стягувачу після спливу строку предявлення його до виконання.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У своїй заяві представник заявника просив розглянути заяву за його відсутності. Згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Частиною другою ст.368 ЦПК України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка діяла на дату набрання рішенням чинності, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року по вищевказаній справі не оскаржувалось та набрало законної сили 03 лютого 2015 року.

На підставі вказаного рішення, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 17 березня 2015 року стягувачу видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського районного відділення енергозбуту в рахунок відшкодування збитків 816 грн. 78 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.. При цьому, строк предявлення виконавчих листів до виконання визначений до 03 лютого 2017 року.

Згідно ухвали суду від 04 листопада 2016 року до виконавчих листів № 185/11356/14-ц, виданих Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 17 березня 2015 року, внесено виправлення, а саме зазначено ІПН боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_1», замість «невідомий». На підставі даної ухвали суд стягувачу 30 листопада 2016 року видано виконавчий лист з внесеними виправленнями про стягнення з ОСОБА_1 816 грн. 78 коп. та судових витрат в сумі 243 грн.60 коп., строк предявлення якого визначено до 03 лютого 2016 року.

Тобто виконавчий лист видано стягувачу після спливу строку для його предявлення після внесення судом виправлень до виконавчого документу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що стягувачем доведено наявність поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» Павлоградського центру обслуговування клієнтів про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «ДТЕК «Дніпрообленерго» Павлоградського центру обслуговування клієнтів про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 30 листопада 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Павлоградського районного відділення енергозбуту в рахунок відшкодування збитків 816 (вісімсот шістнадцять) грн. 78 коп. та стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Павлоградського районного відділення енергозбуту судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. Д. Палюх