Справа №463/1388/16-ц
Провадження №2/463/221/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

у м. Львові

у відкритому судового засіданні,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Кам'янка-Бузька державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

з врахуванням уточнень позовних вимог позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про тлумачення заповіту ОСОБА_5 від 28.07.2005 року, що посвідчений секретарем Великоколоднівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області та зареєстрований у книзі за №125.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_5 28.07.2005 року склав заповіт, яким 1/2 частину житлового будинку, який йому належала на праві особистої власності і знаходився в АДРЕСА_1 і земельну ділянку біля житлового будинку заповів позивачу. Окрім цього, середню земельну ділянку (пай) і грошові кошти на ощадкнижці заповів дочці ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 помер та після його смерті відкрилась спадщина. Разом з тим, нотаріусом Кам'янка-Бузької державної нотаріальної контори позивачу відмолено у видачі свідоцтва про право на нерухоме майно, оскільки в заповіті нечітко вказано, яке саме майно заповів померлий. На думку позивача, тлумачення заповіту є однозначним, оскільки померлому належала лише один будинок в АДРЕСА_1, як і земельна ділянка біля житлового будинку. Разом з тим, оскільки земельні ділянки виділялись із різним цільовим призначенням; для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства, тому фактично позивачу належать 2 ділянки біля будинку. Також померлому належать земельна ділянка площею 0,5670 га., розташована на території Великоколоднівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області для ведення товарного сількогосподарського виробництва та грошові вклади в філії Кам'янка-Бузькому відділенні Ощадбанку №6327/031 с.Великое Колодно, Кам'янка-Бузького району Львівської області на рахунках НОМЕР_1. Окрім позивача спадкоємцями за законом є син померлого ОСОБА_3, який не погоджується із тлумаченням заповіту позивачем, у зв'язку із чим змушена звернутись до суду.

В останнє судове засідання позивач та його представник не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, заяви про відкладення не подали. Позивач в ході розгляду справи подав заяву про розгляд справи без її участі (а.с.55), щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання не з'явився, явки представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заяви про відкладення не подав.

Відповідач ОСОБА_4 в судові засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила, заяви про відкладення не подала.

Зважаючи на те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачі, що повідомлялись про розгляд справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явились повторно, суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, справу слід розглянути у їх відсутності, постановивши заочне рішення.

Представник третьої особи Кам'янка-Бузької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, неодноразово подавав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову заперечень не має. А тому, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи без участі представника третьої особи.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав.

Як вбачається із заповіту від 28.07.2005 року (а.с.8), ОСОБА_5 1/2 частину житлового будинку, який йому належала на праві особистої власності і знаходився в АДРЕСА_1 і земельну ділянку біля житлового будинку заповів позивачу - ОСОБА_2 Окрім цього, середню земельну ділянку (пай) і грошові кошти на ощадкнижці заповів відповідачу - дочці ОСОБА_4

Як вбачається із свідоцтва про смерть (а.с.7), ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Печихвостів Кам'янка-Бузького району Львівської області.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина та 17.11.2014 року нотаріусом Кам'янка-Бузької державної нотаріальної контори зареєстровано спадкову справу 264/2014, номер у спадковому реєстрі 56782657. Окрім цього встановлено та третьою особою не заперечується, що нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в заповіті нечітко вказано, яке саме майно заповів померлий.

Відповідно до вимог ст.1256 ЦК України передбачено, що тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Як вбачається із тексту заповіту, дійсно спадкодавцем не конкретизовано майно, яке він заповідає спадкоємцям.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач ОСОБА_3 заперечує проти запропонованого способу тлумачення заповіту позивачем. Разом з тим, в судові засіданні не з'явився, доводи позивача не спростував.

Таким чином, суд вважає що вимоги позивача про необхідність тлумачення заповіту в судовому порядку підставними, оскільки між сторонами існує спір, в інший спосіб захистити свої порушені права на спадкування позивач не може.

Як вбачається із заповіту померлого ОСОБА_5 від 28.07.2005 року, в такому зазначається про ? частину житлового будинку в АДРЕСА_1.

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину серії ВСМ №431833 від 17.10.2005 року (а.с.), ? частина житлового будинку АДРЕСА_1 належала покійному ОСОБА_5, в порядку спадкування за заповітом після смерті дружини ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Як вбачається із заповіту померлого ОСОБА_5 від 28.07.2005 року, в такому зазначається про земельну ділянку біля житлового будинку.

Відповідно до державного акту (а.с.10-12), ? частина земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0,25 га з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд належала покійному ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 16.06.2010 р.

Відповідно до державного акту (а.с.13-15), ? частина земельної ділянка з кадастровим номером НОМЕР_4, площею 0,1524 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства належала покійному ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 від 16.06.2010 р.

Окрім цього, відповідно до положень ч.3, ч.4 ст.213 ЦК України передбачено, що при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається із заповіту померлого ОСОБА_5 від 28.07.2005 року, в такому зазначається про середню земельну частку (пай).

Як вбачається із державного акту на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_6 (а.с.14-15), земельна ділянка площею 0,5670 га (кадастровий номер першої частини земельної ділянки НОМЕР_7, розташована на території Великоколоднівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належали покійному ОСОБА_5

Як вбачається із заповіту померлого ОСОБА_5 від 28.07.2005 року, в такому зазначається про грошові заощадження на ощадкнижці.

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину № 2492 від 17.10.2005 року (а.с.18), грошові вклади з відповідними процентами, компенсаційними виплатами, індексаціями (грошові заощадження на ощадкнижці), які знаходяться у філії Кам'янка-Бузького відділення Ощадбанку №6327/031 с.Велике Колодно, Кам'янка-бузького району Львівської області на рахунках: НОМЕР_8, належали покійному ОСОБА_5 в порядку спадкування за заповітом після смерті дружини ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Таким чином, з врахуванням загальноприйнятих значень термінів «грошові заощадження на ощадкнижці» та «середня земельна частка (пай)», а також правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна, які перебували у власності спадкодавця, суд вважає, що є достатньо підстав вважати майно, зазначене у позовній заяві та долучених документах таким, про яке йдеться в заповіті померлого ОСОБА_5 від 28.07.2005 року. Жодних заперечень відповідачі не заявляли, вказані доводи не спростовані.

А тому, з врахуванням наведеного слід позов задоволити та здійснити тлумачення заповіту померлого ОСОБА_5

Разом з тим, з врахуванням того, що судом не здійснюється поділ спадкового майна, слід звернути увагу на те, що згідно державних актів (а.с.10-15) померлому належала лише ? частина земельних ділянок спільно із ОСОБА_4, якій також належить ? частина. Також, згідно свідоцтва про право на спадщину № 2492 від 17.10.2005 року (а.с.18), ОСОБА_5 був спадкоємцем ? частини спадкового майна померлої ОСОБА_6, а саме земельної ділянки площею 0,5670 га (кадастровий номер першої частини земельної ділянки НОМЕР_7, що розташована на території Великоколоднівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; грошових вкладів з відповідними процентами, компенсаційними виплатами, індексаціями (грошові заощадження на ощадкнижці), які знаходяться у філії Кам'янка-Бузького відділення Ощадбанку №6327/031 с. Велике Колодно, Кам'янка-бузького району Львівської області на рахунках: НОМЕР_8.

Тому лише на майно, яке належало спадкодавцю можуть претендувати спадкоємці.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Розтлумачити заповіт ОСОБА_5 від 28.07.2005 року, що посвідчений секретарем Великоколоднівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області та зареєстрований у книзі за №125 таким чином, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 заповів ? частину житлового будинку АДРЕСА_2 земельну ділянку площею 0,25 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2) з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку площею 0,1524 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства внучці ОСОБА_2, а земельну ділянку площею 0,5670 га (кадастровий номер першої частини земельної ділянки НОМЕР_7, що розташована на території Великоколоднівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; грошові вклади з відповідними процентами, компенсаційними виплатами, індексаціями (грошові заощадження на ощадкнижці), які знаходяться у філії Кам'янка-Бузького відділення Ощадбанку №6327/031 с.Велике Колодно, Кам'янка-бузького району Львівської області на рахунках: НОМЕР_8 - заповів доньці ОСОБА_4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.