Провадження №6/760/474/17
Справа №760/5985/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Гаєвській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №760/5985/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у вересні 2017 р. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №760/5985/15-цвід 18 липня 2016 р., виданого Солом'янським районним судом м. Києва на підставі рішення суду від 22.06.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в розмірі 73534,44 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що виконавчий лист було втрачено під час пересилки.

Представник заявника та боржник в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому суд у відповідності до ч. 2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, вважає можливим розглядати заяву у їх відсутність, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як слідує із змісту ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.06.2015 року Солом'янським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі №760/5985/15-ц, №2-3480/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в розмірі 73534,44 грн. та судового збору в розмірі 735,34 грн.

Судом встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві перебував виконавчий лист №760/5985/15-ц, виданий Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в сумі 73534,44 грн.

14.04.2016 р. державним виконавцем, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до звернення представника ПАТ «КБ «Приватбанк», виконавчий документ на адресу стягувача не надходив та до відділу не повертався, тобто втрачений під час пересилки.

Таким чином, виходячи з викладених обставин, що свідчать про втрату оригіналу виконавчого листа, а також з того, що видача дубліката виконавчого листа не суперечить закону, але його відсутність позбавляє можливості виконувати рішення суду, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 368, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Дєговцова Ігоря Олексійовича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №760/5985/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №760/5985/15-ц, виданого на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22.06.2015 р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованості в розмірі 73534,44 грн. та судового збору в розмірі 735,34 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Кушнір