Провадження № 2/752/5115/17
У Х В А Л А

15.09.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Якушко Т.А.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасія Володимирівна про визнання частково недійсним свідоцтва про права на спадщину та розподіл спадкового майна,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасія Володимирівна про визнання частково недійсним свідоцтва про права на спадщину в частині, яка складає обов»язкову частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та розподіл зазначеного спадкового майна.

Позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке є предметом спору у даній справі.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що після смерті її сина - ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить будинок АДРЕСА_1, який належав йому на праві приватної власності. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у визначений законом строк звернулися із заявами про прийняття спадщину, яка була розподілена наступним чином: 1/4 частини нерухомого майна успадкувала позивач, 1/2 частини - відповідач. Позивач зазначає, що при розподілі спадщини нотаріусом не було враховано наявність обставин, необхідних для вчинення нотаріальних дій, а саме наявність укладеного між відповідечм та ОСОБА_4 шлюбного договору. Невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду та призведе до порушення майнових інтересів позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд може вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов»язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов»язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з»ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов»язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв»язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та розподіл спадкового майна, а саме житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, суть позовних вимог та, беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому призвести до відчуження майна, що є предметом спору у даній справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення даного позову.

Керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасія Володимирівна про визнання частково недійсним свідоцтва про права на спадщину та розподіл спадкового майна задовольнити.

Накласти арешт на частину будинок № АДРЕСА_1 яка належить відповідачу ОСОБА_2.

Стягувачем є ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1), а боржником є ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2).

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак на неї може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: