АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3315/17 Головуючий І інстанції -
Справа: № 636/1324/16-ц Панаід І.В.
Категорія: встановлення факту Доповідач Хорошевський О.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:
головуючого, судді: Хорошевського О.М.
суддів: Бровченка І.О.,
Кіся П.В.
за участю секретаря: Брулевича В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою військової прокуратури сил антитерористичної операції на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 березня 2017 року по справі № 636/1324/16-ц за заявою військової частини НОМЕР_1 , в особі командира частини ОСОБА_1 , заінтересована особа - Харківський національний університет повітряних сил імені Івана Кожедуба, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
У квітні 2016 року Військова частина НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 ), в особі командира частини ОСОБА_1 ,звернулась з заявою в якій просила встановити факт належності їй Державного акту на право користування землею серії Б № 047623 на земельну ділянку площею 3069,2 га, яка розташована в с.Благодатне (на території Комсомольської селищної ради) Зміївського району Харківської області, посилаючись на невідповідність назви особи, на яку було оформлено зазначений Державний акт на право користування землею, тій, яка вказана в рішенні про оформлення права землекористування, а також надавши додаткові письмові пояснення, що долучені до матеріалів справи, і за якими за заявником фактично обліковується земельна ділянка, на яку було оформлено вищевказаний Державний акт, який також перебуває на обліку заявника.
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 07 березня 2017 заяву ВЧ НОМЕР_1 - задоволено.
Встановлено факт належності військовій частині НОМЕР_1 державного акту на право користування землею серії Б №047623 на земельну ділянку площею 3069,2 га, яка розташована в с. Благодатне (на території Комсомольської селищної ради) Зміївського району Харківської області.
В апеляційній скарзі військова прокуратура сил антитерористичної операції просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити ухвалу про закриття провадження у справі.
Зазначає, що заява, яка розглядається, не підлягає розгляду у порядку окремого провадження, за правилами цивільного судочинства, оскільки, з підстав, вказаних у заяві вбачається спір про визнання протиправних дій суб`єкта владних повноважень, а саме: Рішення Виконавчого комітету Готвальдовської районної ради народних депутатів від 03.04.1990 року № 98 «Про видачу державного акту на право користування землею полігону ХВВАУЛ ім. С.І. Грицівця Готвальдовського району Харківської області», яким прийнято рішення про закріплення вказаної земельної ділянки за іншою юридичною особою, у зв`язку із чим наведений спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, з закриттям провадження по справі з таких підстав.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з невідповідності положень рішення виконавчого комітету Готвальдівської районної Ради народних депутатів від 03.04.1990 року № 98 та Державного акту на право користування земельною ділянкою серія НОМЕР_2 , який було виготовлено на виконання вказаного рішення виконкому в частині назви особи, на яку має бути оформлено такий акт. Оскільки в рішенні уповноваженого органу виконкому Готвальдівської районної Ради народних депутатів від 03.04.1990 року № 98 передбачено оформлення і видача державного акту на право користування землею полігона ХВВАУЛ ім. С.І. Грицевця, що мав умовне найменування військова частина НОМЕР_3 з місцем дислокації с.Благодатне, Харківської області і правонаступником якого є військова частина НОМЕР_1 , яка, згідно відомостей по формі 6-ЗЕМ, а також даних обліку земель в КЕВ м. Харкова є землекористувачем земельної ділянки, суд вбачав підставними вимоги заявника щодо встановлення факту належності йому Державного акту на право користування землею серія Б № 047623.
Однак з таким висновком погодитись не можна оскільки суд дійшов його з неправильним застосуванням норм процесуального права.
Перелік справ про встановлення факту, що можуть бути розглянуті судом викладені у ч. 1 ст. 256 ЦПК України. Наведений перелік не містить посилання на факт про встановлення якого просить заявник.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Однією з вимог до заяви про встановлення факту, згідно п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України є зазначення причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.
Таким чином, встановлення факту, що має юридичне значення, в судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
З заяви Військової частини НОМЕР_1 , поданої до суду у квітні 2016 року, вбачається, що заявник просить встановити факт належності військовій частині НОМЕР_1 державного акту серії Б № 047623, на право постійного користування землею, яка розташована в с. Благодатне Зміївського району Харківської області (т. 1 а.с. 2).
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що на цей час у зв`язку з допущеною помилкою в державному акті, під час його видачі у 1990 році Виконавчим комітетом Готвальдовської районної ради народних депутатів працюючих, заявник не може у повному обсязі скористатись правом землекористувача.
З таких підстав, вбачається спір про визнання протиправних дій суб`єкта владних повноважень.
Згідно зі ст. 4 ч. 2 КАС України, в редакції, що діяла на час розгляду справи, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно правові спори, крім тих, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення.
Вирішуваний спір є публічно правовим, оскільки виник за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції у сфері державної політики зайнятості населення, розгляд яких регулюється адміністративним судочинством.
За правилами п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув, розглянувши справу по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 377 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню, в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 367, 368, ч. 1 ст. 377, 382, 389 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу задовольнити.
Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 березня 2017 року скасувати.
Провадження у справі за заявою військової частини НОМЕР_1 , в особі командира частини ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий, суддя - О.М. Хорошевський
Судді - І.О. Бровченко
П.В. Кісь