overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/1232/17 Провадження № 2/443/891/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

06 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 01 грудня 2017 року о 09 год.15 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа №295/1731/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Житомирського центрального регіонального відділення ПАТ « Мегабанк», треті особи приватниїі нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4», про захист прав споживача, визнання недійсними кредитних договорів, недійсним іпотечного договору, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи, внаслідок чого, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Житомирського центрального регіонального відділення ПАТ « Мегабанк», треті особи приватниїі нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4», про захист прав споживача, визнання недійсними кредитних договорів, недійсним іпотечного договору, зобовязання вчинити дії передано в провадження судді Чішман Л.М. в порядку, визначеному ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Житомирського центрального регіонального відділення ПАТ «Мегабанк», треті особи приватниїі нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4», про захист прав споживача, визнання недійсними кредитних договорів, недійсним іпотечного договору, зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год., 26.04.2018 року.

Викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 152/213/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини.

2. Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 28 лютого 2017 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 28 лютого 2017 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

5. Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті вона має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі статтями 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/435/17 2/335/720/2017
про відкриття провадження у справі
30 січня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви концерну „Міські теплові мережі в особі філії концерну „МТМ Вознесенівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява концерну „Міські теплові мережі в особі філії концерну „МТМ Вознесенівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Воробйова А.В.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вказаним вище позовом.
Згідно зі ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що по вказаній цивільній справі за вищезазначеним позовом немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Суд вважає, що по цій справі слід провести певні підготовчі дії до судового розгляду, після яких слід призначити справу до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 122, 127-130, 156, 208-210 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом концерну „Міські теплові мережі в особі філії концерну „МТМ Вознесенівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
1. Надіслати відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.
2. Надати відповідачу строк до 27.02.2017 року включно для надання письмового відгуку на позов з посиланням на докази та відповідні нормативні акти.
3. Розяснити сторонам наступне:
- сторони зобовязані подати всі свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову;
- докази, про які буде заявлено пізніше, не приймаються;
- неявка відповідача у судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі для відома.
Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55 ) на 15 годину 15 хвилин 27.02.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Воробйов
Справа № 2-1316/901/11 Провадження № 6/450/90/17
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

03 листопада 2017 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О. розглянувши матеріали подання державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

02.11.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло подання державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа № 2-901/2011, виданого 23.11.2011 року Пустомитівським районним судом Львівської області.

Подання подано з дотриманням вимог ст. 370 ЦПК України, перешкод для його розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця державного Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа.

Судове засідання з розгляду подання призначити на 16 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Копію ухвали направити державному виконавцю та сторонам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 446/1803/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
Справа № 524/174/17
Провадження № 2/524/888/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», відповідачем ОСОБА_1.

Призначити по справі судове засідання на: 28 березня 2017 року на 09 годину 45 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 28 березня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/337/508/2017р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа РУ ПАТ «Метабанк» про визнання права власності на банківський вклад в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на банківський вклад у ПАТ «Метабанк», як єдиного спадкоємця після смерті моєї матері ОСОБА_3, що померла 18 квітня 2016 року, вказавши, що їй відомо лише що сума банківського вкладу складала не менш 110000 гривень.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2017 року позовна заява залишена без руху так як не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу був наданий трьох денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, але вони до теперішнього часу не усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа РУ ПАТ «Метабанк» про визнання права власності на банківський вклад в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Провадження №2/512/292/17
(вступна та резолютивна частини)
02 жовтня 2017 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Бростовської Н.О.,
секретаря - Шаповал Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Одеської області, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.1 ст.218 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.526, ч.1 ст.530, ст.ст.610, 611, 629, ч.1 ст.1049, ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, ч.3 ст.208, ст.ст.209, 212-215, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов - задовольнити повністю.
Розірвати кредитний договір №589, укладений 10.02.2006р. між Комунальним підприємством «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Савранського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення (ст.228 ЦПК України).
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо таку заяву не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду цієї заяви Савранським районним судом Одеської області (ч.1 ст.223, ст.233 ЦПК України).
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області Бростовська Н.О.
№ 332/4027/16-ц
пр. № 2/336/854/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, вважає за необхідним в порядку ст. 137 ЦПК України витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо кредитного договору № б/н виданого 14.04.2011 року відповідачу ( у розмірі 7500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок), строку дії вказаної карти, виписку по карті з зазначенням руху платежів, а також інформацію про останню дату платежу по цій карті, яка здійснена відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) інформацію щодо кредитного договору № б/н виданого 14.04.2011 року відповідачу ( у розмірі 7500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок), строку дії вказаної карти, виписку по карті з зазначенням руху платежів, а також інформацію про останню дату платежу по цій карті, яка здійснена відповідачем.

Встановити строк для виконання ухвали до 03.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
Справа № 219/1901/17
Провадження №2/219/1782/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду.

На підставі статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судовий розгляд на 09-45 годину 28.03.2017 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3.Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2017 року Суддя Попаснянський районний суд Луганської області ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовною завою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа 423/3659/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Також в провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа 423/2316/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації Луганської області про відібрання і повернення дитини.

Цивільна справа за 423/3659/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів була призначена на 30.11.2017 р., але від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а саме цивільної справи справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації Луганської області про відібрання і повернення дитини, що розглядається в порядку цивільного судочинства, відповідно до ст.. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд, розглянувши подане клопотання відповідача ОСОБА_3 вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації Луганської області про відібрання і повернення дитини, що не суперечить інтересам сторін та законодавству і є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.201 п.4.ч.1, ст.. 293 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Провадження по дійсній справі за позовною завою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів зупинити.

Копію ухвали направити сторонам до відома

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В.Архипенко