Справа № 454/1393/14-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11.12.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л.Ю. розглянувши заяву Фермерського господарства "ОСОБА_1 В." про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Заявник ФГ "ОСОБА_1В." звернувся до Сокальського районного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 29.09.2014р. Сокальського районного суду Львівської області №454/1393/14-ц. Згідно вказаної ухвали йому відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом до Жовківського районного суду Львівської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 03.07.2017 року залишено без задоволення заяву ФГ "ОСОБА_1В." про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Не погодившись із таким рішенням суду представник ФГ "ОСОБА_1В." подав апеляційну скаргу у якій просив скасувати ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 03.07.2017р. та від 29.09.2014р. та замінити відповідача у справі.

25.09.2017р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу ФГ "ОСОБА_1В." задовольнила частково, ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03.07.2017р. скасувала і передала справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак надав суду клопотання у якому просить розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, на адресу суду надійшла заява голови Жовківського районного суду Львівської області у якій просить розгляд справи проводити у відсутності їхнього представника та відмовити у задоволені заяви.

Згідно ч.1 ст.365 ЦПК України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Як зазначено в п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. №4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, яким рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

У зв'язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили.

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Як встановлено із матеріалів справи ФГ "ОСОБА_1В." просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 29.09.2014р. №454/1393/14-ц згідно якої йому відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом до Жовківського районного суду Львівської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Таким чином ухвала про відмову у відкритті провадження не є судовим рішенням (ухвалою), яким закінчено розгляд справи, тому не може бути об'єктом перегляду за нововиявленими обставинами.

У пункті 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" міститься роз'яснення про те, що у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Оскільки у справі №454/1393/14-ц за заявою ФГ "ОСОБА_1В." про перегляд ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 29.09.2014р. за нововиявленими обставинами відкрито провадження у справі, в свою чергу ухвала про відмову у відкритті провадження не може бути об'єктом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому справа підлягає до закриття в порядку с. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.205, 361, 365, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за заявою ФГ "ОСОБА_1В." про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 29.09.2014р. судді Сокальського районного суду Львівської області №454/1393/14-ц, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ФГ "ОСОБА_1В." до Жовківського районного суду Львівської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Л. Ю. Фарина