overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2411/11
Провадження № 2/639/3/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кривошеїна Ірина Миколаївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, Комунальний заклад охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про визнання недійсними договору купівлі-продажу та визнання права власності, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволені позову Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кривошеїна Ірина Миколаївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, Комунальний заклад охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про визнання недійсними договору купівлі-продажу та визнання права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 146/1758/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"07" лютого 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

представника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку успадкування за заповітом на спадкове майно, що залишилося після смерті її свекрухи ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, що складається із житлового будинку з господарчими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 (житловий будинок «А», матеріал стін-д/шлаковані, веранда «а», сарай-літня кухня «Б», комора «В», літня кухня «Г», погріб «Г1», огорожа 1-2, вхід в підвал «г»).

Судові витрати залишити за позивачкою ОСОБА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Пилипчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2380/16-ц

Рядок статзвіту № 49

26 січня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неовнолітню дитину.

Крім того, 26 січня 2017 року позивач подала до суду заяву про відстрочення сплати судового збору у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи майновий стан позивача, вважає за можливе задовольнити її заяву про відстрочення сплату судового збору.

Одночасно, судом встановлено, що вказана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 82, 122, 131, 156 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суддя,

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2380/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Судовий розгляд призначити на 28 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 28 лютого 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 183/1733/17
№ 2/183/1720/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків.

Призначити справу до розгляду на 25.05.2017 року о 16-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 601/1653/17
Провадження № 2/601/929/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

03 листопада 2017 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору комісія з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації, про виселення тимчасових мешканців,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору комісія з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації, про виселення тимчасових мешканців.

Попереднє судове засідання призначити на 10 листопада 2017 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 301/94/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13.01.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 24 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 24 січня 2017 року на 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 462/5093/16-ц
УХВАЛА

30 січня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Янощук Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 39 859,00 грн., а також судові витрати.

У судовому засіданні 30.01.2017 року встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить до Шевченківського району м. Львова.

У судовому засіданні представник відповідача подав заяву про закриття провадження у справі, оскільки дана справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Представник позивача при розгляді даного клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зарєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Згідно із п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду справи виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить до Шевченківського району м. Львова, то дану справу слід передати Шевченківському районному суду м. Львова для розгляду по суті.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_1 про стягнення збитків передати до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) З оригіналом згідно.

Суддя:
Провадження № 6/761/171/2017
У Х В А Л А

27 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

26.01.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання у справі №2-9371/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів зави було встановлено, що останні не відповідають вимогам ст.ст. 120, 371 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

При цьому, як передбачено положеннями ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У зв'язку з вищевикладеним та згідно з вимогами ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявнику до поданої заяви слід додати її копію та копії доданих до заяви матеріалів для надіслання заінтересованим особам.

Водночас, за змістом положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 121, 209, 210, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/1205/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 січня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2017 року, на 08:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Галигіної Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак цивільну справу запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область м. Токмак, вул. Городня, 104 в порядку спадкування за закономпісля смерті батька ОСОБА_3, який помер 17.10.2002 року. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.10.2002 року помер батько позивача ОСОБА_3. Після смерті батька відкрилася спадщина, яка складається із вищезазначеного житлового будинку загальною площею 31,7 кв.м. У зв'язку з відсутністю заповіту, позивач звернувся до державного нотаріусу Токмацької державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про права на спадщину як спадкоємець першої черги за законом. 15.09.2016 року постановою державного нотаріуса Токмацької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав, що спадкодавець за життя жилий будинок в експлуатацію не здав, правовстановлюючих документів не оформив та право власності не зареєстрував.

09 лютого 2017 року до Токмацького районного суду від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2належним відповідачем ОСОБА_5, оскільки спадкодавець на момент своєї смерті перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з цим, позивач вважає за необхідне залучити до участі у справі, як відповідача, ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотання позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем - ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. ст. 33, 293 ЦПК України,

постановив:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2належним відповідачем ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Направити відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 188/108/17
Провадження № 2/188/147/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І. К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до Самарської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернулася до Самарської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області з позовною заявою про визначення додаткого строку для прийняття спадщини.

27.01.2017 року до суду надійшла заява від позивача, про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у справі .

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли:

позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову;

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві .

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самарської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/8970/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року суддя Сумського районного суду Черних О.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 16.11.2017 року на 10-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 16.11.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 51.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Черних
Справа № 146/198/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 до Стінянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання майнового права в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стінянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання майнового права в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до слухання на 24 лютого 2017 року о 10.00 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська