Справа № 481/1270/17
Провадж.№ 2-о/481/66/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа приватне підприємство "Лайт-Юг" в особі приватного підприємця ОСОБА_3 та Софіївська сільська рада Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК№026193 від 08.11.2002 року виданого на імя ОСОБА_4.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що при оформленні документів на підтвердження права власності на землю ( під час виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі) було виявлено розбіжності в написанні прізвища в паспорті та в державному акті на право власності на земельну ділянку, а саме в державному акті зазначено власником ОСОБА_4, натомість вірно ОСОБА_2.

На підтвердження своїх вимог посилається на такі документи: свідоцтво про укладення шлюбу, паспорт та ідентифікаційний номер. В звязку з вищезазначеним просила винести рішення про встановлення факту належності державного акту на земельну ділянку серії ІІ-МК№026193 від 08.11.2002 року - ОСОБА_2.

В судове засідання заявниця не зявилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа приватне підприємство "Лайт-Юг" в особі приватного підприємця ОСОБА_3, в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Заінтересована особа Софіївська сільська рада Новобузького району Миколаївської області в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно фотокопії паспорта серії ЕО 750680 виданого 09.12.1999 року Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області встановлено, що останній виданий на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4).

Крім того 20.05.1998 року ОСОБА_2 Державною податковою адміністрацією України було присвоєно ідентифікаційний номер, про що Новобузькою міжрайонною держподатінспекцією 27.05.1998 року було видано відповідну довідку (а.с.5).

Також згідно фотокопії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ОЛ№252302 від 31.10.1971 року встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 31.10.1971 року уклали шлюб та після його укладення дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5 (а.с.6).

Однак у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ІІ МК№026193 від 08.11.2002 року власником земельної ділянки розміром 1,99 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, являється ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

Судом встановлено, що факт належності правовстановлюючого документу необхідний заявнику на підтвердження права власності на землю для виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі .

Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 256 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце, і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Іншого порядку встановлення факту належності особі державного акту на право приватної власності на землю законодавством не передбачено.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, державного акту на право власності на землю серії ІІ -МК №026193 виданого 08.11.2002 року на підставі розпорядження Новобузької РДА Миколаївської області від 16.10.2002 року №996-р на земельну ділянку розміром 1,99 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 60, 208, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа приватне підприємство "Лайт-Юг" в особі приватного підприємця ОСОБА_3 та Софіївська сільська рада Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, державного акту на право власності на землю серії ІІ -МК №026193 виданого 08.11.2002 року на підставі розпорядження Новобузької РДА Миколаївської області від 16.10.2002 року №996-р на земельну ділянку розміром 1,99 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, який виданий на імя ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми під час його проголошення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя