overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1722/17
Єдиний унікальний номер справи: 661/2797/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 листопада 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого Колісниченка А.Г.,

Суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до АТ "СГ "ТАС" про стягнення шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.09.2017 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:30 годин 15.11.2017 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, просп. Дніпровський, 1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивачки ОСОБА_2 та (або) її представника ОСОБА_3.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

С.В.Радченко
Справа № 609/65/17
У Х В А Л А

"30" січня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи №609/65/17 від 30.01.2017 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на спадкове майно.

До позовної заяви не додано доказів, які б свідчили про оплату судового збору в розмірі 1% від суми позову, але не менше 640.00 грн. або про звільнення від сплати.

Вказане відповідно до ст. 121 ЦПК України дає підставу залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків при поданні позовної заяви, а саме сплатити та представити суду квитанцію про сплату судового збору в сумі або представити докази про звільнення від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на спадкове майно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків при поданні позовної заяви, а саме сплатити та представити суду квитанцію про сплату судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/648/17
Провадження № 2/219/1227/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10 вересня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10 вересня 2010 року.

Призначити попереднє судове засідання на 17 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідачу пропонується до 17 лютого 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Дата документу 30.10.2017 Справа № 554/4560/17
Єдиний унікальний номер справи: 554/4560/17
Провадження № 2/554/2596/2017
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про виклик відповідача через оголошення в пресі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до КП «Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління» Полтавської міської ради про стягнення компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні та моральної шкоди, -

встановив:

У провадження Октябрського районного суду м. Полтави перебуває зазначена цивільна справа.

24.10.2017 року до суду надійшла заява представника позивача адвокат ОСОБА_1 про виклик відповідача через оголошення в пресі.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи викладене та те, що відповідач у судове засідання не зявляється, суд приходить до висновку про виклик відповідача через розміщення оголошення у пресі відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Керуючись ч. 9 ст.74 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Опублікувати оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» про виклик відповідача КП «Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління» Полтавської міської ради в судове засідання, призначене на 16 год. 10 хв. 06 листопада 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до КП «Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління» Полтавської міської ради про стягнення компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/975/16-ц Головуючий у першій
Провадження № 22-ц/774/156/К/17 інстанції Папарига В.А.
Категорія -27 (І) Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар: Чубіна А.В.

за участю: представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Бродька Анатолія Івановича,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 128/3065/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання обов'язку сплати податку , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/3065/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання обов'язку сплати податку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 12 год. 00 хв. 19.12.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 544/1501/16-ц
пров. № 2-о/544/7/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 січня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

прокурора Олійник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Соборна, 41 справу за заявою заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 346, 1220-1221, 1277 ЦК, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 223, 278 ЦПК, суд

в и р і ш и в:

Заяву заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою - задовольнити.

Визнати спадщину, що складається із земельної частки (паю) площею 4,94 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться в адміністративних межах Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, вартістю 158 913, 47 грн, яка відкрилася після померлого 03 грудня 2006 року ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та належала йому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) площею 4,94 умовних кадастрових гектарів, серії ПЛ № 0233351 - відумерлою.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №337/6139/15-ц
Провадження №22-ц/778/891/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор», Акціонерного товариства «Альпсервіс», служби автомобільних доріг у Запорізькій області, третя особа: Управління превентивної діяльності ГУНП в Запорізькій області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2016 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор», Акціонерного товариства «Альпсервіс», служби автомобільних доріг у Запорізькій області, третя особа: Управління превентивної діяльності ГУНП в Запорізькій області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, призначити

на 02 березня 2017 року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-з/522/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, а саме скасувати арешт на АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

Суд вивчивши матеріали справи вважає заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню у звязку із залишенням позову без розгляду.

Відповідно до ч 3. ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Таким чином, посилаючись на викладене суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2015 року в частині скасування арешту на АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

Керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2015 року, а саме скасувати арешт на АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя 08.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/5578/16-ц Головуючий суддя І інстанції Полєхін А. Ю.
Провадження № 22-ц/790/1409/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2017 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис», ОСОБА_2, третя особа: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та скасування заборони відчуження,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року позов задоволено. Звільнено з-під арешту земельну ділянку, площею 0,3 га, кадастровий номер НОМЕР_1, за адресоюАДРЕСА_1, накладеного в рамках виконавчого провадження № 44586500.

На вказане рішення 26 грудня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» Літкевич Ольга Володимирівна подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2017 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги - сплати судового збору.

В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження у суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис», ОСОБА_2, третя особа: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та скасування заборони відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/2457/17

Провадження № 2/401/80/18

20 грудня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_2 до суду подано клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду, про що до суду подається клопотання, в якому в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області та в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 31 січня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання за участю представника ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Представнику ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні прибути до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія, Кіровоградська область.

Відповідачу ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні прибути до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

20.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Лисака І.Н., Владичана А.І., Міцнея В.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення інфляційної компенсації та три проценти річних від простроченої суми заборгованості по договору позики,-

встановила:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2016 року призначити до розгляду на 10:30 07 лютого 2017 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судді: Лисак І.Н.

Владичан А.І.

Міцней В.Ф.
Справа № 219/298/17
Провадження №2/219/1116/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 45 хвилин 22 лютого 2017 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м. Бахмут, вул. Миру,5, каб.302, за участю сторін.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 569/1083/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Куцоконь Ю.П.

при секретарі - Ющук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло копотання про залишення позову - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Куцоконь Ю.П.