Справа № 635/5181/17
Провадження № 4-с/635/30/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на незаконні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 в межах виконання зведеного виконавчого провадження №51704614, -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла скарга в межах виконання зведеного виконавчого провадження №51704614, в якій скаржник просить суд:

-визнати незаконними дії державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5, щодо винесення та підписання акту №51704614/7-1 про реалізацію предмета іпотеки від 22.08.2017;

-визнати незаконними дії начальника відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 щодо затвердження акту №51704614/7-1 про реалізацію предмета іпотеки від 22.08.2017;

-визнати незаконним та заборонити використання акту №51704614/7-1 про реалізацію предмета іпотеки від 22.08.2017, для виконання будь-яких дій.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2017 року скаргу прийнято до провадження та призначено слухання справи.

Ні заявник, ні його представник в судове засідання не зявилися, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надавали, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківські області ОСОБА_3 та начальник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У звязку з тим, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши обґрунтування викладені у скарзі заявника та дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно частин 2 та 3 статті 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається з тексту скарги, ОСОБА_6 до Міськрайонного відділу виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області 21 вересня 2017 року було подано заяву про прийняття до виконання виконавчого листа б/н від 12 жовтня 2016 року по справі №635/6709/15-ц, виданого 26 грудня 2016 року Харківським районним судом Харківської області про зобовязання Комунального підприємства Теплові мережі Харківського району Харківської області зробити періодичну перевірку, обслуговування і ремонт засобів обліку води, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж засобів обліку, які встановлені в квартирі АДРЕСА_1 (колишнє с.Комунар) Харківського району Харківської області у споживача ОСОБА_6, згідно вимог, передбачених п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ.

Згідно з повідомленням №14698 від 22.09.2017 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, державним виконавцем міськрайонного відділу виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_7, виконавчий лист №635/6709/15-ц виданий 12 жовтня 2016 року Харківським районним судом Харківської області, про зобовязання Комунального підприємства Теплові мережі Харківського району Харківської області вчинити певні дії, був повернений без прийняття до виконання, у звязку з недотримання вимог ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме в частині сплати авансового внеску.

Вважаючи приведене повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання неправомірним, скаржник звернулась до суду з проханням його скасувати та зобовязати державного виконавця вчинити дії по виконанню вимог ст.18, ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні виконавчого листа №635/6709/15-ц, виданого 12 жовтня 2016 року Харківським районним судом Харківської області.

На противагу викладеним у скарзі вимог, державним виконавцем до суду надано заперечення, в якому, зокрема було зазначено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року касаційна скарга Комунального підприємства Теплові мережі Харківського району Харківської області частково задоволена, ухвала апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року у справі №635/6709/15-ц скасована, справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно частин 1 статті 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З огляну на приведене вище, рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року у справі №635/6709/15-ц є таким, що не набрало законної сили, а відтак, виконавчий лист виданий на його виконання є таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, навіть виконавче провадження, яке відкрито у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ порядку, підлягає закінченню у разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ (п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Суд беручи до уваги положення ст.ст. 383-389 ЦПК України, вимоги, які ставить перед судом скаржник та приведені вище обставини справи, приходить до висновку, що у звязку з скасуванням ухвали Апеляційного суду Харківської області, законна сила рішення суду першої інстанції на виконання якого видано виконавчий лист скасована, що унеможливлює вчинення будь-яких виконавчих дій щодо прийняття його до виконання. Відтак, скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_6 на рішення та дії державного виконавця щодо виконання рішення Харківського районного суду Харківської області у цивільній справі №635/6709/15-ц за позовом ОСОБА_6 до Комунального підприємства Теплові мережі Харківського району Харківської районної державної адміністрації про захист прав споживачів - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я.А. Шинкарчук