Провадження № 2/127/4590/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ частки із майна в натурі.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про забезпечення доказів по вище зазначеній цивільній справі шляхом призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для розгляду справи по суті необхідні спеціальні знання у галузі будівництва та конкретні пропозиції щодо можливості виділу часток в натурі. Проведення експертизи просить доручити ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Відповідачі не заперечували щодо призначення експертизи по справі.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, в тому числі, призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши клопотання, думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з метою повного та всебічного розгляду даної справи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи за даних обставин є обовязковим.

Суд прийшов до висновку, що питання, постановлені представником позивача експерту, на які потрібна відповідь, враховуючи предмет спору, є достатніми.

Також, при проведенні експертизи, суд вважає за необхідне звернути увагу експертів на наявність/відсутність самочинного будівництва стосовно будинковолодіння № 37 (39) по вул. Г. Успенського в м. Вінниці. Дана обставина цілком буде впливати на обґрунтованість, повноту і ясність наданого висновку щодо поставлених на розгляд експерта питань.

Оскільки оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тому оскільки клопотання про призначення експертизи було заявлено саме представником ОСОБА_1, а іншими сторонами не заявлялось, хоча й не заперечувалось з приводу його задоволення, оплата експертизи повинна бути проведена виключно ОСОБА_1 Однак, оскільки останній обмежено цивільну дієздатність, здійснити оплату експертизи повинна ОСОБА_2, яка являється її піклувальником. На що також звернув увагу Верховний суд України в постанові пленуму № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах». Суд звертає увагу сторін по справі на те, що під час ухвалення рішення, судом буде проведено розподіл судових витрат, до яких, зокрема, віднесено й витрати на проведення судових експертиз.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 133-134, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість будинковолодіння № 37 (39) по вул. Г. Успенського в м. Вінниці на час проведення експертизи ?

2.Чи можливо з технічної точки зору виділити в натурі частки будинковолодіння № 37 (39) по вул. Г. Успенського в м. Вінниці, належні ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 відповідно до правовстановлюючих документів та вимог нормативно-правових актів? Надати можливі варіанти виділу в натурі часток. Якщо виділ в натурі часток із спільної часткової власності є неможливим, то зазначити чому. Якщо виділ часток з технічної точки зору можливий, але з незначним відхиленням від ідеальних часток, то надати варіанти виділу з розрахунком компенсації іншому співвласнику. З урахуванням запропонованих варіантів зазначити необхідні переобладнання та перепланування будинку і вартість цих переобладнань.

У разі наявності самочинного будівництва (перепланування, добудови, тощо) будинковолодіння № 37 (39) по вул. Г. Успенського в м. Вінниці, зазначити про дані обставини, однак не враховувати самочинне будівництво при проведенні експертизи і вирішенні поставлених судом питань.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (39, в м. Вінниці.

Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/15056/17 та матеріали інвентаризаційної справи № 1382 на обєкт нерухомого майна, розташований за адресою: вул. Г. Успенського, 37 (39) в м. Вінниці.

Зобовязати сторін по справі забезпечити безперешкодний доступ експертам до необхідних для дослідження обєктів, а також належні умови для їх роботи.

Зобовязати експертів провести експертизу протягом тридцяти календарних днів з дня отримання ухвали суду експертною установою.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь