Справа №2/328/962/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року місто Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Токмацького районного суду від 24 жовтня 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху та встановлено строк пять днів для усунення недоліків. Копію ухвали, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, позивач отримав 28.10.2017 року.

24.10.2017 року позивач ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву, відповідно до якої він звернувся з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди. У своїй позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про відшкодування ОСОБА_1 матеріальної шкоди не отриманих та втрачених щомісячних грошових доходів в ході незаконного обвинувачення за ч.1 ст.358 КК України з 05.03.2002 року по 28.07.2013 року через неможливість займатись юридичною практикою, наданням юридичних послуг, в якості обвинуваченого, знаходженням під слідством, прокуратурою та судом, виходячи з розрахунку середньомісячного доходу (зарплати) 6518 грн., всього 889707 грн.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Так, відповідно до рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 29.03.2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22.06.2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Токмацького ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, було відшкодовано за рахунок Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з рахунку державного бюджету на користь ОСОБА_1 в сумі 4122,68грн. матеріальної шкоди, завданої в результаті незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, в задоволенні позову в іншій частині було відмовлено. З даного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 29.03.2016 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовними вимогами в тому числі про відшкодування втраченого заробітку у звязку неможливістю займатися юридичною діяльністю, на заняття якою у нього була ліцензія, а також охоронною та будівельною діяльністю, внаслідок незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності по цій же кримінальній справі, у звязку із обвинуваченням за ст.15 ч.4 ст.190 та ч.1 ст.358 КК України, за час перебування під слідством на протязі 15 місяців за період з 05.03.2002 року по травень 2003 року включно.

Таким чином, судом вже було вирішено питання щодо відшкодування позивачу ОСОБА_1 втраченого заробітку внаслідок незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності за період з 05.03.2002 року по травень 2003 року включно.

Крім того, відповідно до рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15.07.2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19.01.2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Токмацької місцевої прокуратури, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про захист прав та інтересів виправданого громадянина, скасування постанови Токмацької міжрайонної прокуратури від 04.04.2014 року, стягнення матеріальної шкоди, скасовано постанову в.о. Токмацького міжрайонного прокурора Савран О.М. від 04.04.2014 року про розмір та порядок відшкодування шкоди в частині відмови ОСОБА_1 у відшкодуванні шкоди, передбаченої п.1 ст.3 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду». В задоволенні позову ОСОБА_1 в іншій частині відмовлено.

Із зазначеного рішення вбачається, що ОСОБА_1 просив скасувати постанову Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області від 04.04.2014 року про відмову відшкодування матеріальних збитків, спричинених незаконними діями групи слідчих Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області, складену прокурором Савран О.М.; відшкодувати за рахунок Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України грошей з рахунку Державного бюджету на користь позивача в сумі 674 040 грн. матеріальних збитків, не отриманих та втрачених грошових доходів внаслідок неможливості займатися юридичною практикою під час перебування під слідством та судом в якості обвинуваченого по ч.3 ст.358 КК України тривалістю 137 місяців з 05.03.2002 року по 28.07.2013 року.

Колегія суддів апеляційного суду Запорізької області в ухвалі від 19.01.2017 року погодилась з висновком суду першої інстанції про те, що є необґрунтованим твердження позивача ОСОБА_1, що положеннями п.1 ч.1 ст.1, п.2 ст.2 та п.1 ст.3 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» визначається право на відшкодування матеріальних збитків, втрачених, не отриманих щомісячних грошових доходів по кожному факту притягнення в якості обвинуваченого по кожній окремій статті за час незаконного перебування під слідством та судом, оскільки зазначені положення Закону не містять таких приписів. Крім того, 05.03.2002 року слідчим СВ Токмацього МРВ УМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 була порушена одна кримінальна справа за ознаками злочинів, передбачених ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, в ході проведення досудового розслідування, по якій ОСОБА_1 було предявлено обвинувачення за ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України та обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд в рамках однієї і тієї ж кримінальної справи. В ході досудового слідства по цій же кримінальній справі відносно ОСОБА_1 в частині кваліфікації його дій за ст.15 ч.4 ст.190 КК України кримінальну справу було припинено постановою слідчого СВ Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області від 16.05.2003 року, а кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України було направлено для розгляду до суду. Таким чином, незаконне порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, предявлення обвинувачення за ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України і ч.3 ст.358 КК України та обрання запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд мало місце одночасно в рамках однієї кримінальної справи. Позивач ОСОБА_1 не довів яким чином він міг одночасно втратити заробіток внаслідок незаконного його притягнення до кримінальної відповідальності окремо по кожній статті предявленого обвинувачення.

З огляду на викладене, позивачу ОСОБА_1 рішенням Пологівського районного суду від 15.07.2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19.01.2017 року, відмовлено у відшкодуванні матеріальної шкоди - не отриманих та втрачених грошових доходів внаслідок неможливості займатися юридичною практикою під час перебування під слідством та судом в якості обвинуваченого вцілому в рамках однієї кримінальної справи за ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України і ч.3 ст.358 КК України з 05.03.2002 року по 28.07.2013 року.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що вже вирішувалось питання про відшкодування матеріальної шкоди, рішення суду набрали законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, тому прихожу до висновку про відсутність правових підстав для відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 2 ч. 2, ч.6,7 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду із таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4