справа № 208/5889/17
№ провадження 2/208/2142/17
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОТП Банк», третьої особи: ОСОБА_4 «про визнання недійсним кредитного договору та поруки», -

в с т а н о в и в:

До провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позивач ОСОБА_2 подала позовну заяву до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОТП Банк», третьої особи: ОСОБА_4 «про визнання недійсним кредитного договору та поруки», відповідно до якої прохає:

- визнати недійсним кредитний договір №ML-303/145/2007 від 05.12.2007 року договір поруки №SR-303/145/2007 року від 05.12.2007 року, що укладений між «ОТП Банк» та ОСОБА_2, за яким поручитель зобовязався відповідати за виконання зобовязань ОСОБА_4 по кредитному договору №ML-303/145/2007 від 05.12.2007 року.

При вирішення питання про відкриття провадження за позовною заявою, суддя в порядку передбаченому ЦПК України, перевіряє чи підсудна справа Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Згідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно до позовної заяви, адресу відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОТП Банк» зазначена як вул. Жилянська, 43, м. Київ.

Крім того,відповідно до вимог ч.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Аналізуючи долучені до матеріалів справи позивачем ОСОБА_2, а саме завірену належним чином копію документа від 05.12.2007 року, де зазначено, що 05.12.2007 року Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» уклало з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 договір поруки №SR-303/145/2007 року, виходячи з вище викладеного, місцем виконання договору є саме м. Київ.

Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», цей закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Аналізуючи зміст позовних вимог з якими звернулася позивач до суду встановлено, що з боку позивача не підтверджено підстав для застосування Закону України «Про захист прав споживачів», не вбачається.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2 не містить фактичних даних підтверджуючих право звернення позивача із позовом в межах Заводського району міста Дніпродзержинська, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись вимогами ч.2 ст. 109, п.8 ст. 110, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОТП Банк», третьої особи: ОСОБА_4 «про визнання недійсним кредитного договору та поруки», - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_2 право на звернення з даним позовом, до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача, в порядку визначеному ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Івченко Т. П.