печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

за участю секретаря - Березовській К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

21.12.2017 від позивача Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, через канцелярію суду, надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі № 757/24826/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сікуцький Олександр Анатолійович про визнання недійсним заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сікуцький Олександр Анатолійович про визнання недійсними в частині свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині.

21.12.2017 від представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7, через канцелярію суду, надійшло аналогічне за змістом клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення суду у зазначеній цивільній справі № 757/24826/14-ц.

Представник позивача «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва не з'явився, про причини неявки не повідомив.

В судове засідання представники сторін Печерської районної в м. Києві державної адміністрації та представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 не з'явились, подали заяви, згідно яких просили розглянути клопотання у їх відсутність та задовольнити.

Суд, заслухавши осіб у справі, дослідивши матеріали справи, надходить до висновку що провадження у справі підлягає зупиненню з підстав визначених п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, оскільки як встановлено судом, рішення суду у цивільній справі №757/24826/14, яким визнано право власності відповідача у даній справі ОСОБА_4 щодо предмета спору - спірної квартири, зупинено виконанням і є предметом перегляду суду касаційної інстанції в порядку цивільного судочинства, що об'єктивно унеможливлює подальший розгляд даної справи до набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили, оскільки дана обставина є підставою заявлених за даним позовом вимог до відповідача ОСОБА_4 як власника квартири, разом з тим, не є предметом судового розгляду за даним позовом, а тому не може бути встановлена та оцінена на підставі доказів, зібраних у даній справі.

Відтак, клопотання представників підлягають задоволенню.

Керуючись, п.6 ч.1 ст.251,п.5 ч.1 ст.ст.253, 258-261, 268, 353-354 ЦПК України ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/24826/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сікуцький Олександр Анатолійович про визнання недійсним заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сікуцький Олександр Анатолійович про визнання недійсними в частині свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко