overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/5724/17
справа №2/205/2924/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я 205/5724/17
(вступна та резолютивна частина)
20 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Скрипник К.О.,
при секретарі - Молчанові Є.Д.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, без застосування технічного запису відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 268, 89, 264-265, 267, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 серпня 2014 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 380. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текс рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Суддя К.О. Скрипник
Справа № 443/1578/15-ц Провадження № 2/443/20/17
У Х В А Л А

/про прийняття до провадження /

10 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, понесених додаткових витрат на лікування дитини та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути аліменти з ОСОБА_2 сна утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, а також додаткові витрати на лікування дитини в розмірі 6 465.61 грн. та моральну шкоду в розмірі 30 000 грн..

30 серпня 2017 року автоматизованою системою ДЗС судді Ціпивко І.І. були передані матеріали даної цивільної справи.

Перевіривши маеріали справи, суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, понесених додаткових витрат на лікування дитини та моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 03 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувти відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Розгляд даної справи буде проводити Жидачівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Ціпивко І.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Ціпивко
Справа № 656/999/17
Номер провадження 4-с/656/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Іванівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду зі скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця Іванівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2.

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Іванівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 залишено без руху. Копію ухвали направлено скаржнику 11 грудня 2017 року, для усунення недоліків в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» отримало копію ухвали 18 грудня 2017 року.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржник не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки скарги у визначений термін, то є підстави для повернення її скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, п. 11 перехідних положень закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» скаргу на дії та бездіяльність головного державного виконавця Іванівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 443/1562/16-ц Провадження № 2/443/200/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

09 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та визнання права власності на цілу квартиру ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та визнання права власності на цілу квартиру.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та визнання права власності на цілу квартиру .

Справу призначити до судового розгляду на 29 листопада 2017 року о 15 год 30 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа 688/3639/17
№ 2/688/1320/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначених рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2007 року.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 930 (девятсот тридцять) грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 694/1570/17 провадження 2/694/781/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Звенигородської міської ради Черкаської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Звенигородської міської ради Черкаської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 04 січня 2018 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 368/1594/17
Провадження № 2/368/695/17
Рішення

(коротке)

іменем України

"29" грудня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268ЦПК України, ст.180-182 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, жит.м.Кагарлик, вул..В.Великого,36, і.к. НОМЕР_2, на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 3000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.11.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.261,384 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 05.01.2018 року.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Справа № 742/3000/17 Провадження № 22-ц/795/2378/2017 Головуючий у I інстанції - Зарічна Л. А. Доповідач - Висоцька Н. В.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26 грудня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

із секретарем - Зіньковець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сухополов»янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, Управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п»ять днів.

Повний текст постанови суду буде складений 31 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:Судді:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/4955/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В.Диби

за участю секретаря І.О. Шпак

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа : Шаргородський віталій Дмитрович про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до Оболонського районного суду із позовом про визнання поруки припиненою.

В судові засідання, призначені на 24 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв., 28 листопада 2017 року на 16 год. 00 хв. та 22 грудня 2017 року на 08 год. 15 хв. позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, оскільки не зможе з'явитись в судове засідання через зайнятість в ці дні на роботі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням особливостей характеру правовідносин, суд відповідно до положень п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України вважає за необхідне, щоб позивач надала особисті пояснення в судовому засіданні по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 обов'язковою.

Викликати позивача в судове засідання, яке відбудеться 19.01.2018 року о 8 год. 45 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, каб. №26 для дачі особистих пояснень.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз'яснити, що у випадку невиконання учасниками процесу своїх процесуальних обов'язків, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу передбачені ст. ст. 143 - 148 ЦПК України та інші процесуальні наслідки, які передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Диба
Справа №: 653/4855/17
Провадження № 2-о/653/355/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

28 грудня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Генічеської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

28 грудня 2017 року ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Генічеської державної нотаріальної контори звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 316 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Генічеської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/811/17
Провадження № 2/553/611/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.04.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій позивач вказує, що разом з сином ОСОБА_3 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не приватизована. В квартирі також зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який є квартиронаймачем, проте не проживає за вказаною адресою з середини 2007 року, виїхав добровільно, забравши свої речі, після розірвання шлюбу між ними, з того часу участі в утриманні квартири не бере, місцезнаходження його невідоме, відсутність відповідача створює перешкоди у приватизації квартири та реєстрації в ній дружини ОСОБА_3 і їх дитини.

Ухвалою судді від 30.03.2017 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку вона посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів того, що вона самостійно несе витрати з утримання квартири й оплата комунальних платежів здійснюється саме нею, а не відповідачем, який є квартиронаймачем, тоді як позивач та третя особа відповідно до наявних матеріалів справи користуються квартирою як члени сім'ї квартиронаймача, не зазначено доказів існування перешкод у позивача при здійсненні приватизації квартири та при реєстрації дружини та дитини третьої особи ОСОБА_3, доказів того, що відповідач не користується спірним житловим приміщенням саме з середини 2007 року та не проживає у ньому; крім того, не зазначено особу, яка являється власником та/або балансоутримуваем житлового будинку по вул. Сортувальній, 19, в м. Полтаві, та не залучено цю особу до участі у справі.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 30.03.2017 року отримана особисто представником позивача адвокатом ОСОБА_4 04.04.2017 року, що підтверджується її розпискою на супровідному листі, проте у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2874/17
"27" грудня 2017 р. м.м. Виноградів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді А.А. Надопта, секретар судового засідання - С.С. Онисько, за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої іншим ушкодженням здоров»я,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої іншим ушкодженням здоров»я.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, до набрання законної сили вироком суду по кримінальному провадженню № 0000947 по обвинуваченню ОСОБА_5, відповідача по даній справі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Заслухавши думку позивача та його представників, які не заперечили проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Проаналізувавши наявні матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження по цивільній справі, оскільки її обєктивно неможливо розглянути до вирішення іншої вищевказаної справи в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої іншим ушкодженням здоров»я до вирішення іншої справи в порядку кримінального судочинства за кримінальним провадженням № 0000947 по обвинуваченню ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий ОСОБА_6