справа № 2505/2560/2012
провадження № 6/732/18/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого - судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа у справі № 2505/2560/2012 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їхнього сина.

У заяві заявниця вказала, що 28 вересня 2012 року Городнянський районний суд Чернігівської області ухвалив рішення у справі № 2505/2560/2012 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання сина. Після ухвалення рішення вона отримала виконавчий лист, але заявник його втратила, коли переїздила в інше місце проживання.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до положень ч. 1 ст. 370 ЦПК України, просить суд видати їй дублікат виконавчого листа у справі № 2505/2560/2012 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх сина.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання остання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, надала до суду письмову заяву від 06.11.2017 року з проханням розглянути справу без її участі ( а.с. 38 ).

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання останній був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник Городнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання відповідна установа була повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання представника суд не повідомлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка в судове засідання сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У відповідності до частини 2 статті 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З дослідженого в судовому засіданні заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2012 року встановлено, що суд стягнув з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини від всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.09.2012 року і до 14.07.2029 року ( а.с.19-20 ).

Виконавчий лист ОСОБА_3 отримала 15.11.2012 року ( а.с. 25 ).

Згідно інформації Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області від 06.11.2017 року за вих. № 08-41/1/4001/14.5, встановлено, що у відділі перебував на виконанні виконавчий лист № 2/2505/488/2012, виданий Городнянським районним судом Чернігівської області, але виконавче провадження завершено 21.09.2015 року на підставі п.1 ч.1 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження. Виконавчий лист повернуто стягувачу ( а. с. 37 ).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ДР № 0210447 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали шлюб 30 вересня 2015 року. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: ОСОБА_5, ОСОБА_5 ( а.с.29 ).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що оригінал виконавчого листа № 2505/2560/2012, виданого 15.11.2012 року Городнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини від всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.09.2012 року і до 14.07.2029 року, втрачено та є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та видачі останній дубліката даного виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_7 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2505/2560/2012, виданого 15 листопада 2012 року Городнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини від всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.09.2012 року і до 14.07.2029 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський