Справа №303/94/17
Номер стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ММКП Мукачівводоканал про визнання недійсним Договору про надання послуг з центрального постачання холодної води та водовідведення від 20.06.2015 року, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ММКП Мукачівводоканал про визнання недійсним Договору про надання послуг з центрального постачання холодної води та водовідведення від 20.06.2015 року.

Представник позивача позов мотивує тим, що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, (ОСОБА_5), 38/15 де також користується послугами водопостачання та водовідведення. В наявності є влаштований лічильник, який був влаштований та опломбований у відповідності до укладеного договору з ММКП Мукачівводоканал. Оплату за спожиті послуги він здійснює щомісячно у відповідності до показників лічильника, але незважаючи на офіційне встановлення лічильника, його звернення письмового характеру до відповідача про здійснення перевірки лічильника по строку експлуатації, йому постійно приходять квитанції про перерахування йому плати за споживання води по кількості проживаючих осіб в квартирі, що є протиправним і не відповідає фактичним обставинам спору. В поточному році, він неодноразово звертався до керівництва ММКП Мукачівводоканал щодо зняття лічильника для проведення поточної повірки, але жодної відповіді він не отримав, що можливо зумовлено постійними змінами керівництва та службових осіб ММКП Мукачівводоканал, хоча він особисто й неодноразово звертався до керівництва, службових осіб, юристів відповідача, при цьому до сих пір спір не вирішено і йому знову ж приходять квитанції на дуже значно завищену суму нібито наявної заборгованості у нього перед ММКП Мукачівводоканал, з чим він категорично не згідний,але має намір не тільки вирішити спір, але й захистити свої права або вирішенням спору по претензії, яка була надіслана відповідачу по пошті або в судовому порядку, що і змушений робити. На імя відповідача по справі 12.07.2016 року за №171 була направлена претензія щодо позасудового врегулювання спору із проханням про надання копій документів та здійснення перерахунку заборгованості. Листом від 28.07.2016 року за №957 на імя ОСОБА_3 відповідачем була надана, а також було надано копію Договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 20.06.2015 року. Згідно даного Договору, вбачається, що між ОСОБА_3 та ММКП Мукачівводоканал 30.06.2015 року був укладений Договір про надання послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 76,16 гривень по кількості зареєстрованих осіб в квартирі. В графі виробник зазначено підписи директора та начальника відділу реалізації та розрахунків з абонентами, а в графі споживач зазначено ОСОБА_3 в подальшому стоять підписи, де в графі споживач ОСОБА_3 є підпис, який не являється підписом ОСОБА_3. Ознайомившись з документом ОСОБА_3, а також з його дружиною ОСОБА_6, яка довготривалий час хворіє та знаходиться на лікуванні та яка пояснила, що десь в 2015 році працівники відповідача зайшли до них додому для перевірки лічильника та запису показників, як це зумовлено кожного місяця та надання документа для підписання щодо згоди з показниками лічильника.

Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

У відповідності до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст.229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задоволити з підстав наведених в позові.

Представник відповідача ММКП Мукачівводоканал - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та просила суд відмовити в його задоволенні на підставі доводів наведених в запереченні, яке було надано суду.

Суд перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що 12.07.2016 року представником позивача ОСОБА_4 відповідачу була надіслана претензія щодо врегулювання спору між сторонами.

Відповідно до Реєстраційного посвідчення №275 від 02.02.1999 року позивачу ОСОБА_3 на праві особистої власності належить квартира №15, яка знаходиться в будинку №38 по вул.Чернишевського в м.Мукачево.

Встановлено, що 28.07.2016 року за №957 представником відповідача ММКП Мукачівводоканал позивачу ОСОБА_3 було надіслано лист відповідь на претензію позивача в якій було зазначено, що позивача повідомлялося про періодичну повірку засобів обліку від 06.03.2006 року за адресою: м.Мукачево, вул.Чернишевського (ОСОБА_5) та було здійснено працівниками підприємства розблокування лічильника для зняття на чергову повірку. Також зазначалося, що якщо в місячний термін повірка лічильника не виконана з вини споживача або лічильник не опломбовано після повірки через відсутність заяви абонента на виконання даної дії, то оплата в такому разі виконується за нормою споживання води, затвердженими місцевими органами влади, з серпня 2007 року було видано розпорядження щодо зняття даного лічильника з обліку. Зазначалося, що споживачем не було дотримано вимог вищенаведених Правил, провести взаємну перевірку фактичного споживання послуг по водопостачанню та водовідведенню ММКП Мукачівводоканал не в змозі у звязку з тим, що на даний час лічильник не опломбований, не повірений та знятий з обліку.

Відповідно до Договору №51106 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 30.06.2015 року укладеного між ММКП Мукачівводоканал в особі директора ОСОБА_7 та ОСОБА_3 встановлено плату за послуги в розмірі 76,16 гривень, в тому числі: водопостачання 50,74 гривень та водовідведення 25,42 гривень.

Згідно п.п.2 п.5.1. вищезазначеного Договору встановлено, що у разі засобів індивідуального обліку споживач сплачує за послуги водопостачання 4,95 гривень за 1 куб.м., водовідведення 2,48 гривень за 1 куб.м..

У відповідності до ОСОБА_1 від 30.06.2015 року складеного представником ММКП Мукачівводоканал контролером відділу реалізації розрахунків з абонентами ОСОБА_8 при дослідженні квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 при обстеженні умов було виявлено наступне: за даною адресою споживач користується міським водопостачанням та водовідведенням, у ванній кімнаті знаходиться лічильник марки Powogas №00289031 контрольний показник: 00946, опломбовано свинцевою пломбою без номера.

Відповідно до Висновку експерта №4/94 від 13.06.2017 року підпис від імені ОСОБА_3 у договорі про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення за №51106 від 30.06.2015 року виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою.

У відповідності до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.21 ЗУ Про житлово-комунальні послуги виконавець, тобто субєкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг споживачу, зобовязаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання.

У відповідності до ст.32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Як встановлено в судовому засіданні договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами укладений не був, що являється порушенням вимог законодавства.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630, п.9 у квартирі роботи з установлення засобів обліку води проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача. Квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік. Також п.10 Правил встановлено, що справляння плати за нормативами споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускаються за винятком, випадків, передбачених п.16 Правил, а саме у разі виникнення сумнівів щодо правильності їх показань. П.п.14,15 Правил передбачено, що показання квартирних засобів обліку знімаються споживачем щомісяця; засоби обліку води підлягають періодичній повірці. У разі несправності засобів обліку, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами споживання. П.17 Правил встановлює, що послуги з водопостачання оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з показаннями засобів обліку води. П.18 Система оплати послуг та форма оплати послуг визначаються у договорі між споживачем та виконавцем.

Згідно п.32 Правил виконавець зобовязаний відновлювати надання послуг за письмовою заявою споживача шляхом зняття пломб із запірних вентилів у квартирі протягом доби; забезпечувати за заявою споживача взяття на абонентський облік у тижневий строк квартирних засобів обліку.

Виходячи з вищевказаних норм законодавства, суд приходить до висновку що відповідачем не було укладено з позивачем договір про надання житлово-комунальних послуг, згідно з вимогами якого надаються житлово-комунальні послуги, в тому числі і послуги з водопостачання та передбачена відповідальність за невиконання його умов, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що у відповідності до Висновку експерта №4/94 від 13.06.2017 року підпис від імені ОСОБА_3 у договорі про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення за №51106 від 30.06.2015 року виконаний не ОСОБА_3.

Крім того, відповідачем не дотримувались норми законодавства, а саме Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення щодо періодичної повірки лічильників, дані показників засобів обліку у позивача.

Відповідно до ч.2, 3, 8 ст.28 ЗУ Про метрологію та метрологічну діяльність засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній провірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом ЦОВМ. Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку. Порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Повірку засобів вимірювальної техніки під час експлуатації та випуску з виробництва і ремонту можуть виконувати повірочні лабораторії підприємств і організацій, уповноважені на її проведення. Згідно ст. 41 ЗУ Про питну воду та питне водопостачання підприємства питного водопостачання незалежно від форми власності ведуть первинний облік якості та кількості питної води, безстроково зберігають первинні дані та безоплатно надають їх центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади в межах їх повноважень, визначених законами України. Облік у сфері питного водопостачання здійснюється підприємствами питного водопостачання і споживачами за допомогою технічних засобів, що внесені до державного реєстру засобів вимірювальної техніки. У разі відсутності таких технічних засобів облік питної води тимчасово здійснюється розрахунковим шляхом згідно з установленими нормами. За п.15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці.

У разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання.

Згідно п.16 Правил у разі виникнення сумнівів щодо правильності показань квартирних засобів обліку споживач в установленому порядку може проводити їх позачергову повірку за власні кошти, про що інформує виконавця. Якщо виявлена у показаннях помилка виходить за межі, передбачені у паспорті квартирного засобу обліку, виконавець повинен здійснити перерахунок плати за споживання води та/або теплової енергії з дня останньої повірки або встановлення засобу обліку, якщо його повірка не проводилась, шляхом зменшення плати на відсоток, який перевищує встановлені межі точності для цього типу засобу обліку, до моменту виявлення помилки.

Згідно п.15 Правил провірка водоміру здійснюється у строк, що не перевищує одного місяця. За цей час споживач оплачує відповідні послуги згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці. За подальший період у відсутності водоміру оплата провадиться за встановленими нормами споживання.

Також представником відповідача ММКП Мукачівводоканал не було доведено в судовому засіданні належними та допустимими доказами, що представниками підприємства було здійснено розблокування лічильника для зняття на чергову повірку, а також, що було видано розпорядження щодо зняття даного лічильника з обліку.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, а саме у відповідності до Висновку експерта №4/94 від 13.06.2017 року підпис від імені ОСОБА_3 у Договорі про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення за №51106 від 30.06.2015 року виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою. Таким чином, договору про надання житлово-комунальних послуг, згідно з вимогами якого надаються житлово-комунальні послуги між сторонами укладено не було. Також не було встановлено будь-яких порушень з боку позивача при проведенні обстеження умов представником відповідача ММКП Мукачівводоканал - ОСОБА_8 про що було складено ОСОБА_1 від 30.06.2015 року.

Також встановлено, що обовязок провірки водомірів покладається на виконавця послуг з водопостачання та водовідведення, а не на позивача, таким чином у відповідача не було правових підстав переходити на розрахунок оплати за нормами споживання без урахування показників лічильника.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60-66, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 202, 203, 215, 216, 229, 230 ЦК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати недійсним Договір №51106 укладеного між ММКП Мукачівводоканал в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 30.06.2015 року.

Зобовязати ММКП Мукачівводоканал здійснити дії щодо проведення перерахунку заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення по квартирі АДРЕСА_2 (ОСОБА_5) в місті Мукачево Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір