Справа № 697/146/17
№ пров. 2/697/986/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Льон О.М.

за участю секретаря - Дрянової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття частини будинку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття частини будинку, розташованого по вул. Гулака-Артемовського, 20, в м. Каневі Черкаської області .

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття часті будинку, у звязку з тим, що позивач на даний час не має можливості провести технічне обстеження житла. Наслідки відмови від позову зрозумілі.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши заявлене клопотання вважає, що згідно п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття часті будинку закриттю у звязку з відмовою позивача від позову.

У відповідності до вимог ст.ст.206, 255, 256 ЦПК України, позивач попереджений, про наслідки відмови від позову, а саме про те що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття часті будинку - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття частини будинку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон