Справа № 477/286/16-ц
Провадження № 2/477/7/17
УХВАЛА

26 січня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобілів, укладених без згоди подружжя,

в с т а н о в и л а:

24 січня 2017 року у звязку із закінченням повноважень судді Полішко В.В., та за наслідками повторного автоматизованого розподілу, цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним договір купівлі-продажу автомобілю SKODA OCTAVIA TOUR, номерний знак НОМЕР_1, 2004 року випуску, номер кузову TMBDK41U05В014125 від 19 листопада 2015 року, який укладено в усній формі, шляхом укладення довідки-розрахунку між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля SKODA OCTAVIA TOUR, номерний знак НОМЕР_1, 2004 року випуску, номер кузову TMBDK41U05В014125 від 26 листопада 2015 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, переданий судді Семеновій Л.М.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору в повному розмірі.

Так, ОСОБА_6 заявлено вимоги про визнання недійсним двох різних договорів купівлі-продажу вищевказаного автомобілю, а отже факти, які необхідно встановити для вирішення спору підлягають визначенню та доказуванню в кожному випадку окремо.

За ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З доданих до позовної заяв квитанцій неможливо ідентифікувати їх як різні документи про сплату двох сум судового збору за кожною з вимог, оскільки одна з квитанцій не має номеру. За даними автоматизованої програми документообігу суду також вбачається про внесення даних щодо сплати судового збору за одним платіжним документом за № ПН1087 в сумі 551,20 грн.

За такого позивачу слід надати докази щодо сплати сум судового збору за обома вимогами.

Окрім того, в переданій для розгляду справі позивач неодноразово уточнював позовні вимоги.

Остання позовна заява, щодо якої відсутні процесуальні рішення про прийняття судом до провадження, містить інші вимоги від первісних (визнання спірного майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації).

Враховуючи, що однією з вимог є стягнення грошової компенсації у розмірі 74500грн., то сума судового збору за даною вимогою становить 745 грн.

За вказаного, у разі підтвердження позивачем щодо сплати ним при подачі первісного позову сум судового збору за заявлені дві вимоги, то він має доплатити суму судового збору за вимогою майнового характеру. У разі якщо таке підтвердження суду надане не буде, то позивачу слід сплатити суму судового збору за даною вимогою в повному обсязі.

Враховуючи викладене та положення статті 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», керуючись статтями 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобіля, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Вказана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом 5 днів з дня одержання позивачем її копії.

Суддя Л.М.Семенова