Справа № 2-1188/11
№ провадження 6/495/152/2017
Ухвала

про заміну сторони виконавчого провадження

21 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказуючи, що в провадженні Відділу на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №2-1188 виданий 20.06.2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 49 839,63 грн.

18 липня 2014 року на підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

При проведенні виконавчих дій стало відомо, що згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013 року правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк» став ПАТ «Дельта Банк» (, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б).

Таким чином, виконавче провадження було відкрито стосовно стягувача Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (), яке вибуло та підлягає зміні на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б).

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи сповіщались належним чином, але причину не явки суду не сповістили.

Суд розглядає заяву у відсутність сторін, що відповідає вимогам ч.2 ст. 378 ЦПК України, відповідно до якої неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 06 травня 2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено. /а.с. 90-91/

На виконання рішення суду 20.06.2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист№2-1188 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 49 839,63 грн., який перебуває на примусовому виконанні Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

18 липня 2014 року на підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013 року правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк» став ПАТ «Дельта Банк» (, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Згідно п. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При таких обставинах суд вважає заяву Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони у виконавчому провадженні, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Змінити сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-1188 вданого 20.06.2011 року Білгород-Дністровським міськарйонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 49 839,63 грн., а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (код за ), на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код за , м. Київ, вул. Щорса, 36-Б).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: