Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/496/17

21 квітня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

з участю: представника служби

у справах дітей

Надвірнянської районної

державної адміністрації: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представника органу опіки та піклування до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представник органу опіки та піклування звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні представник служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6. Всі вони зареєстровані за місцем проживання в АДРЕСА_2.

Вищевказані малолітні діти перебувають на обліку в Службі у справах дітей Надвірнянської РДА, як діти, які перебувають у складних життєвих обставинах, двоє з яких, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є інвалідами з дитинства.

Мати дітей ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується з негативної сторони, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, залишила дітей проживати з бабусею ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 в АДРЕСА_2 та переїхала до співмешканця в АДРЕСА_3, де на даний час і проживає. ОСОБА_2 не займається вихованням дітей, що підтверджується інформацією Молодківської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Також ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обов'язки, зовсім не цікавиться навчанням дітей, не відвідує батьківські збори, не приділяє дітям потрібної уваги. Через часті пропуски діти не встигають у навчанні, систематично не виконують домашні завдання, часто бувають не підготовленими до уроків взагалі, на що мамі неодноразово зверталася увага. Діти недоглянуті, ходять до школи у брудному одязі, неохайні, часто не відвідують школу тому, що доглядають за молодшим братом. Крім того вона як особа, що веде аморальний спосіб життя, має негативний вплив на загальний розвиток своїх дітей.

Батько дітей ОСОБА_3 з сім'єю не проживає, участі у вихованні дітей не приймає, не піклується про них, не відвідує батьківські збори, не їх цікавиться здоров'ям. Відповідач фактично проживає в АДРЕСА_1 у співжительки. Останній зловживає алкогольними напоями, лише інколи навідує дітей, матеріально не допомагає, вихованням та навчанням дітей не займається.

21.07.2016 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Надвірнянської районної державної адміністрації слухалось питання про неналежне виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо малолітніх дітей, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6. Рішенням комісії було надано термін для виправлення ситуації.

Працівники служби у справах дітей неодноразово відвідували сім'ю ОСОБА_2 з метою проведення обстеження умов проживання малолітніх дітей. В більшості випадків, мати дітей дома не перебувала. З матір'ю дітей неодноразово проводилась профілактично-роз'яснювальна бесіда щодо належного виховання та утримання дітей та попереджено її про відповідальність, яку вона несе за неналежне виконання своїх батьківських обов'язків, за що в подальшому ОСОБА_2 була притягнена до адміністративної відповідальності. Як встановлено неодноразово під ча виїзду на місце, в будинку брудно та антисанітарна обстановка, кількість одежі для дітей по сезонах дуже обмежена, відсутній запас їжі, в тому числі немає елементарних продуктів харчування, таких як крупи, овочі, тощо.

Питання про неналежне виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2 розглядалось на засіданні виконавчого комітету Молодківської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області. Виконавчим комітетом було винесено попередження ОСОБА_2 щодо неналежного виконання нею материнських обов'язків і зобов'язано повернутися додому до дітей та приділяти їм більше уваги.

16.11.2016 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглянуто клопотання служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6.

На засіданні комісії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були присутні, хоча були повідомлені належним чином.

Органом опіки та піклування прийнято висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо їх малолітніх дітей.

Піклування про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття повної загальної середньої освіти та готування дітей до самостійного життя є обов'язком батьків. Однак, останні свідомо нехтують своїми батьківськими обов'язками, що є підставою для позбавлення їх батьківських прав.

Просить суд постановити рішення, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 аліменти на користь осіб на вихованні яких будуть знаходитися неповнолітні діти, в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 грн. з кожного з них на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилися з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлені вчасно рекомендованною кореспонденцією, про що свідчать повідомлення про вручення їм поштових відправлень.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Згідно із ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.57-60 ЦПК України.

Пленум Верховного Суду України в п.п.15, 16 Постанови від 30 березня 2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.3-6). Всі вони зареєстровані за місцем проживання в АДРЕСА_2.

Вищевказані малолітні діти перебувають на обліку в Службі у справах дітей Надвірнянської РДА, як діти, які перебувають у складних життєвих обставинах, двоє з яких, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є інвалідами з дитинства.

Мати дітей ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується з негативної сторони, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, залишила дітей проживати з бабусею ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 в АДРЕСА_2 та переїхала до співмешканця в АДРЕСА_3, де на даний час фактично і проживає. ОСОБА_2 не займається вихованням дітей, що підтверджується інформацією Молодківської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (а.с.17).

Також ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обов'язки, зовсім не цікавиться навчанням дітей, не відвідує батьківські збори, не приділяє дітям потрібної уваги. Через часті пропуски діти не встигають у навчанні, систематично не виконують домашні завдання, часто бувають не підготовленими до уроків взагалі, на що мамі неодноразово зверталася увага. Діти недоглянуті, ходять до школи у брудному одязі, неохайні, часто не відвідують школу тому, що доглядають за молодшим братом. Крім того вона як особа, що веде аморальний спосіб життя, має негативний вплив на загальний розвиток своїх дітей.

Батько дітей ОСОБА_3 з сім'єю не проживає, участі у вихованні дітей не приймає, не піклується про них, не відвідує батьківські збори, не цікавиться їх здоров'ям. Відповідач фактично проживає в АДРЕСА_1 у співжительки. Останній зловживає алкогольними напоями, лише інколи навідує дітей, матеріально не допомагає, вихованням та навчанням дітей не займається (а.с.18).

21.07.2016 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Надвірнянської районної державної адміністрації слухалось питання про неналежне виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо малолітніх дітей, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6. Рішенням комісії було надано термін для виправлення ситуації.

Працівники служби у справах дітей неодноразово відвідували сім'ю ОСОБА_2 з метою проведення обстеження умов проживання малолітніх дітей. В більшості випадків, мати дітей дома не перебувала. З матір'ю дітей неодноразово проводилась профілактично-роз'яснювальна бесіда щодо належного виховання та утримання дітей та попереджено її про відповідальність, яку вона несе за неналежне виконання своїх батьківських обов'язків, за що в подальшому ОСОБА_2 була притягнена до адміністративної відповідальності (а.с.9-12).

Питання про неналежне виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2 розглядалось на засіданні виконавчого комітету Молодківської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області. Виконавчим комітетом було винесено попередження ОСОБА_2 щодо неналежного виконання нею материнських обов'язків і зобов'язано повернутися додому до дітей та приділяти їм більше уваги (а.с.16).

16.11.2016 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглянуто клопотання служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6.

На засіданні комісії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були присутні, хоча були повідомлені належним чином.

Органом опіки та піклування прийнято висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо їх малолітніх дітей.

Піклування про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття повної загальної середньої освіти та готування дітей до самостійного життя є обов'язком батьків. Однак, останні свідомо нехтують своїми батьківськими обов'язками, що є підставою для позбавлення їх батьківських прав.

Згідно наказу служби у справах дітей Надвірнянської РДА від 07.07.2016 року №31 неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, взято на облік, як дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах (а.с.8).

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтею 150 СК України прямо передбачено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Це означає, що мати чи батько вважаються такими, що ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, якщо вони за станом свого психічного здоров'я усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, а також якщо вони мають юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов'язку.

Таким правом відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не користуються, самоусунувшись від нього. Ухилення від виконання юридичного обов'язку, це завжди акт свідомої поведінки, оскільки відповідачі мають реальну можливість виконати його, але не вчиняють відповідних дій, оскільки практично не проявляють щонайменшої батьківської турботи.

В суді також встановлено, що практично на даний час мати дітей, ОСОБА_2 будь-якої участі у їх вихованні чи утриманні не приймає, не цікавиться ні станом здоров'я, ні загальним розвитком, фактично переклавши свої батьківські (материнські) обов'язки на бабусю дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Вказані обставини не заперечуються сторонами по справі, не спростовані відповідачами та підтверджується допитаною в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_8, показання якої послідовні та логічні і не викликають сумніву в їх правдивості. Крім того при виїзді по місцю проживання неповнолітніх дітей в жилому будинку в АДРЕСА_2 неодноразово було встановлено, що фактично дітьми опікується бабуся ОСОБА_7, яка в силу свого віку не може забезпечити належний догляд дітей та створити умови для їх духовного і фізичного розвитку. В жилому приміщенні весь час було брудно, антисанітарна обстановка, кількість одежі по сезонах для дітей дуже обмежена, відсутній запас їжі для них, в тому числі і елементарних продуктів харчування, таких як крупи, овочі, молочні продукти, тощо.

Факт ухилення від належного виконання батьківських обов'язків відповідача підтверджується також висновком Надвірнянської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування за №04-36/63 від 18.01.2017 року, з якого вбачається, що з врахуванням пропозицій комісії з питань захисту прав дитини, райдержадміністрація вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.19-20).

У відповідності до вимог ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини і одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дітей.

З врахуванням всіх обставин справи, матеріального становища дітей та відповідачів, що вони є фізично здоровими людьми, в змозі працювати та утримувати дітей в розмірі, достатньому для їх нормального фізичного та духовного розвитку, а будь-яких належних доказів свого важкого матеріального становища або важкого стану здоров'я, який перешкоджає їм заробляти кошти для прожиття, відповідачі суду не надали, суд прийшов до висновку, що розмір аліментів може бути визначений судом в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 грн. з кожного з них на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Таким чином, оцінюючи здобуті докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2та ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути з кожного з них по 640 грн. судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст.150, 152, 155, 157, 164, 165, 166, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.76, 88, 162, 213-215, 218, 224-226, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і мешканку АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і мешканця АДРЕСА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, що народилися в АДРЕСА_2.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і мешканця АДРЕСА_2 аліменти на користь осіб на вихованні яких будуть знаходитися неповнолітні діти, в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 грн. з кожного з них на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 28.02.2017 року і проводити до досягнення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 повноліття.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кожного з них по 640 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Гураш М.В.

Повний текст рішення виготовлено 26.04.2017 року.