Справа № 127/2-95/10
Провадження 6/127/502/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вінницької квартирно-експлуатаційної частини, виконавчого комітету Вінницької міської ради про поновлення у списках осіб, які перебувають на квартирному обліку, відшкодування витрат на найм житла, надання квартири суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вінницької квартирно-експлуатаційної частини, виконавчого комітету Вінницької міської ради про поновлення у списках осіб, які перебувають на квартирному обліку, відшкодування витрат на найм житла, надання квартири.

Заява мотивована тим, що 25 червня 2010 року рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вінницької квартирно-експлуатаційної частини, виконавчого комітету Вінницької міської ради про поновлення у списках осіб, які перебувають на квартирному обліку, відшкодування витрат на найм житла, надання квартири. В 2010 - 2012 роках виконавчий лист по даному рішенню суду перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області.

Заявник вказує, що на виконанні у Ленінському відділі ДВС Вінницького міського управління юстиції довгий час перебуває виконавчий лист № 2-95/10, виданий 07 листопада 2012 року Вінницьким міським судом Вінницької області. З вини боржника, рішення суду не виконувалося, боржник умисно не виконував рішення суду. Жодної посадової особи не було притягнуто до кримінальної відповідальності, не дивлячись на неодноразові звернення заявника до органів прокуратури. В подальшому, 01 липня 2015 року представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було видано виконавчий лист № 2-95/10 від 01 листопада 2010 року в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 надати квартиру сім`ї ОСОБА_1 , яка складається з дружини - ОСОБА_3 , дочки - ОСОБА_1 та дочки - ОСОБА_1 01 липня 2015 року, тобто одразу після отримання виконавчого листа, ОСОБА_2 пред`явив виконавчий лист до виконання у відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції в м. Вінниця у частині зобов`язання Вінницький обласний військовий комісаріат надати квартиру сім`ї ОСОБА_1 .

Заявник повідомляє, що станом на 28 вересня 2016 року, виконавчий лист № 2-95/10 від 01 листопада 2010 року не перебував на виконанні у відділі ДВС Ленінського РУЮ (на теперішній час - Центральний В ДВС міста Вінниця). Крім того, із листа голови Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2016 року № 03-47/66/2016 вбачається, що в період з 01 липня 2015 року по 01 серпня 2015 року заява про виконання виконавчого листа по справі № 2-95/2010 від адвоката Нагорного О.В. в інтересах ОСОБА_1 не надходила та не реєструвалась. Оскільки, оригінал виконавчого листа № 2-95/2010 від 01 листопада 2010 року було втрачено, ОСОБА_1 звернувся до суду із проханням про видачу дубліката виконавчого листа. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа було задоволено. 09 лютого 2017 року ОСОБА_1 було видано дублікат виконавчого листа № 2-95/2010. В подальшому, ОСОБА_1 пред`явив виконавчий лист № 2-95/10 від 09 лютого 2017 року до виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в частині зобов`язання Вінницький обласний військовий комісаріат надати квартиру сім`ї ОСОБА_1 , яка складається з дружини - ОСОБА_3 , дочки - ОСОБА_1 та дочки - ОСОБА_1 14 червня 2017 року Центральним відділом державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області заявнику було надіслано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку з тим, що дана категорія справ підвідомча Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даною заявою

Представник заявника в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Представник КЕВ м. Вінниці в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення заяви з тих підстав, що на даний час рішення суду виконано.

Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Березова Н.М. в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення заяви оскільки державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження, а тому підстави для задоволення даної заяви відсутні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення даної заяви, тих підстав, що державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження, а тому підстави для задоволення даної заяви відсутні.

Судом встановлено, що 25 червня 2010 року рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вінницької квартирно-експлуатаційної частини, виконавчого комітету Вінницької міської ради про поновлення у списках осіб, які перебувають на квартирному обліку, відшкодування витрат на найм житла, надання квартири. ( а. с. 182-188,т.1)

З виконання рішення суду видано виконавчий лист.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа було задоволено.

Судом встановлено, в подальшому, ОСОБА_1 пред`явив виконавчий лист № 2-95/10 від 09 лютого 2017 року до виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в частині зобов`язання Вінницький обласний військовий комісаріат надати квартиру сім`ї ОСОБА_1 , яка складається з дружини - ОСОБА_3 , дочки - ОСОБА_1 та дочки - ОСОБА_1

14 червня 2017 року Центральним відділом державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області заявнику було надіслано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку з тим, що дана категорія справ підвідомча Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. (а.с.165, т.3)

Як вбачається з постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій обл. Бойко С.В. від 03.05.2012р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-95/10 від 01.11.2010 року в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 надати квартиру сім`ї ОСОБА_1 , яка складається з дружини - ОСОБА_3 , дочки - ОСОБА_1 та дочки - ОСОБА_1 закінчено на підставі п.11 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на момент спірних правовідносин), якою передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі: повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону; (а.с. 243, т.2)

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, та враховуючи те, що як вбачається з постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій обл. Бойко С.В. від 03.05.2012р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-95/10 від 01.11.2010 року в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 надати квартиру сім`ї ОСОБА_1 , яка складається з дружини - ОСОБА_3 , дочки - ОСОБА_1 та дочки - ОСОБА_1 закінчено на підставі п.11 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на момент спірних правовідносин), якою передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі: повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону; (а.с. 243, т.2), В даній постанові зазначено, 24.01.2011р. державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 340, 00 грн., 25.02.2011 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в сумі 680 грн., , а також винесено постанову про ст. 40 чинного ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом, враховуючи вказане вище, суд вважає заяву необґрунтованою, та дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 293 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вінницької квартирно-експлуатаційної частини, виконавчого комітету Вінницької міської ради про поновлення у списках осіб, які перебувають на квартирному обліку, відшкодування витрат на найм житла, надання квартири відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: