У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород подання заступника начальника Ужгородського РВ ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області, погоджене начальником Ужгородського РВ ДВС, про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з подання заступника начальника Ужгородського РВ ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області, останній звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, посилаючись на те, що на виконанні в Ужгородському РВ ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області знаходиться зведене виконавче провадження № 39809448. В ході виконавчого провадження проведено ряд виконавчих дій, зокрема щодо встановлення наявності доходів та майна у боржника, за результатами яких встановлено, що у боржника відсутнє зареєстроване майно, окрім земельної ділянки, доходи також відсутні. На 11.03.2016, 15.07.2016 року призначалося примусове за місцем проживання боржника, однак боржник на місце виконання рішення не з»явився, вхідні ворота до будинковолодіння 65 в с. Ярок були зачинені. Станом на 12.10.2016 року боржником не надано підтвердження виконання рішень суду, в межах зведеного виконавчого провадження боржником на депозитний рахунок відділу лише два рази були внесені грошові кошти в сумі 1000 грн. та 860 грн. А тому для забезпечення повного і своєчасного виконання зведеного виконавчого провадження по примусовому виконанню рішень судів суб»єкт звернення з поданням просить суд надати державному виконавцю дозвіл на примусове проникнення до домоволодіння за адресою: с. Ярок, 65 для перевірки майнового стану та вилучення описаного майна боржника ОСОБА_1

Представник Ужгородського МВ ДВС Головного т управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду подання був повідомлений вчасно та належним чином.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян, як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311 ЦК передбачено право на недоторканність житла.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що боржник ОСОБА_1 перешкоджав у вільному доступі державного виконавця до свого житла.

Крім того, до вказаного подання державний виконавець не додав жодних відомостей щодо належності житла, про примусове проникнення до якого внесено подання, інформації про зареєстроване місце проживання боржника, не надано доказів ухилення боржника від виконання судового рішення чи перешкоджання державному виконавцю у вчинені виконавчих дій, з огляду на вчинення дій щодо добровільного виконання рішення суду з боку ОСОБА_1 шляхом внесення грошових коштів на депозитний рахунок відділу, а отже, не подано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до житлового приміщення.

В тому враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове проникнення до житла.

Керуючись ст. ст. 376, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника начальника Ужгородського РВ ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області, погоджене начальником Ужгородського РВ ДВС, про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.А. Придачук