Справа № 450/805/15-ц Провадження № 2/450/73/17
УХВАЛА

судового засідання

30 січня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Служби у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про поділ майна в натурі, як обєкта спільної часткової власності, визнання права користування та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Служби у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про поділ майна в натурі, як обєкта спільної часткової власності, визнання права користування та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представник відповідача подав заяву про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №450/1537/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення частки у спільному майні, будинку №4а по вулиці Садівничій в селі Наварія Пустомитівського району Львівської області та у приналежних до нього господарських будівель, яка знаходиться в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області. В обгрунтування клопотання покликається на те, що юридичні факти, які встановлюються у цивільній справі №450/1537/16-ц будуть мати преюдиційне значення для цивільної справи, яка слухається у цьому провадженні. Крім того долучені до цієї цивільної справи матеріали інвентаризаційної справи необхідні для проведення відповідних експертних досліджень у цивільній справі №450/1537/16-ц, що також опосередковано впливає на можливість доказування тих чи інших обставин.

Представник позивача проти заявленої заяви про зупинення заперечив та пояснив, що доводи представника відповідача спрямовані на свідоме невиправдане затягування судового розгляду справи, порушують права позивача та суперечать вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Відповідач не скористалась правом подати зустрічний позов, хоча предмет спору в обох цивільних справах є один і той самий, а звернулася з окремим позовом, розуміючи його безперспективність з метою затягування розгляду справи. Крім того подав заяву про обєднання даних справ в одне провадження, оскільки позовні вимоги у цих справах стосуються одних і тих же сторін, враховуючи однорідність позовних вимог та знаходження оригіналів доказів, які необхідні позивачу по справі №450/1537/16-ц, у матеріалах справи №450/805/15-ц.

У судовому засіданні представник відповідача подану заяву про зупинення провадження підтримав з підстав, викладених у ній та заперечив щодо задоволення заяви про обєднання позовів.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження і відмову у задоволенні клопотання про обєднання справ з наступних підстав.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що факти, встановлені у справі про збільшення частки у спільному майні матимуть значення для розгляду даного спору, провадження у справі слід зупинити до вирішення справи №450/1537/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення частки у спільному майні, будинку №4а по вулиці Садівничій в селі Наварія Пустомитівського району Львівської області та у приналежних до нього господарських будівель.

Що стосується обєднання цивільних справ, то суд бере до уваги, що предмети спорів є неоднорідними, способи доказування є різними, а тому підстав для обєднання суд не вбачає.

Посилання на зловживання стороною відповідача процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, суд трактує як небажання зупинення провадження. Крім того посилання на безперспективність справи про збільшення часток не може братися до уваги судом, оскільки рішення в такій судом не прийнято.

Керуючись ст.201, 203, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Служби у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про поділ майна в натурі, як обєкта спільної часткової власності, визнання права користування та встановлення порядку користування земельною ділянкою до вирішення справи №450/1537/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення частки у спільному майні, будинку №4а по вулиці Садівничій в селі Наварія Пустомитівського району Львівської області та у приналежних до нього господарських будівель.

У задоволенні клопотання про обєднання цивільних справ №450/1537/16-ц та №450/805/15-ц - відмовити.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.