АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/37/17 Справа № 204/6154/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 27
27 квітня 2017 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік квітень 27 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Посунся Н.Є., Максюта Ж.І.,

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, посилаючись на те, що 04 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (після зміни назви Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого банк надав відповідачеві ОСОБА_2 кредит в іноземній валюті в сумі 35 700 доларів США, а відповідач зобовязався повернути наданий йому кредит банківській установі у повному обсязі не пізніше 04 червня 2018 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом в розмірі 13.50% річних.

Крім того, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором, між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 в той же день укладено договір поруки, за умовами якого поручитель ОСОБА_3 зобовязалась відповідати у солідарному порядку у повному обсязі за виконання позичальником усіх своїх зобовязань, що виникли з кредитного договору.

Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що в результаті неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань станом на 17.08.2015 року у нього виникла заборгованість за кредитним договором по кредиту і процентам у розмірі 20 920.96 доларів США, 22 763 гривень 51 копійки пені за несвоєчасне погашення заборгованості, в тому числі : заборгованість по кредиту строкова 15 111.54 доларів США, заборгованість по процентах поточна 3 566.67 доларів США, заборгованість по процентах поточна 245.42 доларів США, заборгованість по процентах прострочена 1 997.33 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності 14 152.70 гривень, заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів 8 610.81 грн., Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» вимушено було звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволена. З ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» стягнуто 477 954 гривні 75 копійок, яка з врахуванням офіційного курсу НБУ станом на 17.08.2015 року складається з : із заборгованості по кредиту строковій 328 719, 82 грн., заборгованості по процентах 77 602, 41 грн., заборгованості по процентах поточній 5 339,76 грн., заборгованості по процентах простроченій 43 457, 23 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 14 152,70 грн., та заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 8 610,81 грн..

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючий через свого представника ОСОБА_4 за нотаріально оформленою від 03.12.2015 року довіреністю, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, просив рішення суду скасувати і у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до нього та ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом постановив рішення про стягнення у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» виниклої заборгованості за кредитним договором № 0 від 04 червня 2008 року.

Доводи ОСОБА_2 про те, що позивачем не було надано до суду жодного документального підтвердження щодо отримання ним кредиту, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки як видно з матеріалів справи 04 червня 2008 року між сторонами по справі дійсно був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 35 700 доларів США у порядку і на умовах, зазначених у цьому договорі.

Банк виконав свої зобовязання перед ОСОБА_2 за кредитним договором, надавши йому кошти у розмірі 35 700 доларів США шляхом перерахування їх на поточний валютний рахунок позичальника № 9600, який був відкритий на підставі договору банківського рахунку № 1850896 для подальшого його використання за цільовим призначенням відповідно до пунктів 1.4, 1.5 договору та меморіального ордеру № НОМЕР_1 від 04.06.2008 року на підставі якого зараховувалися кредитні кошти на поточний валютний рахунок.

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що відповідач ОСОБА_2 не заперечує факту підписання самого кредитного договору, який частково виконував, сплачуючи банку щомісячні платежі, в тому числі і плату за користування кредитними коштами саме в доларах США, судова колегія вважає, що вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обємі зясував права та обовязки учасників спору. Обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :