overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4243/17 Справа № 2-5722/11 Головуючий у 1 й інстанції - Кудрявцева Т. О. Доповідач - Красвітна Т.П.
УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_4 про визнання частково несправедливим та недійсним кредитного договору, визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_4 про визнання частково несправедливим та недійсним кредитного договору, визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на невстановлення місцевим судом у повному обсязі обставин справи. У зв'язку з цим, із урахуванням вимог ст.ст. 137, 301 ЦПК України, для з'ясування обставин у справі потрібно витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 137,301 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» наступні письмові докази:

-детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №CL69973, укладеним між ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» 24 липня 2008 року, із зазначенням дати, станом на яку нарахована така заборгованість;

-виписку з особового рахунку за кредитним договором №CL69973, укладеним між ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» від 24 липня 2008 року (із зазначенням дат та розміру сум, внесених платежів; осіб, що здійснювали оплату коштів) з моменту укладення вказаного договору по день виготовлення такого документу;

До 15 серпня 2017 року витребувані докази надати апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22ц-774/4243/17(031), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна
Справа № 507/184/17
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 22 лютого 2017 року в залі судових засідань № 2, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2357/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Цивільного процесуального кодексу України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність.

У ч. 1 ст. 286 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

Серед документів, які подані відповідачем, наявні такі, які містять інформацію про стан його здоров'я, діагноз, а саме: копія повідомлення лікувально-профілактичного закладу про рішення МСЕК від 05.04.2011 року (а.с. 190), копії виписок з історії хвороби відповідача, зокрема, виписок з історій хвороби № 16758, № 3052, № 16759, № 17593, № 4613, № 4449, № 4762 (а.с. 192-198), копія результатів діагностики від 06.09.2017 року (а.с. 199). При дослідженні дані документи підлягають оголошенню в судовому засіданні, тому суд прийшов до висновку про проведення судового розгляду в частині їх дослідження у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 6, 168, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

судовий розгляд справи при дослідженні документів, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, провести у закритому судовому засіданні.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з дня проголошення.

Головуючий М. Д. Бак
Справа № 447/1617/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/6624/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

26 грудня 2017 року колегія суддів cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - Ніткевича А.В.,

суддів - Копняк С.М., Крайник Н.П.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий-Розділ» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий-Розділ» про визнання незаконними нарахування плати за послуги теплопостачання,-

встановила:

Сторони по справі в судове засідання апеляційної інстанції не прибули.

При цьому, відповідач ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з неможливістю забезпечити явку компетентного представника в судове засіданні Апеляційного суду Львівської області. З метою надання товариству можливості реалізувати свої процесуальні права, просить розгляд справи не проводити, про дату, час та місце наступного розгляду, повідомити відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи за клопотанням учасника справи, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити сторони.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 30 січня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Копняк

Н.П. Крайник
Справа № 405/5333/15-ц
УХВАЛА

23.01.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом прокурора міста Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будівництва самочинним та усунення перешкод у користуванні жилим будинком шляхом перепланування,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за вищезгаданим позовом.

До суду від старшого судового експерта Кіровоградського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи.

Провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення (ч. 1 ст. 204 ЦПК України).

На підставі викладеного вважаю за можливе відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом прокурора міста Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будівництва самочинним та усунення перешкод у користуванні жилим будинком шляхом перепланування відновити.

Розгляд справи призначити на 31.01.2017 року о 12:40 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань №413.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 348/49/17
У ХВ А Л А

про відкриття наказного провадження

30 січня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., вивчивши заяву Міністерства оборони України в особі Івано-Франківської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 10883,10 грн. заборгованості за надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.96, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міністерства оборони України в особі Івано-Франківської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 10883,10 грн. заборгованості за надані комунальні послуги.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 286/3156/16-ц Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 59 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

30 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року апеляційну скаргу Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за її подання та надано строк для усунення цих недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Вказану ухвалу Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області отримало 04.01.2017 року (а.с. 28), однак її вимоги у визначений строк не усунуло.

За змістом до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області визнати неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції - Бойко С.Л.
Доповідач - Орлов І.В.
Справа № 415/4404/16-ц
Провадження № 22ц/782/24/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2017 року

Колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі

головуючого Орлова І.В.,

суддів: Стахової Н.В., Кострицького В.В.,

за участю секретаря: Коротенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що поранення і контузія, одержані під час проходження у 1968 році на території Чехословаччини військової служби, не пов`язані з вчиненням ОСОБА_1 кримінального чи адміністративного правопорушення, не є наслідком вчинення ним дій у стані наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесних ушкоджень,

за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Керуючись статтями 205, 313,314 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 листопада 2016 року - скасувати.

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що поранення і контузія, одержані під час проходження у 1968 році на території Чехословаччини військової служби, не пов`язані з вчиненням ОСОБА_1 кримінального чи адміністративного правопорушення, не є наслідком вчинення ним дій у стані наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесних ушкоджень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий
Судді:
Справа № 307/2124/17
Провадження № 2/307/1282/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини, а відповідачка в судове засідання не зявилась.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя , якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Беручи до уваги наведене та причини позову про розірвання шлюбу , суд вважає , що сторонам слід надати строк для примирення , а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 201 п.7 , 209,210 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу строк на примирення сторін терміном на два місяці, а провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 658/1555/17
(провадження №2/658/1341/17)
Категорія справи 53
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Блищика Е.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального виробничого управління "Ка-ховський водоканал" про визнання наказів незаконними та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпуст-ку,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини згід-но до ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального виробничого управління "Каховський водоканал" про визнання наказів незаконними та поновлення на ро-боті, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикори-стану відпустку - відмовити.

Повне мотивоване рішення буде виготовлено на протязі 5 днів з моменту проголошен-ня.

Апеляція на рішення суду подається протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя О. Є. Терещенко
ЄУН № 229/4024/17
Номер провадження 2/229/1793/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 13 листопада 2017 року о 10:15 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа №597/994/17
Провадження №2/597/438/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка разом із своїм представником в позовній заяві та в судовому засіданні просять розірвати шлюб, який укладений між позивачкою та відповідачем 19.11.1999 року у Подільській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №9, покликаючись на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалось через постійні сварки та скандали, що часто відбуваються в присутності дітей. Їх причиною позивачка вважає те, що відповідач самоусунувся від матеріального забезпечення сім'ї, взагалі нею не цікавиться. Це в результаті призвело до припинення їх шлюбних відносин. На даний час вони, як стверджує позивачка, разом не проживають, шлюб носить виключно формальний характер та підлягає розірванню.

У сторін є двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити так, як позивачка настоює, а відповідач згідний з розірванням шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який зареєстрований 19.11.1999 року Подільською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №9.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_6
Справа № 568/448/16-ц
Провадження №2/369/3790/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла із Радивільського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого, в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 32 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Призначити розгляд справи на 09 годину 05 хвилин 02 лютого 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук