overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6051/17
Провадження № 2/442/2166/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.,

з участю секретарі Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В судове засідання від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити дану справу без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, а тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 527/166/17
провадження № 2/527/224/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

при секретарі - Волик Л.І.

з участю

позивача - ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району, Відділ Держгеокадастру в Глобинському районі Полтавської області про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 року, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на спадкове майно після померлого ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору своїх рідних сестер ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які також є доньками померлого ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору .

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання та залучити до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 35-36,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району, Відділ Держгеокадастру в Глобинському районі Полтавської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на спадкове майно призначити до судового розгляду на 13.00 год. 01 березня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Направити третім особам копію позовної заяви та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А. О. Олефір
Справа № 495/8864/17
№ провадження 2/495/3543/2017
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості.

Справа підсудна ОСОБА_2 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2017 року о 09:20 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.12.2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 456/4492/15 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/1517/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 січня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, однак при поданні апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 275,80 грн.

У відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В порушення вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, і становить 275,80 грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2016 року залишити без руху.

Апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху оплатити судовий збір в розмірі 275,80 грн.

Судовий збір в розмірі 275,80 грн. оплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянтові.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.
Справа № 375/128/17
Провадження № 2/375/198/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"30" січня 2017 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації

про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення порядку участі у вихованні онука, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення порядку участі у вихованні онука та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 14:00 годину 14.02.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу її право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобовязати останню подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та копію свідоцтва про народження дитини.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В.Литвин
Справа № 129/2835/17
Провадження по справі № 2/129/1007/2017
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"20" жовтня 2017 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Ковчежнюк В.М. розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

Установив:

19.10.2017 р. ОСОБА_1 в порядку забезпечення доказів по справі за його позовом до ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП просить витребувати в ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія» належним чином завірені копії договору № АЄ 7119323 від 07.03.2016 р. обовязкового страхування наземних транспортних засобів між ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія» та ОСОБА_2, акту огляду автомобіля НОМЕР_1, висновку комісії про відшкодування та висновку експерта про розмір заподіяної шкоди (вартість відновлювальних робіт) автомобілю НОМЕР_1.

На підставі ст. 135 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 134-135 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву задовільнити повністю.

Зобовязати ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія» надати суду до 31.10.2017 р. 12:00 год. належним чином завірені копії:

-договору № АЄ 7119323 від 07.03.2016 р. обовязкового страхування наземних транспортних засобів між ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія» та ОСОБА_2,

-акту огляду автомобіля НОМЕР_1,

-висновку комісії про відшкодування та висновку експерта про розмір заподіяної шкоди (вартість відновлювальних робіт) автомобілю НОМЕР_1.

Суддя:
Справа № 480/130/17-ц
Миколаївський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2017 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Миколаївського району Південного округу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 689 грн. 94 коп.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612, 901, ч.1 ст. 903, Цивільного кодексу України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України « Про житлово-комунальні послуги»,
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Терентьєв
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право, в разі заперечень проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Дата набрання судовим наказом чинності: "___"____________20__ р.
Суддя Г.В. Терентьєв
Справа № 524/7674/16-ц
Провадження № 2/524/364/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_3 про витребування доказів та призначення авто-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука тривалий час з жовтня 2016 року перебуває зазначена цивільна справа. В судовому засіданні 26 грудня 2017 року відповідач та його передставник заявили клопотання про витребування з Крюківського районного суду м. Кременчука матеріалів справи про адіміністративне правопорушення, а також клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 проти заявлених клопотань заперечували.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку про те, що заявлені клопотання задоволенню не підлягають.

Так, клопотання обгрунтовані двома аргументами: фотокопія постанови судді від 9.08.2016 року належно не посвідчена; суддею не досліджувалося питання винуватості самого потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді.

У відповідності до частини першої статті 82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, які визнаються учасниками справи. ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука його було визнано винним за статтею 124 КУпАП за порушення правил дорожнього руху та притягнуто до штрафу. Він визнавав себе винним у такому порушенні правил дорожнього руху, яке мало наслідком зіткнення транспортних засобів. Про винуватість ОСОБА_2 у ДТП не заявляв, судову автотехнічну експертизу призначити не просив. У звязку з цим не має необхідності отримувати додаткові докази зазначених фактів.

Керуючись викладеним, відповідно до ст.ст. ч. 6 ст. 82, 83, 84, 103, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_3 про витребування з Крюківського районного суду м. Кременчука справи № 537/3786/16-п та про призначення у справі авто-технічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа №756/7983/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11580/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
15 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 2 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_5, треті особи: Центр надання адміністративних послуг Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про припинення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 2 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 7 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/962/16-ц
Провадження № 2/674/60/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

про стягнення збитків

(ціна позову 237200 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст 16,22,316,1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення збитків ( ціна позову 237200 грн. ) відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Провадження № 2/679/422/2017
Справа № 679/762/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нетішинського міського суду від 03.08.2017 року зупинено провадження у даній цивільній справі до закінчення строку для примирення.

На даний час закінчився строк для примирення сторін.

Відповідно до статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/2308/17
провадження №2-зз/176/1/18
УХВАЛА

01 грудня 2017 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Жовтоводського міського суду від 17 травня 2001 року у справі № 2-1154/2001, у якій просив зняти арешт накладений на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний нормер 5, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим. Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення в судове засідання.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 12 грудня 2017 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за участю державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3