Провадження № 6/344/209/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника ПАТ КБ « ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представника ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, мотивуючи тим, що виконавчий документ №344/5294/2014 від 11.06.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 04.09.2007р. в сумі 9758 грн. 99 коп. втрачено при пересилці.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням зазначеного, суд вважав можливим розгляд заяви без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

11 червня 2014 року за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково. На виконання вказаного рішення Івано-Франківським міським судом видано виконавчий лист №344/5294/2014р.від 11.06.2014р.

Відповідно до наданої Івано-Франківським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області довідки, виконавчий лист №344/5294/14 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» на виконанні не перебуває. Документи даних виконавчих проваджень знищено у звязку із закінченням строку їх зберігання в архіві (а.с. 48).

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Із матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист втрачено, а тому є всі підстави для видачі його дублікату.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. ст. 197, 370 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікати виконавчого листа по цивільній справі №344/5294/14р., виданого Івано-Франківським міським судом на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за договором б/н від 04.09.2007р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.