Справа № 2-108/11
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка підписана його представником за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про поділ майна подружжя і зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном» та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 «про визнання права власності», за участі третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації та за участі Вінницької місцевої прокуратури, яка представляє інтереси неповнолітнього ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року у звязку із виходом судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. у відпустку по догляду за дитиною до досягнення дитиною шестирічного віку, дана цивільна справа, яка надійшла до суду першочергово 07.04. 2010 року, автоматизованою системою КП «Д-3», передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2016 року дану справу прийнято до провадження головуючою - суддею Саєнко О.Б.

27.09.2017 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що

предметом розгляду даної справи є позовні вимоги про поділ спільного майна подружжя -житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями по вул. Шевченко, 16 в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області та земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0001 площею 0,15 га за цією ж адресою, які в силу норм ст. 60 СК України являються об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, оскільки право власності на них набуте в період шлюбу позивача і відповідача.

Вказує, що правовстановлюючі документи на вказані житловий будинок і земельну ділянку були виготовлені на ім'я відповідача ОСОБА_3

Зазначає, що свою частку в спільному майні подружжя, позивач нікому не відчужував і не передавав.

Вказує, що відповідачем 23.09.2008 р. без згоди позивача було укладено договір дарування, за умовами якого відповідач подарувала своїй матері - ОСОБА_4, яка є по даній справі третьою особою із самостійними вимогами по даній справі, вищевказаний житловий будинок та земельну ділянку.

Зазначає, що рішенням постійно діючого третейського суду при товарній універсальній біржі «Сальдо» від 23 вересня 2008 року по справі № 275-23/09-08 було визнано дійсним вказаний договір дарування та визнано право власності на зазначені об'єкти за ОСОБА_4, в подальшому воно було скасоване ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.11.2011 р. по справі №м 2-4518/11, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25.01.2012 р.

Вказує, що підставою для скасування рішення стало те, що третейський суд при вирішенні справи вийшов за межі своїх повноважень та вирішив питання про його права та обов'язки як власника.

Вважає, що вказані обставини свідчать про несумлінність дій відповідача та ставить під загрозу його право власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: Вінницький район, с. Агрономчне, вул. Шевченка, 16 та існує досить висока ймовірність того факту, що до винесення рішення по справі № 2-108/11 вищевказані житловий будинок та земельна ділянка будуть продані або відчужені відповідачем по справі у будь-який інший спосіб, оскільки відповідач вважає, що вони є її власністю і вона наразі може розпоряджатись ними без його на те згоди, особливо враховуючи, оформлення правовстановлюючих документів на відповідача та той факт, що нею вже було здійснено протиправне відчуження нашого із ним спільного майна.

Просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями по вул. Шевченко, 16 в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області та земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0001 площею 0,15 га за цією ж адресою, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_4;до набрання чинності рішенням у справі № 2-108/11 заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями по вул. Шевченко, 16 в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області та земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0001 площею 0,15 га, яка розміщується за цією ж адресою.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про забезпечення позову частково обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно розяснень, викладених у п.1,10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р., вбачається, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній ( за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК), якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа:

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про поділ спільного сумісного майна подружжя, забов*язання не чинити перешкоди в користуванні будинком та земельною ділянкою» за участі третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації та за участі Вінницької місцевої прокуратури, яка представляє інтереси неповнолітнього ОСОБА_5

Даним позовом ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на ? частину будинку та земельної ділянки, які розташовані в с. Агрономічне, вул. Шевченка, 16, Вінницького району, як на спільне сумісне майно подружжя та забов*язати не чинити перешкоди в проживанні ним у вищевказаному будинку та у користуванні земельною ділянкою.

за позовом 3-ої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку;

Даним позовом ОСОБА_4 просить суд визнати будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований в с. Агрономічне, вул. Шевченка, 16, Вінницького району спільною сумісною власністю та визнати за нею право власності на 1/3 частку даного будинку.

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Державної земельної агенції у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку.

Даним позовом ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯЖ №780207 від 30.10.2008р. про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0001, площею 0,15 га, що розташована в с. Агрономічне, вул.Шевченко,16, Вінницького району та області,виданий на ОСОБА_4 на підставі рішення Постійнодіючого третейського суду при Товарній універсальній біржі «Сальдо» від 23.09.2008р.

З вищезазначених позовних вимог вбачається, що предметом розгляду даної справи є позовні вимоги про поділ спільного майна подружжя -житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями по вул. Шевченко, 16 в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області та земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0001 площею 0,15 га.

У звязку з тим, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, враховуючи обсяг заявлених позивачами позовних вимог до відповідачів, наявність в матеріалах справи документів , щодо належності на праві власності спірного нерухомого майна саме ОСОБА_4;суд пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза , що невжиття такого виду забезпечення позову, як накладення арешту на вище вказане нерухоме майно, може призвести до утруднення виконання рішення суду у подальшому, тому заяву слід частково задовольнити та накласти арешт на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями по вул. Шевченко, 16, в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області та земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0001 площею 0,15 га, яка розташована по вул. Шевченко, 16, в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_4.

Згідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, передбачений такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії.

Відмовляючи у задоволені заяви в частині забезпечення позову, шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб, до набрання чинності рішенням у справі № 2-108/11, вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями по вул. Шевченко, 16, в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області та земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0001 площею 0,15 га, яка розташована по вул. Шевченко, 16, в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, оскільки суд вважає, що вона є неконкретною, так як у заяві відсутнє посилання на те, яким особам, та у який спосіб, позивач просить заборонити вчиняти будь-які дії стосовно вищезазначених земельної ділянки та житлового будинку.

Керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №2-108/11 , - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом - накладення арешту на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями по вул. Шевченка, 16, в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області та земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0001 площею 0,15 га, яка розташована по вул. Шевченка, 16, в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_4.

В іншій частині заяви - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції ( м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) , Вінницькій РДА Відділу з питань державної реєстрації (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17), Центру з надання адміністративних послуг «Прозорий офіс» (відділення Замостя) виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Замостянська, 7, м. Вінниця).

Копію ухвали для відома направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: