Справа № 583/696/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 квітня 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, свої вимоги мотивує вимоги тим, вона успадкувала житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Грабовського,16 в с.Куземин Охтирського району, який розташований на приватній земельній ділянці, що належав ОСОБА_2, який помер 01.03.2011 року, спадкоємцем якого був його син ОСОБА_3, який прийняв спадщину, однак не оформив своїх спадкових прав. Право власності на житловий будинок зареєстровано за позивачкою. Постановою приватного нотаріуса від 07.02.2017 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку по вул. Грабовського,16 в с.Куземин Охтирського району Сумської області у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на земельну ділянку. ОСОБА_2 рішенням виконавчого комітету Куземинської сільської ради народних депутатів від 23.11.1995 року безкоштовно передано у приватну власність земельну ділянку за адресою с.Куземин, вул. Грабовського,16 площею 0,43 га , в тому числі для обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка) 0,20 га та для ведення особистого підсобного господарства 0,23 га, але державний акт на право власності на земельну ділянку ним не був виготовлений.

Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 09 жовтня 2015 року на земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,20 га та для ведення селянського господарства площею 0,23 га по вул. Грабовського,16 с.Куземин Охтирського району Сумської області.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 31 березня 2017 року вказаний позов залишено без руху в звязку з невідповідністю ст. 119 ЦПК України.

24.04.2017 року представник позивачки на виконання ухвали суду подав уточнену позовну заяву, однак, недоліки вказані в ухвалі суду в повній мірі не усунуто.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зазначений позов необхідно повторно залишити без руху, оскільки, він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України зі слідуючих підстав.

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року N 2 позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України, у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо позовна заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення. Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Так, позивачкою заявлено дві позовні вимоги, а саме визнання за нею права власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,20 га, вартістю 2780 грн. та на земельну ділянку для ведення селянського господарства площею 0,23 га, вартістю 2625 грн. по вул. Грабовського,16 с.Куземин Охтирського району Сумської області. Тому, позивачці необхідно доплатити судовий збір в сумі 640 грн. на розрахунковий рахунок: одержувач: Охтирське УК/Охтирський район 22030101, код одержувача 37981563, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області МФО:837013 р/р 0013 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 1.1 за вимогу майнового характеру.

Крім того, позивачкою не зазначено кадастрові номери вказаних земельних ділянок площею 0,20 га для обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка) та 0,23 га для ведення особистого підсобного господарства за адресою вул. Грабовського, 16 с.Куземин, Охтирського району, не додано про це підтверджуючих документів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши позивачці, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4