overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№566/1358/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2017 р. смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Млинівської селищної ради Рівненської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1358/17.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год.00 хв. «27» грудня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул.С.Бандери,7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3126/17
Номер провадження 2-о/723/3735/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Заявником повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі заявником визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 01 грудня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Заінтересованим особам в строк до 01 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа№ 505/2994/17
Провадження № 2-н/505/99/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09.11.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя В. П. Нікітішин
Справа № 766/5911/17
УХВАЛА

про внесення виправлень

19.05.2017р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 19.04.2017 року по вищевказаній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 12.07.2017 року на 16-58год., та запропоновано надати заперечення у строк до 11.07.2017 року.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що при винесені ухвали було допущено арифметичну описку, а саме в резолютивній частині ухвали у другому абзаці зазначено: справу призначено на 18.10.2017 року на 10-20 год., а правильним слід вказати на 12.07.2017 року на 16-58год., та у третьому абзаці зазначено надати пропозиції до 17.10.2017 року, а правильним слід вказати до 11.07.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає описку такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати вірним у резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, у другому абзаці після слів призначити справу до розгляду у судовому засіданні на «12.07.2017 року на 16-58год.» замість «18.10.2017 року на 10-20год.», та у третьому абзаці після слів подати пропозиції у строк до «11.07.2017 року» замість «17.10.2017року»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1402/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Міщенко К. М.

за участю секретаря судового засідання: Самсонової І.В.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 30 листопада 2017 р. на 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 658/2686/17
(провадження № 6/658/86/17)
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 листопада 2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області ПодіновськаГ.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», заінтересовані особи ОСОБА_1, ВДВС Каховського МРУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи тим, що Каховський міськрайонний суд Херсонської області задовольнив позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, видав виконавчий лист, який було предявлено до виконання. 19.12.2016 ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги заявнику в тому числі за борговими зобовязаннями ОСОБА_1, у зв»язку з чим просять замінити по справі з ПАТ «Дельта банк» на правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Між тим, вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме п. 3,5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити зміст вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги:

- з доданих до заяви документів не вбачається в якій справі заявник просить замінити стягувача, номер справи, дату прийняття рішення по суті позовних вимог.

- не зазначено доказів про наявність виконавчого провадження за вказаним рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановлює ухвалу про залишення вказаної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», заінтересовані особи ОСОБА_1, ВДВС Каховського МРУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати заявнику строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Розяснити заявнику, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2024/2-1468/11
Провадження № 22-ц-/790/6442/17 Головуючий І інстанції: Грінчук О.П.
Категорія: інші Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

14 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Сащенко І.С.

суддів Піддубного Р.М., Карімової Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 21 вересня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за поданням старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-10 год. 21 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді -
Єдиний унікальний номер 728/1899/17
Номер провадження 2/728/611/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 листопада 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

сторони не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не зявилися.

Судом на підставі частини другої статті 197 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні встановлено, що місце проживання (перебування, місце роботи) відповідача невідоме, у звязку із чим його необхідно повідомити про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі відповідно до статті 74 ЦПК.

Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 17 листопада 2017 року на 08 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 74, 169, 191 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 17 листопада 2017 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 квітня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» залишено без розгляду.

Копію оскаржуваної ухвали суду апелянтом було отримано 24.03.2017р. (а.с. 77)

Не погоджуючись з ухвалою суду представник позивача 27.03.2017р. направив на адресу суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір.

Згідно п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи те, що станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1 600 грн., то апелянтові необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 1 600 грн. (рахунок № 0010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Справа № 755/18676/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5933/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Винниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків щодо змісту апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Справа № 656/894/17
Номер провадження 2/656/263/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 20 листопада 2017 року о 08 год. 50 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 524/8409/17
Провадження № 2/524/2952/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агропродекспорт» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

07 листопада 2017 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 08 листопада 2017 року.

На підставі ч.1 ст. 110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_1, відповідачем ТОВ «Агропродекспорт».

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 30, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі: позивачем ОСОБА_1, відповідачем ТОВ «Агропродекспорт».

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 16 листопада 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 458/1035/16-ц 2-во/458/1/2017
08 лютого 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м.Турці Львівської області подання керівника апарату Турківського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, у справі № 458/1035/16-ц провадження 2/458/327/2016 за позовом заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Нижньотурівської сільської ради Турківського району Львівської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
Дослідивши матеріали цивільної справи № 458/1035/16-ц провадження 2/458/327/2016 за позовом заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Нижньотурівської сільської ради Турківського району Львівської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, суд вважає необхідним виправити описку, допущену судом, а саме: в резолютивній частині рішення суду в абзаці другому, замість запису "Нижньояблунської сільської ради" вказати "Нижньотурівської сільської ради".
В силу ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки чи помилки.
В судове засідання учасники судового процесу не прибули, у зв'язку із чим суд вважає можливим судове засідання проводити у відсутності сторін та здійснення технічного запису за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювати.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 197, 208-210, 219 ЦПК України, суд
Заяву розглянути у відсутності учасників судового процесу та фіксування судового процесу за допмогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
В абзаці другому резолютивної частини рішення Турківського районного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року у справі № 458/1035/16-ц провадження 2/458/327/2016 за позовом заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Нижньотурівської сільської ради Турківського району Львівської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, слова "Нижньояблунської сільської ради" виправити на "Нижньотурівської сільської ради", як помилково вказано в рішенні суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня її проголошення.

Суддя-