Справа № 760/8419/17
Провадження № 6/760/270/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Козак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Саковича С.Ю. про примусове проникнення до житлового приміщення, який належить ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_2 для забезпечення виконання виконавчого листа Солом'янського районного суду міста Києва від 12.12.2014 № 2/760/5289/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості в розмірі 253696 грн. 98 коп.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник зазначає, що 02.06.2015 на виконання до відділу ДВС Солом'янського РУЮ надійшов виконавчий лист №2/760/5289/14 від 12.12.2014, виданий Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в сумі 253696,98 грн.

07.07.2015 державним виконавцем Саковичем С. Ю. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 47774445, щодо виконання виконавчого листа № 2/760/5289/14 від 12.12.2014, виданий Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в сумі 253696,98 грн. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження державним виконавцем направлені запити до УДАІ м. Києва, УПФУ, ДПС України.

Заявник зазначає, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності боржнику перебуває в іпотеці ПАТ "Дельта Банк". Запис про обтяження на все нерухоме майно зареєстровано 22.06.2015 на підставі постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП№47774445 від 22.06.2015.

Згідно довідки форми №3 власником особового рахунку квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2.

Згідно відповіді УДАІ у боржника відсутні зареєстровані транспортні засоби.

Згідно відповіді ДФС у боржника відсутні рахунки у банківських установах.

Згідно відповіді УПФУ боржник не перебуває на обліку як пенсіонер та не має трудових відносин.

Посилається, що 20.08.2015 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, двері ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця від 20.08.2015.

25.08.2015 державним виконавцем направлено виклик боржнику з вимогою з'явитися на прийом до державного виконавця 09.09.2015.

Заявник зазначає, що 15.06.2016 державним виконавцем повторно направлено виклик боржнику з вимогою з'явитися прийом до державного виконавця 22.06.2016.

22.03.2016 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, однак, двері ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця від 22.03.2016.

04.05.2017 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, однак, двері ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця від 04.05.2017.

З урахуванням дій боржника є необхідність отримати доступ до житлового будинку боржника з метою виконання рішення суду.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив задовольнити подання.

Сторони в судове засідання не з'явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви. Державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сакович С.Ю. в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій просить розглядати подання без його присутності.Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов'язані письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Боржник зобов'язаний у строк, встановлений державним виконавцем, надати достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, рахунки в банківських та фінансових установах, своєчасно з'явитися за викликом державного виконавця, письмово повідомити державного виконавця про майно, що перебуває в заставі або у інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

Вимоги, які направлялись боржнику, до Солом'янського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ не повертались та боржником не виконані.

Встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1, в яку просить проникнути державний виконавець, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, є ОСОБА_2.

На неодноразові виходи державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 двері ніхто не відчиняв, про що були складені акти державного виконавця від 20.08.2015, 22.03.2016, 04.05.2017.

У зв'язку з неодноразовим ігноруванням боржником вимог та тривале невиконання виконавчого документа тягне за собою порушення строків виконання рішенння Солом'янського районного суду м. Києва, а також надходження скарг від стягувача.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів(посадових осіб), а також питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів(посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи поданням державного виконавця.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що рішення суду тривалий час не виконується, чим порушуються майнові права стягувача, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись, статтями 11, 12 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Саковича С.Ю. про примусове проникнення до житлового приміщення, який належить ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл державним виконавцям Солом'янського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ на примусове проникнення до житлового приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: