Справа № 525/1172/17
Провадження №2/525/408/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Елеватор», третя особа Українська акціонерна страхова компанія «Аска» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області звернувся громадянин ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 з цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Елеватор» (м. Миколаїв, вул. Пушкінська,8), третя особа Українська акціонерна страхова компанія «Аска» (м. Київ, вул. Антонова,5) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31.03.2017 року близько 20 год. 20 хв. в м. Миколаїв по вулиці Новозаводська за участю транспортних засобів автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Як вбачається з обгрунтування позовної заяви ОСОБА_2, під час даної ДТП було пошкоджено належний йому на праві власності транспортний засіб автомобіль НОМЕР_2, за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності був притягнутий водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 Також в позовній заяві зазначається, що даний водій працював за трудовим договором у відповідача ТОВ «Прометей-Елеватор», автомобіль НОМЕР_1 зареєстрований за власником ТОВ «Порше Лізинг Україна», однак за договором фінансового лізингу від 28.02.2017 року, укладеного між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ТОВ «Прометей-Елеватор», був переданий в користування ТОВ «Прометей-Елеватор».

Суддя, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Елеватор», третя особа Українська акціонерна страхова компанія «Аска» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що не підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Питання про підсудність справ визначається ЦПК України, зокрема, главою 1 розділу ІІІ щодо справ позовного провадження. Норми ст.109 ЦПК України визначають підсудність справ за місцезнаходження відповідача. Положення ст.110 ЦПК України визначають підсудність справ за вибором позивача. Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» (із змінами) також надані розяснення щодо застосування підсудності цивільних справ.

Звертаючись до Великобагачанського районного суду з даним цивільним позовом, позивач ОСОБА_2 посилається на положення ст.110 ЦПК України (без визначення частини даної статті, вказуючи, що даний позов може бути предявлений за місцем проживання чи перебування позивача). Також позивач визначив відповідача у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей-Елеватор» (м. Миколаїв, вул. Пушкінська,8), третьою особою визначено Українську акціонерну страхову компанія «Аска» (м. Київ, вул. Антонова,5); у позові вказується місце заподіяння шкоди позивачу у справі м. Миколаїв; також, позовні вимоги ОСОБА_2 до відповідача у справі конкретної юридичної особи стосуються відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31.03.2017 року в м. Миколаїв з участю відповідних транспортних засобів.

При цьому, в обґрунтуванні заявленого позову та з огляду на предмет спору не зазначаються обставини, які стосуються виборної підсудності позову, що викладені, зокрема, в ч.3 ст.110 ЦПК України (тобто, в даному випадку не предявлено позову про відшкодування шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину). Крім цього, положення ч.6 ст.110 ЦПК України передбачають право особи звернутися до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної або юридичної особи за місцем завдання шкоди. Як слідує з доводів позовної заяви ОСОБА_2, місцем заподіяння шкоди є м. Миколаїв, а не територія Великобагачанського району Полтавської області.

Тобто, виходячи з доводів позовної заяви та посилання позивача на положення ст.110 ЦПК України , позивач ОСОБА_2 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області як суду першої інстанції за правилами альтернативної підсудності - за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його реєстрації проживання (ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1), посилаючись у позові на положення ст.110 ЦПК України (при цьому, не зазначаючи відповідну частину цієї статті).

Між тим, згідно ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Статтею 93 ЦК України встановлено, що місцезнаходження юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління та облік.

З предявленого до Великобагачанського районного суду Полтавської області позивачем ОСОБА_2 цивільного позову до юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Елеватор» (м. Миколаїв, вул. Пушкінська,8) вбачається, що місцем заподіянням шкоди ОСОБА_2 в результаті ДТП є територія м. Миколаїв, відповідач у справі ТОВ «Прометей-Елеватор» розташоване в м. Миколаїв, спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу деліктних зобовязань і стосуються відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи (ОСОБА_2М.), на які можуть поширюватися правила альтернативної підсудності, передбачені, зокрема ч.3 та ч.6 ст.110 ЦПК України, однак, з доводів позовної заяви та спірних правовідносин, що виникли між сторонами не вбачається підстав для застосування як правил ч.3 ст.110 ЦПК України, так і будь-яких інших, які стосуються положень ст.110 ЦПК України, які б надавали можливість позивачу звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування (тобто безпосередньо до Великобагачанського районного суду Полтавської області).

З урахуванням предмету спору між сторонами та обставин, які викладені в позовній заяві, не можуть застосовуватися норми ст.110 ЦПК України по відношенню до Великобагачанського районного суду Полтавської області як суду першої інстанції; до застосування підлягають процесуальні норми ст.109 ЦПК України, а також норми альтернативної підсудності, що визначені ч.6 ст.110 ЦПК України (за місцем заподіяння шкоди), яка в даному випадку не може стосуватися безпосередньо суду, до якого в даний час надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Елеватор», третя особа Українська акціонерна страхова компанія «Аска» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду. Наслідки порушення правил підсудності зазначені у ст.115 ЦПК України.

За вищевказаних обставин, позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Елеватор», третя особа Українська акціонерна страхова компанія «Аска» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди не підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області, а тому підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за правилами ч.2 ст.109 ЦПК України або за правилами ч.6 ст.110 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Елеватор», третя особа Українська акціонерна страхова компанія «Аска» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди повернути позивачеві ОСОБА_2 як таку, що не підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Розяснити позивачу ОСОБА_2 право звернутися з даним цивільним позовом до належного суду за правилами ч.2 ст.109 ЦПК України або за правилами ч.6 ст.110 ЦПК України.

Розяснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя