Справа № 472/833/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" листопада 2017 р. смт Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Тустановського А.О.,
при секретарі - Тарєлкіній Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В вересні 2017 року представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06.08.2015 року.
заборгованість за кредитом 9744,93 грн.;
заборгованість за процентами 2756,02 грн.;
заборгованість за пенею та комісією 6126,43 грн.;
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та судові витрати.
Представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просить справу слухати в його відсутність, та просить позов задовольнити повністю. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, заперечень не надала.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв'язку з тим, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилась, повідомлення про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.
Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.08.2015 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода) б/н.
Згідно п. 1.1.3. Генеральної угоди, дата остаточного погашення заборгованості за кредитним договором 31 серпня 2018 року.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаною угодою ОСОБА_2 зобов'язана сплати в день підписання Генеральної угоди 1000 грн. 00 коп. (п.1.2. Генеральної угоди).
ПАТ КБ «ПриватБанк» виконало свої зобов'язання за Генеральною угодою від 06.08.2015 року.
Відповідно до ст.ст. 526, 533 ч.1 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Взяті на себе зобов'язання за Генеральною угодою відповідач ОСОБА_2 не виконала.
Пунктом 2.2. вищевказаної Генеральної угоди визначено, що при порушенні строків погашення заборгованості, вказаних в Генеральній угоді, Умовах і правилах більш ніж на 31 день за зобов'язаннями строк виконання яких настав, позичальник сплачує банку штраф.
заборгованість за кредитом 9744,93 грн.;
заборгованість за процентами 2756,02 грн.;
заборгованість за пенею та комісією 6126,43 грн.;
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк»" підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1600,00 грн.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 526, 533 ч.1, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Веселинівським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача шляхом подачі відповідної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Веселинівського районного
суду Миколаївської області: ОСОБА_4