УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/539/16-ц

09 листопада 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Цвіркуна О.С.,

при секретарі Забейді А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії та рішення державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, у якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, які полягають у винесенні постанови від 11 жовтня 2017 року по ВП № 54077138 про накладення на ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн., визнати неправомірною та скасувати вказану постанову державного виконавця.

В обгрунтування скарги скаржник посилається на те, що 07 червня 2017 року державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 було винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 564/539/16-ц, виданим 19 квітня 2017 року Костопільським районним судом Рівненської області про зобов'язання ОСОБА_1 спростуваати протягом 10 днів з дня набрання рішення суду законної сили недостовірну інформацію про позивача шляхом повідомлення на найближчій сесії Рівненської обласної ради наступного змісту: «Я, ОСОБА_1, спростовую недостовірну інформацію, поширену мною 23 лютого 2016 року з трибуни пленарного засідання чергової сесії Рівненської обласної ради щодо ОСОБА_3, визнаю неправомірність поширення такої інформації та приношу публічні вибачення».

11 жовтня 2017 року державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 було винесено постанову по зазначеному вище виконавчому провадженню, про накладення на ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем термін рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії.

Вказані дії державного виконавця вважає неправомірними, а постанову про накладання штрафу незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Так як вважає, що рішення Костопільського районного суду від 25 жовтня 2016 року по справі № 564/539/16-ц було виконано, оскільки на сесії Рівненської обласної ради від 06 вересня 2017 року було повідомлено інформацію наступного змісту: «Я, ОСОБА_1, спростовую недостовірну інформацію, поширену мною 23 лютого 2016 року з трибуни пленарного засідання чергової сесії Рівненської обласної ради щодо ОСОБА_3, визнаю неправомірність поширення такої інформації та приношу публічні вибачення».

Особисто з'явитися 06 вересня 2017 року на засідання сесії Рівненської обласної ради і виконати рішення суду ОСОБА_1 не мав можливості за станом здоров'я.

Враховуючи, що у рішенні суду не вказано про те, що інформація має бути особисто зачитана саме ним, ОСОБА_1 на сесії обласної ради, вважає, що ним рішення суду було виконано, а тому постанова державного виконавця про накладення на нього штрафу є неправомірною та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 386 скарга розглядається за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оксаржується.

Скаржник подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Від державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

У поданих на адресу суду запереченнях просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його скарги виходячи з наступного.

Так, у Рівненському міському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження за номером 50477138 з примусового виконання виконавчого листа № 564/539/16-ц, виданного 19 квітня 2017 року Костопільським районним судом Рівненської області про зобов'язання ОСОБА_1 спростувати протягом 10 днів з дня набрання рішення суду законної сили недостовірну інформацію про позивача шляхом повідомлення на найближчій сесії Рівненської обласної ради наступного змісту: «Я, ОСОБА_1, спростовую недостовірну інформацію, поширену мною 23 лютого 2016 року з трибуни пленарного засідання чергової сесії Рівненської обласної ради щодо ОСОБА_3, визнаю неправомірність поширення такої інформації та приношу публічні вибачення».

06 вересня 2017 року відбулося пленарне засідання чергової тринадцятої сесії Рівненської обласної ради, про час і місце якої ОСОБА_1 було відомо і на якій останній мав виконати покладені на нього судом зобов'язання.

На вказаній сесії було озвучено про наявність заяви від ОСОБА_1 у якій ідеться про неможливість ним бути присутнім на засіданні у зв'язку із раптовим погіршенням здоров'я та прохання зачитати текст заяви головою Рівненської обласної ради, що останнім було зроблено.

Враховуючи ч. 4 та 7 ст. 277 ЦК України, згідно якої спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію та у такий же спосіб, у який вона була поширена та керуючись актом державного виконавця від 11 жовтня 2017 року та актом державного виконавця від 06 вересня 2017 року вважає, що рішення боржником не виконано у встановлений виконавцем строк, а тому керуючись статями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем було винесено постанову від 11 жовтня 2017 року про накладення на боржника, ОСОБА_1, штрафу у розмірі 1700 грн.

Керуючись вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України та беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за вірне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 від 07 червня 2017 року було відкрито виконавче провадження ВП № 54077138 на підставі виконавчого листа № 564/539/16-ц виданного 19 квітня 2017 року Костопільським районним судом Рівненської області, згідно якого ОСОБА_1 зобов'язано протягом 10 з дня набрання рішення суду законної сили недостовірну інформацію про позивача шляхом повідомлення на найближчій сесії Рівненської обласної ради наступного змісту: «Я, ОСОБА_1, спростовую недостовірну інформацію, поширену мною 23 лютого 2016 року з трибуни пленарного засідання чергової сесії Рівненської обласної ради щодо ОСОБА_3, визнаю неправомірність поширення такої інформації та приношу публічні вибачення».

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 21 липня 2017 року у справі № 564/539/16-ц задоволено заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду та відстрочено виконання рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року у справі № 564/539/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа газета «Рівне Вечірнє», про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в частині спростування недостовірної інформації про позивача шляхом повідомлення на сесії Рівненської обласної ради до дня проведення найближчої чергової сесії Рівненської обласної ради.

Найближче пленарне засідання сесії Рівненської обласної ради було призначено на 06 вересня 2017 року, про час та місце якої боржнику було повідомлено.

05 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Голови Рівненської обласної ради ОСОБА_4 про те, що у зв'язку з тим, що він не має можливості у зв'язку з раптовим погіршенням здоров'я особисто бути присутності на сесії обласної ради 06 вересня 2017 року, просить, відповідно до рішення Костопільського районного суду по справі № 564/539/16-ц, озвучити шляхом повідомлення заяву наступного змісту: «Я, ОСОБА_1 спростовую недостовірну інформацію, поширену мною 23 лютого 2016 року з трибуни пленарного засідання чергової сесії Рівненської обласної ради щодо ОСОБА_3, визнаю неправомірність поширення такої інформації та приношу публічні вибачення» (а.с. 8).

Із витягу стенограми роботи пленарного засідання тринадцятої сесії обласної ради сьомого скликання від 06 вересня 2017 року вбачається, що вказана вище заява ОСОБА_1 була озвучена (а.с. 11).

Відповідно до ч. 4 та 7 ст. 277 ЦК України, спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію та у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Враховуючи вищенаведене, суд погоджується з державним виконавцем РМВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, щодо того, що рішення суду від 25 жовтня 2016 року у справі № 564/539/16-ц в частині спростування недостовірної інформації про позивача ОСОБА_1В виконано не було.

Однак, відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Як вбачається з резолютивної частини постанови державного виконавця від 11 жовтня 2017 року на ОСОБА_1 накладено штраф за невиконання ним без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 зазначеного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Аналізуючи вказані статті вбачається, що штраф за невиконання рішення суду накладається державним виконавцем на боржника у разі невиконання його без поважних причин.

З заяви ОСОБА_1 від 05 вересня 2017 року вбачається, що останній не мав можливості зявитися на засідання сесії Рівненської обласної ради 06 вересня 2017 року у звязку з погіршенням здоровя, що підтверджується листком непрацездатності серії АДЖ № 828139 (а.с. 9). Натупне пленарне засідання чергової чотирнадцятої сесії обласної ради відбудеться 01 грудня 2017 року.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 рішення суду 06 вересня 2017 року було не виконано з поважних причин.

Державним виконавцем ні в постанові про накладення штрафу на ОСОБА_1, ні в поданих на адресу суду запереченнях не надано доказів того, що боржником не було виконано рішення суду без поважних причин.

Окрім того, із стенограми роботи пленарного засідання тринадцятої сесії обласної ради сьомого скликання 06 вересня 2017 року державний виконавець був присутній на вказаній сесії і йому було відомо, що ОСОБА_1 не зявився на неї у звязку з погіршенням стану здоровя.

Враховую викладене суд приходить до висновку, що постанова винесена державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 від 11 жовтня 2017 року по ВП № 54077138 про накладення на ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн. є неправомірною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 197, 208-210, 383-388 ЦПК України, ст. 63, 75 Закону України Про виконавче провадження -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, які полягають у винесенні постанови від 11 жовтня 2017 року по ВП № 54077138 про накладення на ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 1700 гривень

Визнати неправомірною та скасувати постанову, винесену 11 жовтня 2017 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 1700 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5