Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2208/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - Кашуби А.В.,

за участю секретаря - Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2017 року скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2Я, за якою просить суд: скасувати постанову головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 від 14.07.2017 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі №299/350/16-к від 04.07.2017 року та повернути їй, законному володільцю транспортний засіб, автомобіль марки «ОСОБА_3 GL550 4 МАТІС» р.н. НОМЕР_1, який належить скаржниці на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Окрім того, 26.07.2017 року скаржник подала доповнення до скарги, в якому просила, окрім, вказаних вище вимог, зупинити стягнення на підставі виконавчого листа Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі №299/350/16-ц від 04.07.2017 року та зобовязати головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 зупинити вчинення виконавчих дій виконавчого листа Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі №299/350/16-к від 04.07.2017 року до вирішення справи по суті.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.07.2017 року провадження у справі відкрито та судове засідання призначено на 22.08.2017 року.

На вказану дату скаржник не зявилась, надавши до суду заяву про відкладення розгляду справи та проханням визнати причини її неявки поважними, при цьому вказувала, що документи на підтвердження поважності неявки будуть надані на наступне судове засідання. Розгляд справи було відкладено на 13.09.2017 року.

На вказану дату скаржник не зявилась, документів, які б підтверджували поважність неявки на судове засідання, призначене на 22.08.2017 року суду так і не були надані, проте 13.09.2017 року було подано заяву від представника скаржника ОСОБА_4 про надання справи на ознайомлення та відкладення розгляду справи на іншу дату. Розгляд справи було відкладено на 11.10.2017 року.

На вказану дату ні скаржник, ні його представника не зявились, при цьому представником заявника було подано до суду заяву про відкладення розгляду справи та проханням визнати причини його неявки поважними, на підтвердження поважності надано наказ про відпустку. Розгляд справи було відкладено на 02.11.2017 року.

На вказану дату ні скаржник, ні його представника не зявились за невідомими суду обставинами, про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином своєчасно у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби, приватний виконавець не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

З моменту відкриття провадження, а саме з 26.07.2017 року, пройшло понад три місяці, проте ні скаржник, ні його представник так і не зявились до судового засідання, звертаючись при цьому з необґрунтованими заявами про відкладення розгляду справи з різних причин, які суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами.

На підтвердження вищевказаного факту, судом встановлено, що в матеріалах справи мається заява представника заявника від 13.09.2017 року (а.с.48) про надання справи для ознайомлення та відкладення розгляду справи на іншу дату, проте станом на 02.11.2017 року представник скаржника так і не зявився до суду, ні для ознайомлення з матеріалами скарги, ні в судове засідання.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Розяснити скаржнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвало було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_5