Справа №489/5188/16-ц 08.02.2017 08.02.2017 08.02.2017
Справа № 489/5188/16-ц Головуюча в першій інстанції Тихонова Н.С. Провадження №22ц/784/493/17 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Довжук Т.С.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

із секретарем судового засідання Шагаєм О.А.,

за участю позивача ОСОБА_3,

відповідачки ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2017 року по справі за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

19 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2017 року провадження у вказаній справі закрито, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. На думку апелянта, ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та постановленою з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін по справі, дослідивши надані докази та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення районного суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що в провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва вже перебуває справа №489/5187/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, та по цій справі 02 листопада 2016 року відкрито провадження.

Тобто, на думку суду, в провадженні суду знаходиться справа з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих саме підстав, що є підставою для закриття провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна, зважаючи на наступне.

Вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі визначений ст. 205 ЦПК України і свідчить про те, що провадження відкрито або неправомірно при відсутності в заінтересованої особи права на звернення до суду за захистом, або не може бути продовжено з інших причин, у тому числі у зв'язку з волевиявленням сторін по розпорядженню своїми правами, які викликають зазначені правові наслідки.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є таке, що набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, закриття провадження у справі в цьому випадку можливе лише за умови наявності судового рішення, яке набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії (а.с. 70-71).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2016 року по вказаній справі (№489/5187/16-ц) відкрито провадження та призначено до розгляду на 02 грудня 2016 року (а.с. 69).

Проте, матеріали справи не містять відомостей щодо ухвалення по вказаній справі рішення суду.

Таким чином, вищевказана норма процесуального права застосована судом першої інстанції помилково.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При цьому, суду необхідно звернути увагу на положення діючого процесуального законодавства України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуюча Т.С. Довжук

Судді: С.Ю. Колосовський

О.В. Локтіонова