АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/567/17 Справа № 205/1452/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 27
16 лютого 2017 року
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2017 рік лютий 16 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,
при секретарі - Сахарові Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А :
Посилаючись таким чином на зазначені обставини, а також на те, що позичальниця всупереч умов кредитного договору не здійснювала своєчасних платежів у повному обсязі для погашення отриманого кредиту та процентів протягом тривалого часу, у звязку з чим станом на 16.02.2016 року у неї виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 125 628.29 доларів США, з яких 105 000 доларів США це заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 35 000 доларів США за строк з 10.02.2015 року по 16.02.2016 року ; 20 628.29 доларів США заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 18 924.54 доларів США за строк з 01.01.2015 року по 30.01.2016 року ; 226 307.05 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 16.02.2015 року по 16.02.2016 року та 124 545.59 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 16.02.2015 року по 16.02.2016 року, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» вимушено було звернутись з даним позовом до суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просила його скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відмовити повністю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просила його скасувати, а у задоволенні позовних вимог банку щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за кредитним договором та договором поруки відмовити в повному обсязі.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.
За викладених обставин та з врахуванням того, що ОСОБА_2 протягом певного строку приймала міри щодо погашення отриманих кредитних коштів, про що свідчить зменшений розмір тіла кредиту, не можуть бути підставою для скасування рішення суду й посилання відповідачки на відмову суду першої інстанції у призначенні та проведенні по справі судово-економічної експертизи та витребуванні додаткових доказів на спростування факту укладання нею з Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» договору споживчого кредиту.
Таким чином, вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обємі зясував права та обовязки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.
Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2016 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :