overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3707/16-ц
№ 2-н/207/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 28.12.2016 року.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за використану електричну енергію у розмірі 4808 грн. 79 коп. та судові витрати.

Відповідно до довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС Дніпропетровської області, яка надійшла до суду 18.01.2017 року, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100, 208 Цивільного-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електричну енергію.

Розяснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Юрченко
УХВАЛА

"29" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( 10014, АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Привитівська сільська рада в особі територіальної громади (10004, с. Привитів, Любарського району, Житомирської області) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1та померлою 24 липня 2017 ОСОБА_2, як доньки та матері.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 294 ЦПК України, підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( 10014, АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Привитівська сільська рада в особі територіальної громади (10004, с. Привитів, Любарського району, Житомирської області) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира з повідомленням сторін на 14.03.2018 року на 12.30 год.(м. Житомир, майдан Соборний,1, 3-й поверх, 327 кабінет).

Копію ухвали направити заявнику.

Заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 316/101/17
Провадження № 2-о/316/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: УПСЗН ЕМР, звернулися до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,234,256,258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи призначити у закритому судовому засіданні 03.02.2017 року о 08 годині 40 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 522/1047/17
Провадження № 2-н/522/60/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувзаявуКомунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, об'єкт постачання теплової енергії: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 265/7156/16-ц
Провадження № 2/265/1365/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом гаражного кооперативу "Спринтер" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за членськими та цільовими внесками, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 знаходилась зазначена цивільна справа.

У звязку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 3302/0/15-17 від 17.10.2017 року, та відрахуванням судді Ковтуненко О.В. зі штату Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя проведено повторний автомотичний розподіл справи та справу призначено судді Костромітіній О.О.

Керуючись ст. 11-1, ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/7156/16-ц за позовом гаражного кооперативу "Спринтер" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за членськими та цільовими внесками прийняти до свого провадження з 25.10.2017 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м.Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 07 листопада 2017 року о 14:30 годині. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Костромітіна О.О.
Справа № 509/418/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити слухання справи на 09:30 годин 01.03.2017 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.03.2017 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
233 Справа № 233/5419/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявниця просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши датою його смерті 10 вересня 2017 року, місцем смерті Україна, Донецька область, м. Горлівка.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/8589/17
Провадження № 2-д/521/26/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі судове доручення німецького суду про вручення документів ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, надійшло судове доручення німецького суду про вручення документів ОСОБА_1.

02.10.2017 року по даній справі було відкрите провадження.

Судові засідання по виконанню судового доручення призначались на 11 жовтня 2017 року о 14:30 годині, 26.10.2017 року об 11:45 годині. За адресою, вказаній в довідці відділу адресно-довідкової роботи державної міграційної служби України в Одеській області, було направлено ухвалу про відкриття провадження, судова повістка про виклик до суду. Однак, поштові відправлення повернуті на адресу суду з позначкою «За не запитом».

Таким чином, через відсутність відповідача ОСОБА_1, суд вимушений повернути невиконане окреме доручення до Головного управління юстиції в Одеській області.

Керуючись ст. 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути до Головного управління юстиції в Одеській області без виконання окреме доручення німецького суду про вручення документів ОСОБА_1.

Провадження по справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 425/553/17
Провадження № 22ц/782/945/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 листопада 2017 року залишено без руху.

15 грудня 2017 року від апелянта ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить апеляційну скаргу не розглядати та повернути на її адресу.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України в редакції 03.10.2017 року, який набув чинності 15.12.2017 року, суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

З огляду на наведене, враховуючи те, що від апелянта надійшло клопотання про повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 212/4261/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2016 року боржник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, обґрунтовуючи вимоги тим, що існує спір з приводу нарахування суми.

24 квітня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» яким з ОСОБА_2 стягнуто суму боргу та судові витрати.

Ознайомившись з письмовими матеріали, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 24 квітня 2014 року у справі про стягнення заборгованості в сумі 2494,31 гривень, та судового збору в сумі 121,80 гривень з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» - скасувати.

Одночасно розяснюється, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1138/17
Провадження № 2/497/696/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

25.10.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В., за відсутності сторін, вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "ПроКредит банк", - про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 року представник позивача АТ "Ощадбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "ПроКредит банк", - про звернення стягнення на предмет застави.

27.09.2017 року від представник позивача АТ "Ощадбанк надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Суворовського районного суду м.Одеси, тобто найближчого суду, до якого може прибути представник позивача АТ "Ощадбанк для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференці.

Судове засідання відкладалося 11.09 та 25.10.2017року з причини неявки відповідача, який був сповіщений належним чином про дату та місце судового засідання, позивачу надсилалися письмові заперечення відповідача для ознайомлення.

Відповідно до ст. 158-1 ч.1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача АТ "Ощадбанк щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначити на 13:30 годину 28 листопада 2017 року - дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м.Одеси забезпечити проведення судового засідання на призначену дату - 28 листопада 2017 року о 13:30 годині в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Суворовського районного суду м.Одеси за адресою: вул.Чорноморського козацтва,68 (тел/факс: 048-717-45-38, загальна канцелярія: 048-723-33-77, Email: ), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 337/439/17
Провадження № 4с/337/7/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлена особа ПАТ «Всеукраїнським Акціонерний банк»,

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції .

Скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 383-385 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для повернення або залишення скарги без розгляду немає.

Керуючись ст. 384 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлена особа ПАТ «Всеукраїнським Акціонерний банк».

Призначити судовий розгляд скарги на 02.03.2017 року на 13-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Направити особі, дії якої оскаржуються, копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2017 року письмові заперечення проти скарги, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються,

Запропонувати державного виконавця надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик

09.02.17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

30 січня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачовій О.О.,

за участю секретаря Воловод К.А.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянувши скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,27,60,209,212-215,218, 383, 386, 387-389 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволені вимог скарги відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

09 лютого 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство комерційий банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/938/17

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 22.03.2017 р. о 09:15 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2017року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії: проведений огляд доказів, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 17.02.2017 року на 11-30 год. , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко