Дата документу 15.11.2017 Справа № 554/444/16-ц
Справа № 554/444/16-ц
Провадження № 2-во/554/77/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 13 червня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради; треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду Полтавської області від 13 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради; треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

12.04.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в зазначеному рішенні, оскільки в ньому помилково визначені 2/5 частини земельної ділянки розташованої в м. Полтава, вул.. Кузнечна, 37а, яка складає 274 кв.м., тоді як згідно розрахунку (0,0609га:5х2=244 м2) та Висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 25 від 04.04.2016 року, земельна ділянка в натурі складає 244 кв.м.

18.10.2017 року від судового експерта ОСОБА_5 до суду надійшла заява про виправлення описки у висновку № 25 експертного земельно-технічного дослідження від 04.04.2016 р., а саме: замість на ідеальну частку 2/5 ОСОБА_6 (спадкоємець ОСОБА_2П.) пропонується виділити земельну ділянку площею 274 м2 (на плані синього кольору). Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земельної ділянки міської ради (вул.. Кузнечна) довжина межової лінії складає : 7.73м; з боку земельної ділянки № 37 по вул.. Кузнечна довжина межової лінії складає: 21.32м., 11.91 м.; з боку земельної ділянки, що пропонується виділити ОСОБА_1 довжина межової лінії складає: 7.24м., 18.58м., 3.09.м., 2.38 м., 0.15 м., 7.50м., 1.63м.

ОСОБА_6 (спадкоємець ОСОБА_2П.) пропонується виділити земельну ділянку площею 274 м2, що відповідає ідеальній частці.

Частки земельної ділянки, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Кузнечна, 37А у м. Полтаві при цьому складають:

-у ОСОБА_7 -3/5 (365/609);

-у ОСОБА_6 (спадкоємець ОСОБА_2П.) 2/5 (274/609).

Читати: на ідеальну частку 2/5 ОСОБА_6 (спадкоємець ОСОБА_2П.) пропонується виділити земельну ділянку площею 244 м2 (на плані синього кольору). Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земельної ділянки міської ради (вул.. Кузнечна) довжина межової лінії складає : 7.73м; з боку земельної ділянки № 37 по вул.. Кузнечна довжина межової лінії складає: 21.32м., 11.91 м.; з боку земельної ділянки, що пропонується виділити ОСОБА_1 довжина межової лінії складає: 7.24м., 18.58м., 3.09.м., 2.38 м., 0.15 м., 7.50м., 1.63м.

ОСОБА_6 (спадкоємець ОСОБА_2П.) пропонується виділити земельну ділянку площею 244 м2, що відповідає ідеальній частці.

Частки земельної ділянки, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Кузнечна, 37А у м. Полтаві при цьому складають:

-у ОСОБА_7 -3/5 (365/609);

-у ОСОБА_6 (спадкоємець ОСОБА_2П.) 2/5 (244/609).

В судове засідання сторони не з'явились, від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення допущеної в рішенні суду описки за відсутності сторін, у звязку з тим, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено, що при постановленні рішення по справі 13 червня 2016 року в мотивувальній та резолютивній частині рішення допущена описка в зазначенні площа земельної ділянки, яка підлягає виділенню ОСОБА_2

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень описки в рішенні суду від 13 червня 2016 року.

Керуючисьст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 13 червня 2016 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради; треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, а саме:

в мотивувальній частині рішення замість вказаного словосполучення ОСОБА_6 (спадкоємець ОСОБА_2П.) пропонується земельна ділянка площею 274 м2, що відповідає ідеальній частці, читати як словосполучення «ОСОБА_6 (спадкоємець ОСОБА_2П.) пропонується земельна ділянка площею 244 м2, що відповідає ідеальній частці».

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування по заповіту, посвідченим приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 17.12.2014 за реєстром №2774, після померлої 11 травня 2015 року матері ОСОБА_8, право власності за заповітом на 2/5 частини земельної ділянки розміром 0,0609 га, розташованої в м.Полтаві по вул. Кузнечна, 37а, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (землі житлової та громадської забудови), кадастровий номер :18:008:0399, яку вона прийняла згідно заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 11.09.2012 за реєстром №22903 після смерті 17 березня 2014 р. ОСОБА_6, але не переоформила своїх спадкових прав та виділити її в натурі на місцевості, розміром 244 кв. м, згідно варіанту №2 Висновку експертного будівельно-технічного дослідження житлового будинку з надвірними будівлями, спорудами та земельної ділянки № 25 від 04.04.2016 (Додаток №2 до висновку), на плані зафарбовано синім кольором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Тімошенко