Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2829/16-ц

Номер провадження: 2/511/194/17

06 лютого 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

за участю секретаря Шкарпицька В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 серпня 2009 року між нею та відповідачем був розірваний шлюб, який був зареєстрований 31 липня 2002 року. Від шлюбу у них є спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони проживають окремо, неповнолітня донька проживає разом з матір"ю, знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно з моменту звернення до суду і до моменту досягнення донькою повноліття.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, суду пояснила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина повністю перебуває на утриманні матері, хоча батько зобовязаний приймати участь в утриманні своєї неповнолітньої дитини. Дочка навчається в 9 класі, їй потрібно купувати канцтовари, підручники, одяг, платити за школу, давати кишенькові гроші на харчування. Вона працює неофіційно, має мінливий заробіток, але її статків не вистачає на повноцінне утримання дитини. Відповідач залишився проживати в їх спільному будинку, залишив їй непогашені кредити, вона вимушена жити з дитиною в орендованому житлі, у звязку з чим просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, суду пояснив, що він офіційно не працює, а тому сплачувати аліменти у розмірі 1 000 грн. він не здатен. Також він має на утриманні співмешканку, її неповнолітню дитину та їх спільну дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 Його заробіток є мінливим і складає приблизно 4000 грн. в місяць. Зауважив, що їх з позивачкою дочка ОСОБА_3 перебувала у нього на зимових канікулах і він її утримував, кожний тиждень він дає дочці по 100 грн. Тому згоден сплачувати аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно .

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2002 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано за рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.08.2007р. (а.с. 4-5,8).

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖД №194129, виданого 13.02.2004р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №23 від 09.09.2002р., зроблений Степанівською сільською радою Роздільнянського району Оденської області (а.с.7).

Дитина проживає разом з матірю, що підтверджується довідкою та визнається сторонами. Відповідач проживає окремо. (а.с.17)

Позивачка ОСОБА_1 працює за наймом, має мінливі заробітки. Дитина навчається в 9 класі ЗОШ. Позивачка повністю несе витрати по утриманню дитини, придбає продукти харчування, одяг, канцтовари, підручники, несе інші витрати, повязані з навчанням дитини. Дитина також перебуває під наглядом лікаря-нефролога Одеської обласної дитячої лікарні з приводу захворювання нирок. На щорічне обстеження дитини також необхідні кошти. Суд не приймає до уваги квитанції про понесені витрати на сплату комунальних послуг, надані позивачкою, так як платником цих послуг є інша особа ОСОБА_4. (а.с.23-24) Ст.180 СК України покладає обов'язок по утриманню неповнолітніх дітей до їх повноліття на обох батьків в рівній мірі.

Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу батьків або в твердій грошовій сумі.

Ст.182 СК України передбачено, що при визначені розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

З тексту ст. 184 СК України вбачається, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якій підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідач ОСОБА_2 офіційно не працює (а.с.26-27), зі слів має мінливий дохід в розмірі 4000 грн. в місяць, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, має задовільний стан здоровя, протипоказань до праці не має. Інших утриманців, яких за законом повинен утримувати відповідач, у нього немає. Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що у нього на утриманні перебувають ще двоє неповнолітніх дітей, оскільки згідно наданих свідоцтв про народження (а.с.28-29) це діти його співмешканки ОСОБА_5 (а.с.25,27), яких за законом він утримувати не зобовязаний. Добровільна допомога з боку ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_5 не може слугувати підставою для зменшення розміру аліментів на користь позивачки на утримання їх дочки ОСОБА_3

Мінімальний розмір аліментів для дитини віком 6 до 18 років з 01 січня 2017 року складає 506 грн. 70 коп., але судом не встановлено підстав для стягнення з відповідача аліментів в мінімальному розмірі.

Таким чином, суд вважає, що відповідач офіційно не працевлаштований без поважних причин, він є працездатним, крім того, судом не встановлено, щоб відповідач вживає взагалі будь-яких заходів для свого працевлаштування та намагається будь-яким іншим чином утримувати свою дитину. Ніяких доказів на підтвердження своїх доводів відповідач суду не надав. Викладені відповідачем в судовому засіданні обставини не звільняють його від обовязку в рівній мірі з позивачкою утримувати власну дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, суд, зважаючи на положення ст.ст.141, 180-182, 184 СК України, зокрема про солідарний обов'язок батьків на утримання неповнолітньої дитини та той факт, що доходи позивачки є невеликими, що відповідач зобовязаний утримувати неповнолітню дитину, що він є працездатним, не має інших утриманців по закону, вважає, що з відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі по 800 грн. щомісячно до досягнення дочкою повноліття, що складає приблизно половину від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (1689 грн.) .

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст.180-182,184 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 81, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду з 20.12.2016р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 24.08.2020 року.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Бобровська