Справа №597/819/16-ц
Провадження №2/597/16/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики об'єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання криниці спільною власністю та ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Заліщицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині що стосується криниці,

в с т а н о в и в :

Позивачка-відповідачка ОСОБА_1 звернулась до Заліщицького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання криниці спільною власністю 15.08.2016 року.

Позивачка-відповідачка в позовній заяві просить визнати спірну криницю спільною власністю та зобов'язати Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внести зміни в реєстраційні документи сторін, щодо спільної власності на криницю.

При цьому покликається на те, що придбала у 2000 році будинковолодіння, що в с.Зелений Гай по вул.Зелена 7 Заліщицького району Тернопільської області, до складу якого входила спірна криниця. Також у її власності знаходиться земельна ділянка, що межує із земельною ділянкою відповідачки-позивачки ОСОБА_2 До червня місяця 2016 року вони з сусідами спільно користувались криницею, що розташована на межі їх господарств, від криниці були прокладені водогони по яких вода подавалась за допомогою насосів, встановлених кожним із них окремо. У червні місяці 2016 року чоловік відповідачки-позивачки відрізав провід живлення від її насоса, чим залишив її будинковолодіння без водопостачання, мотивуючи тим, що криниця належить його дружині ОСОБА_2 Всі спроби позивачки, як вона зазначає в позовній заяві та стверджувала в судових засіданнях, врегулювати дане питання не дало позитивного результату, тому вона вимушена за захистом свого права звертатись до суду з даним позовом.

03.08.2017 року до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Заліщицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині що стосується криниці звернулась ОСОБА_2.

Відповідачка-позивачка в позовній заяві просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 19.12.2000 року серії АВО №117199 житлового будинку загальною площею 36,3 кв.м. з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться у с.Зелений Гай по вул.Зелена 7 Заліщицького району Тернопільської області, що укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в частині споруди криниці.

При цьому відповідачка-позивачка покликається на те, що оскільки у спірному договорі купівлі-продажу зазначено криницю, яка знаходиться на території її господарства та являється її власністю то він в такому виді порушує її право власності і не може залишатись в силі, тому повинен бути визнаним недійсним в частині споруди криниці, яка можливо, на думку відповідачки-позивачки і була продана, однак передана ОСОБА_1 бути не могла, оскільки з часу прийняття нею спадщини після смерті батька і по даний час знаходиться повністю на її земельній ділянці, про що була обізнана ОСОБА_1 і не заперечувала проти цього.

Ухвалою Заліщицького районного суду 03.08.2017 року дані позови, з врахуванням того, що вони являються взаємопов'язаними, стосуються одного й того ж предмету спору, виникають з одних правовідносин, вимоги за ними можуть зараховуватись, задоволення одного позову може виключити повністю або частково задоволення іншого позову об'єднані в одне провадження.

В ході розгляду даної об'єднаної цивільної справи 23.11.2017 року було оголошено перерву на обід. При розгляді справи були присутні позивачка - відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5

Після перерви в судове засідання не з'явились ні ОСОБА_1, ні її представник, тобто до закінчення розгляду справи покинули судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не подавали.

У зв'язку з цим, ухвалою Заліщицького районного суду 23.11.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання криниці спільною власністю залишено без розгляду, відповідно до ст.207 ч.1 п.9 ЦПК України.

Відповідачка-позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, однак її представник ОСОБА_6 подав суду письмову заяву, в якій просив суд слухати справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Заліщицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині що стосується криниці до задоволення не підлягає, виходячи із наступного:

відповідно до договору купівлі продажу від 19.12.2000 року серії АВО №117199 ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_1 купила житловий будинок, тамбур, підвал, стайню, огорожу, ворота та криницю, що входять до складу будинковолодіння, що розташоване в с.Зелений Гай по вул.Зелена 7 Заліщицького району Тернопільської області.

Відповідно до інвентарної справи на вищевказане будинковолодіння у її складі являється криниця, що зазначена під цифрою І.

Як стверджували сторони в судових засіданнях під час розгляду даної справи, попереднім власником господарства, яким володіє ОСОБА_1 був покійний нині ОСОБА_7.

Відповідно до інвентарної справи та технічного паспорта складеного на будинковолодіння, що в с.Зелений Гай по вул.Зелена 7 Заліщицького району на ім'я власника - ОСОБА_7 10.08.1989 року у складі будинковолодіння вже на той час була криниця.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили суду, зокрема:

свідок ОСОБА_9 пояснила, що їй достеменно відомо, що нині покійний ОСОБА_7 копав собі криницю, однак копав її на межі із сусідом, оскільки був дуже хорошою людиною і мав не меті давати воду сусідові Федьків. Останній згідно їх домовленості, щоб також брати участь у спорудженні криниці, виготовив для неї валок та дах;

свідок ОСОБА_8 пояснив, що допомагав копати у свій час криницю ОСОБА_7 і знає, що розташована вона на межі між господарствами.

Також факт знаходження спірної криниці на межі господарств сторін стверджується актами земельно-узгоджувальних комісій №7 від 22.06.2015 року та №4 від 30.06.2016 року Зеленогайської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області.

Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи №861/16-22 від 09.06.2017 року фактично в натурі (на місцевості) спірна криниця, яка перебуває у власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходиться на межі їх земельних ділянок. На земельній ділянці ОСОБА_1 знаходиться частина криниці площею 0,45 кв.м., на земельній ділянці ОСОБА_2 знаходиться частина криниці площею 1,06 кв.м.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.

Згідно ст.321 ч.1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

А, тому, суд вважає, що оскільки в судовому засіданні в повній мірі знайшло своє ствердження те, що спірна криниця з моменту її побудови знаходиться частково на земельній ділянці ОСОБА_1, попередні землевласники ОСОБА_7 та ОСОБА_4, а саме, на межі господарств ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тому підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19.12.2000 року серії АВО №117199, що укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в частині споруди криниці немає.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.321 ч.1 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Заліщицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині що стосується криниці відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_10