Дата документу 10.05.2017 Справа № 554/2222/17
Провадження № 2-зз/554/23/2017
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

10 травня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Ткаченко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 спілки «Полтава-Взаємопоміч» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.03.2010 року по справі № 4241/10 в частині тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, в обґрунтування якої посилається на те, що будь-які зобовязання перед ОСОБА_2 спілкою «Полтава-Взаємопоміч» у неї на даний час відсутні, й станом на теперішній час договірні відносини між ними припинені, а тому відпала потреба у вжитті заходів забезпечення позову, які обмежують її законне право на вільне пересування.

Із вказаною ухвалою заявник не згоден, просить скасувати вжиті щодо неї заходи забезпечення.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд без участі.

Причини неявки інших учасників судового провадження суду невідомі.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування заходів забезпечення позову за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 15.03.2010 року по справі № 4241/10 за позовом ОСОБА_2 спілки «Полтава-Взаємопоміч» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті кредиту задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 спілки «Полтава-Взаємопоміч» про забезпечення позову; встановлено тимчасове обмеження громадянці України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 36000, м.Полтава, вул.М.Вовчка, 16 у праві виїзду за межі України та заборонено виїзд за межі України до виконання своїх зобовязань перед кредитною спілкою «Полтава-Взаємопоміч».

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 28.07.2011 року позов кредитної спілки «Полтава-Взаємопоміч» задоволено; стягнуто солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Полтава-Взаємопоміч» заборгованість по кредиту у сумі 7681 грн. 93 коп., відсотки у сумі 11386 грн. 55 коп., витрати на правову допомогу у сумі 1150 грн., судовий збір в сумі 190 грн. 68 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн., а всього 20529 грн. 16 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 15.03.2010 року було винесено судом без повідомлення сторін, ОСОБА_1, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, повідомлена не була, докази отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду від 15.03.2010 року на час розгляду справи у матеріалах відсутні, натомість вказана ухвала отримана заявником лише під час ознайомлення з матеріалами справи згідно заяви від 15.02.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; 8) встановленням обовязку вчинити дії щодо унеможливлення доступу користувачів мережі Інтернет до обєктів права інтелектуальної власності, правомірність використання (розміщення) яких у мережі Інтернет є предметом спору.

Однак, положеннями ст.152 ЦПК України не передбачено такого виду заходу забезпечення як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України передбачене ст.377-1 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що ОСОБА_1 не була повідомлена про вжиття заходів забезпечення позову щодо неї, а також діючим законодавством не передбачено вищевказаного виду забезпечення позову, і на даний час вказаний захід обмежує законні права ОСОБА_1, а тому суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 15.03.2010 року по справі № 4241/10 за позовом ОСОБА_2 спілки «Полтава-Взаємопоміч» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті кредиту щодо обмеження громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 36000, м.Полтава, вул.Марка Вовчка, 16 у праві виїзду за межі України та заборони виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань перед кредитною спілкою «Полтава-Взаємопоміч».

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України, сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : Л.В. Кулешова