overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №274/4891/16-ц
провадження № 2/0274/234/17
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У звязку із закінченням повноважень судді Хуторної І.Ю., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд судді Замезі О.В.

Керуючись статтями 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 02 липня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/907/17 рік
номер провадження 2/695/778/17
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.04.2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорами

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорами

Розгляд справи призначити на 23.05.2017 року на 12-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Номер провадження: 22-ц/785/9356/17
Номер справи місцевого суду: 504/2824/16-ц
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 06 лютого 2018 року на 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко
Провадження № 6/761/202/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регрессу - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :
Справа № 689/2286/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17.11.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 11 год. 00 хв. 17.11.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 481/381/17
Провадж.№ 2-н/481/24/2017
12.04.2017 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі його структурного підрозділу, філії Новобузького району Східного округу, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги енергопостачання,
30.03.2017 року представник ПАТ «Миколаївобленерго» в особі його структурного підрозділу, філії Новобузького району Східного округу звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиті послуги енергопостачання у сумі 1843,35 грн. та витрат повязаних зі сплатою судового збору.
Як встановлено судом, між заявником і ОСОБА_1 був укладений договір від 31.10.2010 року про користування електричною енергією. Станом на 30.03.2017 року відповідно до даних особового рахунку за звітний період у користувача ОСОБА_1 наявна заборгованість по сплаті даної послуги на загальну суму 1843,35 грн., користувачем розрахунки проводяться по розрахунковій книжці.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі. В п.12 Договору про користування електричною енергією зазначено, що у випадку розрахунку за розрахунковими книжками плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1166 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник в разі заперечень проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Новобузького районного суду Миколаївської області заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 646/6480/17
Провадження № 2-н/646/766/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.12.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення в розмірі 3018,36 гривень.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Згідно статей 163, ЦПК України заява належно оформлена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 163, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.І. Теслікова
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" грудня 2017 р. м.Львів

Франківський районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву про виправлення описки в заочному рішенні Франківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Франківським районним судом м. Львова 14 листопада 2017 року прийнято заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні приміщення та визнання права власності.

Вказаним рішенням суду визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлові (цокольні) приміщення в будинку № 20 на вул. Володимира Великого у м. Львові загальною площею 33,30 кв.м. (приміщення під індексом ХІХ площею 8,6 кв.м., приміщення під індексом ХVІІ площею 3,3 кв.м. та приміщення під індексом ХVІ площею 21,4 кв.м.). Частка: 1/1.

При постановленні згаданого рішення суду у його тексті допущено описку, зокрема невірно зазначено імя та по батькові позивача, а саме: вказано «Процак Олександром Васильовичем», замість «Процак Олександрою Василівною».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок в заочному рішенні суду.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи допущені у рішенні суду описки, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в заочному рішенні Франківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити допущену описку в заочному рішенні Франківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні приміщення та визнання права власності, а саме: вірно вказати імя та по батькові позивача, а саме: вказано «Процак Олександром Васильовичем», однак правильно слід вважати: «Процак Олександрою Василівною».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 649/1141/17
Провадження № 2-о/649/98/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул. Ігоря болгарина 28, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області), заінтересована особа - Комунальне підприємство "Каховське бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради (вул. Карла Маркса 64, м. Каховка Херсонської області) про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд на підставі ст.ст. 91, 212, 274, 315-319 ЦПК України встановити факт належності їй договору купівлі-продажу житлового будинку.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 187, 260, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Комунальне підприємство "Каховське бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Комунальне підприємство "Каховське бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30.01.2018 року о 11.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву заінтересована особа повинна надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Провадження № 2/761/8901/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Мальцев Д.О., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукорової Світлани Сергіївни, третя особа ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукорової Світлани Сергіївни, третя особа ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

При цьому, як зазначено в п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також підтвердити те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукорової Світлани Сергіївни, третя особа ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ», про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/6353/14-ц 22-ц/774/1420/К/17
Справа № 215/6353/14-ц Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц/774/1420/К/17 Тарасенко О.В.
Категорія № 27 (ІV ) Доповідач Бондар Я.М.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар Гладиш К.І.

за участю: представникапозивача ОСОБА_2- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, задовольнити.

Заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 3086,18 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/369/943/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2017 року Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2017 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-бухгалтерської експертизи. Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

До суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення № 20716/17-45 від 12 грудня 2017 року про неможливість надання висновку.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит відновити і призначити справу до розгляду на 26 січня 2018 року на 09 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 571/503/17
№ 2-о/571/19/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судових засідань Янковської Г.І., заявниці ОСОБА_2, законного представника заявниці ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Масевицька сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала і пояснила, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Бажає зареєструвати шлюб, але не досягла шлюбного віку для жінок, передбаченого Сімейним кодексом України. Укладення шлюбу відповідає її інтересам, в даний час вагітна, до укладення шлюбу її ніхто не примушував, хоче, щоб була повноцінна сім»я, народити дитину в шлюбі і просить суд надати їй право на шлюб.

Законний представник заявниці ОСОБА_3 заяву підтримала і пояснила, що примусу на дочку не чинили, просить надати заявниці право на шлюб.

Заінтересована особа, Масевицька сільська рада Рокитнівського району Рівненнської області, в судове засідання не з'явилася, надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Заперечення відсутні.

Суд, заслухавши заявницю, законного представника заявниці, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Заявниця ОСОБА_2 на момент розгляду справи не досягла шлюбного віку для жінок, а саме 18 років, який передбачений ч.1 ст.22 Сімейного Кодексу України, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 3). Бажає зареєструвати шлюб для створення повноцінної сім'ї, чекає дитину, строк вагітності 26 тижнів, що підтверджується заключенням Рокитнівської центральної районної лікарні ЛКК №02536 від 30 березня 2017 року (а.с.6). Примушування до укладення шлюбу зі сторони не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд приходить до висновку, що надання права на шлюб до досягнення заявником шлюбного віку для жінок відповідає інтересам ОСОБА_2, яка хоче створити повноцінну сім'ю.

Керуючись ст.23 Сімейного кодексу України, ч.3 ст.234 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, право на шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області М.В. Денисюк