Справа № 487/6708/17
Провадження № 2/487/3046/17
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради в інтересах дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2017 року Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради в інтересах дитини - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, а саме: визнати недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та повернути право дитини на 1/4 частку квартири; зобовязати відповідачів відновити житлові права дитини, відшкодувати їй збитки від продажу квартири.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що ця заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу.

Проте, позовна заява Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради в інтересах дитини - ОСОБА_1 таким вимогам не відповідає, а саме не зазначено: 1) повне найменування третьої особи, її місцезнаходження; реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів (за його наявності) або серію паспорта (якщо такі відомості відомі позивачу); 2) не зазначена ціна позову та обґрунтований розрахунок сум що стягуються (до вимоги про відшкодування збитків від продажу квартири); 3) зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (щодо вимоги про відшкодування збитків від продажу квартири); 4) докази, що підтверджують вказані обставини; 5) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); 6) документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору та зазначення цих підстав; 7) не додана копія договору, що оспорюється, а у разі відсутності у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради в інтересах дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

1) зазначити повне найменування третьої особи, її місцезнаходження; реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів (за його наявності) або серію паспорта (якщо такі відомості відомі позивачу);

2) зазначити ціну позову та обґрунтований розрахунок сум що стягуються (до вимоги про відшкодування збитків від продажу квартири);

3) зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (щодо вимоги про відшкодування збитків від продажу квартири);

4) зазначити докази, що підтверджують вказані обставини;

5) зазначити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

6) надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору та зазначити ці підстави;

7) надати копія договору, що оспорюється, а у разі відсутності у позивача - клопотання про його витребування.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та розяснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: З.М. Сухаревич