н/п 2-с/490/28/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про скасування судового наказу за заявою

Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»

про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Центральним районним судом м.Миколаїв у справі №490/475/16-ц. Заявник вказує, що оскаржуваним наказом з нього стягнуто заборгованість по оплаті послуг за споживання теплову енергію в сумі 2435,31грн. та судовий збір 114,70грн. Боржник ОСОБА_1 не згодна із наказом, оскільки вказує, що вимоги стягувача не є безспірними, оскільки боржник ОСОБА_1 вказує, що ухвалу про виправлення описки не отримував, заявник штучно збільшив розмір заборгованості боржника, а разом з тим він не міг самостійно оскаржити дані дії заявника в позовному провадженні, та позивач вказує, що в 2012 році боржник сплатив частину боргу в розмірі 100грн.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце слухання заяви повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом досліджено судовий наказ, виданий Центральним районним судом м.Миколаїв у справі №490/475/16-ц від 24.12.2013р., згідно якого стягнено з боржника ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 1991,14грн., нарахування на суму заборгованості 38,10грн., судовий збір в сумі 114,70грн.

Судом досліджено ухвала Центрального районного суду м.Миколаєва від 29.05.2014 року згідно якої виправлено допущені описки в судовому наказі №490/5633/13-ц від 24.12.2013 року, вказано правильно заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2435,31грнт

Відповідно до п.2 ч.8ст.105-1 ЦПК Україниза результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

Відповідно до ч.9ст.105-1 ЦПК Українипро залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

З матеріалів заяви про скасування судового наказу не вбачається, що боржником ОСОБА_1 було сплачено частину борг, про яку вказує заявник в сумі 100грн. в 2012 році, оскільки до заяви не надано будь-яких доказів сплати, окрім цього посилання боржника на те, що невірно вказана сума боргу заявником.

Аналіз наведених обставин дозволяє суду зробити висновок про те, що заява про скасування судового наказу є необґрунтованою, а тому підстав для скасування судового наказу немає.

Керуючись ст.105-1,208,210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №490/475/16-ц від 24.12.2013 року, - залишити без задоволення.

Судовий наказ №490/475/16-ц від 24.12.2013 року, залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя