Справа № 309/2764/17
Провадження № 2-о/309/181/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне Управління Держгеокадастру у Закарпатській області та Хустська РДА, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-після смерті його матері - ОСОБА_2, яка померла 12 грудня 2012 року, залишилося спадкове майно у вигляді сертифікату на право на земельну частку /пай/, серії ЗК НОМЕР_4, виданого Хустською районною державною адміністрацією, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ НОМЕР_5;

-маючи намір оформити спадщину, він звернувся до приватного нотаріуса, де йому було роз'яснено, що потрібно надати витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку, необхідний для вчинення операцій з землею;

-при зверненні до Державного геодезичного кадастру у Хустському районі при перевірці його документів було виявлено, що в сертифікаті на право на земельну частку /пай/, серії ЗК НОМЕР_4, зроблено помилку, а саме: по батькові його матері помилково записано - «ОСОБА_5», замість правильного - «ОСОБА_2»;

-у зв'язку з цими розбіжностями він не може отримати витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку,

звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт, що сертифікат на земельну частку /пай/, серії ЗК НОМЕР_4, виданий Хустською районною державною адміністрацією, зареєстрований 19 липня 1997 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ за НОМЕР_5, виданий на ім'я «ОСОБА_7», належить ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з'явилися. Представник заявника ОСОБА_3 надала до суду заяву /а.с.22/, згідно якої заяву підтримала, просила її задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність та у відсутність заявника.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмові пояснення /а.с.16-18/, згідно яких зазначив, що Головне управління Держгеокадастру не наділене повноваженнями державної реєстрації та видачі державних актів на право приватної власності на земельну ділянку.

Представник заінтересованої особи - Хустської РДА в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання /а.с.20-21/, згідно якого просив розглянути справу у відсутність представника Хустської РДА.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника, представника заявника та представників заінтересованих осіб, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-паспортом матері заявника НОМЕР_3, згідно якого її прізвище, ім'я та по-батькові - «ОСОБА_2» /а.с.9/;

-свідоцтвом про народження заявника, згідно якого прізвище, ім'я та по батькові його матері - «ОСОБА_2» /а.с.12/;

-витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, згідно якого 27вересня 1952 року його мати вийшла заміж за ОСОБА_4, змінила прізвище з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_2» /а.с.11/;

-свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_2, згідно якого прізвище, ім'я та по батькові матері заявника, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, - «ОСОБА_2» /а.с.8/;

-Сертифікатом на право на земельну частку /пай/, серії ЗК НОМЕР_4, зареєстрованого 19 липня 1997 року, згідно якого по батькові матері заявника помилково вказано «ОСОБА_5», прізвище та ім'я співпадають з її свідоцтвом про смерть, паспортом, свідоцтвом про народження заявника та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян - «ОСОБА_2» /а.с.7/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності його матері правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.256 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,256,259 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року, Сертифікату на право на земельну частку /пай/, серії ЗК НОМЕР_1, виданого Хустською районною державною адміністрацією, зареєстрованого 19 липня 1997 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ за НОМЕР_5, виданого на ім'я «ОСОБА_7».

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.