overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/4997/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

13 жовтня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до філії «Орджонікідзе» ДП «Агрофірма Шахтар» про стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до філії «Орджонікідзе» ДП «Агрофірма Шахтар» про стягнення заборгованості з орендної плати.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії «Орджонікідзе» ДП «Агрофірма Шахтар» про стягнення заборгованості з орендної плати, призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.10.2017р. о 09-30год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи 649/472/17
Номер провадження 22-ц/791/1744/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.

суддів: Базіль Л.В.

Пузанової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

11 серпня 2017 року Великолепетиський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місце проживання відповідача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

У разі явки відповідача або її представників у призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 21 листопада 2017 року о 10 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити Великолепетиському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_1 для відома.

Роз'яснити відповідачу, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вона (її представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _________________ І.В.Склярська

Судді: _________________ Л.В.Базіль

_________________ Л.В.Пузанова
Справа №521/749/17
Провадження №2-н/521/156/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 лютого 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву КП ЖКС «Черьомушки» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 5 052 грн 94 коп.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, згідно відомостей, що надійшли з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, вбачається, що боржник зареєстрований на території Малиновського району м. Одеси.

Враховуючи викладене, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Мурзенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2847/17
Провадження № 2/376/1394/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 11.12.2017 року 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.12.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 683/2569/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Cтарокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2017 року суддею Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області було видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» заборгованість за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення, яка утворилась станом на 01 вересня 2017 року в сумі 5725 грн. 97 коп.

В межах визначеного законом строку ОСОБА_1 подала заяву про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що боржник ОСОБА_2 виїхав на заробітки за кордон, на даний час місцезнаходження його невідоме.

Боржник та стягувач, які належним чином повідомлені про розгляд заяви, в судове засідання не з'явилися. Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема скасувати судовий наказ.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись, ст.105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ судді Старокостянтинівського районного суду від 13 жовтня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» заборгованість за послуги з постачання холодної води та водовідведення, яка утворилась станом на 01 вересня 2017 року в сумі 5725 грн. 97 коп., а також судових витрат по справі (справа №2н/683/67/2017).

Роз»яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
225/4957/17 Позивач: Харківський національний університет внутрішніх справ
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 03.11.2017 року про відкриття провадження, для відома.
Додаток: копія ухвали суду від 03.11.2017 р. позивачу;
копію ухвали суду від 03.11.2017 р. та матеріали справи відповідачу.
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_3
Провадження №2/225/2138/2017
Справа №225/4957/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2про стягнення заборгованості, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі №225/4957/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 15 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надання в цей строк письмових заперечень проти позовної заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
Справа
Номер провадження2/237/900/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного підприємства Агрофірма «Пречистівське» про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства Агрофірма «Пречистівське» про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 09.03.2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання зявились представники позивача та відповідача.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування в відділі державної реєстрації Мар'їнської районної державної адміністрації реєстраційну справу про реєстрацію договору оренди землі від 31.10.2012 року, укладеного між ОСОБА_3, як орендодавцем, та ПП Агрофірма "Причистівське", як орендарем, відповідно до якого в оренду передавалася земельна ділянка кадастровий № :05:000:0189, строком 15 років, що був зареєстрований державним реєстратором 02.03.2017 року Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_5.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відділі державної реєстрації Мар'їнської районної державної адміністрації реєстраційну справу про реєстрацію договору оренди землі від 31.10.2012 року, укладеного між ОСОБА_3, як орендодавцем, та ПП Агрофірма "Причистівське", як орендарем, відповідно до якого в оренду передавалася земельна ділянка кадастровий № :05:000:0189, строком 15 років, що був зареєстрований 02.03.2017 року державним реєстратором Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 19.04.2017
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1600/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"03" листопада 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 174, 209, 212, 213, 215, 218, 223, 294,367 ч.1 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, визначені в єдиній в твердій грошовій сумі у розмірі 1777 (одна тисяча сімсот сімдесят сім) гривень на двох дітей щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з 02 жовтня 2017 до досягнення старшою дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Дане рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 (один) місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №332/722/17-ц
Провадження №22-ц/778/4144/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Маловічко С.В.

суддів Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, призначити

на 18 січня 2018 року на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №490/348/16-ц 09.02.2017
Провадження №22-ц/784/592/17
Справа 490/348/16-ц
Провадження №22-ц/784/592/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Довжук Т.С., Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 лютого 2017 року на 11.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Провадження № 2/311/361/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.02.2017 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «15-00 годин» 23.02.2017 року в залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/787/377/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" про усунення перешкод у користуванні майном шляхом його звільнення ,

в с т а н о в и л а:

Подана представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 січня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" про усунення перешкод у користуванні майном шляхом його звільнення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 січня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року справа № 521/14271/17

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Янкул Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходяться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 111 СК України судом вжиті заходи щодо примирення подружжя, а саме надано сторонам строк на примирення до 02.04.2018 року.

Відповідно ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

02.11.17
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/706/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

30.01.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 липня 2006 року Коринською сільською радою Рівненського району Рівненської області.

Сторони про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились, позивач просить справу розглядати без її участі, відповідач про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не подавав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 191,208,209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 09 години 30 хвилин 15 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/4239/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року. смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю , про визнання спадкоємцями четвертої черги, про зміни черговість спадкування про визнання фактичного прийняття спадщини , суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року представник позивача звернувся з вищеназваною позовною заявою , в якому просить встановити факт проживання однією сімєю з липня 2006 року до дня смерті ОСОБА_3 , яка померла 08 липня 2015 року , визнати спадкоємцем четвертої черги, змінити черговість спадкування , визнати фактичного прийняття спадщини . При подані позову позивач звернувся з заявою про відстрочення її від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище , при цьому доказів матеріального положення позивачка не надала, а тому в задоволенні даної заяви необхідно відмовити .

Позов не відповідає ст. 119 ч.5 ЦПК України, а саме:

Позивач звернувся з декілька позовними вимогами немайнового характеру (640х4=2560) , а тому відповідно до ст. 4 ч.2 ЗУ «Про судовий збір» позивака повинна сплати судовий збір в розмірі 2560 грн.

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В завдолені заяви представника позивачці про відстрочення сплати судового збору відмовити .

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю , про визнання спадкоємцями четвертої черги, про зміни черговість спадкування про визнання фактичного прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачці в строк до 02 грудня 2017 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя