overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/2039/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії України про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, зобовязання змінити дату звільнення та зазначити причин звільнення стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсаційних витрат, відшкодування моральної шкоди, відшкодування витрат,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії України про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, зобовязання змінити дату звільнення та зазначити причин звільнення стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсаційних витрат, відшкодування моральної шкоди, відшкодування витрат - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області на протязі 10 днів з моменту винесення поданням апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 408/8245/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

30 січня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений позов не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не було надано документів про сплату судового збору, оскільки позивач просив відстрочити його сплату у звязку із знаходженням його у скрутному майновому становищі.

Ухвалою Біловодського районного суду від 12 грудня 2016 року кредитній спілці «Імперіал ЛТД» було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, у звязку з чим через недолік позовної заяви її було залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліку терміном 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 13 січня 2017 року, а тому недолік позовної заяви він повинен був усунути не пізніше ніж до 18 січня 2017 включно.

У визначений судом термін позивач недолік позовної заяви не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін відповідно ухвали суду не виконає вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи, що кредитна спілка «Імперіал ЛТД» недолік позовної заяви не усунула, тобто не сплатила у визначений судом строк судовий збір та не надала про це докази, її позовну заяву слід вважати неподаною, яку слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу вважати неподаною, яку з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання позивачами копії цієї ухвали.

Суддя Є.О. Соболєв
н/п 2/490/1216/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20.02.2017 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.02.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2017 Справа №607/12779/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 І.3. звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на будівлю СТО під літ. «А» загальною площею 2661,7 кв.м., будівлю СТО під літ. «Б» загальною площею 397.6 кв.м., нежитлові приміщення: приміщення гаражу під літ. «В» загальною площею 112,9 кв.м., приміщення гаражу під літ. «Г» загальною площею 96,0 кв.м, приміщення складу під літ. «Д» загальною площею 182,9 кв.м, приміщення складу під літ. «Е» загальною площею 57,3 кв.м, приміщення навісу під літ. «Є», приміщення навісу під літ. «Ж», приміщення навісу під літ. «З», що знаходяться по вул. Микулинецька-бічна,10 в м. Тернополі.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року вищевказану заяву залишено без руху, у звязку із тим, що позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму (640-8000 грн.) на рахунок «судовий збір : розрахунковий рахунок : 0002, код одержувача : 37977726 у ГУДК України в Тернопільській області; код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012 призначення платежу судовий збір, код 02886692 Пункт_1.1)»; не долучено доказів, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги та необхідної кількості копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Вказана ухвала 17 жовтня 2017 року направлена позивачу рекомендованим повідомленням та вручена ОСОБА_1 20 жовтня 2017 року, що стверджується його особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 15 листопада 2017 року недоліки цивільного позову, зазначені в ухвалі суду від 17 жовтня 2017 року позивачем не усунуто.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 298/85/17
Номер провадження 2/298/95/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідачів додано до позовної заяви.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 30.01.2017 року позивача за його клопотанням звільнено від сплати судового збору.

Враховуючи вказане, вважаю, що позовне провадження по справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі судового засідання на 10.00 год. 10 лютого 2017 року та запропонувати відповідачам подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії цієї ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 581/811/17
Провадження № 2/581/284/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового засідання

06 листопада 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу Липоводолинського районного Центру первинної медико-санітарної допомоги

про зобовязання призначити лікарські препарати,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року, з викликом учасників процесу

позивача ОСОБА_1,

відповідача КЗ Липоводолинський районний Центру первинної медико-санітарної допомоги.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 444/1154/16-ц
Провадження № 2/444/37/2017
УХВАЛА

судового засідання

28 липня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.

секретар судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Ухвалою судового засідання від 23.12.2017 року провадження по справі зупинено , у зв"язку із призначенням по даній цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та справу признати до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду на 02 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. з викликом сторін у справі.

Копії даної ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя Мартинишин Я. М.
Провадження № 2-о/520/553/17
УХВАЛА

06.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши в залі суду в м. Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Одеської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3, померлому 30.11.2015 року, державного акту на право приватної власності на землю І-ОД №029385, виданого виконкомом Одеської міської ради 26.08.1997 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №192.

Для правильного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 відомості щодо звернення будь-яких осіб з заявами про прийняття спадщини та належним чином завірену копію спадкової справи, якщо така заводилась щодо майна померлого, 30.11.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, у встановлений законом строк, надати суду відомості стосовно звернення будь-яких осіб з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 30.11.2015 року та надати суду належними чином завірену копію спадкової справи, якщо така заводилась щодо майна померлого 30.11.2015 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 308/1964/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайоний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.

при секретарі - Пазяк С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород справу за позовом ОСОБА_3 до СП у формі ТзОВ «Дюті Фрі Трейдінг» про стягнення заробітної плати в надурочний та нічний час,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.10,11,60, 88,209, 213-215,218, 294 ЦПК України, ст.ст.106, 108, 233 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до СП у формі ТзОВ «Дюті Фрі Трейдінг» про стягнення заробітної плати в надурочний та нічний час відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2017 року 465/6093/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 12 592,47 гривень.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Державне підприємство «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром»
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1 (ідентиф. номер НОМЕР_1)
12 592 (дванадцять тисячі п'ятсот дев'яносто дві) грн. 47 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 320 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Мартьянова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 575/1309/17
Провадження № 2/575/416/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась 06 листопада 2017 року до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер 01 травня 2017 року в м.Суми, на житловий будинок з прибудовою та тамбуром А-1Ж, а, а1 під №3 по вулиці Горького в с.Пожня Великописарівського району Сумської області, загальною площею 60,4 кв.м., житловою площею 35,1 кв.м., з надвірними господарськими спорудами: Б літня кухня-сарай, б-прибудова, В-сарай, в-сарай-прибудова, пг-погріб, К-колонка, №1 ворота, №2 огорожа, №3 огорожа, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2017 року на 13 годин 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
н/п 2-н/490/334/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/981/17
06 лютого 2017 року місто Миколаїв
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, -
Роз'яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 472/116/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" лютого 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П. О., вивчивши матеріали цивільної справи № 472/116/17-ц за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду згідно зі ст.97 ЦПК України.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 472/118/17-ц за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

2. Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №295/7062/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Одночасно із заявленими позовними вимогами позивач подала до суду заяву, в якій просить вжити передбачені законом заходи забезпечення позову шляхом заборонити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу м. Житомира, яка здійснює свою діяльність за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 54, ОСОБА_3 вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо спадщини, що відкрилася після смерті померлого ОСОБА_4.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені законом, заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача щодо заборони на вчинення будь-яких нотаріальних дій щодо спадщини, що відкрилася після померлого ОСОБА_4.

Керуючись ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу м. Житомира, яка здійснює свою діяльність за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 54, ОСОБА_3 вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо спадщини, що відкрилася після смерті померлого ОСОБА_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради та приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу м. Житомира ОСОБА_3 для виконання, іншим особам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук