УХВАЛА

30.01.2017 року Провадження №2/425/326/14

Справа №425/884/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовом до ОСОБА_2, яким просила усунути перешкоди у здійсненні нею права власності на квартиру №14 у будинку №33-б, що розташований по вулиці Мєндєлєєва у місті Рубіжне Луганської області, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування цією квартирою.

Сторони належним чином повідомлялись про день, час і місце судового засідання, яке було призначено на 30 січня 2017 року, але не зявились.

Враховуючи неявку усіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, і суд розглядав справу без їх участі.

Представник відповідача подав суду заяву, якою просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області по цивільній справі № 425/1489/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення прав власності боржника на 1/2 частку квартири та визнання права власності.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Також суд враховує, що згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного суду України, що надані ним у абзаці 4 пункту 33 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої статті 201 Цивільного процесуального кодексу України - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області судді Москаленко В.В., знаходиться цивільна справа № 425/1489/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення прав власності боржника на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та визнання права власності на 1/2 частку житлової квартири АДРЕСА_1.

Тому, оскільки у вказаній вище справі може бути вирішено питання, яке є підставою позову у цій справі, розгляд такої справи дійсно впливає на можливість розгляду даної цивільної справи, а тому провадження у даній справі має бути зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 425/1489/13-ц.

Отже, керуючись статтями 1-11,26,201,203,208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, зупинити - до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 425/1489/13-ц, яким будуть розглянуті по суті позовні вимоги ОСОБА_1 або її позов буде залишено без розгляду чи провадження у справі буде закрито.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко