Номер провадження: 22-ц/785/3468/17
Номер справи місцевого суду: 522/7877/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Черевко П.М.,

при секретарі судового засідання Бахірко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі № 22ц/785/3468/2017, -

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені апеляційного суду Одеської області знаходиться апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання частково недійсним кредитного договору купівлі-продажу прав вимоги.

В процесі розгляду вказаної апеляційної скарги представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було подано клопотання про витребування доказів. Зокрема, в своєму клопотанні ОСОБА_3 зазначив, що документи, які були надані на виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2017 року суду, а саме, Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року не може бути прийнятий як належний та допустимий доказ, адже на ньому містяться штучні креслення. Також заявник зазначає, що на виконання вказаної ухвали було надано акт приймання-передачі від 19 грудня 2011 року, який за твердженнями апелянта судом не вимагався, а також документ з сумами заборгованості позивача, який немає, на думку представника позивача, обов'язкових реквізитів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав. Представник ПАТ «Дельта Банк», представник ПАТ «Укрсиббанк» проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що всі витребувані матеріали приєднані до цивільної справи.

Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України увипадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Частина 1 ст.133 ЦПК України вказує, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

В заявленому клопотанні сторона апелянта просить витребувати належним чином засвідчений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» з усіма додатками, змінами та доповненнями. Разом з тим, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що в матеріалах справи міститься належним чином засвідчена копія спірного договору. Штучні креслення, на які посилається заявник, зашифровують комерційну інформацію, на що звертав увагу представник ПАТ «Дельта Банк», не містять необхідної інформації, яка б слугувала в якості підтвердження обґрунтувань позовних вимог та доводів апелянта. Щодо посилання сторони апелянта на необхідність витребування належним чином засвідченої копії спірного договору, яка наявна в матеріалах справи, то вказане питання вже вирішено судом, в матеріалах наявна відповідна копія договору, щодо якої в контексті відносності та допустимості доказів, а також обґрунтованості позовних вимог буде висловлюватись колегія суддів під час перевірки доводів апеляційної скарги в контексті ст. 303 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вище зазначене колегія суддів відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 135, 137, 303, 304, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко

Р.Д. Громік

07.11.2017 року м. Одеса