Справа №359/580/17
Провадження №2/359/1032/2017
22 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю представника позивача Перегудова І.В. ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
У судовому засіданні представник позивача Перегудов І.В. підтримує позов в зміненій редакції та наполягає на його задоволенні.
ОСОБА_2 жодного разу не з`явився у судове засідання. Він неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується численною судовою кореспонденцією (а.с.67, 71, 80, 83, 90, 101, 102).
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача (а.с.77).
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
В той же день ПАТ «УкрСиббанк» уклав з ТОВ «Кей-Колект» договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки (а.с.48-52). За цим договором ПАТ «УкрСиббанк» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_2 за договором іпотеки від 10 грудня 2007 року. Ця обставина підтверджується випискою з додатку №1 до договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12 грудня 2011 року (а.с.98).
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.
Згідно з ч.1 ст.41 цього ж Закону реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Зокрема, продаж предмета іпотеки здійснюється за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, який проводить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
З огляду на це суд вважає, що в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту в загальному розмірі 3582951 гривні 84 копійок, що складається з боргу по поверненню кредиту в розмірі 2344170 гривень 30 копійок та боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 1238781 гривні 54 копійок, допустимо звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу цього об`єкта нерухомого майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, який проводить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Встановлено, що ТОВ «Кей-Колект» сплатив судовий збір в розмірі 6285 гривень 87 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №8167 від 21 грудня 2016 року (а.с.7). Пред`явлений ним позов задоволений.
З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «Кей-Колект» належить стягнути судовий збір в розмірі 6285 гривень 87 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
В рахунок погашення боргу ОСОБА_2 за кредитним договором в загальному розмірі 3582951 гривні 84 копійок, що складається з боргу по поверненню кредиту в розмірі 2344170 гривень 30 копійок та боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 1238781 гривні 54 копійок, звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу цього об`єкта нерухомого майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, який проводить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» витрати на оплату судового збору в розмірі 6285 гривень 87 копійок.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуває право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець