overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4838/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.11.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком №234 розташованого по вул. Тбіліська м. Костянтинівки Донецької області.

10 жовтня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

В порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача судом отримана 15 листопада 2017 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2017 року об 11 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 732/1467/17
провадження № 2/732/602/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

16 листопада 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 21.11.2017 року.

Керуючись ст. ст. 166, 182, 198-200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 158, 169, 197, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого проживаючим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання в період навчання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/5 частини від всіх видів його заробітку ( доходу ), щомісячно, починаючи з 26 вересня 2017 року і до 30 червня 2021 року.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. 00 коп. судового збору для зарахування на рахунок № 0001 ГУК у м. Києві ( м. Київ ) 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
Провадження № 2/521/5703/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«3» листопада 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Одесагаз» в особі Чорноморського управління експлуатації газового господарства ПАТ « Одесагаз» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Одесагаз» в особі Чорноморського управління експлуатації газового господарства ПАТ « Одесагаз» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 6 грудня 2017 року о «11» год. «15» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до 6 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

03.11.17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 08 грудня 2017 року на 09 год. 20 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа №575/182/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1199/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 09 червня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Агро», третя особа: Управління Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобовязання передачі земельної ділянки власнику, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 09 червня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (земельного паю) загальною площею 2,91 га, укладений 04.03.2008 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Компанія «Суми-Агро» в особі директора ОСОБА_6, який зареєстрований у Великописарівському відділенні Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель за № 54 зроблено запис від 25 листопада 2008 року.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (земельного паю) загальною площею 2,99 га, укладений 04.03.2008 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Компанія «Суми-Агро» в особі директора ОСОБА_6, який зареєстрований у Великописарівському відділенні Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель за № 24 зроблено запис від 25 листопада 2008 року.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Агро» повернути ОСОБА_3 земельні ділянки (земельного паю) загальною площею 2,91 га (кадастрові номери :07:003:0015; :06:001:0034) та ОСОБА_7 земельні ділянки загальною площею 2,99 га (кадастрові номери :07:003:0016; :06:001:0035).

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Агро» на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 3040 гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Агро» на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 992 гривні.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа № 749/1332/17
Номер провадження 2-о/749/44/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О. перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Сновська територіальна громада, в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, відділ у Сновському районі міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах головного управління держгеокадастру у Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,вимогам ст. ст. 256-258 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Сновська територіальна громада, в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, відділ у Сновському районі міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах головного управління держгеокадастру у Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання у справі призначити на 06 грудня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати заявників, представників заінтересованих осіб, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно зацінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя З.О.Шаповал
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 08 листопада 2017 р. о 08 годин 30 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 496/962/16-ц
Провадження № 2/496/88/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою і просять визначити порядок користування житловим будинком з надвірними спорудами за адресою: с. Усатове вул. Больнична, 13 Біляївського району Одеської області, між ними та відповідачкою.

Позивачі та їх представник до судового засідання повторно не зявилися, хоча були повідомлені належним чином. Заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходили.

Відповідачка та її представник до судового засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивачі та їх представник повторно не зявилися до судового засідання, хоча були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи без їх участі до суду також не надходили, виходячи з чого суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_4
Справа № 588/134/17
провадження № 2/588/179/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.01.2004 померла ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадщина: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована та території Боромлянської сільської ради. На випадок своєї смерті померла склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу. 03.02.2017 він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено у видачі вказаного свідоцтва з тієї підстави, що ним був пропущений строк на звернення з заявою про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що вказаний строк був пропущений з поважних причин. У звязку з цим, позивач просить суд встановити йому додатковий двомісячний строк, для подачі до органів, що вчиняють нотаріальні дії, заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 19.01.2004.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 14 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Маслов
Справа № 646/6940/17 Головуючий суддя І інстанції Сорока О. П.
Провадження № 22-ц/790/6755/17 Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії : Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-30 год. 27 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя -

Судді:
Єдиний унікальний номер 233/665/17 Номер провадження 22-ц/775/1951/2017
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Азевич В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Агєєва О.В., Новосядлої В.М.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2017 року, -

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: О.В. Агєєв

ОСОБА_4
Справа № 369/2425/17
Провадження № 2-во/369/147/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.09.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи - Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.09.2017 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи - Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задоволено.

10.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в рішенні суду допущено описку у кадастровому номері земельної ділянки, а саме зазначено кадастровий номер :001:0491 коли вірним є :03:001:0491.

Тому, посилаючись на вищевикладене позивач просила суд виправити допущену описку в рішенні Києво- Святошинського районного суду Київської області від 18.09.2017 року .

Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання повідомлялись. Згідно ст. 219 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає питанню про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в рішенні суду допущено описку, та те, що внесення виправлень в рішення суду не впливає на суть самого рішення, вносить виправлення в рішення суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.09.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи - Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом зазначивши по всьому тексту вказаного рішення замість помилково зазначеного кадастрового номеру земельної ділянки :001:0491, площею 0,2829 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на вірний кадастровий номер :03:001:0491

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя: Усатов Д.Д.