overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1717/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/783/3377/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Монарх» на рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монарх», за участі третьої особи, що не заявляє самістійних вимог ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягненння заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Монарх», подавши на нього апеляційну скаргу.

Однак, в порушення вимог п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 1892 грн. 48 коп. (враховуючи вимоги немайнового та майнового характеру), який необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Монарх» на рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 20 березня 2017 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2017 року Справа 235/5976/17
Провадження 2-н/235/196/17
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, на підставі ст.ст. 95, 96, 98, 367 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. ім.Чкалова Сусуманського району Магаданської області, ІН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2, що мешкає в АДРЕСА_3, аліменти на утримання: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 14.11.2017 року, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. ім.Чкалова Сусуманського району Магаданської області, ІН НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Згідно ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.В. Величко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2017 року Справа № 608/237/17

Номер провадження2/608/220/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Босирівської сільської ради, за участі третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Босирівської сільської ради, за участі третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н . В . Яковець
13 листопада 2017 року
Справа № 489/4030/17
Номер провадження 2/489/2145/17
У Х В А Л А

13.11.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., отримавши зустрічний позов у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новосел" про скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 р. ОСОБА_1 звернулась із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новосел" про скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку.

13.11.2017 рокупо пошті судом отриманий зустрічний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новосел" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, інфляції та три проценти річних.

Згідно ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки зустрічний позов не є взаємопов`язаним із первісним, суд вважає їх спільний розгляд недоцільним.

Керуючись ст.ст.123,126 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в обєднанні в одне провадження вимог за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новосел" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, інфляції та три проценти річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Тихонова
Справа № 265/7960/17
Провадження № 2-о/265/718/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7960/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області .

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15 листопада 2017 року о 10:30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №702/597/17
Провадження №6/702/20/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення помилки у виконавчому листі

16 листопада 2017 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Чорненької Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача 06.11.2017 року звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі. Підставою звернення із заявою вважає те, що 29.08.2017 року Монастирищенський районний суд Черкаської області постановив рішення у цивільній справі №702/597/17 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ ПРИВАТБАНК були задоволені. 22.09.2017 року Монастирищенський районний суд Черкаської області видав виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена описка, а саме відсутній ІПН боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу. Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арефметичної помилки. Просить виправити описку у виконавчому листі у цивільній справі №702/597/17 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності в частині зазначення вірного ІПН боржника ОСОБА_1, а саме: ІПН НОМЕР_1.

У судове засідання представник позивача не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.64).

У судове засідання відповідач не з»явилася по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлена у встановленому законом порядку.

Розгляд справи проводиться без фіксації технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідно до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, тому, суд вважає за необхідне виправити помилку допущену у виконавчому листі, а саме в частині зазначення номеру ідентифікаційного номеру ОСОБА_1-НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст.169, 197,208-210, 219,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену в 5 абзаці виконавчого листа, виданого 22.09.2017 року Монастирищенським районним судом Черкаської області у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, помилку в частині не зазначення ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_1, та правильним вважати «ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д. С. Чорненька
Справа № 703/3341/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла,

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/3156/17
Провадження № 2-с/456/43/2017
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

14 листопада 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.11.2017р. в справі № 456/3156/17 за заявою Будинкоуправління №1 м. Стрий КЕВ м. Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2180 грн. 08 коп. та 800 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Призначити судове засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 13 грудня 2017 року о 11 год. 30 хв., викликати осіб які беруть участь у розгляді заяви.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали та повідомлення про час та місце розгляду заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/1390/15-ц
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційних скарг, перевірено дотримання строків подачі апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «29» листопада 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/11944/2017 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Провадження 2/127/5661/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку квартири,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі позивач звернулась до суду з клопотанням про витребування в Першій вінницькій державній нотаріальній конторі (21036 м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7) належним чином завіреної копії спадкової справи, що була заведена на майно ОСОБА_4, померлого 05.10.2013 р., який проживав та був зареєстрований за адресою : м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 17, кв. 23.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, подали до суду заяви про визнання позову.

Заслухавши представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати в Першій вінницькій державній нотаріальній конторі (21036 м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7) належним чином завірену копію спадкової справи, що була заведена на майно ОСОБА_4, померлого 05.10.2013 р., який проживав та був зареєстрований за адресою : м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 17, кв. 23.

Вказані документи надати в Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 25.11.2017 р.

Особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/928/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Львівської міської ради до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, Управління комунальної власності Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Центральне» про витребування майна, та скасування державної реєстрації права власності , -

в с т а н о в и в :

Львівська міська рада звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, Управління комунальної власності ЛМР, ЛКП «Центральне» про витребування майна, та скасування державної реєстрації права власності, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, Управління комунальної власності Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Центральне» про витребування майна, та скасування державної реєстрації права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 28.02.2017 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 28.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №464/182/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08.02.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Лєсного С. Є.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 березня 2009 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 405.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про надання строку для примирення з метою збереження сім»ї .

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.1.5 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Заслухавши пояснення позивача в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення, терміном один місяць, а саме до 15 березня 2017 року до 10.00 год. з метою збереження сімї.

А тому провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача задоволити.

Надати сторонам строк для примирення, один місяць, а саме до 15 березня 2017 року до 10.00 год.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Головуючий Лєсной С.Є.
справа №474/892/17,
провадження №6/474/46/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10.11.17 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця Врадіївського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з вищезазначеним поданням, в порядку ст. 377-1 ЦПК України.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121, 377-1 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-122, 377-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця Врадіївського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 14.10 год. 10.11.2017р. та викликати в судове засідання державного виконавця.

Запропонувати державному виконавцю надати до суду на розгляд справи для огляду матеріали виконавчого провадження щодо ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Фасій