Справа № 236/2120/17
У Х В А Л А

іменем України

"26" грудня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

за участю:

прокурора Профатила О.П.,

представника 1-го відповідача ОСОБА_1,

представника 2-го відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи 2 ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Лиман цивільну справу за позовом керівника Словянської місцевої прокуратури Донецької області до ОСОБА_4 міської ради Донецької області, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_6, про визнання недійсним на майбутнє договору оренди земельної ділянки загальною площею 50,1321 га,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 року в судовому засіданні прокурором було надано відповідь на відзив 1-го відповідача ОСОБА_4 міської ради щодо предмета позову (в порядку ст. 179 ЦПК України). Також 2-м відповідачем ОСОБА_5 26.12.2017 року було надано відзив на позов прокурора.

З огляду на це, прокурором Профатилом О.П., представниками відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представником третьої особи ОСОБА_3 було заявлено клопотання щодо оголошення перерви в судовому засіданні з метою надання можливості учасникам справи ознайомитись зі змістом відповіді на відзив прокурора та відзивом на позов 2-го відповідача.

З 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, яким норми ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно із п.9 ч.1 розд. XIII «Перехідні положення» вказаного Закону справи в судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження у справі за позовом керівника Словянської місцевої прокуратури Донецької області до ОСОБА_4 міської ради Донецької області, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_6, про визнання недійсним на майбутнє договору оренди земельної ділянки загальною площею 50,1321 га було відкрито ухвалою судді від 26.07.2017 року, тобто до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Суд вважає за необхідне продовжити розгляд цивільної справи за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Попереднє судове засідання у справі (за нормами ст. 130 ЦПК України в редакції Закону від 18.03.2004 року № 1618-IV) відбулося 22.09.2017 року.

Водночас нормами ЦПК в редакції Закону від 18.03.2004 року № 1618-IV не були передбачені такі процесуальні дії учасників справи як подання до суду відзиву на позов відповідачем та відповіді на відзив позивачем. Подання таких процесуальних документів дозволяє сторонам своєчасно вжити заходів щодо врегулювання спору поза судом, а суду дозволяє докладно зясувати зміст вимог та заперечень сторін, предмет доказування по справі. З огляду на це суд вважає за можливе прийняти від учасників справи відповідь на відзив прокурора та відзив на позов 2-го відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Зважаючи на наявність спільних клопотань учасників справи, суд оголошує перерву в судовому засіданні, визначає учасникам справи строк для ознайомлення зі змістом відповіді на відзив прокурора та відзивом на позов 2-го відповідача до 16.01.2018 року, до 13 год. 30 хв..

Також в судовому засіданні 26.12.2017 року представник 2-го відповідача ОСОБА_2 наголосив на тому, що, на його думку, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (залучене до участі у справі як третя особа) має бути позивачем у справі, позов прокурора має бути заявленим саме в інтересах цієї юридичної особи публічного права, яка від імені держави здійснює нагляд у сфері землеустрою. ОСОБА_2 вважав, що щ огляду на таке, суд має здійснити зміну процесуального статусу ГУ Держгеокадастру у Донецькій області з третьої особи на позивача.

Позицію ОСОБА_2 підтримали представник 1-го відповідача ОСОБА_1, представник третьої особи 2 ОСОБА_3.

Прокурор Профатило О.П. заперечував проти цього, посилався на норми ч. 1 ст. 122 ЗК України, за якими сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб; прокурор зауважив, що він виступає в інтересах держави, оскільки ОСОБА_4 міська рада не реалізувала свої повноваження у земельних правовідносинах з певних причин.

Вислухавши думку учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч.1 ст. 42 ЦПК України (в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VIII) у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава(ст. 48 ЦПК України).

Зі змісту ст. 184 ЦПК України вбачається, що процесуальною формою вступу позивача у справу є подання ним до суду позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або кількох сторін. Отже, процесуальною формою вступу у справу такої особи є також подання позову.

Згідно із ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Процесуальною формою вступу такої особи у справу є подання до суду заяви про залучення третьої особи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору(ч.3 ст. 53 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 57 ЦПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

З наведених норм вбачається, що суд позбавлений повноважень щодо залучення до участі у справі належного позивача, визначення позивача здійснюється ним самостійно у позовній заяві згідно з принципом диспозитивності, притаманним цивільному судочинству. Визначення позивача у разі подання позову прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, здійснюється самим прокурором, суд не уповноважений здійснювати втручання у діяльність прокурора в такому разі. Отже, у задоволенні клопотання представника 2-го відповідача щодо зміни процесуального статусу ГУ Держгеокадастру у Донецькій області з третьої особи на позивача у справі суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 12,13, 42,52,53,57, 178,179,213 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII в загальному порядку позовного провадження.

За спільним клопотанням учасників справи оголосити перерву в судовому засіданні, визначити учасникам справи строк для ознайомлення зі змістом відповіді на відзив прокурора та відзивом на позов 2-го відповідача до 16.01.2018 року, до 13 год. 30 хв..

Для участі в наступному судовому засіданні викликати прокурора, представника ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5Ф.(його представника), представника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_6О.(його представника).

У задоволенні клопотання представника 2-го відповідача щодо зміни процесуального статусу ГУ Держгеокадастру у Донецькій області з третьої особи на позивача у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -