Справа № 315/1092/16-ц
Номер провадження № 2-во/315/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каракай Н.Д

при секретарі Браціло І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 РОЗВИТКУ" про виправлення описок у рішенні суду та виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2017 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області задоволено позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 РОЗВИТКУ" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.02.2017 року Гуляйпільским районним судом Запорізької області на адресу позивача було направлено копію заочного рішення від 10.01.2017 року, яке набрало законної чинності 27.01.2017 року та виконавчий лист по справі № 315/1092/16-ц н/п 2/315/24/17 для звернення у виконавчу службу за місцем проживання відповідача згідно заяви позивача від 13.02.2017 року.

14.03.2017 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 РОЗВИТКУ" звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10.01.2017 року за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 РОЗВИТКУ" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання заявник, його представник, відповідач не з'явилися, належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст. ст.. 219, 369 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки, помилки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки, помилки

Згідно вимог ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 РОЗВИТКУ" про виправлення описок у рішенні суду та виконавчому листі, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що в резолютивній частині заочного рішення від 10.01.2017 року, вказано ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку», тому в цій частині вимог необхідно відмовити, поскільки описки не було допущено..

Однак у виконавчому листі виданому Гуляйпільським районним судом Запорізької області 27.01.2017 року по справі № 315/1092/16-ц н/п 2/315/23/17 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було допущено помилку, а саме: на звороті виконавчого листа не вказано ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» (скорочена назва - ПАТ «ВБР» ).

Помилка підлягає виправленню відповідно до ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 293,369 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 РОЗВИТКУ" про виправлення описок у рішенні суду та виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити помилку в виконавчому листі Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27 січня 2017 року по цивільній справі № 315/1092/16-ц н/п 2/315/ 24/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 РОЗВИТКУ" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, внісши виправлення та виклавши його в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Розвитку МФО 380719, , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава буд. 25, заборгованість по кредитному договору №ICKGMCUI.143934.003 від 26.07.2013 року станом на 26.10.2016 року у розмірі 12006,88 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість по кредиту 1999,91 грн., прострочена заборгованість за процентами 3091,81 грн., штрафи/пеня 6915,16 грн. та в рахунок відшкодування сплаченого судового збору в сумі 1378 грн., а всього 13384,88 грн».

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4