Справа № 309/3332/17
Провадження № 2/309/1870/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Хустського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про внесення змін до актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-26 серпня 1984 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3, від якого у них народилося двоє дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

-на даний час її донька ОСОБА_2 досягла 16 - річчя та звернулась до Хустського РВ ДМС у Закарпатській області для оформлення паспорта громадянина України;

-працівниками міграційної служби при перевірці її документів було виявлено розбіжності у свідоцтві про народження, а саме: помилково вказано її по батькові «Вячеславівна» /без апострофа/, замість вірного «Вячеславівна»;

-при видачі свідоцтва про народження її доньки Чумалівською сільською радою Тячівського району Закарпатської області в книзі записів громадського стану про народження 6 листопада 2001 року, за актовим записом №21, було допущено помилку в графі батько;

-коли вона звернулася до Хустського відділу РАЦС з метою усунення неправильності запису в свідоцтві про народження її доньки, то їй було розяснено, що всі зміни, доповнення та виправлення в актовому записі цивільного стану вносяться в актовий запис тільки на підставі рішення суду;

-рішенням Хустського районного суду від 18 серпня 2017 року було вирішено: внести відповідні зміни у актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_5, змінивши по батькові з «Вячеславівна» на «Вячеславівна», однак це рішення Хустського районного суду не приймається відділом РАЦС, оскільки не внесено зміни до графи «Батько»,

звернулася до суду з позовом та просить: внести зміни в актовий запис №21 від 6 листопада 2001 року про народження ОСОБА_5, зроблений виконавчим комітетом Чумалівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, змінивши запис в графі «Батько» з «Вячеслав» на «Вячеслав».

В судове засідання позивач та її представник не зявилися. Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 надала до суду заяву /а.с.18-20/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність та у відсутність позивача.

В судове засідання представник відповідача Хустського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.21/, згідно якої позов визнала та просила розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Ніяких інших заяв та клопотань від сторін учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження по справі тощо/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача та представника відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 247ч.2, 206ч.4, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.15,16 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Внести зміни в актовий запис №21 від 6 листопада 2001 року про народження ОСОБА_5, зроблений виконавчим комітетом Чумалівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, змінивши запис в графі Батько з «Вячеслав» на «Вячеслав».

Рішення в повному обсязі виготовлено 26 грудня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7