Справа №: 343/403/13-ц
Провадження №: 2-зз/343/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Заява мотивована тим, що 25.03.2013 р. ухвалою Долинського районного суду в справі за позовом п/п ОСОБА_2 до нього про стягнення збитків, завданих нестачею товаро-матеріальних цінностей, накладено арешт на все його рухоме та нерухоме майно. Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31.07.2014 р. у позові п/п ОСОБА_2 відмовлено. Однак заходи забезпечення позову діють по даний час.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву, в якій просив проводити слухання справи в його відсутності, оскільки з'явитися в судове засідання не має змоги в зв'язку з сімейними обставинами. Заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

П/п ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову " від 22 грудня 2006 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його затосування.

Ухвалою Долинського районного суду про забезпечення позову від 25 березня 2013 року у справі № 343/403/13-ц за позовом п/п ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих нестачею товаро-матеріальних цінностей, накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії МС №823060, виданий 29.12.2001 року Тернопільським МВ УМВС, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в межах заявленого позову, а саме на суму не більше 103577,00 гривень (т. 1 а.с. 48).

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Долинського РУЮ про закінчення виконавчого провадження від 26 березня 2013 року виконавче провадження з примусового виконання ухвали № 343/403/13-ц, постановленої 25.03.2013 р., закінчене в зв'язку з фактичним повним виконанням виконавчого документа (т. 1 а.с. 169).

Згідно з копій витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 1633323 від 26.03.2013 р. та витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 40223106 від 26.03.2013 р. на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 накладено арешт (т. 2 а.с. 3, 4).

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2014 року рішення Долинського районного суду від 18 квітня 2014 року скасоване та ухвалене нове. В задоволенні позову приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих нестачеютоварно-матеріальних цінностей, відмовлено (т. 1 а.с. 252-255).

Таким чином, суд приходить до переконання, що оскільки в задоволенні позову приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих нестачею товарно-матеріальних цінностей, відмовлено, потреба в забезпеченні позову відпала, в зв'язку з чим підстави для накладення арешту відсутні. Отже, заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити та скасувати арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, в межах заявленого позову, а саме на суму не більше 103577,00 гривень, який накладений ухвалою Долинського районного суду від 25 березня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Долинського районного суду про забезпечення позову від 25 березня 2013 року в справі № 343/403/13-ц за позовом про стягнення збитків, завданих нестачею товарно-матеріальних цінностей, у вигляді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії МС № 823060, виданий 29.12.2001 року Тернопільським МВ УМВС, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в межах заявленого позову, а саме на суму не більше 103577,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: