У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника заінтересованої особи Вахрушевої Р.М.

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", заінтересовані особи: державний виконавець Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні Відділу примусового виконання рішень перебуває виконавче провадження № 51256548 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-4868/2013, виданого 05.08.2015 року Деснянським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» заборгованості у розмірі 37 434, 14 грн. 20.07.2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 51256548, однак постанови скаржнику направлено не було. Крім того, державним виконавцем не здійснено жодних виконавчих дій на виконання рішення суду. Враховуючи викладене, скаржник звертається до суду із даною скаргою, в якій просить поновити йому строк для оскарження дій державних виконавців; визнати бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві по виконавчому провадженню № 51256548 протиправною; визнати дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві по виконавчому провадженню № 51256548 неправомірними; скасувати постанову Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві по виконавчому провадженню № 51256548 про повернення виконавчого листа № 2-4868 стягувачу.

Спочатку у судовому засіданні представник скаржника повністю підтримав подану скаргу, просив її задовольнити. Пізніше представник у судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника скаржника, за наявних у справі матеріалів

Представник заінтересованої особи - Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві - у судовому засіданні зі скаргою не погодився, та зазначив, що дії державних виконавців є законними, всі постанови надсилалися на адресу скаржника, йому було відомо про проведені виконавчі дії, виконавче провадження триває, ніякої постанови про повернення виконавчого листа стягувану державним виконавцем винесено не було.

Представники заінтересованої особи - ОСОБА_3 - у судовому засіданні з вимогами скарги не погодилися та просив відмовити в її задоволенні.

Вислухавши пояснення представника скаржника, представників заінтересованих осіб, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга ПрАТ «СК «Українська страхова група» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділу примусового виконання рішень перебуває виконавче провадження № 51256548 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-4868/2013, виданого 05.08.2015 року Деснянським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» заборгованості у розмірі 37 434, 14 грн.

Постановою державного виконавця Перепелиці А.В. від 20.07.2016 року відкрито виконавче провадження № 51256548 про стягнення з боржника грошових коштів, відповідно до вимог ст. 17, 19, 21, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції Закону, що діяв на той час). Копію постанови про відкриття виконавчого провадження було направлено на адресу ПрАТ «СК «Українська страхова група», що підтверджується супровідним листом від 20.07.2016 року № 1393/14.

21.11.2016 року, 25.01.2017 року, 13.11.2017 року державним виконавцем направлені запити до Пенсійного фонду України та Державної Фіскальної служби України для надання інформації, щодо боржника, на що були дані відповідні відповіді.

21.11.2016 року до матеріалів виконавчого провадження приєднано сформовану інформаційну довідку Державного реєстру речових прав на майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо боржника.

З метою збереження майна боржника та усунення можливості його відчуження, на підставі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» 21.11.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

22.12.2017 року старшим державним виконавцем Вахрушевою Р.М. винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_3

21.11.2016 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна зареєстровано арешт всього рухомого майна ОСОБА_3

21.11.2016 року до Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна зареєстровано арешт всього нерухомого майна ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 51256548 копії всіх постанов, які були прийняті державним виконавцем були направлені скаржнику ПрАТ «СК «Українська страхова група».

У своїх вимогах ПрАТ «СК «Українська страхова група» вказує про винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого листа стягувачу та просить її скасувати.

Однак, дослідивши матеріали виконавчого провадження № 51256548, суд приходить до висновку, що жодної постанови про повернення виконавчого листа стягувачу державним виконавцем винесено не було. Крім того, виконавче провадження триває та здійснюються Деснянським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві дії щодо примусового виконання рішення суду у відповідності до Закону України «Про виконавчу службу».

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, що регулює виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Порядок та умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Як встановлено при розгляді справи, державні виконавці при виконанні судового рішення про стягнення боргу з ОСОБА_3, діяли у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 10 Закону визначено, що заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на вимоги діючого законодавства, встановлені по справі обставини, досліджені судом докази, відсутність постанови державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачу, яку просить скасувати скаржник, суд приходить до висновку, що дії державних виконавців повністю відповідали вимогам діючого законодавства, їх рішення були прийняті в межах повноважень та закону, жодні права чи свободи стягувача порушено не було, отже скарга є безпідставною та необґрунтованою, а тому у задоволенні скарги ПрАТ «СК «Українська страхова група» повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 447-451 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», заінтересовані особи: державний виконавець Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п′ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 02 січня 2018 року.

Головуючий: