ун. № 759/5323/17
пр. № 2/759/3378/17
16 листопада 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - П'ятничук І.В.,
при секретарі - Винарчук М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
Позивач ОСОБА_1 в квітні 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив суд, постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 28 травня 1988 року в Голуб'ятинській сільській Раді Попільнянського району Житомирської області, актовий запис №7.
В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 28 травня 1988 року між ним та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб Голуб'ятинською сільською Радою Попільнянського району Житомирської області, про що було зроблено актовий запис №7, від даного шлюбу вони мають вже повнолітню дочку - ОСОБА_3, 1988 р.н., позивач вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та обов'язки на підставі чого між ними відбувались сварки, які поступово призвели до віддалення один від одного, усі намагання зберегти сім'ю були марними, з 2010 року не ведуть спільного господарства з підтримують подружніх відносин, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе,крім того зазначав, що дружина відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС, а тому він вимушений звертатися з вказаним позовом до суду, та на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити
Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, зазначав, що останні 8 років він з дружиною проживають окремо, не підтримують сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають, рішення про розірвання шлюбу є зваженим та обміркованим.
Відповідач в судове в судове засідання повторно не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила (а.с. 15, 18).
Враховуючи думку позивача, який не заперечував щодо заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ст.77, 169, 224 ЦПК України розглянути справу в порядку заочного розгляду.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 травня 1988 року, про що є актовий запис № 7 (а.с. 2 - копія свідоцтва про укладення шлюбу).
В судовому засіданні встановлено, що від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідачки втрачена основа сім'ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення, як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали ОСОБА_1 на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї не можливе, сторони останні 8 років проживають окремо, не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 28 травня 1988 року в Голуб'ятинській сільській Раді Попільнянського району Житомирської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що є актовий запис № 7 - РОЗІРВАТИ.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення позивачем може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через районний суд протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя