У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на окрему ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Грін плюс», приватного підприємства «Юридична компанія «Гарант», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т», про визнання договору позики припиненим, визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, визнання іпотеки такою, що припинена, визнання права власності, визнання неправомірними дій по переданню майна,

в с т а н о в и в:

Окремою ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 грудня 2016 року доведено до відома голови Приморського районного суду м. Одеси про доцільність проведення аналізу практики, що склалася в суді при вирішенні заяв про застосування заходів забезпечення позову, та обговорення підстав скасування в апеляційному порядку ухвал, постановлених за заявами про забезпечення позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказану окрему ухвалу апеляційного суду скасувати і постановити окрему ухвалу відносно колегії суддів апеляційного суду Одеської області та направити її для вжиття заходів реагування до Вищої ради правосуддя.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу. Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження окремою ухвалою доведено до відома районного суду щодо необхідності проведення аналізу практики, що склалася при вирішенні заяв про забезпечення заходів забезпечення позову та обговорення підстав скасування в апеляційному порядку ухвал, постановлених за заявами про забезпечення позову.

Оскільки вказані питання не стосуються інтересів ОСОБА_2, касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись статтями 211, 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на окрему ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Грін плюс», приватного підприємства «Юридична компанія «Гарант», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т», про визнання договору позики припиненим, визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, визнання іпотеки такою, що припинена, визнання права власності, визнання неправомірними дій по переданню майна, разом із доданими до скарги матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана