УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою представника ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 12 січня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк»), правонаступником якого воно є, та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 0 зі змінами, внесеними додатковими угодами від 31 грудня 2008 року № 1 та від 13 березня 2009 року № 2, відповідно до умов якого позичальник отримав споживчий кредит у сумі 47 140 доларів США шляхом зарахування коштів на його поточний рахунок зі строком повернення до 11 січня 2028 року та сплатою 12,5 % річних.

Повернення кредиту було забезпечено договорами поруки від 12 січня 2007 року № 0/3 і від 13 березня 2009 року № 237869, укладеними між банком та ОСОБА_5 і банком та ОСОБА_6 відповідно.

Внаслідок неналежного виконання позичальником умов договору виникла заборгованість, яка станом на 26 серпня 2015 року, яка складається із заборгованості по кредиту та процентам - 34 688,42 доларів США та пені - 512 грн 21 коп., з яких: 31 052,84 доларів США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 2 057,66 доларів США за період із 25 листопада 2014 року по 26 серпня 2015 року; 3 635,58 доларів США - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість в розмірі 3 288,60 доларів США за період із 1 вересня 2014 року по 31 липня 2015 року; 8 971 грн 07 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період із 28 листопада 2014 року по 26 серпня 2015 року; 541 грн 14 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період із 28 листопада 2014 року по 26 серпня 2015 року.

Враховуючи викладені обставини, банк просив стягнути солідарно із відповідачів заборгованість по кредиту та процентам у розмірі 34 688,42 доларів США та пеню в сумі 24 612 грн 21 коп.

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 12 січня 2007 року № 0 у розмірі 809 382 грн 59 коп., із яких: 702 521 грн 16 коп. - заборгованість за кредитом; 82 249 грн 22 коп. - заборгованість по відсоткам; 8 971 грн 07 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 15 641 грн 14 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам.

У задоволенні решти позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 серпня 2016 року заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2015 року змінено в частині стягнення боргу в солідарному порядку з боржника ОСОБА_4 та поручителів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Стягнуто присуджений борг у солідарному порядку із ОСОБА_4 та ОСОБА_5; у солідарному порядку із ОСОБА_4 та ОСОБА_6

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 526, 553, 554, 611, 651, 1050, 1054 ЦК України, належним чином оцінивши подані сторонами докази (ст. 212 ЦК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що позичальник належним чином не виконує своїх зобов'язань за договором кредиту, забезпеченим договорами поруки, має непогашену заборгованість, яка підлягає стягненню на користь банку.

Колегія погоджується з такими висновками.

Доводи касаційної скарги про те, що ОСОБА_4 кредитних коштів не отримував, спростовуються матеріалами справа, зокрема, заявою на видачу готівки в сумі 47 140 доларів США від 12 січня 2007 року № 35, яку особисто підписав позичальник (т. 1 а.с. 115), та укладеними і підписаними особисто ОСОБА_4 додатковими угодами від 31 грудня 2008 року та від 31 березня 2009 року.

Інші доводи скарги висновків судів не спростовують та зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення в частині солідарного стягнення заборгованості із поручителів не оскаржується.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи дійшли правильного висновку про часткове задоволення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2015 року в незміненій апеляційним судом частині та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.Ф. Хопта