Єдиний унікальний номер 234/5128/17 Номер провадження 22-ц/775/1673/2017
Єдиний унікальний номер 234/5128/17
Номер провадження 22-ц/775/1673/2017
Головуючий у 1 інстанції Карпенко О.М. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Біляєвої О.М.,

суддів Кішкіної І.В., Папоян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Глушка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_6, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_6, до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03 серпня 2017 року у позові відмовлено.

Позивачі не погодилися з рішенням суду, подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

В обґрунтування скарги зазначили, що суд вийшов за межі позовних вимог, зробивши в мотивувальній частині рішення висновок про необґрунтованість позовних вимог про скасування наказу Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (далі ПАТ «Донецькоблгаз») № 105 від 28 квітня 2016 року «Про коригування нарахування за природний газ для населення у разі відсутності газових лічильників». Відмовивши у позові з тих підстав, що позивачами невірно обраний спосіб захисту порушених цивільних прав, суд не урахував пункт 4 частини другої ст. 16 ЦК України, згідно з яким способом захисту може бути відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом скасування перерахунку оплати вартості спожитого природного газу та зобовязання відповідача вчинити певні дії. Крім того, вважають неправильним висновок суду щодо визнання постанови Кабінету Міністрів України № 237 від 29 квітня 2015 року «Про внесення змін до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» нечинною з моменту прийняття, тобто з 06 травня 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились; про час і місце розгляду справи повідомлені. ОСОБА_6, який є представником позивачів, подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ас. 174-176, 183-186).

Згідно із ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачами обраний спосіб захисту порушеного права, не передбачений законом.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку про відхилення апеляційної скарги.

Відносини з приводу постачання фізичним особам природного газу (на час виникнення спірних правовідносин) регулювалися главою 63 розділу Ш книги пятої Цивільного кодексу України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами надання населенню послуг з газопостачання (далі Правила), затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 № 2246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 року № 476).

Відповідно до вимог ст. 32 Закону "Про житлово-комунальні послуги" розмір оплати за комунальні послуги вираховується, виходячи з розміру затверджених тарифів та показників приладів обліку.

Абзацом першим Пункту 10 Правил передбачено, що розрахунок населення за надані послуги з газопостачання починаючи з 1 квітня 2015 року здійснюється за роздрібними цінами на природний газ, що використовується для потреб населення, диференційованими залежно від місячного обсягу та видів споживання, що встановлені НКРЕКП, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 16 1 цих Правил).

У разі відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ (частина перша статті 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», п. 11 Правил).

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 № 619 "Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників" встановлено норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників та визначено, що ці норми є єдиними для всіх населених пунктів.

Так, даною Постановою встановлено, що у разі наявності у житлі споживача центрального гарячого водопостачання мінімальною нормою споживання природного газу для нього є 6 куб. метрів/людино-місяць, у разі відсутності центрального гарячого водопостачання та газового водонагрівача норми споживання природного газу встановлено у розмірі 9 куб. м/людино-місяць; у разі наявності плити газової та водонагрівача 18 куб. м/людино-місяць.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 № 237 "Про внесення змін до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників" норми споживання 6, 9 і 18 куб. м/людино-місяць змінені відповідно на 3, 4,5 і 9 куб. м/людино-місяць (постанова втратила чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року № 204).

Судом установлено, що позивачі, які мешкають у місті Авдіївка Донецької області, а саме: ОСОБА_1 проживає у квартирі № 75, а ОСОБА_5 - у квартирі № 82, що розташовані в будинку 5 по вулиці Менделєєва; ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1; ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2; ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_3 (до перейменування ОСОБА_7), - є споживачами послуг з постачання природного газу, що надає Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз».

У квартирах споживачів відсутні газові лічильники.

У звязку з визнанням незаконною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 № 237 "Про внесення змін до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників"(ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року у справі № К/800/49436/15 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року залишено без змін) відповідач за особовими рахунками споживачів здійснив за період з 06 травня 2015 року до 31 січня 2016 року перерахунок оплати вартості спожитого природного газу з застосуванням норм споживання природного газу згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 № 619.

Відповідно до вимог статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Статтями 15, 16 ЦПК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення (п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК). Цей спосіб пов'язаний з застосуванням певних заходів, спрямованих на відновлення порушеного суб'єктивного права особи у тому стані, в якому воно існувало до його порушення. Тобто, для того, щоб подати цей позов необхідно, щоб суб'єктивне право не було припинене, і його можна було відновити шляхом усунення наслідків правопорушення.

Отже, з урахуванням положень ст. ст. 15, 16 ЦК України не є належним способом захисту судом цивільних прав та інтересів особи пред'явлення позову про відновлення становища, яке існувало до порушення прав співпозивачів, шляхом зобовязання відповідача скасувати перерахунок оплати вартості спожитого природного газу за особовими рахунками споживачів та при визначенні позивачам цін за послуги з газопостачання у період з 06 травня 2015 року по 04 листопада 2015 року керуватися нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, встановленими постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 № 237 "Про внесення змін до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників". Згідно зі ст. 57 ЦПК України, такий перерахунок є лише доказом, який у разі виникнення спору (зокрема щодо стягнення заборгованості) повинен оцінюватися судом відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Суд першої інстанції врахував зазначені положення закону і дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Щодо неправильності висновку суду в частині визнання постанови Кабінету Міністрів України № 237 від 29 квітня 2015 року «Про внесення змін до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» нечинною з моменту прийняття, тобто з 06 травня 2015 року, на що посилаються скаржники в апеляційній скарзі, то суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку, що спірна постанова є нечинною з моменту прийняття, оскільки відповідні обставини встановлені ухвалою Вищого адміністративного суду від 28.01.2016 у справі № 826/16447/15|К/800/49436/15. Доводи апеляційної скарги, що саме у резолютивній частині судового рішення має бути визначений час втрати чинності такої постанови, є хибними.

Разом з тим, висновок суду в мотивувальній частині рішення про необґрунтованість позовних вимог про скасування наказу далі ПАТ «Донецькоблгаз» № 105 від 28 квітня 2016 року «Про коригування нарахування за природний газ для населення у разі відсутності газових лічильників» є зайвим, оскільки такі вимоги не були заявлені. Проте зазначене не призвело до неправильного вирішення справи, отже, не є підставою для скасування або зміни оскарженого рішення.

Ураховуючи, що суд першої інстанції, встановивши відповідні факти, правильно застосував норми матеріального права й не порушив норми процесуального права, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді