РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 Провадження №2-о/425/262/17

Справа № 425/2970/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що він з

18.06.1983 року по 07.02.1995 року працював на різних підприємствах в Магаданської області, внаслідок чого звернувся до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про призначення пенсії, однак при подачі документів для підтвердження стажу зясувалося, що його по батькові вказано (згідно російської мови) «Валерьевич», замість «Валериевич», у звязку з чим відповідач відмовився їх приймати.

На підставі вище викладеного, просить суд встановити факт належності йосу архівних довідок № Ш-41/9 та № Ш-41/8 від 18.09.2017 року, виданих архівним відділом адміністрації Сусуманського міського округу Магаданської області.

Заявник в остання судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні заявлених вимог наполягав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Суд, розглянувши заяву, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриття провадження по вказаній справі та початок її відбувалися за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 03.08.2017 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147 -VIII, викладено у новій редакції Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України).

Цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме, - з 15.12.2017 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

(а.с. 3-5).

ОСОБА_1 народився 10 липня 1963 року, його батьками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 07.03.1968 року ОСОБА_4 б/ЗАГС Луганської області, актовий запис № 320 (а.с.6).

Трудова книжка від 11.08.1983 року серія АТ-ІІІ № 4931721 належить (згідно російської мови) «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3» (а.с. 10-20).

Архівні довідки № Ш-41/9 та № Ш-41/8 від 18.09.2017 року видані архівним відділом адміністрації Сусуманського міського округу Магаданської області на імя (згідно російської мови) «Шиндера Сергея Валерьевича» (а.с. 41 - 42).

В Постанові Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами в п. 12 указано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Керуючись п 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності вказаних документів має для заявника юридичне значення, оскільки він зможе реалізувати своє право на отримання пенсії.

За таких обставин суд вважає за необхідне встановити факт приналежності архівних довідок № Ш-41/9 та № Ш-41/8 від 18.09.2017 року, виданих архівним відділом адміністрації Сусуманського міського округу Магаданської області, саме ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 263-265, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок № Ш-41/9 та № Ш-41/8 від 18.09.2017 року, виданих архівним відділом адміністрації Сусуманського міського округу Магаданської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.О. Романовський