overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2300/17

Номер провадження: 2/511/934/17

"10" листопада 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11070,55 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 06.07.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Заборгованість відповідача перед Банком станом на 30.09.2017 р. склала 11070,55 грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11070,55 грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (зал судових засідань №6, вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 12.12.2017 року о 09.00 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
Справа № 628/2380/17
Провадження № 2/628/1195/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вказаним вище позовом.

14 вересня 2017року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Відповіді надійшла 17 жовтня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2017 р. 15-00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Провадження № 2/761/6914/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 11 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 133/2216/17

10.11.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за 133/2216/17

Призначити відкрите судове засідання на 22.11.2017 о 13 годині 30 хвилин .

в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони . Направити заінтересованій стороні копію ухвали, копію заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 10.11.2017
Справа № 479/840/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22 листопада 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом Комунального закладу "Березківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів" в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кривоозерська районна державна адміністрація до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, тому відкладається на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального закладу "Березківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів" в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кривоозерська районна державна адміністрація до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь Комунального закладу Березківський навчально-виховний комплекс Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти щомісячно в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з кожного, починаючи з 25 вересня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 14 червня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі по 640 грн. 00 коп з кожного.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа №: 343/1500/17
Провадження №: 2-о/0343/47/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 листопада 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_3,

представника заявника - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду справу за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Долинської міської ради, про визнання громадянина недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Долинської міської ради, про визнання громадянина недієздатним.

Ухвалою Долинського районного суду від 02 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Обласної психоневрологічної лікарні № 3.

На даний час ухвала суду повернута без виконання у зв'язку з не представленням підекспертної ОСОБА_6 на огляд судово-психіатричної експертної комісії, про що свідчить повідомлення Обласної психоневрологічної лікарні № 3 № 347/8787 від 14.11.2017 р.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що ухвала про призначення експертизи від 02 жовтня 2017 року повернута без виконання у зв'язку з недоставкою підекспертної на огляд комісії, тому суд вважає за доцільне відновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення справи, відпали.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Долинської міської ради, про визнання громадянина недієздатним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 646/8026/17
№ провадження 2/646/2307/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

21.11.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Разом з позовом, позивачем було подано заяву про звільнення від сплати судового збору, у звязку з тяжким матеріальним становищем. Також зазначила, що є матірю одиначкою, відповідач аліменти не сплачує з 30.05.2016 року, не працює, оскільки доглядає трьох літню дитину.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 14 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
У Х В А Л А

смт. Короп 16 листопада 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівській області про визнання права власності на квартиру з господарськими будівлями та спорудами,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівській області про визнання права власності на квартиру з господарськими будівлями та спорудами.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14.12.2017 року на 12 год. 30 хв.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.11.2017 року письмові пояснення з приводу позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази по справі, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 530/1091/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
10.11.2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Човно-Федорівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку,-
В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Човно-Федорівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку.
Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.10.2017 року позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, П»ятихатського району, Дніпропетровської області, мешканкою АДРЕСА_1 право приватної власності на земельну ділянку площею 6,50 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), із земель запасу на території за межами населених пунктів Човно-Федорівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області право на яку мала право ОСОБА_2, яка померла 20.01.2017 р., у вигляді частки (паю) в колективній власності на землю колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк» мав ОСОБА_3, померлий 12.10.2003 року, як за спадкоємицею за заповітом.

Під час проголошення рішення було допущено неточність в описовій та резолютивній частині, зокрема, не вказано номер кадастрового номера.

Згідно висновкуВідділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області вказано кадастровий номер :00:033:0302 (а.с.21-23).

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..212-220 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення.

Вказати у судовому рішення №530/1091/17 за позовом ОСОБА_1 до Човно-Федорівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки площею 6,50 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), із земель запасу на території за межами населених пунктів Човно-Федорівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області право на яку мала ОСОБА_2, яка померла 20.01.2017 р., у вигляді частки (паю) в колективній власності на землю колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк» мав ОСОБА_3, померлий 12.10.2003 року, як за спадкоємицею за заповітом - :00:033:0302.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його оголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 509/4360/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Овідіопольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення громадянина ОСОБА_2 Володимиролвича померлим, -

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2017 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Підстави щодо відмоіи у відкритті провадження по справі - відсутні.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 121 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Овідіопольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення громадянина ОСОБА_2 Володимиролвича померлим.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2017 року о 09:15 год.

3. Запропонувати заінтересованій особі в строк до 14 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Рівнеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним , визнання права власності на нерухоме найно, зобов'язання повернути нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Рівнеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним , визнання права власності на нерухоме найно, зобов'язання повернути нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16217/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Рівнеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним , визнання права власності на нерухоме найно, зобов'язання повернути нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 22 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
22.11.17 Справа № 469/1256/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа перебувала на розгляді судді Старчеус О.П.

Після повторного автоматичного розподілу у зв"язку із закінченням терміну повноважень судді Старчеус О.П. справу передано судді Гапоненко Н.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу прийняти до свого провадження.

Суддя:
Справа №705/4727/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 листопада 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом та призначити до судового розгляду на 18 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачам пропонується подати до 15 грудня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль