ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3094/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"14" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна при розірванні шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна при розірванні шлюбу.

Ухвалою суду від 09.02.2017 року відкрито провадження по даній справі.

Позивач 13.03.2017 року подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом:

1. після оформлення права власності на спірну житлову квартиру проектний номер 61, поверх 9, кількість кімнат З, загальна проектна площа 82,37 кв.м., в будинку проектний номер №5 у складі будівництва житлово-рекреаційного комплексу з паркінгами між АДРЕСА_1, накласти арешт в порядку, передбаченому п.1) ч. 1ст. 151 ЦПК України;

2. до оформлення права власності на спірну житлову квартиру проектний номер 61, поверх 9, кількість кімнат З, загальна проектна площа 82,37 кв.м., в будинку проектний номер №5 у складі будівництва житлово-рекреаційного комплексу з паркінгами між АДРЕСА_1 введення будинку проектний № 5 у складі будівництва житлово-рекреаційного комплексу з паркінгами між АДРЕСА_1, забезпечити позовну заяву шляхом накладення заборони ОСОБА_3:

2.1. вчиняти будь-які дії щодо розпорядження або користування житловою квартирою проектний номер 61 поверх 9, кількість кімнат 3, загальна проектна площа 82,37 кв.м.в будинку проектний номер №5 у складі будівництва житлово-рекреаційного комплексу з паркінгами між АДРЕСА_1, або майновими правами щодо зазначеного об'єкту;

2.2. на вчинення (укладення та підписання) будь-яких дій чи правочинів щодо відчуження (в будь-який спосіб) майнових прав або передачі у заставу майнових прав на житлову квартиру проектний номер 61 поверх 9, кількість кімнат 3, загальна проектна площа 82,37 кв.м.в будинку проектний номер №5 у складі будівництва житлово-рекреаційного комплексу з паркінгами між АДРЕСА_1, та/або щодо прав за Інвестиційним договором № 1370/2-1/061 від 29.10.2015 року, в тому числі, в частині сплачених грошових коштів;

2.3. укладати будь-які иравочиии (договори) доручення або надавати довіреності щодо будь-яких питань щодо житлової квартири проектний номер 61 поверх 9, кількість кімнат 3, загальна проектна площа 82,37 кв.м.в будинку проектний номер №5 у складі будівництва житлово-рекреаційного комплексу з паркінгами між АДРЕСА_1.

Вказану заяву судді Комаревцевій Л.В. було передано 14.03.2017 року.

Обгрунтовуючи заяву позивач посилалась на те, що основним майном (майновими правами), придбаним під час шлюбу сторін, була житлова квартира за укладеним 29.10.2015 року Інвестиційним договором №1370/2-1/061 щодо придбання житлової квартири, проектний номер 61 в будинку №5, поверх 9, кількість кімнат 3, загальна проектна площа 82,37 кв.м., у складі будівництва житлово-рекреаційного комплексу з паркінгами між АДРЕСА_1, будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_3. Ціна договору складала 1 579 032,90 грн. без ПДВ. Договір було підписано від імені подружжя ОСОБА_3, а ОСОБА_2 надала Заяву-згоду на укладення цього правочину в день підписання Інвестиційного договору (тобто, в базі даних забудовника, саме Відповідач обліковується як інвестор).

На даний час будинок з придбаною квартирою введений в експлуатацію та квартира є такою, що підлягає оформленню на неї права власності.

На думку позивача, невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання майбутнього рішення суду щодо поділу майна після розлучення.Задоволення даної заяви забезпечить позивачеві реальну можливість захистити свої майнові права при розірванні шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити частково виходячи з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України суд застосовує види забезпечення позову визначені ч. 1 цієї статті, зокрема шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії тощо, а у разі необхідності може застосувати інші види забезпечення позову.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи спір між сторонами виник з приводу поділу спільного майна подружжя набутого, як вказує позивач, під час проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Пунктом 6 вказаної Постанови Пленуму ВСУ передбачено, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

З огляду на викладені обставини справи та приписи чинного процесуального законодавства, суд приходить до висновку, про те, що заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити частково, а саме: підлягає відмові у задоволенні п.1 заяви, оcкільки норми ЦПК України не передбачають забезпечення позову на майбутнє, в іншій частині заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову - задовольнити частково.

До оформлення права власності на спірну житлову квартиру проектний номер 61 (Шістдесят один), поверх 9 (Дев'ять), кількість кімнат З (Три), загальна проектна площа 82,37 (Вісімдесят дві цілих 37 сотих) кв.м., в будинку проектний номер №5 у складі будівництва житлово-рекреаційного комплексу з паркінгами між АДРЕСА_1 введення будинку проектний №5 у складі будівництва житлово-рекреаційного комплексу з паркінгами між АДРЕСА_1, забезпечити позовну заяву шляхом накладення заборони ОСОБА_3:

1. вчиняти будь-які дії щодо розпорядження або користування житловою квартирою проектний номер 61 (Шістдесят один ) поверх 9 (Дев'ять), кількість кімнат 3 (Три), загальна проектна площа 82,37 (Вісімдесят дві цілих 37 сотих) кв.м.в будинку проектний номер №5 у складі будівництва житлово-рекреаційного комплексу з паркінгами між АДРЕСА_1, або майновими правами щодо зазначеного об'єкту;

2. на вчинення (укладення та підписання) будь-яких дій чи правочинів щодо відчуження (в будь-який спосіб) майнових прав або передачі у заставу майнових прав на житлову квартиру проектний номер 61 (Шістдесят один) поверх 9 (Дев'ять), кількість кімнат 3 (Три), загальна проектна площа 82,37 (Вісімдесят дві цілих 37 сотих) кв.м.в будинку проектний номер №5 у складі будівництва житлово-рекреаційного комплексу з паркінгами між АДРЕСА_1, та/або щодо прав за Інвестиційним договором №1370/2-1/061 від 29.10.2015 року, в тому числі, в частині сплачених грошових коштів;

3. укладати будь-які правочини (договори) доручення або надавати довіреності щодо будь-яких питань щодо житлової квартири проектний номер 61 (Шістдесят один ) поверх 9 (Дев'ять), кількість кімнат 3 (Три), загальна проектна площа 82,37 (Вісімдесят дві цілих 37 сотих) кв.м.в будинку проектний номер №5 у складі будівництва житлово-рекреаційного комплексу з паркінгами між АДРЕСА_1.

Стягувач: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Боржник: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА