Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа №572/2467/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське"", ОСОБА_2 страхового бюро України про відшкодування фактичної матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське"", ОСОБА_2 страхового бюро України ппро відшкодування фактичної матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. В обґрунтування позовних вимог, позивач в позові посилається на те, що 18 січня 2017 року сталась дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої була принесена шкода його автомобілю "Опель вектора" реєстраційний номер НОМЕР_1. Винним в ДТП вказує водія авто "ЗАЗ DAEWOO" н.з. ВК3740ВМ - ОСОБА_3, посилаючись на рішення Сарненського районного суду від 07.02.2017 р. У водія авто "ЗАЗ DAEWOO" н.з. ВК3740ВМ наявний діючий поліс АІ/9146683 обов»язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу ПРАТ страхового товариства «Іллічівське». Позивач вказує, що ним 21.01.2017р. було направлено повідомлення про ДТП - страховий випадок в дане страхове товариство, а 09 березня 2017р. заяву на виплату страхового відшкодування. ПАТ страхового товариства «Іллічівське» було отримало всі необхідні документи та визнало вказаний випадок страховим, але належну позивачу виплату не провела станом на 10.10.2017р., хоча ним всі необхідні, згідно чинного законодавства, документи були подані в повному обсязі. Саме тому, як вказує позивач в позові, він змушений був провести автотоварознавчу експертизу. Оплата послуг експертизи склала 1400 грн.00 коп. Позивач вказує, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості не перевищує його ринкову вартість. Тому страхова компанія має відшкодувати вартість відновлювального ремонту з урахуванням зношенпості тобто 61546.72 грн, а також витрати на проведення експертної оцінки у сумі 1400 грн.

22.11.2017 р. до суду через канцелярію суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог, уточнивши суму відновлюваного ремонту з врахуванням зносу становить 51288,93 грн. та просить стягнути з відповідачів суму коштів вартості відновлюваного ремонту саме 51288,93 грн.

Представник Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське"" в судове засідання не з'явився, про причини неявку суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Представник відповідача ОСОБА_2 страхового бюро України ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, проте подав до суду заперечення, з яких вбачається, що він позов не визнає з тих підстав, що відповідно до чинного законодавства саме ТрАТ СТ "Іллічівське", шляхом виплати страхового відшкодування взяло на себе відповідальність по відшкодуванню шкоди, завданої потерпілій особі в ДТП винною особою, ОСОБА_3 ОСОБА_4 відшкодування шкоди, має бути здійснене ПрАТ СТ "Іллічівське", шляхом виплати страхового відшкодування в разі звернення саме потерпілої особи із відповідною заявою. МТСБУ мало підстави для здійснення регламентної виплати потерпілій особі, якби б ПрАТ СТ "Іллічівське" було визнано банкрутом чи ліквідовано. Тому представник ОСОБА_2 страхового бюро України ОСОБА_4 вважає позовні вимоги в частині їх заявлення до ОСОБА_2 страхового бюро України є безпідставними та такими, що до задоволення не підлягають.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

З копії полісу №АІ/9146683 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що ОСОБА_5 є страхувальником відповідно до договору від 11.03.2016 р.(а.с.14)

Відповідно до копії постанови судді Сарненського районного суду від 07.02.2017 р. у справі про адміністративне правопорушення, внаслідок винних дій ОСОБА_3 18.01.2017 року відбулась ДТП, в результаті якої транспортні засоби, в тому числі і автомобіль "Опель" реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 отримали механічні пошкодження (а.с.4).

Наданими доказами повністю доводиться факт заподіяння ОСОБА_3 шкоди майну ОСОБА_1 та наявність його вини при цьому.

ОСОБА_1 просить відшкодувати вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зношенпості тобто 51288 грн, а також витрати на проведення експертної оцінки у сумі 1400 грн.

Дотепер заподіяну позивачеві шкоду не відшкодовано.

Відповідно до Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому порядку цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно із ст.60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні достовірно встановлено факт пошкодження ОСОБА_3 майна, належного ОСОБА_1

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, вберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 3187 ЦК України).

Цивільно-правова відповідальність власниці автомобіля марки авто "ЗАЗ DAEWOO" н.з. ВК3740ВМ застрахована ПрАТ "СТ «Іллічівське".

Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов'язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов'язок.

Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування).

До відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов'язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року N 1961-IV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон).

Метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону).

Згідно зі статтею 6 Закону страховим: випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

За змістом Закону (статті 9, 22 - 31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов'язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Як передбачено статтею 1194 ЦК України, в разі якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням),

З огляду на вищенаведене, сторонами договору обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому, договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпіла) відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов'язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов'язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас, така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов'язання згідно з договором в обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобовязанні ним є страховик.

Деліктне зобов'язання - первісне, основне зобов'язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодуванні за договором не обов'язково, припиняє деліктне зобов'язання, оскільки страхового відшкодування може бути не достатньо, для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобовязаною. При цьому, потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов'язаний виконати обов'язок зі здійснення страхового відшкодування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що страховик як сторона договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності не виконав свої зобов'язання, не сплативши страхове відшкодування потерпілому ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що відповідно до звіту про оцінку майна автомобіля "Опель Вектра" реєстраційний номер НОМЕР_1, вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 51288 грн. (а.с.6-10), а зважаючи на те, що страхової виплати достатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині слід задоволити. Також задоволенню підлягає позов в частині стягнення з відповідача витрат на проведення експертної оцінки в сумі 1400 грн., підтверджених документально (а.с.5).

Що стосується позовних вимог до ОСОБА_2 страхового бюро України про відшкодування фактичної матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. "а" ст.41.1 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Та обставина, що майну (автомобілю) ОСОБА_1 була заподіяна шкода незабезпеченим транспортним засобом і особою відповідальність якої застрахована в Приватному акціонерному товариству «Страхове товариство "Іллічівське", то суд приходить до висновку про безпідставність подання позову до даного відповіда, та вважає, що він є не належним відповідачем у даній справі, а тому в позові ОСОБА_1. до ОСОБА_2 страхового бюро України про відшкодування фактичної матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки відмовити за його безпідставністю.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 999,1194 ЦК України, ЗУ "Про страхування", ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст.10,11,60,88, 212-215,218, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство "Іллічівське"", ОСОБА_2 страхового бюро України ппро відшкодування фактичної матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське"" на користь ОСОБА_1 51288 (пятдесят одну тисячу двісті вісімдесят вісім) грн. 93 коп. збитків, 1400 (одну тисячу чотириста) грн. витрат понесених на оплату вартості експертизи та 640 (шістсот сорок) грн. судових витрат, повязаних із сплатою судового збору.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 страхового бюро України про відшкодування фактичної матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - відмовити за їх бкзпідставністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Рижий