Справа № 204/1789/16-ц
Провадження № 2-во/204/36/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Олішевської К.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі виданому у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

16 серпня 2017 року до суду надійшла вищевказана заява, у якій заявник просить виправити описку допущену у виконавчому листі виданому Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 13 червня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити вірну дату народження боржника - 06.09.1990р.

Заяву обґрунтовано тим, що у виданому виконавчому листі була допущена описка, а саме неправильно вказана дата народження боржника, що є перешкодою при зверненні із виконавчим листом для виконання у державну виконавчу службу, тому просили виправити описку у вищезазначеному документі.

Матеріали справи були передані судді 21.08.2017 року у звязку із відпусткою.

Представник заявника у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просить розглянути заяву про виправлення описки за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно з ч.3 ст.369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

У тексті виконавчого листа, виданого Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська від 13 червня 2017 року у вищевказаній цивільній справі було допущено описку, а саме дата народження боржника зазначена «05 вересня 1990р.н.», замість правильного «06 вересня 1990р.н.», що підтверджується паспортом громадянина України серія АН №532353 виданого Красногвардійським РВУМВС України в Дніпропетровській області 24.10.2006р. (а.с.33).

Згідно з ч.3 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Таким чином, оскільки у виконавчому листі була допущена вищевказана описка, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви і виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст.369 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі виданому у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті виконавчого листа №204/1789/16-ц від 13 червня 2017 року, виданого Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши дату народження боржника як «06 вересня 1990р.н.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова