overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4247/17
Провадження № 2/367/2473/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.08.2017 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Проте, станом на 14.12.2017року позивач до суду не з′явилася, заяву про продовження строку усунення недоліків не подала, викладені в ухвалі суду від 18.08.2017 рокунедоліки не усунула, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Н.Ф. Карабаза
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/46/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2017 року Дарницький районний суд м. Києва задовольнив заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» та видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 борг за спожиту електричну енергію в розмірі 66769,09 грн. та судовий збір в розмірі 800 грн.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу №753/10222/17 від 03.07.2017р., посилаючись на існування спору про право.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №753/10222/17 від 03.07.2017 року, виданий Дарницьким районним судом м. Києва за заявою публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електричну енергію - скасувати.

Роз'яснити стягувачу публічному акціонерному товариству «Київенерго», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощенного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.П. Шклянка
Провадження № 2/727/2123/17
У Х В А Л А

про проведення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті

22 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 жовтня 2017 року відкрито провадження за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

Сторони в підготовче засідання не зявились та відповідачем не надано суду відзив із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», зазначені в позовній заяві, та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Необхідності у вступі у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначенні експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не має.

В розгляді справи обов'язкова участь позивача представника ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідача ОСОБА_1

Оскільки відповідачем не надано відзив у встановлений судом строк без поважних причин, суд вважає за необхідне вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд вважає, що належить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 16 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

В судове засідання викликати:

Позивача представника ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідача - ОСОБА_1

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 314/3927/17
Провадження № 2/314/1570/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.12.17 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Суддя, розглянувши заяву представника позивача, приходить до висновку про повернення позовної заяви на підставі наступного:

Відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 4 ст. 185, ст.353-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання права власності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.М. Капітонов

28.12.2017
Справа № 138/3268/17
Провадження №:2-о/138/132/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1, заінтересована особа Сказинецька сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (с. Коштуля Могилів-Подільського району Вінницької області), заінтересована особа Сказинецька сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області (с. Сказинці Могилів-Подільського району Вінницької області)про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 13 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Є.Цибульський
Провадження № 2-н/234/1056/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М. розглянувши в місті Краматорську заяву про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.141, 161, 164, 167-168 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області 29.11.2017 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання однієї малолітньої дитини, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини доходу (заробітків) щомісяця, починаючи з дати звернення до досягнення дитиною повноліття.

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам встановленим ст.163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.165 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.161, 162, 165, 258, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання однієї малолітньої дитини до досягнення нею повноліття, розгляд заяви призначити на 22.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 131/1898/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"13" грудня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 24237 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 24237 грн.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15:00 год. 07.02.2018 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.02.2018 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Олексієнка О.Ю..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

21.12.17 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

з участю представників

позивача ОСОБА_1,

відповідачів

ГУНП Луганської області ОСОБА_2,

прокуратури Луганської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, О.С.,

3-ї особи Генеральної прокуратури України ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Головного Управління Національної поліції України в Луганській області, Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, прокуратури Луганської області, Лисичанської місцевої прокуратури про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури, 3-ті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Генеральна прокуратура України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_6 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України (м. Київ, Грушевського, 12/2, ), Головного Управління Національної поліції України в Луганській області (м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 16, ), Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, прокуратури Луганської області (м. Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, 27, ), Лисичанської місцевої прокуратури про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_6, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури з Державного Казначейства України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ) 400 000 (чотириста тисяч) грн.

Зобовязати Державне Казначейство України списати у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України кошти в розмірі 400 000 (чотириста тияч) грн. на виплату ОСОБА_6 в якості компенсації завданої моральної шкоди.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області, Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, Лисичанської місцевої прокуратури відмовити.

Стягнути з прокуратури Луганської області на користь судові витрати в розмірі 7142 (сім тисяч сорок дві) грн. 24 коп..

Судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 30-тиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 460/4048/17
Провадження №2/460/1832/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 спілки «Орізон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 спілки «Орізон» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Орізон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 09 год. 40 хв. 22 грудня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони: представника ОСОБА_1 спілки «Орізон» та ОСОБА_2

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Карпин
Провадження № 2-о/344/365/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Марково Богородчанського району Івано-Франківської області в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічна клінічна лікарня №3 в особі лікаря-психіатра ОСОБА_2 звернулась з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Марково Богородчанського району Івано-Франківської області в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Марково Богородчанського району Івано-Франківської області в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 28.12.2017 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань №4 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 466/9335/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 25 січня 2018р. о 16.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7588/17 Головуючий І інстанції
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач:ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Харків.

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Київського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції, управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

21 грудня 2017 року Державної казначейської служби України подало до Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

У звязку з порушенням порядку подання апеляційної скарги, апеляційний суд повертає таку скаргу без розгляду, оскільки 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи у відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, апеляційну скаргу подано з порушенням порядку, передбаченого ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду, що не позбавляє можливості Державну казначейську службу України звернутись з апеляційною скаргою до відповідного суду.

Керуючись підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Київського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2017 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту підписання.

Суддя О.М.Хорошевський