Справа № 711/6238/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.04.2017 р. м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді Гончаренко Т.В., при секретарі - Блискавці А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаним позовом, яким просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування 14850.42 грн. та покласти на відповідача судовий збір. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відповідача у даному цивільному провадженні визнано як неналежним та його замінено на належного відповідача в особі ОСОБА_1 та оскільки місце реєстрації вказаного відповідача є с. Попівка Звенигородського району, матеріали цивільної справи № 711/6238/16ц направлено до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю. Ухвалою судді Гончаренко Т.В. Звенигородського районного суду від 16.01.2017 року матеріали цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу прийнято до свого провадження. Як вбачається з позову, позивач ТОВ СК «Кредо» сплатив страхове відшкодування за пошкодження автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась з вини відповідача, на загальну суму 14850,42 грн., відповідно до укладеного з ОСОБА_2 договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ 8106462 від 12.05.2016 року по факту вчинення ДТП 08.12.2015 року в м. Черкаси за участю автомобіля ОСОБА_3 211010, реєстраційний номер: АА8759ОВ під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Hyundai Trajet, реєстраційний номер: 4АЕ8982 під керуванням ОСОБА_4. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю потерпілої сторони заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди заподіяної ушкодженням транспортного засобу, розмір вказаної шкоди становить 15 850, 42 грн. Страхове відшкодування виплачено потерпілій стороні в повному обсязі. Представник позивача ТДВ СК «Кредо» в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є наявним клопотання про розгляд справи без участі їх представника, підтримання позовних вимог та погодження на заочний розгляд справи. Відповідач ОСОБА_1, який в установленому законом порядку повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про що в справі є підтвердження, повторно в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, про що написав заяву до суду, справу можна розглянути у його відсутність та відповідача, в порядку заочного провадження, за наявними у справі доказами, так як у суду є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Зокрема, даною постановою встановлено, що 08 грудня 2015 року ОСОБА_1 приблизно о 08 год. 30 хв. на перехресті вул. Гоголя-Б.Хмельницького в м.Черкаси керував автомобілем «Богдан 211010» д.н. НОМЕР_1 при виїзді на перехрестя з вул. ОСОБА_3 не надав перевагу в русі автомобілю «Хюндай» д.н. 4АЕ 8982 під керуванням ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. (а.с.6). Дані обставини не підлягають доказуванню у відповідності до статті 61 ЦПК України. Власником автомобіля ОСОБА_3 211010, реєстраційний номер АА 8759ОВ є ОСОБА_2, застрахована цивільно-правова відповідальність в ТДВ СК «Кредо» за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.05.2016 року (Поліс № АІ/8106462) (а.с.3-4). Відповідно до звіту № 4531934 від 10.05.2016 року про незалежну експертну оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу і розміру матеріального збитку, заподіяного його власнику, потерпілому ОСОБА_4, в результаті пошкодження автомобіля «Hyundai Trajet», реєстраційний номер 4АЕ8982, вартість матеріального збитку складає 15850,42 грн. (а.с. 15-18). Як вбачається, сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № ОСГПО-6770696 від 12.05.2016 року складає 14850,42 грн.. Зазначене страхове відшкодування було виплачене потерпілій стороні, що підтверджується платіжним дорученням від 13.05.2016 року №2090 та №G0513VQJGC 27 (а.с. 5, 22 на звороті, 23). У відповідності до страхового акту від 12.05.2016 року №ОСГПО-6770696 сума страхового відшкодування по умовам страхування становить 14850,42 грн., що підлягає виплаті без ПДВ, виходячи зі Звіту та калькуляції (а.с.6-22). Виходячи з вищенаведеного, зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що складено Страховий акт №ОСГПО-6770696 від 12.05.2016 року, а 13.05.2016 року ТДВ СК «Кредо» виплатило ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 14850,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 22-23). Положеннями частини 1 ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії (підпункт 38.1.1 «б» пункту 38.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Таким чином, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, у звязку із чим у позивача є право на виплату сплаченого страхового відшкодування в сумі 14850,42 грн. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі статті 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 1378,00 грн. Керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 88,212-215, 224-233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» (ЗКПО 13622789, МФО 305299, п/р № 0003 у ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ) у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування в сумі 14850 (чотирнадцять тисяч вісімсот пятдесят) грн. 42 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. Копію заочного рішення не пізніше трьох діб з дня проголошення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення чи в той же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Звенигородського районного суду Т.В. Гончаренко