16.05.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА 6/533/9/2017

Іменем України

16 травня 2017 року селище Козельщина Полтавської області

Козельщинський районний суд Полтавської областів складі:

головуючого судді Науменко Н.Д.

при секретарі - Кумака А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Козельщинського районного суду із

заявою, в якій прохала відстрочити виконання рішення Козельщинського районного суду від

06.08.2014 року про стягнення з неї на користь позивача ОСОБА_2 акціонерного

товариства комерційний банк «Дельта Банк» боргу за кредитним договором в сумі 3777грн

50коп та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 243грн 60коп, а разом 4021,1грн.

При цьому посилалась на скрутне матеріальне становище та малу заробітну плату та пенсію.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримувала, прохала її задовольнити, врахувавши її малий дохід, недостатній для прожиття і неможливість погашення боргу.

Позивач у справі і стягувач у виконавчому провадження до суду представника не направив, письмові заперечення проти заяви не подав.

Козельщинський районний відділ державної виконавчої служби в судове засідання представника не направив, прохав справу розглядати без представника, направив до суду інформацію про відкриття виконавчого провадження у справі.

Суд, вислухавши боржника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що боржник ОСОБА_1 за судовим рішенням повинна сплачувати борг ПАТ «Дельта банк» за судовими рішеннями в сумі 4021,1грн.

На підставі судового рішення позивачу видано виконавчий лист для направлення на примусове виконання.

За інформацією ВДВС Козельщинького РУЮ виконавчий лист прийнятий до виконання і за постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження.

Із наданих боржником медичних довідок вбачається, що вона лікується з приводу ДОА правого колінного суглобу РО 11ст, хвороби Пелегріні, розповсюдженого остеохондрозу та потребує оперативного та санаторно-курортного лікування з приводу цих хвороб. Заявник посилається на стан здоров»я як на підставу відстрочення виконання судового рішення строком на один рік. При цьому зазначає, що отримує заробітну плату та пенсію, розмір яких заявником не зазначений, доказів на підтвердження їх розміру не надав, що унеможливлює визначення матеріальних можливостей заявника по поверненню боргу.

У відповідності із ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може розстрочити або відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов»язковими до виконання.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.14 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів влади, органів місцевого

самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових і службових осіб та громадян та підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та рішень Європейського Суду з прав людини, що відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права та частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов»язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Прецедентна практика Європейського Суду з прав людини вказує на те, що у розумний строк розгляду справи включається період від надходження до суду заяви до закінчення виконання рішення суду. Згідно із п.1 ст.6 зазначеної Конвенції, провадження з виконання судових рішень є самостійною і невід»ємною частиною судового розгляду. Зокрема, у Рішеннях Європейського Суду у справах «Ромашов проти України» від 27.07.04, «Шаренок проти України» від 22.02.2004 та ряду інших, зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне зобов»язу вальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід»ємною частиною судового процесу.

Виходячи із вимог зазначеного законодавства, невиконання судового рішення у розумний строк є порушенням конституційних прав і охоронюваних законом інтересів сторони спору.

Розстрочення і відстрочення виконання судового рішення відповідно до ст. 373 ЦПК України відбувається у виключних випадках, коли утруднено його виконання.

Виключних обставин, які б унеможливлювали виконання судових рішень судом не встановлено, а тому вимога задоволенню не підлягає.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Із наданих заявником документів вбачається, що вона хворіє на захворювання опорно-рухового апарату та потребує лікування, однак доказів понесення витрат на лікування суду не надано, а тому неможливість виконання судового рішення лише прогнозується.

Тривалість невиконання судового рішення по сплати боргу вимагає негайного його виконання.

На підставі викладеного ст. 124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і керуючись ст. ст. 10, 14, 373 ЦПК України суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення Козельщинського районного суду від 06.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк», про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 3777,5грн і судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,6грн відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом пяти днів шляхом подачіі апеляційної скарги.

Головуючий Н.Д.Науменко