Справа № 473/3824/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Будинок будівельників Вознесенська, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні спільною власністю шляхом демонтажу металевої перегородки з дверями в позаквартирному коридорі

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до відповідача ОСББ Будинок будівельників Вознесенська з позовом, в якому просила усунути перешкоди в користуванні коридором шляхом демонтажу металевої перегородки з вхідними дверями, які зачиняються на ключ та розташованої перед входом до квартир № 22 та №23 в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Пушкінській 46.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначала, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1. Поряд з нею в сусідній квартирі № 23 проживає третя особа по справі ОСОБА_6 В їх позаквартирному коридорі встановлена металева перегородка з вхідними дверями. Вважаючи, що вказана перегородка створює позивачу перешкоди в користуванні власністю, крім того є порушенням будівельних та протипожежних вимог, позивачка просила позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6, обгрунтовуючи це тим, що допитанні в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - попередні власники квартири № 22, пояснили, що металеву перегородку встановили власники сусідньої квартири № 23 ОСОБА_6 та її чоловік.

В судовому засіданні представник відповідача ОСББ «Будинок будівельників Вознесенська вирішення вказаного клопотання залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідач - особа, що залучається судом до відповіді щодо вимоги, заявленої позивачем. За твердженням позивача, відповідач - особа, яка порушила або оспорює його суб'єктивне право або охоронюваний законом інтерес. Відповідач - це інша сторона процесу, яка притягається судом до відповідальності за порушення або оспорювання ним права і охоронюваних законом інтересів за поданим позовом, так як на неї вказує позивач як на порушника свого права. Проте питання про те, чи існує спірне право, чи оспорюється воно насправді і чи оспорює його вказаний позивачем відповідач, вирішує суд в результаті розгляду справи. Тому у момент порушення справи лише передбачається, що позивачу належить певне право і що дане право (інтерес) оспорюється вказаною ним особою - відповідачем.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача ОСОБА_6.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_6 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Будинок будівельників Вознесенська про усунення перешкод в користуванні спільною власністю шляхом демонтажу металевої перегородки з дверями в позаквартирному коридорі.

Виключити ОСОБА_6 з кола учасників процесу, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар