Справа № 646/4193/17
№ провадження 2/646/1536/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Сорока О.П.

за участю секретаря Кравчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить визнати за нею право власності на домоволодіння № 5 по вул. Джерельній в м. Харкові, яке складається з житлового будинку літ. А~1 з надвірними будівлями, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 15 грудня 2016 року.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 15.12.2016 року помер брат позивача ОСОБА_3. Батько померлого та позивача за життя збудував будинок по Джерельній вулиці, 5 в м. Харкові, узаконив самочинне будівництво, але не зареєстрував право власності на нього. Після його смерті ОСОБА_3, брат позивача, не звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини, однак він прийняв спадщину, вступивши в управління та володіння майном. В той же час, 15.12.2016 року помер брат позивача ОСОБА_3, який за життя залишив заповіт на імя позивача. У звязку з вищевикладеним, позивач просить визнати за нею право власності на вищевказане нерухоме майно за заповітом після смерті ОСОБА_3

Позивач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин. Представник позивача подала заяву про розгляд справи за відсутності.

Представник відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за відсутні.

Третя особа в судове засідання не зявилась, подавши при цьому заяву про розгляд справи за відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням № 2155 Виконавчого комітету Червонозаводської Райради депутатів трудящих від 19 жовтня 1954 року ОСОБА_4 було надано у безстрокове користування земельну ділянку для індивідуального будівництва, розташовану адресою: вул. Джерельна, 5, м. Харків.

Згідно рішення № 136-6 Виконавчого комітету Червонозаводської Райради депутатів трудящих від 13 серпня 1963 року було узаконено самовільне будівництво будинку літ А-1, здійснене ОСОБА_4 по вул. Джерельній № 5 у м.Харкові, а також запропоновано Червонозаводському Райжилуправлінню видати ОСОБА_4 свідоцтво на право приватної власності на вказане домоволодіння.

Відповідно до довідки КП «Харківського Міськ БТІ», право власності на домоволодіння № 5 по вул. Джерельній в м. Харкові не зареєстровано.

Згідно ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим законом, визначаються дійсним у разі відсутності їх державної реєстрації передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало реєстрацію таких прав.

При цьому, ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії ЯГ № 574361, серії IК № 638704.

ОСОБА_4 помер 08.02.1996 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-ВЛ № 023913.

Після його смерті відкрилась спадщина у виді будинку № 5 по вул.Джерельній у м.Харкова.

Після смерті ОСОБА_4 з заявами про прийняття спадщини ніхто не вертався, в той же час його син ОСОБА_3 фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, відповідно до положення ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, яка передбачає, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Вищевказаний факт підтверджується копією будинкової книги на спірне домоволодіння.

В той же час, ОСОБА_3 помер 15.12.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-ВЛ № 569620.

Приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 03.08.2015 року було посвідчено заповіт ОСОБА_3, яким він все своє майно заповів ОСОБА_1.

Відповідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи визначені у заповіті.

При цьому, постановою приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 від 14.04.2017 року було відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальних дій у звязку з тим, що не було встановлено майно, яке підлягає державній реєстрації.

Враховуючи, що за життя батько позивача ОСОБА_4 не зареєстрував за собою право власності на спірне домоволодіння, після його смерті спадщину прийняв його син ОСОБА_3, який після своєї смерті заповів все майно позивачеві, суд вважає, що її права на спадщину підлягають судовому захисту шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності домоволодіння № 5 по вул.Джерельній у м.Харкові в порядку спадкування за заповітом.

Таким чином, проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, на які позивач посилалась як на обґрунтування своїх позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 1123 ЦК України, 549 ЦК України (1963р.),

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння № 5 по вул. Джерельній в м. Харкові, яке складається з житлового будинку літ. А-1 з надвірними будівлями, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 15 грудня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сорока О.П.