Провадження № 2/727/2207/17
29 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Вальчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,, -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням посилаючись на те, що вона ОСОБА_1 відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.02.2005р. №6466191, є власником, на праві спільної сумісної власності, будинку № 6А, по вул. Чортківській у м. Чернівці, та з урахуванням довідки Чернівецького ОБТІ від 11.02.10. №250, у її фактичній власності знаходиться квартира № 1 у зазначеному житловому будинку, де вона проживає та зареєстрована.
Разом з нею, в даній квартирі зареєстровані та проживають: - ОСОБА_3 (дочка); - ОСОБА_4 (онука); - ОСОБА_5 (онук); - ОСОБА_6 (чоловік).
Крім того, в зазначеній квартирі зареєстрований але не проживає з 2014 року - ОСОБА_2 (колишній зять) - відповідач.
Відповідач, перебував у шлюбних відносинах з її дочкою ОСОБА_2.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2011 р. №2-2311/11 шлюб між її дочкою ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_7 був розірваний.

З квітня 2014 р. відповідач не проживає за адресою: - м. Чернівці, вул. Чортківська. 6А/1.

А тому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування спірною квартирою та стягнути з нього на її користь 640 грн. - суму судового збору, при зверненні до суду з позовною заявою.

Позивач в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач, який є колишнім зятем позивача, дійсно, зареєстрований, але не проживає в спірній квартирі з квітня 2014 р. це підтверджується актом від 19.10.2017 р. ( а.с. 12 ). Спірна квартира належить на праві приватної власності позивачу, а тому позов про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням підлягає задоволенню, а також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 640.00 грн. суму судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 280 - 289 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 1, у житловому будинку № 6А по вулиці Чортківській у м. Чернівці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: