overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5239/17
Провадження № 2-н/211/751/17
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті з централізованого постачання холодної води, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/696/17 №пр. 2-о/384/31/2017

21.11.2017 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області суддя Галицький В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Маловільшанська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою зацікавлена особа Маловільшанська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до заяви, ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно із ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При таких обставинах, заяву слід повернути заявнику, оскільки дана справа не підсудна Вільшанському районному суду Кіровоградської області.

А тому, судовий збір сплачений при подачі зазначеної заяви необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 115, ст. 121, ч. 1ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Маловільшанська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, повернути заявнику з всіма додатками до неї.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вільшанському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 згідно квитанції №0.0.895386149.1 від 17.11.2017 року, сплачений судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. з рахунку №0345, код (МФО) 823016, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа №577/4354/17 Номер провадження 22-ц/788/1803/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 59 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3 Вачика Бахтоєвича

на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду м.Суми від 20 жовтня 2017 року

за заявою ОСОБА_3 Вачика Бахтоєвича про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 Вачика Бахтоєвича до ОСОБА_4

про стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу по апеляційній скарзі ОСОБА_3 Вачика Бахтоєвича на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду м.Суми від 20 жовтня 2017 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «16» год. «00» хв. «23» листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 (всі на а.с.2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
22.11.2017 Справа № 469/1305/16-ц
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановила :

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 11.07.2017 року матеріали цивільної справи повторно направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-економічної бухгалтерської експертизи, призначеної ухвалою Березанського районного суду від 28.02.2017 року, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

22 листопада 2017 року до суду надійшло повідомлення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення без виконання ухвали суду та повернення матеріалів справи у звязку з несплатою витрат, повязаних з проведеням експертизи.

За таких обставин провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного , керуючись ст.204 ЦПК України, -

постановила :

Відновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 05 березня 2018 року о 13:30 год.

Суддя :
22.11.17 Справа № 469/1454/16-ц
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС-Зерно" про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

22 листопада 2017 року позивачкою через канцелярію суду подано заяву про збільшення позовних вимог, якою позовні вимоги доповнено вимогою про зміну дату звільнення позивачки по дату фактичної видачі трудової книжки.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Звільнення від сплати судового збору за вимогою про зміну дати звільнення Законом не передбачено.

У порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору за позовними вимогами немайнового характеру про зміну дату звільнення у розмірі 640 грн.

Отримувач коштів УДК у Березанському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37969258

Банк отримувача ГУДКCУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО) 826013

Рахунок отримувача 0047

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ позивача), Березанський районний суд Миколаївської області, ідентифікаційний код позивача або реквізити паспорта.

За змістом ч.1. ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Заяву позивачки про збільшення позовних вимог залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
провадження № 2-о/243/1087/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 листопада 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, за участю зацікавленої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 15 листопада 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1)Витребувати з Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 27.05.2017 року у м. Єнакієве, Донецької області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1, про отримання зазначеної інформації.

Надіслати на адресу Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію ухвали для виконання.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 346/4389/17
Провадження № 2-сз/346/38/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору , -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, сплативши судовий збір в сумі 640 грн.

27.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору. Проте 08.11.2017 року заявниця подала до суду письмову заяву про залишення даної заяви без розгляду .

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 не суперечить вимогам ст. 207 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197 ч.2, 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору , залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження № 2/127/5952/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Тарчук) ОСОБА_3, зареєстрований 17.11.2012 року в Тульчинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 178.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «Якубенко».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1824/17
номер провадження 2/695/1119/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Біленко Н.Г.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський водоканал» Золотоніської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Золотоніської міської ради про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку з обєктивними ускладненнями щодо прибуття до м. Золотоноша з м. Черкаси.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала з приводу заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Для забезпечення своєчасності розгляду справи та враховуючи положення ст. 158-1 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 07 листопада 2017 року о 14-00 год.

Проводити судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом м. Черкаси доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4.

Відповідній службовій особі Придніпровського районного суду м. Черкаси доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_2 та перебувати поряд з представником позивача до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Придніпровському районному суду м. Черкаси для виконання, іншим учасникам судового процесу для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
Справа № 591/8585/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/788/1716/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

У зв'язку з тим, що суддя-доповідач по справі з 27 листопада 2017 року по 25 грудня 2017 року включно перебуватиме у відпустці, справа призначається до розгляду в строки понад 10 днів.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу за первісним позовом та третій особі. Встановити строк до 26 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області В.І. Криворотенко
Справа № 523/5537/17
Провадження №6/523/461/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" листопада 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Булгакова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

Встановив:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 369 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 468/1223/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

07.11.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом територіальної громади в особі Баштанської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, про приведення у попередній стан земельної ділянки шляхом знесення самочинно побудованої споруди житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом територіальної громади в особі Баштанської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, про приведення у попередній стан земельної ділянки шляхом знесення самочинно побудованої споруди житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 29.10.2015 року провадження в справі було зупинено до розгляду справи в порядку кримінального судочинства.

06.11.2017 року провадження було відновлено та розгляд зазначеної справи було призначено на 16.45 год. 07.11.2017 року.

03.11.2017р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у разі якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись. п.5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву територіальної громади в особі Баштанської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, про приведення у попередній стан земельної ділянки шляхом знесення самочинно побудованої споруди житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 567/914/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1603/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне обєднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за апеляційною скаргою, яка подана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3