Справа № 588/419/17
№ провадження 2-о/588/47/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у квітні 2017 року звернулася до суду з указаною заявою, яку мотивувала тим, що звернувшись до управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Сумської області в усному порядку їй було відмовлено у прийнятті документів для призначення пенсії за віком у зв'язку з тим, що у наказах по особовому складу є скорочення її імені та по-батькові. ОСОБА_2 у заяві зазначила, що дівочим її прізвище є «ОСОБА_7» з 17.01.1981 року по 27.09.1994 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, після розірвання шлюбу з яким залишила собі прізвище «ОСОБА_4». У зв'язку з реєстрацією повторного шлюбу змінила прізвище з 11.07.1995 року з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_8». Заявник зазначила що з 12.07.1985 року працювала у Півненківському цукровому комбінаті, в тому числі на посаді музичного керівника, комбінат було ліквідовано без правонаступника.Відповідно до Архівної довідки № 199 від 29.03.2017 року в наказах по особовому складу Півненківського цукрокомбінату за 1987-1990 роки вказано скорочено ім'я та по-батькові, тобто зазначено лише ініціали «ОСОБА_4.».Видана Комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» архівна довідка № 199, від 29.03.2007 року необхідна заявнику для підтвердження права на пенсію за віком, скорочене написання імені та по-батькові заявника перешкоджає останній у реалізації права на призначення пенсії.

Посилаючись на указані обставини, заявник просить судустановити факт належності їй архівної довідки № 199 від 29.03.2017 року, виданої Комунальною установою "Тростянецький районний трудовий архів", яка містить відомості про накази з особового складу Півненківського цукрового комбінату про роботу ОСОБА_4.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву підтримала, просила задовольнити, пояснила суду, щоу трудовій книжці неправильно здійснено запис про її посаду, яку вона займала працюючи з 1986 по 1989 рік у дитячому садку «Веселка» Півненківського цукрового комбінату, зокрема неправильно у трудовій книжці вказано назву посади - музичний вихователь, замість правильної назви - музичний керівник. Через такий запис у трудовій книжці управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі не зараховую указаний період до стажу за вислугою років, що надає їй право на одноразову виплату до пенсії за віком. З метою підтвердження спеціального стажу звернулась до трудового архіву для отримання виписок з наказів з особового складу, проте в архівній довідці ім'я та по батькові в наказах указано у виді ініціалів, а тому управління не приймає цю довідку як документ, що підтверджує її стаж.

Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Гієнко Р.М. в судове засідання не з'явився, управління подало заяву про те, що заперечення проти вимог заяви ОСОБА_2 Надано письмові пояснення, що ОСОБА_2 звернулась управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі документи для призначення пенсії. У зв'язку з тим що Півненківський цукровий комбінат було ліквідовано без визначення правонаступника, їй було роз'яснено необхідність надання документів з архівної установи для підтвердження стажу.Оскільки архівна довідка № 199 від 29.03.2017 року містить скорочення у написанні ім'я та по-батькові, довідка була повернута, роз'яснено можливість вирішення питання у судовому порядку, документи для призначення пенсії не приймались, пенсія не призначалась.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що заявник народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року і мала дівоче прізвище «ОСОБА_7». 17 січня 1981 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_3, після реєстрації шлюбу змінила прізвище з «ОСОБА_7» на «ОСОБА_4». Указаний шлюб було розірвано 27.09.1994 року і 11.07.1995 року заявник перебуває у шлюбі з ОСОБА_8, і у зв'язку з повторним шлюбом змінила прізвище з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_8»(а.с. 5-9).

Відповідно до записів трудової книжки на ім'я «ОСОБА_7/ОСОБА_3/ОСОБА_11» останняз 18.12.1986 року працювала мухичним вихователем у дитячому садочку її було переведено в дитячий садок Гаївського відділенняПівненківськогоцукрокомбінату. З 01.10.1990 року заявника було звільнено в порядку переведення в Тростянецький районний будинок культури відповідно до п.5 статті 36 КЗоТ (а.с.10).

За змістом архівної довідки від 29.03.2017 року № 199,виданої ОСОБА_2 Миколаївнікомунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» у наказах з особового складу працівникам Півненківськогоцукрокомбінату за 1987-1990 роки є дані про те, що наказом № 32 від 24.01.1987 «ОСОБА_12» зачислено музичним вихователем у дитячий садочок Гаївського відділення 18.12.86, також в деяких наказах ініціали не розшифровано, зокрема указано «ОСОБА_4.» у відповідних відмінках (а.с. 11).

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_9 суду показала, що з 1985 року працювала у дитячому садочку «Веселка» Гаївського відділення Півненківського цукрозаводу. У 1986-1987 році заявник - на той час ОСОБА_4 прийшла працювати у дитячий садочок музичним керівником, яка була єдиною посадою у садочку. Здійснювала організацію та музичне супроводження свят, володіла музичним інструментом - баян. Пропрацювала у дитячому садочку заявник близько 3-4 років і звільнилась.

Допитана в судовому засіданні як свідокОСОБА_10 суду показала, що працювала разом із заявником у дитячому садочку «Веселка» приПівненківському цукровому комбінаті, зокрема остання прийшла працювати музичним керівником у 1986 році, інших працівників з іменем тотожним заявнику не було, вона мала прізвище на той час «ОСОБА_4», грала на баяні.

Таким чином, дослідивши указані докази, показання свідків, судом установлено, що відомості, зазначені в архівній довідці узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у дитячому садочку Півненківського цукрового комбінату з 1986 по 1990 роки.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім'я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки Півненківськийцукровий комбінат припинено, а внести виправлення у первинні документи, зокрема у відомості про накази з особового складу, які зберігаються у комунальній установі «Тростянецький районний трудовий архів» неможливо, заявник обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України.

З огляду викладене та за відсутності сумнівів щодо належності заявнику відомостей з наказів з особового складу за 1987-1990 роки по підприємству Півненківський цукровий комбінат, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, зазначеного у заяві.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 209, 214-215, 256-258 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Установити факт, що архівна довідка, видана Комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» від 29.03.2017 року № 199, у якій містяться відомості про накази з особового складу працівників Півненківського цукрового комбінату за 1987-1990 роки про роботу «ОСОБА_12», «ОСОБА_4.» належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко