Справа №489/4578/16-ц
Провадження №2-п/489/28/17
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, заявника ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 09 березня 2017 року по справі №489/4578/16-ц позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі, стягнуто на її користь із ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в розмірі 432410,00 грн.

Заявник просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки позивачем у позовній заяві зазначено неналежну адресу його місця проживання, внаслідок чого він був позбавлений можливості взяти участь в судовому розгляді та подати заяву про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ст.232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання і не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Миколаївській області ОСОБА_3 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.2 Порядку визначення друкованого засобу масової інформації, у якому розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2006 року №52, оголошення про виклик до суду публікується в установлені

законодавством строки у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження за останнім відомим місцем проживання (перебування) на території України відповідача, третіх осіб, свідків.

Оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_3 на 09 березня 2017 року було опубліковано лише у газеті «Рідне Прибужжя» від 19 січня 2017 року №3, яка є друкованим засобом місцевої сфери розповсюдження. Оскільки у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, яким у 2017 році згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 року №972-р є газета «Урядовий курєр», оголошення про виклик в судове засідання не було опубліковано, причини неявки відповідача в судове засідання є поважними.

Обставини, на які посилається відповідач, а саме пропуск строку позовної давності, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За вищевказаних обставин наявна сукупність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 09 березня 2017 року по справі №489/4578/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду на 10 травня 2017 року о 8 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя