АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 679/1150/16-ц
Провадження № 22-ц/792/541/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.

секретар Гриньова А.М.

з участю представника відповідача-позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №679/1150/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 2 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання батьківства, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача-позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилалася, що з 17 серпня 2004 року вона стала проживати разом з ОСОБА_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу, перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах. Проживали вони у квартирі відповідача АДРЕСА_1, де вона разом з дітьми від попередніх стосунків була зареєстрована. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася спільна дитина ОСОБА_4, біологічним батьком якої є ОСОБА_1, що підтверджується записом у свідоцтві про народження, який зроблений на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, тобто з її слів, як матері дитини. Через постійні сварки та непорозуміння в червні 2015 року відповідач виселив її з дітьми з квартири, фактично залишивши без житла, особистих речей та коштів, тому позивач просила встановити факт проживання з ОСОБА_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 17 серпня 2004 року по 3 червня 2015 року; визнати ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягувати щомісячно з ОСОБА_1 на її користь аліменти

________________________________________________________________________

Головуюча у першій інстанції - Сопронюк О.В. Провадження № 22-ц/792/541/17

Доповідач -Костенко А.М. Категорія № 48

на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в якому зазначав, що він є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте з матір'ю доньки з червня 2015 року вони разом не проживають. Донька весь час проживає з ним, знаходиться на його утриманні, він займається її вихованням, навчанням та оздоровленням. Оскільки ОСОБА_3 залишила дитину, не займається її утриманням, власні кошти витрачає тільки на свої потреби, тому ОСОБА_1 просив стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на його користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1000грн. з індексацією відповідно до закону, починаючи з часу подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 2 листопада 2016 року обидва позови об'єднано в одне провадження.

Рішенням Нетішинського міського суду від 2 грудня 2016 року позов ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 задоволено частково, встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 17 серпня 2004 року по 3 червня 2015 року, визнано ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в решті задоволення позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 400грн., що підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 2 листопада 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, в задоволенні решти вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

ОСОБА_3 не погодилася з таким рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, вважає його незаконним та необґрунтованим в частині стягнення з неї на користь ОСОБА_1 аліментів, висновки суду в цій частині вважає помилковими. На думку апелянта, судом не прийнято до уваги всі істотні обставини справи, а саме той факт що дочка ОСОБА_6 проживає з нею, знаходиться на її утриманні, на даний час хворіє на вроджену ваду серця та є дитиною - інвалідом, у батька проживає періодично, так як у його власності є квартира з відповідними зручностями. Натомість вона змушена проживати у гуртожитку, так як ОСОБА_1 вигнав її з неповнолітніми дітьми. Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій поставив питання про виселення її разом з дітьми з його квартири, також він вимагає виселити і їх доньку ОСОБА_4.

Апелянт вказує, що при визначенні розміру аліментів, судом не було перевірено розмір отриманої нею заробітної плати, довідку з місця роботи ніхто не витребовував. Зазначає, що її заробітна плата складає в середньому лише 1453 грн. і вона за ці кошти утримує двох неповнолітніх дітей, натомість ОСОБА_1 отримує дохід в розмірі 4 000 грн. в місяць і ще вимагає сплачувати на його користь аліменти.

Посилається апелянт, що суд мав би критично оцінювати пояснення свідка ОСОБА_7, яка є матір'ю відповідача - позивача та дала неправдиві показання. Крім того, зазначає що вона не була повідомлена про засідання комісії служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 11.11.2015, про існування листа дізналася випадково і не вважає його достатнім доказом по справі.

З огляду на доводи викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_3 просила скасувати рішення Нетішинського міського суду від 2 грудня 2016 року та постановити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши сторін, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Так судом встановлено, що з 17 серпня 2004 року по 3 червня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі між собою, тобто проживали без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, спільний сімейний бюджет.

Під час спільного проживання ОСОБА_3 народила доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є ОСОБА_1

Після припинення спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з червня 2015 року донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживає разом з батьком ОСОБА_1 та перебуває на його повному утриманні.

ОСОБА_3 є здоровою та працездатною особою, має регулярний дохід, однак не надає ОСОБА_1 матеріальної допомоги на утримання дитини.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами 2 і 3 статті 181 СК України визначено, що за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У відповідності до ст.ст. 183, 184 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Оцінивши в сукупності надані докази, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що неповнолітня ОСОБА_4 проживає з батьком ОСОБА_1, перебуває на його утриманні, а її мати ОСОБА_3 не надає батьку дитини матеріальної допомоги на утримання дочки, не є інвалідом, офіційно працевлаштована, має регулярний дохід, є здоровою працездатною особою, спроможною та зобов'язаною утримувати свою дитину.

При цьому суд, врахувавши матеріальне становище дитини та платника аліментів, ту обставину, що дитина буде знаходитись на повному утриманні батька, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, правильно визначив розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача.

Доводи апеляційної скарги, що в судовому засіданні було встановлено факт проживання неповнолітньої ОСОБА_4 разом з матір'ю ОСОБА_3, перебування дитини на утриманні матері слід відхилити.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так як вбачається з інформації про відвідування дітей, про проведення бесіди, актів обстеження житлово-побутових умов проживання дитини від 2 вересня 2015 року, 26 квітня 2017 року, проведених Службою у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з батьком в АДРЕСА_1.

Дана обставина також підтверджується довідками з лікарні, навчального закладу, листом виконавчого комітету Нетішинської міської ради, товарними чеками і квитанціями, понесення ОСОБА_1 витрат на утримання дитини.

Вказані обставини, крім того, встановлені і рішенням Нетішинського міського суду від 2 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору найму та виселення з квартири і зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення, яке набрало законної сили, та матеріалами даної цивільної справи.

В свою чергу, апелянт не надала жодного доказу в підтвердження того факту, що неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

Не можуть бути взяті до уваги посилання апелянта як на підставу своїх вимог, на позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 по іншій цивільній справі про розірвання договору найму та виселення з квартири, в тому числі і дочки ОСОБА_6.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи № 679/54/16ц позовні вимоги про виселення дочки ОСОБА_4 судом були залишені без розгляду на підставі заяви позивача.

Не заслуговують на увагу і доводи апелянта про перебування на її утриманні двох неповнолітніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 має ще двох дітей ОСОБА_9 1992 року народження та сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, отже дочка апелянта ОСОБА_9 є повнолітньою особою, а сину на даний час вже сімнадцять років, що спростовує вищезазначені твердження апелянта.

Не спростовують рішення і інші доводи апеляційної скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 2 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підпис) Р.С. Гринчук

(підпис) Л.М. Грох

Згідно з оригіналом А.М. Костенко