Справа № 135/1203/16-ц Провадження № 22-ц/772/2578/2017Головуючий в суді першої інстанції Корнієнко О. М.
Категорія 40Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4, до виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла вказана справа з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 вересня 2017 року скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з пропуском строку її подання, визначеного ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до відмітки на довідці Укрпошти, яка приєднана до конверта, у якому була надіслана ухвала про залишення скарги без руху, причиною повернення кореспонденції було закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до роздруківки із сайту Укрпошти, конверт, у якому була направлена ухвала про залишення скарги без руху, не був вручений під час доставки 04.10.2017.

Відповідно до ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційном судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками та доповненнями, встановленими главою 1.

За змістом ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки (ст.27 ЦПК України).

Беручи до уваги зазначені обставини, суддя прийшла до висновку, що вимоги ст. 27 ЦПК України ОСОБА_2 виконані не були.

У зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення скарги без руху, зокрема неподанням клопотання про поновлення строку оскарження ухвали суду першої інстанції з вказаними поважними причинами його пропуску є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5. ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя М.М. Якименко