справа № 274/3414/17 провадження № 2/0274/1624/17
18.12.17 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення самовільного захвату землі та зобовязання вчинити дії,
Провадження у справі відкрито ухвалою від 02.10.2017 р.
15.12.2017 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 р., котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
Згідно пп. 9 п. 1 розділу XIII "Перехідній положення" ЦПК України у редакції, чинній з 15.12.2017 р., зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до частин третьої та четвертої ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
З огляду на вищевикладене, розгляд справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України за умови, що вони не встановлюють нових обов'язків, не скасовують чи не звужують прав, належних учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.
Частиною другою ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:
1) наказного провадження;
2) позовного провадження (загального або спрощеного);
3) окремого провадження.
Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.
У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.
ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с. 27), проте в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила.
Відомості про вручення судової повістки ОСОБА_2 відсутні.
Згідно пункту 1 частини другої ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Таким чином розгляд справи підлягає відкладенню у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 223, 258 260, 274 ЦПК України, суд,-
Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Відкласти розгляд справи та призначити підготовче судове засідання на 13.02.2018 р. о 15-30 год..
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України,копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду.
подання відзиву на позовну заяву / відповіді на відзив на позовну заяву є правом позивача / відповідача;
у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;
ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В. Замега