overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/558/17-ц
Провадження № 2/211/931/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 00 хв. 17 лютого 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, третій особі та запропонувати в строк до 17 лютого 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 310/7684/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори Бердянського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Державної нотаріальної контори Бердянського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 110, 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 127-128, 130, 131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори Бердянського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 30 листопада 2017 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/58/17
провадження № 2/753/2513/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

"30" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В. клопотання представника позивача про витребування доказів в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив "Будівельник 13", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна про визнання права власності та встановлення юридичного факту, що має значення,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив "Будівельник 13", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна про визнання права власності та встановлення юридичного факту, що має значення.

30.01.2017 відкрито провадження по справі за поданою заявою.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача, з підстав, викладених в письмовому клопотанні.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінової Олени Ярославівни завірену копію спадкової справи заведену за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 504/4026/16-ц
У Х В А Л А

27.02.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк»не зявився, причину неявки суду не повідомив, однак надав заяву про розгляд справи без його участі.

В ході судового розгляду справи у суду виникли питання, вирішення яких без безпосередньої участі позивача неможливо, у звязку з чим, суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»у судове засідання.

З метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку представника позивача - публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Наступне судове засідання по справі призначити на 24 травня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 185/661/16-ц
Провадження № 2/185/1658/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Шмик К.Д. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

09 жовтня 2017 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає, що дана справа підлягає призначенню розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені до розгляду у судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року о 15:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 219/586/17
Провадження № 2/219/1189/2017
УХВАЛА

09 лютого 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором б/н від 11.07.2013 р. у розмірі 35399,52 грн., а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання на 15.02.2017 року на 12-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 456/3233/16-ц
Провадження № 2-о/456/12/2017
РІШЕННЯ

іменем України

13 січня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Любинцівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 256 п.1, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 31.05.2002 року, була бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 88-ц/789/4/17 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

30 січня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЧИПОРУК ТРАНСПОРТ СЕРВІС" про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13.03.2014 року у зв'язку нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЧИПОРУК ТРАНСПОРТ СЕРВІС", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "НЕЧИПОРУК ТРАНСПОРТ СЕРВІС" звернулось із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13.03.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, яку слід внести для розгляду в судове засідання.

Зарахування сплаченого судового збору до державного бюджету згідно з дублікатом квитанції про сплату судового збору від 18.01.2017 року, підтверджується інформацією Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 364, 364-1, 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЧИПОРУК ТРАНСПОРТ СЕРВІС".

2. Направити копію заяви учасникам цивільного процесу.

3. Призначити розгляд заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, на 11:00 - 09.02.2017 року в апеляційному суді Тернопільської області із повідомленням сторін.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8466/17
Номер справи місцевого суду: 2-2329/11
Головуючий у першій інстанції Маслеников О. А.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Кілійського районного суду Одеської області від 23 березня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кілійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне після виходу колегії суддів із щорічної відпустки відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Кілійського районного суду Одеської області від 23 березня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Кілійського районного суду Одеської області від 23 березня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кілійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3236/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Астахова О.О.
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює, або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційний суд м. Києва вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись до ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 132/309/17
"07" лютого 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Аліменко Ю.О.
при секретарі Безулій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - ОСОБА_2) про встановлення факту народження дитини,
Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 03.02.2017 року встановлено факт народження дитини чоловічої статі на ім'я ОСОБА_3, дата народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження дитини - Автономна Республіка Крим м. Севастополь, у громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1, батьком дитини являється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В своїй заяві про необхідність ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 посилається на те, що у рішенні не було вказано прізвище дитини «ОСОБА_3».

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, суд вважає необхідним винести додаткове рішення, яким встановити факт народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - ОСОБА_2) про встановлення факту народження дитини.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Додаткове рішення суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 443/1516/17 Провадження № 2-о/443/53/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Жидачівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, орган опіки та піклування Жидачівської РДА, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної , інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Жидачівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, орган опіки та піклування Жидачівської РДА, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 29.12.2017 року на 14:05 год..

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://gd.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: І.І. Ціпивко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/71/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.01.2017 м. Гребінка

30 січня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу вимог ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 24 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 24 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2