Справа № 761/4255/17
Провадження № 2-з/761/275/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна та виключення його з акту опису й арешту, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 21 лютого 2017 року було відкрито провадження по даній справі.

Також, позивач у травні 2017 року подав заяву, у якій просив суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на майно, яке зареєстроване на ОСОБА_2, а сама: гаражний бокс АДРЕСА_3, загальною площею 22,3 кв.м., квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 119,10 кв.м.

Свою вимогу обґрунтовує тим, що позивач є власником ? частини зазначеного майна відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2013 року, відповідач на даний час має бажання і матиме можливість під час розгляду справи провести відчуження майна на користь третіх осіб, крім того у відповідача наявна непогашена заборгованість перед ПАТ «Державний ощадний банк України», що свідчить про існування реальної загрози продажу зазначеного майна. Невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до позовних вимог, позивач просить суд виключити з акту опису й арешту майна від 25.11.2015 року, складеного старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Полісмаком Олександром Олександровичем ? частину гаражного боксу № АДРЕСА_3, яка відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/1800/13-ц від 13.06.2013 року належить на праві власності ОСОБА_5 та звільнити її з-під арешту; вільнити з-під арешту ? частину квартири АДРЕСА_2 загальною площею 119,10 кв. м., яка відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/1800/13-ц від 13.06.2013 року належить на праві власності ОСОБА_5.

З поданої заяви вбачається, що у ній належним чином не мотивовано те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та не надано належних доказів на підтвердження того, що відповідач має намір здійснити відчуження належного йому майна, а саме, роздруківки із сайту не є доказом, який підтверджує продаж спірного майна.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення поданого цивільного позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна та виключення його з акту опису й арешту- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя