Справа № 676/6772/17
Номер провадження 6/676/265/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

державного виконавця Повєткіної С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський подання заступника начальника Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулася з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2 В обгрунтування подання зазначає, що на виконанні в Камянець-Подільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавчий лист № 2-3814/11, виданий Кам'янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 01.11.2016 року у розмірі 17983,52 доларів США, що станом на 17.03.2011 року по курсу НБУ в грошовій сумі 142859,28 грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 4398,93 грн., судовий збір в сумі 1472,58 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120 грн. Державним виконавцем відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В межах виконавчого провадження державним виконавцем було вжито заходи з метою встановлення наявності зареєстрованого майна, земельної ділянки, автомототранспорту, чи перебуває на обліку та отримує пенсійне чи інше грошове забезпечення в зв'язку з чим були надіслані відповідні запити. Враховуючи, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, не позбавлений можливості перетнути кордон України в будь-який час з метою ухилення від сплати коштів, просить обмежити ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України до виконання зобовязання за виконавчим документом.

В суді державний виконавець подання підтримала, просить задовольнити.

У відповідності до ст. 377-1 ЦПК України суд розглядає подання без виклику в судове засідання боржника.

Заслухавши державного виконавця Повєткіну С.І., вивчивши матеріали виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що на виконанні в Камянець-Подільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавчий лист №2-3814/11, який видано 28.09.2011 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 01.11.2016 року у розмірі 17983,52 доларів США, що станом на 17.03.2011 року по курсу НБУ в грошовій сумі 142859,28 грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 4398,93 грн., судовий збір в сумі 1472,58 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі листи, що видаються судами підлягають виконанню державною виконавчою службою та на підставі чого державний виконавець відкриває виконавче провадження.

Згідно ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно зі ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так, згідно ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно п. 19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на державну прикордонну службу покладається, зокрема, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань, а також наявність паспорту для виїзду за кордон.

Із листа в.о. начальника УДМС України в Хмельницькій області 0301/22061 від 29.11.2017 р. вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ER 348468 виданий 21.03.2014 року (орган, що видав 6810).

Із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 27.02.2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3814/11 від 28.09.2011 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження, яка направлялась в с. Велико Слобода повернулась з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Постановою державного виконавця від 29.07.2014 року накладений арешт на все майно, яке належить боржнику ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

В межах виконавчого провадження державним виконавцем було направлено запити з метою виявлення майна боржника. Державним рухомого та нерухомого майна, належного боржнику державним виконавцем не виявлено.

З відповіді УПФУ від 01.09.2017 р. вбачається, що боржник працює в ПрАТ «Фірма «Бакалія» в м. Хмельницькому.

Постановою від 15.11.2017 р. державний виконавець звернула стягнення на заробітну плату боржника.

Із повідомлення ПрАТ «Фірма Бакалія» № 3550 від 22.11.2017 р вбачається, що ОСОБА_2 працює в Хмельницькому ПП «Славутич-Поділлля» , вул..Шевченка, 70.

Ухиленням боржника від виконання покладених на нього рішенням суду обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним обов'язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання ним у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє з іншими особами, про рахунки у банку чи інших фінансових установах; несвоєчасна явка за викликом державного виконавця; не повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або у інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржнику від інших осіб.

З урахуванням того, що державний виконавець не позбавлений можливості звернути стягнення на заробітну плату боржника, суд вважає, що доказів, які б свідчили, що боржник має змогу виконати зобовязання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин державним виконавцем не надано. Проте лише наявність рішень судів про стягнення боргу та самостійне невиконання боржником зобовязань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків і не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання заступника начальника Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду ОСОБА_2 за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3