Єдиний унікальний номер 229/352/17
Номер провадження 22-ц/775/785/2017
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17 березня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до приватного нотаріуса Дружківського міського нотаріального округу Донецької області Миросєді Валентини Миколаївни, приватного нотаріуса Дружківського міського нотаріального округу Донецької області Радіонова Юрія Володимировича, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов'язання до вчинення дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 17 березня 2017 року відмовлено у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до приватного нотаріуса Дружківського міського нотаріального округу Донецької області Миросєді Валентини Миколаївни, приватного нотаріуса Дружківського міського нотаріального округу Донецької області Радіонова Юрія Володимировича, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов'язання до вчинення дії.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» 30 березня 2017 року подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків (ч. 2 ст. 297 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні позовної заяви немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позову до суду 1 інстанції підлягав сплаті судовий збір у сумі 1600,00 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17 березня 2017 року необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1760 грн. 00 коп.

Оплата судового збору має бути підтверджена оригіналом платіжного документа.

При поданні апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» додав платіжне доручення № PROM9BT86D від 29.03.2017 р., відповідно до якого ним сплачено судовий збір у розмірі 1515,80 грн.

Виходячи з наведеного, ПАТ КБ «ПриватБанк» пропонується доплатити судовий збір у розмірі 244 грн. 20 коп. за наступними реквізитами:

розрахунковий рахунок-0015,

отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101,

банк отримувача - ГУДКСУ в Донецькій області,

МФО - 834016, ЄДРПОУ - 37868870,

призначення платежу -

*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17 березня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до приватного нотаріуса Дружківського міського нотаріального округу Донецької області Миросєді Валентини Миколаївни, приватного нотаріуса Дружківського міського нотаріального округу Донецької області Радіонова Юрія Володимировича, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов'язання до вчинення дії залишити без руху.

Надати ПАТ КБ «ПриватБанк» строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків та попередити, що в разі ненадання документу, що підтверджує доплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.