Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Гордійчук С.О., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання Шептицька С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Богдашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

24 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася в Здолбунівський районний суд з позовом до ОСОБА_2, Богдашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, так як пропустила встановлений Законом шестимісячний строк із поважних причин.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, вважаючи його незаконним, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив їй в задоволені її позову, так як в установлений Законом шестимісячний строк вона подавала до Богдашівської сільської ради заяву про прийняття спадщини, а своєчасно звернутись до нотаріуса вона не змогла через незадовільний стан свого здоров'я.

_____________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/551/2017 Головуючий у 1 інстанції : Ковалик Ю.А. Доповідач : Григоренко М.П.

При житті їхня мати виявляла бажання, щоб її спадщину вони із сестрою поділили порівну.

На житловий будинок АДРЕСА_1 мама склала договір дарування на сестру ОСОБА_2, а другий житловий будинок АДРЕСА_2 залишила їй, ОСОБА_1, в зв'язку із чим всі правовстановлюючі документи на цей житловий будинок знаходяться саме у неї.

ЇЇ сестра - відповідач ОСОБА_2, нічого не повідомивши їй, звернулася до суду з позовом про визнання за нею права на спадщину за законом на все майно і умисно не залучила її стороною судового процесу. Рішенням Здолбунівського районного суду від 11 листопада 2016 року визнано за її сестрою ОСОБА_2 право власності на все спадкове майно. Вказане рішення було скасоване рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 18 січня 2017 року (справа №562/2653/16-ц) і в задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Звернувшись в Здолбунівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини їй повідомили, що вона пропустила строк для прийняття спадщини, в зв'язку з чим вона звернулася до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Із цих підстав просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким визначити їй додатковий строк 3 місяці для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 та її представник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 просила відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Від Богдашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати у відсутності їхнього представника.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що остання без поважних причини пропустила строк на прийняття спадщини після смерті своєї матері.

Проте, колегія суддів не погоджується із даним висновком суду першої інстанції і вважає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду обставинам справи, з ухваленням у справі нового рішення.

По справі встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати сторін - ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України для прийняття спадщини спадкоємець, який не проживав постійно із спадкодавцем має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців.

Згідно з матеріалами спадкової справи № 244/2016, заведеної після смерті ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 подала заяву про прийняття спадщини 29 липня 2016 року, при цьому остання не вказала, що окрім неї спадкоємцем першої черги також є її сестра - позивач ОСОБА_1 (а.с. 36).

Відповідно до положень частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З роз'яснень, які містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" слідує, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

На переконання колегії суддів, судом першій інстанції безпідставно не було прийнято до уваги, що протягом встановленого Законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач все ж таки вчиняла певні дії, які свідчать про її намір прийняти спадщину після смерті своєї матері, а саме звернення останньої 19 липня 2016 року до Богдашівської сільської ради Здолбунівського району із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до статті 37 Закону України « Про нотаріат» та пункту 2.1. «Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування», затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 3306/5, 11.11.2011, посадові особи органів місцевого самоврядування також уповноважені на здійснення певних нотаріальних дії щодо спадщини.

В матеріалах справи відсутні будь-які пояснення Богдашівської сільської ради з приводу того, з яких причин секретар виконкому вказаного органу місцевого самоврядування Степанюк А.В. 19 липня 2016 року спочатку отримала від позивача заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, зареєструвала її у відповідному реєстрі під № 39, але в наступному стала рекомендувати ОСОБА_1 звернутись до нотаріуса з приводу прийняття спадщини.

Як в суд першої інстанції, так і в судове засідання апеляційної інстанції, представник Богдашівської сільської ради не прибув, подавши заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 пояснила, що звернувшись до Богдашівської сільської ради із заявою про прийняття спадщини, вона вважала, що своєчасно вчинила всі необхідні дії для прийняття спадщини після смерті своєї матері і рахувала, що їй залишилось лише зібрати необхідні документи для оформлення спадщини у нотаріуса.

Колегія суддів вважає, що прийнявши від позивача заяву про прийняття спадщини, замість того щоб роз'яснити позивачу про необхідність подання такої заяви безпосередньо нотаріусу, посадові особи Богдашівської сільської ради створили у ОСОБА_1 хибне враження, що вона нібито вчинила всі необхідні дії для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 18 січня 2017 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано рішення Здолбунівського районного суду від 11 листопада 2016 року, яким було визнано за сестрою позивачки право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті їхньої матері, а тому це означає, що між ОСОБА_1 і до цього часу існує невирішений спір щодо спадкового майна, яке залишилось після смерті їхньої матері.

За таких обставин, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в межах шестимісячного строку фактично виявила своє бажання прийняти спадщину після смерті своєї матері, шляхом звернення із відповідною заявою до Богдашівської сільської ради, а до нотаріуса з даного приводу не звернулась своєчасно через свою недостатню правову обізнаність, колегія суддів рахує, що ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті своєї матері із поважних причин, в зв'язку із чим заявлений позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк на прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, строком в 2 (два) місяці.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1157 грн. 52 коп., в рахунок відшкодування судових витрат, які остання понесла у зв'язку із сплатою судового збору за подання позову та апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : С.О. Гордійчук

С.С. Шимків