Справа № 2-909/11
Провадження №4-с/219/3/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Хомченко Л.І.,

за участю секретаря Халаджи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут

скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця.

встановив:

03.10.2016 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»» на дії державного виконавця заступника начальника Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 19.08.2016 року.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та про те, що наполягає на задоволенні скарги.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність .

З урахуванням ч.2ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами вивчення матеріалів справи та скарги судом установлено, що 14.04.2011 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення у справі №2-909/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБіБанк» (далі - ПАТ «ВіЕйБіБанк») до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк» суму боргу 7551,43 грн. та судові витрати у сумі 195,51 грн.

На виконання зазначеного рішення 8.06.2011 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк» суму боргу 7551,43 грн. та судові витрати у сумі 195,51 грн.

Згідно постанови (ВП №48298929) заступника начальника ДВС ОСОБА_2 від 19.08.2016 року виконавчий документ повернено стягувачу відповідно до ст. 47 Закону

України «Про виконавче провадження».

Постановою начальника ДВС ОСОБА_4 від 19.08.2016 року було скасовано документ «Постанова про повернення виконавчого документу стягувачу (п.7 ч.1 ст.47)» від 19.08.2016 року, що видав державний виконавець Легкова О.С.

Згідно постанови (ВП №48297011) заступника начальника ДВС ОСОБА_2 від 20.08.2016 року, виконавчий документ було знов повернено стягувачу відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою заступника начальника ДВС ОСОБА_2 від 06.10.2016 року ВП №52679318 виконавче провадження було вдруге відкрите за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 8.06.2011року у справі №2-909/2011 .Проаналізувавши зміст скарги, вивчивши матеріали, додані до неї, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.Судом установлено, що постанова заступника начальника ДВС ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачеві від 19.08.2016 року на час розгляду скарги скасована постановою начальника ДВС ОСОБА_4 від 19.08.2016 року та постановою заступника начальника ДВС ОСОБА_2 від 06.10.2016 року було відкрите ВП №52679318 за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відкриття виконавчого провадження на підставі рішення суду від 8.06.2011 року у справі№2-909/2011 .про стягнення з яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк» суму боргу 7551,43 грн. та судові витрати у сумі 195,51 грн.За таких обставин, на час розгляду скарги порушення ДВС усунуті, виконавче провадження відкрите та здійснюються виконавчі дії, тому скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.Керуючись положеннямиЗакону України «Про виконавче провадження», статтями208,209, 210,377-1 статті 10 статті 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив :

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»» на дії державного виконавця заступника начальника Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Хомченко