overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/176/17
УХВАЛА

про виправлення описки

08 лютого 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Липовець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні Липовецького районного суду Вінницької області від 24.01.2017 року у справі № 136/2213/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року Липовецьким районним судом Вінницької області було ухвалено рішення у цивільній справі № 136/2213/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено, а шлюб сторін розірвано. Однак по тексту судового рішення допущено описку в частині зазначення по батькові позивача, отож вказана обставина перешкоджатиме виконанню такого рішення, оскільки є суттєвою, так як ідентифікує особу, тому позивач просить суд виправити допущену в рішенні суду описку.

Сторони в судове засідання не зявились, будучи оповіщеними про день та час розгляду питання про виправлення описки, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання судом в силу ст.219 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, в рамках якої розглядається питання про виправлення описки в рішенні суду, дійшов висновку, що заява ґрунтується на вимогах закону, тому підлягає до задоволення, оскільки допущена в рішенні суду описка в частині зазначення по батькові позивача по тексту рішення є очевидною, так як згідно паспортних документів та інших документів, що додано до позовної заяви правильним по батькові позивача зазначено як «Степанівна», а не «Петрівна», що є суттєвою помилкою та перешкоджатиме подальшому виконанню такого рішення, яке ще не звернуто до виконання, отож має бути виправлена судом, у відповідності до положень ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у рішення Липовецького районного суду Вінницької області ухвалене у цивільній справі № 136/2213/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши по його тексту по батькові позивача замість "Костюк Світлана Петрівна", правильно - "Костюк Світлана Степанівна".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою

Призначити дату судового засідання на 31 січня 2018 року на 14-00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу (третім особам) подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа №242/4682/17
Провадження №2/242/1782/17
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Селидівського міського суду Донецької області із позовною заявою про встановлення батьківства.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, не зрозуміло, які дії позивач просить суд зобовязати здійснити Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 185/9518/16-ц
Провадження № 6/185/27/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О, ознайомившись з клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС Інтернешнл" про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного арбітражного третейського суду та про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгівельно-промисловій палаті України від 29 травня 2015 року по справі АС №483у/2014

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного арбітражного третейського суду та про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгівельно-промисловій палаті України від 29 травня 2015 року по справі АС №483у/2014.

Сторони по справі, листом суду під №9518/16 -237.238 від 29.11.2016 року, були належним чином повідомлені про зазначене клопотання та Публічному Акціонерному товариству "Шахта імені ОСОБА_1" було запропоновано в місячний строк подати до суду можливі заперечення проти цього клопотання.

Від Публічного акціонерного товариства "Шахта імені ОСОБА_1" на адресу суду заперечення не надходили.

Зазначене клопотання та додані до нього документи відповідають вимогам статей 393, 394 ЦПК України і тому клопотання може бути призначено до розгляду.

Керуючись ст.395 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Призначити розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС Інтернешнл" про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного арбітражного третейського суду та про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгівельно-промисловій палаті України від 29 травня 2015 року по справі АС №483у/2014 на 02 березня 2017 року на 08 годин 30 хвилин.

Викликати в судове засідання зацікавлених осіб.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 676/5854/17
Номер провадження 2/676/2732/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 жовтня 2017 року звернулася до суду з позовом до Грушківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 11 грудня 2017 року на 08.30 годину.

Відповідачу у строк до 11 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
12.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/143/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним окремої частини правочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.01.2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним окремої частини правочину.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

В процесі вирішення питання щодо відкриття провадження у справі судом виявлено порушення вимог ст. 119ЦПК, а саме не сплачено судовий збір відповідно до ст.ст.4,6 Закону України «Про судовий збір» за позов немайнового характеру у розмірі 640,00 грн.

Також, позивачем не надано додатки зазначені у позовній заяві, а саме: копія договору купівлі продажу квартири від 02.07.2015 року, копія свідоцтва про шлюб від 17.09.2016 року, копія договору про правовий режим майна осіб, які проживають однією сім*єю і ведуть спільне господарство від 01.01.2015 року, копія ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.10.2016 року, копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача та третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним окремої частини правочину залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/930/17

27 січня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АКБ "ТАС-КОМЕРЦБАНК" в особі Рівненської філії АКБ "ТАС-КОМЕРЦБАНК", ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійнихвимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Рівненськогоміського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/930/17 за позовом ОСОБА_1 до АКБ "ТАС-КОМЕРЦБАНК" в особі Рівненської філії АКБ "ТАС-КОМЕРЦБАНК", ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійнихвимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Рівненськогоміського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним іпотечного договору.

Судове засідання призначити на 14 березня 2017 року о 11:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Дата документу 11.04.2017 Справа № 554/1400/16-ц
Справа № 554/1400/16-ц
Провадження № 2-п/554/54/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І. розглянувши матеріали заяви ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и л а:

11 квітня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена заява про перегляд заочного рішення.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, приходить до висновку, що дана заява підлягає прийняттю до провадження.

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. 229 ЦПК України, а тому є підстави для прийняття заяви до провадження.

Керуючись ст. 229 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження заяву ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення про перегляд заочного рішення.

Розгляд заяви призначити на 13 год.15 хв. 10 травня 2017 року

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить зняти арешт з автомобіля, накладений постановою державного виконавця.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без матеріалів виконавчого провадження неможливо, державний виконавець в судове засідання не з*являється і матеріалів виконавчого провадження не надає.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, направити до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 43127455.

Ухвала має бути виконана до 17.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
233 Справа № 224/1021/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за заявою

про відновлення втраченого судового провадження

03.02.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2017 року до суду надійшла заява ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 224/1021/14-ц за заявою ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, закінчене видачею судового наказу Дебальцевського міського суду від 13 червня 2014 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст. 405 ЦПК України, перешкоди для відкриття провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження відсутні.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 27.03.2015 року № 19/0/38-15 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 404, 405 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Призначити розгляд заяви на 13 лютого 2017 року о 13 годині 00 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/412/17
Номер провадження 2-о/213/23/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126, 256-258 ЦПК України за заявою ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_3, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_3, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 27 лютого 2017 року.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові пояснення, заперечення щодо заяви із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа № 338/847/16-ц

18 січня 2017 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.

секретар Соловей Л.П.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу, -

встановив:

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у солідарному порядку на користь ОСОБА_5 12857 грн. на відшкодування майнової шкоди, 700 грн. понесених витрат на оплату товарознавчого дослідження, 551,20 грн. понесених витрат на сплату судового збору та 4000 грн. витрат на правову допомогу. В задоволенні решти вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя Битківський Л.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2357/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"27" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заявуПриватного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих за споживання необлікованої електроенергії, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих за споживання необлікованої електроенергії.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 06.04.2017 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 06.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.