Провадження № 2/522/2479/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації ОМР як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1, неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Одеська місцева прокуратура №3 м. Одеси, Служба у справах дітей ОМР, про негайне відібрання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.11.2016 року надійшов позов Приморської районної адміністрації ОМР як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1, неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Одеська місцева прокуратура №3 м. Одеси, Служба у справах дітей ОМР, за яким просили постановити рішення, яким негайно відібрати малолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та підопічних - неповнолітніх: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з родини ОСОБА_4.

В обґрунтування позову зазначили, що на підставі рішення комісії з питань захисту прав дітей в м. Одесі від 10.11.2016р., про негайне відібрання вихованки прийомної сім'ї малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та підопічних - неповнолітніх: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з родини ОСОБА_4 та тимчасове влаштування до КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області», встановлено, що на обліку в службі у справах дітей Одеської міської ради знаходиться прийомна сім'я ОСОБА_4, яка була створена шляхом переведення зі статусу дитячого будинку сімейного типу. У статусі вихованців прийомної сім'ї ОСОБА_4 перебуває двоє дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Також на вихованні ОСОБА_4 перебуває троє підопічних дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дитячому будинку сімейного типу на базі родини ОСОБА_4, як службове приміщення, виконавчим комітетом Одеської міської ради був наданий двоповерховий житловий будинок з присадибною ділянкою, розташований за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 343,50 кв.м.. У зв'язку із досягненням вихованцями відповідного віку та закінченнях навчання, рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.05.2015 року № 136 дитячий будинок було ліквідовано та переведено у статус прийомної сім'ї. Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.07.2016 року № 212 родину ОСОБА_4, у зв'язку із тим, що припинене діяльність дитячого будинку сімейного типу, виселено з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 Після виселення ОСОБА_4 разом зі своєю родиною переїхала до власного житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3. З метою здійснення контролю за станом утримання та виховання дітей, які виховуються в родині ОСОБА_4, представниками служби у справах дітей Одеської міської ради спільно з представниками служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації був здійснений виїзд за адресою мешкання родини. Під час виїзду було встановлено, що за вказаною адресою розміщений одноповерховий житловий будинок з підсобними приміщеннями та великою присадибною ділянкою. На присадибній ділянці розміщена велика кількість вольєрів, в яких мешкають собаки. Будинок, в якому мешкає родина ОСОБА_4, складається з трьох кімнат. Будинок потребує проведення ремонту, підключений до мережі електропостачання, опалення та водопостачання в будинку немає. Туалет на вулиці, душу немає. Стіни в будинку сирі, в будинку присутні стороні запахи. У кімнатах стоять клітки з тваринами (кішки, шин шили, папуги, голубі). Кімнати для проживання дітей не обладнані: ліжок у дітей не має, не облаштовані місця для навчання та проведення дозвілля. Діти сплять на старих матрацах, які не встелені постільною білизною, матраци сирі та брудні. В будинку лише одна шафа для речей. Встановлено, що ОСОБА_4 умов для проживання, навчання те всебічного розвитку не створено. Посилались на те, що проживання дітей в зазначених умовах може створити загрозу їх життю та здоров'ю. На підставі викладеного, керуючись ст. 170 СК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008р. №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», Положенням про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 13.02.2014 р. № 4584-УІ рішенням комісії з питань захисту прав дітей у м. Одесі від 10.11.2016р., звернулись до суду з дійсним позовом.

Ухвалою суду від 09.10.2017 року цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації ОМР як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1, неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: Одеська місцева прокуратура №3 м. Одеси, Служба у справах дітей ОМР, про негайне відібрання дітей в частині позовних вимог, поданих в інтересах ОСОБА_5, було залишено без розгляду.

У судове засідання з'явився представник ПРА ОМР - Шараг Н.В., позовні вимоги та обставини, якими вони обґрунтовані, підтримала та просила позов задовольнити в частині ОСОБА_2, негайно відібрати дівчинку з родини ОСОБА_4. Зазначив, що на теперішній день з усіх дітей з ОСОБА_4 залишилась проживати лише ОСОБА_2. На теперішній час малолітня ОСОБА_1 влаштована під опіку ОСОБА_10; неповнолітня ОСОБА_3 до вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від виконання функцій піклувальника тимчасово влаштована до родини ОСОБА_11. У минулих судових засідання представник позивача пояснив, що діти не мають належних умов для проживання: опалення та водопостачання в будинку відсутні; у дітей немає ліжок, не облаштоване місце для навчання; на території домоволодіння велика кількість вольєрів з собаками. Зараз вони проживають АДРЕСА_1, проте за новою адресою у них умови проживання не змінились (вони несуть загрозу здоров'ю дітей, не створено належних умов для життя). Між тим, акту щодо обстеження житлових умов дітей на теперішній час у них немає. На теперішній час у відповідачки залишилася лише ОСОБА_2.

Представник відповідачки - ОСОБА_12 (по довіреності від 14.11.2016 року) у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити. Зазначила, що доказам, наданими стороною позивача, вже майже рік, та вони не визнають обставини позову. Пояснила, що ОСОБА_2 бажає залишатись у родині ОСОБА_4 та усім задоволена, у свою чергу відповідачка піклується про неї. Дівчинка навчається у ліцеї та отримує стипендію на власну картку. При цьому вказував, що дівчинці вже 16 років та вона має право вирішувати, де і з ким їй проживати. У минулих судових засіданнях відповідачка пояснила, що вона 40 років займається вихованням дітей і в них така програма: діти захищають тварин, а вона захищає дітей. Пояснила, що вона піклуються про дітей та навчає їх, з восьми років дівчата навчаються готувати їжу, хлопчини - штукатурити, тому коли дорослі можуть знайти собі роботу; навчаються у спеціальних учбових закладах. Вказувала, що просили міську владу надати їм дім на околиці, щоб діти і тварини нікому не заважали. Дім, який надали був в поганому стані, а сім'я відповідачки відремонтувала його за рахунок коштів, які надавали захисники тварин. Пізніше відремонтований будинок відповідачка вирішила віддати дорослим дітям для їх самостійного життя, тому і прийшла комісія для обстеження. Новий будинок для сім'ї знайшли волонтери у с. Дачне, зараз там все ремонтується, вже провели воду, будинок опалюється. Вказувала, що діти завжди були чисті, нагодовані, для них немає ніякої загрози з боку собак, адже останні всі привиті та з документами. Квартира, в якій вони влітку тимчасово проживають (по АДРЕСА_1), це квартира її старшого сина, вона трьохкімнатна з прибудованою верандою, там є усі умови для життя. Вказала, що у будинку в с. Дачне вони до весни завершать ремонт та для дітей жодних загроз не існують. В обґрунтування їх позиції до суду 20.02.2017 року були надані письмові заперечення (а.с.78-79). Також представник підтвердила факт, що на час розгляду справи у ОСОБА_4 на піклуванні залишилась лише ОСОБА_2, а інші діти виявили бажання та покинули її.

Представника Служби у справах дітей ОМР - Славов О.А. у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити, відібравши неповнолітню ОСОБА_2 з родини ОСОБА_4. Вважає, що позов був поданий обґрунтовано, виходячи з тих соціальних та побутових умов, які існують у відповідачки, та такі умови життя не змінились по теперішній час. Вказував, що при обстежені умов проживання було встановлено, що в будинку відповідачки відсутні належні умови для проживання дітей, відсутнє водопостачання, опалення, на стінах плісень, діти спали на брудних матрацах. Усі приміщення вони обійти не змогли, оскільки у будинку було багато агресивних собак.

Представник Одеської місцевої прокуратури №3 м. Одеси у судове засіданні не з'явилась, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, за згодою осіб, які брали участь у справі, на підставі сит. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності представника Одеської місцевої прокуратури №3 м. Одеси, сповіщеного належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на обліку в службі у справах дітей Одеської міської ради знаходиться прийомна сім'я ОСОБА_4, яка була створена шляхом переведення зі статусу дитячого будинку сімейного типу.

У статусі вихованців прийомної сім'ї ОСОБА_4 перебувало двоє дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Також на вихованні ОСОБА_4 перебувало троє підопічних дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження від 20.07.2005 року № 38, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області), перебувала на первинному обліку дітей з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, в службі у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області. Влаштована до прийомної сім'ї ОСОБА_4 рішеннях виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.05.2015 року № 136.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про народження від 11.06.2001 року, зроблений міським відділом реєстрації актів громадянського , стану Одеського обласного управління юстиції), перебувала на первинному обліку дітей з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, в службі у справах дітей Одеської міської ради, згідно з рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2006 року справа № 2-1980/06 влаштована під опіку ОСОБА_4.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про народження від 29.01.2002 року, зроблений Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції), перебувала на первинному обліку дітей з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, в службі у справах дітей Одеської міської ради, згідно з рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2009 року справа № 2-4645/05 влаштована під опіку ОСОБА_4.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження від 29.01.2002 року, зроблений Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції), перебувала на первинному обліку дітей з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, в службі у справах дітей Одеської міської ради, згідно з розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради була влаштована під опіку ОСОБА_4.

Дитячому будинку сімейного типу на базі родини ОСОБА_4, як службове приміщення, виконавчим комітетом Одеської міської ради був наданий двоповерховий житловий будинок з присадибною ділянкою, розташований за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 343,50 кв.м..

У зв'язку із досягненням вихованцями відповідного віку та закінченнях навчання, рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.05.2015 року № 136 дитячий будинок було ліквідовано та переведено у статус прийомної сім'ї.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.07.2016 року № 212 родину ОСОБА_4, у зв'язку із тим, що припинено діяльність дитячого будинку сімейного типу, виселено з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2

Після виселення ОСОБА_4 разом зі своєю родиною і дітьми переїхала до власного житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3.

З метою здійснення контролю за станом утримання та виховання дітей, які виховуються в родині ОСОБА_4, представниками служби у справах дітей Одеської міської ради спільно з представниками служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації був здійснений виїзд за адресою мешкання родини.

Під час виїзду 09.11.2016 року було встановлено, що за вказаною адресою розміщений одноповерховий житловий будинок з підсобними приміщеннями та великою присадибною ділянкою. На присадибній ділянці розміщена велика кількість вольєрів, в яких мешкають багато собак. Будинок, в якому мешкає родина ОСОБА_4, складається з трьох кімнат. Будинок потребує проведення ремонту, підключений до мережі електропостачання, опалення та водопостачання в будинку немає. Туалет на вулиці, душу немає. Стіни в будинку сирі, в будинку присутні стороні запахи. У кімнатах стоять клітки з тваринами (кішки, шин шили, папуги, голубі). Кімнати для проживання дітей не обладнані: ліжок у дітей не має, не облаштовані місця для навчання та проведення дозвілля. Діти сплять на старих матрацах, які не встелені постільною білизною, матраци сирі та брудні. В будинку лише одна шафа для речей. Встановлено, що ОСОБА_4 умов для проживання, навчання те всебічного розвитку не створено. Посилались на те, що проживання дітей в зазначених умовах може створити загрозу їх життю та здоров'ю.

У матеріалах справи наявний акт перевірки умов проживання родини ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3, від 09.11.2016 року, згідно якого вказано, що будинок складається з трьох житлових кімнат, до опалення не підключений, водопровід та каналізація відсутні, є мережа електропостачання. Кімнати для дітей не обладнанні, в них присутні сторонні запахи, розміщенні клітки для тварин. Діти сплять 6на старих матрацах, сирих та брудних, які не застелені постільною білизною. В будинку є тільки одна шафа для речей. Будинок сірий. Стіни вологі та присутня пліснява.

У зв'язку з чим, 11.11.2016 року служба у справах дітей ОМР звернулась до в.о. голови Приморської районної адміністрації ОМР ОСОБА_14 із клопотанням про негайне відібрання вихованки прийомної сім'ї малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та підопічних - неповнолітніх: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з родини ОСОБА_4 та тимчасове влаштування до КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області.

Приморською районною адміністрацію ОМР 11.11.2016 року на підставі рішення комісії з питань захисту прав дітей в м. Одесі від 10.11.2016р. №1, винесено розпорядження №787 «Про негайне відібрання вихованки прийомної сім'ї малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та підопічних - неповнолітніх: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з родини ОСОБА_4 та тимчасове влаштування до КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області».

До суду було надано акт обстеження житлово-побутових умов від 16.02.2017 року за адресою АДРЕСА_1, складений класними кревняками ОСОБА_6, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, згідно якого вказано, що на момент відвідування в квартирі перебувало 10 осіб: 4 підлітки (ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_1.), ОСОБА_4, троє юнаків та дві дорослі дівчини. Крім дітей, в приміщенні перебувало 5 котів. Приміщення було брудним, був стійкий запах тварин, по стінам повзали таргани. Відсутній письмовий та обідній столи. Діти проживають у квартирі, яка складається з 3-х кімнат, одна з яких прохідна. Зроблено висновок, що для дітей не створені належні умови для проживання, відпочинку, навчання та розвитку.

У судовому засіданні 20.03.2017 року неповнолітні ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1 надали свої пояснення як свідки.

ОСОБА_2 вказала, що не бажає, щоб її родину чіпали. Пояснила, що вона живе зараз з матір'ю ОСОБА_4 у с. Дачне та допомагає їй робити ремонт, у даній родині з дев'яти років та вони живуть добре, мати їй багато чому навчила. У них дійсно багато в дома тварин (80 собак, 60 котів, 2 попугая, кролики, шиншил, а також птахів) та вони піклуються про них, рятують тварин від жорстокості людей. Просила владу не чіпати її сім'ю. Вказувала, що поки робиться ремонт, вона після навчання в ліцеї їде до квартири на АДРЕСА_1, де купається, а потім їде додому.

ОСОБА_5 пояснила, що у них дуже велика сім'я, які допомагають один одному. Вказала, що у сім'ї відповідачки була приблизна рік та в них завжди було багато тварин, вони вирішили створити муніципальний притулок. Пояснила, що поки роблять ремонт в будинку в с. Дачне, вони мешкають у квартирі по АДРЕСА_1, по вихідним допомагають наводити порядки у будинку.

ОСОБА_3 пояснила, що сім'я жила в с. Дачне, але їх вигнали звідти, оскільки немає ванної кімнати. Деякий час проживали у старшої сестри, зараз мешкають на АДРЕСА_1. На вихідних діти їздять допомагати мамі у с. Дачне доглядати за тваринами та саджати огород. ОСОБА_3 зазначає, що хоче, щоб їх не забирали від мами та не розлучали дітей, також, щоб не відбирали тварин, оскільки діти їх люблять. На питання ОСОБА_3 зазначала, що живе в сім'ї з 3-х років, має рідних братів та сестер. Готують їсти вони самостійно, їх мама навчила.

ОСОБА_1 зазначали, що хоча зараз вони не живуть в с. Дачне та на вихідних їздять доглядати за тваринами та допомагати засаджувати город. ОСОБА_1 пояснювала, що їм з мамою живеться добре, в сім'ї відповідачки живе з дев'яти років та вона завжди допомагає робити уроки. Просить, щоб сім'ю їх не розлучали і не заважали створювати притулок для тварин.

За розглядом справи судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету ОМР від 25.05.2017 року №201 за заявою ОСОБА_4 припинено дію договору про влаштуванні дітей на виховання та спільне проживання у прийомній сім'ї від 28.05.2015 року, укладеного між виконавчим комітетом ОМР та ОСОБА_4; позбавлено сім'ю ОСОБА_4 статусу прийомної.

На теперішній час ОСОБА_1 відповідно до розпорядження Малиновської районної адміністрації ОМР від 27.07.2017 року №326/01-06 влаштована під опіку ОСОБА_10, та проживають за адресою: АДРЕСА_4

Неповнолітня ОСОБА_3 до вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від виконання функцій піклувальника тимчасово влаштована також до родини ОСОБА_10.

Неповнолітня ОСОБА_5 до вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від виконання функцій піклувальника тимчасово влаштована до родини ОСОБА_18.

Таким чином, суд вбачає, що на час розгляду справи обставини щодо необхідності відібрання малолітньої ОСОБА_1, неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_5 з родини ОСОБА_4 відпали, а тому позовні вимоги Приморської районної адміністрації ОМР у відношенні вказаних дітей задоволенню не підлягають.

Отже, на теперішній час в родині відповідачки залишилась проживати лише неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 5 Сімейного кодексу України держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім'ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.

Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини.

Згідно зі статтею 9 Конвенції ООН про права дитини держава має забезпечити, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли за рішенням суду буде встановлено, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до частини першої статті 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

У виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров'я дитини, рішення про негайне відібрання дитини від батьків має право постановити орган опіки та піклування (частина 2 статті 170 СК).

Виняткові обставини при цьому можуть полягати у загостренні хвороби батьків, наявності у дитини тяжких тілесних ушкоджень, крайньому виснаженні дитини внаслідок недостатнього харчування чи виснажливої праці тощо. У вказаних випадках дитина потребує негайної медичної допомоги в умовах стаціонару.

Правовий сенс відібрання дитини у батьків (опікунів) за статтею 170 СК України полягає в екстреності прийняття рішення на захист дитини, коли зволікання може призвести до смерті дитини, тяжкої хвороби чи каліцтва (Лист Державного Департаменту з усиновлення та захисту прав людини від 24.02.2010 р. N 4.1/6-49/630 «Щодо застосування законодавства України (ст. 170 СК) при відібранні дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав»).

Будь-яких доказів щодо захворювання дітей суду з боку позивача не надано.

Ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Положеннями ст.. 60 ЦПК України встановлено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як свідчать матеріали справи, докази надані представником позивача не є достатніми та не дають суду можливість зробити достовірний висновок про те, що відповідачка особисто як прийомна матір неповнолітньої ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків в розумінні вимог чинного законодавства, та відібрання дитини від неї буде доцільним та відповідатиме інтересам неповнолітньої. Судом не встановлено, що умови проживання дитини є небезпечним для її життя.

Будь-яких висновків щодо існування загрози життю чи здоров'ю дитини суду надано не було, обстеження квартири за адресою АДРЕСА_1, представниками позивача не здійснювалось. З акту обстеження, складеного керівниками навчальних класів, від 16.02.2017 року судом також не встановлено будь-яких виняткових обставин, які б були підставою для відібрання дитини з родини відповідачки.

При цьому, суд враховує думку та пояснення дитини, згідно яких вона вказала, що бажає проживати разом з прийомною матір'ю ОСОБА_4 та не бажає, щоб їх розлучали.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Приморської районної адміністрації ОМР як органу опіки та піклування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 16 ЦК України, ст.. 170, 171 СК України, ст.ст. 1, 3, 10, 15, 57, 60, 61, 169, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Приморської районної адміністрації ОМР як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1, неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Одеська місцева прокуратура №3 м. Одеси, Служба у справах дітей ОМР, про негайне відібрання дітей - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.