ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2413/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"10" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Кубіва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 29.07.2013 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого є ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» в особі ФОП ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності № 12121101 від 11.12.2012 р. та ОСОБА_2 було укладено договір № 120741737, відповідно до якого позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Планшетник ПК Apple iPad mini Wi-Fi + Cellular 32GB Black вартістю 6 300 грн. Згідно даного договору відповідач зобов'язався здійснити перший платіж в день передачі обладнання в розмірі 16,67 % від загальної суми платежів, а також здійснити п'ять платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за зазначеним договором у розмірі 15 372 грн. 62 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.07.2013 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого є ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» в особі ФОП ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності № 12121101 від 11.12.2012 р. та ОСОБА_2 було укладено договір № 120741737, відповідно до якого позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Планшетник ПК Apple iPad mini Wi-Fi + Cellular 32GB Black вартістю 6 300 грн. Згідно даного договору відповідач зобов'язався здійснити перший платіж в день передачі обладнання в розмірі 16,67 % від загальної суми платежів, а також здійснити п'ять платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця.

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VІ від 17.09.2008 року Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування на Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій».

Відповідно до п. 1.2 Договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІТ (далі - Правила), які є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 14.2 Правил, у разі несвоєчасної оплати клієнтом нарахованого платежу клієнт сплачує на користь оператора LeaseІТ плату за прострочення платежу: в розмірі п'яти відсотків від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого платежу здійснюється у розрахунковому періоді, на який припадає дата оплати за договором; в розмірі десяти відсотків простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає дата оплати за договором. Сплата плати за прострочення платежу не звільняє клієнта від обов'язку в повному обсязі оплатити платежі, передбачені пакетом LeaseІТ.

Встановлено, що позивач повністю виконав свої зобов'язання за Договором № 120741737 від 29.07.2013 року та надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Планшетник ПК Apple iPad mini Wi-Fi + Cellular 32GB Black, про що свідчить Акт приймання-передачі майна № 120741737 від 29.07.2013 року.

У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості, наданого Позивачем заборгованість Відповідача складає 15 372 грн. 63 коп., з яких: компенсація вартості наданого обладнання - 1 405 грн. 86 коп., плата за прострочення щомісячних платежів - 12 441 грн. 58 коп., сума сукупного індексу інфляції - 1 399 грн. 06 коп., 3 % річних - 126 грн. 13 коп.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.

Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розполіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 625 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215, 224- 226 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» () заборгованість в розмірі 15 372 (п'ятнадць тисяч триста сімдесят два) грн. 63 коп., з яких: компенсація вартості наданого обладнання - 1 405 (одна тисяча чотириста п'ять) грн. 86 коп., плата за прострочення щомісячних платежів - 12 441 (дванадцять тисяч чотириста сорок один) грн. 58 коп., сума сукупного індексу інфляції - 1 399 (одна тисяча триста дев'яносто дев'ять) грн. 06 коп., 3 % річних - 126 (сто двадцять шість) грн. 13 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА