Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1456/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя -Рижого О.А.

з участю секретаря -Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання головного державного виконавця Сарненського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

У Сарненському районного відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП №54797835 з примусового виконання виконавчого листа №572/1456/17 від 04.09.2017 року, виданого Сарненським районним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 169623 грн. та судових витрат в сумі 6890 грн.

Головний державний виконавець Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання нею зобов'язань. 28.09.2017 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам для відома та подальшого виконання. Державний виконавець вказує, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань. Державним виконавцем встановлено, що за боржником не зареєстровано транспортних засобів, також з відповіді Пенсійного фонду України, боржник отримує пенсію, тому державним виконавцем 18.12.2017 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та скеровано до Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області для виконання, відсутня інформація про місце роботи боржника. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відділом державної виконавчої служби Сарненського РУЮ було накладено арешт на майно боржника, однак, з відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно та заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 відсутнє. Згідно відповіді ДФС, за боржником зареєстровані відкриті рахунки в Рівненській філії ПАТ КБ «Приватбанк» . У звязку з тим, що на виконанні у відділі перебуває декілька виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_2, постанову про арешт коштів боржника винесено 24.03.2016 року за виконавчим провадженням №37021545 та направлено до КБ «Приватбанк» до виконання. За викликом державного виконавця боржник до відділу не з'являється, що свідчить про ухилення боржника від добровільного виконання рішення суду.

Державний виконавець заявою просить подання розглянути у його відсутність.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.Так, п.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

За положенням ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У відповідності до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Положення наведених правових норм вказують на те, що тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх на це підстав.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державним виконавцем не надано доказів того, що ОСОБА_2 свідомо не виконує належні до виконання зобов'язання, коли виконати цей обов'язок у неї були всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважали будь-які незалежні від неї об'єктивні обставини.

Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем був накладений арешт на кошти боржника, які знаходяться на рахунках в Рівненській філії ПАТ КБ "Приватбанк". Також 18.12.2017 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та скеровано до Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області для виконання, тобто виконання рішення суду виконується примусово.

Таким чином, підстав для встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

У задоволенні подання головного державного виконавця Сарненського районного ВДВС ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобов'язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Сарненський районний суд. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: Рижий О.А.