Справа № 610/4260/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Усенко С.І.,

за участю: секретаря судового засідання Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому проситьпоновити його порушене право користування житловим приміщенням за адресою с.АДРЕСА_1, зобов"язавши відповідача не чинити йому перешкод у користуванні вказаним вище житловим приміщенням, надати ключі від квартири та вселити його до квартири.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 1998 року по 2016 рік перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2. Під час шлюбу вони придбали житлове приміщення за вищезазначеною адресою, яке було розподілене між ними порівну за рішенням Балаклійського районного суду від 16.02.2010р.

Після розлучення відповідачка перешкоджає його проживанню у спірній квартирі, змінила вхідні замки. В підтвердження зазначеного, 15.12.2016 року депутатом Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області було складено акт обстеження житлового приміщення з приводу не проживання в ньому позивача.

Звернення до міліції результатів не дали.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у суді.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій підтримав позов в повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутності

Відповідачі також надала заяву, в якій позов визнала та просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 1998 року по 2016 рік. /а.с.9/

Статтею 151 ЖК України передбачено, що громадяни , які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру) зобов'язані забезпечувати його схоронність, та проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить , якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно договору купівлі-продажу від 03.11.2011р. ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира, яка розташована в с.АДРЕСА_2. /а.с.12/

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 16.02.2010р. позов ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири задоволено та визнано за ній право власності на 1/2 частину вказаної вище квартири /а.с.11/

З акту обстеження матеріально-побутових умов від 15.12.2016 року, складеного депутатом Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області ОСОБА_3, в присутності свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 встановлено, що в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_8., ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, але у квартирі фактично проживає ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає разом з батьками в АДРЕСА_4, йому обмежено право доступу до вказаного житла. під час перевірки двері квартири не відчинили, замки змінені.

Комісія дійшла висновку, що гр.ОСОБА_1 не має вільного доступу до своєї квартири. /а.с.19/

Повідомленням Балаклійського ВП ГУНПУ в Харківській області від 09.12.2016 року підтверджено факт супуречки з приводу користування спільно нажитим майном в результаті чого ОСОБА_2 самовільно змінила замки вхідних дверей, чим відмовлено право ОСОБА_1 користуватись житлом та особистим майном. /а.с.20/

Ст. 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги щодо вселення ОСОБА_1 до спірної квартири підлягають задоволенню.

Керуючис ь ст. ст.10,11,15,57,60, 212-215 ЦПК України, ст.151 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., в квартиру АДРЕСА_5 району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ