Справа №: 615/1737/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

при секретарі судового засідання Дідок І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Валківського районного суду Харківської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 06 липня 2007 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 06 липня 2007 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що кожен з подружжя вже тривалий час не піклується про створення нормальних сімейних стосунків. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені.

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту предявлення зустрічної позовної заяви і до досягнення дитини повноліття.

В обґрунтування зустрічного позову посилається на те, що 06 жовтня 2007 року в них з ОСОБА_1 народилась донька ОСОБА_3, згідно свідоцтва про народження батьком дитини є ОСОБА_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим позивач звернулась до суду з зазначеним зустрічним позовом.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 07.02.2017 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини прийнято для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обєднавши їх в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в

повному обсязі. Вказав, що зустрічний позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у визначеному ОСОБА_2 розмірі.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні первісний позов визнав, та зазначив, що ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі, просив розірвати шлюб між сторонами. Також представник ОСОБА_2 зазначив, що зустрічний позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення первісного позову та задоволення в повному обсязі зустрічного позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06 липня 2007 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 647.

З матеріалів справи та пояснень сторін, судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог за зустрічним позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження сторони по справі є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Приписами ст. 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 та стягнення з дня пред'явлення даного зустрічного позову, а саме: з 07 лютого 2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

При цьому суд відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України роз'яснює відповідачеві його відповідальність за прострочення сплати аліментів, передбачену ст. 196 Сімейного кодексу України.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а тому судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 551,20 грн.

Щодо розподілу судових витрат, враховуючи, що ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору за подання даного зустрічного позову, сума судового збору у розмірі 640,00 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 110, 112, 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 липня 2007 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 647, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4