Справа № 521/2254/17
Провадження №2-о/521/122/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24 березня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шевиріної А.О., про встановлення факту родинних відносин,-
В С Т А Н О В И В:

13.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою, посилаючись на обставини та підстави зазначені в заяві, просила суд встановити факт родинних відносин, а саме що вона є дружиною ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала через канцелярію суду заяву, якою підтримала заяву про встановлення факту родинних відносин, просила її задовольнити
Заінтересована особа: у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, згідно якої проти встановлення даного факту не заперечувала, просила розгляд справи провести у її о відсутності .
На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд приймає рішення за наявними в справі доказами.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27 січня 1960 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим Приморським районним бюро РАГС м. Одеси, актовий запис № 120, складене російською мовою.

Так, згідно вказаного документа, після укладення шлюбу заявниці присвоєно прізвище чоловіка, а саме: « ОСОБА_3 ».

ІНФОРМАЦІЯ_4 під час отримання паспорта громадянина України прізвище чоловіка заявниці було перекладено з російської мови з літерою «є» - « ОСОБА_4 ».

Разом із цим, прізвище заявниці у її паспорті було перекладено з російської мови з літерою «е», а саме: «Лебєдєва».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції в Одеській області, актовий запис № 11233 від 05 листопада 2016 року.

Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 звернулася із заявою до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу.

Крім того, ОСОБА_2 був учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 , видане Київським районним військовим комісаріатом м. Одеси від 05 грудня 2003 року, у зв`язку з чим ОСОБА_1 має право на виплати, встановлені законодавством України для членів сімей померлих ветеранів війни.

Однак через наявні помилки в документах, вона позбавлена можливості довести певний юридичний факт.
Разом з тим, після дослідження матеріалів справи, у суду немає яких-небудь підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявницею. Суд вважає, що обставини викладені у заяві, відповідають і не суперечать зібраним у справі доказам, а розбіжності в написанні прізвища заявниці та її чоловіка матері в документах, є орфографічною помилкою, допущеною під час перекладу документів з російської на українську мову.
Таким чином, факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дружиною ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , був підтверджений письмовими доказами, які приєднані до матеріалів справи.
Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, суд вважає, що через наявні помилки в документах, вона позбавлена можливості довести певний юридичний факт.
За правилом п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
З огляду на це заявник є вільним у виборі способу та порядку захисту свого порушеного права та законного інтересу.
За таких обставин заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.
У відповідності до п.1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних відносин.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 214, 215, 234, 256-259 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шевиріної А.О., про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дружиною ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

24.03.17