У х в а л а

10 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи: ОСОБА_5, Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України, первинна профспілкова організація «Інженерно-технічних фахівців», про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року, рішення апеляційного суду м. Києва від

16 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що він працював на посаді директора авіакомпанії «Украерорух» державного підприємства обслуговування повітряного руху України. Наказом від 10 серпня 2015 року йому було оголошено догану на підставі службових записок начальника відділу кадрів про порушення порядку оформлення відряджень в авіакомпанії, вимог КЗпП України і правил внутрішнього трудового розпорядку, а саме у зв'язку з роботою працівників авіакомпанії в надурочний час.

14 серпня 2015 року його було звільнено на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Зазначав, що наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності є необґрунтованим і незаконним, він не мав можливості надати свої пояснення по службових записках, які стали підставою для оголошення йому догани, відповідачем було порушено порядок та строк притягнення його до дисциплінарної відповідальності, звільнення з роботи було незаконним, оскільки відсутні відповідні правові підстави, крім того, звільнення не було погоджено з профспілкою.

Посилаючись на вказані обставини, просив визнати незаконними та скасувати накази від 10 серпня 2015 року, яким йому за порушення трудової дисципліни оголошено догану, та від 14 серпня 2015 року, яким його було звільнено з роботи, поновити його на роботі, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з дня звільнення по день ухвалення рішення, включаючи період з 14 серпня

2015 року по 09 вересня 2015 року, у розмірі 33 334 грн 92 коп., моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня

2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано незаконним наказ т.в.о. директора державного підприємства обслуговування повітряного руху України № 391/о від 10 серпня 2015 року «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким ОСОБА_4, директору авіакомпанії «Украерорух», за порушення трудової дисципліни оголошено догану.

Визнано незаконним наказ т.в.о. директора державного підприємства обслуговування повітряного руху України № 401/о від 14 серпня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_4.», яким ОСОБА_4, директора авіакомпанії «Украерорух», звільнено з роботи 14 серпня 2015 року за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором, положенням «Про Авіакомпанію «Украерорух» державного підприємства обслуговування повітряного руху України», відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_4 на роботі на посаді директора авіакомпанії «Украерорух» державного підприємства обслуговування повітряного руху України з 14 серпня 2015 року.

Стягнуто з державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 33 334 грн 92 коп., 2 000 грн 00 коп. моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня

2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи: ОСОБА_5, Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України, первинна профспілкова організація «Інженерно-технічних фахівців», про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року, рішення апеляційного суду м. Києва від

16 листопада 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., ЗавгородняІ.М., Коротун В.М.