Провадження № 2-зз/761/62/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві; Третя особа: Державний нотаріус П'ятої київської державної нотаріальної контори Гриценко Ольги Василівни про визнання недійсним договору дарування майнових прав, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання за кожним із співвласників права власності на ? частини квартири, -

встановив:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 (надалі Заявник) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, відповідно до якої просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Кєва від 12.07.2016р., а саме знати арешт накладений на ? частину квартири АДРЕСА_1, оскільки рішенням Апеляційного суду м. Києва від 13.04.2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2.01.2017 року скасовано та ухвалено нове рішенням, яким позовні вимоги останнього задоволено, а тому з метою подальшої реалізації права власності відпала необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату і час розгляду справи повідомлялись належним чином, разом з тим їх неявка у відповідності до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві; Третя особа: Державний нотаріус П'ятої київської державної нотаріальної контори Гриценко Ольги Василівни про визнання недійсним договору дарування майнових прав, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання за кожним із співвласників права власності на ? частини квартири.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 110,6 кв.м., житловою площею - 61,5 кв.м.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві; Третя особа: Державний нотаріус П'ятої київської державної нотаріальної контори Гриценко Ольги Василівни про визнання недійсним договору дарування майнових прав, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання за кожним із співвласників права власності на ? частини квартири, залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 задоволено, рішення Шевченківського районного суду м. Києва скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилено та рішення апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року залишено без змін.

Рішення суду набрало законної сили 13.04.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За умовами ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Враховуючи все вищевикладене, а також ту обставину, що забезпечення позову носить тимчасовий характер, необхідність в продовженні його застосування відпала, а також з метою реалізації Позивачем права власності, суд прийшов до висновку, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.154, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві; Третя особа: Державний нотаріус П'ятої київської державної нотаріальної контори Гриценко Ольги Василівни про визнання недійсним договору дарування майнових прав, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання за кожним із співвласників права власності на ? частини квартири, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року року щодо накладення арешту на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 110,6 кв.м., житловою площею - 61,5 кв.м. по цивільній справі № 761/23087/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Осаулов А.А.