Справа № 183/3630/17
Провадження № 2/183/2567/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

за участю секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що 01 серпня 2013 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 укладений договір про надання кредиту № 500398360 на суму 43 270,20 грн., а 23 вересня 2013 року ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 укладений договір про надання кредиту № 500415385 на суму 18 629,12 грн..

Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, і надав ОСОБА_1 кредитні кошти у зазначених вище розмірах, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобовязань, своєчасно не сплачувала кредити та відсотки за користування кредитами, в результаті чого виникла заборгованість за кредитами. За кредитним договором № 500398360 від 01 серпня 2013 року у розмірі 79 184,27 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу 38 340,66 грн., заборгованість за відсотками та комісією 35 243,61 грн., пеня, штраф, неустойка 5 600,00 грн.. Також за кредитним договором № 500415385 від 23 вересня 2013 року у розмірі 39 068,61 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу 16 945,95 грн., заборгованість за відсотками та комісією 16 502,26 грн., пеня, штраф, неустойка 5 620,40 грн..

30 вересня 2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Дата ОСОБА_2" був укладений договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ "Дата ОСОБА_3" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 500398360 від 01 серпня 2013 року та № 500415385 від 23 вересня 2013 року.

Згідно з умовами договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року ТОВ "Дата ОСОБА_2" відступило, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло право вимоги за кредитними договорами, укладеними між ПАТ "Альфа-Банк" та відповідачем.

Зазначену суму заборгованості, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавала.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147 від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження по даній справі було відкрито до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти з початком роботи Верховного суду, тобто з 15 грудня 2017 року, передбачених новим ЦПК України у редакції Закону № 2147.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

01 серпня 2013 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 укладений договір про надання кредиту № 500398360 (далі кредитний договір), на підставі якого банк видав відповідачу кредитні кошти в сумі 43 270,20 грн. (а.с. 7-10).

Відповідно до п. 2.6 кредитного договору банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені кредитним договором та Додатком № 1 "Графік платежів", що є його невід'ємною частиною, також виконувати умови кредитного договору.

Згідно п. 2.2 кредитного договору було встановлено процентну ставку, яка складає 14,99 % річних.

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору позичальник зобов'язується повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язані встановлені кредитним договором не пізніше 02 серпня 2016 року. Сума отриманого кредиту погашається в дату платежу та в розмірі, зазначених в графіку платежів.

Згідно із п. 2.8 кредитного договору за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів, що є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до кредитного договору в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання своїх зобов'язань за кредитним договором.

23 вересня 2013 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 укладений договір про надання кредиту № 500415385 (далі кредитний договір), на підставі якого банк видав відповідачу кредитні кошти в сумі 18 629,12 грн. (а.с. 14-18).

Відповідно до п. 2.6 кредитного договору банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені кредитним договором та Додатком № 1 "Графік платежів", що є його невід'ємною частиною, також виконувати умови кредитного договору.

Згідно п. 2.2 кредитного договору було встановлено процентну ставку, яка складає 14,99 % річних.

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору позичальник зобов'язується повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язані встановлені кредитним договором не пізніше 24 вересня 2016 року. Сума отриманого кредиту погашається в дату платежу та в розмірі, зазначених в графіку платежів.

Згідно із п. 2.8 кредитного договору за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів, що є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до кредитного договору в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання своїх зобов'язань за кредитним договором.

30 вересня 2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Дата ОСОБА_2" був укладений договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ "Дата ОСОБА_3" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 500398360 від 01 серпня 2013 року та № 500415385 від 23 вересня 2013 року (а.с. 26-28)

10 жовтня 2016 року між ТОВ "Дата ОСОБА_2" () та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" () укладений договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, за умовами якого, відповідно до ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ТОВ "Дата ОСОБА_2" відступило, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло за кредитними договорами № 500398360 від 01 серпня 2013 року та № 500415385 від 23 вересня 2013 року право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором (а.с. 29-33).

Таким чином, до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" перейшли всі права ТОВ "Дата ОСОБА_2" щодо права вимоги до боржника за вищевказаними кредитними договорами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням є зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом відповідач порушував зобов'язання за даним договором.

Відповідно до ст. 1011, ч. 1 ст. 1013 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента. Комітент повинен виплатити комісіонерові плату в розмірі та порядку, встановлених у договорі комісії.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобовязання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про несплачені позивачу суми безспірно спростовують добросовісність відповідача. Оскільки іншого не доведено, за внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 в порушення ст.ст. 529, 530, 536 ЦК України відступив від умов про повернення суми кредиту і від строків виконання за договором, чим прострочив виконання згідно з ст. 612 цього Кодексу щодо повернення кредиту та сплати процентів.

Таким чином, з урахуванням визнаних позивачем отриманих з відповідача сум, залишок суми кредиту складає 118 252 гривень 22 коп., на дострокове повернення якого позивач набув право відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України з нарахуванням процентів за кредит, на підставі чого згідно зі ст. 611 ЦК України права позивача підлягають захисту з присудженням на його користь з відповідача заборгованості за кредитним договором № 500398360 від 01 серпня 2013 року в сумі 79 184,27 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу 38 340,66 грн., заборгованість за відсотками та комісією 35 243,61 грн., пеня, штраф, неустойка 5 600,00 грн. та за кредитним договором № 500415385 від 23 вересня 2013 року у розмірі 39 068,61 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу 16 945,95 грн., заборгованість за відсотками та комісією 16 502,26 грн., пеня, штраф, неустойка 5 620,40 грн..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт Гвардійське, вул. Гагаріна, 4/5), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість за договором про надання кредиту № 500398360 від 01 серпня 2013 року в сумі 79 184,27 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу 38 340,66 грн., заборгованість за відсотками та комісією 35 243,61 грн., пеня, штраф, неустойка 5 600,00 грн., та за кредитним договором № 500415385 від 23 вересня 2013 року у розмірі 39 068,61 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу 16 945,95 грн., заборгованість за відсотками та комісією 16 502,26 грн., пеня, штраф, неустойка 5 620,40 грн., а також судовий збір у розмірі 1 773,80 грн., а всього на суму 120 026 грн. (сто двадцять тисяч двадцять шість) гривень 68 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

Суддя Г.Є. Майна