overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/210/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, розглянувши матеріали цивільної справи запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійним, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали суду від 18 вересня 2017 року провадження по справі було зупинено в порядку п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України на час проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

До суду надійшли заяви учасників процесу, які необхідно розглянути в судовому засіданні, а саме клопотання представника позивача за основним позовом про призначення судової експертизи за запропонованими ними питаннями від 25.10.2017 року, клопотання третьої особи приватного нотаріуса КМНО Карпенко О.А. від 13.10.2017 року про доповнення переліку питань, які поставлені експерту,яка не з"являлася у судові засідання які відбулися, від 25.10.2017 року, також надійшло клопотання експерта від 07.11.2017 року, та відсутністю заяв сторін про відновлення провадження у справі, судом було надіслано повістки сторонам у справі з вимогою прибути до Святошинського районного суду м. Києва 08.11.2017 року об 15 год.30 хв. для з"ясування обставин поданих клоптань та вирішення процесуальних питань.

В зв"язку із відсутністю від учасників судового процесу клопотань про відновлення провадження у справі, та неможливістю розглядати такі клопотання на стадії зупиненого провадження у справі, суддя дійшла висновку про необхідність відновлення провадження у справі та витребування справи із експертної установи справи, для розглґду вищевказаних клопотань та заяв.

Керуючись ст. 204, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійним - відновити.

Витребувати з експертної установи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали цивільної справи № 2/759/210/17 (ун.759/17950/15-ц) в 2-х томах.

Після надходження матеріалів цивільної справи №759/17950/15-ц з експертної установи викликати у судове засідання учасників судового процесу для участі у розгляді клопотань та заяв.

Ухвала суду оскарженню в порядку ст. 293 ЦПК України не підлягає.

СУДДЯ : Т.О. Величко
Справа № 615/1451/17
Провадження № 2/615/577/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черемушнянської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Черемушнянської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черемушнянської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на «06» грудня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «06» грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 382/1751/17
Провадження № 2/382/847/17
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"10" листопада 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_5, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_5, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивачка за первісним позовом та її представник з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про витребовування із Переяслав-Хмельницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області відомостей про наявність та розмір недоотриманої пенсії ОСОБА_7, померлої 10 травня 2017 року, а також просив розглянути справу у їх відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідачки ОСОБА_4 Василівни-адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у їх відсутності, проти клопотання не заперечувала.

В силу ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Переяслав-Хмельницьке об"єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області надати до суду до 20 листопада 2017 року відомості про наявність та розмір недоотриманої пенсії ОСОБА_7, померлої 10 травня 2017 року, а також просив розглянути справу у їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 286/3518/16-ц
УХВАЛА

10 листопада 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації , -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

11.01.2017 ухвалою судді Невмержицького С. С. було відкрито провадження по вказаній справі та призначено судове зсідання.

27.01.2017 ОСОБА_2 звернувся з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою суду від 17.03.2017 суддею Невмержицьким С. С. було заявлено самовідвід по справі №286/3518/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, а тому справа була повторно розподілена.

Ухвалою судді Кулініча Я. В. від 21.03.2017 вказану справу було прийнято до його провадження та призначено розгляд справи.

Ухвалою суду від 25.10.2017 було задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід судді Кулініча Я. В., а справу передано до розгляду іншим суддею, а тому справа знову була повторно розподілена.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 27.11.2017 року о 12:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 275/715/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденко В.О.

за участі секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянув цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" ідентифікаційний код: 23697280 судові витрати в розмірі 1600,00 (тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.О. Руденко
Справа №333/5048/17
Провадження №2/333/2365/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кругліковій А.В.,

при секретарі Михалок О.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач в судові засідання, призначені на 31.10.2017 року та на 14.11.2017 року, жодного разу не зявився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», з невідомих суду причин, відповідач не зявився за її отриманням. В звязку з вищезазначеним, на підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 591/6133/17 Провадження № 2/591/2810/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Від сплати судового збору, в частині стягнення аліментів, позивач звільнений на підставі п. 3 ч.1 ст..5 ЗУ Про судовий збір

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на22 грудня 2017 року о 09:00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2017 року м. Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2221/2017 і надати справі № 225/5345/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 30 листопада 2017 року об 11 год. 20 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
27.04.2017 227/1231/17
про залишення заяви без руху
27 квітня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ
Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно п.4 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р.№11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», оскільки розгляд справи про розірвання шлюбу провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст.119 ЦПК України повинні вимагати від осіб, що подали заяву повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. При цьому до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, судам слід застосовувати правила ст. 121ЦПК.
Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу, а додано лише його копію, що не відповідає вищевказаним нормам.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно вжити заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.
Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Разом з цим суд розяснює, що, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 82, 119, 120, 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

27.04.2017
Справа № 502/1794/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 26.09.2017 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.09.2014 року Кілійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області..

26.09.2017 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 502/1794/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбунадійшла в провадження до судді Ібадової Н.П.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області Ібадової Н.П. від 26.09.2017 року відкрито провадження по справі № 502/1794/17.

27.10.2017 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненого на підставі розпорядження № 79 від 27.10.2017 року у звязку зі звільненням у відставку судді Ібадової Н.П. справа № 502/1794/17 надійшла в провадження до судді Балана М.В.

Заяву подано із дотриманням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Перешкод у призначенні справи до судового розгляду не виявлено.

Суддя вважає за можливе прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження справу № 502/1794/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 22.11.2017 року о 08.30 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 22.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Пр.№2/756/5026/17
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.
при секретарі Ковган О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює обробником риби супермаркету «Варус» ТОВ «Омега», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 900 (дев'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 20.09.2017 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює обробником риби супермаркету «Варус» ТОВ «Омега», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа 749/1273/17
Номер провадження 2/749/371/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, щодо її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 27 листопада 2017 року на 08-30 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев