overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/466/17
Номер провадження 2-о/237/72/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на ""08" лютого 2017 р. о 08:50 годині в приміщенні суду.

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 08.02.2017
22.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/201/16-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/201/16-ц
Номер провадження 2/205/876/17
ЧАСТИНИ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Вячеславовича про стягнення суми заборгованості, -
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Вячеславовича про стягнення суми заборгованості задовольнити.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати в розмірі 3 395,65 грн. (три тисячі триста девяносто пять гривень 65 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 509/4228/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року. смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним , суд, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року позивач звернувся з вищеназваним позовом в якому просить визнати договір дарування житлового будинку з надвірними спорудами укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 реєстр № 9327 недійсним .

Відповідно до ст. 114 ч.1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна , предявляються за місцезнаходження майна або основної його частини .

З матеріалів які надішли до суду видно що спірне нерухоме майно перебуває за адресою м.Одеса , с.Чорноморка , вул. Перша, 8 , що є територію Київського району м.Одеса , з урахуванням даних обставинах вважаю , що дана справа не підсудна ОСОБА_4 райсуду Одеської області та позов підлягає , відповідно до ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України підлягає поверненню позивачу .

Керуючись ст.ст.114 ч.1 , 121 ч.3п.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним повернути позивачу .

Копію ухвали направити зацікавленим особам .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в палату по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд на протязі 5 днів з дня її оголошення. .

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 296/4866/17
УХВАЛА

"21" липня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 296/4866/17 2/296/2025/17,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить забезпечити позовну заяву у цивільній справі за його позовом до Приватного вищого навчального закладу «Інститут підприємництва та сучасних технологій» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації та моральної шкоди шляхом накладення арешту на все нерухоме і рухоме майно відповідача, на його грошові кошти у всіх банківських установах, заборони відповідачу проводити ліквідацію установи та заборони зняття відповідача з державної реєстрації до вирішення по суті справи.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, суддя розглядає вимогу позивача про забезпечення позову без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що заява підлягає поверненню заявнику виходячи з того, що ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про забезпечення свого позову без додержання вимог ст.151 ЦПК України, а саме, до заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно п.8 ст.153 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 296/4866/17 2/296/2025/17 повернути заявнику.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/3931/14-ц Головуючий суддя І інстанції Шишкін О. В.
Провадження № 22-ц/790/665/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.02.17 року судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2016 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» суму заборгованості в розмірі 1141 (одна тисяча сто сорок одна) гривні 13 копійок за період з 01 липня 2010 року по 01 березня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 1124 (одна тисяча сто двадцять чотири) гривні 13 копійок, по 374 (триста сімдесят чотири) гривні 71 копійки з кожного.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді колегії:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2069/17 Справа № 202/6942/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Марченко Н. Ю. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2017 року

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення авансу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2017 року у задоволенні заяв представників відповідача ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення авансу відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме - не сплачено судовий збір.

Відповідно до положень ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16.07.2015 року № 629-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір становить 320 грн., яку необхідно сплатити за реквізитами: Одержувач: Отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу належно оформленого документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення авансу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків скарги - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліків в наданий термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя О.В.Лаченкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2017 року м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись 526, 625, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документами та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу боржник може подати протягом десяти днів до Ужгородського міськрайонного суду з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути призначений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________________20____року.
Суддя : _________________ Фазикош О.В.
(підпис) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
У Х В А Л А

06.11.2017 Справа №607/12710/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат-Тернопіль» до державного реєстратора Тернопільської філії КП «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_1, третьої особи приватного підприємства «Афіша» про скасування рішень про державну реєстрацію прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» звернулося в суд із позовом до відповідача державного реєстратора Тернопільської філії КП «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_1, третьої особи приватного підприємства «Афіша» про скасування рішень про державну реєстрацію прав.

Ухвалою судді від 11.10.2017 року заяву залишено без руху та позивачу надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Однак, отримавши копію ухвали 25.10.2017 року позивач до визначеного судом строку зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Таким чином, до вказаного судом строку вказані недоліки не усунуто, а тому вважаю, що позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат-Тернопіль» до державного реєстратора Тернопільської філії КП «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_1, третьої особи приватного підприємства «Афіша» про скасування рішень про державну реєстрацію прав вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/1800/17
Провадження № 2/487/1323/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.2017 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ОСОБА_3

зміст позовних вимог: про розірвання шлюбу.

Дані про зареєстроване місце проживання відповідача надійшли до суду 20.04.2017р.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/1323/17

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

15 травня 2017 року о 11.00 год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/266/17 у справі № 751/7776/17

06 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Іванівська сільська рада обєднаної територіальної громади, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156, 234, 256 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Іванівська сільська рада обєднаної територіальної громади, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 07 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Заявнику надати в судове засідання оригінали додатків до заяви.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/19/17
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Терентьєва Г.В.,
за участю секретаря Куртась К.В.,
розглянувши 01 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк про видачу дубліката виконавчого листа відносно ОСОБА_2 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання
В судовому засіданні сторони відсутні. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає,що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 чт.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.
Згідно ст.22 ЗУ Про виконавче провадження виконавчі документи, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його винесення.
Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання.
Як вбачається із матеріалів справи виконавчий лист № 2-05-105/2010 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2, був втрачений, тому рішення суду не було виконане.
Відповідно до інформаційної довідки, наданої Миколаївським РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, виконавчий документ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на виконанні у відділі не перебуває.
За таких обставин суд вважає за необхідне поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого документа відносно ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст.210,293,370,371 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк про видачу дубліката виконавчого листа відносно ОСОБА_2 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.
ОСОБА_1 акціонерному товариству Всеукраїнський акціонерний банк дублікат виконавчого листа відносно ОСОБА_2 та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 червня 2010 року по справі за позовом ВАТ Всеукраїнський акціонерний Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_4