Справа № 645/2368/17
Провадження № 2-о/645/98/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Служба у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якый просила:

- встановити факт, що «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1», який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року є однією особою відповідно до актового запису про смерть № 3419 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та є батьком неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- встановити, що в актовому записі про смерть № 3419 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції не правильно зазначено прізвище ОСОБА_3, так як у всіх документах, зазначено «ОСОБА_1».

В обґрунтування заяви заявник посилалася на те, що вона є рідною матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Батьком дитини відповідно до ст. 126 СК України в свідоцтві про народження дитини зазначений ОСОБА_3

ОСОБА_1 офіційно не перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, проте жили однією сім'єю.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, проте в актовому записі про смерть № 3419 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року померлого зазначено як «ОСОБА_3».

У зв'язку з необхідністю отримання відповідних соціальних виплат , у зв'язку з втратою годувальника (батька) та інших соціальних виплат, ОСОБА_1 змушена звернутися до суду.

ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4, що приймала участь у справі на підставі Доручення для надання безоплатної правової допомоги № 275 від 04.04.2017 року, у судовому засідання заяву підтримали просили задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладений в заяві.

В судове засідання представник Служби у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд,вислухавши пояснення заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

За нормою ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заявник ОСОБА_1 не перебувала в шлюбі із ОСОБА_3, та на момент подання цієї заяви, він помер.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 24 березня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції в м. Харкові, актовий запис № 58, та Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яким було визнано батьківство та ОСОБА_1 (а.с.5).

Згідно ч.1 ст.126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Як зазначила заявниця, запис про батька був проведений за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3

У листі Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 11423/151-04-01 від 13.10.2017 року зазначено, що перевіркою облікових даних архіву відділу актового запису про смерть відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, не виявлено. Однак, виявлено актовий запис про смерть № 3419 від13.02.2014 року відносно ОСОБА_5, дата народження в актовому записі не зазначена, дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 9 від 09.12.2017 року, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_5, номер актового запису № 3419 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, причина смерті - зачинена травма живота, підтверджує факт смерті - лікарське свідоцтво про смерть № 51Ат від 04.03.2014 року, видане відділенням судово-медичної експертизи трупів №1 Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи трупів .

З висновку експерта відділення № 1 СМЕ трупів ХОБСМЕ № 51-Ат/14 вбачається, що проводилася судово-медична експертиза трупа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Тобто в актовому запису про смерть була допущено описка в прізвищі померлого ОСОБА_5, замість ОСОБА_3.

Згідно отриманої судом копії форми № 1 на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, його прізвище вірно зазначено, як "ОСОБА_1".

ОСОБА_1 зверталася до Фрунзенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з заявою щодо зміни прізвища померлого з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», проте їй було відмовлено у зв'язку з тим, що неможливо встановити факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, записаний батьком ОСОБА_2 в актовому записі про її народження, та померлий ОСОБА_5 в актовому записі про смерть є однією й тією ж особою.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Враховуючи, той факт, що «Калюнін» та «ОСОБА_1», який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року є однією особою знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема із отриманого лікарського свідоцтва про смерть та висновку експерта № 51-Ат/14, тому суд вважає можливим частково задовольнити заяву ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263, 265, 315-318 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І. В. Ульяніч