overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 556/1296/17
Провадження № 22-ц/787/1778/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

Подана представником відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 апеляційна скарга на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області : ОСОБА_7
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю та майну фізичних осіб і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5626/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю та майну фізичних осіб.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.00год. 17 листопада 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 17 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
Дата документу Справа №
Є. у.№ 328/1542/17
№ провадження
У Х В А Л А

15 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

На вказане судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 07.12.2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 204/7442/17
Провадження № 2/204/2248/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 07 грудня 2017 року о 08-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 538/1046/17 Провадження № 2/538/547/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 листопада 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Алтухової О.С.,

при секретарі Волошиній Л.О.,

за участі представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Мрія" про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в Лохвицький районний суд до ФГ "Мрія" про визнання договору оренди землі недійсним.

В попереднє судове засідання позивач не з"явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справу.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 129, 130, 156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Мрія" про визнання договору оренди землі недійсним, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 22 листопада 2017 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 листопада 2017 р.

Справа № 414/2293/17

Провадження № 2/414/661/2017

Суддя Кремінського району Луганської області ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду м. Кремінна позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме згідно вимог ст..119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача та відповідача, їх місце проживання(перебування) або місцезнаходження,поштовий індекс, номери засобів звязку,якщо такі відомі.

Згідно інформації реєстру територіальних громад місце проживання відповідача ОСОБА_3 на території Кремінської міської ради не зареєстроване.

Суд вважає за необхідне залишити заяву без руху і надати позивачу термін встановлений у статті 121 ЦПК України для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернена позивачу.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу- залишити без руху і надати позивачу термін встановлений у статті 121 ЦПК України для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 544/87/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 м. Гребінка

16 листопада 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М., дослідивши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державних виконавців та додані до неї матеріали матеріали,

УСТАНОВИВ:

16.11.2017 до провадження судді Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М. в порядку статті 11-1 ЦПК надійшла скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державних виконавців.

Дослідивши матеріали скарги , вважаю за необхідне заявити самовідвід, за таких підстав.

29.05.2017 мною як слідчим суддею в порядку судового контролю проводився судовий розгляд скарги ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 544/978/16-к, провадження № 11-п/786/415/17), за наслідком розгляду якої було відмовлено в задоволенні цієї скарги.

01.06.2017 мною було направлено звернення до Вищої ради правосуддя щодо вчинення ОСОБА_3 тиску на суд при розгляді справа № 544/978/16-к.

Враховуючи те, що суддя Шевченко В.М. приймала участь у розгляді заяви ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, про бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 544/978/16-к, провадження № 11-п/786/415/17) та подальше звернення до Вищої ради правосуддя стосовно вчинення тиску на неї ОСОБА_2 - представником ОСОБА_1, з метою недопустимості виникнення у сторін сумніву в обєктивності та неупередженості судді Шевченко В.М., вважаю за необхідне, на підставі статті 20 ЦПК України заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11-1, 20, 23-25 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

заявити самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державних виконавців.

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державних виконавців передати для повторного авторозподілу в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5638/17
провадження № 2-н/753/222/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" квітня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення заборгованості зі ОСОБА_2,
- відповідно до ст. ст. 95, 96, 98, 99, 102, 103, 104 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 322, 509, 526, 625 ЦК України,,
3. Копію судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя _______________ Кириченко Н.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 __ року.
Суддя _______________ Кириченко Н.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 578/780/17
провадження № 2/578/332/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 листопада 2017 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)у порядку статті 137 ЦПК витребувані докази;

3)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову, а третій особі - письмовий відгук на заяву;

4)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі та виклик свідків;

5)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

6)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 15 хвилин 16 листопада 2017 року в приміщенні суду ( смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі, третю особу та викликати свідків згідно списку позивача.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І.Косар
Справа № 146/1084/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"09" листопада 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів задовольнити.

Змінити розмір стягуваних аліментів із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначений рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року.

Призначити даним рішенням новий розмір аліментів, а саме стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого підсобним робітником в ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина», на користь ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання даним рішення законної сили.

Виконавчий лист, виданий на виконання рішення Томашпільського районного суду Вінницької області по цивільній справі № 146/1366/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів і стягнення аліментів на час навчання - відкликати після набрання даним рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 640,00 гривень (шістсот сорок гривень 00 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 165/463/16-ц
Провадження №2/165/7/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банкПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 01 липня 2016 року по даній справі призначена судова фінансово-економічна експертиза, а провадження в справі зупинено на час її проведення.

У зв'язку з повернення 27.10.2017 року ухвали суду про призначення судової фінансово-економічної експертизи без виконання, провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження в справі № 165/463/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банкПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 29.11.2017 року з викликом сторін.

Головуючий
Справа № 352/1253/17
Провадження № 2/352/944/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14.11.2017 р. задоволено позов ОСОБА_1, поновлено його на роботі на посаді водія Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості з 29 червня 2017 р.; стягнуто з відповідача на його користь 43856 (сорок три тисячі вісімсот пятдесят шість) грн. 03 коп. заборгованості по заробітній платі, 4495 (чотири тисячі чотириста девяносто пять) грн. 47 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 4495 (чотири тисячі чотириста девяносто пять) грн. 47 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку, 11042 (одинадцять тисяч сорок дві) грн. 64 коп. компенсації за невикористану відпустку, 4174 (чотири тисячі сто сімдесят чотири) 39 коп. вихідної допомоги з відрахуванням всіх встановлених законодавством податків і платежів.

При цьому у другому абзаці резолютивної частини рішення суд допустив описку, помилково вказавши імя позивача «Миколу» замість вірного «Михайла».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки у резолютивній частині ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення у рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2017 року, виклавши другий абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді водія Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості з 29 червня 2017 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець