Справа№592/6949/17
Провадження №2/592/1855/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що 15.07.2016 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № CL1-7737. Відповідно до п. 1 Договору позивач зобов'язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах зворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов'язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором. 15.07.2016 року відповідно до п.3.1 грошові кошти були перераховані відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача, в сумі 19640,00грн. Відповідно до п.2.3 Договору встановлено термін кредитування по 14.07.2021 року. Повернення суми кредиту кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 1148,00грн. (пункт 2.6 Договору). Згідно з п.2.4 Договору, відповідач зобов'язується сплачувати позивачу 4% річних за користування кредитом. Пунктом 2.12 Договору передбачено, що відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів. Пунктом 5.1 Договору відповідач зобов'язаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим договором. Відповідно до п.6.1. Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4. цього договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення. Починаючи з серпня 2016 року відповідач припинив виконувати свої зобов'язання за Договором, що призвело до порушення прав позивача. 18.01.2017 року на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем повністю проігнорована. Станом на 19.06.2017 року заборгованість за Договором №CL1-7737 від 15.07.2016 року відповідачем не погашена. Станом на 11.05.2017 року загальна сума заборгованості по Договору становить 27644,52грн., яка складається з: 19640,00 - неповернута сума кредиту (п.2.1. Договору); 595,32грню - прострочені відсотки (п. 2.4 Договору); 7070,40грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту (п.2.12 Договору); 338,80грн. - пеня (п.6.1 Договору). 30.08.2017 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладений договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами. Відповідно до договору факторингу відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №CL1-7737 від 15.07.2016 року. Згідно договору факторингу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником позивача ПАТ «КРЕДОБАНК».Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за Договором №CL1-7737 від 15.07.2016 року в розмірі 27644,52грн., яка складається з: 19640грн. - неповернута сума кредиту; 595,32грн. - прострочені відсотки; 7070,40грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 338,80грн. пені, а також стягнути судовий збір в розмірі 1600,00грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з зазначених в позові підстав.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі - газеті «Урядовий курєр» №233 (6102) від 09 грудня 2017 року, в судове засідання не зявився.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом встановлено, що 15.07.2016 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № CL1-7737 (а.с.4-5).

Відповідно до п.1 Договору позивач зобов'язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах зворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов'язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором.

15.07.2016 року відповідно до п.3.1 грошові кошти були перераховані відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача, в сумі 19640,00грн.

Відповідно до п.2.3 Договору встановлено термін кредитування по 14.07.2021 року.

Повернення суми кредиту кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 1148,00грн. (пункт 2.6 Договору).

Згідно з п.2.4 Договору, відповідач зобов'язується сплачувати позивачу 4% річних за користування кредитом. Пунктом 2.12 Договору передбачено, що відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів.

Пунктом 5.1 Договору відповідач зобов'язаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим договором.

Відповідно до п.6.1. Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4. цього договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення.

Згідно з ст. ст. 526, 530 ч.1 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Починаючи з серпня 2016 року відповідач припинив виконувати свої зобов'язання за Договором, що призвело до порушення прав позивача.

18.01.2017 року на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем повністю проігнорована (а.с.14).

Станом на 19.06.2017 року заборгованість за Договором №CL1-7737 від 15.07.2016 року відповідачем не погашена.

30.08.2017 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладений договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами. Відповідно до договору факторингу відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №CL1-7737 від 15.07.2016 року. Згідно договору факторингу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником позивача ПАТ «КРЕДОБАНК».

Відповідно до розрахунку позивача, станом на 11.05.2017 року загальна сума заборгованості по Договору становить 27644,52грн., яка складається з: 19640,00 - неповернута сума кредиту (п.2.1. Договору); 595,32грню - прострочені відсотки (п. 2.4 Договору); 7070,40грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту (п.2.12 Договору); 338,80грн. - пеня (п.6.1 Договору) (а.с.11,12).

Отже, позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 27644грн.52коп., яка складається з 19640грн. неповернута сума кредиту, 595,32грн. прострочені відсотки, 7070,40грн. прострочена сума комісії, 338,80грн. пеня.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору в розмірі 1600грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 524, 526, 536, 546, 549, 550, 611, 612 ЦК України, ст.ст.2, 12,13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6 оф.32, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 27644грн.52коп., яка складається з 19640грн. неповернута сума кредиту, 595,32грн. прострочені відсотки, 7070,40грн. прострочена сума комісії, 338,80грн. пеня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 1600грн. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко