Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/104/15-ц
УХВАЛА

07.12.2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

з участю:

секретаря Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області 25.06.2015, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а також поновлення строку пред"явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

На обгрунтування заявлених вимог заявник вказав, що виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_2 був пред"явлений до виконання в Новоушицький районний відділ державної виконавчої служби і було відкрито виконавче провадження. 19.08.2017 ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося у відділ ДВС з запитом, на що було отримано відповідь, що виконавчий лист 27.06.2017 було повернуто стягувачу. Однак до ПАТ КБ "ПриватБанк" виконавчий лист не надходив.

В судове засідання сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не з"явилися.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Рішенням Ярмолинецького районного суду від 07.04.2015 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 23 січня 2008 року в сумі 7488,15 грн.

Рішення набрало законної сили 02.06.2015.

25.06.2015 на виконання вказаного рішення Ярмолинецьким районним судом видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 7488,15 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно постанови начальника відділу Новоушицького районного відділу державної виколнавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2017 виконавчий лист №689/104/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 7488,15 грн. повернуто стягувачу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв"язку з тим, що стягувач не надав підтвердження про залишення за собою рухомого майна, що нереалізовано в СЕТАМ, інше майно, що підлягає опису та арешту, відкриті банківські рахунки та доходи за боржником не виявлено.

Згідно ч. 5 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

За таких обставин, оскільки оригінали виконавчих листів втрачено, суд вважає за можливе видати заявнику дублікати виконавчих листів.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

З огляду на викладене, оскільки з часу набрання рішенням суду минуло менше трьох років і строк пред"явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, клопотання про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" дублікат виконавчого листа №689/104/15-ц, виданого Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області 25.06.2015, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банкуПриватбанк заборгованості за кредитним договором б/н від 23 січня 2008 року в сумі 7488,15 (сім тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень 15 копійок) грн.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.Баськов