overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 649/905/17
Провадження № 2/649/319/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. , 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду о 10.45 год. на 09.11.2017 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у вказаний строк подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та заінтересованим особам.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
УХВАЛА

09 лютого 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до ОСОБА_1, про стягнення коштів , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/945/17

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 22.03.2017 р. о 10:15 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 29 грудня 2017 року о 08.25 год.

3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмовізаперечення та посилання на докази, якими вониобґрунтовуються.

4. Копіюухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позову з додатками надіслативі дповідачу.

6. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа №672/1489/17
Провадження №2-о/672/107/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі

та призначення до судового розгляду)

03 листопада 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Підлісноолексинецька сільська рада Городоцького району Хмельницької області,

про встановлення факту , що має юридичне значенння

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120, 256 ЦПК, а тому провадження по справі може бути відкритим, справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

Постановив:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку, Хмельницької області на 10.11.2017 року о 13 год. 00 хв. та розглянути її за участю заявника та заінтересованої особи (їх представників).

Суддя:
Справа № 146/1719/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчука О.В. надійшла дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 5 вересня 2016 року провадження у справі зупинено до одержання експертного висновку.

6 лютого 2017 року з Вінницького відділення КНДІСЕ до Томашпільського районного суду надійшов лист про неможливість проведення експертизи.

Суд, розглянувши отриманий лист, прийшов до наступного.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, що зумовити зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, тому суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 151, ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майнавідновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3603/16-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

08.02.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

при секретарі Онисько С.С.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні ухваленому у цивільній справі за позовом Фогороші Крістіни Вікторівни до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської РДА, про надання дозволу на оформлення проїзних документів для дитини, оформлення візових документів та тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 07.02.2017 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Фогороші Крістіни Вікторівни до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської РДА, про надання дозволу на оформлення проїзних документів для дитини, оформлення візових документів та тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька позовні вимоги задоволено повністю.

При перегляді тексту рішення виявлено помилку в даті рішення, а саме замість правильного «07.02.2017» вказано «07.02.2016», тобто неправильно зазначено дату рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про день, місце та час повідомлені належним чином. Причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце засідання, в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у вступній частині рішення помилково зазначено дату рішення «07.02.2016», замість правильного «07.02.2017» (а.с.33).

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що необхідно виправити описку допущену в судовому рішенні, оскільки справа розглянута в поточному році, а неправильне вказання дати ухвалення рішення може ускладнити його виконання в подальшому.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині рішення Виноградівського районного суду від 07.02.2017 року у справі №299/3603/16-ц за позовом Фогороші Крістіни Вікторівни до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської РДА, про надання дозволу на оформлення проїзних документів для дитини, оформлення візових документів та тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

У вступній частині рішення виправити дату ухвалення рішення з помилково вказаного «07.02.2016 року» на правильне «07.02.2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 449/54/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"24" січня 2017 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Білецька сільська рада, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Білецька сільська рада, третя особа Перемишлянська районна державна адміністрація про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 07.03.2017 о 10:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 500/5734/16-ц
Провадження № 2/500/535/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

30.10.2017 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів по справі в порядку ст.137 ЦПК України, а саме про витребування доказів від Відокремленого відділу обробки даних центральної підсистеми інтеграційної інформаційно - телекомунікаційної підсистеми «Гарт» Адміністрації прикордонної служби України, ТОВ Учбово тренажерний центр «Альфа Трейнинг», ОСОБА_2, Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України по місту Ізмаїл та Ізмаїльському району Одеської області.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що для отримання витребуваних доказів по справі необхідний значний проміжок часу, суд приходить до висновку, що в даному випадку можливо зупинити провадження по справі відповідно до п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України до отримання відповідних документів.

Керуючись ст.ст.137, 202 ч.1 п.6 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до отримання інформації по справі на виконання ухвали суду про витребування доказів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
490/7665/17 н/п 2/490/5378/2017
У Х В А Л А

про повернення матеріалів

22 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 вересня 2017 року від представника заявника ОСОБА_3 до Центрального районного суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає матеріали позовної заяви позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до приписів п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/149/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки майна у спільній частковій власності.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки майна у спільній частковій власності.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

03.03.2017 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/149/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки майна у спільній частковій власності.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 03.03.2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 409/1721/17
Пров. № 2/409/803/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Максименко О.Ю.

при секретарі: Малик А.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, попередньо надавши до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право брати участь у судових засіданнях.

В судовому засіданні стало питання про визнання обов'язковою участі у судовому засіданні представника позивача та представника відповідача, оскільки у суду виникли питання, які підлягають з'ясуванню за участю сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача та представника відповідача обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування явку представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 в судове засідання обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5
Справа № 692/81/17
Провадження № 2/692/104/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Продсільпром » про визнання договору оренди земіл недійсним , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі б/н від 23 жовтня 2010 року , укладений від імені ОСОБА_1 петрівни та ТОВ « Продсільпром » стосовно земельної ділянки площею 3,68 га , цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , кадастровий номер :03:001:0252, яка знаходиться в межах Остапівської сільської ради Драбівського району Черкаської області за межами населеного пункту , зареєстрованого у відділі Держкомзему у Драбівському районі 12.06.2012 року за № 01937 та скасувати його державну реєстрацію та зобов»язати відповідача повернути їй вказану земельну ділянку та стягнути з відповідача судові витрати за сплату судового збору в розмірі 640 грн та за надання правової допомоги .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Продсільпром » про визнання договору оренди земіл недійсним .

Судове засідання по справі провести о 12 годині 00 хвилин 09 березня 2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/1987/17
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «ОМЕГА БАНК» про визнання договорів недійсним,-

встановив:

09 листопада 2016 року справа передана судді-доповідачу Суворову В.О. у порядку, визначеному ст.11-1 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016 року залишена без руху.

18 січня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату апеляційного суду Одеської області був призначений повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи, у зв'язку з припиненням повноважень судді Суворова В.О.

При повторному автоматизованому розподілі цивільної справи № 22ц/785/1987/17, згідно протоколу від 18 січня 2017 року суддею-доповідачем було визначено суддю Громік Р.Д.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1, 291 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «ОМЕГА БАНК» про визнання договорів недійсним з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016 року прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Громік Р.Д.
ЄУН № 229/4019/17
Номер провадження 2/229/1788/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 13 листопада 2017 року о 10:45 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар