overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/784/16-ц
У Х В А Л А

26.01.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності на будинок,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності на будинок.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Разом з цим до суду подано письмове клопотання громадянина ОСОБА_5 про залучення його до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки він являється чоловіком позивачки ОСОБА_1 і рішення по даній справі впливає на його права та інтереси у зв'язку з тим, що він має право на майно, яке виникне у позивачки за час перебування у шлюбі (спільна сумісна власність подружжя).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (особи, на права або обовязки яких щодо однієї із сторін може вплинути рішення по справі) можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Із заявленого клопотання випливає, що громадянин ОСОБА_5 є чоловіком позивачки ОСОБА_1

Рішення по даній справі має суттєве значення для ОСОБА_5, тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.35, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності на будинок, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Копію даної ухвали з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати третій особі.

Справу слуханням відкласти на 13 год. 30 хв. 09.02.2017 року.

У судове засідання викликати сторін, третю особу та їх представників.

Головуючий ОСОБА_6
Справа №672/1406/17
Провадження №2/672/597/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря Жиловської Т.В., сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем .

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення, оскільки вважає за можливе збереження сімї.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи позицію ОСОБА_2, котрий заявив клопотання про надання строку на примирення, наявність у сторін малолітньої дитини, суд вважає за необхідне з метою збереження сім"ї, досягнення компромісу зі всіх спірних питань надати сторонам у справі термін для примирення тривалістю один місяць.

За таких обставин по справі, суд вважає, що відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити до закінчення встановленого строку для примирення.

Керуючись п.7 ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити в зв"язку із наданням сторонам строку для примирення тривалістю один місяць.

Справу призначити до судового розгляду на 18 грудня 2017 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 510/2185/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Сбербанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Сбербанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 14.03.2017 року 16:00 годин. У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обовязковою.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 14.03.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 314/398/17
Провадження № 2/314/457/2017
УХВАЛА

іменем України

"09" лютого 2017 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності.

08 лютого 2017 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

09.02.2017
Провадження № 2-о/750/248/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: Київська міська рада, Остерська міська рада, Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и л а:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Київська міська рада, Остерська міська рада, Чернігівська міська рада.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.11.2017 року на 09:00 год. в приміщенні суду № 301.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, свідків.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 308/8477/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

02 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, а тому суддя прийшов до висновку про необхідність відкриття провадження у цивільній справі.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 127-131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 23 листопада 2017 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити відповідача, що відповідно до ст.128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Статтею 131 ЦПК України визначено, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/240/38/17
Справа № 240/46/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За вимогами ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Цивільний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Олександрівському районному суду.

У попередньому судовому засіданні братимуть участь: представник позивача, відповідач.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання в Олександрівському районному суді призначити на 08 лютого 2017 року на 09:00 годину.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_2
пр. № 2-с/336/3/2017
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 10.11.2012 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за за природний газ в сумі 2836,91 гривень та судового збору.

23.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу з підстав, вказаних в заяві, посилається також на те що строк на подачу заяви про скасування судового наказу не пропущено оскільки про наявність наказу заявник дізнався лише 10.01.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 105-1 ЦПК України заяву зареєстровано у день її надходження до суду (03.12.2015 року )в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу, та наступного дня передано визначеному судді.

Ознайомившись з заявою, яка за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, та доданими документами, суд вбачає підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію заяви та копії доданих до неї матеріалів, та повідомити, що розгляд заяви відбудеться о 12.00 годині 01 лютого 2017 року в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
Справа № 446/703/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши заяву представника Моторного (транспортного) страхового Бюро України (МТСБУ) ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

До Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла заява представника Моторного (транспортного) страхового Бюро України (МТСБУ) ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування витрат у порядку регресу.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 06.08.2015 року Кам»янка-Бузьким районним судом було винесено рішення, яким суд задоволив позовні вимоги МТСБУ до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача коштів на загальну суму 42391 грн. 43 коп. Копію рішення та виконавчий лист позивачем отримано лише 22.08.2016 року. Просив суд визнати поважною причину пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання і поновити пропущений строк у виконавчому документі по справі № 446/703/15.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України рішення суду є обов»язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява представника Моторного (транспортного) страхового Бюро України (МТСБУ) ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.10,11,14,210,371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Моторного (транспортного) страхового Бюро України (МТСБУ) ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа задовольнити.

Поновити пропущений строк пред»явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.08.2015 року по справі № 446/703/15 за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування витрат у порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя :
Провадження № 2/761/2335/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

13 листопада 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Губерська Наталія Леонідівна про визнання правочинів недійсними та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Губерська Наталія Леонідівна про визнання правочинів недійсними та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Губерська Наталія Леонідівна про визнання правочинів недійсними та поділ спільного майна подружжя.

В листопаді 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Губерська Наталія Леонідівна про визнання правочинів недійсними та поділ спільного майна подружжя надійшла в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Малинникова О.Ф.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Губерська Наталія Леонідівна про визнання правочинів недійсними та поділ спільного майна подружжя;

2. Призначити розгляд справи у судове засідання на 06 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам.

Суддя: О.Ф. Малинников.
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

Справа № 338/1297/16-ц

30 січня 2017 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа - Богородчанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою, в якій ставить питання про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, яка полягає у невжитті заходів відповідно до ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.01.2017 року щодо скасування арешту, накладеного на підставі ухвали Богородчанського районного суду від 02.12.2016 року та зобов'язання вчинити дії, а також визнання незаконною вимогу сплатити авансовий внесок.

Дана скарга підсудна Богородчанському районному суду.

Скарга оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа - Богородчанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Богородчанського районного суду (смт.Богородчани, вул.Шевченка,68, каб.№1) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Богородчанський районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області матеріали (виконавчі провадження) щодо накладення арешту на майно та кошти ОСОБА_1 на підставі ухвали Богородчанського районного суду від 02.12.2016 року та щодо виконання ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.01.2017 року щодо скасування вищевказаного арешту.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються спору та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Копію ухвали направити заявнику та Богородчанському районному відділу ДВС.

Суддя Богородчанського

районного суду ОСОБА_2