Справа № 265/7038/17
Провадження № 2/265/1823/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 грудня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Мамаєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

третя особа: ОСОБА_3, суд , -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що вона з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у фактичних шлюбних відносинах, від яких вони мають неповнолітню доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, на даний час дитина проживає разом з нею і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач працює та має постійний заробіток. Крім того, він також спласує аліменти ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку на утримання дитини від попереднього шлюбу. Проте їй у добровільному порядку не надає допомоги на утримання дитини, вихованням доньки не займається, що ставить її у скрутне матеріальне становище, у звязку з чим вона вимушена звертатись до суду.

Просила суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, від якої до адреси суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином поштовою кореспонденцією за адресою реєстрації та шляхом опублікування судової повістки на сайті «Судової влади», тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_3 до суду також не зявилася за невідомих причин, будучи належними чином повідомленою про день та час розгляду справи.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія І-НО № 606583, виданого Приморським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Маріупольського МУЮ Донецької області, ОСОБА_4 народилася 21 липнчя 2014 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 331, в графі «батьки» зазначені: батько ОСОБА_2, та мати ОСОБА_1.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання матері/батька/опікуна з дитиною від 17 серпня 2017 року, виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 1 ст.181 СК України передбачає, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_6 не досягнуто згоди щодо виконання останнім обов'язку з утримання дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частина ч.1 ст.182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст.182 СК України, тобто 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя № 2-6863/10 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 15 червня 2010 року і до повноліття дитини, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження Лівобережного ВДВС і м. Маріуполі від 10 березня 2017 року ВП № 53557064..

Проте, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 добровільно позивачу ОСОБА_1 грошової допомоги на утримання дитини не надає, а також приймаючи до уваги, що відповідач взагалі не зявився до суду на неодноразові виклики, не побажавши реалізувати своє право щодо надання доводів або заперечень проти позову з урахуванням того, що він вже сплачує аліменти, що свідчить про визнання ним позову, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від плати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 також підлягають стягненню в дохід держави витрати з оплати судового збору в сумі 640 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180 - 183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 61, 79, 81, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Гноєвой С.С.