АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/6709/16-ц Головуючий суддя 1-ї інстанції Боговський Д.Є.
Провадження № 22-ц/790/3119/17 Суддя доповідач Колтунова А.І.
Категорія: спори, що виникають із договорів
позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

«10» квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Х легіон» в особі керуючого партнера/директора ОСОБА_3

на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2016 року

по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначено судове засідання (а.с. 47).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції 12 грудня 2016 року представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У визначений строк особою, яка подала апеляційну скаргу, недоліки не усунуті, зважаючи на що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2017 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто (а.с. 80, 81, 89, 92).

27 березня 2017 року представником ОСОБА_2 товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Х легіон» в особі керуючого партнера/директора ОСОБА_3 повторно подано аналогічну апеляційну скаргу на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2016 року.

Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано 27 березня 2017 року, тобто з пропущенням встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України строку апеляційного оскарження.

Відповідач в судовому засіданні під час постановлення ухвали присутній не був.

При подачі до суду апеляційної скарги (як 12 грудня 2016 року, так й 27 березня 2017 року) не зазначено дату отримання копії оскаржуваної ухвали або дату, коли особі стало відомо про постановлення цієї ухвали, зважаючи на що у суду апеляційної інстанції відсутня можливість встановити чи подано заяву в пятиденний строк апеляційного оскарження або з пропуском строку апеляційного оскарження.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо залишення апеляційної скарги без руху з метою надання будь-яких даних, на підставі яких судом буде встановлено відсутність пропуску строку апеляційного оскарження або надання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням причин такого пропуску та обґрунтуванням їх поважності.

Крім того, при подачі до суду апеляційної скарги відповідачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320,00 грн).

Зважаючи на вищезазначене ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, становить 320,00 грн. на рахунок 0011, отримувач коштів - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, Апеляційний суд Харківської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стосовно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. 295 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Зважаючи на вищезазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 30 дням з моменту отримання цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду з зазначенням причин його пропуску (у разі пропуску строку апеляційного оскарження) або зазначення дати отримання копії оскаржуваної ухвали та будь-яких доказів, які підтверджують дату отримання (у разі відсутності пропуску строку апеляційного оскарження) та сплати судового збору у вищевстановленому розмірі.

Керуючись ч.2,3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Х легіон» в особі керуючого партнера/директора ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу або у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова