Провадження №2/311/59/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві Яблонській Я.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації ОСОБА_2 районної державної адміністрації, про зняття арешту з майна, суд,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна, який було уточнено. В уточненій позовній заяві позивач просить суд зняти арешт на все належне ОСОБА_1 (інн - НОМЕР_1. адреса Україна, 71611, АДРЕСА_1) на праві власності нерухоме майно в межах суми боргу 744,54 грн., накладений на підставі постанови заступника начальника ВДВС ОСОБА_2 РУЮ Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.05.2011 року, під час примусового виконання вимоги Ф-У 799 від 08.04.2011 року УПФУ у ОСОБА_2 районі.

16 травня 2017 року позивачем подано до Василівського районного суду Запорізької області заяву про забезпечення доказів, у якій він просить з ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області належним чином завірені копії документів виконавчого провадження відносно мене про примусове виконання вимоги Ф-У від 08 квітня 2011 року УПФУ у ОСОБА_2 районі про стягнення 744,54 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області в судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Відділ державної реєстрації ОСОБА_2 РДА в судове засідання не зявився.

Розглянувши заяву та подані документи, вважаю необхідним задовольнити заяву про забезпечення доказів з наступних підстав:

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів (частина 1); способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів (частина 2).

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за їх клопотанням, зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі (частина 1); докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду (частина 3); особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали (частина 4); за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (частина 5); притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази (частина 6); за клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів (частина 7).

На підставі викладеного, враховуючи, що вказані документи знаходяться у ОСОБА_2 районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, на вимогу позивача відповідач їх не надає, суд вважає необхідним витребувати у ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області належним чином завірені копії документів виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 про примусове виконання вимоги Ф-У від 08 квітня 2011 року УПФУ у ОСОБА_2 районі про стягнення 744,54 грн.

Керуючись ст.ст. 133,134,137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області належним чином завірені копії документів виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 про примусове виконання вимоги Ф-У від 08 квітня 2011 року УПФУ у ОСОБА_2 районі про стягнення 744,54 грн.

Строк виконання ухвали встановити до 15 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик