overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

при секретарі судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/6614/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

06.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання позивач не з'явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/6614/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

28 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей175-177,318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області каб. № 8 на 13 лютого 2018 року на 09:45 год..

Відповідач має право протягом 5 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2017 Справа №607/14755/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Мар»яновича до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа-Ковальчук Т.С. про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою суду від 24 листопада 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху, у звязку із тим, що позивачами не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судового збору в 0,4 розміру прожиткового мінімуму (640 грн.) за заявлені вимоги немайнового характеру на рахунок «судовий збір: розрахунковий рахунок : 0002, код одержувача : 37977726 у ГУДК України в Тернопільській області; код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012 призначення платежу судовий збір, код 02886692 Пункт 1.2); не зазначено доказів на підтвердження обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не долучено необхідної кількості копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали суду.

Вказана ухвала 24 листопада 2017 року направлена позивачу рекомендованим повідомленням та вручена ОСОБА_1 08 грудня 2017 року, що стверджується його особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 грудня 2017 року недоліки цивільного позову, зазначені в ухвалі суду від 24 листопада 2017 року позивачами не усунуто.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 Мар»яновича до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.185, ч.2 ст.352, п.6 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 Мар»яновича до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/752/6555/17
У Х В А Л А

11.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 02 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Провадження № 2/521/4552/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» листопада 2017 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачка ОСОБА_1було подано суду зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів первісного та зустрічного позовів вбачається, що вони взаємопов'язані та можуть бути розглянуті в одному провадженні, а тому зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.10, 119, 120, 123, 124, 126, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Надати відповідачу за зустрічним позовом копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу за зустрічним позовом запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ29.11.17
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1624/17
У Х В А Л А

"12" грудня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2017> о 13:10>. год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 443/1023/17 Провадження № 6/443/26/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

01 грудня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши заяву Жидачівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звернення стягнення на майно боржника незареєстрованого в законному порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про звернення стягнення на майно боржника незареєстрованого в законному порядку.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Жидачівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звернення стягнення на майно боржника незареєстрованого в законному порядку.

Справу призначити до судового розгляду на 29 грудня 2017 року о 08 год 25 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9311/17
провадження № 2/753/4939/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 25 грудня 2007 року,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Проте, з наявних матеріалів, зокрема з ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 16 січня 2017 року вбачається тривання провадження по cправі № 753/400/17 за тотожнім позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.3) ч.2 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що позивачу належить відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 127/8882/15-ц
Провадження 2/127/184/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника відповідачів-позивачів, третіх осіб- Олексюка Ф.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, Малого підприємства «Техно-резерв» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк», за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору МП «Техно-резерв» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

Під час розгляду даної цивільної справи представник відповідачів ОСОБА_2 та Мале підприємство «Тєхно-резерв» - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі в частині позовних ПАТ «УкрСиббанк» до МП «Техно-резерв» про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки спір в даній частині підсудний господарському суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є обгрунтованим, передбаченим законом, а тому підлягає до задоволення.

Так, згідно зі статтею 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Розгляд справ між юридичними особами віднесено до компетенції господарського суду.

У справі, яка розглядається, вирішуються позовні вимоги юридичної особи банку до фізичної особи- боржника та юридичної особи- поручителя, які виникли з окремих договорів кредиту та поруки та можуть бути самостійними й окремими предметами позову.

Дана правова позиція також відображена в правовому висновку Верховного Суду України №6-1472цс16 від 23.11.2016р.

На підставі вище викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Закрити провадження по даній цивільній справі в частині позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до Малого підприємства «Техно-резерв» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з моменту проголошення її проголошення.

Суддя:
Справа № 758/5937/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., ., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 24.04.2017 року та матеріали цивільної справи №758/5937/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 24.04.2017 р.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 20.10.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 24.04.2017 року та матеріали цивільної справи №758/5937/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 13 листопада 2017 р. о 08.15 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2283/17 Справа № 183/2221/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубовенко І.Г. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська (треті особи: Міністерство Оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.05.2016 р. вказаний позовн задоволено. На зазначене рішення суду 23.01.2017 р. від Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська надійшла апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.02.2017р., у зв'язку з не відповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, а саме не сплатою судового збору, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали судді апеляційного суду від 01.02.2017р. направлена апелянту 01.02.2017р., 06.02.2017р. та отримана 10.02.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.170).

З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк представником апелянта не надано апеляційному суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Пономарь З.М.
Справа № 456/2706/17
Провадження № 2/456/1716/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2017 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором.

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором.

Справу призначити до розгляду на 02.11.2017 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 02.11.2017. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3