Провадження по справі № 2-п/752/158/17
У Х В А Л А

10.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 752/10629/16-ц, провадження № 2/752/927/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

30.01.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

18.09.2017 року представник відповідача у справі ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду, в якій заявником зазначено, що 05.09.2017 року відповідачем було отримано заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2017 року, яким задоволено вимоги ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача суму завданого матеріального збитку у розмірі 362 678, 00 грн., витрати на лікування у розмірі 62 070, 00 грн., витрати на проведення оцінки розміру майнової шкоди у розмірі 1 000, 00 грн., а всього 425 7848, 00 грн.. Також стягнуто на відшкодування моральної шкоди 7 000, 00 грн.. Зазначене заочне рішення підлягає скасуванню, тому як відповідач не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні, оскільки не був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, а тому позбавлений можливості надати суду докази на спростування зазначених позивачем підстав для позову. Просив скасувати заочне рішення по справі № 752/10629/16-ц, провадження № 2/752/927/17 ухвалене Голосіївським районним судом м. Києва 30.01.2017 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав.

Заінтересована особа за заявленими вимогами - позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні відсутній, надіслана судом повістка за адресою його місця проживання, вказаною у позовній заяві повернута до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, відсутність сторін не перешкоджає вирішенню заявлених вимог про перегляд заочного рішення, а тому суд визнав за можливе розглянути заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 за відсутності позивача ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2В про скасування заочного рішення з наступних підстав.

30.01.2017 року судом ухвалено заочне рішення яким задоволено позов задоволено вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 викликався у судове засідання за адресою його місця проживання, що була вказана ним під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, повернення судової повістки на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберіганняє підставою для висновку про належне повідомлення сторони.

Як видно зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, представник позивача зазначає про істотні обставини, що не були з»ясовані судом під час ухвалення заочного рішення через відсутність відповідача, однак докази на підтвердження цих обставин суду не надано, про їх витребування в установленому законом порядку не заявлено.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що обставини на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не знайшли свого підтвердження, наявність у суду підстав для висновку про належне повідомлення відповідача про судове засідання у справі за заявленими до нього позовними вимогами М ОСОБА_3, при вирішенні заявленого спору судом було досліджено всі докази, які мають істотне значення для його вирішення, а тому вимоги про скасування заочного рішення по цивільній справі № 752/10629/16-ц, провадження № 2/752/927/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228-233 ЦПК України, суд -,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 752/10629/16-ц, провадження № 2/752/927/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, залишити без задоволення.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2017 року по цивільній справі № 752/10629/16-ц, провадження № 2/752/927/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Плахотнюк К.Г.