АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1951/17 Справа № 175/805/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 27
13 квітня 2017 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік квітень 13 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № ANE4CC9EYA3354 від 28.07.2011 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 14 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» та тарифами складає між нею і банком кредитно-заставний договір. Вона була ознайомлена і погоджувалась з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» і про те, що банком була надана їй повна інформація про умови кредитування, свідчить її підпис в заяві.

Посилаючись таким чином на зазначені обставини, а також на те, що у звязку з порушенням взятих на себе зобовязань за кредитним договором у відповідачки станом на 29.12.2014 року виникла заборгованість у розмірі 22 959 гривень 11 копійок, з яких заборгованість за кредитом складає 3 115 гривень 74 копійки, заборгованість по процентам за користування кредитом 1 гривня 48 копійок, заборгованість по комісії за користування кредитом 2 036 гривень 46 копійок, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 16 235 гривень 95 копійок та штрафи : фіксована частина 500 гривень і процентна складова 1 069 гривень 48 копійок, Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» вимушено було звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задоволені частково. З ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі 21 389 гривень 63 копійок, з яких заборгованість за кредитом складає 3 115 гривень 74 копійки, заборгованість по процентам за користування кредитом 1 гривня 48 копійок, заборгованість по комісії за користування кредитом 2 036 гривень 46 копійок, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 16 235 гривень 95 копійок та понесені витрати по справі по сплаті судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права в частині задоволених позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», просила рішення суду скасувати і у цій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково, а рішення суду в частині стягнутого з ОСОБА_2 розміру пені зміни, виходячи з наступного.

Стягуючи з відповідачки ОСОБА_2 пеню у розмірі 16 235 гривень 95 копійок, суд першої інстанції виходив з умов, укладеного між сторонами по справі 28 липня 2011 року договору про надання кредиту № ANE4CC9EYA3354, які ОСОБА_2 належним чином не виконувала і у звязку з чим станом на 29.12.2014 року у неї виникла заборгованість у загальному розмірі 22 959 гривень 11 копійок.

Однак, з таким висновком суду повністю погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово та без врахування того, що стягуваний розмір пені за укладеним між сторонами договором перевищує розмір заборгованості за кредитом, який складає 3 115 гривень 74 копійок, більш ніж в 5 разів, і ця обставина відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у справі 6-100цс14 від 03 вересня 2014 року, та положень статті 551 ЦК України надає суду право на його зменшення до 250 гривень за для сприяння, у відповідності до частини 4 статті 10 ЦПК України, у здійсненні прав осіб, які беруть участь у справі.

Що стосується доводів ОСОБА_2 на незаконність стягнення з неї заборгованості по комісії, то з врахуванням того, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів шляхом зобовязання не вчиняти певні дії, визнання недійсним пунктів 5.1 та 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам відмовлено, на думку судової колегії вони підставою для скасування рішення суду у цій частині бути не можуть.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.п.1, 4 ст. 309, ст.ст. 313 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року в частині стягнутого з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» розміру пені змінити, шляхом зменшення стягнутої суми пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 16 235 гривень 95 копійок до 250 гривень.

В іншій оскаржуваній частині рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :