Дата документу 17.10.2017 Справа № 554/8068/14-ц
Провадження №2/554/2651/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду головуючої судді Блажко І.О. розглянувши заяв у представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі від 10 вересня 2014 року у цивільній справі №554/8068/14-ц, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла заява представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі від 10.09.2014 у цивільній справі №554/8845/14-ц. В якій прохав: виправити невірно зазначений ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2, а саме: «НОМЕР_1», зазначивши вірно «НОМЕР_2».

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що 10.09.2014 заочним рішенням суду у справі №554/8068/14-ц позов ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» (місцезнаходження м.Київ, вул.Щорса, 36-б, ідентифікаційний код за власний МФО 380236, р/р №8820) заборгованість за кредитним договором №001-16042-110507, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк» від 11.05.2007 у розмірі 1 624 гривні 95 копійок та судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (а.с.24-25).

Як слідує із копії картки фізичної особи платника податків ДПІ м.Полтави ОСОБА_2 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с.9).

Таким чином, судом при винесенні рішення суду від 10.09.2014 зроблено описку, а саме в резолютивній частині рішення суду неправильно зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 «НОМЕР_1», тоді як правильно «НОМЕР_2».

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Виправити описку у резолютивній частини рішення суду та у виконавчому листі від 10.09.2014 у цивільній справі №554/8068/14-ц, а саме: неправильно зазначений ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 «НОМЕР_1» на правильний «НОМЕР_2».

Керуючись ст.ст.197, 219, 293, 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі від 10 вересня 2014 року у цивільній справі №554/8068/14-ц - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частини рішення суду та у виконавчому листі від 10 вересня 2014 року у цивільній справі №554/8068/14-ц, а саме: неправильно зазначений ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 «НОМЕР_1» на правильний «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.О. Блажко