overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/6450/17
У Х В А Л А

22.11.2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши позовну заяву Летавіної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Летавіна ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона не відповідає встановленим вимогам ст. 119 чинного цивільно-процесуального законодавства України, оскільки відсутні докази що підтверджують кожну обставину, а саме до матеріалів позовної заяви не надано оригіналу свідоцтва про шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачу і надає йому строк для усунення недоліків.

Вищевказане не позбавляє права на звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Враховуючи викладе та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 80, 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Летавіної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

У випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"01" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Центр захисту дітей «Наші діти», Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209-210, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Центр захисту дітей «Наші діти», Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 24 січня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони, третіх осіб.

Відповідачам, третім особам подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 січня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам.

Відповідачам, третім особам направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/71/17
Провадження №2/460/876/17
УХВАЛА

судового засідання

"08" лютого 2017 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

11.01.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_3

24.01.2017 року позивач ОСОБА_2 подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із примиренням.

Сторони в судове засідання не зявилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе прийняти заяву позивачки ОСОБА_2 та залишити позов без розгляду, оскільки така не суперечить вимогам закону та направлена на збереження сім'ї сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Номер провадження № 2/331/1468/2017
(вступна та резолютивна частина)
15.11.2017 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Світлицької В. М.
при секретарі Богач А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_4, 1990 року на користь особи чи установи, на утримання якої буде знаходитись ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі 888,50 грн., щомісяця, з індексацією, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_4, 1990 року на користь особи чи установи, на утримання якої буде знаходитись ОСОБА_6, 12.02.2013, аліменти у твердій грошовій сумі 713,00 грн., щомісяця, з індексацією, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_4, 1990 року на користь КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР на утримання малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у твердій грошовій сумі 713,00 грн., щомісяця, з індексацією, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення повноліття дитини.
Передати малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району для подальшого влаштування.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 226/1288/17
Провадження № 2-во/226/9/17
УХВАЛА

про виправлення описки

14 листопада 2017 року м.Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

за участю секретаря Григор О.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Мирноград Донецької області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на частку житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2017 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на частку житлового будинку, задоволені вимоги позивача та за нею визнано право власності на 1/8 частину житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: Донецька область м.Мирноград вул.Горького, буд. 79.

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 з заявою про виправлення описки у рішенні в обґрунтування якої зазначив, що при постановленні даного рішення у його тексті судом була допущена описка, а саме: загальна площа спірного будинку зазначена як «53,6 м2» замість правильної «62,6 м2», а тому просив описку виправити.

До судового засідання сторони та їх представники не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що при постановлені 16 серпня 2017 року рішення у даній справі у його тексті була допущена описка, а тому цю описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У тексті рішення Димитровського міського суду Донецької області від 16 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на частку житлового будинку, виправити описку та вважати правильною загальну площу спірного будинку як «62,6 м2».

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 147/1117/17
Провадження № 2/147/722/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

22.11.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 05.12.2017 року на 14.00год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 185/7284/17
Провадження № 2/185/3808/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Палюх Т.Д.,за участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба в справах дітей Павлоградської міської ради, про надання дозволу на виїзд за межі України дитини без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає на потрібне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10,11, 88, 212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у супроводі матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без дозволу та супроводу батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за кордон України до Туреччини на оздоровлення в період з 06 січня 2018року по 13 січня 2018року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду буде виготовлено 19.11.2017року.

Суддя Т. Д. Палюх
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1573/17
Провадження №2/726/415/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.10.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.10.2017 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в звязку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У встановлений строк позивач не виправив недоліки позовної заяви, у звязку з чим позовна заява не може бути призначена до розгляду, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1418/17
провадження № 2/691/678/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

07 листопада 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву позивача, за матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини з України без згоди та супроводу батька, -

встановив:

позивач звернулася до суду, та керуючись ст. ст. 5, 10 ЦПК України, ст.154 СК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», Постановою КМУ від 27.01.1995р. №57, просила надати дозвіл неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на виїзд з України без згоди та супроводу її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (1), дозволити ОСОБА_1 без згоди батька дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити паспорт неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 для виїзду за межі України (2).

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом направлено запит до органу місцевого самоврядування щодо доступу до персональних даних, з метою надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, відповідача.

07.11.2017 року, до вирішення питання про відкриття провадження по справі, через канцелярію суду, надійшла заява позивача про повернення позовної заяви з додатками до відкриття провадження у справі.

За нормами п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Отже, підстав для незадоволення клопотання позивача про повернення позовної заяви в цивільній справі, не встановлено.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

заяву задовольнити, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини з України без згоди та супроводу батька повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Справа №489/5299/17
Провадження №2/489/2527/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, зала №8, на 13 грудня 2017 року о 09:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 635/4843/17
Провадження № 2/635/2871/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання - Желізовій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, 1-й вїзд Мірошниченко, буд.16.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року відкрито провадження в даній справі.

20 листопада 2017 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду, а дану заяву позивач просила розглядати у її відсутність.

Відповідачі в судове засідання, повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином, не зявилися.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 346/2896/17
Провадження № 22-ц/779/1839/2017
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення витрат на лікування і поховання спадкодавця за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 31 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.11.2017 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 31 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 31 жовтня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 5 грудня 2017 року на 10.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 456/3127/17
Провадження № 2-о/456/135/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Стрийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. ст. 10, 62, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 11, 22, 23 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Надати неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_4