overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/1858/17
Провадження № 2-о/739/109/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Новгород-Сіверського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, подана її представником ОСОБА_3, заінтересована особа приватний нотаріус Новгород-Сіверського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Зі змісту заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Новгород-Сіверського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 05 грудня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати заявниці надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до заяви.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 05 грудня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 464/808/17
Номер провадження 2/464/613/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за поширення неправдивої інформації і розголошення персональних даних -,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за поширення неправдивої інформації і розголошення персональних даних.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду засідання, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за поширення неправдивої інформації і розголошення персональних даних.

Призначити судовий розгляд на 06 березня 2017 року на 14:15 год. в приміщенні суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали направити сторонам і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 06.03.2017.

Відповідачу - направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивачі мають право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивачі мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5771/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про виселення особи без надання іншого жилого приміщення та позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виселення особи без надання іншого жилого приміщення та позбавлення права користування житловим приміщенням.

Однак, заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: відсутні додатки до позовної заяви, а також копія позовної заяви з додатками для відправлення відповідачу, відсутня дата складання позовної заяви, а також докази сплати судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, що заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.119 - 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про виселення особи без надання іншого жилого приміщення та позбавлення права користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/4027/16-ц
Провадження №2/489/183/17
УХВАЛА

іменем України

07 листопада 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем заявлено, серед іншого, вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за пенею та комісією разом.

За змістом пунктів 5 та 6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» має недоліки, а саме не містить: викладу обставин на обґрунтування вимог про стягнення заборгованості за пенею, її ставки та зазначення доказів на їх підтвердження; викладу обставин на обґрунтування вимог про стягнення заборгованості по комісії та зазначення доказів на їх підтвердження; визначення розміру пені та розміру комісії.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Надати позивачу десять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 189/1732/17
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2017 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» до ОСОБА_1 про захист прав споживача, розірвання договору ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Проско» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про захист прав споживача, розірвання договору.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» до ОСОБА_1 про захист прав споживача, розірвання договору.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 01.12.2017 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИЛА:

02 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16826/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 12 січня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 12 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
Провадження № 2/761/6936/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 15 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2538/17
Справа № 711/8557/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року Суддя Придніпровський районний суд м.Черкаси

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до Державного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 Мірзоєвич, ОСОБА_6 про визнання дій нотаріуса протиправними та скасування рішення ,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Державного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання дій нотаріуса протиправними та скасування рішення .

Вважаю, що позов слід повернути позивачу з наступних підстав. Автор позову просить визнати незаконними дії нотаріуса та скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Згідно ст.15 ЦПК України та ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають, в зв»язку зі здійсненням суб»єктом владних повноважень владних управлінських функцій , а також в зв»язку з формуванням суб»єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора , суб»єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органі та суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.10 вказаного закону державним реєстратором є нотаріус. Тобто держава в цій частині делегує нотаріусам владні повноваження, як спеціальному суб»єкту владних повноважень. Під діями нотаріуса слід розуміти рішення, прийняті суб»єктом владних повноважень з питань реєстрації. Спори, що виникають з цих правовідносин, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вважаю, що дана справа не підсудна Придніпровському районному суду м.Черкаси. а тому позов слід повернути для звернення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и в :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до Державного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 Мірзоєвич, ОСОБА_6 про визнання дій нотаріуса протиправними та скасування рішення - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд, що її постановив, в п»ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1018/17 Номер провадження 2/292/504/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теньківської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Теньківської сільської ради Пулинського району, в якому просить суд визначити додатковий строк, достатній для подання ОСОБА_1, заяви про прийняття спадщини, що належала померлому ОСОБА_2, який помер 05 вересня 2005 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Теньківської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 20.11.2017 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт. Пулини, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 19.11.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Провадження № 2/161/4734/17
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ЖКП №7 про стягнення майнової шкоди завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЖКП №7 про стягнення майнової шкоди завданої залиттям квартири.

Провести судове засідання 18.12.2017 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії,-

Встановила:

Рішеням Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року подана до суду 18 липня 2017 року, проте, доповнення до апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року подано до суду 08 вересня 2017 року тобто, після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Із клопотання представника ОСОБА_2 про поновлення строку на прийняття доповнення до апеляційної скарги на рішення суду вбачається, що копію рішення було отримано лише 30 серпня 2017 року (а/с 111), а тому, строк пропущено з поважних причин.

Вказані представником ОСОБА_2 причини пропуску строку визнані поважними, тому, клопотання про поновлення строку на прийняття доповнення до апеляційної скарги на рішення суду підлягає задоволенню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 292-296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на прийняття доповнень до апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 06 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 750/9199/17
Провадження № 2-сз/750/82/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за його позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

25.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді від 05.10.2017 року позовну заяву було повернуто позивачу для звернення до належного суду.

06.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 640 грн.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 119, 293, 294 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (адреса: 14000, м. Чернігів, пр. Миру, 269, к. 56; ІПН: НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору в розмірі 640 грн. згідно квитанції № 0.0.857090772.1 від 25.09.2017 року, сплаченого через відділення «Зарічне» Чернігівського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2017 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відносно ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 97, 100, 102, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відносно ОСОБА_2.

Суддя: