Справа № 457/594/16-ц
провадження №2/457/54/17
УХВАЛА

про призначення судової економічної експертизи

12 квітня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача звернувся до суду з клопотання про призначення судової економічної експертизи і зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що у липні 2016 року ОСОБА_4 повністю погасив заборгованість за кредитним договором у сумі 475 019,44 грн. по виконавчому провадженню № 44304303 по виконанню виконавчого листа № 2-614/10 від 31.01.2012 року, виданого Трускавецьким міським судом, доказом чого є лист Трускавецького міського відділу Головного територіального управління юстиції у Львівській області № 02-38 від 12 жовтня 2016 року, який приєднано до матеріалів цивільної справи. У той самий час Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» подала заяву про збільшення позовних вимого від 18 жовтня 2016 року, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за відсотками на суму 362 187,47 грн. та неустойки на суму 4 034,77 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки. До зазначеної заяви позивачем приєднано розрахунок заборгованості за кредитним договором, дані якого щодо погашення тіла кредиту, відсотків і штрафних санкцій прямо суперечать аналогічним даним, які містяться в листі Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області № 02-38 від 12.10.2016 року. Крім того, зазначені дані в розрахунку, надані позивачем, стосуються 2009-2016 років, в той час як 19.07.2016 року ОСОБА_4 погашено заборгованість за кредитним договором в сумі 475 019,44 грн., в тому числі і по відсотках та штрафних санкціях. А тому з розрахунку, наданого позивачем, не зрозуміло, за який конкретно період донараховано відсотки за користування кредитом і штрафні санкції, а також на якій підставі розрахунок проведено станом на 04.10.2016 року, в той час як тіло кредиту погашено 19.07.2016 року. Просить призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Інституту судових експертиз та права (вул. Академіка Богомольця, 9, м. Львів).

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заперечував проти задоволення клопотання, у випадку призначення такої експертизи просив доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки у нього виникають сумніви щодо обєктивності проведення експертизи у регіоні, де проживають відповідачі.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилися, хобули належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Заслухавши осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в даній справі слід призначити судову економічну експертизу. Суд враховує, що відповідачем ставиться під сумнів розрахунок заборгованості по кредитному договору, а для встановлення даного факту необхідні спеціальні знання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 1.2 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, визначені основні види експертизи, зокрема економічна експертиза.

З огляду на те, що представник позивача висловлює сумніви щодо обєктивності проведення експертизи установою, яку зазначив у клопотанні представник відповідача, для уникнення сумнівів в упередженості висновку експерта, проведення вищевказаної експертизи, на думку суду, слід доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи те, що для проведення такого роду експертизи необхідні первинні банківські документи, матеріали кредитної справи, положення про кредитування банку, ухвалу від 17 лютого 2017 року про надання яких банком виконано не було, суд вважає за доцільне витребувати в Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ці документи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підстві наведеного та керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотекисудову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості, виготовлений Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (по сплаті процентів за кредит, штрафних санкцій та погашення основної суми боргу), умовам укладеного кредитного договору від 14.12.2007 року № 614/07/03 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?;

2) чи відповідає метод нарахування Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» процентів та штрафних санкцій за кредитним договором від 14.12.2007 року № 614/07/03 вимогам Положення про кредитування ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»?;

3) чи відповідає вимогам чинного законодавства України документальне оформлення операцій з надання кредиту, з повноти та нарахування і сплати відсотків за користування кредитом позичальниками за кредитним договором від 14.12.2007 року № 214/07/03?

4) якщо наявний в матеріалах справ розрахунок заборгованості не відповідає укладеному між сторонами кредитному договору та/чи Положенню про кредитування ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», а також чинному законодавству України, який саме дійсний розмір заборгованості позичальників був станом на дату погашення тіла кредиту, тобто станом на 19.07.2016 року (основний борг, відсотки за користування, штрафні санкції)?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, юридична адреса: вул. Золочівська, 8а, м. Харків, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 457/594/16-ц провадження № 2/457/54/17ц.

Витребувати в Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» наступні документи:

1) первинні розрахункові документи щодо підтвердження здійснення операцій з видачі банком позичальнику кредитних коштів та погашення позичальником/поручителем зобовязань (повернення кредиту, сплата відсотків, пені, тощо) перед банком, згідно з кредитним договором № 614/07/03 від 14 грудня 2007 року, укладеного між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_4;

2) кредитну справу по укладеному між ВАТ «ВЕйБі Банк» та ОСОБА_4 Кредитному договору № 614/07/03 від 14 грудня 2007 року;

3) положення про кредитування Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2».

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Суддя Василюк Т.В.