overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/4555/17
Номер провадження 2-н/490/799/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2017 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами; наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до п.42 Правила користування електричною енергією для населення (затв.Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р.№1357) споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Судом досліджено картку-розрахунок по особовому рахунку боржника, - рахунок № , згідно якої боржник споживав електричну енергію та частково оплачував її вартість, тобто суд приходить до висновку, що між сторонами існують договірні відносини з приводу постачання електроенергіїдо житлаборжнику.
Заборгованість боржника за спожиту електричну енергію за період 01.09.2016р. по 19.05.2017р. включно, станом на 19.05.2017 року складає 1298,66 грн..
У відповідності до ст.88 ЦПК України з боржника на користь заявника підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 800,00 грн.
Керуючись ст.ст.67,68 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р.№1357, ст.ст.525,526,599 ЦК України, ст.3,88,96,102,103 ЦПК України
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

13 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Семенюк Т.А., Саліхова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 07 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 755/6309/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12050/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Провадження № 2-о/225/23/2017
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА
Іменем України

16 січня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,
за участю:

секретаря Бондарчук Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 29.05.1975 року Мінгечаурським міським військовим комісаріатом Азербайджанської РСР та трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення якої 01.03.1978 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, його інтереси за довіреністю представляла ОСОБА_2 , яка також не з`явилася в судове засідання, надавши суду письмову заяву, в якій відмовляється від заявлених вимог в частині встановлення факту належності ОСОБА_1 військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 29.05.1975 року Мінгечаурським міським військовим комісаріатом Азербайджанської РСР. При цьому, просила заяву в частині встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення якої 01.03.1978 року розглянути у її відсутності, заявлені вимоги в цій частині підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Судом представнику заявника розтлумачені наслідки прийняття відмови від заяви в цій частині та закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відмова представника заявника від заяви в цій частині не суперечить закону та не порушує будь-чиїх охоронюваних законом інтересів.

Відповідно ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Суд вважає, що є всі підстави для прийняття відмови від заяви в частині встановлення факту належності ОСОБА_1 військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 29.05.1975 року Мінгечаурським міським військовим комісаріатом Азербайджанської РСР та закриття провадження по справі в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 від заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів в частині встановлення факту належності ОСОБА_1 військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 29.05.1975 року Мінгечаурським міським військовим комісаріатом Азербайджанської РСР.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів в частині встановлення факту належності ОСОБА_1 військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 29.05.1975 року Мінгечаурським міським військовим комісаріатом Азербайджанської РСР закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 30.10.2017 Справа № 554/7579/17
Справа № 554/7579/17
Провадження №2-н/554/655/2017
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1032/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С.., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ;

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.. 96 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст..ст.96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/1580/17
провадження № 2/598/630/2017
У Х В А Л А

"13" листопада 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із позовною заявою Кредитна спілка «СуперКредит» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява Кредитна спілка «СуперКредит» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №СК-37/0036/16/140/06 від 05.08.2016р. в розмірі 5925 грн. 79 коп..

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1580/17.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитна спілка «СуперКредит» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити о 14 годині 00 хвилин 20 листопада 2017 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, ОСОБА_1, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_1, пропонується подати в Збаразький районний суд до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. Олещук
Справа № 317/53/17
№/п/2-н/317/6/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 р. ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, судом направлений запит до адресно - довідкого сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1, згідно відповіді якого вбачається, що відомості про реєстрацію останнього взагалі відсутні.

Згідно з ч.5 ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В матеріалах справи міститься квитанція на суму 1378,00 гривень від 26.07.2016р., однак до теперішнього часу, згідно програми документообігу «Д3», підтвердження щодо проходження платежу не знайдено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 172/85/17
УХВАЛА

іменем України

"30" січня 2017 р. Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, третя особа служба у справах дітей Васильківської РДА до ОСОБА_1

про позбавленням батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом

17 січня 2017 року позов залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків (коректно викласти позовні вимоги, вказати номери зв?язку сторін, сплатити судовий збір за немайнову вимогу - 1600грн.).

На виконання ухвали суду позивач надіслав нову позовну заяву де просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав та стягнути з неї на утримання двох дітей аліменти. Однак позивач не вказав засоби зв'язку сторін, якщо такі відомі; висуваючи дві вимоги не сплатив судового збору за немайнові вимоги ( позбавлення батьківських прав), посилаючись на ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.5 вказаного вище закону - Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 3) позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Пунктом 7 ч.1 ст.5 вказаного закону передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:- громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Позивач є юридичною особою.

Частиною 1 ст. 4 вказаного закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 встановлюються ставки судового збор, так за подання до суду: позовної заяви немайнового характеру, яка подана: ЮРИДИЧНОЮ особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивач не усунув недоліки викладені в ухвалі суду від 17 січня 2017 року позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, третя особа служба у справах дітей Васильківської РДА до ОСОБА_1 про позбавленням батьківських прав та стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 5-ти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/6827/17 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: право власності Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.

Кіся П.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Надія Юльянівна про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Надія Юльянівна про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 годин 40 хвилин 12 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -
н/п 2/490/3510/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06.03.2017 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 06.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/234/4960/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 жовтня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 13.10.2017 року о 08 годині 15хвилин в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд сторони.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.01.2017 Справа № 756/585/17
унікальний №756/585/17-ц
провадження №2/756/2267/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкування з дитиною та визначення способів у вихованні і спілкуванні з дитиною,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2017 року на 11-00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 591/6109/17 Провадження № 2-н/591/903/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя