Справа № 351/1065/16-ц
Номер провадження №2/351/76/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді Сегіна І.Р.,
секретаря Маланчук С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог: орган опіки та піклування Снятинської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -
Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, мотивуючи тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням Снятинського районного суду у 2012 р. шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач залишив сімю. В звязку з важким матеріальним становищем та необхідністю заробити кошти на лікування сина, який хворіє на важку хворобу по зору тому вона вимушена виїхати на заробітки за кордон. На протязі 5-ти років відповідач жодного разу не провідав сина, не навідувався до школи. Також відповідач відмовився від матеріального утримання сина та надання коштів на його лікування. Відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню сина та являється хронічним алкоголіком, а тому просить позбавити його батьківських прав.
Представник позивачки в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повність, просила їх задоволити в повному обсязі, справу слухати за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином, через повідомлення в газеті «Галичина» від 07.03.2017 р. №17(5267) та не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача згідно ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник органу опіки та піклування Снятинської райдержадміністрації в судове засідання не зявився, подав до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з якого слідує, що діючи в інтересах дитини, орган опіки та піклування не може дати обєктивний висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.
Суд, дослідивши зібрані докази,прийшов до висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог, з наступного: з свідоцтва про народження ОСОБА_3 І-НМ №033041, виданого на ОСОБА_3, вбачається, що батьками останнього записано позивача та відповідача; з акту обстеження матеріально-побутових умов сімї виданого Устянською сільською радою від 28.05.2016 р. №170 вбачається, що зі слів депутатів с. Орелець і сусідів у господарстві ОСОБА_4, зять ОСОБА_2 не проживає з 2012 р., не приймає участі у вихованні сина ОСОБА_3, не надає матеріальної допомоги та не займається лікуванням останнього; з довідки від 31.05.2016 р. виданої Орелецькою загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів слідує, що батько ОСОБА_3 не цікавиться навчанням свого сина, не відвідував школу та не брав участь у батьківських зборах під час навчання сина у школі; з рішення Устянської сільської ради від 27.12.2012 р. №3/12 вбачається, що вирішено тимчасово влаштувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 під опіку дідуся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 на час відсутності матері без надання статусу дитини позбавленої батьківського піклування; з висновку із історії хвороби №4375/14 виданого на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 слідує, що у останнього клінічний діагноз основний: гіперметропія високого ступеня обох очей з астигматизмом. Ускладнення основного: рефракційна амбліопія слабого ступеня обох очей. Супутній:Гіперрефлекторний сечовий міхур; з висновку виданого Снятинською районною державною адміністрацією від 14.09.2016 р. про доцільність позбавлення батьківський прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що орган опіки та піклування не може встановити офіційну думку відповідача щодо порушення питання, не має можливості розяснити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, правові наслідки позбавлення його батьківських прав, не володіє інформацією про стан його здоровя, матеріальний стан тощо. Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, керуючись чинним законодавством України, діючи в інтересах дитини, орган опіки та піклування не може надати обєктивний висновок про доцільність/ недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до наведеного суд, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач напротязі тривалого періоду часу ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по догляду за дитиною, забезпеченню та вихованню, а тому його слід позбавити батьківських прав.
Тому суд на підставі ст.ст.164, 165, 166 СК України, керуючись ст.ст. 209,213-215,224-226 ЦПК України, -
Позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, який народився в с.Орелець Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис про народження №7 від 04.04.2006 р. складений виконавчим комітетом Устянської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.