справа № 208/6121/17
№ провадження 2/208/2202/17
РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Камянське в особі Камянської міської ради, третя особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Камянського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання право власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Територіальної громади м. Камянське в особі Камянської міської ради про визнання право власності в порядку спадкування.

У своєму позові позивач просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_4, померлою 12 грудня 2017 року, на квартиру за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, пр. Аношкіна, 80/1 73, загалбною площею 42 кв. м, житловою площею 27,6 кв. м.

В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що 12 грудня 2016 року померла двоюрідна сестра ОСОБА_2 - ОСОБА_4. Після її смерті залишилось спадкове майно: квартира АДРЕСА_1, загальною площею 42 кв. м, житловою площею 27,6 кв. м. Приватним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру, у звязку з неможливістю підтвердити родинні відносини із померлою..

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутністю та відсутністю позивача, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача територіальної громади м. Камянське в особі Камянської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю відповідача.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Приватний нотаріус Камянського нотаріального округу ОСОБА_3 не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 грудня 2016 року померла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 726492, виданим Заводським районним у м. Дніпродзержинськ відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а. с. 6).

Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 42 кв. м., житловою площею 27,6 кв. м. Померла ОСОБА_4 володіла вказаною квартирою на підставі: свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04 квітня 2014 року, виданого державним нотаріусом Третьої дніпродзержинської державної контори на 3/8 часток зазначеного нерухомого майна (а. с. 27-28); свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 серпня 2015 року, виданого державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної контори на 5/8 часток такого майна (а. с. 29 30).

Згідно ч. 1 ст. 1265 ЦК України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Згідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контору заяву про прийняття спадщини.

10 жовтня 2017 року ОСОБА_1, діючої на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, подано заяву приватному нотаріусу Камянського нотаріального округу ОСОБА_3 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану квартиру.

Постановою приватного нотаріусу Камянського нотаріального округу ОСОБА_3 від 10 жовтня 2017 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину законом на майно, яке залишилось після ОСОБА_4, померлої 12 грудня 2016 року, оскільки на підставі наданих нотаріусу документів немає можливості встановити родинні відносини між ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_4 (а. с. 10).

Згідно свідоцтва про народження, виданого ОСОБА_5 ЗАГС від 23.07.1953 року, ОСОБА_6 народилась 09 листопада 1905 року, батьками вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_8, П.І.Б. у свідоцтві вказані російською мовою (а. с. 17).

Відповідно до копії актового запису про шлюб № 60 від 08 лютого 1928 року (а. с. 8 9), Державним архівом Дніпропетровської області наданий супровідний лист № с-48-2017 від 03.04.2107 року про неможливість складення архівної довідки через незрозуміле написання прізвища нареченого та обох наречених після шлюбу (а. с. 18). У вказаній довідці наречені вказані як ОСОБА_8 ОСОБА_9. та Яни[…] ОСОБА_10 Однак, у вказаному записі про шлюб видно, що прізвище молодого та подружжя Яник (російською).

Згідно архівної довідки, виданої Державним архівом Дніпропетровської області № с-47-2017 від 03.04.2017 року (а. с. 15), у книзі реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_5 бюро ЗАГС є актовий запис від 27 грудня 1936 року № 4181 про народження 14 грудня 1936 року дитини жіночої статті на прізвище, імя «Янік Людміла», батько «Янік Феоктіст Дмитрович», мати «Янік Мотря Семеновна», постійне місце проживання батьків м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області. У вказаному актовому записі було допущено помилку в по-батькові матері «Семеновна» замість «Зиновіївна». Ця дитина є ОСОБА_11, в паспорті якої вказані та ж сама дата та місце народження. Прізвище на «Ходоровська» змінено на підставі свідоцтва про одруження від 31 липня 1954 року, актовий запис № 118.

Відповідно архівної довідки, виданої Державним архівом Дніпропетровської області № Г-62-10 від 07.04.2010 року (а. с. 25), у книзі записів актів цивільного стану відділу ЗАЦС при виконкомі м. Камянське Катеринославського повіту і губернії є запис № 14 від 12 січня 1924 року про народження 27 грудня 1923 року дитини жіночої статті. У графі «Прізвище, імя, по-батькові» зазначено: ОСОБА_12», батько «Найденов Зиновий Колистратович», мати «Найденова Анна Григорьевна». Проте, у актовому записі допущена помилка у написанні по-батькові ОСОБА_7 Колистратович, замість вірного Євстратович. Таким чином, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 є рідними сестрами. Відповідно, ОСОБА_14 є рідною тіткою ОСОБА_11.

04 січня 1949 року ОСОБА_14 укладено шлюб із ОСОБА_15, прізвище після шлюбу ОСОБА_15, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 04 січня 1949 року, актовий запис № 1, виданим ОСОБА_5 гор бюро ЗАГС (а. с. 26).

09 січня 1950 року у тітки ОСОБА_2 - ОСОБА_16 народилась донька, двоюрідна сестра ОСОБА_2 - ОСОБА_17, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Ворошиловським гор ЗАГС, актовий запис № 397 (а. с. 23).

Згідно свідоцтва про шлюб від 20 квітня 1973 року, актовий запис № 750, виданого міським відділом ЗАГС м. Орла, прізвище ОСОБА_17 після шлюбу ОСОБА_4 (а. с. 22).

Таким чином, судом встановлено, що померла ОСОБА_4 була двоюрідною сестрою ОСОБА_11.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, ОСОБА_11 є спадкоємцем пятої черги за законом на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 42 кв. м., житловою площею 27,6 кв. м., після померлої ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись ст. 384, 1216, 1261, 1268, 1297 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Камянське в особі Камянської міської ради, третя особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Камянського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання право власності в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_11 право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_4, померлою 12 грудня 2016 року, на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 42 кв. м., житловою площею 27,6 кв. м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.