Номер провадження: 22-ц/785/2786/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевірив відповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Раціонал Девелопмент» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 листопада 2012р. було відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Раціонал Девелопмент» про звернення стягнення на предмет іпотеки (т.1 а.с.57).

23 січня 2017р. ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали суду апелянт посилався на те, що копію ухвали суду від 14 листопада 2012р. він не отримував (т.3 а.с.68).

Зазначені причини пропуску строку суд апеляційної інстанції визнав неповажними та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03 лютого 2017р. залишив без руху апеляційну скаргу, надавши апелянту тридцять днів для усунення недоліків, а саме: надати суду заяву про поновлення строку, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 14 листопада 2012р. з наданням відповідних доказів; оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 320грн. (т.3 а.с.71-73).

Згідно поштового повідомлення на аркуші справи 75 том 3 ОСОБА_3 15 лютого 2017р. отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 03 лютого 2017р.

Згідно поштового повідомлення на аркуші справи 76 том 3 представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 23 лютого 2017р. отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 03 лютого 2017р.

Однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 03 лютого 2017р. апелянтом не виконані, суду не надано ні заяву про поновлення строку, ні оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 320грн.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Раціонал Девелопмент» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2