Провадження № 2/127/5823/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

09 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Олійник І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 17 грудня 1991 року між сторонами було зареєстровано шлюб у м/в ЗАГС м. Вінниці, про що зроблено актовий запис № 3553. До реєстрації шлюбу сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах і проживали однією сімєю з 1989 року. Неповнолітніх дітей вони не мають. Син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вже є самостійною людиною та проживає окремо.

Сімейне життя з відповідачем не склалося. З часом взаємини між позивачем та відповідачем стали погіршуватися так, як в них сформувались різні погляди на життя та сімейні цінності. Останнім часом чоловік почав часто зловживати спиртними напоями. В нетверезому стані ОСОБА_2 поводить себе неналежним чином, виявляє агресію в поведінці, припижує позивача. Змінювати свою поведінку відповідач не бажає, а ОСОБА_1 не може більше терпіти таке ставлення до себе. Їх подальші подружні відносини втратили сенс, тому подальше збереження шлюбу є недоречним. Спільно набуте в шлюбі майно позивач розраховує поділити за домовленістю. Оскільки подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам ОСОБА_1, тому вона звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати її шлюб з відповідачем, залишити їй шлюбне прізвище та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати в загальній сумі 1040,00 грн., в тому числі витрати на оплату судового збору в сумі 640,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 400 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Також не заперечила проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у його відсутність на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого порядку вирішення спору.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-АМ № 430542, виданого 17.12.1991 року, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було зареєструвано шлюб 17 грудня 1991 року у м/в ЗАГС м. Вінниці, про що зроблено актовий запис № 3553 (а.с. 5).

Встановлено судом і те, що сімя позивача та відповідача фактично розпалася: сторони протягом місяця проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сімї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи, що відповідач виявила бажання залишитись на прізвищі чоловіка, то суд залишає за нею шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 640 грн. 00 коп. витрат на оплату судового збору та 400 грн. 00 коп. витрат на оплату правової допомоги, що підтверджені документально (а.с. 1, 6).

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Мізерна) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 грудня 1991 року у м/в ЗАГС м. Вінниці, актовий запис № 3553, - розірвати.

Залишити за ОСОБА_1 шлюбне прізвище.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючого ТОВ «ОСОБА_5 Україна» (м. Вінниця, вул. С.Зулінського, 32), на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в загальній сумі 1 040 (тисяча сорок) грн. 00 коп., в тому числі витрати на оплату судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 400 (чотириста) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: