overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/161/218/17
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

16 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинські області ОСОБА_2, які здійснені під час примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2012 року у цивільній справі №2-4932/11 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_10 про стягнення боргу спадкодавця, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача орган опіки і піклування Луцької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 року до суду надійшла вказана скарга.

Скарги за своїм змістом відповідає вимогам 383-384 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись статтею 386 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до провадження суду.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13 грудня 2017 року о 10:00 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який розташований за адресою м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. 104.

Зобовязати Перший відділ державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинські області надати суду у строк до 12 грудня 2017 року належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №54517719 (оригінал надати в судове засідання для огляду).

Копію ухвали надіслати скаржнику, державному виконавцю, іншим боржникам та стягувачу ОСОБА_7

В судове засідання викликати скаржника, державного виконавця, інших боржників та стягувача ОСОБА_7

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_11
"06" листопада 2017 р. Справа № 646/8365/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді - Рудюка О.Д.,

при секретарі - Давидової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк», третя особа: Виконавчий комітет Вишгородської міської ради, приватний нотаріус Вишгородського районного територіального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного та іпотечного договору недійсними та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту та пені, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про відмову від поданого позову та просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні проти задоволення заяви позивача не заперечував.

Заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що відмова позивача від поданої позовної заяви не суперечить закону і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову від поданої позовної заяви.

Правові наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову поданого до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк», третя особа: Виконавчий комітет Вишгородської міської ради, приватний нотаріус Вишгородського районного територіального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного та іпотечного договору недійсними.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк», третя особа: Виконавчий комітет Вишгородської міської ради, приватний нотаріус Вишгородського районного територіального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного та іпотечного договору недійсними - закрити.

Розгляд справи за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту та пені продовжити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 446/2616/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

03.02.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 10 лютого 2017 р. о 10 год. 30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_4
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 539/2995/17
Провадження №2-н/539/64/2017
15 листопада 2017 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши отриману 10.11.2017 року заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви, тобто з 10.11.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320,00 гривень судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/761/6056/2017
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судом було постановлено ухвалу від 07.07.2017 року про залишення позову без руху і надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

В матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення з відміткою про неотримання позивачем ухвали суду від 25.08.2017 року у зв'язку з закінченням терміну її зберігання на поштовому відділенні.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому зазначила адресу: АДРЕСА_1, на яку й була надіслана ухвала суду від 07.07.2017 року про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі… Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку… У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення, вручене їм належним чином.

Враховуючи викладене, оскільки судом направлялась позивачу ухвала суду від 07.07.2017 року за адресою, зазначеною ним в позові, станом на 31.08.2017 року недоліків зазначених в ухвалі суду від 07.07.2017 року позивачем не усунуто, тобто ухвала суду не виконана, а тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А.РИБАК
Провадження №2/760/5979/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 19 червня 2018 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
У Х В А Л А

09.11.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та призначити до судового розгляду на 12.02.2018 року о 14:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 642/1795/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський механічний завод», ОСОБА_2 про визнання приватизації частини житлового приміщення недійсною,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати недійсною приватизацію ОСОБА_1 частини квартири АДРЕСА_1; виключити ОСОБА_1 з власників квартири АДРЕСА_1; скасувати свідоцтво про право власності на житло від 12.01.1999р. в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на частину квартири АДРЕСА_1; скасувати розпорядження ДП «Харківський механічний завод» від 12.01.1999р. в частині приватизації ОСОБА_1 права власності на частину квартири АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ДП «Харківський механічний завод» проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання позивача підлягає задоволенню.

В силу п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до ЦПК України і в межах заявлених ними вимог. Особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський механічний завод», ОСОБА_2 про визнання приватизації частини житлового приміщення недійсною залишити без розгляду.

Розяснити право позивача на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5817/17 за позовом Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 11-10 годині 22.11.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 22.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Справа № 646/6603/17
№ провадження 2/646/2015/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2017 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 43 531, 13 грн. за кредитним договором № б/н від 23.08.2014 року, яка складається з наступного: 3 678, 62 грн. заборгованість за кредитом; 33 913, 69 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3389, 72 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500, 00 грн. фіксована частина; 2049, 10 грн. процентна складова, а також судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн.

Вважаю правильним призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14 годину 15 хвилин 24 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.М. Шелест
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2839/17 рік
номер провадження 2/695/1497/17
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 листопада 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2017 року на15 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення чи заперечення по суті позову.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Середа Л.В.
Справа № 691/1129/17
Провадження № 2/691/565/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 16 травня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №32, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Тимоненко) ОСОБА_3, - розірвати.

Після розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище набуте в шлюбі ОСОБА_1.

Неповнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу, залишаються проживати біля матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Ознайомитись та отримати повний текст рішення сторони можуть 17.11.2017 року після 13.00 години.

Суддя ОСОБА_5