Номер провадження: 22-ц/785/8001/17
Номер справи місцевого суду: 509/5216/13-ц
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Житлово - будівельного кооперативу «Марін - Білдер», Ліквідаційної комісії Житлово - будівельного кооперативу «Марін-Білдер», Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Овідіопольського РУЮ в Одеській області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Біляївського міськрайонного управляння юстиції в Одеській області, Управляння державної реєстрації Головного територіального управляння юстиції в Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Комунальне Підприємство «Овідіопольське РБТІ», ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про скасування рішення правління, поновлення у членах, визнання незаконним та скасування рішення виконкому Таїровської селищної ради, визнання недійсним свідоцтва, визнання права власності, стягнення грошових коштів та стягнення грошових витрат та за зустрічним позовом Житлового - будівельного кооперативу «Марін-Білдер» до ОСОБА_3 про розірвання угод за апеляційними скаргами Житлово - будівельного кооперативу «Марін - Білдер», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_18 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року,

встановила:

У квітні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому уточнивши та доповнивши свої вимоги, просила суд: скасувати рішення правління ЖБК «Марін-Білдер» від 08.02.2012 р. (Протокол №11) про виключення ОСОБА_3 зі складу членів ЖБК «Марін-Білдер»; відновити ОСОБА_3 у членстві Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» та поновити права за законні інтереси ОСОБА_3, як члена Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер»; скасувати рішення правління ЖБК «Марін-Білдер» від 01.03.2012 р. за Протоколом №01/03-12/Ц/3-7 про закріплення індивідуального житлового будинку введеного в експлуатацію та розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_14; скасувати рішення правління ЖБК «Марін-Білдер» від 15.03.2012 р. за Протоколом №15/03-12/А/4/5-4/6 про закріплення індивідуального житлового будинку введеного в експлуатацію та розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_12; скасувати рішення правління ЖБК «Марін-Білдер» від 05.04.2012 р. за Протоколом №15/03-12/А/4/7-4-8 про закріплення індивідуального житлового будинку введеного в експлуатацію та розташованого за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_13; скасувати рішення правління ЖБК «Марін-Білдер» від 19.04.12 р. за Протоколом № 19/04/12 про закріплення та від 24.04.12 р. за Протоколом № 23/04/12-Ц-3/8 про передачу у власність індивідуального житлового будинку, введеного в експлуатацію розташованого за адресою: АДРЕСА_4 за ОСОБА_4; скасувати рішення правління ЖБК «Марін-Білдер» від 05.11.2013 р. за Протоколом №05/11/13-А/4-7 про закріплення індивідуального житлового будинку введеного в експлуатацію та розташованого за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_5; скасувати рішення правління ЖБК «Марін-Білдер» від 27.07.2006 р. за Протоколом №27/07/06-К-1/4/ про закріплення індивідуального житлового будинку введеного в експлуатацію та розташованого за адресою: АДРЕСА_5 за ОСОБА_17; скасувати рішення правління ЖБК «Марін-Білдер» про закріплення індивідуального житлового будинку введеного в експлуатацію та розташованого за адресою: АДРЕСА_6 за ОСОБА_18; скасувати рішення правління ЖБК «Марін-Білдер» від 13.01.2014 р. за Протоколом №13/01/14-Ц/3-7 про закріплення індивідуального житлового будинку введеного в експлуатацію за ОСОБА_10 та рішення правління ЖБК «Марін-Білдер» від 20.03.2014 р. за Протоколом (без номеру) про дострокову передачу у власність ОСОБА_10 житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1; визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області за №423 від 28.04.2012 р.; визнати недійсним свідоцтво від 08.06.2012 р., видане на ім'я ОСОБА_4 про право власності на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_4; скасувати рішення №34441215 від 11.06.2012 р. в Державному реєстрі прав про державну реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_4 про право власності на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_4; зобов'язати реєстраційну службу Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області внести до Державного реєстру прав запис про скасування права власності на ім'я ОСОБА_4 на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_4; визнати недійсним свідоцтво НОМЕР_2 від 16.08.2013 р., видане Реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області на ім'я ОСОБА_4 про право власності на нерухоме майно: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4; скасувати рішення в Державному реєстрі прав про державну реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_4 про право власності на нерухоме майно: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4; зобов'язати реєстраційну службу Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області внести до Державного реєстру прав запис про скасування права власності на ім'я ОСОБА_4 на нерухоме майно: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4; визнати недійсним свідоцтво НОМЕР_3 від 15.01.2014 р., видане Реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області на ім'я ОСОБА_5 про право власності на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_3; скасувати рішення в Державному реєстрі прав про державну реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_5 на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_3; зобов'язати реєстраційну службу Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області внести до Державного реєстру прав запис про скасування права власності на ім'я ОСОБА_5 на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_3; визнати недійсним свідоцтво НОМЕР_4 від 16.07.2014 р., видане Реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області на ім'я ОСОБА_17 про право власності на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_5; скасувати рішення в Державному реєстрі прав про державну реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_17 про право власності на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_5 (будівельний номер) який фактично є будинком за адресою: АДРЕСА_5; зобов'язати реєстраційну службу Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області внести до Державного реєстру прав запис про скасування права власності на ім'я ОСОБА_17 на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_5 (будівельний номер), який фактично є будинком за адресою: АДРЕСА_5; визнати недійсним укладений між ОСОБА_17 та ОСОБА_6 договір купівлі-продажу реєстраційний номер №4945 від 3.09.2014 р. за яким ОСОБА_17 продав, а ОСОБА_6 купив нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_5; скасувати рішення в Державному реєстрі прав про державну реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_6 на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_5; зобов'язати реєстраційну службу Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області внести до Державного реєстру прав запис про скасування права власності на ім'я ОСОБА_6 на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_5; визнати недійсним свідоцтво від 08.09.2014 р., видане Реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області на ім'я ОСОБА_18 про право власності на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_6 (будівельний номер) який фактично є будинком за адресою: АДРЕСА_6; скасувати рішення в Державному реєстрі прав про державну реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_18 про право власності на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_6 (будівельний номер) який фактично є будинком за адресою: АДРЕСА_6; зобов'язати реєстраційну службу Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області внести до Державного реєстру прав запис про скасування права власності на ім'я ОСОБА_18 на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_6 (будівельний номер) який фактично є будинком за адресою: АДРЕСА_6; визнати недійсним укладений між ОСОБА_18 та ОСОБА_8 договір купівлі-продажу реєстраційний номер від 18.09.2014 р. за яким ОСОБА_18 продав, а ОСОБА_8 купив нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_6 (будівельний номер) який фактично є будинком за адресою: АДРЕСА_6; скасувати рішення в Державному реєстрі прав про державну реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_8 на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_6 (будівельний номер) який фактично є будинком за адресою: АДРЕСА_6; зобов'язати реєстраційну службу Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області внести до Державного реєстру прав запис про скасування права власності на ім'я ОСОБА_8 на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_6 (будівельний номер) який фактично є будинком за адресою: АДРЕСА_6; витребувати із чужого незаконного володіння нерухоме майно в Одеській обл., Овідіопольському р-ні, с. Мізікевича, ж/м Совіньйон, за адресами: - АДРЕСА_6 у ОСОБА_8;- АДРЕСА_5 у ОСОБА_6; - АДРЕСА_7 у ОСОБА_10;-АДРЕСА_4 у ОСОБА_4;-АДРЕСА_2 у ОСОБА_11;-АДРЕСА_3 у ОСОБА_5 зобов'язати Житлово-Будівельний кооператив «Марін-Білдер» передати ОСОБА_3 введене за Актом в експлуатацію та за Деклараціями про готовність до експлуатації нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_6; зобов'язати Житлово-Будівельний кооператив «Марін-Білдер» передати ОСОБА_3 введене за Актом в експлуатацію та за Деклараціями про готовність до експлуатації нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_5; зобов'язати Житлово-Будівельний кооператив «Марін-Білдер» передати ОСОБА_3 введене за Актом в експлуатацію та за Деклараціями про готовність до експлуатації нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Житлово-Будівельний кооператив «Марін-Білдер» передати ОСОБА_3 введене за Актом в експлуатацію та за Деклараціями про готовність до експлуатації нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_4; зобов'язати Житлово-Будівельний кооператив «Марін-Білдер» передати ОСОБА_3 введене за Актом в експлуатацію та за Деклараціями про готовність до експлуатації нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2; зобов'язати Житлово-Будівельний кооператив «Марін-Білдер» передати ОСОБА_3 С.В. введене за Актом в експлуатацію та за Деклараціями про готовність до експлуатації нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_3; визнати за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_6; визнати за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_5; визнати за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_4; визнати за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2; визнати за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_3; стягнути з Житлово-Будівельного кооперативу «Марін-Білдер» грошові кошти на користь ОСОБА_3 з урахуванням взаєморозрахунку які необхідні для усунення недоліків та добудови житлового будинку у розмірі 571217,95 (п'ятсот сімдесят одна тисяча двісті сімнадцять гривень дев'яносто п'ять копійок) гривень; стягнути з Житлово-Будівельного кооперативу «Марін-Білдер» грошові кошти на користь ОСОБА_3, які необхідні на газифікацію житлових будинків в розмірі 86340,20 (вісімдесят шість тисяч триста сорок гривень двадцять копійок) гривень; стягнути з Житлово-Будівельного кооперативу «Марін-Білдер» грошові кошти на користь ОСОБА_3 пеню за прострочення строку передачі житлових будинків в розмірі 7651292,30 (сім мільйонів шістсот п'ятдесят одна тисяча двісті дев'яносто дві гривні тридцять копійок) гривень; стягнути з Житлово-Будівельного кооперативу «Марін-Білдер» грошові кошти на користь ОСОБА_3 судові витрати за розгляд справи в розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень; стягнути з Житлово-Будівельного кооперативу «Марін-Білдер» грошові кошти на користь ОСОБА_3 судові витрати за надання правової допомоги 135432 (сто тридцять п'ять чотириста тридцять дві) гривні.

Посилаючись на те, що вона, будучи членом ЖБК «Марін-Білдер», 18 березня 2005 року уклала шість угод (зі змінами до кожної угоди) про будівництво індивідуальних житлових будинків на закріплених за нею земельних ділянках за наступними адресами: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с. Мізікевича, ж/м «Совіньйон»: АДРЕСА_5; АДРЕСА_6; АДРЕСА_1; АДРЕСА_4; АДРЕСА_3; АДРЕСА_2. Обов'язки, покладені на неї зазначеними угодами, вона виконувала належним чином, проте житлові будинки, обумовлені договорами, кооператив їй не передав та незаконно виключив її зі складу членів ЖБК «Марін-Білдер».

У грудні 2012 року Житлово-Будівельний кооператив «Марін-Білдер» (далі - ЖБК «Марін-Білдер») звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про розірвання угод, у якому просив суд розірвати укладені з ОСОБА_3 угоди від 18 березня 2005 року (зі змінами до кожної угоди) про будівництво індивідуальних житлових будинків, що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с.Мізікевича, ж/м «Совіньйон»: АДРЕСА_6, АДРЕСА_5, АДРЕСА_1, АДРЕСА_4, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3.

Зазначив, що ОСОБА_3, маючи заборгованість з оплати цільових та пайових внесків, обумовлених договорами, відмовилась погасити зазначену заборгованість, а відтак рішенням правління ЖБК «Марін-Білдер» від 08 лютого 2012 року була виключена зі складу членів ЖБК як така, що не виконувала умови договорів на будівництво від 18 березня 2005 року та додаткових угод.

18.12.2012 року Овідіопольським районним судом Одеської області ухвалено рішення по справі №2/1521/543/12 за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4, КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення правління, поновлення у членах, визнання незаконним та скасування рішення виконкому Таїровської селищної ради, визнання недійсним свідоцтва, визнання право власності, стягнення грошових коштів та стягнення судових витрат та за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» до ОСОБА_3 про розірвання угод. Рішенням суду позов ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі (т.4 а.с.193-202).

20.03.2013 року апеляційним судом Одеської області по справі №22-ц/785/2484/13 постановлено нове рішення, яким рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.12.2012 року скасовано; у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено; зустрічний позов Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» задоволено у повному обсязі. Рішенням апеляційного суду Одеської області розірвано Угоди від 18.03.2005 р., укладені між Житлово-Будівельним кооперативом «Марін-Білдер» та ОСОБА_3 про будівництво індивідуального житлового будинку, розташованого за адресами: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с. Мізікевича, ж/м «Совіньйон»: АДРЕСА_5; АДРЕСА_6; АДРЕСА_1; АДРЕСА_4; АДРЕСА_3; АДРЕСА_2. Зобов'язано Житлово-будівельний кооператив «Марін-Білдер» повернути ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 4 011 206,45 грн. (чотири мільйона одинадцять тисяч двісті шість грн. сорок п'ять коп.) (т.5 а.с.47-62)

16 жовтня 2013 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 грудня 2012 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 20 березня 2013 року, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т.6 а.с.263-266).

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Скасовано рішення правління Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» (код 26569370) від 08.02.2012 р. про виключення ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) зі складу членів ЖБК «Марін-Білдер»; відновлено ОСОБА_3 у членстві Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер»; визнано незаконним рішення виконкому Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області за №423 від 28.04.2012 р.; визнано свідоцтво право власності на нерухоме майно від 08.06.2012 р., видане на ім'я ОСОБА_4 на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, за загальною площею 269.90 кв.м., житлова 90.50 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_4 - недійсним; визнано свідоцтво право власності на нерухоме майно НОМЕР_2 від 16.08.2013 р., видане Реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області на ім'я ОСОБА_4 про право власності на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,039 га цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка): за адресою: АДРЕСА_4- недійсним; визнано свідоцтво право власності на нерухоме майно НОМЕР_3 від 15.01.2014 р., видане Реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області на ім'я ОСОБА_5 про право власності на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 401.90 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 - недійсним; визнано свідоцтво право власності на нерухоме майно НОМЕР_4 від 16.07.2014 р., видане Реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області на ім'я ОСОБА_17 про право власності на нерухоме майно: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальної площею 405.5 кв.м., житлова площа 52.9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_5- недійсним; визнано укладений між ОСОБА_17 та ОСОБА_6 договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 405.5 кв.м., житлова площа 52.9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., реєстраційний номер №4945 від 3.09.2014 р. недійсним; визнано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_5 від 08.09.2014 р., видане Реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області на ім'я ОСОБА_18 про право власності на нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 488.9 кв.м., житлова площа 92.3 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_6 - недійсним; визнано укладений між ОСОБА_18 та ОСОБА_8 договір купівлі-продажу від 18.09.2014 року житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 488.9 кв.м. житловою площею 92.3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_6 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., реєстраційний номер № 5302 від 18.09.2014 року - недійсним; визнано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_6 від 13.08.2015 року, видане Реєстраційною службою Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на ім'я ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 0.0995 га цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташований за адресою: АДРЕСА_6 - недійсним; визнано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_7 від 18.11.2014 року, видане Реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області на ім'я ОСОБА_10 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 270.4 кв.м., житлова площа 90.9 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_7 - недійсним; визнано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_8 від 07.08.2015 року, видане Реєстраційною службою Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на ім'я ОСОБА_10 на земельну ділянку площею 0.0302 га. цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташований за адресою: АДРЕСА_7 - недійсним; визнано укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_11 договір купівлі-продажу від 20.02.2015 року житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 402.2 кв.м. житловою площею 80.2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., реєстраційний номер № 822 від 20.02.2015 року - недійсним. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В задоволені зустрічного позову Житлового - будівельного кооперативу «Марін-Білдер» про розірвання угод відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Зазначене рішення суду оскаржують в апеляційному порядку ЖБК «Марін-Білдер», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_18 В скаргах з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову ОСОБА_3 у задоволенні позову та задоволенні зустрічного позову ЖБК «Марін-Білдер».

Інші сторони судове рішення не оскаржували.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах позовних вимог, доводів апеляційних скарг та заперечень на них, судова колегія вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Житлово - будівельний кооператив «Марін-Білдер», код 26569370, зареєстровано 29.04.2004 р. за адресою: 65037, Одеська обл., Овідіопольський район, село Лиманка, ж/м «Совіньйон» вул. Набережна, буд. 2-А.

Згідно ст. 19 Закону України «Про кооперацію», для досягнення мети своєї діяльності кооператив набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси. Джерелами формування майна кооперативу є: вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї; майно, добровільно передане кооперативу його членами; кошти, що надходять від провадження господарської діяльності; кошти, що надходять від створених кооперативом підприємств, установ, організацій; грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних; інші надходження, не заборонені законодавством. Кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом. Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної статутом кооперативу.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про кооперацію» у разі виходу, або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми, або цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦК України, член виробничого кооперативу може бути виключений із кооперативу за рішенням загальних зборів у разі невиконання чи неналежного виконання обов'язків, покладених на нього статутом кооперативу, а також в інших випадках, встановлених статутом кооперативу і законом.

28.01.2005 року відповідно до Уставу кооперативу, ОСОБА_3, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8, була прийнята до членів кооперативу.

18.03.2005 року ОСОБА_3 будучи членом житлово-будівельного кооперативу, уклала з Житлово-Будівельним кооперативом «Марін-Білдер» шість Угод (зі змінами до кожної Угоди) про будівництво індивідуальних житлових будинків на закріплених за нею земельних ділянках за наступними адресами: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с. Мізікевича, ж/м «Совіньйон»: АДРЕСА_5; АДРЕСА_6; АДРЕСА_1; АДРЕСА_4; АДРЕСА_3; АДРЕСА_2.

08.02.2012 року Рішенням ЖБК «Марін-Білдер» (Протокол №11) ОСОБА_3 виключено зі складу членів ЖБК «Марін-Білдер». Повідомлення про намір виключити ОСОБА_3 зі складу членів кооперативу та рішення про виключення надсилалися ЖБК «Марін-Білдер» ОСОБА_3 за іншою адресою, ніж адреса, яка зазначена при укладені Угод.

Порядок сплати грошових внесків передбачався п.2.1. та п.3.2. вищезазначених Угод.

У п.1.2 Угод від 18.03.2005 року ЖБК «Марін-Білдер» виступає єдиним замовником на будівництво вказаних житлових будинків та підключення його до інженерних мереж.

Розділом 4 даних Угод було встановлено строки будівництва, а саме: датою початку будівництва є квітень 2005 року, датою закінчення будівництва, введення будинку в експлуатацію та передачі житлових будинків у власність члену ЖБК ОСОБА_3 є квітень 2006 року.

Загальна сума грошових внесків до ЖБК «Марін-Білдер» сплачена ОСОБА_3 відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордеру № 161/1 від 28.02.2005 року, № 175 від 07.03.2005 року, № 195 від 28.03.2005 року, № 207 від 06.04.2005 року, № 161 від 28.12.2005 року, № 515 від 06.08.2005 року, № 319 від 09.08.2005 року, № 062 від 20.03.2006 року, № 90 від 11.04.2006 року, № б/н від 02.06.2006 року, № 221 від 29.07.2006 року, № 229 від 09.08.2006 року, № 008 від 08.09.2006 року, № 3 від 24.11.2011 року, № 4 від 24.01.2011 року, № 310 від 09.07.2008 року, № 487 від 21.07..2008 року, № 215 від 20.09.2006 року, № 024 від 09.10.2006 року, № 003 від 06.11.2006 року, склала в еквіваленті, за курсом НБУ на момент передбаченого угодами кінця будівництва на 01.04.06 р. - 5976932,8 грн., еквівалент у ам.дол: 1160730,00. Після передбаченого угодами кінця будівництва на 01.04.06 р. - 1752921,25 грн., еквівалент у ам.дол: 350425,00 у 2011 р. - 55597 грн., еквівалент у ам.дол: 7000,00.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 331 ЦК України, якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена вище, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Отже, вищезазначені Угоди мають двосторонній характер, тобто покладають як на одну, так і на іншу сторону певні обов'язки. В таких зобов'язаннях кожна із сторін одночасно є боржником, та кредитором. З точки зору виконання такі зобов'язання є зустрічними, оскільки виконання свого обов'язку однією із сторін обумовлюється виконанням другою стороною свого обов'язку і регулюються Цивільним кодексом України та Угодами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.

У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Згідно ст. 600 ЦК України зобов'язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, ОСОБА_3 належним чином виконувала всі обов'язки, покладені на неї відповідно до Угод, сплачувала пайові внески, проте в строк оговорений Угодами ЖБК «Марін-Білдер» житлові будинки ОСОБА_3 не передав.

Під час огляду будинків виявлено будівельні недоліки, у зв'язку з чим ОСОБА_3 вимагала їх усунення. Виявлені будівельні недоліки в житлових будинках підтверджуються висновками 09.09.2008 р., 14.12.2012 р. Центру НТТМ АСУ; висновком судової будівельно-технічної експертизи №7932/23 від 15.11.2012 р.; висновком експертного дослідження №14822/17022 від 05.04.2012 р. ОНДІСЕ.

ЖБК «Марін-Білдер» відмовився усунути недоліки та вимагав від ОСОБА_3 сплати останнього внеску за житлові будинки.

Житлові будинки, які розташовані за адресами: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с. Мізікевича, ж/м «Совіньйон»: АДРЕСА_5; АДРЕСА_6; АДРЕСА_1; АДРЕСА_4; АДРЕСА_3; АДРЕСА_2 введені в експлуатацію 26.01.2009 р. та 04.10.2011 р., а не у квітні 2006 року, як передбачалось укладеними з ОСОБА_3 угодами.

Останній внесок передбачений Угодами за п.3.2. зазначених Угод, ОСОБА_3 мала сплатити після введення житлових будинків в експлуатацію.

Відповідно до висновку експертного дослідження №14822/17022 від 05.04.2012 р. ОНДІСЕ для усунення недоліків та добудови будинків необхідно грошові кошти в еквіваленті 347659 ам.дол.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №7932/23 від 15.11.2012 р. ОНДІСЕ станом на дату складення висновку для усунення недоліків та добудови будинків необхідно грошові кошти в еквіваленті 387677 ам.дол.

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків від 01 грудня 2008 року, який був складений та підписаний між ОСОБА_3 та ЖБК «Марін-Білдер», залишок по внескам складав еквівалент 338 630 доларів США.

Згідно п. 7.3 угод від 18 березня 2005 року в разі виявлення будівельних недоліків при передачі житлового будинку ЖБК протягом місяця зобов'язаний усунути їх за рахунок генпідрядника, а член ЖБК після усунення недоліків зобов'язаний прийняти побудований для нього житловий будинок.

Обґрунтовуючи підставність позову, ОСОБА_3 посилалась на те, що ЖБК «Марін-Білдер» не виконав свої обов'язки в частині строків завершення будівництва житлових будинків та введення їх в експлуатацію (квітень 2006 року), а також якості житлових будинків та відповідності їх ДБН.

Відповідно до ч. 3 ст. 538 ЦК України у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконує свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконує його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Із матеріалів справи вбачається, що у квітні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до голови правління ЖБК «Марін-Білдер» із заявою № 6 про усунення недоліків у будинках, та визначено строк їх усунення - червень 2010 року.

Між тим, у матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ЖБК «Марін-Білдер» у визначений п. 7.3. угод строк виконував будь-які будівельні роботи з метою усунення недоліків у зазначених будинках за адресами: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с. Мізікевича, ж/м «Совіньйон»: АДРЕСА_5; АДРЕСА_6; АДРЕСА_1; АДРЕСА_4; АДРЕСА_3; АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦК України, член виробничого кооперативу може бути виключений із кооперативу за рішенням загальних зборів у разі невиконання чи неналежного виконання обов'язків, покладених на нього статутом кооперативу, а також в інших випадках, встановлених статутом кооперативу і законом.

Оскільки ОСОБА_3 були виконані всі взяті на себе обов'язки в повному обсязі згідно угод та статуту кооперативу, тому суд першої інстанції, всупереч твердженню апеляційних скарг, дійшов до обґрунтованого висновку про поновлення права ОСОБА_3, як члена ЖБК «Марін-Білдер».

Обґрунтованих заперечень щодо встановлених обставин апелянтами до апеляційного суду не надано та в апеляційних скаргах не зазначені.

Також судом встановлено, що Овідіопольським районним судом Одеської області у порядку передбаченому ст. ст. 151, 152 ЦПК України про вжиття заходів забезпечення позову ухвалами від 19.04.12 р., 10.12.12 р., 29.04.14 р., 05.09.14 р., 08.12.14 р. забезпечено позов, згідно яких заборонено відчуження та накладений арешт на нерухоме майно за адресами: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с. Мізікевича, ж/м «Совіньйон»: АДРЕСА_5; АДРЕСА_6; АДРЕСА_1; АДРЕСА_4; АДРЕСА_3; АДРЕСА_2.

Статтею 124 Конституції України визначено принцип обов'язковості судових рішень, який з огляду на положення статей 14, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини третьої статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

З урахуванням особливостей мети забезпечення позову заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження, копія ухвали про забезпечення позову надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення. Така ухвала суду виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Крім того, навіть оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи (стаття 153 ЦПК України).

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України). Тому той факт, що встановлені ухвалою суду обмеження не були зареєстровані у відповідному державному реєстрі, ведення якого передбачено Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не може слугувати підставою для висновку про відсутність таких обмежень і про те, що відповідач має право вільно розпоряджатися нерухомим майном, якщо про встановлену судом заборону відчужувати майно відповідачу було відомо.

У зв'язку з наявністю ухвал суду про вжиття заходів забезпечення позову від 19.04.12 р., 10.12.12 р., 29.04.14 р., 05.09.14 р., 08.12.14 р., записів в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей про накладення заборони або арешту спірного нерухомого майна, реєстрація прав власності на житлові будинки з господарськими будівлями та спорудами, розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с. Мізікевича, ж/м «Совіньйон», Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с. Мізікевича, ж/м «Совіньйон»: АДРЕСА_5; АДРЕСА_6; АДРЕСА_1; АДРЕСА_4; АДРЕСА_3; АДРЕСА_2 проведена з порушенням Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін'юсту від 07.02.2002 року №7/5.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Перелік вказаних вимог, додержання яких є необхідним для дійсності правочину, є вичерпним.

У п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз'яснено, що відповідно до частини першої ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 ЦК України, а саме на момент вчинення правочину. Згідно з ч. 1 ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. У п. 20 вказаної постанови зазначено, що правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину. Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення.

Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Враховуючи встановлене, суд першої інстанції, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_3 Доводи апеляційних скарг про порушення прав апелянтів є необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальної частині оскаржуваного рішення. Докази та обставини, на які посилаються апелянти в скаргах, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Одночасно висновок суду першої інстанції про відмову у задоволені зустрічного позову ЖБК «Марін-Білдер» про розірвання угод, всупереч доводів апеляційних скарг, відповідає зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин що виникли і закон, який їх регулює.

Суди розглядають цивільні справи відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, тобто в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 59, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести допустимими та належними доказами ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з роз'ясненнями, викладених в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Наявність чи відсутність наведених обставин та можливість встановлення відповідних фактів суд вирішує відповідно до положень ст. ст. 10, 11, 27, 57-60 ЦПК України, за якими сторони при вирішенні справи зобов'язані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підстави їх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, дав їм належну оцінку, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам ст. 213-214 ЦПК України, підстави для його скасування відсутні.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції розглянув справу відповідно до ст. 11 ЦПК України: за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих ними доказів, доводи апеляційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 307 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо судом першої інстанції постановлено рішення з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційні скарги Житлово - будівельного кооперативу «Марін - Білдер», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_18 відхилити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

Ю.І.Кравець

О.С.Комлева