overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1937/17
Провадження № 2/456/1435/2017
УХВАЛА

іменем України

28 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Ковалишин Н. І.

при секретарі Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Леоні» Ваєрінг Системс УА ГмбХ», ОСОБА_2 про повернення на попередню роботу у зв»язку з закінченням строку повноважень на виборній посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідача з позовом про повернення на попередню роботу у зв»язку з закінченням строку повноважень на виборній посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Цивільна справа призначалась до судового розгляду 22.11.2017р. та 28.12.2017р.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання повторно не зявились, заяв про розгляд справ за їх відсутності не подали.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь з справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.2 ст.247, 257, ст.ст.259,260,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Леоні» Ваєрінг Системс УА ГмбХ», ОСОБА_2 про повернення на попередню роботу у зв»язку з закінченням строку повноважень на виборній посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 564/1859/16-ц доповідач -Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/699/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Шеремет А.М., суддів: Григоренко М.П., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 13 червня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1354/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Царичанське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Царичанське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Царичанське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2017 року на 09-45 годину.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а зацікавленій особі - копію заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 396/1916/17
Провадження № 2/396/861/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, вивчивши позов Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернувся із позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_3.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу, в разі неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_4
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1640/17
У Х В А Л А

"27" грудня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.12.2017> о 12:30>. год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

17.04.17 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 квітня 2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Даних про досудове врегулювання спору у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 квітня 2017 р. о 13-00 год., каб. №15, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 758/6166/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди , завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду із вищевказаним позовом, в якому просить сягнути з відповідача на користь позивача відшкодування збитків в розмірі 26 044, 84 грн., відшкодування витрат на проведення оцінки вартості матеріального збитку в розмірі 1 500, 00 грн. Відповідачем було подано заперечення на позовну заяву.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 10.10.2017 року матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу запозовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди , завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 07 грудня 2017 р. о 16год.30 хв.

Про час та місцерозглядусправиповідомитиосіб, щоберутьучасть у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Cправа № 700/1002/16-ц
Провадження № 2/700/28/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" грудня 2017 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Приватна фірма Агробізнес-центр» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «Приватна фірма Агробізнес-центр» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Лисянського районного суду від 27 липня 2017 року провадження по справі було зупинено, у звязку з призначенням у даній справі почеркознавчої експертизи.

26 грудня 2017 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов висновок експерта № 15553/17-32/15554/17-33 від 19 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Приватна фірма Агробізнес-центр» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки, відновити.

Призначити цивільну справу №700/1002/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Приватна фірма Агробізнес-центр» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки до судового розгляду на 30 січня 2018 року на 13-00 год. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області смт.Лисянка, вул. Незалежності, 4.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

При собі мати документи, які посвідчують особу (паспорт).

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Г. М. Яценко
№479/1166/17
№2/479/544/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Секретарської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Секретарської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Кривоозерському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Секретарської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2018 року о 15.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул. Шевченка,1-а, смт. Криве Озеро Миколаївської області.

3. Витребувати з Кривоозерської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Миколаївській області в порядку забезпечення доказів витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 10 березня 2007 року. В разі наявності спадкової справи надіслати її копію.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк до 25 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Направити копію ухвали сторонам.

6. Викликати в судове засідання сторони.

7. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

У відповідності до ст.ст.27,131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа №: 671/2041/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

08 грудня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 16 годину 45 хвилин 24 січня 2018 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 277/1124/17
У х в а л а

"26" грудня 2017 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Варварівської сільської ради, Ємільчинської РДА про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановила:

В провадження судді Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Варварівської сільської ради, Ємільчинської РДА про визнання права власності на земельну ділянку.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачкою не долучено доказів наявності правовстановлюючого документу у спадкодавця на земельну ділянку, до матеріалів цивільного позову долучено державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 552028, який видано на імя «Крилас Софії Анатоліївни», а позивачка просить визнати право власності на земельну ділянку після смерті матері «Крилас Софії Ананівни», тобто є розбіжність у по-батькові особи, якій видано державний акт та особи після якої позивачка бажає визнати право власності. Той факт, що у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку дані про власника значаться як «Крилас Софія Ананівна» не дає суду підстав для встановлення власності за спадкодавцем, оскільки витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку не є правовстановлюючим документом.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати їй строк для усунення вищеназваних недоліків шляхом надання доказів наявності у спадкодавця майна на яке потрібно визнати право власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Варварівської сільської ради, Ємільчинської РДА про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху та надати позивачці строк для виправлення вказаних недоліків, десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Запропонувати позивачці подати до суду належним чином оформлену позовну заяву з урахуванням розяснень зазначених вище.

У разі не виконання вимог закону позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута.

Крім того суд рекомендує позивачці в разі неможливості надання правовстановлюючого документу звернутися до суду з заявою про визнання належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

сСуддя ОСОБА_2
Справа № 450/1810/17 Провадження № 2/450/1374/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"26" грудня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ТзОВ "Фінансова компанія "Енергія - інвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ "Львівцентробуд", про встановлення факту та визнання прав та обов"язків в порядку спадкування,-

встановив:

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити.

Встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер 23 серпня 2015 року, з 2000 року до дня його смерті.

Визнати за ОСОБА_1 права та обовязки довірителя відповідно до договору, укладеного 11.04.2014 року між ТзОВ «Фінансова компанія ЕНЕРГІЯ ІНВЕСТ» та ОСОБА_2 за № 006/136 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 23 серпня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

27.12.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 300, 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 300, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.12.2017 року об 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2