Справа № 2-2466/10
Провадження № 6/209/113/17
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі № 2-2466/2010.

На обґрунтування заяви зазначено, що 18 листопада 2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було ухвалене рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ЕО14/08-11/064-08Д від 25 квітня 2008 року у сумі 183875,82 грн.

14 березня 2017 року між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ПАТ "Комерційний ОСОБА_4" був укладений договір про відступлення права вимоги № 114/7-4387, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором №ЕО14/08-11/064-08Д від 25 квітня 2008 року, що був укладений між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 і ОСОБА_3

14 березня 2017 року між ПАТ "Комерційний ОСОБА_4" та ТОВ "ФК"Довіра та гарантія" був укладений договір про відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором №ЕО14/08-11/064-08Д від 25 квітня 2008 року, що був укладений між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Представник заявника та боржники в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Від представника ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Суд ухвалив розглядади заяву за відсутності сторін, оскільки відповідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", додані до неї документи та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 листопада 2010 року у справі 2-2466/2010 із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» була стягнута заборгованість за кредитним договором №ЕО14/08-11/064-08Д від 25 квітня 2008 року в сумі 183875,82 грн.

26 січня 2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за вказаним судовим рішенням позивачу був виданий виконавчий лист.

В поданій заяві про заміну стягувача у справі ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" посилається на те, що воно набуло право вимоги за укладеним міжПублічним акціонерним товариством «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 кредитним договором №ЕО14/08-11/064-08Д від 25 квітня 2008 року, на підставі договорів про відступлення права вимоги, укладених:

- 14 березня 2017 року між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ПАТ "Комерційний ОСОБА_4";

- 14 березня 2016 року між ПАТ "Комерційний ОСОБА_4" та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".

На підтвердження зазначених у заяві обставин ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" долучило до заяви копії договорів відступлення права вимоги від ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ПАТ "Комерційний ОСОБА_4", від ПАТ "Комерційний ОСОБА_4" до ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", а також Витяги з реєстрів боржників,посвідчені директором ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" ОСОБА_6

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд вважає, що заявником надані належні та допустимі докази, які свідчать про набуття ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" права вимоги за кредитним договором №ЕО14/08-11/064-08Д від 25 квітня 2008 року, укладеним міжПублічним акціонерним товариством «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_2О, ОСОБА_3

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

В частині 5 ст. 442 ЦПК Україн передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з вищевикладенего, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України ( в редакції чинній з 1512.2017 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача.

Замінити сягувача Публічне Акціонерне Товариство "ОСОБА_1 Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (вул. Авіоконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 34 м. Київ, 04112, Код ) у справі № 2-2466/2010.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя Байбара Г.А.