УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2395/16-ц

05 квітня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

секретар судового засідання Забейда А.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль справу за позовом Мирненської сільської ради до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Мирненської сільської ради до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ОСОБА_3

В ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі, до завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000168 від 04.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України по факту розкрадання державних коштів завідувачем Мирненського ДНЗ «Журавлик-2» ОСОБА_3, так як вказав на ту обставину, що дане кримінальне провадження стосується тих самих коштів, що є предметом позову. На сьогоднішній день винна його довірительки у даному кримінальному провадженні не доведена, а тому стягнення з неї даних коштів є безпідставним.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував, щодо задоволення даного клопотання, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000168 від 04.03.2016 року, не перешкоджає розгляду цивільного позову про стягнення з ОСОБА_3 суми недостачі у розмірі 3195,95 грн.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000168 від 04.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом позовної заяви Мирненської сільської ради до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди є стягнення з останньої суми недостачі у розмірі 3159,95 гривень, яка виникла за час її перебування на посаді завідувача Мирненського ДНЗ «Журавлик-2».

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за № 0000168 встановлено, що 04.03.2016 року було розпочате кримінальне провадження за № 0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України по факту розкрадання державних коштів завідувачем Мирненського ДНЗ «Журавлик-2» ОСОБА_3

Встановлено, що обєктивну сторону вказаного вище кримінального провадження складають ті ж самі дії ОСОБА_3, на які посилається позивач у позовній заяві, також сума, яку позивач просить стягнути з відповідачки у рахунок недостачі є обєктом розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 від 04.03.2016 року.

Окрім того, додані позивачем додатки до позовної заяви в обґрунтування обставин на які посилається позивач у своєму позові, щодо встановлення що ОСОБА_3 допустила недостачу працюючи завідувачем Мирненського ДНЗ «Журавлик-2», також є предметом дослідження у досудовому розслідуванні, що підтверджується листом Мирненської сільської ради від 26.12.2016 року «Про направлення додаткових матеріалів у кримінальному провадженні № 0000168 від 04.03.2016 року».

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Враховуючи дані обставини, суд рахує за вірне зупинити провадження у справі за позовом Мирненської сільської ради до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ОСОБА_3 до вирішення по суті кримінального провадження № 0000168 від 04.03.2016 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Мирненської сільської ради до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ОСОБА_3 до вирішення по суті кримінального провадження № 0000168 від 04.03.2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5