Справа №203/1487/17
Провадження №2-во/203/47/2017
УХВАЛА

28 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 13 жовтня 2017 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

Від 23.06.2017 року у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом (а.с.а.с. 4 7, 23, 27 30).

13 жовтня 2017 року судом було ухвалене рішення про часткове задоволення позовів (а.с.а.с. 86 90).

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду із заявою про виправлення у рішенні описки, пославшись на невірне зазначення дати народження ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, а також подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву про виправлення описки необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частин першої третьої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

З матеріалів справи вбачається, що позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 народився 24.11.1948 року (а.с. 52).

Між тим, у резолютивній частині рішення суд припустився описки, помилково зазначивши іншу дату народження 14.11.1948 року.

Крім того, під час розгляду заяви про виправлення описки, судом було встановлено, що суд при ухваленні рішення також помилився у зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2, вказавши «НОМЕР_1» замість правильного «НОМЕР_2» (а.с. 73).

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначені описки виправити.

Керуючись статтями 258 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені у рішенні від 13 жовтня 2017 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3), треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, а саме:

-в абзаці третьому резолютивної частини цифри та слова «ІНФОРМАЦІЯ_1» замінити цифрами та словами «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

-в абзаці третьому резолютивної частини цифри «НОМЕР_1» замінити цифрами «НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня ухвалення судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян