Провадження № 2/554/1583/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

29 листопада 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до комунального підприємства «Декоративні культури», управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, комунального підприємства «Житлово експлуатаційна дільниця № 2» Полтавської міської ради, Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, комунального підприємства «Полтавська міська шляхово експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яку в ході розгляду 21.08.2017 року уточнив та прохав стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь: 8 020 грн. 03 коп. грошову вартість відновлення автомобіля внаслідок падіння гілки, 5 000 грн. моральної компенсації, та 7 000 грн. вартість послуг адвоката та сплачений судовий збір.

Позов мотивував тим, що 1 листопада 2013 року в району будинку №1 по вулиці Балакіна в м. Полтава мало місце падіння гілки з дерева, що призвело до пошкодження належного йому автомобіля марки «VOLKSWAGEN POLO», державний номерний знак НОМЕР_1.

Розмір ремонтних робіт автомобіля склав 8020,03 грн. Пошкодження автомобіля спричинило позивачу значних моральних страждань та переживань, які останній оцінює в 5000 грн. За послуги адвоката позивачем сплачено 7000 грн.

Вказує, що в добровільному порядку відповідачі не погодилися відшкодувати завдані збитку, тому звернувся до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов повністю підтримала, прохала його задовольнити.

Представник КП « Декоративні культури» заперечувала проти задоволення позову , посилаючись на те , що дерева , які розташовані на вул.. Балакіна , 1 в м. Полтаві не входять в їх зону обслуговування, у задоволенні позовних вимог прохала відмовити.

Представник УЖКГ Полтавського міськвиконкому позов не визнав та вважає їх безпідставними, пояснив, що не є балансоутримувачем або власником зелених насаджень в районі будинку 1 по вул. Балакіна в м. Полтаві, прохав відмовити у задоволенні позову.

Представник Полтавської міської ради позов не визнав, прохав відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов позовні вимоги не підлягають задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільною судочинства с справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

ОСОБА_7 положень ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 13.08.2013 р. відповідно до договору купівлі- продажу придбав в ТОВ «Торговий дім «Автодім Полтава» автомобіль «VOLKSWAGEN POLO».

Даний автомобіль був зареєстрований в органах ДАІ 16.08.2013 р. на імя ОСОБА_6 , реєстраційний номер НОМЕР_1.

01 листопада 2013 року в району будинку №1 по вулиці Балакіна в м. Полтава мало місце падіння гілки з дерева, що призвело до пошкодження належного ОСОБА_5 автомобіля марки «VOLKSWAGEN POLO», державний номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується довідкою ВДАІ м. Полтави УМВС України в Полтавській області (т.1 а.с.14).

Відповідно до складеного рахунку ТОВ «Автодім Полтава» від 01.11.2013 року вартість ремонтних робіт автомобіля НОМЕР_2 складає 8020,03 грн (т. 1 а.с. 12).

Відповідно до п.5.5 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України , затверджений Наказом Міністерства будівництва , архітектури та житлово-комунального господарства України № 105 від 10.04.2006 р. та п.4 «Порядку видалення зелених насаджень ( дерев , кущів, газонів і квітників ) у м. Полтаві, затвердженого рішенням 23 сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 26.06.2012 р., відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є :

- на об'єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об'єктів ;

-на територіях підприємств , установ, організацій -установи , підприємства , організації ;

-на територіях земельних ділянок , які відведені під будівництво -забудовники чи власники цих територій ;

-на приватних садибах і прилеглих ділянках -їх власники або користувачі.

ОСОБА_7 від 10.04.2014р. КП «Декоративні культури» Полтавської міської ради не балансоутримувачем зелених насаджень, які є предметом спору (т. 1, а.с.32).

Як вбачається з наданої КП «Декоративні культури» Довідки про наявність на балансі зелених зон міста по КП «Декоративні культури» ПМР станом на 1 січня 2014р., обєктів по Балакіна у м. Полтаві на балансі КП «Декоративні культури» не знаходиться (т.1, а.с.33-34).

За повідомленням Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, інформація щодо передачі земельної ділянки за адресою: м. Полтава Балакіна,7, у власність або користування в Управлінні відсутня (т.1, а.с.40).

За інформацією Управління Держземагенства у м.. Полтаві Полтавської області від 20.08.2014 р. №06-12/3115, за адресою м. Полтава, вул. Балакіна, 1, у Державному фонді документації із землеустрою станом на 01.01.2013 р. дані стосовно правовстановлюючого документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою за даною адресою відсутні (т. 1, а.с.79).

Відповідно до довідки КП «ЖЕО №2» від 12.09.2014 року будинок по вул. Балакіна , 1 в м. Полтаві не перебуває на балансі підприємства (т.1, а.с. 97).

ОСОБА_7 з Переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженим рішенням виконкому Полтавської міської ради №50 від 20.02.2008р., утримання зелених насаджень, виявлення аварійних дерев, їх знешкодження тощо до компетенції КП ЖЕО№2 та УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради входять (т.1, а.с.97-99).

Рішенням тридцять сьомої сесії Полтавської міської ради пятого скликання від 2009 р. «Про впорядкування територій зелених зон та зелених насаджень м.Полтава» (т.1, а. с. 114-120) внесено зміни та доповнення до переліку обєктів благоустрою, що належать територіальній громаді м. Полтава, який затверджений рішенням сімнадцятої сесії Полтавської міської ради пятого скликання від 9 серпня 2007 року «Про затвердження переліку обєктів благоустрою, що належать територіальній громаді на комунальної власності» виклавши його у новій редакції (додаток № 1).

Натомість, зелені насадження, які росли і ростуть на території прилеглій до житлового будинку по вул. Балакіна, 1 не належать територіальній громаді м. Полтави на власності, внаслідок чого, відповідно до вищезазначених норм чинного законодавства, Полтавська міська рада не наділена повноваженнями на визначення балансоутримувача вказаних насаджень.

Частиною 3 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз'яснено, шо розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, завдана фізичній особі, майну фізичної особи чи майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, що її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли не було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

З аналізу наведеного вбачається, що при вирішення спору згідно ст.ст. 1166, 1167 Цивільного кодексу України єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: 1) шкоду; 2) протиправне діяння особи, котра її завдала; 3) причинний зв'язок між ними; 4) вину заподіювача шкоди.

Статтею 60 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, па які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Натомість, позивачем не доведено наявність неправомірних дій відповідачів, ту обставину, що саме відповідачі повинні були утримувати дерево на прилеглій до житлового будинку по вул. Балакіна, 1 у м. Полтаві, наявність причинного зв»язку між цими діями та шкодою, а також наявність вини відповідачів.

Позивачем не надано ніяких доказів неправомірних дій чи бездіяльності відповідачів, а описана в позовній заяві спричинена моральна шкода є не доведеною та такою що не відповідає фактичним обставинам справи. Крім того, всупереч положенням Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року позивачем не вказано з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та позичав не подав ніяких доказів на підтвердження нанесеної моральної шкоди саме відповідачами.

З огляду на зазначене, позовні вимоги ОСОБА_5 задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 22.09.2014 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04.11.2014 року, позов ОСОБА_5 до комунального підприємства «Декоративні культури» Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна дільниця № 2» Полтавської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Полтавської міської ради на користь ОСОБА_5 відшкодування матеріальної шкоди 8020 грн. 03 коп., моральної шкоди 1000 грн., сплачений судовий збір 229,40 грн, а всього 9249,43 грн.

У зв'язку з набранням законної сили рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22.09.2014 р. у вказаній справі з рахунку виконавчого комітету Полтавської міської ради № 2541, КФК 250404, КЕКВ 2800 на користь ОСОБА_5 були списані кошти в розмірі 9249,43 грн., що підтверджується листом виконавчого комітету Полтавської міської ради № 04.2-18/1/12770 від 15.12.2014 р.

Водночас ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.04.2015 р. рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22.09.2014 р. та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 04.11.2014 р. скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.02.2016 року позов ОСОБА_5 залишено без розгляду та ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.06.2016 року у порядку повороту виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до комунального підприємства «Декоративні культури» Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна дільниця № 2» Полтавської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди стягнути з ОСОБА_5 на користь Полтавської міської ради 9249 грн. 43 коп. (дев'ять тисяч двісті сорок дев'ять грн. 43 коп.).

10.01.2017 року позивач не погодившись з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.02.2016 року та 30.06.2016 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 20.02.2017 року ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01.02.2016 року та 30.06.2016 року скасовано, а справу направлено до Октябрського районного суду м. Полтави для повторного вирішення питання про поворот виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Ураховуючи вищевикладене, у порядку повороту виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від22.09.2014 року із ОСОБА_5 підлягає стягненню на користь Полтавської міської ради 9249 грн. 43 коп.

Керуючись ст.ст. 2-6, 8, 10, 11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218,380,381 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ЗУ « Про благоустрій населених пунктів», «Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до комунального підприємства «Декоративні культури», управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, комунального підприємства «Житлово експлуатаційна дільниця № 2» Полтавської міської ради, Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, комунального підприємства «Полтавська міська шляхово експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

У порядку повороту виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від22.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до комунального підприємства «Декоративні культури» Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна дільниця № 2» Полтавської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди стягнути з ОСОБА_5 на користь Полтавської міської ради 9249 грн. 43 коп. (дев'ять тисяч двісті сорок дев'ять грн. 43 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко