Справа №478/1740/16-ц 08.02.2017
Провадження №22-ц/784/305/17
Справа 478/1740/16-ц Головуючий по 1 інстанції Сябренко І.П. Провадження 22-ц/784/305/17 Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

секретар судових засідань - Шагай О.А.

за участю: представників сторін ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна»

на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до приватного підприємства «Агротех», товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» про визнання договорів оренди землі недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до приватного підприємства «Агротех», товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» про визнання договорів оренди землі недійсними з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2016 року.

Підставами апеляційного оскарження зазначені неналежність наданих позивачем доказів, в тому числі проведення почеркознавчої експертизи за відсутності оригіналу оспорюваної угоди та за недостатньою кількістю зразків дійсного підпису позивача.

08 лютого 2017 року у судовому засіданні суду апеляційної інстанції представниками позивача та відповідача ТОВ «Ватутіна» заявлено клопотання про проведення повторної почеркознавчої експертизи, оскільки первинна експертиза була проведена неналежним експертом.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування оригіналів договорів від державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шефель Д.С.

З наданих даних нотаріусом копій договорів оренди землі від 06 травня 2016 року, укладених між ОСОБА_6 та ТОВ «Ватутіна» вбачається, що договори укладалися кожен у трьох екземплярах, два з яких знаходяться у сторін договору, а третій зберігається в органі, який провів його державну реєстрацію (п.44 Договору).

Позивач заперечує укладання таких договорів і отримання їх копій.

Відповідач не має можливості надати їх оригінали, оскільки вони були викрадені 25 січня 2017 року, що випливає з довідки Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області № 926/117-17 від 27 січня 2017 року.

Оскільки згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року з наступними змінами, для проведення почеркознавчих досліджень підписів надаються оригінали документів, то колегія суддів вважає заявлене клопотання представника позивача про витребування у нотаріуса оригіналів договорів з наявними на них оригіналами підпису ОСОБА_6 доцільним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.137, 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шефеля Дениса Сергійовича:

-договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, укладений 06 травня 2016 року від імені ОСОБА_6 з ТОВ «Ватутіна», рішення про державну реєстрацію НОМЕР_2 від 11 травня 2016р., номер запису про інше речове право НОМЕР_5;

-договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4, укладений 06 травня 2016 року від імені ОСОБА_6 з ТОВ «Ватутіна», рішення про державну реєстрацію НОМЕР_3 від 11 травня 2016р., номер запису про інше речове право НОМЕР_6.

Строк виконання ухвали - до 22 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді: