КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/520/17
Провадження № 2/488/886/17 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

18.12.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Бучневій К.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

та відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міськради до ОСОБА_3 про повернення надміру виплачених державних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивач - Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідач ОСОБА_3 перебував на обліку в управлінні соціальних виплат і компенсацій Корабельного району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради як отримувач субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. ОСОБА_3 було призначено житлову субсидію з травня 2015 року по червень 2015 року в сумі 44,70 грн.; з червня 2015 року по вересень 2015 року в сумі 62,91 грн. щомісяця; з вересня 2015 року по вересень 2015 року в сумі 89,40 грн.; з жовтня 2015 року по жовтень 2015 року в сумі 583,07 грн.; з листопада 2015 року по березень 2016 року в сумі 854,59 грн. щомісяця; з березня 2016 року по березень 2016 року в сумі 888,10 грн.; з квітня 2016 року по квітень 2016 року в сумі 140,01 грн.

В ході обміну даними з державною податковою інспекцією позивачем було виявлено, що відповідач не задекларував дохід від продажу нерухомого майна своєю дружиною ОСОБА_4, у зв'язку з чим виникла переплата державних коштів за період з 01.05.2015 року по 30.04.2016 року в сумі 5347,92 грн.

Відповідач ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про утворення переплати державних коштів, суму, яку потрібно повернути та термін їх повернення. Однак кошти на рахунок департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до цього часу не надходили. Тому позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з відповідача суму надміру виплаченої субсидії в розмірі 5347,92 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених в запереченнях, долучених до матеріалів справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до п. 6 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848, субсидія призначається уповноваженому власнику (співвласнику) житла, наймачу державного та громадського житлового фонду, членові житлово-будівельного (житлового) кооперативу, власнику (співвласнику) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації.

Відповідно до п. 13 Порядку призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848, для призначення житлової субсидії в органі праці та соціального захисту населення громадянин заповнює заяву та декларацію про доходи і майновий етап осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, за формами, затвердженими Мінпраці.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 перебував на обліку в управлінні соціальних виплат і компенсацій Корабельного району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради як отримувач субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг та йому було призначено житлову субсидію з травня 2015 року по червень 2015 року в сумі 44,70 грн.; з червня 2015 року по вересень 2015 року в сумі 62,91 грн. щомісяця; з вересня 2015 року по вересень 2015 року в сумі 89,40 грн.; з жовтня 2015 року по жовтень 2015 року в сумі 583,07 грн.; з листопада 2015 року по березень 2016 року в сумі 854,59 грн. щомісяця; з березня 2016 року по березень 2016 року в сумі 888,10 грн.; з квітня 2016 року по квітень 2016 року в сумі 140,01 грн.

В подальшому, після обміну даними з державною податковою інспекцією позивачем було виявлено, що відповідач не задекларував дохід від продажу нерухомого майна своєю дружиною ОСОБА_4, у зв'язку з чим виникла переплата державних коштів за період з 01.05.2015 року по 30.04.2016 року в сумі 5347,92 грн.

Відповідно до п. 20 вказаного Положення, сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру виплачену суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в прибуток держави належить стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міськради (р/р 2971 ОКПО 03194499 МФО 826013 ГУДКСУ в м. Миколаєві Миколаївської області) кошти субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у сумі - 5 347,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в прибуток держави судовий збір у розмірі - 640 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Селіщева