Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3415/17
У Х В А Л А

06.11.2017 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120, 383, 384 ЦПК України з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області на дії державного виконавця.

Подана скарга обгрунтована тим, що 14.07.2016 року Хустським районним судом Закарпатської області на виконання рішення Хустського районного суду від 25.05.2016 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь скаржника суми позики у розмірі 480 000 грн., 9% річних від простроченої суми за час прострочення у розмірі 79 200 грн., а всього 559 200 грн. та судових витрат у розмірі 5 592 грн.

10.10.2016 року державним виконавцем Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби винесено повідомлення про повернення виконавчого документу - виконавчого листа №309/5992/15-ц, виданого Хустським районним судом Закарпатської області 25.05.2016 року.

Вказані дії державного виконавця скаржник вважає протиправними.

Вивчивши та дослідивши позовну заяву та додані матеріали, суд прийшов до висновку, що подана скарга не підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів 14.07.2016 року Хустським районним судом Закарпатської області на виконання рішення Хустського районного суду від 25.05.2016 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника суми позики у розмірі 480 000 грн., 9% річних від простроченої суми за час прострочення у розмірі 79 200 грн., а всього 559 200 грн. та судових витрат у розмірі 5 592 грн.

Отже, виконавчий документ видав Хустський районний суд Закарпатської області.

Відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК України скарга на дії державного виконавця подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 07.02.2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення.

У зв'язку із цим у разі подання такої скарги з порушенням правил підсудності суддя повертає скаргу заявникові на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо справа не підсудна суду, то це є підставою для відмови у відкритті провадження по справі та поверненні такої заяви її заявнику (особі, що її подала).

Оскільки дана скарга не підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області, то дана скарга підлягає поверненню скаржнику, Скаржнику належить звернутися з даною скаргою до суду, який видав виконавчий документ.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121, ч.2 ст.384 ЦПк України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця повернути скаржнику.

Розяснити скаржнику про його право звернутися з даною скаргою до Хустського районного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3