overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9321/17
Провадження № 2-н/185/293/17
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22 грудня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в розмірі 5 568,82 грн.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1.

Відповідно до відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 15.12.2017 року, ОСОБА_1 згідно вказаної адреси зареєстрованою не значаться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/549/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

30 січня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Храпка В. Д.

Бондаренка С. І. , Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Храпка В. Д., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ВДВС Чорнобаївського РУЮ про звільнення від сплати аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної повнолітньої дитини , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ВДВС Чорнобаївського РУЮ про звільнення від сплати аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної повнолітньої дитини ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 лютого 2017 року на 12:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Храпко В. Д.

Бондаренко С. І.

Новіков О. М.
Провадження №6/523/951/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану заяву, та додані до нього матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260,442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по справі за заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 07 лютого 2018 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 8.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 639/7931/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

народних засідателів- Валуєва Б.Є., Подгорної Н.М.

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою:

ОСОБА_2, заінтересована особа- Жовтневий районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення померлим ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 15, 60, 209, 212, 214-215 , 218 , 246-250 ЦПК України, ст.46 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, прож. АДРЕСА_1, померлим.

Копію рішення направити до Жовтневого районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області для реєстрації смерті ОСОБА_3 та видачі заявнику свідоцтва про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя -

Народні засідателі: 1.

2.
Справа № 740/182/17
Провадження № 2/740/445/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, і призначити відкрите судове засідання по справі на 15-00 год. 14 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 14 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Провадження № 2/524/828/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на: 03 березня 2017 року на 10 годину 40 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 03 березня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мушкет О. О.,

за участю секретаря: Атанової Г.О.

з участю прокурора: Соклакова М.В.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського районного суду в м. Маріуполь цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки і піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання.

В судовому засіданні представник позивача подав суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, у звязку з тим, що на даний час підстави, які слугували зверненню до суду з зазначеним позовом відпали .

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву органу опіки і піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/311/706/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Носика М.А.

при секретареві Кудіновій В.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 із позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») про визнання недійсним кредитного договору. Позивач просить суд визнати недійсним кредитний договір №ZPDNGA00002293 від 25 квітня 2008 року. За результатами розгляду справи застосувати до сторін за кредитним договором принцип подвійної реституції.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, підтримане позивачем ОСОБА_1 про витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» для огляду у судовому засіданні оригіналів документів кредитної справи за кредитним договором укладеним між сторонами 25 квітня 2008 року за №ZPDNGA00002293.

Вислухавши позивача та його представника, оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки існує необхідність в огляді оригіналів документів кредитного договору №ZPDNGA00002293 від 25 квітня 2008 року, укладеного між сторонами у справі, позивач не має можливості надати вказані оригінали документів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі, задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» для огляду у судовому засіданні оригінали документів кредитного договору №ZPDNGA00002293 від 25 квітня 2008 року, укладений між ПриватБанк та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Провадження по справі № 2/752/2115/17
У Х В А Л А

30.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/21965/16-ц, провадження № 2/752/2115/17, що надійшла до суду 27.12.2016 року,

в с т а н о в и в:

до провадження судді надійшла позовна заява Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації - органу опіки та піклування (Служби у справах дітей), яка діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

Після отримання 30.01.2017 року відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві на запит суду про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований на території Голосіївського району м. Києва, а тому справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації - органу опіки та піклування (Служби у справах дітей), яка діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Про розгляд справи повідомити Київську місцеву прокуратуру № 1.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа №303/426/17
ряд. стат. звіту - 6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

08.02.2017 року представник заявника ТОВ «Закарпатгаз Збут» - ОСОБА_2. подала до суду заяву про повернення їй заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути заявнику.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/235/401/17
Справа № 235/209/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2017року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 08-45 годин на 15.02.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/3686/17
Номер провадження 2/676/2011/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи.

До початку слухання справи по суті на запит суду з Камянець-Подільського районного відділу РАЦС 04.10.2017 р. надійшла копія актового запису про смерть відповідача №42 від 15.09.2014 р.

Відповідно до вимог ст. ст. 28, 29 ЦПК України позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю. Отже, позов не може бути пред'явлений до померлої фізичної особи.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» було подано 18 липня 2017 р. тобто після смерті ОСОБА_1, у зв'язку із наведеним провадження у справі слід закрити на підставі п. 6 ч. 1 ст.205 ЦПК України, оскільки померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, п. 14 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В