справа № 732/1202/17
провадження № 2/732/507/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., за участі представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня клопотання представника позивача ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції при проведенні судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_6, яка діє на підставі відповідної довіреності від 10.07.2017 року за № 9498 та в інтересах ПАТ «КРЕДОБАНК», звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0725.09.00.2055, укладеним 22 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» ( , місцезнаходження: 79026, Львівська область, місто Львів, вул. Сахарова, буд. 78 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НМ № 445531, виданий Городнянським РС УДМС України в Чернігівській області 14 березня 2013 року ), у розмірі 262019 ( двісті шістдесят дві тисячі девятнадцять) гривень 02 копійки, звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб автомобіль марки HYUNDAI модель SONATA, тип Легковий СЕДАН-В, дата випуску 2013 рік, номер кузова КМНЕС41АВDA532924, реєстраційний номер НОМЕР_2, червоного кольору, обєм двигуна 2398 куб. см., що належить на праві власності ОСОБА_4 ОСОБА_7, ( ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, що проживає за адресою: 49125, АДРЕСА_1 ) шляхом подальшого продажу зазначеного транспортного засобу на умовах, визначених у п. 5.3, 5.4 Договору застави транспортного засобу від 04.06.2013 року, в тому числі шляхом продажу з публічних торгів для задоволення вимог ПАТ «Кредобанк» за ціною, визначеною в процесі виконавчого провадження, а також стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 гривень.

Ухвалою судді від 25 серпня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Через канцелярію суду від представника позивача ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_3 надійшла заява від 10.11.2017 року, в якій остання, посилаючись на положення ст. 158-1 ЦПК України, просить забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції та зазначає як найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі в наступних судових засіданнях Деснянський районний суд м. Чернігова. Також від представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 до суду надійшло письмове клопотання щодо забезпечення проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовується неможливістю прибуття в судове засідання представника відповідача ОСОБА_5 у звязку з завантаженістю робочого графіку та участю в інших засіданнях. Визначено Червонозаводський районний суд м. Харкова як суд куди може прибути представник відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення клопотання представника позивача ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 та забезпечення їх участі у розгляді справи в режимі відеоконференції з відповідними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на законі, а наведені в клопотаннях доводи заслуговують на увагу, та для забезпечення

оперативності судового розгляду даної цивільної справи необхідно забезпечити участь представника позивача ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщеннях Деснянського районного суду м. Чернігова та Червонозаводського районного суду м. Харкова відповідно.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави відкласти на 11 грудня 2017 року на 14 годину 00 хвилин, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_3.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Чернігова, Червонозаводського районного суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Деснянському районному суду м. Чернігова забезпечити участь представника позивача ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Городнянський районний суд Чернігівської області доручає відповідальній службовій особі Деснянського районного суду м. Чернігова перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_3 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Городнянський районний суд Чернігівської області доручає відповідальній службовій особі Червонозаводського районного суду м. Харкова перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський