Справа № 442/4502/16-ц
Провадження № 6/442/14/2017
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

07 лютого 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамар О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №3-773 1997 року за його позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Дрогобицького міського суду Львівської області позов задоволено, вирішено повернути земельну ділянку розміром 121 м.кв. з користування власників будинку №54 по вул.Зварицькій в м.Дрогобичі Німилович ОСОБА_4, ОСОБА_3 в належне користування власнику будинку №58 по вул.Зварицькій в м.Дрогобичі Совяку ОСОБА_5, встановивши розміри земельної ділянки, закріпленої за цим будинком з південної та східної сторони, межі якої проходять з будинковолодінням №54 по вул.Зварицькій, відповідно 14,5 м. і 7,5 м., з північної сторони /річка Серет/-25,1 м. У встановлений законом строк він звертався із заявою про виконання судового рішення і в подальшому ОСОБА_2 добровільно надала згоду на проїзд через зайняту нею земельну ділянку і частково повернула йому її частину з північної сторони, а також було вирішено за спільною згодою відновити порушені межі у вищевказаних розмірах зазначених у судовому рішенні та повернути самовільно зайняту боржниками решту земельну ділянку у його законне користування. На підставі зазначеного судовим виконавцем було складено Акт від 12.06.1998 року в якому зазначено, що судове рішення виконане неповністю і його виконання перенесено. Відтак, термін встановлений діючим на той час законодавством для виконання судового рішення ним не пропущений і останнє виконано лише частково. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили його не наполягати на подальшому виконанні рішення, оскілки на земельній ділянці яку вони зобовязались повернути йому в добровільному порядку оскільки на таких знаходяться самовільно зведені вищевказаними особами господарські споруди і такі підлягали обовязковому знесенню. З гуманних міркувань він не наполягав на повному виконанні судового рішення. Однак всупереч досягнутої домовленості ОСОБА_3 та онук ОСОБА_2 без його згоди погодили межі представника комісії по земельних спорах управління комунальних ресурсів виконавчого комітету Дрогобицької міської ради для подальшої приватизації, на найближчій сесії міської ради, своєї прибудинкової території з урахуванням частини земельної ділянки розміром 121 кв.м., яка належить йому на підставі судового рішення і не повернута відповідачами в добровільному порядку на даний час. З метою запобігти цьому він на даний час звернувся до представника зацікавленої особи по справі з проханням виконати рішення суду в повному обсязі. Однак йому було повідомлено, що саме виконавче провадження по вказаній справі відсутнє по причині закінчення терміну його зберігання. Відтак, з метою уникнення подальшої приватизації суміжними землекористувачами земельної ділянки він вирішив звернутись до суду з даною заявою.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, викладених у заяві, просить заяву задоволити.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву заперечила, покликаючись на обставини, викладені у письмовому запереченні, долученому до матеріалів справи. Просить в задоволенні заяви відмовити. Зазначила, що рішення суду у даній справі виконано.

Судом встановлено, що рішенням Дрогобицького міського суду Львівської області від 01.12.1997 року позов задоволено, вирішено повернути земельну ділянку розміром 121 м.кв. з користування власників будинку №54 по вул.Зварицькій в м.Дрогобичі Німилович ОСОБА_4, ОСОБА_3 в належне користування власнику будинку №58 по вул.Зварицькій в м.Дрогобичі Совяку ОСОБА_5, встановивши розміри земельної ділянки, закріпленої за цим будинком з південної та східної сторони, межі якої проходять з будинковолодінням №54 по вул.Зварицькій, відповідно 14,5 м. і 7,5 м., з північної сторони /річка Серет/-25,1 м. Рішення набрало законної сили 11.12.1997 року.

З виконання даного рішення суду було відкрито виконавче провадження.

12.05.1998 року судовим виконавцем Дрогобицького міського суду складено акт, в якому зазначено, що рішення суду виконано не повністю, виконання перенесено.

Окрім цього, як вбачається з листа Дрогобицького міського суду від 01.06.1998 року №13з-110 та листа Львівського обласного суду від 10.06.1998 року №4ц-316/98 рішення суду у даній справі виконано.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з Інструкцією «Про виконавче провадження», затверджена наказом міністра юстиції СРСР 15.11.1985 р. №22, яка була чинною на момент набрання вказаним вище рішенням суду законної сили, виконавчі документи могли бути предявлені до примусового виконання рішення суду по справі, в якій хоча би однією із сторін є громадянин, - протягом трьох років з моменту набрання рішенням законної сили, а по всіх решта протягом одного року, якщо законодавством не встановлені інші строки.

Інструкцією з діловодства в органах державної виконавчої служби затверджена наказом Міністерством юстиції України від 05.07.1999 року №470/7 встановлено, що передачі до архіву підлягає виконавче провадження у разі: відмови у відкритті виконавчого провадження згідно із ст.26 Закону, закінчення виконавчого провадження згідно із ст.37 Закону, повернення виконавчого документа стягувачу згідно із ст.40 Закону. Строк зберігання переданих до архіву завершених виконавчих проваджень становить 3 роки. Знищення виконавчих проваджень, які передано до архіву, здійснюється комісією один раз у півріччя, про що складається акт у двох примірниках за встановленою формою.

Дані про те, що стягувачем оскаржувався документ судового виконавця, яким завершено виконавче провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заявником не представлено суду доказів про те, що оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду є виконаним, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Крамар