Справа № 236/1036/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Біланової Н.В.

за участю секретаря - Білоус Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман за відсутністю сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 17), в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути без його участі (а.с. 18).

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с.16), в судове засідання не з"явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та просила справу розглянути без її участі (а.с. 19).

В судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 03 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 49 (а.с. 7).

Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, 07 вересняня ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачем та знаходиться на його утриманні (а.с.12).

Сім'я сторін розпалася у березні місяці 2017 року з причини різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного та втрати почуття любові. Подальше збереження сім'ї позивач вважає неможливим.

Майнового спору та спору відносно виховання та місця проживання дитини сторони не мають.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім'ї сторін неможливим, тому позов є законним, обгрунтованим, підлягаючим задоволенню у зв'язку з тим, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти позову не заперечує.

Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище з «Моісеєнко» на «Семіошко» і наполягає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем "Семіошко", її клопотання слід задовольнити, бо відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст. 111,113 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 212 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 03 травня 2014 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 49 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити «Семіошко».

Шлюб припиняється в день набрання рішенням чинності.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя -