overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/7953/17
Провадження №2-н/359/546/2017
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгова-ності по оплаті послуг з газопостачання,

встановив:

В жовтні 2017 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в розмірі 11834 гривень 43 копійок.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провад-ження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закін-чення строку встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встанов-леному законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Встановлено, що вимога ТОВ «Київоблгаз Збут» передбачена в п.3 ч.1 ст.96 цього Кодексу. На підставі ч.8 ст.110 ЦПК України заява про видачу судового наказу підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повер-нення відсутні.

З огляду на це наказне провадження належить відкрити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Борис-пільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/761/8832/2017
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Мальцев Д.О., вивчаючи матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнінсон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2017 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнінсон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

При цьому, як зазначено в п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також підтвердити те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнінсон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/462/17
08 листопада 2017 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Усатова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.
Керуючись статтями 180-184, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 88, 95-99, 102, 103, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток), аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток), на утримання двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї третини від заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26 вересня 2017 року до досягнення найстаршою дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття.
________________________________________________________________________
2. Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток) на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
________________________________________________________________
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.105 ЦПК України).
Суддя Усатова І.А.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Усатова І.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
Провадження №2-о/760/409/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

15 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Солом'янський районний відділ у м. Києві відділу реєстрації ГТУЮ

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Солом'янський районний відділ у м. Києві відділу реєстрації ГТУЮ.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46 на 15 листопада 2017 року на 13:45.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа№ 606/1564/17
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі: головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши під час відкритого судового засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без руху, оскільки вказану позовну заяву подано із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків позовної заяви, судом було встановлено строк для усенення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Однак, позивач у зазначений строк не усунув недоліків, зазначених в ухвалі суду від 07 грудня 2017 року.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий :
Справа № 236/3698/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 175,177,187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього судового розгляду за участю сторін на 09:00 год. 18.01.2018 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набрала законної сили і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 4-с/761/425/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко О.В. на дії та бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко О.В. на дії та бездіяльність державного виконавця.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. ст.119,120, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко О.В. на дії та бездіяльність державного виконавця;

2. Призначити розгляд скарги у судове засідання на 08 травня 2018 року об 11-00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409);

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам, копію скарги з додатками - суб'єкту оскарження. Зобов'язати Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко О.В. надати належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 5238698 та свої пояснення по скарзі до 08 травня 2018 року через загальну канцелярію суду (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), з посиланням на № 4-с/761/425/2017 та код судді М-21;

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 736/796/17 Провадження № 22-ц/795/2311/2017 Головуючий у I інстанції - Кутовий Ю. С. Доповідач - Висоцька Н. В.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26 грудня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.

із секретарями - Шкарупою Ю.В., Зіньковець О.О.,

за участю: представників ПАТ „Чернігівгаз" - Каракуци Н.В., Корнєвої О.В., відповідача ОСОБА_3, його представника -адвоката Помаза А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п»ять днів.

Повний текст постанови суду буде складений 29 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» - без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду, як касаційної інстанції, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:Судді:
Номер провадження 2-о/643/1332/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_1 про застосування примусової госпіталізації у психіатричному закладі в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про застосування примусової госпіталізації у психіатричному закладі в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_1 про застосування примусової госпіталізації у психіатричному закладі в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 29.12.2017 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_3
Справа № 367/7540/17
Провадження № 2-о/367/337/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ірпінське обєднане Управління пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 10 листопада 2017 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків заявникам був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху заяви.

01.12.2017 року заявник через канцелярію суду подав заяву на виконання вимог ухвали суду від 10.11.2017 року, в якій недоліки вказані в ухвалі суду не усунуто.

Оскільки, ухвала суду від 10.11.2017 року не виконана, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ірпінське обєднане Управління пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 462/7621/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/3913/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника ПП «Західприлад» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Західприлад» про зобовязання повернути трудову книжку, стягнення невиплаченої суми розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу і за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складення повної постанови відкласти на строк до пяти днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.381 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена відповідно до положень ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_4
справа № 243/9703/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 грудня 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий - суддя Кузнецов Р.В.

присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Словянську цивільну справу за заявою Словянського психоневрологічного інтернату, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Словянський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 10 листопада 2017 року провадження по даній цивільній справі зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

22 грудня 2017 року на адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі припинили своє існування, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою Словянського психоневрологічного інтернату, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: місто Словянськ, вулиця Добровольського, 2, на 18 січня 2017 року о 15-10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Кузнецов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2