Справа № 2-95/11
Провадження № 6/591/258/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Клименко А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання старшого державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2-95/11 від 06.05.2011 року виданого Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 27000 грн., у звязку з втратою його оригіналу.

Державний виконавець, стягувач та боржник в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, від державного виконавця надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала.

Неявка сторін відповідно до ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проведено у відсутність учасників процесу та без здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 30322 грн. заборгованості за договором позики, 303,22 грн. в рахунок повернення судового збору на 120 грн. в рахунок повернення витрат ІТЗ, а разом 30475,22 грн. (а.с.82-83 том 1).

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 21 квітня 2011 року рішення Зарічного районного суду м. Суми по вище вказаній справі в частині відмови в позові про стягнення плати за користування позикою скасовано, ухвалено нове рішення та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 27000 грн. плати за користування позикою, та змінено рішення в частині розподілу судових витрат: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 573,22 грн. повернення сплаченого судового збору, 120,00 грн. повернення витрат на ІТЗ розгляду справи у суді першої інстанції, 135,00 грн. повернення сплаченого судового збору, 120,00 грн. повернення витрат на ІТЗ розгляду справи апеляційним судом (а.с.107-108 том 1).

З довідки за підписом начальника Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області вбачається, що на виконанні в Зарічному відділі державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції перебуває виконавче провадження №26564394 з примусового виконання виконавчого листа № 2-95/2011 виданого 06 травня 2011 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2В на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 27000 грн. Оригінал виконавчого документа було втрачено у зв'язку з реорганізацією Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на Ковпаківський та Зарічний ВДВС СМУЮ (а.с.145 том 2).

Згідно вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки на даний час виконавче провадження знаходиться на виконанні у Зарічному відділі ДВС і виконавче провадження не закінчено, суд вважає за необхідне видати за поданням державного виконавця дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 197, 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-95/2011 виданого 06 травня 2011 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 27000 грн. плати за користування позикою за період з 30 червня 2008 року по 13 жовтня 2010 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО