overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/7558/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ПАТ «Національний депозитарій України», третя особа: ПрАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив» про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ «ВТБ Банк», в якому позивач в рахунок погашення заборгованості ПАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив» за Кредитним договором №13ВД від 24.05.2011 р. в розмірі 34 058 286,12 доларів США просить звернути стягнення на предмет застави за Договором застави акцій №13ВД/З-9 від 24.05.2011 р., що належать ОСОБА_1, а саме цінній папери, визнавши спосіб реалізації заставного майна шляхом продажу предмету застави обтяжувачем ПАТ «ВТБ БАНК» з правом укладання від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу предмету застави з іншою особою-покупцем.

До суду надійшло клопотання голови правління ПАТ «Національний депозитарій України» ОСОБА_2 про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки ПАТ «Національний депозитарій України»(ПАТ «НДУ») зацікавлене в розгляді справи за участю представника ПАТ «НДУ», але не може забезпечити явку свого представника безпосередньо у приміщення Київського районного суду м. Харкова, тому просить проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції в Подільському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місцезнаходження співвідповідача ПАТ «Національний депозитарій України» та його клопотання, суд вважає за доцільне проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання голови правління ПАТ «Національний депозитарій України» ОСОБА_2- задовольнити.

Проводити в режимі відеоконференції судові засідання по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ПАТ «Національний депозитарій України», третя особа: ПрАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив» про звернення стягнення на предмет застави.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Подільському районному суду м. Києва за адресою: 01021 м. Київ, вул. Хорива,21.

Призначити наступне судове засідання на 06 грудня 2017 року об 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 658/3868/17
(провадження № 2/658/1394/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

06 листопада 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

13 листопада 2017 року о 13 годині 30 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

13 листопада 2017 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2659/17
Провадження № 2/723/3220/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 листопада 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.10.2017 року в Сторожинецький районний суд від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного суд залишає без розгляду позовну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя:
Провадження 2/127/4378/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

08 листопада 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок» про захист прав споживача, зобовязання вчинити дії,

в и р і ш и в:

позов КС «Істок» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Істок» () суму боргу по кредитному договору № ДКВ-2359 від 03.06.2016 року в розмірі 9 020,98 грн., а також судовий збір в сумі 1600 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2048/17
Провадження № 2-о/352/80/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гавриляцька сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гавриляцька сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14.30 год., 18 грудня 2017 року.

Суддя М.М. Хоминець
Провадження № 2/161/4148/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді - Пушкарчук В.П.

при секретарі Якушеву Р.І.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 74, 88, 208, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 317, 319, 321, 328, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на все нерухоме майно ОСОБА_1 на підставі постанови державного виконавця державної виконавчої служби у м. Луцьку ОСОБА_4 б/н від 02.02.2007 року.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис від 06.02.2007 року за №4454979 про арешт всього належного ОСОБА_5 нерухомого майна.

Стягнути з Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9622/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 35, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 401/8124/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, заявником не зазначені докази предявлення та втрати виконавчого листа до виконання, оскільки з наданої до заяви відповіді АНД ВДВС ДМУЮ не вбачаються вказані обставини.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2017 року позивачу було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Однак їх, у вказаний строк, заявник не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
"10" листопада 2017 р. Справа № 363/4380/17
УХВАЛА

10.11.2017 р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пені за прострочення та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пені за прострочення та моральної шкоди.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 82, 119-122, 130, 156 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пені за прострочення та моральної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 13.12.2017 року о 09.00 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Ю.КОТЛЯРОВА
Номер провадження: 22-ц/785/8784/17
Номер справи місцевого суду: 504/1943/17
Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Черевко П.М., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Крижанівський» на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області, Державне підприємство «СЕТАМ», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» в особі відділеня «Одеська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» про визнання прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 01 лютого 2018 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

П.М. Черевко

Р.Д.Громік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Відділ примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Відділ примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання належним чином повідомлений позивач про час та місце судового розгляду повторно не з'явився (05.09.2016 р, 03.01.2017 р.), причини неявки не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вважає необхідним залишити заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст. ст. 208, 209, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Відділ примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 462/6583/16-ц
УХВАЛА

09 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання права власності,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності.

26.12.2016 р. позивач подала до суду заяву, у якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1826/17
Провадження №2-з/726/3/17
УХВАЛА

про забезпечення доказів

06.11.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Чернівці про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ :

31 жовтня 2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: інформацію на кого зареєстрований автомобіль НОМЕР_1, та чи зареєстрований за гр.. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 інші транспортні засоби.

В судовому засіданні позивач підтримала клопотання та просила задовольнити.

Відповідач, представник відповідача та представник третьої особи в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на зазначене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вважає необхідним витребувати в Управління патрульної поліції м. Чернівці Департаменту патрульної поліції інформацію щодо реєстрації транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 135, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 Іванівни задовольнити.

Витребувати в Управління патрульної поліції м. м. Чернівці Департаменту патрульної поліції інформацію

- на кого зареєстрований автомобіль НОМЕР_1

- - чи зареєстровані за гр.. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 інші транспортні засоби.

.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

.

133/897/16-ц

06.11.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Пясковської Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/035-05/41614 від 04.10.2006,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/035-05/41614 від 04.10.2006.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, проте від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 , ч. 2 ст. 207 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/035-05/41614 від 04.10.2006 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали сторонами .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

06.11.2017