г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/273/17
Номер провадження 2/213/533/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, до Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу у порядку захисту прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом та просять визнати незаконними акт ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ», який був складений ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ», що засвідчує відмову позивачів від встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу на об'єкті будинок № 10 по вулиці Кармелюка міста Кривого Рогу; визнати незаконним та скасувати рішення комісії ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу (фізичній особі) та споживачу, що не є побутовим про зміну для позивачів, як побутових споживачів, що проживають в будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кармелюка, будинок № 21, норми використання природного газу з 7,1 м3 на 18,3 м3. Зобов'язати ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» поновити позивачам як побутовим споживачам, що проживають в будинку за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Кармелюка, будинок № 21, режим нарахування природного газу відповідно до Норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 року № 203.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, позивачі зазначають, що є споживачами природного газу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кармелюка, буд. 21, а в п.3 прохальної частини позову просять визнати незаконним акт ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ», який стосується будинку № 10 по вул. Кармелюка. Дана позовна вимога позивачами не обґрунтована, а позовні вимоги стосуються будинку № 21 по вул. Кармелюка.

Щодо вимоги про визнання незаконним та скасування рішення комісії ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» про зміну для позивачів норми використання природного газу, то позивачі не зазначають доказів, які б свідчили про те, що таке рішення відповідачем приймалося, дату його прийняття, реквізити тощо.

Позивачами також не наведено доказів того, що вони зверталися до відповідача з вимогою надати копії даного рішення.

Водночас звертаю увагу, що клопотання про витребування доказів позивачами не подавалось.

Крім того, в мотивувальній частині позовної заяви позивачі зазначають, що ними та третьою особою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», було укладено типовий договір постачання природного газу, однак всупереч вимог ЦПК України, докази, що підтверджують дану обставину, в позові не зазначені, та до позову не додані.

Окрім того, позивачі посилаються на те, що з приводу зміни норми використання природного газу вони зверталися до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ», однак доказів на підтвердження цієї обставини не наводять.

Позивачами також не викладені обставини, якими вони обґрунтовують вимоги про визнання незаконним та скасування рішення комісії ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу (фізичній особі) та споживачу, що не є побутовим, про зміну для позивачів норми використання природного газу з 7,1 м3 на 18,3 м3; про зобов'язання ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» поновити позивачам, як побутовим споживачам, режим нарахування природного газу відповідно до Норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою КМУ від 23.03.2016 № 203.

Також звертаю увагу позивачів на необхідність конкретизувати позовні вимоги про зобов'язання ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» поновити позивачам, як побутовим споживачам, режим нарахування природного газу відповідно до Норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою КМУ від 23.03.2016 № 203, вказавши час з якого позивачі просять поновити їх права.

Крім того, позивачі, зазначаючи, що зверталися до відповідача з заявою про зміну норми використання природного газу мешканцям будинку № 21 по вул. Кармелюка, долучають до позовної заяви відповідь ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» щодо розгляду звернення мешканців будинку № 54 по вул. Подлєпи у м. Кривому Розі стосовно порядку встановлення індивідуальних лічильників газу та будинкових лічильників.

Крім того, позовна заява подана 24-ма позивачами, в тому числі і ОСОБА_25, однак у всіх пунктах прохальної частини його не зазначено, у звязку із чим і в цій частині позов підлягає уточненню.

Окрім того, в позові відсутня дата його підписання 24ма позивачами.

За наявності вищезазначених недоліків суд позбавлений можливості відкрити провадження у даній справі, а тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, до Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу у порядку захисту прав споживачів залишити без руху.

Позивачам в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко