Головуючий в 1 інстанції Музика О.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„07 " лютого 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М.

за участю секретаря : Зал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді про відкриття провадження по вказаній справі скасувати та передати справу на розгляд за підсудністю за місцем реєстрації відповідача. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що позивачем при подачі позову невірно зазначено фактичну адресу відповідача, а судом не враховано вимоги законодавства з питань підсудності цивільних справ.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не з*явилася , належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи шляхом отримання 31 січня 2017 року телефонограми, зареєстрованої в журналі телефонограм № 1 за № 202 (а.с.42-43). Надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутністю та заперечення на апеляційну скаргу ,в яких просила апеляційну скаргу відхилити,оскільки суддею першої інстанції дотримані норми процесуального права щодо підсудності. Крім того зазначила,що вона разом з сином ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.,де фактично мешкають з 18 грудня 2016 року. Малолітній син знаходиться на її повному утриманні,оскільки відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання дитини не надає,аліменти не сплачує. З 26 грудня 2016 року син навчається в Маріупольській спеціалізованій школі I-III ступенів № 66 (а.с.45,47-48) .

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з*явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом отримання 31 січня 2017 року телефонограми, зареєстрованої в журналі телефонограм № 1 за № 201,судової повістки,про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.41,43,57). Надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв*язку з тим,що 31 січня 2017 року він як адвокат уклав договір про надання правової допомоги та 06 лютого 2017 року в м. Києві буде представляти і захищати права,свободи та інтереси фізичної особи. Через значну відстань місцезнаходження апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі своєчасно прибути у судове засідання та бути присутнім не зможе. Надав копії письмових доказів,що підтверджують його фактичну реєстрацію разом з дитиною сином ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_2,гуртожиток (а.с.50-56).

Відповідно ч.2.ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

З урахуванням передбаченого законом строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду та вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України, апеляційний суд відхилив клопотання ОСОБА_1 та справу розглянув за відсутності осіб, які не з*явилися у судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося,у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача,дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає,що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред*являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров*я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів справи вбачається, що 26 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .В позовній заяві зазначила місце свого проживання АДРЕСА_1 . Місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2,гуртожиток. Позовна заява не містить зазначення фактичного місця проживання відповідача (а.с.3).

Сторони по справі є батьками дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

З копії паспорту громадянина України та довідки ДАП Маріупольської міської ради № 3099 від 15 грудня 2016 року вбачається реєстрація та місце проживання ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6-7,11).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (а.с.13) .

Відкриваючи провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,суддя першої інстанції правильно виходив з того,що справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області .

Відповідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу ,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб ,які беруть участь у справі. Особа ,яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

ЦПК України виділяє декілька видів підсудності ,серед яких : загальна (залежно від місця проживання фізичної особи чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача).

Стаття 110 ЦПК України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, яку називають альтернативною підсудністю. Альтернативною називають підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), вона встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів. Альтернативна підсудність є пільговою, вона встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливо важливе значення для громадян. Специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що в залежності від характеру матеріальних правовідносин та предмету спору, особистих обставин (стан здоров'я, малолітні діти тощо) позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути таку справу.

Відповідно до п.п.34,37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ « питання про підсудність справ визначається ЦПК, зокрема: розділом II - щодо справ наказного провадження; главою 1 розділу III - щодо справ позовного провадження; розділом IV - щодо справ окремого провадження; розділами VI, VII - щодо заяв (скарг) стягувача, боржника, інших учасників виконавчого провадження, заяв (подання) державного виконавця з питань, пов'язаних з виконанням судових рішень; главами 1 і 2 розділу VII-1 - щодо заяв про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів; главами 1 і 2 розділу VIII - щодо клопотань про визнання, звернення до виконання рішень іноземних судів; статтею 404 - щодо заяв про відновлення втраченого судового провадження; статтею 414 - щодо справ за участю іноземних осіб.

Якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи - за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", а щодо юридичної особи - за положеннями статті 93 ЦК.

Право вибору між судами ,яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110) підсудна справа , належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

Якщо позивач при пред*явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності ,суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Як вбачається з матеріалів справи , проявляючи ініціативу про розгляд справи в суді за місцем свого проживання, позивач ОСОБА_2 документально підтвердила право звернення до суду .

Крім того,надала довідку про навчання сина ОСОБА_3 у Маріупольській спеціалізованій школі I-III ступенів № 66 з 26 грудня 2016 року (а.с.49).

Отже,суддя першої інстанції , перевіривши подані документи, у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства , відкрив провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Доводи апеляційної скарги у вказаній частині неспроможні.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення правил підсудності,встановлених ст.109 ЦПК України не ґрунтуються на законі,оскільки цивільний процесуальний кодекс України виділяє декілька видів підсудності, серед яких альтернативну за вибором позивача (ст.110 ЦПК України).

Виходячи з матеріалів справи, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і приходить до висновку про дотримання судом першої інстанції норм процесуального права щодо підсудності, що призвело до правильного вирішення питання про відкриття провадження у даній справі.

Таким чином, ухвала судді відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для її скасування немає. За таких обставин, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 307,312, 315 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: