АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 19/24
11 травня 2017 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік травень 11 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання права, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання права, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що вона мешкає в приватній оселі, розташованій по вулиці Переяславській, 69 м. Дніпропетровська, яка складається з двох частин, з причин чого на неї відкрито два особистих рахунки № 0408107, № 0408141 та 04.03.2003 року укладено між нею і Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго» два договори про користування електричною енергією для побутових споживачів.

У березні 2016 року на адресу позивачки від Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» надійшла претензія щодо необхідності погашення виниклої заборгованості за використану електроенергію, по квартирі № 1 997.81 грн. і по квартирі № 2 800,89 грн. в будинку № 69 по вулиці Переяславській в м. Дніпропетровську.

Не погоджуючись з виниклою заборгованістю та посилаючись на те, що в акті-звірці від 20.02.2007 року між нею та відповідачем була узгоджена ціна за один кіловат електричної енергії, яка дорівнювала 0.2436 грн. і за якою вона добросовісно сплачувала послуги з електропостачання, позивачка вимушена була звернутись з даним позовом до суду, в якому просила нарівні з поновленням порушеного свого права стягнути з ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» на її користь і моральну шкоду, яку вона оцінює у розмірі 200 000 гривень.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання права, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті заявлених нею позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково, а рішення суду скасуванню з послідуючим ухваленням по справі нового рішення, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції посилався на те, що у звязку з несплатою ОСОБА_2 виниклої заборгованості, 10 серпня 2016 року працівниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було припинено електропостачання до її помешкання, що узгоджується з пунктами 19 та 35 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, згідно яких розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами, які на сьогодні затверджені постановою НКРЕКП № 220 від 02 березня 2016 року, і енергопостачальник має право відключити споживача у разі порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку визначеному пунктом 27 Правил або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово, без належного зясування дійсних обставин та зібраних доказів по справі, з матеріалів якої вбачається, що 10.08.2016 року електропостачання квартири АДРЕСА_1, де проживає позивачка ОСОБА_2, було припинено у відповідності до завдання на виконання робіт з відключення побутових споживачів, про що ОСОБА_2 нібито була заздалегідь попереджена під підпис 15.06.2016 року.

В той же час, як видно з наданої ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» відомості про попередження споживачів щодо відключення електричної енергії, свій підпис 15.06.2016 року ОСОБА_2 не ставила, і ніяких інших попереджень про відключення електричної енергії, яке було здійснено 10.08.2016 року вона не отримувала.

Таким чином, оскільки відповідно до пункту 27 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 відключення побутового споживача у разі несплати або неповної оплати за спожиту енергію здійснюється після надіслання поштою або вручення особисто під підпис попередження про відключення електричної енергії, чого в даному випадку місця не мало, і що судом першої інстанції належним чином також не зясовувалось, рішення суду першої інстанції не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про зобовязання ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» поновити позивачці ОСОБА_2 постачання електричної енергії до її квартир № 1 та № 2 в будинку № 69 по вулиці Переяславській в м. Дніпро ( до зміни назви місто. Дніпропетровськ), які в дійсності і були відключені від енергопостачання.

Крім того, оскільки за положеннями статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує і питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди, судова колегія вважає за можливе за викладених обставин стягнути з ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» на користь позивачки ОСОБА_2 і моральну шкоду у розмірі 500 гривень.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.п.1,3 ст. 309, ст.ст. 313 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року скасувати.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» поновити ОСОБА_2 постачання електричної енергії до її квартири № 1 - 2 в будинку № 69 по вулиці Переяслівській в м. Дніпро (до зміни назви місто Дніпропетровськ) .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 гривень.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :