overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/418/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"09" лютого 2017 р. Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Івановій Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 викликався у судові засідання 05.12.2016 р., 20.12.2016 р., 09.02.2017 р. в порядку ст.. 74 ЦПК України. У судові засідання позивач не зявлявся, про причини не явки суд не повідомляв, клопотання про розгляд справи у його відсутності до суду не направляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 510/418/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорокін К.В.
233 Справа № 233/30/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцька О. В. ,

за участю секретаря Теліціній О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк», зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено: м.Макіївка, кв-л.Шахтарський, 10/84.

Згідно отриманої судом в порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформації з Міністерства соціальної політики України за вих. № 1247/0/2-17/22 від 23 січня 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа з тимчасово окупованої території та його фактичне місце проживання: м. Київ, пр.. ОСОБА_2, 15/88, контактний телефон НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В силу ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про Оболонського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва (індекс 04212, м. Київ, вул. Тимошенко, 2-Є).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1259/17
Провадження № 2-н/520/110/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ПАТ «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві ПАТ «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст. 234-235 ЦПК України у звязку з цим необхідно відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 30.01.2017 р. о 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до 30.01.2017 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали та судову повістку;

зацікавленій особі копію цієї ухвали, судову повістку, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Визнати явку заявника в судове засідання обовязковою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 300/72/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

27.01.2017

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області , ОСОБА_1 на підставі позовної заяви ОСОБА_2 до Щербовецька сільська рада Воловецького району, третіх осіб: Воловецької держнотконтори, ДВПТІ по Воловецькому району про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Щербовецька сільська рада Воловецького району, третіх осіб: Воловецької держнотконтори, ДВПТІ по Воловецькому району про визнання права власності на нерухоме майно.

Запропонувати відповідачу подати до 08.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 08.02.2017 року на 09:30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві та третім особам, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.А.Софілканич
Справа № 323/2809/17
Провадження № 2/323/937/17
УХВАЛА

Іменем України

06.11.2017 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання: Безштанківській О.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» територіально-відокремлене безбалансове відділення про зняття обтяження на відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» територіально-відокремлене безбалансове відділення про зняття обтяження на відчуження нерухомого майна.

Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» територіально-відокремлене безбалансове відділення.

Від представника відповідача надійшло заперечення на позов та у якому окрім іншого, прохає відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ст.33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.33, 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» територіально-відокремлене безбалансове відділення про зняття обтяження на відчуження нерухомого майна, в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» територіально-відокремлене безбалансове відділення про зняття обтяження на відчуження нерухомого майна.

У зв'язку з залученням співідповідача до участі у справі відкласти судовий розгляд справи до 13 години 00 хвилин 28 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Ухвала

2 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., ІваненкоЮ.Г., Ситнік О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності на гараж, витребування майна, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із ухваленим рішенням, звернувся зі скаргою до апеляційного суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 серпня 2016 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2016 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, і передати справу для продовження її розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності на гараж, витребування майна призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук Ю.Г. Іваненко
О.М. Ситнік

Колегія суддів:
Провадження № 2/522/8847/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування та усунення перешкод у користуванні орендованим майном,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 13.08.2017 року звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про визнання права користування та усунення перешкод у користуванні орендованим майном.

Ухвалою суду від 17.08.2017 року позовну заяву було залишено без руху.

До суду 25.10.2017 року позивач ОСОБА_1 надав заяву на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одесі від 17.08.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 121 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХ ВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування та усунення перешкод у користуванні орендованим майном.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 08.12.2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасов А.В.

26.10.2017
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1394/16-ц
Провадження № 6/497/19/17
УХВАЛА

про витребування доказів

06.10.17 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді А.В.Кравцової,

при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В.,

ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року з апеляційного суду Одеської області повернулася цивільна справа з заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.09.2017року була частково задоволена скарга ОСОБА_2, скасована ухвала Болградського районного суду Одеської області від 09.09.2016року про задоволення заяви ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а питання щодо видачі дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направлене на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматичною системою документообігу суду справа була розподілена на розгляд судді Кравцовій А.В.
Справа № 609/731/17
У Х В А Л А

"06" листопада 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шумського районного суду від 03 серпня 2017 року сторонам надано час для примирення строком на три місяці та справу провадження зупинено.

03 листопада 2017 року закінчився 3 - місячний строк для примирення.

Вказане дає підставу відновити провадження в даній цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні 22 листопада 2017 року о 12.10 год. з участю сторін.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 06.11.2017
Справа № 320/8030/17
Провадження № 2о/320/664/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Сектору опіки та піклування Мелітопольської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120, 238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 238 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Сектору опіки та піклування Мелітопольської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на 17 листопада 2017 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Є.у.н.с.512/585/15-ц
Провадження №6/512/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2017 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДЕКС ФІНАНС», заінтересована особа ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.1 ст.218 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

ВИРІШИВ:

1. Заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДЕКС ФІНАНС» задовольнити повністю.

2. Здійснити заміну ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДЕКС ФІНАНС»() правонаступником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» ( , місце знаходження: 03680, м. Київ, вул.Кільцева дорога буд.18-А, поточний рахунок №8487 у ПАТ «Сбербанк», код МФО банку 320627) у виконавчому проваджені щодо виконання рішення у цивільній справі № 512/585/15-ц від 28.10.2015р., що постановив Савранський районний суд Одеської області за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДЕКС ФІНАНС» до ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 66215, вул. Бондарна 147, с.Осички, Савранського району Одеської області) про стягнення заборгованості в розмірі 9090,20 грн.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пти днів з дня отримання копії цієї ухвали (ч.1 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (ч.1 ст.223 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3847/17 Справа № 204/6788/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського районного суду від 21 лютого 2017 року вищевказаний позов задоволено в повному обсязі (а.с.102-106).

Не погодившись зі вказаним рішенням, ТОВ «ФК «Вектор Плюс» подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, при подачі скарги судовий збір заявником не був сплачений.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір в розмірі 1916 грн. 20 коп. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 73,121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Л.О. Каратаєва