Справа № 431/741/17
Провадження № 2/431/421/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Форощука О.В.,

при секретарі Хорольській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення боргу,

встановив:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 10300 грн. 92 коп.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 14 листопада 2012 року між КС та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 2584, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 21 000 грн. 00 копійок на строк 24 місяців під 70% річних. Цього ж дня між КС та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки за № 2584/1, 2584/2, 2584/3 відповідно, згідно яких останні взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника, що випливають з кредитного договору № 2584 від 14.11.2012 року. При складанні договорів поруки відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було попереджено про солідарну відповідальність з ОСОБА_1, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додаток № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобовязувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми.

Станом на 06.02.2017 року сума заборгованості за користування кредитом становить 10300 гривень 92 копійки. Відповідно до вказаних договір поруки відповідальність відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 настає у випадку, коли відповідач ОСОБА_1 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання відповідно до кредитного договору. На підставі вищевикладеного, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Положеннями ст.526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Всупереч взятих на себе зобовязань позичальником не було погашено прострочену заборгованість.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка свідчить, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

З матеріалів справи вбачається, що 14 листопада 2012 року між КС та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 2584, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 21 000 грн. 00 копійок на строк 24 місяців під 70% річних.

Цього ж дня між КС та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2584/1, відповідно до якого остання взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника, що випливають з кредитного договору № 2584 від 14.11.2012 року.

Цього ж дня між КС та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 2584/2, відповідно до якого остання взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника, що випливають з кредитного договору № 2584 від 14.11.2012 року.

Цього ж дня між КС та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 2584/1, відповідно до якого остання взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника, що випливають з кредитного договору № 2584 від 14.11.2012 року.

При складанні вищезазначених договорів поруки відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було попереджено про солідарну відповідальність з ОСОБА_1, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору.

За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додаток № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобовязувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач порушує графік сплати кредиту, в результаті чого станом на 06.02.2017 року сума заборгованості за користування кредиту становить 10300 гривень 92 копійки, що підтверджується розрахунком заборгованості.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму боргу солідарно з відповідачів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі по 400 грн. з кожного.

На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь кредитної спілки Імперіал ЛТД (вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 8585 АТ «Ощадбанк», МФО 304665, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 300 (десять тисяч триста) грн. 92 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь кредитної спілки Імперіал ЛТД (вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 8585 АТ «Ощадбанк», МФО 304665, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 300 (десять тисяч триста) грн. 92 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4(ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь кредитної спілки Імперіал ЛТД (вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 8585 АТ «Ощадбанк», МФО 304665, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 300 (десять тисяч триста) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Форощук