Справа № 452/644/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" квітня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.

при секретарі Задорожній В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 котрий на підставі довіреності від 27.12.2016 року діє від імені ОСОБА_2 до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту та заборони відчуження із транспортного засобу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 котрий на підставі довіреності від 27.12.2016 року діє від імені ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що 18 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбулась домовленість про купівлю автомобіля марки AUDI B-4, 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на підтвердження чого було оформлено на позивача генеральну довіреність.

У зв'язку з тим, що у ОСОБА_3 виникла перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за непогашений кредит, на підставі виконавчого листа №2/041/3741/2012, виданого 08.05.2012р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, державним виконавцем Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 13.07.2012 року відкрито виконавче провадження №33402613 та накладено арешт із забороною відчуження на майно боржника ОСОБА_3, в тому числі і на автомобіль марки AUDI B-4, 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №WAUZZZ8CZRA021423, який знаходиться на обліку в Територіальному сервісному центрі 4644 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області.

25 січня 2013 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 1318/3217/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання договору купівлі продажу та визнання права власності на майно вирішив позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнано удаваним договір доручення від 19 жовтня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на здійснення передбачених даною довіреністю дій щодо автомобіля марки AUDI B-4, 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнано укладеним 19 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля. Також визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки AUDI B-4, 1994 року випуску, кузов №WAUZZZ8CZRA021423, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на обліку в РЕВ 5-го МРВ при ГУ МВС України у Львівській області (Територіальний сервісний центр 4644 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області).

При зверненні ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру 4644 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області з метою перереєстрації автомобіля було встановлено, що на вищевказаний автомобіль марки AUDI B-4, 1994 року випуску, накладено арешт та заборона відчуження на підставі постанови державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 від 13.07.2012р. в порядку виконавчого провадження №33402613 в рамках примусового виконання виконавчого листа №2/0417/3741/2012, виданого Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська 08.05.2012р. Даний факт перешкоджає ОСОБА_2 у реалізації його законних прав та інтересів, що проявляється у неможливості здійснити перереєстрацію вказаного автомобіля на своє ім'я.

Із врахуванням наведеного просить суд задовольнити поданий позов.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Додатково пояснив, що Самбірським міськрайонним судом Львівської області 25.01.2013 року згідно рішення визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль, який він набув ще у 18.10.2007 року. У 2012 році, коли державний виконавець накладав арешт на все майно боржника ОСОБА_3, було накладено арешт на автомобіль, власником якого вже був ОСОБА_2, а не боржник ОСОБА_3 Таким чином, враховуючи наведені дані, прошу зняти арешт із автомобіля, власником якого є ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні позов визнала та не заперечила щодо його задоволення. Додатково пояснила, що оскільки є рішення суду про визнання права власності за ОСОБА_2 на автомобіль, то підстав заперечувати даний позов немає.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.01.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання договору купівлі продажу та визнання права власності на майно, вирішено позов ОСОБА_2 задовольнити повністю. Визнати удаваним договір доручення від 19 жовтня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на здійснення передбачених даною довіреністю дій щодо автомобіля марки АUDI В-4, випуску 1994 року, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати укладеним 19 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір купівлі продажу вказаного автомобіля.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки АUDI В-4, випуску 1994 року, кузов № НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на обліку в РЕВ 5-го МРВ при ГУ МВС України у Львівській області.

Виходячи зі змісту даного рішення суду, ОСОБА_2 як добросовісний набувач набув право власності на автомобіль 19 жовтня 2007 року і являється його законним власником саме з цієї дати. Отже, постановою державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 13.07.2012 р. накладено арешт та заборону відчуження на автомобіль марки AUDI B-4, 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №WAUZZZ8CZRA021423, власником якого був саме позивач, а не боржник ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно частини другої даної статті у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Так, як рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.01.2013 року за ОСОБА_2 визнано право власності на автомобіль марки AUDI B-4, 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №WAUZZZ8CZRA021423, який знаходиться на обліку в Територіальному сервісному центрі 4644 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області і у звязку із накладеним на нього арештом та забороною відчуження згідно постанови державного виконавця, чиняться перешкоди ОСОБА_2 у реалізації його законних прав та інтересів, що проявляється у неможливості здійснити перереєстрацію вказаного автомобіля на своє ім'я, а відтак є підстави у задоволенні даного позову.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи усе вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку, що предявлений ОСОБА_1 котрий на підставі довіреності від 27.12.2016 року діє від імені ОСОБА_2 позов є підставний, а відтак підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 174, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 328, 334, 391 України, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження з автомобіля марки AUDI B-4, 1994 року випуску, кузов №WAUZZZ8CZRA021423, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений постановою державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 від 13.07.2012 року в порядку виконавчого провадження № 33402613 в рамках примусового виконання виконавчого листа № 2/0417/3741/2012, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 08.05.2012 року.

Зобовязати Самбірський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області винести постанову про зняття арешту та заборони відчуження з автомобіля марки AUDI B-4, 1994 року випуску, кузов №WAUZZZ8CZRA021423, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та направити її на виконання у Територіальний сервісний центр 4644 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя