overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 грудня 2017 р. Справа № 414/2277/15-ц

Провадження № 2/414/3/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування земельною ділянкою та права на її приватизацію без погодження меж із суміжним землекористувачем та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 17 січня 2017 року провадження по справі було зупинено до отримання результатів судової земельно-технічної експертизи.

З Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України 19 грудня 2017 року на адресу Кремінського районного суду Луганської області надійшов висновок за результатами судової земельно-технічної експертизи.

Враховуючи наведене вважаю за необхідне поновити провадження по вищевказаній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування земельною ділянкою та права на її приватизацію без погодження меж із суміжним землекористувачем та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні суду на 05 січня 2018 року об 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 177/2354/16-ц
Провадження № 2/177/372/17
У Х В А Л А

21.12.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про встановлення факту отримання травми та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні стали відомі обставини про необхідність залучення у якості третьої особи Криворізьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

У звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи по суті залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, на яке покладено обовязок відшкодування шкоди, повязаної з втратою застрахованими особами заробітної плати (відповідної її частини) у звязку з ушкодженням здоровя.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про встановлення факту отримання травми та зобовязання вчинити певні дії:

- Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, пр.Миру, 30-А, 50074).

Розгляд справи відкласти до 23 лютого 2018 року до 09:00 години.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 431/4064/17
Провадження №2/431/1448/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Березка О.М.

за участі секретаря Кобиляр О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держава Україна, а також через лінію розмежування у зону проведення АТО та АР Крим, разом із матірю без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держава Україна, а також через лінію розмежування у зону проведення АТО та АР Крим, разом із матірю без згоди та супроводу батька.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держава Україна, а також через лінію розмежування у зону проведення АТО та АР Крим, разом із матірю без згоди та супроводу батька.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2017 на 09 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.09.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа № 352/1413/15-ц
Провадження № 2/352/19/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретарів Пилипів М.В., Кукули О.С.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права на завершення приватизації земельних ділянок, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними рішення Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області:

- від 09.09.1999 р. про вилучення з користування ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,15 га в урочищі «Колокіл» та виділення вказаної земельної ділянки ОСОБА_3;

- від 16.09.2007 р. про передачу безоплатно у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,1778 га для ведення особистого селянського господарства;

- від 29.05.2014 р. про надання ОСОБА_3 у користування земельної ділянки площею 0,08 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Лісова в с. Узин Тисменицького району Івано-Франківської області, якою раніше користувався ОСОБА_4;

- від 11.06.2015 р. у частині відмови у наданні ОСОБА_2 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права власності на земельну ділянку площею 0,10 га (уточненою площею 0,08 га) для ведення особистого селянського господарства по вул. Лісова в с. Узин Тисменицького району Івано-Франківської області.

Визнати недійсним державний акт серії ЯЖ № 168505, отриманий ОСОБА_3 09.10.2008 р. на земельну ділянку площею 0,1778 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Лісова в с. Узин Тисменицького району Івано-Франківської області з кадастровим номером :01:004:0174.

Визнати за ОСОБА_2 право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,08 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Лісова в с. Узин Тисменицького району Івано-Франківської області у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 642/5560/17
Провадження №2н/642/528/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву представника КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягненняз ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги постачання холодної води та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Юрійовичазаборгованості за надані послуги постачання холодної води та водовідведенняв розмірі 4034 грн. 87 коп.

Відповідно до вимог ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, оскільки заявником не надано належного доказу сплати судового збору.

Відповідно до п.4 ст.2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму, що становить 800 грн.

Заявнику слід сплатити судовий збір про що надати суду квитанцію.

Відповідно до ст. 163, 164 ЦПК України ухвалою суду від 08 грудня 2017 р. заяву залишено без руху, заявнику наданий строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Згідно поштового повідомлення ухвала суду отримана представником КП «Харківводоканал» 15 грудня 2017 року.

Ухвала суду до цього часу не виконана, недоліки не усунені.

Керуючись ст. 163, 164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги постачання холодної води та водовідведення.

Розяснити заявнику, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України що повернення зави не перешкоджає повторному зверненню із заявою про видачу судового наказу до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.М. Гримайло
Справа № 211/6047/17
Провадження № 2/211/2651/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

28 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить ціни позову, яка згідно п.3 ч.1 ст. 176 ЦПК України визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Також, в порушення вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути вищевказані недоліки, в іншому випадку даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарат Н. О
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2007/17 у справі № 751/9339/17

28 грудня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Горбенко Н.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалила:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 год. 00 хв.

05 лютого 2018 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 439/1627/17
Провадження №2-о/439/91/17
про відкриття провадження у справі
27 грудня 2017 року м.Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Березівська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2, яка померла 13.07.2017року є моєю рідною матірю, а заявниця ОСОБА_1 галина Семенівна, 08.06.1971р.н. є її рідною дочкою; встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №739944 площею 2.4950га, яка розташована на території Березівської сільської ради Радехівського району Львівської області, виданий на підставі розпорядження голови Радехівської РДа від 20.04.2002р. №155 і від 13.05.2002р. №191 на імя ОСОБА_3 належить ОСОБА_2. Встановлення факту родинних звязків і факту належності правовстановлюючого документа заявниці необхідне для оформлення спадщини після смерті матері і усунення розбіжностей в документах.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Березівська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження .
Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 13.02.2018 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 01.02.2018 р. письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя А.О.Бунда
Справа 664/554/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

18 квітня 2017 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 15.05.2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 15.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2

18.04.2017
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/402/17
провадження № 2/753/2678/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: відсутнє обгрунтування щодо конкретної адреси фактичного постійного проживання вказаної дитини; відсутнє зазначення доказів щодо обстеження умов проживання вказаної дитини, проведення якого прямо передбачено ч.5 ст.19 СК України; відсутнє обгрунтання щодо конкретних обставин спілкування відповідача з дитиною у спірний період, на наявність яких міститься лише огульне посилання, зокрема щодо їх кількості, місця та тривалості проведення саме щодо кожного випадку, не зазначено доказів цього.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: Національний банк України, про стягнення коштів за договорами банківського вкладу та зобов'язання вчинити дії -

встановив:

До приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: Національний банк України, про стягнення коштів за договорами банківського вкладу та зобов'язання вчинити дії.

Призначити дату розгляду справи на 15 березня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 211.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.А. Писанець
УХВАЛА

03 листопада 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожитий природний газ,

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.