Справа № 199/6299/16-ц
07 квітня 2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
Головуючий- суддя Богун О.О.
При секретарі Гуменюк О.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.
В обґрунтування позову зазначивши, що згідно Рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської міської ради народних депутатів від 15 квітня 1993 року за №202/13, чоловік позивача ОСОБА_2 отримав у безоплатне користування земельну ділянку площею 0,10 га. розташовану за адресою: вулиця Мохова, 81 а у м. Дніпро для здійснення будівництва індивідуального житлового будинку та ним було розпочато будівництво домоволодіння. За життя ОСОБА_2 не встиг збудувати та ввести в експлуатацію будинок та зареєструвати право власності на нього, а тому правовстановлюючий документ останній не було отримано. Кріт того ОСОБА_2 за життя розпочав приватизацію земельної ділянки, що підтверджується Рішенням Дніпропетровської міської ради №215/32 від 21 травня 208 року, кадастровим планом земельної ділянки, однак не встиг отримати державний акт про право власності на землю.
13 серпня 2011 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
Спадкоємцем після його смерті є позивачка ОСОБА_1, як дружина померлого.
05.10.2011 позивачка звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак до складу спадщини увійшла лише частина житлового будинку № 123 по вулиці Каруна у м. Дніпро, щодо отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 0,10 га. розташовану за адресою: вулиця Мохова, 81 а у м. Дніпро, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку.
На підставі викладеного, позивач просить суд визнати за нею у порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2 право на завершення приватизації земельної ділянки, з одержанням на її ім.»я правовстановлюючого документа про право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: вулиця Мохова, 81 а у м. Дніпро, площею 0,10 га, яка була надана у безстрокове користування сердюк ОСОБА_3 для будівництва індивідуального житлового будинку на підставі рішення виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів від 15 квітня 1993 року за №202/13.
В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав.
В судове засідання представник відповідача - Дніпропетровської міської ради, не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської міської ради народних депутатів від 15 квітня 1993 року за №202/13, чоловік позивача ОСОБА_2 отримав у безоплатне користування земельну ділянку площею 0,10 га. розташовану за адресою: вулиця Мохова, 81 а у м. Дніпро для здійснення будівництва індивідуального житлового будинку та ним було розпочато будівництво домоволодіння.
13 серпня 2011 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
Спадкоємцем після його смерті є позивачка ОСОБА_1, як дружина померлого.
05.10.2011 позивачка звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак до складу спадщини увійшла лише частина житлового будинку № 123 по вулиці Каруна у м. Дніпро, щодо отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану за адресою: вулиця Мохова, 81 а у м. Дніпро позивачу було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку.
За життя ОСОБА_2 не встиг збудувати та ввести в експлуатацію будинок розташований за адресою: вулиця Мохова, 81 а у м. Дніпро та зареєструвати право власності на нього, а тому правовстановлюючий документ останнім не було отримано. Кріт того ОСОБА_2 за життя розпочав приватизацію земельної ділянки, що підтверджується Рішенням Дніпропетровської міської ради №215/32 від 21 травня 208 року, кадастровим планом земельної ділянки, однак не встиг отримати державний акт про право власності на землю.
Відповідно до положень ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.
Згідно ч. 1 ст. 1225 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
За змістом ст. 1296 Цивільного кодексу Україниоформлення спадщини здійснюється шляхом видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину.
У п.п.4.15 п.4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами, затвердженогоНаказом Міністерстсва юстиції України від 22 лютого 2012р. за №296/5визначено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.
Відповідно до Перехідних положень Земельного Кодексу України визначено, що рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до декрету КМУ від 26 грудня 1992р. «Про приватизацію земельних ділянок», є підставою для виготовлення та видачі цим громадянам або їх спадкоємцям державних актів на право власності на земельну ділянку за технічною документацією щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку.
Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно до ст. 125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено у завершені процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на землю на імя спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.
Відповіднодо правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім'я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.
У судовому засіданні встановлено, що позивач прийняла спадщину за законом, вона успадкувала право на завершення приватизації та державну реєстрацію права власності земельної ділянки, яке мала спадкодавець, але в установленому порядку не може завершити процедуру приватизації та зареєструвати своє право на спадкове майно.
Згідно розяснень Вищого Спеціалізованого Суду Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.13р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», у п. 3.5 визначено, що правильною є практика судів, які у випадку не завершення процедури приватизації земельної ділянки яку розпочав за життя спадкодавець, та не встиг закінчити, визнають за спадкоємцемтаке право.
За таких обставин, суд вважає, що позивач, прийнявши спадщину після смерті сестри, набула право на спадкуванняусіх прав та обов'язків, що належали останній, включно з правом на завершення приватизації земельної ділянки, у звязку з чим суд знаходить позовні вимоги повністю обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати віднести на рахунок позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212, 214, 215, 222, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації земельної ділянки, що розташована за адресою: вулиця Мохова, 81 а в м. Дніпро, площею 0,10 га, яка була надана у безстрокове користування для будівництва індивідуального житлового будинку на підставі рішення виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів від 15 квітня 1993 року за №202/13 у порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер 13 серпня 2011 року.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Відповідач, який не зявився у судове засідання, може подати до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.