Справа № 2-3736/10
Провадження №6/369/226/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 Фінансова компанія «Кредит Капітал» департаменту з повернення боргів ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року представник заявника ОСОБА_1 Фінансова компанія «Кредит Капітал» департаменту з повернення боргів ОСОБА_2 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про заміну сторони позивача його правонаступником з ПАТ «Комерційний індустріальний банк» на його правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3.

Свої вимоги обґрунтували тим, що 18 квітня 2017 року ОСОБА_4 акціонерне товариство « ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_4 акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_6» уклали Договір про відступлення права вимоги № 114/32.

Також, 18 квітня 2017 року ОСОБА_4 акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_6» та ОСОБА_1 КУА "Прімоколект-Капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги № АКП-18042017.

Згідно Договору про відступлення права вимоги, та у відповідності до ст. 512 ЦК України ОСОБА_1 КУА "Прімоколект-Капітал" набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_4 акціонерне товариство «(Комерційний ОСОБА_6» включно і до ОСОБА_3.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представник заявника ОСОБА_1 Фінансова компанія «Кредит Капітал» департаменту з повернення боргів ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 квітня 2017 року ОСОБА_4 акціонерне товариство « ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_4 акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_6» уклали Договір про відступлення права вимоги № 114/32.

Також, 18 квітня 2017 року ОСОБА_4 акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_6» та ОСОБА_1 КУА "Прімоколект-Капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги № АКП-18042017.

Згідно Договору про відступлення права вимоги, та у відповідності до ст. 512 ЦК України ОСОБА_1 КУА "Прімоколект-Капітал" набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_4 акціонерне товариство «(Комерційний ОСОБА_6» включно і до ОСОБА_3.

Згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 104 Цивільного кодексу України, ст.ст. 209-2010, 214, 293, 378 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону ( стягувача ) у виконавчому провадженні з ПАТ «Комерційний індустріальний банк» на його правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я. Волчко