Справа № 520/7857/17
Провадження № 2/520/8186/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одеса цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2017 року позивач ОСОБА_2 «СК «Українська страхова група» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 9384,90 гривень та судовий збір сумою 1600,00 гривень.

До судового засідання представником позивача ОСОБА_2 «СК «Українська страхова компанія» надано заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача, в якому останній підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги не визнав взагалі, просить у позові відмовити та розглядати справу за його відсутністю. Також представником відповідача до суду надано заперечення проти позову, в яких останній просить у позові ОСОБА_2 «СК «Українська страхова група» відмовити в повному обсязі.

Дослідивши докази і давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.09.2015р. між ОСОБА_2 «Страхова компанія «Українська страхова група» та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування № 28-1505-15-00147, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «ЗАЗ ВІДА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 01.10.2015р. о 11:40 год., в м. Одесі гіо вул. Ак. Вільямса, 82 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ЗАЗ ВІДА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і пішохода ОСОБА_1 .

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження які відображені у відповідних довідках

02.10.2015 року Потерпіла особа звернулася до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП на підставі страхового акту № ПСКА-5531 від 27.10.2015 р. з відповідним розрахунком страхового відшкодування складала 9 384,90 гривень.

На підставі ст.993 ЦК України і Закону України Про страхування позивач вимагає стягнути на його користь з ОСОБА_1, понесені витрати у звязку з відшкодуванням страхових виплат в порядку регресу у сумі 9384,90 гривень, що стало причиною для звернення з дійсним позовом до суду.

Також судом встановлено, що відповідно до постанови судді Київського районного суду м.Одеси від 05.02.2016 року провадження по адміністративній справ відносно ОСОБА_1 про вчинення ним 01.10.2015 року правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України закрито на підставі ст.38 КпАП України.

Питання, чи мали місце відповідні дії з боку Відповідача та чи були вони ним вчиненні, судом не вирішувалися тому вина у скоєні Відповідачем правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП постановою суду не визначена. Відповідача, до адміністративної відповідальності притягнуто не було.

Відповідно до частин 3, 4 статті 61 ЦПК, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до статті 58 ЦПК, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. 2 статті 59 ЦПК, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, єдиним належним та допустимим доказом вини Відповідача у скоєні ним правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а також заподіяння майнової шкоди транспортному засобу застрахованому Позивачем, може бути тільки рішення суду у справі про відповідне адміністративне правопорушення, в якому визнана вина правопорушника.

Всі інші докази у даній справі, на які посилається Позивач, не є належними та допустимими в розумінні ЦПК.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищезазначене, суд не приймає обґрунтування представника позивача та приймає заперечення відповідача, як обґрунтоване, підтверджене належними та допустимими вищезазначеними доказами.

В силу ст.88 ЦПК України, у разі відмови у задоволенні позову, понесені судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Таким чином, враховуючи всі обставини в їх сукупності суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 15, 16 Конституції України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луняченко В. О.