Справа № 206/6967/16-ц
Провадження № 2/206/318/17
У Х В А Л А

24.04.2017року

Самарський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого- судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в якому вона просить витребувати у ОСОБА_3 на її користь квартиру АДРЕСА_1 (Дніпропетровську).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2016 року по справі №206/3571/16-ц, яке набрало законної сили було визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2 (Дніпропетровську) від 31 жовтня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру № 28 житловою площею 20 кв.м., загальною площею 39,2 кв.м. в будинку №44 по вул. Немировича-Данченка в м. Дніпро (Дніпропетровську) та скасовано реєстрацію права власності на цю квартиру за ОСОБА_4

Як зясувалось в подальшому ОСОБА_4 15.07.2016 року подарувала дану квартиру своєму синові ОСОБА_3

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року було поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження з перегляду вищезазначеного рішення суду.

Таким чином, виходячи з того, що предметом спору по обом позовам є спірна квартира та зважаючи на те, що позивач посилається в позові саме на оскаржуване рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 року в обґрунтування своїх позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги на рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального коругу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації права власності та визнання права власності.

Керуючись ст. ст. 201 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги на рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального коругу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації права власності та визнання права власності.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Зайченко