Придніпровський районний суд м.Черкаси
РІШЕННЯ
Справа № 711/9911/17
Номер провадження2/711/2786/17
Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючий суддя: Дунаєв С.О.
при секретарі: Нарадько Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє як законний представник свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, до Державного закладу «Черкаський державний бізнес-коледж» про стягнення стипендії та відшкодування моральної шкоди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство соціальної політики України, Департамент соціальної політики Черкаської міської ради,
представник позивача ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4, представник Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради ОСОБА_5,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, в якому просив стягнути з ДЗ «Черкаський державний бізнес-коледж» на користь ОСОБА_2 заборгованість зі сплати соціальної стипендії за вересень та жовтень 2017р. в розмірі 1500грн та грошову компенсацію в розмірі 2000грн в якості відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок протиправного припинення виплати соціальної стипендії. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_2 у січні 2017 року було призначено соціальну стипендію, як особі, батько якої має статус учасника бойових дій. Натомість за вересень та жовтень 2017р. виплата такої стипендії не здійснювалась, внаслідок чого відповідач порушив законні права та інтереси дитини, що й обумовило звернення до суду.
ДЗ «Черкаський державний бізнес-коледж» надало суду заперечення проти позову, в яких зазначено, що навчальним закладом було отримано листа від Департаменту соціальної політики про призупинення виплати соціальної стипендії студенту ОСОБА_2 через те, що його батько ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах соціального захисту, як інвалід війни ІІ групи,а не учасник бойових дій. Через це ОСОБА_2 було виключено зі списків студентів, які мають право на отримання соціальної стипендії. Вважають позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, який діє як законний представник свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, та його представник підтримали доводи викладені в позовній заяві і просили задовольнити позов повністю. ОСОБА_1 пояснив, що має статус учасника бойових дій та інваліда війни ІІ групи, а отже має право на пільги, передбачені законом, які пов'язані з його соціальним статусом.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і підтримала доводи викладені в запереченні. Додатково пояснила, що ДЗ «Черкаський державний бізнес-коледж» є неналежним відповідачем у справі оскільки не є розпорядником бюджетних коштів за рахунок яких виплачується соціальна стипендія. Просила відмовити в задоволенні позову.
Міністерство соціальної політики України надіслало на адресу суду пояснення по справі, в яких зазначено, що ОСОБА_1 з 18.11.2015р. перебуває на обліку в органах соціального захисту, як особа з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, а з 10.02.2017р. І групи, а відтак не може користуватись правами, передбаченими для учасників бойових дій в частині, що стосується права на соціальну стипендію для своєї дитини.
Представник Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради в судовому засіданні підтримала доводи викладені у поясненні Міністерство соціальної політики України та просила відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення учасників справи та їх представників, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_2, 26.06.2000р.н., є сином ОСОБА_1 /а.с.16/ і навчається у ДЗ «Черкаський державний бізнес-коледж» на відділенні Маркетингу та комерції на денній формі навчання /а.с.15/.
ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для учасників бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням /а.с.13/, а також з 10.02.2017р. є інвалідом І групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для інвалідів війни, що також підтверджується відповідним посвідченням /а.с.12/.
З 01 січня 2017 року ОСОБА_2 призначено соціальну стипендію в порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016р. за №1045, на підставі п/п 5 п.4 «Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати соціальних стипендій студентам (курсантам) вищих навчальних закладів».
Відповідно до п.8 Порядку вищий навчальний заклад або його структурний підрозділ до 5 числа кожного місяця подає до органів соціального захисту населення за місцезнаходженням вищого навчального закладу або його структурного підрозділу на паперових та електронних носіях (з 1 січня 2018 р. - з накладенням електронного цифрового підпису) списки студентів (курсантів), яким призначено соціальну стипендію (разом із сумою індексації), за встановленою формою.
Так, відповідно до п. 9 Порядку органи соціального захисту населення з 1 вересня 2017 р. щомісяця проводять звіряння даних, внесених до списків студентів, яким призначено соціальну стипендію, з відомостями про таких осіб, що містяться в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, і в разі виявлення розбіжностей в даних щодо конкретного студента, не включає його до заявки на виплату соціальних стипендій на поточний місяць, про що в п'ятиденний строк інформують вищий навчальний заклад до уточнення зазначеної інформації вищим навчальним закладом.
Відповідно до п.12 Порядку орган соціального захисту населення, який перераховує кошти для виплати соціальної стипендії, має право перевіряти вищий навчальний заклад щодо достовірності поданих документів для призначення соціальної стипендії студентам.
У звязку із цим з 01.09.2017р. ОСОБА_2 не отримує соціальну стипендію, внаслідок чого його батько звернувся до суду з зазначеним позовом.
Надаючи оцінку обґрунтованості позовних вимог суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.5 ст.62 Закону України «Про вищу освіту» (у редакції від 06.12.2016 № 1774-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який набув чинності з 01.01.2017) розмір соціальної стипендії, порядок її призначення і виплати встановлюються Кабінетом Міністрів України. Згідно з Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати соціальних стипендій студентам (курсантам) вищих навчальних закладів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1045 (зі змінами), із 01.01.2017 виплата соціальних стипендій студентам (курсантам) вищих навчальних закладів ІIV рівнів акредитації проводиться органами соціального захисту населення через вищі навчальні заклади.
За змістом пунктів 2 та 3 Постанови КМУ №1045 від 28.12.2016р. призначення соціальної стипендії здійснюється вищим навчальним закладом. Натомість виплата такої стипендії здійснюється за рахунок бюджетних коштів, які з 01.09.2017р. перераховуються структурним підрозділом з питань соціального захисту населення районних державних адміністрацій, виконавчих органів міських і районних у місті рад, відповідно до поданих вищими навчальними закладами списків студентів після проведення звіряння відповідних даних з відомостями про таких осіб, що містяться в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги. Такий механізм обумовлений тим, що саме відповідні структурні підрозділи з питань соціального захисту населення є розпорядником бюджетних коштів.
Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
В світлі принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З огляду на положення ст.51 ЦПК України саме позивачу належить право обирати відповідача, тобто особу до якої заявляються позовні вимоги. За власною ініціативою суд не може здійснювати заміну відповідача, якщо буде встановлено, що позов предявлено не до тієї особи. Під час судового розгляду справи судом розяснено відповідне право стороні позивача, але сторона позивача наполягала на тому, що саме ДЗ «Черкаський державний бізнес-коледж» є відповідальною особою по обставинах, внаслідок яких ОСОБА_2 не отримує соціальної стипендії з 01.09.2017р..
Натомість, в судовому засіданні встановлено, що невиплата ОСОБА_2 соціальної стипендії обумовлена діями Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, який не здійснив перерахування відповідних бюджетних коштів відповідачу для виплати соціальної стипендії ОСОБА_2. Внаслідок цього підстави для стягнення з відповідача коштів (за рахунок яких має бути виплачена соціальна стипендія) на рахунок позивача відсутні, оскільки такі кошти відповідачу не надходили. Зазначена обставина вже сама по собі унеможливлює задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії з відповідача, а відтак суд приходить до висновку про відсутність необхідності надання оцінки наявності у ОСОБА_2 права на отримання такої стипендії, оскільки сам факт подання відповідачем списків для виплати йому соціальної стипендії свідчить, що відповідач такого права не заперечує, але це право не визнається Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради. До того ж судом не встановлено обставин, які б свідчили про прийняття відповідачем рішення про припинення чи відмову у призначенні ОСОБА_2 соціальної стипендії.
Варто звернути увагу, що відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. За таких обставин, відмова позивачу у позові по цій справі, не позбавляє його права у порядку, передбаченому законом, звернутись з відповідними вимогами до відповідного органу соціального захисту населення для вирішення спору щодо права на отримання соціальної стипендії.
Стосовно вимог про відшкодування моральної шкоди, то суд звертає увагу, що загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду визначені статтями 1166, 1167 ЦК. Аналіз змісту зазначених норм свідчить, що фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення. Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний звязок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. Відсутність хоча б одного з цих же елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.
Як встановлено судом передумовою призупинення виплати соціальної стипендії ОСОБА_2 не була протиправна поведінка відповідача, а отже на нього не може бути покладено цивільну відповідальність за завдану позивачу шкоду.
Таким чином, враховуючи, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і підстав, викладених у позовній заяві, та надає оцінку правомірності вимог позивача до конкретного відповідача, то позовні вимоги, з огляду на їх зміст та обраний позивачем спосіб захисту, не підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 11, 259, 263-265, 268 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,
У задоволенні позову ОСОБА_1, який діє як законний представник свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, відмовити.
Рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у справі, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_6