overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-18/11,2р/401/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про надання розяснення прийнятої ухвали 17 червня 2015 року , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання розяснення прийнятої ухвали 17 червня 2015 року по справі №2-18/11,8/401/1/15 за заявою ОСОБА_2 про за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 25 липня 2016 року зупинено провадження у даній справі до вирішення справи № 2-18/11,8/401/2/16 за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 20 квітня 2011 року у справі № 2-18/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк»до ОСОБА_2,ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,яка знаходиться в провадженні судді Волошиної Н.Л.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 19 січня 2017 року провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2011 року у справі № 2-18/11 за позовом ПАТ Укрсиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором закрито.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 201, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання розяснення прийнятої ухвали 17 червня 2015 року .

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні з участю сторін по справі в приміщенні Світловодського міськрайонного суду в місті Світловодську по вулиці Приморській, 48, на 11 год. 00 хвилин 15 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

25.01.17
Справа № 206/6682/17
Провадження № 2-н/206/181/17
У Х В А Л А

21.12.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., вирішуючи питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», боржник: ОСОБА_1, про видачусудового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, до розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго»звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи залишення заяви без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 164 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», боржник: ОСОБА_1, про видачусудового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, до розгляду, до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грицаюк
Провадження № 2/185/58/17
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим суддею у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним договору було визначено суддю Врону Анну Олегівну.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 11-1, 121, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним договору.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 25 січня 2017 року о 10:30 годин.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. Справа № 608/1385/17

Номер провадження2/608/679/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи без самостійних позовних вимог Чортківської міської ради як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,--

керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати покласти на сторони в тих розмірах що вони фактично понесли.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
Номер провадження 2/754/1232/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Таран Н.Г..

за участі секретарів судового засідання Моторенко К.О., Двірко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про зміну договору найму житловим приміщенням та встановлення порядку користування квартирою, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про зміну договору найму житловим приміщенням та встановлення порядку користування квартирою - задовольнити частково.

Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1, змінивши договір майну житлового приміщення:

-виділити ОСОБА_1 в користування житлову кімнату, площею 11,7 кв.м.;

-виділити в спільне користування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 житлову кімнату 17,0 кв.м.;

- виділити ОСОБА_4 в користування житлову кімнату 17,5 кв.м.

- коридор, кухню, ванну кімнату, туалет, балкон - залишити в спільному користуванні сторін.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 480/2004/16-ц
Провадження № 2/487/1144/17
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

01.03.2017 року.

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В серпні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором.

12.08.2016 року ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніковим Д.В. відкрито провадження по даній справі.

17.01.2017 року ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєвим Г.В. цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано для розгляду по підсудності до Заводського районного суду м.Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28) на 20.03.2017 р. на 13 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 755/233/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Візовий Сервіс Центр», Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Візовий Сервіс Центр», Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Візовий Сервіс Центр», Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Візовий Сервіс Центр», Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 13 листопада 2017 року на 16:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 234/854/17-ц
Провадження № 2/234/1454/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 січня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «НОРД» про стягнення заробітної плати -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «НОРД» про стягнення заробітної плати, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2017 року о 09 год. 25 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 24.10.2017
Справа № 320/4504/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді - Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 10.06.2016 та зобовязання повернути орендоване майно орендодавцю.

В судове засідання позивач не зявився, але від його представника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просить суд розглянути справу у їх відсутність та залишити позов без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання недійсним договору оренди, оскільки оригінал спірного договору відповідачкою суду не надано, позивач вказаний договір не укладав та не підписував, а отже, відсутній предмет спору. В іншій частині просить позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання відповідачка та третя особа не зявилися, не повідомивши про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином, що підтверджується врученням поштового відправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання та залишити позов без розгляду в частині, оскільки, відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (чи її частини) без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.197, 212, 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №220/2084/16-ц
Провадження № 2/220/31/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черновал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалами суду від 19.01.2017 р. та 24.01.2017 р. за клопотанням представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» вирішено питання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом.

В судове засідання представник позивача повторно не зявився. В телефонному режимі просив відкласти розгляд справи та призначити судове засідання в режимі відео конференції з Апеляційним судом Київської області.

Представник відповідачів вважає неможливим розгляд справи за відсутності представника позивача.

Суд, вислухавши представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача за довіреністю перебуває у м.Київ, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача та його представника, їх бажання брати участь в судовому засіданні і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доручити Апеляційному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 14-00 год. 01.03.2017 року та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання о 14-00 год. 01.03.2017 року, в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
справа № 361/7132/16-ц
провадження № 2/361/738/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

установив:

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

На підтвердження факту заподіяння шкоди з вини відповідача ОСОБА_2 позивачем не додано до позовної заяви жодних доказів, таких як, наприклад, постанова про прагнення до адміністративної відповідальності, вирок суду.

Згідно ст..121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст..ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з надання строку для усунення недоліків.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2016 року позивачу надавався строк для усунення виявлених недоліків до 26 грудня 2016 року.

Відповідно до зворотного поштового повідомлення, копію ухвали суду від 12 грудня 2016 року позивач отримала 03 січня 2017 року, проте, станом на 30 січня 2017 року позивач виявлені недоліки не усунула.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

15 листопада 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання незаконними дій, зобовязання здійснити перерахунок сплачених відсотків за користування кредитом,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/24344/17.

Призначити до судового розгляду на 22 листопада 2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.11.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про зобов'язання здійснити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про зобов'язання здійснити дії, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 22 листопада 2017 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: