Справа № 183/5049/16
№ 2/183/345/17
21 квітня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
08.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації фізичних осіб Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
11.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В обґрунтування вимог, позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що на підставі договору дарування від 04.09.2010 року вона є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Вищезазначену квартиру подарувала їй мати ОСОБА_3.
Будучи власником житла, ОСОБА_4 надала згоду на вселення відповідача ОСОБА_2, оскільки вона перебувала в шлюбі з її сином ОСОБА_5.
В той же час, шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_2 був розірваний у відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду дніпропетровської області від 08.09.2011 року.
З 2011 року ОСОБА_2 в квартирі не проживає, житловим приміщенням не користується, не бере участі в утриманні житла.
Реєстрація відповідача порушує її права, як власника квартири, в звязку з чим, в заяві ОСОБА_1, посилаючись на вимоги ст. 317 ЦК України, ст. 150, 156 ЖК України просила суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, в звязку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.
Представник третьої особи - Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не зявився.
Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 04 вересня 2010 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 був укладений договір дарування, відповідно до якого ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_1 прийняла в дар квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування, посвідченим нотаріально.
Встановлено, що до укладення вищенаведеного договору дарування в квартирі була зареєстрована відповідач ОСОБА_2
Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно)і яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
На підставі ст. 391 ЦК України, власник має права вимагати усунення перешкод його права, хоч вони і не поєднані з позбавленням володіння.
В звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 має право вимагати усунення порушень його прав, як власника нерухомого майна.
На підставі ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно ст. 156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій о статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним (приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.
Статтею 64 ЖК України визначено, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Таким чином, ОСОБА_2, як член сімї ОСОБА_3, у відповідності до ст.ст. 64, 156 ЖК України мала право користування квартирою.
Розпорядившись нерухомим майном (подарувавши квартиру позивачу), ОСОБА_3 перестала бути власником спірного нерухомого майна, втратила право користування зазначеним жилим приміщенням, в звязку з чим право користування житлом втратила і ОСОБА_2, оскільки її право на користування квартирою було похідним від права власності ОСОБА_3 на зазначене нерухоме майно.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д.І. Городецький