Справа № 219/3859/17
Провадження № 2/219/2746/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

22 грудня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,

до відповідачів - ОСОБА_3,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації,

про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів,

встановив:

18 квітня 2017 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальниками та стягнення аліментів, посилаючись при цьому на те, що ОСОБА_4 є їхньою донькою. ОСОБА_3 був їхнім зятем. В період з 02 вересня 1995р. по 11 травня 2006р. вони перебували у шлюбі. Від шлюбу у відповідачів народилась донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона доводиться позивачам онучкою. З самого народження вони опікувалися онучкою та займалися її вихованням. Шлюб відповідачів виявився невдалим і був розірваний. Після розірвання шлюбу 11 травня 2006р. відповідачі самоусунулись від виховання своєї дитини. Відповідач, батько дитини зібрав свої речі та поїхав у невідомому напрямку. Через знайомих позивачі дізнались що він мешкає десь у Росії. Точна його адреса не відома. З 2006р. він жодного разу не приїжджав та не дзвонив своїй дитині. Донька, відповідачка, мати дитини, після розірвання шлюбу почала зловживати спиртні напої, вести непристойний спосіб життя. Вироком Подольського райсуду м. Київ від 03.07.2015р. відповідачка засуджена до 7 років та 6 місяців позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину. Зараз вона відбуває покарання у Приазовській виправній колонії №107. З травня 2006р. ОСОБА_5 проживає у позивачів. Вона повністю знаходиться на їхньому утриманні та вихованні. З травня 2006р. відповідачі не цікавляться дитиною, не надають ніякої допомоги на її утримання, жодного разу не поцікавилися здоров'ям дитини, не відвідували, не дзвонили, моральної підтримки та матеріальної допомоги не надають. Крім цього відповідачі не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкуються з дитиною взагалі. У зв'язку з зазначеним просять ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити батьківських прав у відношенні до їх неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 піклувальниками над дитиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 тастягнути з відповідачів на їх користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів їх доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову, до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні 12 грудня 2017 року позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. 22 грудня 2017 року від позивачів надійшла заява про часткову відмову від позовних вимог, а саме: просять позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав у відношенні його неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 піклувальником над дитиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 тастягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову, до досягнення дитиною повноліття.

Представник позивача 22 грудня 2017 року у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом, зокрема, оголошенням у друкованому виданні «Урядовий кур'єр». Не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_4, у судове засідання не з'явилась. Надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності та визнання позовних вимог.

Представник третьої особи в судовому засіданні 12 грудня 2017 року підтримала висновок органу опіки і піклування Бахмутської міської ради від 12 грудня 2017 року №28/1392 вих. про недоцільність позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні до їх неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. надалі заявою від 22 грудня 2017 року просила слухати справу за її відсутності та про те, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

У відповідності до ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача - ОСОБА_3, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає надані сторонами докази достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, позов розглянуто на підставі наявних у справі матеріалів за відсутності представників сторін.

Судом установлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 убачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дитиною: ОСОБА_3 та ОСОБА_4(а.с.7).

Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №1420- від 28 березня 2017 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дитиною: ОСОБА_1 та ОСОБА_2(а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, який зареєстрований 02 вересня 1995 року Виконкомом Клинівської сільської ради Артемівського району Донецької області, про що складено відповідний актовий запис №04. Після одруження дружині присвоєне прізвище «ОСОБА_4» (а.с.12).

Згідно з довідкою №165 від 20 березня 2017 року, виданою Приазовською виправною колонією №107, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджена 03 липня 2015 року Подільським районним судом м. Києва до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна (а.с.12).

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, на обліку у диспансерах не перебувають та за медичною допомогою не звертались, на психоневрологічному обліку не перебувають. ОСОБА_3 судимостей не має. ОСОБА_4 засуджена 03 липня 2015 року Подільським районним судом м. Києва до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна (а.с.22-23,29-30, 33-35).

Відповідно до висновку органу опіки і піклування Бахмутської міської ради від 12 грудня 2017 року №28/1392вих. зазначено про недоцільність позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні до їх неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.180-182). При цьому позбавлення ОСОБА_3, батьківських прав визнано недоцільних за відсутністю документів, що посвічують особу та ідентифікаційного номеру.

Відповідно до акту обстеження умов буд. АДРЕСА_2, умови для виховання, розвитку та проживання для неповнолітньої дини ОСОБА_5 - задовільні (а.с.192).

Відповідно до наданих характеристик Клинівської сільською радою від 21 грудня 2017 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зарекомендували себе з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживають до адміністративної відповідальності не притягувались (а.с. 205-206).

Допитані 10 листопада 2017 року у судовому засіданні при розгляді справи свідки сторони позивача, які перебувають в дружніх стосунках з позивачами та є їхніми сусідами, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили той факт, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, самоусунулись від виконання батьківських обов'язків. Вихованням та розвитком дитини займаються позивачі.

Статтею 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, зокрема, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Суд також приймає до уваги те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених вищезазначеною статтею. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (п.16 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Отже, в судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, оскільки не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, навчання, зокрема: не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для її виховання.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дитини, що проявляється у відсутності їх піклування про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

За приписами ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини ; при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення вимог про позбавлення батьківських прав відповідача, вимоги про стягнення з останнього аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, щомісяця, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з урахуванням майнового стану сторін, стану здоров'я тощо відповідно до приписів ст.182 СК України.

Згідно ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Не можуть бути опікунами, піклувальниками дитини особи, зазначені в статті 212 цього Кодексу.

За приписами ст.243 СК України піклування встановлюється над дітьми, позбавленими батьківського піклування , над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Статтею 59 ЦК України визначено, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування.

Під час судового розгляду не було встановлено обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 не відноситься до осіб, визначених ст. 212 СК України, а тому остання може бути призначена піклувальником ОСОБА_5, яка є неповнолітньою особою і, як встановлено судом, позбавлена батьківського піклування у зв'язку з перебуванням матері ОСОБА_2 у місцях позбавлення волі на виконання вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 12, 13, 76, 141, 263, 264, 265, 272, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальником та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити піклування над неповнолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її піклувальником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь піклувальника дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 18 квітня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя (під Т.В.Давидовська