overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9730/17
Провадження № 2/592/2518/17
УХВАЛА

про витребування доказів

06 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого - судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану відпустку.

До початку судового засідання від позивачки надійшло клопотання, в якому вона просила витребувати з публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про розмір заборгованості з заробітної плати, розмір середньоденної заробітної плати та розмір компенсації за невикористану відпустку. Дане клопотання просила розглянути у її відсутність.

У судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання позивачки про витребування доказів, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати довідку про розмір заборгованості з заробітної плати ОСОБА_1, довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 та розмір компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_1.

Зазначені докази подати до 23.11.2017 року до 13-30 годин.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязати публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 463/4939/15-ц
Провадження № 8/463/4/16
УХВАЛА

судового засідання

25 січня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж.І.

з участю секретаря Скочко А.В.

заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 11 липня 2011 року у справі №2-839/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв»язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд рішення суду від 11 липня 2011 року у справі №2-839/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду від 29 червня 2010 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.122 КК України.

Представник позивача ОСОБА_2 вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити з таких підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає неможливим розгляд даної справи до вирішення іншої справи, а саме до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду від 29червня 2010 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.122 КК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження по справі за ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 11 липня 2011 року у справі №2-839/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв»язку з нововиявленими обставинамидо набрання законної сили рішенням по справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду від 29 червня 2010 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.122 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до Апеляційного суду Львівської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Рядок №
Номер провадження 6/623/75/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши подання головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

17 листопада 2017 року головний державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2І звернулася до суду з зазначеним поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України

Подання подане з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Гуренко
Провадження № 2/369/3875/17
УХВАЛА

Іменем України

13.11.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

До суду від представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивачів про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Києво-Святошинську районну державну нотаріальну контору надати відомості чи відкривалась спадкова справа до майна померлого ОСОБА_3, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі її наявності надати належним чином завірену копію спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 233/4836/17
УХВАЛА

про залишення без руху

15 листопада 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

ОСОБА_3 поданому з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

До заяви про видачу судового наказу не додані докази (довідка житлово - експлуатаційної організації або виконавчого комітету органу місцевого самоврядування про склад родини) на підтвердження тієї обставини, що малолітня ОСОБА_4 мешкає разом із матірю ОСОБА_1.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Миколаївни до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати їй строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
справа №274/948/17
провадження № 2/0274/901/17
У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницького обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу в управління та виселення,

в с т а н о в и в:

У звязку із закінченням повноважень судді Хуторної І.Ю. внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницького обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу в управління та виселення було передано на розгляд судді Замезі О.В.

Керуючись статтями 208 210 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницького обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу в управління та виселення.

Призначити справу до судового розгляду о 10-30 год. 28 грудня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Провадження № 2/127/6326/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 30 листопада 2017 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 листопада 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/666/16-ц
Номер провадження 2/298/36/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природничого парку про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана справа представляє певну складність і для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити значний час, суд в порядку ст. 209 ч.3 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати накази директора Ужанського національного природного парку від 5 листопада 2015 року № 101 та від 20 квітня 2016 року №48 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий
Справа № 493/1835/17
Провадження № 2/493/945/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитись в суді після 06.11.2017 року.

СУДДЯ
Справа № 134/1090/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" листопада 2017 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування при Крижопільській селищній раді про визнання фізичної особи обмежно дієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування при Крижопільській селищній раді про визнання фізичної особи обмежно дієздатною.

Ухвалою суду від 14 вересня 2017 року провадження по даній справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

В даний час зазначена експертиза проведена, суду надано висновок експерта № 306 від 28.09.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що за таких обставин провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування при Крижопільській селищній раді про визнання фізичної особи обмежно дієздатною.

Призначити судове засідання на 09 годину 07 грудня 2017 року, викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/6695/17 Номер провадження 22-ц/775/1877/2017
Єдиний унікальний номер 243/6695/17 Головуючий у 1 інстанції Хаустова Т.А.
Номер провадження 22-ц/775/1877/2017 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів: Корчистої О.І., Тимченко О.О.,

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Україна в особі Кабінету Мінітсрів України Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4, до ОСОБА_1 Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитеррористичної операції,

Керуючись ст. 137, 304, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Україна в особі Кабінету Мінітсрів України Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління Служби безпеки України у Донецькій області (87515, м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 77) відомості щодо номеру кримінального провадження, правової кваліфікації кримінального правопорушення, стану досудового розслідування кримінального правопорушення, наслідком якого є пошкодження житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Олекси Тихого (Ленінградська) , 14 за повідомленням ОСОБА_3 від 7 серпня 2014 року.

Головуючий І.О.Дундар

Судді: О.І.Корчиста

ОСОБА_5
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В. В.

з участю секретаря Іванової О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом, треті особи: Відділ у Зміївському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області; Філія - Зміївського відділення №2838 ВАТ "Державний ощадний банк"; Територіальна громада в особі Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_7, яка померла 18 березня 2000 року в сел. Донець Зміївського району Харківської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у порядку спадкування за законом після померлої 18 березня 2000 року рідної сестри ОСОБА_7, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП "Шебелинське", розміром 3,60 в умовних кадастрових гектарах, яке належало померлій на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ХР №0178892, виданого 23.12.1997 року на підставі рішення Зміївської районної державної адміністрації від 30.09.1997 року №557; грошовий вклад №70 на суму 2249 грн. 25 коп. у відділенні №2838/040 ВАТ Ощадбанк в р/п Шебелінський сел. Донець Зміївського району Харківської області на ім'я ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.11.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Данілова О.М., Волохова Л.А .,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 03 серпня 2017 року та на додаткове рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 грудня 2017 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4940/17 Головуючий у І інст. Лисюк О. Д.

Справа № 355/357/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2