Справа №: 398/2841/17
провадження №: 2/398/2394/17
"20" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Авраменка О.В.,
з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
В серпні 2017 року СТДВ «Глобус» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 17 818 грн. 33 коп.
Свої вимоги, позивач мотивує тим, що 04 червня 2014 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/0271239 (надалі Поліс), за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «КІА RІО» д/н НОМЕР_1. 10 липня 2014 року відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якого були ОСОБА_1 (транспортний засіб «КІА RІО» д/н НОМЕР_1.) та транспортний засіб «СHEVROLET LACETTI», державний номер НОМЕР_2, що належить ПАТ КБ «Приватбанк» Відповідно до постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність за вчинення якої передбачена ст. 124 КУпАП та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування ТЗ у стані спяніння). Позивач відшкодував матеріальну шкоду, завдану механічними пошкодженнями транспортного засобу «СHEVROLET LACETTI», державний номер НОМЕР_2, у розмірі 17 818,33 грн. Позивач звернувся до відповідача з вимогою щодо сплати страхового відшкодування, однак зазначена вимога відповідачем проігнорована.
Представник позивача, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій просить позов задовольнити, розглядати справу у відсутність представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 69, 131).
Відповідач в судові засідання двічі не зявився, був належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, повістка вручена КП «Житлогосп», причини неявки не повідомив, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався (а. с. 52, 68, 69, 79, 80). Відповідно до ч. 5 ст. 74 та ч. 3 ст. 76 ЦПК України, вважається таким, що про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. ст. 224 226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
04 червня 2014 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/0271239, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «КІА RІО», д/н НОМЕР_1. Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування 50 000,00 грн. за шкоду, заподіяну майну та франшиза 510,00 грн. Строк дії договору 05.06.2014 року до 04.06.2015 року (а. с. 5).
Статтями 22, 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Позивач здійснив виплату страхового відшкодування ПАТ «СК «Інгосстрах» за механічні пошкодження автомобіля «СHEVROLET LACETTI», державний номер НОМЕР_2, у розмірі 17 818,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4499 від 20 квітня 2016 року (а. с. 44).
Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Пунктом 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 1 березня 2013 р. №4 передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.
Відповідно до постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність за вчинення якої передбачена ст. 124 КУпАП та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зокрема у постанові зазначено, що 10 липня 2014 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Примакова біля Олександрійського політехнічного коледжу, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_4, який стояв на узбіччі. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5., 12.1. Правил Дорожнього руху України (а. с. 6 7).
Підпунктом «в» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння .
Позивач надіслав відповідачу ОСОБА_3 вимогу №2270-ЮРС від 26 травня 2016 року з проханням добровільно відшкодувати суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 17 818,33 грн. (а. с. 45).
Оскільки, на момент розгляду справи відповідач досудову вимогу позивача про сплату страхового відшкодування проігнорував та в добровільному порядку не відшкодував позивачу, сплачене ним страхове відшкодування, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. на користь позивача, сплачений при подачі позову (а. с. 2).
На підставі ст. ст. 979, 993 ЦК України, ст. ст. 22, 29, п.п. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 215, 218, 224 226 ЦПК України, суд
Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» матеріальну шкоду у розмірі 17 818 (сімнадцять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. У цьому разі десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Авраменко