Провадження№2/235/2307/17
Справа №235/3300/17
РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Універсал Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування якого вказав, що 24.01.2014 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CL 145808, згідно умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 50000грн. Відповідно до п.1.1 Додатку до Кредитного договору предметом застави є транспортний засіб, марки HUNDAI, модель130, рік випуску 2013, колір коричневий, тип ТЗ легковий хечбек, державний номер НОМЕР_1. Предмет застави є власністю позивальника на підставі договору купівлі-продажу автомобіля від 21.01.2014 року, укладеного з ТОВ «Богдан-Авто Донецьк», що підтверджено свідоцтвом про право власності. Згідно із п.2 Додатку №1 до Кредитного договору цільове призначення кредиту: на оплату щорічних, щомісячних платежів за договором страхування майна, що є предметом застави, переданого Позичальником в заставу Кредитору з метою забезпечення виконання зобов»язань за договором та додатками до нього, а саме: строк кредитування: 1 місяць з дати надання овердрафту; дата встановлення ліміту овердрафту- 24.01.2014 року. Відповідно до п.4.1 Додатку до Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється процентна ставка в розмірі 54% річних. Згідно до п.1 Додатку №2 по Кредитному договору основна сума Кредиту, яку позичальник отримує від Кредитора та зобов»язується повернути її Кредитору:128797,73грн. Цільове призначення- на придбання автомобіля HUNDAI, модель130, рік випуску 2013, колір коричневий, тип ТЗ легковий хечбек, державний номер НОМЕР_1. Згідно п.3.2 Додатку №2 до Кредитного договору дата повернення Позичальником всієї суми кредиту-20.01.2019 року. Відповідно до п.5.1 Додатку №2- за користування кредитними коштами Позичальник зобов»язується сплачувати кредитору проценти в розмірі 15% річних. Для забезпечення виконання зобов»язань по Кредитному договору позивач 24.01.2014 року уклав з ОСОБА_1 договір поруки №145808-Р, а з ОСОБА_2- договір застави транспортного засобу, згідно якого предмет застави є власністю заставодавця. Позивач виконав свої зоболв»язання у повному обсязі, а позичальник не виконав взяті на себе зобов»язання. 26.12.2016 року ПАТ «Універсал Банк» отримав від ОСОБА_1, поручителя, заяву, в якій вона повідомила, що ОСОБА_2 помер 27.11.2016 року, надала копію свідоцтва про смерть. В зв»язку з цим позивач направив претензію до нотаріальної контори. Враховуючи, що поручитель ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2, яка постійно проживала разом із спадкодавцем, є спадкоємцем його майна, а тому відповідачем по справі. Станом на дату смерті позичальника ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № CL 145808 від 24.01.2014 року складає 42872,20грн.. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним договором № CL 145808 від 24.01.2014 року -42872,20грн. та 1600грн. судового збору.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу без їх присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про день і час слухання справи повідомлялася належним чином, інформація про час і місце судового засідання розміщена на сторінці Красноармійського міськрайонного суду у розділі «Інформація для учасників процесів (зона АТО)» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет .

Суд на підставі ст. 280 ЦПК України виносить заочне рішення по справі, оскільки проти цього не заперечує позивач, а належним чином повідомлений відповідач про день і час слухання справи не повідомив причини своєї неявки в судове засідання.

Суд,зясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що що 24.01.2014 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CL 145808, згідно умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 50000грн. Відповідно до п.1.1 Додатку до Кредитного договору предметом застави є транспортний засіб, марки HUNDAI, модель130, рік випуску 2013, колір коричневий, тип ТЗ легковий хечбек, державний номер НОМЕР_1. Предмет застави є власністю позивальника на підставі договору купівлі-продажу автомобіля від 21.01.2014 року, укладеного з ТОВ «Богдан-Авто Донецьк», що підтверджено свідоцтвом про право власності. Згідно із п.2 Додатку №1 до Кредитного договору цільове призначення кредиту: на оплату щорічних, щомісячних платежів за договором страхування майна, що є предметом застави, переданого Позичальником в заставу Кредитору з метою забезпечення виконання зобов»язань за договором та додатками до нього, а саме: строк кредитування: 1 місяць з дати надання овердрафту; дата встановлення ліміту овердрафту- 24.01.2014 року. Відповідно до п.4.1 Додатку до Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється процентна ставка в розмірі 54% річних. Згідно до п.1 Додатку №2 по Кредитному договору основна сума Кредиту, яку позичальник отримує від Кредитора та зобов»язується повернути її Кредитору:128797,73грн. Цільове призначення- на придбання автомобіля HUNDAI, модель130, рік випуску 2013, колір коричневий, тип ТЗ легковий хечбек, державний номер НОМЕР_1. Згідно п.3.2 Додатку №2 до Кредитного договору дата повернення Позичальником всієї суми кредиту-20.01.2019 року. Відповідно до п.5.1 Додатку №2- за користування кредитними коштами Позичальник зобов»язується сплачувати кредитору проценти в розмірі 15% річних. Для забезпечення виконання зобов»язань по Кредитному договору позивач 24.01.2014 року уклав з ОСОБА_1 договір поруки №145808-Р, а з ОСОБА_2- договір застави транспортного засобу (ар.с. 20-64).

Відповідач ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору і має заборгованість станом на 26.11.2016 року в сумі 42872,20грн. (а.с.67-68).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 536 ЦК України передбачено, що користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно свідоцтва про смерть від 14.12.2016 року, виданого Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 помер 27.11.2016 року у віці 59 років. (а.с.73).

Згідно копії спадкової справи №5/2017, наданої Другою Селидівською державною нотаріальною конторою свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер 27.11.2016 року, отримала 12.07.2017 року спадкоємець дружина ОСОБА_1. Спадкове майно складається з автомобіля марки SKODA FABIA COMBI тип ТЗ-легковий універсал, рік випуску-2008, державний номер НОМЕР_2.

Згідно ст.1216 ЦПК України Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

У відповідності до постанови Пленуму Вищого спеціалізіваного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців, з урахуванням положення статті 1282 ЦК України, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Поручитель приймає на себе зобов'язання відповідати за виконання кредитного договору за боржника (статті 553 - 554 ЦК), а також за будь-якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника, якщо таке зазначено у договорі поруки.

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, зокрема той факт, що ОСОБА_1, згідно договору поруки від 24.01.2014 року разом із спадкодавцем ОСОБА_2 мала статус солідарного боржника за кредитним договором № CL 145808 від 24.01.2014 року, заборгованість за яким підтверджена вищезазначеними доказами, спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла саме ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 549, 550, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 12,13 , 18, 141, 229, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адреса реєстрації: вул.Волгоуральська,12/1, м. Донецьк, Донецька обл., на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, що розташований за адресою: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19, на р/р №3333, МФО 322001, , заборгованість за кредитним договором № CLІ45808 від 24.01.2014 року у розмірі 42872,20грн. в межах вартості майна, одержаного у спадщину, та 1600грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: