overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/9489/16-ц
Провадження № 2/638/46/17
У Х В А Л А
про витребування доказів
27 січня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права,
Встановив:
Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права.
В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме витребувати з комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завіреної копії інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
В силу вимог ст. 57 ЦПК України доказами по справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
У звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 27, ст.ст. 57, 60, 137 ЦПК України, суд, -
Витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_2.
Вказані документи необхідно надати на адресу суду в можливо стислий строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2016 року 2-н/337/50/2017
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації та витрати по оплаті судового збору,
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України ,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя : О.М. Курбатова
№ 243/8152/17
Справа №2/243/3908/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 листопада 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Чевела С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивач не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, просив суд позовні вимоги задовольнити. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №242/4703/16-ц
Провадження №2/242/137/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшли клопотання від представника позивача про слухання справи у режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 28 лютого 2017 на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Київської області, здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 28 лютого 2017 на 11 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Апеляційного суду Київської області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8632/17
Номер справи місцевого суду: 509/3999/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л. Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту,що має юридичне значення, розділ спільного подружнього майна,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту,що має юридичне значення, розділ спільного подружнього майна.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/31/17

2/330/104/2017

"30" січня 2017 р. смт.Якимівка Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Гусарової В.В.

при секретарі Саркісової І.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

в с т а н о в и в:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно..

В судове засідання сторони не зявились, просили розглядати справу без їх участі. Разом з позовом позивач надала клопотання про витребування доказів ( інформацію щодо вартості земельної ділянки).

У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

В судовому засіданні суд встановив, що до відділу Держгеокадастру в Якимівському районі для встановлення ціни позову було двічі направлено запит щодо нормативної оцінки земельної ділянки, що є предметом позову.

По першому запиту було отримано відповідь про те, що грошова оцінка вказаної земельної ділянки не проводилась. Після чого,18.01.2017 р. було направлено повторний запит для надання відомостей щодо нормативної оцінки земельної ділянки площею7,8924 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, відповідь на запит суду до теперішнього часу не надійшов.

У відповідності до ст. 137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази…

Відповідно до ст.137 ч.3 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його в суді.

На цих підставах суд дійшов висновку про те, що необхідно винести ухвали про витребування доказів. Керуючись ст.ст.137 ЦПК України, суд

ухвалив :

Зобовязати ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області надати до Якимівського районного суду інформацію щодо нормативної оцінки земельної ділянки площею7,8924 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області

В звязку з направленням ухвали про витребування доказів, відкласти судове засідання на 13.02.2017 р. об 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 263/8076/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/130/2017(м)
Єдиний унікальний № 263/8076/15-ц
Провадження № 22-ц/775/130/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Скрипниченко Т.І.
Суддя-доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

Головуючого Попової С.А.,

Суддів Мальцевої Є.Є., Сороки Г.П.,

перевіривши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2016 року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 23.01.2017 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка 30.01.2017р. разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Автоматизованою системою розподілу цивільних справ в апеляційному суді Донецької області розгляд справи доручено судді Поповій С.А.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 16 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий С.А.Попова

Судді Є.Є.Мальцева

Г.П.Сорока

09.02.2017
Справа № 452/3092/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 січня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 14.30 год. 07 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Провадження №2/512/286/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2017 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бростовської Н.О.,

секретаря - Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Байбузівської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.1 ст.218 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.1216, 1218, ч.ч.2, 3 ст.1223, ч.1 ст.1225, ч.1 ст.1268 ЦК України, ч.4 ст.174, ч.3 ст.208, ст.ст.209, 212-215, ч.2 ст.256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 (актовий запис про смерть №24 від 18.11.2005р. згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2, виданого Виконавчим комітетом Байбузівської сільської ради Савранського району Одеської області 18.11.2005р.) право власності на земельну ділянку площею 2,010 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Байбузівської сільської ради, масив 18, ділянка 27, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_3, зареєстрованого 25.09.2002р. в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №316.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення (ч.1 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (ч.1 ст.223 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.11.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Жмеринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Заява підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 246, 249 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Жмеринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання фізичної особи померлою.

2.Призначити судове засідання у справі на 10.01.2018 р. на 13-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області, зал судових засідань №7.

3.Надіслати заінтересованим особам: ОСОБА_2, Жмеринському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1765/17
№ 2/733/898/17
Ухвала

про відкриття провадження

"03" листопада 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Припутнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 28 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7056/17 Головуючий 1 інст. - Григор*єва Б.П.
Справа № 641/2047/17 Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

07 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Сащенка І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківдерев», третя особа - Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківдерев» Балута Мирон Іванович, Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова, про визнання бездіяльності незаконною за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківедрев», третя особа - Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківдерев» Балута Мирон Іванович, Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова, про визнання бездіяльності незаконною за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 17 год. 45 хв. 13 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Дата документу 06.11.2017
Справа № 501/2290/17
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.96, 102-104 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
згідно Закону України «Про виконавче провадження».