Справа № 201/9618/13-ц
Провадження №4с/201/108/2017
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

і відкриття провадження

29 грудня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (заінтересовані особи Соборний відділ Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія») про визнання бездіяльності щодо не зняття арешту з майна та не скасування постанови про арешт майна незаконною, скасування постанови про арешт майна боржника та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

06.12.2017р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання бездіяльності щодо не зняття арешту з майна та не скасування постанови про арешт майна незаконною, скасування постанови про арешт майна боржника та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.12.2017р., яку отримав заявник 27.12.2017р., скарга була залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків, які він усунув вчасно.

Одночасно, із скаргою, 06.12.2017р. заявником подане клопотання про поновлення строку на її подачу. Інших заяв та клопотань разом із скаргою до суду не надано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 127 ЦПК України питання про поновлення строку на подачу скарги розглядається без повідомлення сторін.

Враховуючи, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на подачу скарги є поважними, а також приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 449 ЦПК України, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк для подачі скарги (заінтересовані особи Соборний відділ Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія») про визнання бездіяльності щодо не зняття арешту з майна та не скасування постанови про арешт майна незаконною, скасування постанови про арешт майна боржника та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно розяснень, які містяться в п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», вважаю за можливе прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження по справі.

Приймаючі до уваги положення п. 11 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набрав законної сили 15.12.2017р., а також враховуючи, що підстав для повернення заявнику, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження відповідно до положень ЦПК України, який набрав законної сили 01.09.2005р. та діяв до 15.12.2017р., немає, то провадження по справі підлягає відкриттю.

Сторонами у справі є заявник ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та заінтересовані особи: Соборний ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Пісаржевського, буд. 1а, державний виконавець Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою : м. Дніпро, вул. Пісаржевського, буд. 1 а, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструтора Ігоря Сікорського, буд. 8.

Предметом скарги є визнання бездіяльності щодо не зняття арешту з майна та не скасування постанови про арешт майна незаконною, скасування постанови про арешт майна боржника та зобов'язання вчинити певні дії, з підстав зазначених безпосередньо в скарзі.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 448 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься відповідно до положень ч. 1 ст. 450ЦПК України в судовому засіданні.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення скарги без розгляду, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст.ст. 127, 187, 449, 450, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу скарги (заінтересовані особи Соборний відділ Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія») про визнання бездіяльності щодо не зняття арешту з майна та не скасування постанови про арешт майна незаконною, скасування постанови про арешт майна боржника та зобов'язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/9618/13-ц за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Соборний відділ Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія») про визнання бездіяльності щодо не зняття арешту з майна та не скасування постанови про арешт майна незаконною, скасування постанови про арешт майна боржника та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16год. 30 хв. 29 січня 2018р., про що повідомити сторони у справі.

Заінтересовані особи мають право подати відзив на скаргу у строки встановлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України, але не пізніше дня судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності, протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала в частині поновлення строку на подачу скарги оскарженню окремо від рішення суду не підлягає

Суддя: Ткаченко Н.В.