"30" січня 2017 р. Справа № 2-3700/10
У Х В А Л А

30 січня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 24 грудня 2010 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 30.05.2007р. задоволено, а саме: солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 164119,81 грн. витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120.00 гривень.

08.12.2011 року, між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 0 від 30.05.2007р. У звязку із чим представник ПАТ «Дельта Банк» просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з «ПАТ УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Заявник, боржник, та представник ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання не зявились, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 24 грудня 2010 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 30.05.2007р. задоволено, а саме: солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 164119,81 грн. витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120.00 гривень.

Разом із цим, 05.09.2013р. Вишгородським районним судом Київської області, видано два виконавчих листи у цивільній справі № 363/1553/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 30.05.2007р. в яких стягувачем зазначено саме ПАТ «Дельта Банк». Зазначені виконавчі листа додані безпосередньо до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, із якою звертається ПАТ «Дельта Банк».

Крім того, із доданої до заяви копії кредитного договору вбачається, що кредитний договір укладений 30.05.2007р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 має № 0 та сума кредиту становить 4490,67 гривень. Проте далі у тексті цього кредитного договору вказано його номер як № 0. Разом із цим, у договорі поруки № 117532 від 30.05.2007р. укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, зазначено, що останній зобовязаний перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 зобовязань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 0 від 30.05.2007р. у сумі 17200,00 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 1 п. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Оскільки, судом встановлено, що Вишгородським районним судом, вже видані виконавчі листи про примусове виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0 від 30.05.2007р., та в яких стягувачем вже зазначено ПАТ «Дельта Банк» у звязку із чим, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Дельта Банк», про заміну сторони у виконавчому провадженні є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України „ Про виконавче провадження , ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором відмовити.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти з дня її отримання.

Суддя І.Ю.Котлярова