Справа № 466/4073/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

за участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на неправомірність дій старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5, заінтересовані особи ОСОБА_6О, ЛКП «Балатон-409»,-

ВСТАНОВИВ :

07.06.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на неправомірність дій старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5, в якій просить визнати незаконними розрахунки старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 від 09.09.2016 року на суму 66903 гривні 20 копійок, від 20 листопада 2016 року на суму 70732 гривні 66 копійок, 20 січня 2017 року на суму 73012 гривень 70 копійок; зобовязати старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 скасувати розрахунки від 09.09.2016 року на суму 66903 гривні 20 копійок, від 20 листопада 2016 року на суму 70732 гривні 66 копійок, 20 січня 2017 року на суму 73012 гривень 70 копійок, які здійсненні незаконно.

В обґрунтування скарги зазначав, що у Шевченківському відділі державної виконавчої служби м.Львова головного територіального управління юстиції у львівській області на виконанні перебувало зведене виконавче провадження ВП 52383587 з виконання виконавчого листа №2-3758 про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 аліментів на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 26.10.2006 року та судового наказу №466/8363/14ц виданого 26.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ЛКП «Балатон 409» заборгованості в сумі 3159 грн.80коп.Звертає увагу на те, що з 2008р по 2016р. старшим державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 ніяких дій щодо стягнення з нього заборгованості по аліментах не здійснювалося, а також не приймалося заходів щодо зясування його доходів. Державний виконавець цього не зробив, а лише накопичував заборгованість по аліментах, що призвело реалізації з електронних торгів майна на підставі розрахунків заборгованості по аліментах, з якими він не згідний, а тому змушений звернутися до суду для оскарження дій.

В судовому скаржник та представник скаржника адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 29.06.2017 року /а.с.25/ підтримали скаргу із підстав, зазначених в ній, просили задовольнити скаргу в повному обсязі.

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 25.05.2017 року/В-20 /а.с.61/ в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги та подав клопотання про залишення без розгляду скарги, оскільки така подана з пропущенням терміну звернення до суду.

Заінтересованої особа ОСОБА_6О в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги, вважає її безпідставною, оскільки державний виконавець діяв правомірно та в межах Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення скаржника, представника скаржника, заінтересованої особи, державного виконавця, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Оскаржувані дії державного виконавця є лише виконаним у друкованому вигляді записом, яким державний виконавець в силу приписів Інструкції з примусового виконання рішень тільки фіксує прийняте ним рішення, оформленого відповідними розрахунками, не є тим правовим актом, правомірність якого може оскаржуватися до суду.

Згідно приписів ч. 2 ст. 387 ЦПК України суд не має повноважень скасовувати рішення державного виконавця, а може лише визнати його неправомірним.

Поряд з цим ОСОБА_4 у своїй скарзі не ставить вимоги про визнання неправомірним рішення державного виконавця, а відтак в силу принципу диспозитивності цивільного процесу, закріпленого ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд при розгляді такої скарги не може вийти за межі її доводів та вимог.

Суд звертає увагу та те, що скаржнику ОСОБА_4 було відомо про перебування зведеного виконавчого провадження на підставі судових рішень, що стягнення з нього аліментів, однак з його боку не було здійснено жодних дій щодо виконання рішень, а також про зацікавленість з його сторони про хід дій державного виконавця.

З долучених до клопотання державним виконавцем доказів вбачається, що з розрахунком заборгованості по аліментах від 20.01.2017 скаржник ознайомився 20.01.2017 (а.с.62-64), а з розрахунком від 09.09.2016 року - 01.11.2016 (а.с.68,69).

Відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Аналогічна практика відображена в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 та відповідно до абзацу 3 п.16 Постанови строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Як вбачається з матеріалів, скарга до суду подана 07.06.2017 року. Поважність пропущення строку звернення до суду скаржником не наведено.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши скаргу та матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки вона є надуманою та необґрунтованою, а наведені факти не знайшли свого підтвердження в суді.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 209, 383-388 ЦПК України, суд, -

ухвалив, -

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на неправомірність дій старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5, заінтересовані особи ОСОБА_6О, ЛКП «Балатон-409» про визнання незаконними розрахунки старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 від 09.09.2016 року на суму 66903 гривні 20 копійок, від 20 листопада 2016 року на суму 70732 гривні 66 копійок, 20 січня 2017 року на суму 73012 гривень 70 копійок та зобовязання старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 скасувати розрахунки від 09.09.2016 року на суму 66903 гривні 20 копійок, від 20 листопада 2016 року на суму 70732 гривні 66 копійок, 20 січня 2017 року на суму 73012 гривень 70 копійок відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_8