АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5941/17 Справа № 183/1526/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Баранніка О.П., Красвітної Т.П.

за участю секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми Олімпекс-Агро про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської областіз позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування вимог ОСОБА_2 посилалася на те, що у відповідності до Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ДП № 049983 виданого Новомосковською районною державною адміністрацією 28.11.2002 року, їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5,070 га., яка розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

У 2003 році між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» було укладено Договір оренди земельної ділянки без дати та номеру, який було зареєстровано у Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру 28.07.2004 року за №04-04-126-00400.

У відповідності до п. 1,2.1., 2.3 Договору, Позивач надав Відповідачу в строкове платне користування належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,070 га терміном на чотири роки одинадцять місяців двадцять дев'ять днів з моменту реєстрації в місцевій Раді народних депутатів.

Відповідно до п. 2.2. Договору Відповідач зобов'язався сплачувати Позивачу щороку орендну плату у розмірі 1% грошової оцінки землі, що становило 550,17 грн. за рік.

Також, абзацом 2 та 3 п. 2.2. Договору Орендар зобов'язувався щороку нараховувати додаткову орендну плату у відробітковій формі у вигляді надання послуг на суму 100 грн. та щороку додаткову орендну плату у грошовій формі Орендодавцю, що є пенсіонером на суму 100 грн.

Додатком №1 до Договору оренди земельної ділянки було деталізовано форму орендної плати, яку погодили сторони.

Загальна оренда земельної ділянки в натуральній формі:

- зерно (продовольча пшениця, ячмінь, кукурудза, зернова суміш) 750 кг, строк виплати вересень - грудень у натуральній або грошовій формі;

- соняшник 60 кг терміном виплати жовтень - грудень, у натуральному чи грошовому вигляді;

- цукор становить 50 кг, терміном виплати грудень, у натуральному чи грошовому вигляді.

Загалом, сума орендної плати становить 650,17 грн. Додаткова оренда плата у відробітковій формі:

-послуги по оранці, культивації або боронування городу, забезпечення і транспортування 1 т. грубих кормів вартістю 100,00 терміном виплати січень - грудень, у формі надання послуг або грошовому вигляді.

Додаткова орендна плата для пенсіонерів вартістю 100 грн.. терміном виплати квітень - грудень, у грошовій формі.

Також, п. 2.2. Договору передбачено, що вказана у цьому договорі орендна плата також коригуватиметься Орендарем шляхом видання наказу без внесення доповнень до договору у наступних випадках: у разі зміни законодавством мінімальної орендної плати; у разі індексації законодавством грошової оцінки землі.

Згідно до абз. 6 п. 2.2. Договору передбачено, що орендна плата вноситься у такі строки:

-у грошовій формі - щорічно в період з 01 вересня до 31 грудня кожного року;

-у натуральній та відробітковій формі - згідно додатку №1 до Договору.

Згідно п. 1.1. Договору, сторонами було погоджено нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка на день підписання Договору (2003 р.) становила 55 016,91 грн.

04.05.2009 року Новомосковським районним відділом Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру було зареєстровано Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки, укладеного в 2003 році між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» за № 04-09-126-01880.

Згідно Додаткової угоди сторонами було внесено наступні доповнення та зміни до Договору:

- внесено зміни до абз. 1, п. 2.2. Договору щодо зміни орендної плати у грошовій формі у розмірі 2 (ОСОБА_1) відсотків від грошової оцінки землі, що становить 1139,00грн., а також зобов'язання Орендаря проводити безкоштовне завезення соломи до садиби орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки до 0,40 га, відшкодування витрат на поховання.

- внесено зміни до абз. 1, п. 2.3 Договору, та визначено, що Договір діє до 31 грудня 2021 року.

Таким чином, сторони, укладаючи спірний договір оренди, визначили три форми орендної плати: грошову, натуральну та відробіткову, які є самостійними формами та підлягають виплаті.

Позивач зазначив в заяві, що відповідачем не виконуються умови договору оренди землі, оскільки не проведений в повному обсязі розрахунок за оренду землі в грошовій формі з урахуванням індексацій вартості земельної ділянки з 2013 по 2016 роки, та взагалі не виплачена орендна плата за 2016 рік.

Крім того, Відповідачем з 2009 року по 2016 рік не виконуються взяті на себе зобов'язання щодо безкоштовної поставки 1 тони грубих кормів (соломи) до садиби Орендодавця, а також не надаються послуги по обробітку присадибної ділянки Орендодавця (оранка, боронування та культивація), не проводилась виплата грошової компенсації за ненадані послуги (оранка. боронування. культивація) та поставку соломи, яка відповідно Додатку №1 до Договору становить 100 грн. на рік, що в сукупності за період з 2009 року по 2016 рік) складає 800.00 грн.

Позивач зазначив, що даний вид орендної плати, який сторони передбачили в договорі оренди для позивача є вкрай важливим та необхідним, враховуючи те, що він має підсобне господарство (утримує велику рогату худобу, свиней, птицю та іншу худобу) та присадибну ділянку, яка знаходиться за місцем його мешкання, на якій вирощується сільськогосподарська продукцію для власного споживання та реалізації.

Позивач є пенсіонером, але відповідач не здійснив виплат в сумі по 100 грн. на рік (у відповідності до вимог Додатку № 1 до договору) що за 2005 по 2016 роки становить 1200 грн.

Вважала, що враховуючи вищенаведене, з боку Відповідача допущено систематичне невиконання умов договору в частині своєчасної та повної виплати орендної плати за Договором, як в частині грошових виплат (за 2012-2015 pp.) так і в частині надання послуг із завезення соломи (2009-2016 pp.), оранки та культивації земельної ділянки (2009-2016 pp.) або виплати їх грошової компенсації (2009-2016 рр.), та виплат як пенсіонеру (2005-2016 рр.), а тому з урахуванням приписів п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України, є достатні підстави для розірвання спірного договору оренди.

У звязку з наведеним, в заяві ОСОБА_2 просила суд:

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» на її користь заборгованість по орендній платі в сумі 16 443,04 грн., 800,00 грн. компенсації за ненадані послуги оранки, культивації, поставки соломи, 1200 грн. додаткової орендної плати пенсіонеру;

-розірвати Договір оренди земельної ділянки площею 5,070 га., розташованої на території Попасненської сільської р Новомосковського району Дніпропетровської області, без номеру та дати, із змінами та доповненнями, викладеними в Додатковій угоді від 04.05.2009 року, укладений між ОСОБА_2 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Агро», зареєстрований 28.07.2004 року Новомосковським районна відділом Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру №04-04-126-00400, стягнути на користь позивача судові витрати.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

У апеляційній скарзі позивач просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У суді апеляційної інстанції представник позивача, надавши додаткові пояснення до апеляційної скарги зазначив, що наданими відповідачем на виконання ухвали суду апеляційної інстанції про витребування доказів від 31 жовтня 2017 року доказами у підтвердження виплати та отримання орендної плати за Договором оренди земельної ділянки, зареєстрованого у Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру 28.07.2004 року за №04-04-126-00400 - ОСОБА_2 підтверджується, що за відповідачем числиться заборгованість по орендній платі у розмірі 11 941,75 грн., яку і просив стягнути з відповідача.

Судом встановлено, що на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ДП № 049983 виданого Новомосковською районною державною адміністрацією 28.11.2002 року, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5,070 га., яка розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу; зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості.

Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори.

Статтею 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, повязані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Судом встановлено, що у 2003 році між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» було укладено Договір оренди земельної ділянки без дати та номеру, який було зареєстровано у Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру 28.07.2004 року за №04-04-126-00400.

У відповідності до п. 1,2.1., 2.3 Договору, Позивач надала Відповідачу в строкове платне користування належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,070 га терміном на чотири роки одинадцять місяців двадцять дев'ять днів з моменту реєстрації в місцевій Раді народних депутатів.

Стаття 15 Закону України «Про оренду землі» відносить до істотних умов договору оренди землі: обєкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендну плату із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Встановлює, що за згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

За ст. 21, 22 Закону України «Про оренду землі», в редакції, чинній на момент укладання Договору, Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Відповідно до п. 2.2. Договору Відповідач зобов'язався сплачувати Позивачу щороку орендну плату у розмірі 1% грошової оцінки землі, що становило 550,17 грн. за рік.

Також абзацом 2 та 3 п. 2.2. Договору Орендар зобов'язувався щороку нараховувати додаткову орендну плату у відробітковій формі у вигляді надання послуг на суму 100 грн. та щороку додаткову орендну плату у грошовій формі Орендодавцю, що є пенсіонером на суму 100 грн.

Додатком №1 до Договору оренди земельної ділянки було деталізовано форму орендної плати, яку погодили сторони.

Загальна оренда земельної ділянки в натуральній формі:

- зерно (продовольча пшениця, ячмінь, кукурудза, зернова суміш) 750 кг, строк виплати вересень - грудень у натуральній або грошовій формі;

- соняшник 60 кг терміном виплати жовтень - грудень, у натуральному чи грошовому вигляді;

- цукор становить 50 кг, терміном виплати грудень, у натуральному чи грошовому вигляді. Загалом, сума орендної плати становить 650,17 грн.

Додаткова оренда плата у відробітковій формі:

-послуги по оранці, культивації або боронування городу, забезпечення і транспортування 1 т. грубих кормів вартістю 100,00 терміном виплати січень - грудень, у формі надання послуг або грошовому вигляді.

Додаткова орендна плата для пенсіонерів вартістю 100 грн.. терміном виплати квітень - грудень, у грошовій формі.

Також п. 2.2. Договору передбачено, що вказана у цьому договорі орендна плата також коригуватиметься Орендарем шляхом видання наказу без внесення доповнень до договору у наступних випадках: у разі зміни законодавством мінімальної орендної плати; у разі індексації законодавством грошової оцінки землі.

Згідно до абз. 6 п. 2.2. Договору передбачено, що орендна плата вноситься у такі строки:

-у грошовій формі - щорічно в період з 01 вересня до 31 грудня кожного року;

-у натуральній та відробітковій формі - згідно додатку №1 до Договору.

Згідно п. 1.1. Договору, сторонами було погоджено нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка на день підписання Договору (2003 р.) становила 55 016,91 грн.

04.05.2009 року Новомосковським районним відділом Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру було зареєстровано Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки, укладеного в 2003 році між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» за № 04-09-126-01880.

Згідно Додаткової угоди сторонами було внесено наступні доповнення та зміни до Договору:

- внесено зміни до абз. 1, п. 2.2. Договору щодо зміни орендної плати у грошовій формі у розмірі 2 (ОСОБА_1) відсотків від грошової оцінки землі, що становить 1139,00грн., а також зобов'язання Орендаря проводити безкоштовне завезення соломи до садиби орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки до 0,40 га, відшкодування витрат на поховання.

- внесено зміни до абз. 1, п. 2.3 Договору, та визначено, що Договір діє до 31 грудня 2021 року.

Таким чином, сторони, укладаючи спірний договір оренди, визначили три форми орендної плати: грошову, натуральну та відробіткову, які є самостійними формами та підлягають виплаті.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що сторони, укладаючи спірний договір оренди, визначили три форми орендної плати: грошову, натуральну та відробіткову, які є самостійними формами та підлягають виплаті.

З 2008 року, на виконання Указу Президента України від 02 лютого 2002 року №92 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» та Указу Президента України від 19 серпня 2008 року № 725/2008 «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» відповідачем було збільшено розмір орендної плати у грошовому виразі до 3% від нормативної грошової оцінки землі.

З 2012 року відповідно до рекомендацій органів державної влади розмір орендної плати Відповідачем було збільшено до 4,69% від грошової оцінки землі, а з 2016 року до 5,5% від грошової оцінки землі.

Відповідно до п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України, для визначення розмір; податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Згідно інформаційного листа Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області нормативна грошова оцінка належної Позивачеві земельної ділянки становить:

-станом на 01.01.2012 рік - 125 413,00 грн.;

-станом на 01.01.2013 рік - 125 413,00 грн.;

-станом на 01.01.2014 рік - 125 413,00 грн.;

-станом на 01.01.2015 рік 156 641,00 грн.;

-станом на 01.01.2016 рік - 187 969,00 грн.

Тобто, в період дії спірного договору (в період 2012-2016 p.p.) розмір орендної плати в грошовому виразі, який підлягав сплаті повинен був складати:

-за 2012 рік - 5 881,87 грн. (125 413,00 грн.: 100% х 4,69%);

-за 2013 рік - 5 881,87 грн. (125 413,00 грн.: 100% х 4,69%);

-за 2014 рік - 5 881,87 грн. (125 413,00 грн.: 100% х 4,69%);

-за 2015 рік - 7 346,46 грн. (156,641,00 грн.: 100% х 4,69%).

-за 2016 рік - 10 338,30 грн. (156,641,00 грн.: 100% х 5,5%).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», позивачу проведені нарахування орендної плати за договором оренди земельної ділянки:

-за 2012 рік 5 884,00 грн., до виплати 5001,40 грн.;

-за 2013 рік 5 884,00 грн., до виплати 5001,40 грн.;

-за 2014 рік 5 5884,00 грн., до виплати 5001,40 грн.;

-за 2015 рік 7 349,00 грн., до виплати 6 136,41 грн.

-за 2015 рік 10 338,37 грн., до виплати 8 322,38 грн.

Та зазначено, що дані за 2012 рік не надані в звязку з тим, що зазначена документація зберігається протягом 3 років.

Також, встановлено, що позивачу фактично виплачена орендна плата:

-27.09.2013 - 1000,00 грн.; 25.11.2013 - 3746,00 грн., а всього за 2013 рік 4 746,00 грн.

-06.11.2014 - 4787,94 грн.; 06.11.2014 - 211,06 грн., а всього за 2014 рік - 4 999,00 грн.

-23.11.2015 - 6136,00 грн.; а всього за 2015 рік - 6136,00 грн.

-18.02.2016 - 327,00 грн.; 30.09.2016 - 5811,40 грн.; 31.10.2016 - 8323,00 грн., а всього за 2016 рік 14 461,40 грн.

Таким чином, встановлено, що відповідачем не виплачена орендна плата за: 2013 рік - 255,40 грн.; 2014 рік 2,4 грн., а всього 227,80 грн., в той же час, зазначені виплати проведені в 2016 році.

Крім того, зазначені обставини підтверджені у суді апеляційної інстанції, наданою довідкою (а.с.98), з якої вбачається, що фактично позивачем отримано орендної плати за 2013-2016 роки:

31.05.2013-183,56 грн. в натуральній формі

30.08.2013-57,60 грн. в натуральній формі

27.09.2013 - 1000,00 грн. в грошовій формі

18.11.2013- 65,00 грн. в натуральній формі

25.11.2013-3746,00 грн. в грошовій формі

23.12.2014-260,00 грн. в натуральній формі

30.04.2015-52,80 грн. в натуральній формі

31.08.2015-146,00 грн. в натуральній формі

06.11.2014-4999.0 грн. в грошовій формі (4787,94 грн. и 211,06 грн.)

30.04.2015-91,52 грн. в натуральній формі

23.11.2015-6136,00грн.в грошовій формі

24.12.2015-395,30 грн. в натуральній формі

18.20.2016-327,00 грн. в грошовій формі

30.04.2016-95,16 грн. в натуральній формі

30.09.2016-5811,40 грн. в грошовій формі (через банк)

31.10.2016-8323,00 грн. в грошовій формі

Всього виплачено: 25549,54грн.

Наданими доказами, витребуваними судом апеляційної інстанції, доведено як нарахування відповідачем, так і виплата та отримання позивачкою зазначених сум (а.с.78-98).

Крім того, згідно довідки відповідача, в 2013-2016 роках проводилася обробка присадибної ділянки позивача.

Згідно довідки відповідача, в 2013-2016 роках проводилася обробка присадибної ділянки позивача.

Згідно довідки відповідача, солома завозилася у 2013, 2015 роках.

Колегія суддів не може прийняти до уваги доводи апеляційної скарги про заборгованість по орендній платі, оскільки відповідач виплатив орендну плату за 2016 рік в розмірі 14 461,40 грн. (а не 8 322,38 грн.), що перекриває суму грошової компенсації з надання послуг із завезення соломи (грошова компенсація).

У звязку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком першої інстанції, що відповідач в повному обсязі провів розрахунок за оренду землі в грошовій формі в період з 2013 по 2016 рік.

Однак, колегія вважає, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості по орендній платі за 2012 рік.

У відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач, заперечуючи проти заявлених позовних вимог мав надати суду належні докази у спростування доводів позивача.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач, зазначаючи, що заборгованості з виплати орендної плати за 2012 рік перед позивачем не має, не надав належних доказів у підтвердження зазначеного а відповідно спростування доводів позивача.

А у наданих довідках зазначав, що дані за 2012 рік не надані, так як відповідно до правил зберігання первинної документації строк зберігання відомостей на виплату орендної плати становить 3 роки, який закінчився 31.12.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав належних доказів у спростування вимог позивача у зазначеній частині, а тому, позовні вимоги позивача в частині щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми Олімпекс-Агро на користь ОСОБА_2 заборгованості по сплаті орендної плати за 2012 рік у сумі 5001,40 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, матеріалами справи та поясненнями сторін в суді апеляційної інстанції було встановлено, що в 2016 році відповідачем не сплачено позивачу додаткову орендну плату, як пенсіонеру у розмірі 1200 грн. Зазначені обставини не спростовані належними та допустимими доказами, а тому, позовні вимоги у зазначеній частині також підлягають задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості по додатковій орендній платі, як пенсіонеру у розмірі 1200 грн. з розрахунку (100х12=1200).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Оскільки, ні судом першої, ні апеляційної інстанції не встановлено систематичного невиконання відповідачем умов договору оренди землі, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення позовних вимог в частині розірвання договору оренди землі немає.

Приведені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків у рішенні суду першої інстанції, протирічать вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини, матеріалам справи, зводяться до переоцінки доказів по справі.

Враховуючи викладене та конкретні обставини справи, судове рішення у відповідності до ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню в частині відмови у стягненні заборгованості по сплаті орендної плати та додаткової орендної плати пенсіонеру, та ухваленню у скасованій частині нового рішення про часткове задоволення позовних вимог. У іншій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 259,268,374,376,381,382,383,384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року скасувати в частині відмови у стягненні заборгованості по сплаті орендної плати та додаткової орендної плати пенсіонеру.

Ухвалити нове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми Олімпекс-Агро на користь ОСОБА_2 заборгованість по сплаті орендної плати за 2012 рік у сумі 5001,40 грн. та заборгованість по додатковій орендній платі пенсіонеру у розмірі 1200 грн.

У іншій частині Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді О.П.Бараннік

ОСОБА_3