УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа привватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Разом із позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту квартиру, яка є предметом даної справи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2016 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1/вул. Цитрусова 1, в м. Запоріжжі,яка на час розгляду заяви належала на праві власності відповідачу ОСОБА_2

02.02.2017 року позивач подав заяву про забезпечення в якій просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1/вул. Цитрусова 1, в м. Запоріжжяі,яка належить на праві власності ОСОБА_5, заборонити передавати третім особам, розпоряджатися та користуватися спірною квартирою, та заборонити державному реєстратору вносити зміни до Державного реєстру речових прав на спірне нерухоме майно,з посиланням на те,що неприйняття заходів забезпечення позову призведе до утруднення або неможливості виконання рішення суду, оскільки відповідач протягом часу розгляду справи вчиняє дії щодо відчуження спірного майна, яке вже було продано ОСОБА_5, та передано нею в іпотеку ОСОБА_6

Перевіривши доводи заяви матеріалами справи, суд встановив,що в даній справі позивачем оспорюються договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1/вул. Цитрусова 1, в м. Запоріжжі,заявлена вимога про визнання недійсним договору купівлі продажу зазначеної квартири та скасування її реєстрації.

На теперішній час спірна квартира належить на праві власності ОСОБА_5.

Таким чином, зважаючи що відповідачем вчиняються дії щодо відчуження спірного майна,які призведуть до утруднення або неможливості виконання рішення суду, невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

З метою забезпечити гарантовану можливість захистити свої права позивачем,забезпечити виконання судового рішення в майбутньому, суд дійшов висновку, що по справі на підставі ст.151,152 ч.1 п.1 ЦПК України необхідно прийняти заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке є предметом спору у даній справі.

Керуючись ст.151-153,293 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа привватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири-задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1/вул. Цитрусова 1, в м. Запоріжжі,яка належить на праві власності ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СЮ № 334673, виданий 11.03.2014 року Жовтневим РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, на підставі договору купівлі продажу квартири № 47 від 10.01.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7

Копію ухвали для виконання направити позивачу, для відома відповідачу та третій особі.

Ухвала підлягає негайному виконанню,може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.А.Галущенко