АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/3912/16-ц
№ 22-ц/774/1182/К/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 березня 2017 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 71554 грн., у відшкодування моральної шкоди 120000 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ПАТ «Страхова компанія «Країна»: у відшкодування матеріальної шкоди 50000 грн. та у відшкодування витрат, повязаних з завданням шкоди здоров`ю - 17486 грн. 30 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто на користь держави судовий збір: з відповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна» у сумі 674 грн. 86 коп.; з відповідача ОСОБА_3 у сумі 1266 грн. 74 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач ПАТ «Страхова компанія «Країна» подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено, що справа не може бути призначена до розгляду, з наступних підстав.

Як видно у резолютивній частини оскаржуваного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 06 березня 2017 року, сторонам розяснено порядок оскарження заочного рішення, проте згідно журналу судового засідання від 06.03.2017 року та вступної частини рішення розгляд справи відбувся за участю відповідача ОСОБА_3 (а.с.201-214).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку із неможливістю суду апеляційної інстанції визначити дотримання відповіадчем ПАТ «Страхова компанія «Країна» порядку оскарження судового рішення, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для уточнення порядку його ухвалення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для уточнення порядку ухвлення судовогорішення у строк до 28 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Бондар