справа № 208/1918/15-ц
№ провадження 2-п/208/43/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі : Стомаченко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.08.2015 року по цивільній справі №208/1918/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг України » до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості»,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 20.08.2015 року, був задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг України » до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості». Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 33 798 , 15 грн. на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243,60 грн. на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» .

01.12.2017 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що про наявність заочного рішення дізналася лише 09.11.2017 року. та 21.11.2017 року отримала рішення. Крім того, ОСОБА_2 зауважила, що повістки вона не отримувала , тому не мала можливості зявитися в судове засідання та забезпечити явку уповноважених представників. Ніяких документів з суду не надходило , позовної заяви не отримувала і зміст її не знає . Таким чином не мала можливості знати про час і місце розгляду справи , бо була не повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.229 ЦПК України та ч.1 ст.232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є : поважність причини неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав, суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до копії паспорта серії АН 125319 виданого Заводським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 28 січня 2003 року на імя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем реєстрації зазначено: місто Дніпродзержинськ, вулиця Арсенічева, будинок , 119 квартира 4 . (а.с. 8-.9).

Цей факт підтверджено відповідно до довідки Адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України в Дніпропетровській області, що фактичним місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться адреса: область Дніпропетровська місто Дніпродзержинськ, Арсенічева, будинок , 119 квартира 4 (а.с. 31).

Відповідна до заяви про скасування заочного рішення від заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначає адресу місця проживання та реєстрації область Дніпропетровська АДРЕСА_1 (зміни в назві міста та вулиці відповідно до Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», від 09 квітня 2015 року ).

Отже, 16 березня 2015 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинськ після отримання інформації про місце реєстрації відповідача відкрито провадження по справі, призначено дату розгляду 28 квітня 2015 року об 11 годині 00 хвилин, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг України » до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», 16.03.2017 року вих.. № 9851/15 , відповідачу по справі було направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі , з копією позовної заяви та доданими документами (а.с. 33-35).

24 квітня 2015 року через канцелярію Заводського районного суду надійшов конверт з повідомленням від «Укрпошта», щодо направлення відповідачу ОСОБА_2, на адресу: область Дніпропетровська місто Дніпродзержинськ, вулиця Арсенічева, будинок , 119 квартира 4 , за закінчення терміну зберігання (а.с.34).

Відповідно до довідки , що міститься в матеріалах справи від 23.05.2014 року розгляд справи було перенесено на 09.06.2015 року у звязку з не явкою відповідача у судове засідання , який повідомлений належним чином , причину не явки до суду не повідомив (а.с. 36).

Відповідачу по справі було повторно направлено, виклик на адресу: область Дніпропетровська місто Дніпродзержинськ, вулиця Арсенічева, будинок , 119 квартира 4 виклик до суду за вих.. № 12071/15 від 28.04.2015 року (а.с. 37).

Відповідач повторно не зявився , справу перенесено на 20 серпня 205 року , відповідно до довідки від 09.06.2015 року на 20.08.2015 року 15,00. (а.с.38)

20 вересня 2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг України » до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» , в повному обсязі , у звязку з неявкою судове засідання представника позивача, але у позові міститься заява , щодо підтримання позову у повному обсязі, та прохання провести розгляд справи за відсутності представника , і не заперечують проти заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила, що дозволило суду визнати його неявку в судове засідання з неповажних причин та, за згодою позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу неодноразово направлялися повістки за місцем реєстрації, однак поштова кореспонденція поверталася на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, тому суд приходить до висновку, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин.

Також в матеріалах справи міститься супровідний лист від 01.10.2015 року вих.: 22113/15 , (а.с. 45) про направлення відповідачу копії заочного рішення по справі .

ОСОБА_3 особисто отримала копію заочного рішення по справі 208/1918/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг України » до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», про що свідчить розписка про від 31 жовтня 2015 року на поштовому повідомлені , що міститься в матеріалах справи (а.с. 46).

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до статті 233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку , встановленого цим кодексом .

14 березня 2016 року за вих.. 4521/2015 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська було направлено виконавчі листи по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг України » до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» .

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, та суперечать фактичним даним викладеним в заяві на які заявник посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.08.2015 року по цивільній справі №208/1918/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг України » до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Івченко Т. П.