Справа № 166/715/16-ц Провадження № 22-ц/773/43/17 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О.З.
Категорія: 2 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К. ,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.

секретар -Шугалова О.М.

з участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство» до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_4 нотаріус Ратнівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, Відкрите акціонерне товариство «Ратнівський райагропостач» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом звільнення приміщення за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство» на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 12 жовтня 2016 року, -

встановила:

У липні 2016 року ПАТ Ратнівське РТП звернулося в суд з позовом до ОСОБА_5, ПАТ «Ратнівський райагропостач» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування права власності на нежитлове приміщення.

Покликалися на те, що позивачу на праві власності належить будівля складу 447.5 кв. м, яка складається з двох приміщень, розташованих на одному фундаменті. Одним із цих приміщень площею 204 кв. м незаконно володіє відповідач ОСОБА_5, використовуючи його для зберігання матеріальних цінностей.

Зокрема, ОСОБА_5 є керівником Малого підприємства «Профіт», яке здійснює своє виробництво на території ВАТ «Райагропостач». Відповідачу приміщення площею 204 кв. м надано підприємством ПАТ «Ратнівське РТП у тимчасове користування у 2008 році для господарської діяльності. Межа земельної ділянки, що належить позивачеві. проходить по стіні спірного приміщення.

На вимогу позивача про звільнення приміщення відповідач повідомив, що це приміщення належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 30.10.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Ратнівського районного нотаріального округу ОСОБА_6

Реєстрація права власності на спірне приміщення площею 204 кв. метри проведена КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 12 вересня 2008 року за № 20219130.

Позивач стверджує, що відповідач при укладенні договору купівлі-продажу не надавав відомостей про розташування будівлі на земельній ділянці та плану земельної ділянки з зазначенням розміщення об"єкта нерухомості.

ВАТ «Ратнівський райагропостач» при посвідченні договору купівлі-продажу надав документ про право користування земельною ділянкою, яка надана йому у користування, у той час як спірне приміщення розташоване на земельній ділянці, що належить ПАТ «Ратнівське РТП».

У квітні 2016 року відповідач звертався до Ратнівської селищної ради про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для обслуговування складу автопарку, однак вирішення цього питання відкладено.

Зазначаючи, що при укладенні договору купівлі-продажу було порушено вимоги ч.І ст.203, ст. 120, 377 ЗК України щодо істотних умов договору, просив визнати цей договір недійсним, скасувати право власно відповідача на склад автопарку В-1, який зареєстрований за ОСОБА_5, витребувати майно з його незаконного володіння.

Протягом розгляду справи позовні вимоги неодноразово змінювалися.

13.09.2016 року подано заяву про зміну позовних вимог, у якій ПАТ «Ратнівське РТП» просило зобов»язати ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні приміщенням складу 3 площею 217, 2кв. м., що належить на праві власності ОСОБА_4 акціонерному товариству «Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство» та знаходиться за адресою: Волинська область смт. Ратне, вулиця Серпнева, 14, звільнивши указане приміщення.

Рішенням Ратнівського районного суду від 12 жовтня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішення позивач подав апеляційну скаргу у якій покликаючись на порушення судом першої інстанціі норм матеріального і процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, а також постановити рішення про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення задоволення з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач ПАТ «Ратнівське РТП» та відповідач ОСОБА_5 на законних підставах володіють одним і тим самим приміщенням, проте жоден із них не захистив своє право шляхом визнання за ним права власності на приміщення складу у зв»язку з оспоренням іншою особою та скасування права власності на спірне нерухоме майно, право власності на яке має інша сторона.

Такі висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і не грунтуються на законі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу ПАТ «Ратнівське РТП» на праві власності належить склад Р-1 площею 447, 5 кв. в смт.Ратне Волинської області, вул. Серпнева,14 площею 447.5 кв. м , що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на речове майно (а.с.40 т.І).

Технічним паспортом на цю будівлю підтверджується, що склад складається з трьох приміщень: складу 1, площею 222.4 кв.м, приміщення картотеки площею 7.9 кв.м та складу площею 217.2 кв. метри ( а.с. 16 -21 т.І).

Належне позивачу приміщення загальною площею 447, 5 кв. м 1960 року побудови із встановленим зносом 53 % (а.с.17 т.І)

Рішення про реєстрацію права власності ПАТ «Ратнівське РТП» на приміщення складу площею 447, 5 кв. метрів по вул. Серпеневій 14 в смт. Ратне Волинської оьласті прийняте Волинським обласним бюро технічної інвентаризації 10.10.2006 року (а.с. 92 т.І).

З дослідженого судом апеляційної інстнації Державного акта на право постійного користування землею вбачається, що ПАТ «Ратнівське РТП» користується земельною ділянкою площею 5.48 га, наданою для обслуговування адміністративних приміщень (а.с.101-102 т. І).

Згідно з планом зовнішніх меж, який є додатком до Державного акта, надана у користування позивача земля складається з ділянок 1, 2, 3.

Ділянка 1 є найбільшою за площею. При дослідженні апеляційним судом оригіналу графічних матеріалів інвентаризаціі земельної ділянки ПАТ «Ратнівське РТП» вбачається, що на земельній ділянці 1 розміщені будівлі і споруди, у тому числі приміщення складу площею 447,5 кв. м. Земельна ділянка позивача межує із земельнолю ділянкою молокозаводу, причому межа проходить вздовж стіни спірного складу довжиною 47.37, про що зазначено у матеріалах інвентаризації, а також із земельною ділянкою ВАТ "Ратнівський райагропостач", при цьому межа частково проходить по стіні спірного приміщення ( у графічних матеріалах починаючи з точки В(7). Межі, зображені на графічних матеріалах, погоджені з ВАТ "Ратнівський райагропостач ( а.с. 110 т.І ).

Відповідач стверджує, що частина приміщення складу, яке, як встановлено судом апеляційної інстанції, розташоване на межі з ВАТ "Ратнівський райагропостач", придбана ним за договором купівлі-продажу від 13.11.2010 року у цього підприємства, у зв»язку з чим він користується складом на законних підставах.

Однак тоді доводи відповідача спростовуються договором купівлі - продажу нежитлового приміщення від 30.11.2010 року, укладеним між ОСОБА_5 та ВАТ «Ратнівський райагропостач», з якого вбачається, що відповідач придбав склад автопарку площею 204 кв. м в смт. Ратне Волинської області по вулиці Серпневій. 16. Цей склад знаходиться на земельній ділянці площею 1.39 га з кадастровим номером :01:003:0817 і перебуває у постійному користуванні продавця ВАТ «Ратнівський райагропротстач» (а.с.134-158 т.ІІ) Тобто, придбане відповідачем приміщення складу знаходиться на земельній ділянці продавця за договором з присвоєною адресою - вул. Серпнева, 16, яка є місцезнаходженням і поштовою адресою ВАТ "Ратнівський райагропростач", у той час як ОСОБА_5 займає приміщення складу, яке знаходиться на земельній ділянці позивача з присвоєною адресою Серпнева, 14, яка є місцезнаходженням і поштовою адресою ПАТ "Ратнівське РТП". Відповідачем не подано суду доказів, що спірне приміщення розташоване за адресою смт. Ратне, Серпнева, 16.

Також виходячи із предмета договору купівлі-продажу та технічного паспорта на приміщення складу площею 204 кв. м, придбане ОСОБА_5О приміщення є ізольованим приміщенням, 1988 року побудови , (а.с. 169-171т.І), а не частиною іншого приміщення, у той час як зайнятий ним склад має площу 217,2 кв. м і є складовою частиною належного ПАТ "Ратнівське РТП" приміщення площею 447. 5 кв. метрів (а.с.93-100. т.І).

На виконання вимог ч.4 ст. 10 ЦПК України судом роз"яснено сторонам право подати докази на підтвердження чи спростування розташування спірного складу на земельній ділянці ВАТ "Ратнівський райагропостач", а також постановлено ухвалу про витребування у ВАТ "Ратнівський райагропостач" Державного акта на право користування земельною ділянкою, матеріалів технічної інвентаризації землі.

Листом від 12.01.2017 року Голова ліквідаційної комісії ВАТ "Ратнівський райагропостач" повідомив про неможливість надання документів у зв"язку знаходженням підприємства у стані ліквідації( а.с.175 т.ІІ).

Відповідно до положень ч.3 ст.10, ч.І ст. 60 ЦПК України кожна особа зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

В порушення вимог зазначених норм процесуального права, відповідачем не подано доказів на підтвердження того, що зайняте ним приміщення є саме тим, що він придбав за договором купівлі-продажу і що воно розташоване за адресою смт. Ратне, вул, Серпнева,16 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0817, яка належить на праві постійного користування ВАТ "Ратнівський райагроростач" та не спросстував наданих позивачем доказів про знаходження цього приміщення на земельній ділянці ПАТ "Ратнівське РТП".

Представником відповідача надано апеляційному суду копії технічних паспортів на приміщення, які належали ВАТ "Ратнівський райагропостач", у тому числі і на приміщення складу площею 204, кв.м. Цей технічний паспорт виготовлений у 2008 році, тобто, до укладення договору купівлі - продажу і містить технічну характеристику конструктивних елементів складу, який у подальшому був відчужений ОСОБА_5, з зазначенням проценту зносу, який становить 20%( а.с. 188- 194 т.ІІ). Процент зносу спірного приміщення станом на 2006 рік становив 53 % (а.с.21 т.І).

Наведені докази спростовують висновки суду і доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_5 і ПАТ " Ратнівське РТП " є власником одного і того ж самого приміщення та дають підстави для висновку, що ОСОБА_5, без правових підстав створив перешкоди у користуванні приміщенням складу площею 217. 2 кв. м по вул. Серпневій, 14 в смт. Ратне Волинської області, зайнявши приміщення, власником якого є ПАТ "Ратнівське РТП "(а.с.40 т.І).

Зробивши висновок, що позивач і відповідач володіють одним і тим самим майном на законних підставах, суд першої інстанціі не зазначив доказів, якими підтвердується така обставина.

Вказівка відповідача на склад, належний позивачу, як на свою власність, є поясненням сторони у справі і не віднесені положеннями ст. 57 ЦПК України до доказів.

Відповідно до ч.І статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Право користування - це юридично закріплена можливість власника щодо господарського, підприємницького, культурно-побутового використання майна та вилучення з нього корисних властивостуй власником чи уповноваженими особами.

Встановлено, що власник майна -ПАТ "Ратнівське РТП" позбавлене права користування належним йому на праві власності складом.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин вимоги ПАТ "Ратнівське РТП", як власника приміщення складу підлягають до задоволення шляхом зобов"язання ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні приміщенням складу 3 площею 217,2кв. м., що належить на праві власності ОСОБА_4 акціонерному товариству «Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство» та знаходиться за адресою: Волинська область смт. Ратне, вулиця Серпнева, 14, звільнивши указане приміщення.

Оскільки в апеляційній скарзі позивач висловив прохання про визнання недійсним договір купівлі-продажу, хоча такі позовні вимоги не були предметом судового розгляду у зв"язку із поданням заяви про зміну позовних вимог( а.с.89-91т.І), апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Посилання представника відповідача як на доказ відчуження ОСОБА_5 саме спірного приміщення на наказ Ратнівського агропромислового об"єднання №102 від 22.08.1988 року, наказ агропромислового комітету Волинської області №159 від 20,06. 1998 року, особові картки працівників складу, матеріалів інвентаризації по Ратнівському райагропостачу, Перелік нерухомого майна, переданого у власність ВАТ "Ратнівський райагропростач", довідку селищноі ради ( а.с.162-201т.І) не спростовують доводів позивача про належність йому спірного приміщення, оскільки у цих документах відсутні будь які технічні характеристики складів та інші дані, які б дозволяли ідентифікувати майно, яке передавалось у власність.

Позивачем не оспорюється про належність відповідачу приміщення складу площею 204 кв. м по вул. Серпневій 16 , яке розташоване на земельній ділянці ВАТ " Ратнівський райагропостач" та придбане за договром купівлі-продажу від 30 листопада 2010 року.

Наданими представником позивача матеріалами інвентаризації приміщень, належних ВАТ «Ратнівський райагропостач» підтверджується, що один із складів, під номером 45, на який і вказує відповідач, як на спірний, який передавався райагропостачу, значиться як 1988 року побудови, як і той, що був придбаний відповідачем ОСОБА_5, в той час як відповідач займає приміщення 1960 року побудови.

Безпідставною є заява відповідача про застосування строку позовної давності, оскільки у даних правовідносинах має місце триваюче порушення права.

Відповідно до положень ст. 16 ЦК України право вибору способу захисту права належить позивачеві. Будучи власником майна, у користуванні яким іншою особою створені перешкоди, позивачем обрано вірний спосіб захисту права шляхом пред"явлення негаторного позову.

Щодо доводів про перехід права користування земельною ділянкою, на якій розташована придбана ОСОБА_5 споруда на підставі положень статті 120 ЗК України, то такий перехід права до набувача нерухомого майна за договором дійсно можливий у спосіб, визначений нормами цивільного і земельного законодавства, але на частину земельної ділянки, яка належить на праві користування попередньому власнику майна ВАТ «Ратнівський райагропостач» і на якій розташоване придбане майно виходячи з умов договору купівлі-продажу від 30.11.2010 року, а саме, по вулиці Серпневій.16 в смт. Ратне, Волинської області , кадастровий номер :01:003:0817.

Відповідно до положень статті 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ «Ратнівський райагропостач» судові витрати понесені на сплату судового збору у сумі1515 (тисяча пятсот п'ятнадцять) грн. 80 коп.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 акціонерного товариства «Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство» задовольнити частково.

Рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 12 жовтня 2016 року у даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_4 акціонерного товариства «Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство» задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні приміщенням складу 3 площею 217.2кв. м., що належить на праві власності ОСОБА_4 акціонерному товариству «Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство» та знаходиться за адресою: Волинська область смт. Ратне, вулиця Серпнева, 14, звільнивши указане приміщення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Ратнівське РТП» 1515 (тисяча пятсот п'ятнадцять) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючи:

Судді: