АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року,

встановила:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду у зв'язку із недотриманням правил підсудності.

Зазначає, що належним відповідачем у справі є ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Печерського районного суду м. Києва.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження в справі, суд першої інстанції виходив із правил виключної підсудності, передбачених ч. 1 ст. 114 ЦПК України, оскільки нерухоме майно, що є предметом іпотеки, розташовано на території Печерського району м. Києва.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, що є предметом іпотеки: житлового будинку № 90-А, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Звіриненська та земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Звіриненська, 90-А.

Згідно адміністративно-територіального поділу будинок № 90-А по вул. Звіриненській в м. Києві розташований у Печерському районі м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Таким чином, при відкритті провадження суддею враховані вищенаведені положення закону.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків судді не спростовують.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги - до закінчення розгляду справи.

З урахуванням залишення без задоволення апеляційної скарги, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 07 жовтня 2016 року постановлена з додержанням вимог закону, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук