overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.11.2017 227/1343/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мацишин Л.С.

при секретарі Верній М.Г.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Криворізького РЕМ до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 3, 5 - 8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Криворізького РЕМ до ОСОБА_4, ОСОБА_2, про стягнення про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Криворізького РЕМ на рахунок № 60, МФО 335106, в філії Донецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», суму за безоблікове користування електроенергією у розмірі 29 599 (двадцяти девяти тисяч пятсот девяносто девяти) гривень 27 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Криворізького РЕМ на поточний рахунок №260041250, МФО 334851, ОКПО 00131268, Криворізьке безбалансове відділення філії Головного управління ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області, понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 (однієї тисячи шестисот гривень 00 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л.С.Мацишин

06.11.2017
Справа № 278/429/17
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 10 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 275/860/17

13 листопада 2017 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

30 жовтня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду розгляд вказаної справи визначено судді Брусилівського районного суду Житомирської області Руденку В.О.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області

Керуючись ст.122,127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 275/860/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 01 грудня 2017 року на 10:00 годину про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши копію цієї ухвали разом з судовими повістками-повідомленнями.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі,а якщо попереднє судове засідання не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3

.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/437/17
Провадження № 2/488/869/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

27.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:05 год. 13 березня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа 237/4116/17
Номер провадження 2/237/2070/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А. розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "23" листопада 2017 р. о 10:15 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "23" листопада 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 03.11.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалою суду від 06.12.2017року даний позов залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 06.12.2017року представник позивачів ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовних вимог ОСОБА_4 без розгляду та повернення судовго збору в розмірі 5231грн.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що вимоги ОСОБА_4 слід повернути до відкриття провадження та повернути сплачений судовий збір.

Так, відповідно до п.3. ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В даному випадку має місце письмова заява представника ОСОБА_4 та провадження у справі не відкрито, тому наявні всі правові підстави для задоволення заяви та повернення матеріалів заяви.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 133, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Матеріали позовної заяви в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_4 сплачену суму судового збору в розмірі 5231, 00гривень відповідно до квитанції №77 від 04.12.2017року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 444/174/17
Провадження № 2-о/444/9/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М. , вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб : Крукеницької сільської ради , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відностин , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відностин .

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119,120,234 ЦПК України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб : Крукеницької сільської ради , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відностин, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.118-122, 209, 210, 234,235,293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі № 444/174/17 за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб : Крукеницької сільської ради , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відностин .

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 07 лютого 2017 року о 16 : 00 год.

Заінтересованій особі в строк до 07 лютого 2017 року пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованим особам - направити копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 25 грудня 2017 року о 17.10 год.

3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмовізаперечення та посилання на докази, якими вониобґрунтовуються.

4. Копіюухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позову з додатками надіслативі дповідачу.

6. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним вище позовом, який ухвалою від 05 грудня 2017 року було залишено без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просила суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на спадкове майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 4 ст. 151 ЦПК України визначено, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, в супереч вказаним нормам процесуального права заявник не обґрунтувала доцільність обраного виду забезпечення позову, приймаючи до уваги, що останньою не надано суду жодного належного доказу, який би свідчив про те, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову є такою, що не відповідає вимогам процесуального закону, також і у зв'язку з тим, що вона подана до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена заявником до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 496/3476/17
Провадження № 2-о/496/178/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Біляївської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

По вказаній справі відкрито провадження ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2017 року.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності витребування з ЦРЛ історії хвороби на ОСОБА_4 та висновку щодо доцільності визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна від органу опіки та піклування Біляївської міської ради.

Заявник вважала за необхідне витребувати вказані докази.

Присяжні підтримали необхідність витребування вказаних доказів.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з необхідністю повного та обєктивного зясування обставин вказаної справи суд, не оцінюючи доказів, вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Біляївської центральної районної лікарні історію хвороби щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати від орган опіки та піклування Біляївської міської ради Одеської області висновок щодо доцільності визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення їй опікуна.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та в частині витребування доказів підлягає виконанню на протязі 10 днів.

Суддя Буран В.М.

присяжні ОСОБА_2

ОСОБА_3

06 листопада 2017 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5325/16-ц Номер провадження 22-ц/786/538/17Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 1 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ліквідатора з припинення діяльності Автозаводської та Крюківської районних у м. Кременчуці рад та їх виконавчих комітетів Бончака Степана Антоновича, Голови комісії з припинення діяльності Автозаводської районної у м. Кременчуці ради та її виконавчих органів Шафороста Валентина Петровича, Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 1 грудня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:45 год. 6 лютого 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Обідіна О.І. Панченко О.О. Пікуль В.П.
Справа №694/863/17
Провадження № 2-о/694/60/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

27.10.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали заяви провадження в якій відкрито за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду знаходиться цивільна справа за вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 04 вересня 2017 року провадження у справі було зупинено для проведення судово-психіатрічної експертизи.

26 жовтня 2017 року з Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради до Звенигородського районного суду повернулася справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки матеріали цивільної справи повернулися до суду, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 15 год. 45 хв. 07 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун