Справа № 2/0913/1/11
Провадження № 22-ц/779/611/2017
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Фединяка В.Д.

суддів: Горблянського Я.Д., Матківського Р.Й.

секретаря Капущак С.В..

з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 02 березня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ВПВР УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 20 травня 2015 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області. Визнано незаконною бездіяльність заступника начальника ВПВР УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №43393306 від 22 травня 2014 року. Зобовязано заступника начальника ВПВР УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №43393306 від 22 травня 2014 року призначити час та дату проведення виконавчої дії «Встановлення меж присадибної ділянки ОСОБА_2 в натурі та її розмір, що перебуває у його фактичному користуванні по вул. І. Франка 28(старий номер будинку 26), смт. Рожнятів, Івано-Франківської області, згідн виконавчого листа «2/0913/1/11 виданого 07 липня 2012 року, з залученням ДП «Івано-Франківський інститут землеустрою». Зобовязано заступника начальника ВПВР УВДВС ГУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №43393306 укласти договір та вжити заходів щодо оплати послуг ДП «Івано-Франківський інститут землеустрою».

У лютому 2017 року ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки в указаній ухвалі, посилаючись на те, що у вступній частині ухвали Рожнятівського районного суду від 20.05.2015 року у цивільній справі №2/0913/1/11 провадження 4-с/350/4/15 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ВПВР УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 необхідно правильно зазначити посаду державного виконавця - заступник начальника ВПВР УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області також виправити описку в ухвалі Рожнятівського районного суду від 20 травня 2015 року правильно вказавши адресу вул.Івана-Франка, 26, так як зазначено у рішенні Рожнятівського районного суду від 13 жовтня 2011 року та у виконавчому листі від 07 липня 2012 року виданому на підставі цього рішення.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 02 березня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ВПВР УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової про виправлення описки в ухвалі Рожнятівського районного суду від 20 травня 2015 року, вказуючи на те, що у вступній частині вказаної ухвали необхідно вказати правильну посаду державного виконавця заступник начальника ВПВР УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області та правильно вказати адресу вул. Івана-Франка, 26 , оскільки така адреса зазначена у рішенні Рожнятівського районного суду від 13 жовтня 2011 року та у виконавчому листі від 07 липня 2012 року, виданому на підставі цього рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки, суд першої інстанції виходив з того, що 20 травня 2015 року винесено ухвалу якою задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ВПВР УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 В ухвалі судом чітко зазначено стару і нову адресу присадибної ділянки ОСОБА_2 що перебуває у його фактичному користуванні по вул.І.Франка 28 (старий номер будинку 26), смт.Рожнятів, Івано-Франківської обл., щоб не виникало розбіжностей та не порушувало прав інших осіб..

Висновок суду є передчасним і погодитись з ним не можна.

Судом встановлено, ухвалою Рожнятівського районного суду від 20 травня 2015 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області. Визнано незаконною бездіяльність заступника начальника ВПВР УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №43393306 від 22 травня 2014 року. Зобовязано заступника начальника ВПВР УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №43393306 від 22 травня 2014 року призначити час та дату проведення виконавчої дії «Встановлення меж присадибної ділянки ОСОБА_2 в натурі та її розмір, що перебуває у його фактичному користуванні по вул.. І. Франка 28(старий номер будинку 26), смт. Рожнятів, Івано-Франківської області, згідно виконавчого листа «2/0913/1/11 виданого 07 липня 2012 року, з залученням ДП «Івано-Франківський інститут землеустрою». Зобовязано заступника начальника ВПВР УВДВС ГУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №43393306 укласти договір та вжити заходів щодо оплати послуг ДП «Івано-Франківський інститут землеустрою».

Установлено, що рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2011 року зобовязано Рожнятівську селищну раду Рожнятівського району встановити межі присадибної ділянки ОСОБА_2 в натурі та її розмір, що перебуває у його користуванні по вул. І.Франка,26 смт. Рожнятів Івано-Франківської області На виконання зазначеного рішення суду видано виконавчий лист (а.с.119).

Як вбачається з виписки із рішення виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради від 17.05.2016 року №37 поштову адресу ОСОБА_2 присвоєно будинок №26 по вул. І.Франка Рожнятів Івано-Франківської області (а.с.193).

Згідно ч.1ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відмовляючи ОСОБА_2 у виправленні описки допущеної в ухвалі суду від 20 травня 2015 року щодо адерреси виконання що рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2011 року, яким зобовязано Рожнятівську селищну раду Рожнятівського району встановити межі присадибної ділянки ОСОБА_2 в натурі та її розмір, що перебуває у його користуванні по вул. І.Франка,26 смт. Рожнятів Івано-Франківської області, суд першої інстанції зазначених вимог закону не врахував та помилково зазначив, що становлення меж присадибної ділянки ОСОБА_2 в натурі та її розмір, що перебуває у його фактичному користуванні по вул.І. Франка 28(старий номер будинку 26), смт. Рожнятів, Івано-Франківської області, згідно виконавчого листа «2/0913/1/11 виданого 07 липня 2012 року вказано щоб не виникало розбіжностей і не порушувало право інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно з'ясував судом обставин, що мають значення для справи, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду I інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 311-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Ухвалу Рожнятівського районного суду від 02 березня 2017 року скасувати, справу направити суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк

ОСОБА_5

ОСОБА_6