ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/5893/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту майно, яке на праві власності належить ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою суду від 04 вересня 2017 року, у зв'язку з порушенням заявником вимог статті 119 ЦПК України, дана заява залишена без руху та встановлено заявнику строк п'ять днів з дня отримання нею даної ухвали для усунення недоліків. Копію даної ухвали направлено на вказану в позовній заяві адресу позивача.

Однак, направлена на вказану у позовній заяві адресу заявника ухвала суду від 04 вересня 2017 року, була повернута до суду з вказівкою на поштовому конверті «за закінченням терміну зберігання», що у відповідності до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеній в ухвалі від 05 серпня 2015 року у справі №753/17762/13 (№6-15425св15), свідчить про належне повідомлення судом в силу вимог ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) та станом на 02 листопада 2017 року доказів усунення недоліків вищезазначеної заяви до Дарницького районного суду м. Києва не надходило.

За змістом ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З матеріалів справи вбачається, що заявник не отримувала ухвалу суду про залишення заяви без руху, що надсилалась їй за адресою зазначеною заявником та вказаною у заяві, при цьому слід зазначити, що заяви про зміну місця проживання (перебування, знаходження) до суду нею не подано.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що ухвала суду 04 вересня 2017 року вважається врученою заявникові, а встановлені нею вимоги заявником не виконані.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДАНИЛЕНКО В.В.