Номер провадження: 22-ц/785/5096/17
Номер справи місцевого суду: 515/81/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання Татарбунарської районної ради Одеської області про повернення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про роз»яснення рішення суду у цивільній справі за скаргою Татарбунарської районної ради Одеської області на рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №52245753 від 16.09.2016 року, за апеляційною скаргою Татарбунарської районної ради Одеської області на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2016 року, -

встановила:

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги Татарбунарської районної ради Одеської області на рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №52245753 від 16.09.2016року.

На ухвалу суду Татарбунарська районна рада Одеської області подала апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу.

У судовому засіданні представник Татарбунарської районної ради Одеської області заявив клопотання про повернення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про роз»яснення рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про повернення матеріалів до суду першої інстанції.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до пп. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про роз»яснення рішення суду.

Після усунення зазначених недоліків, матеріали цивільної справи терміново направити до апеляційного суду Одеської області.

На підставі наведеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Цивільну справу за скаргою Татарбунарської районної ради Одеської області на рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №52245753 від 16.09.2016 року повернути до Татарбунарськогорайонного суду Одеської області.

Після усунення зазначених недоліків, матеріали цивільної справи терміново направити до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5