overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/535/17 н/п2-о/517/29/2017

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: Павлівська сільська рада Захарівського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду суд вирішив за необхідне зобовязати Захарівську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати інформацію про наявність спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлої 30 грудня 2014 року в с.Павлівка Фрунзівського району Одеської області. В разі наявності спадкової справи надати належним чином завірену її копію.
Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України суд постановляє ухвалу про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зобовязати Захарівську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати інформацію про наявність спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлої 30 грудня 2014 року в с.Павлівка Фрунзівського району Одеської області. В разі наявності спадкової справи надати належним чином завірену її копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/2931/17
Провадження № 2/159/1004/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участі секретаря - Канашкової О.М.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання ними копії цього рішення.

ГоловуючаО. А. Восковська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/5207/17
Провадження № 2-н/500/208/17
06 листопада 2017 року
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М.Швець
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"__________________ 201__ року
Термін пред'явлення наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Суддя:
Справа № 509/737/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, визнання права власності, поділ майна, усунення перешкод, вселення, визначення порядку користування майном,-

В С Т А Н О В И В:

В моєму провадженні перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід, в звязку з тим, що мною як слідчим суддею розглядалася скарга ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення відносно нього злочину, а саме напад на його будинок та примушення його виконати цивільно-правові дії з боку його дружини ОСОБА_2 з групою осіб, до складу якої входив ОСОБА_3, який є представником її інтересів по цивільній справі про розподіл спільного майна подружжя, яка ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року була задоволена.

З метою запобігання порушень статей 20 та 21 ЦПК України, головуючий у справі підлягає самовідводу, оскільки можуть виникнути обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. ст. 20,21 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по цивільній справі справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, визнання права власності, поділ майна, усунення перешкод, вселення, визначення порядку користування майном задовольнити.

Справу передати для нового авторозподілу до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 505/1723/17
Провадження № 2-о/505/102/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

г о л о в у ю ч о г о судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Подільського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст. 60, 212-215, 234,256-258 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 21 січня 2009 року в селі Бочманівка Подільського (колишня назва Котовського) району Одеської області була дружиною ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я
Провадження № 2/234/5302/17
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Малай Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Куледжишвілі Джумбера Нурійовича, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору, таким, укладений із заміною боржника, припинення зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за Куледжишвілі Джумбера Нурійовича, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору, таким, укладений із заміною боржника, припинення зобовязання.

В провадженні іншого судді є аналогічна позовна заява між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву Куледжишвілі Джумбера Нурійовича, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору, таким, укладений із заміною боржника, припинення зобовязання, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтею 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Куледжишвілі Джумбера Нурійовича, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору, таким, укладений із заміною боржника, припинення зобовязання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Харечко С.П.

при секретарі - Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення" Рівненської обласної ради про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення" Рівненської обласної ради звернувся до суду із заявою про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

До початку судового засідання від заявника надійшло клопотання про залишення заяви - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення" Рівненської обласної ради про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 609/79/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"09" лютого 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТЕМНОГАЄЦЬКОЇ сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 14 січня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 328, 346, 1269 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, який помер 11 травня 2016 року в м. Рівне Рівненської області, яке складається із земельної ділянки, площею 0.2500 га , яка розташована по вул. Жовтнева, 21 с. Темногайці Шумського району Тернопільської області , цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд/ присадибна ділянка/ на підставі Державного акту серії ЯМ № 128436, виданого 28 листопада 2012 року Темногаєцькою сільською Радою Шумського району Тернопільської області з помилковим кадастровим номером 020010102, вірний кадастровий номер якої вважати :02:001:0129 .

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 308/9777/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Середнянської селищної ради Ужгородського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Середнянської селищної ради Ужгородського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2017 року заяву було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений строк , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснені наслідки невиконання ухвали судді.

Ухвала судді від 20.10.2017 року отримана позивачем ОСОБА_1 27.10.2017 р., що стверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, що підтверджує факт вручення позивачу ухвали, який міститься при матеріалах справи.

Проте, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунула. Причини невиконання ухвали суду не повідомляла.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконали вимоги, визначені статтями 119,120 ЦПК України, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Середнянської селищної ради Ужгородського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду з позовною заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/750/949/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 481/1168/17
Провадж.№ 2/481/483/2017
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду)

06.11.2017 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни від 05.01.2007 року, визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку площею 4,83 га., витребування земельної ділянки із незаконного володіння та визнання права власності на земельну ділянку площею 4,83 га,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни від 05.01.2007 року, визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку площею 4,83 га., витребування земельної ділянки із незаконного володіння та визнання права власності на земельну ділянку площею 4,83 га.

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни від 05.01.2007 року, визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку площею 4,83 га., витребування земельної ділянки із незаконного володіння та визнання права власності на земельну ділянку площею 4,83 га.

Призначити справу до розгляду на 05.12.2017 року о 11:30 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.12.2017 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження №2н/521/845/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на утримання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6
Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 181 СК України, ст. 96 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК України, ст. 181 СК України, ст. 96 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на утримання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6
Роз'яснити боржнику, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 375/1557/17
Провадження № 2-о/375/40/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

16.11.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120, 238 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 11:00 годину 30.11.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4