overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1329/1695/12
Провадження №2/460/26/17
У Х В А Л А

/про прийняття та призначення судового розгляду/

22.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Івано-Франківська селищна рада Яворівського району Львівської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та володіння земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та володіння земельною ділянкою.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали справи передані судді Карпин І.М.

Згідно ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку, що по даній справі судовий розгляд слід розпочати спочатку та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Івано-Франківська селищна рада Яворівського району Львівської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та володіння земельною ділянкою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 03.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.М.Карпин
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2017 року м. Мукачево Справа №303/6317/16-ц

2/303/191/17

Номер рядка стат.звіту-19

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН»»

про стягнення коштів та визнання правочину недійсним,

За участю:

представника позивача ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статтями. 1, 2, 8, 10, 11, 14, 57-60, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

2. Визнати недійсним з моменту укладення нікчемний договір фінансового лізингу від 29 жовтня 2015 року №003082, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН»» (м. Київ-133, вул. Кутузова, 18/7, к. 613) та ОСОБА_1

Івановичем (ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Пістрялово, 111 Мукачівського району, і.к. НОМЕР_1).

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН»» (м. Київ-133, вул. Кутузова, 18/7, к. 613) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Пістрялово, 111 Мукачівського району, і.к. НОМЕР_1) суму 21780 грн. (двадцять одна тисяча сімсот вісімдесят гривень), сплачених 29 жовтня 2015 року на підставі №0.0.454829742.1 на виконання договору фінансового лізингу від 29 жовтня 2015 року №003082.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН»» (м. Київ-133, вул. Кутузова, 18/7, к. 613) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Пістрялово, 111 Мукачівського району, і.к. НОМЕР_1) суму 1102,40 (одна тисяча сто дві гривні) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Кость
Справа № 337/2484/17
Провадження № 2/337/1228/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, саме:

Витребувати з Комунальної установи «Центральна клінічна лікарня №4 Заводського району» (69106, м. Запоріжжя, вул.. Оптимістична, 1) інформацію про стан здоровя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також зазначити чи знаходиться на обліку ОСОБА_4 у їх закладі, якщо так, то повідомити з яким захворюванням.

У судовому засіданні сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про витребування доказів.

Таким, чином суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133-135 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Комунальної установи «Центральна клінічна лікарня №4 Заводського району» (69106, м. Запоріжжя, вул.. Оптимістична, 1) інформацію про стан здоровя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також зазначити чи знаходиться на обліку ОСОБА_4 у їх закладі, якщо так, то повідомити з яким захворюванням.

Документів необхідно надати суду до дати судового засідання до 07.12.2016 року.

Суддя:
Провадження № 2/756/2013/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«13» січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування та поховання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування та поховання.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування та поховання.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 21 березня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Справа №442/7450/17
Провадження №2/442/2563/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 гривень, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000 гривень та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 900 гривень щомісячно і до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 23.10.2017 року.

В решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 - 640 (шістсот) гривень судових витрат в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Павлів З.С.
№317/52/17
№/п 2-н/317/5/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ до ОСОБА_1, про видач судового наказу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. 100 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви про видачу судового наказу та відкриття наказного провадження, суддя не вбачає. Отже, заяву про видачу судового наказу можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ до ОСОБА_1, про видач судового наказу.

Суддя: Р.В. Мінгазов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2017 року

ОСОБА_1 міський суд, Волинській області в складі:

головуючого : судді Вітера І.Р.

за участю секретаря Столярчук Т.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

До судового розгляду слід вчинити наступні процесуальні дії:

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин «13 » лютого 2017 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Вітер І.Р.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2017 року 465/5941/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 1 049,08 гривень.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Державне підприємство «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром»
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1 (ідентиф. номер НОМЕР_1)
1 049 (одна тисяча сорок дев'ять) грн. 08 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 320 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Мартьянова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7055/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 16.07.2017 року.

Суддя ОСОБА_2
№ 207/99/17
№ 2/207/504/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КП КМР «УКОЖФ» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КП КМР «УКОЖФ» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити судове засідання на 14 лютого 2017 року на 9.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 лютого 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 145/1059/17
Провадження №2/145/641/2017
У Х В А Л А

07.11.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Віценко К.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

в справі за позовом ОСОБА_2 до Строїнецької сільської ради Тиврівського району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом ,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом , в якому просив встановити факт, що він день смерті ОСОБА_3, померлого 26 травня 2010 року в с. Строїнці Тиврівського району Вінницької області постійно проживав разом із ним по вул. Миру, 11 в с. Строїнці Тиврівського району Вінницької області, визнати за ним, ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0099 площею 0,5966 га території Строїнецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 26 травня 2010 року в с. Строїнці Тиврівського району Вінницької області та визнати за ним право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0133 площею 0,5087 га на території Строїнецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 26 травня 2010 року в с. Строїнці Тиврівського району Вінницької області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просить позов ОСОБА_2 в частині визнання права власності на земельні ділянки кадастровий номер :01:002:0099 площею 0,5966 га та кадастровий номер :01:003:0133 площею 0,5087 га території Строїнецької сільської ради залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду в разі за заявою позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов в цій частині вимог залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до Строїнецької сільської ради Тиврівського району в частині визнання права власності на земельні ділянки кадастровий номер :01:002:0099 площею 0,5966 га та кадастровий номер :01:003:0133 площею 0,5087 га території Строїнецької сільської ради в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 26 травня 2010 року в с. Строїнці Тиврівського району Вінницької області залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа №: 343/77/17
Провадження №: 2/0343/177/17
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

30 січня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив шлюб розірвати.

Відповідачка у судовому засіданні заявила клопотання про надання їм строку на примирення.

Суд, вислухавши думку позивача, вважає, що слід вжити заходів для збереження сім»ї та надати сторонам термін для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства та інтересам сторін.

На підставі ст.111 СК України, керуючись ст.210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити та призначити подружжю строк на примирення 6 (шість) місяців.

Суддя:
Справа № 509/3482/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації

про

усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Ухвалою суду від 30 вересня 2016 року провадження у справі відкрито.

07 лютого 2017 року на адресу суду від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Згідно з положеннями ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня її ухвалення.

Су Суддя: ОСОБА_3
Справа № 493/1766/17
Провадження № 2/493/914/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта справу за позовом ОСОБА_1 до Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 321, 386, 392 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) розміром 6,84 умовних кадастрових гектарів із земель КСП «Кринички» на території Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0101547, виданого на підставі розпорядження Балтської РДА Одеської області № 224 від 30.04.1996 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ
Справа № 456/3174/16-ц
Провадження № 2/456/485/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст., ст. 10, 62, 209, 212-215 ЦПК України, ст., ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20.09.1999 року у Миртюківській сільській раді, Стрийського району, Львівської області, актовий запис № 3.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко
Справа № 477/2236/17
Провадження № 2/477/1153/17 Строка № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року від позивачки надійшла позовна заява, в якій вона просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 8 грудня 2017 року о 10-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р.В.Козаченко