Провадження № 2-о/219/41/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Кудла Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності орденської книжки, -

в с т а н о в и в:

до суду з заявою звернулася ОСОБА_1, згідно якої вона просить встановити факт належності орденської книжки серії НОМЕР_1 від 6.04.1976 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, вказуючи, що 21.07.1963 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 21.07.2016 року. ІНФОРМАЦІЯ_6 року її чоловік помер. Після його смерті вона оформила спадщину відповідно до закону та одночасно звернулась до Бахмутського Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення їй підвищенної пенсії з тих підстав, що її чоловік був нагороджений орденом Трудової Слави ІІІ ступеня, виданого на підставі Указу Президії Верховної Ради СРСР, та надала до управління відповідний пакет документів. Листом від 19.12.2016 року їй було відмовлено, у зв'язку з тим, що прізвище чоловіка було «ОСОБА_1», а в орденській книжці зазначено російською «ОСОБА_1». В підтвердження того факту, що прізвище її чоловіка є саме «ОСОБА_1» є наступні документи: його паспортні дані, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, свідоцтво про смерть, свідоцтво про право на спадщину за законом та інші, тому просить встановити факт належності орденської книжки її чоловіку.

Представник зацікавленої особи - Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви та вважає, що заявником повинні бути надані оригінали документів, а саме: оригінал паспорта та свідоцтва про народження ОСОБА_2 як докази, на підставі яких можливо вирішити питання про належність документів, а саме орденської книжки, особі прізвище якої має збігатися з прізвищем зазначеним в паспорті або в свідоцтві про народження.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України, виданого Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області 9.08.2001 року, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Октябрьське Ахтирського району Сумської області (а.с.7).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 21.07.2017 року за № 8, 21.07.1963 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, шлюб зареєстровано виконкомом Малопавлівської сільської ради Охтирського району у Сумській області, та змінила прізвище на «ОСОБА_1» (а.с.8).

Згідно трудової книжки, 4.03.1988 року були внесені зміни в прізвище на підставі паспорта, а саме прізвище на російській мові «ОСОБА_1» виправлено на «ОСОБА_1» (а.с.9).

Відповідно до трудової книжки, яка належала «ОСОБА_2.», в подальшому з виправленням на «ОСОБА_1», в відомостях про заохочення і нагородження було внесено відповідну запис на російський мові «за досрочное выполнение нормы выработки за 9-ю пятилетку награжден орденом «Трудовой Славы ІІІ степени» від 5.03.1976 року (а.с.9).

Згідно свідоцтва про смерть, виданного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 11.11.2015 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, про що складено відповідний актовий запис № 2206 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.10.2016 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Бахмутської державної нотаріальної контори Букрєй Г.П. та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 19.10.2016 року, спадкоємцем майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року є його дружина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за № 71335341 від 25.10.2016 року, власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, раніше власником зазначеного будинку був ОСОБА_7 на підставі договору купівлі - продажу (а.с.14).

Відповідно до орденської книжки, виданої 6.04.1976 року, серія НОМЕР_1, книжка була видана на ім'я на російській мові «ОСОБА_2», в подальшому були внесені зміни в прізвище та виправлено на «ОСОБА_2» з відміткою виправленому вірити (а.с. 15).

Згідно листа від 19.12.2016 року за № 12447/02, ОСОБА_1 було повідомлено про неохідність надати додатково документ (рішення суду), який підтвердить, що ОСОБА_2 дійсно був нагороджений орденом Трудової Слави ІІІ ступеня (а.с. 16).

Згідно матеріалів справи зазначені обставини ніким не оспорені. Цього факту не спростовано і зацікавленою особою.

В судовому засіданні заявником було доведено про неможливість одержання документів, що підтверджують оспорюваний нею факт, іншим шляхом.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи заявником було обґрунтовано доведені ті обставини, на які вона посилалася як на підстави своїх вимог.

Відтак, суд задовольняє вимоги заявника та вважає доведеним факт належності орденської книжки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року, орденської книжки серії НОМЕР_1 від 6.04.1976 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Суддя -

Суддя О.М.Павленко