Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/3836/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Пономаренко Л.Е.
Провадження № 22-ц/778/1325/17 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

Спас О.В.,

Кухаря С.В.

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, про стягнення аліментів.

В обґрунтування позову зазначав, що в період з 25.08.2001 року по 17.11.2014 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4

Від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 Після розірвання шлюбу син проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні. Відповідач у добровільному не надає матеріальну допомогу на утримання сина.

Враховуючи вищевикладене просив суд стягнути з ОСОБА_4 аліменти на його користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 700 грн. щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 рокупозов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 14.06.2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити, стягнувши з неї аліменти на користь ОСОБА_5 в розмірі 300 грн. щомісяця.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи 25.08.2001 сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Краматорського МУЮ у Донецькій області, актовий запис №659.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 17.11.2014 шлюб між сторонами було розірвано./а.с.9/

Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4., що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом РАЦС по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області серія НОМЕР_1 актовий запис № 1377./а.с.6/

З 14.08.2015 позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної РАЦС по Мелітопольському району реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області серія НОМЕР_2, актовий запис № 53./а.с.7/

Від шлюбу з ОСОБА_7, позивач має дитину - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом державної РАЦС по Мелітопольському району реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області серія НОМЕР_3, актовий запис № 163./а.с.8/

Згідно довідки виконкому Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області №2919 від 14.06.2016, ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1, без реєстрації та має склад родини: ОСОБА_9 - дружина; ОСОБА_6 - син; ОСОБА_8 - син./а.с.10/

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В силу ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, або визначаються судом.

Відповідно до статей 182, 184 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я, майнове положення дитини і платника аліментів.

Розглянувши справу ,суд першої інстанції зробив правильний висновок , що відповідачка добровільно не надає позивачу матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча є працездатною та має можливість надавати таку допомогу, інших неповнолітніх дітей у неї немає, стягнення по виконавчих документах з неї не проводиться , постійної роботи не має і тому вірно визначив розмір стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн.

Посилання в апеляційній скарзі про те, що відповідачка звільнена з КП « Об'єднання парків у м. Краматорську « у зв"язку с закінченням сезонних робіт і з 15.12.2016 року перебуває на обліку в Краматорському міському центрі зайнятості не впливають на обґрунтованість судового рішення, так як вказані обставини виникли після його ухвалення ,не були предметом дослідження суду першої інстанції і це не позбавляє відповідача вирішувати питання, щодо зміни розміру аліментів у позовному провадженні.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 рокуу цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: