Провадження №2-з/760/285/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Гаєвській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної державної адміністрації в місті Києві, Стопченко (Костюк-Федорук) Катерина Олександрівна Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреності, договору дарування частини житлового приміщення та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсними довіреності, договору дарування частини житлового приміщення та застосування наслідків недійсності правочину.

Позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила забезпечити позов, шляхом накладення арешту на ? частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 03.03.2914 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стопченко (Костюк-Федорук) К.О., зареєстрований в реєстрі за №153 та оголосити заборону на її відчуження.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що відповідач ОСОБА_2 через велику заборгованість перед іншими кредиторами може здійснити відчуження ? частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1, що в подальшому утруднить виконання рішення суду.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06.02.2017 р. відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної державної адміністрації в місті Києві, Стопченко (Костюк-Федорук) Катерина Олександрівна Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреності, договору дарування частини житлового приміщення та застосування наслідків недійсності правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що власником спірного майна, а саме ? частина квартири АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та договором дарування ? частини квартири від 03.03.2014 р.

Враховуючи викладене та суть позовних вимог, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст. 149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної державної адміністрації в місті Києві, Стопченко (Костюк-Федорук) Катерина Олександрівна Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреності, договору дарування частини житлового приміщення та застосування наслідків недійсності правочину - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Найменування стягувача та боржника: позивач (стягувач) - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_1; відповідач (боржник) - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя Кушнір С.І.