Дата документу 18.04.2017
Справа № 320/2273/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог по обєднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області про визнання звіту про оцінку майна таким, що не підлягає використанню у виконавчому провадженні та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - відділ Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області та Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться обєднана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області про визнання звіту про оцінку майна таким, що не підлягає використанню у виконавчому провадженні та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - відділ Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області та Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про забезпечення позову мотивуючи її наступним:

Спірне майно на даний час арештоване відділом виконавчої служби за виконавчим провадженням № 50186679, розпочате за виконавчим написом № 289 виданим 28.01.2016 року нотаріусом про звернення стягнення на транспортний засіб. По вищевказаному виконавчому провадженню відбувається реалізація арештованого майна шляхом продажу його з прилюдних торгів, а отже при відчуження вказаного майна невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Просить суд зупинити реалізацію Мелітопольським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області транспортного засобу Mazda 3, 2007 року, АР5975ВВ, який належить ОСОБА_2 за виконавчим провадженням № 50186679, розпочате за виконавчим написом № 289 виданим 28.01.2016 року нотаріусом про звернення стягнення на транспортний засіб - до винесення рішення по справі.

Заява розглядається в судовому засіданні без виклику сторін та на підставі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно положення ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши доводи заяви, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви.

До теперішнього часу спір не врегульовано, враховуючи це існує реальна загроза того, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по цій справі, а саме: відбудеться відчуження спірного майна, реалізація його з прилюдних торгів або іншим чином відбудеться зміна власника є підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог по обєднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області про визнання звіту про оцінку майна таким, що не підлягає використанню у виконавчому провадженні та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - відділ Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області та Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Зупинити реалізацію (примусовий продаж) Мелітопольським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області транспортного засобу Mazda 3, 2007 року, АР5975ВВ, який належить ОСОБА_2 за виконавчим провадженням № 50186679, розпочате за виконавчим написом № 289 виданим 28.01.2016 року нотаріусом про звернення стягнення на транспортний засіб - до винесення рішення по справі

Копію ухвали направити сторонам.

Згідно зі ст. 153 Цивільного процесуального кодексу, виконання цієї ухвали здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 154 Цивільного процесуального кодексу особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення до виконання 1 рік.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3