Справа № 454/653/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду та просить визнати за ним право власності на весловий прогулянковий човен.

Свої вимоги мотивує наступним.

02.09.2016р. він придбав у ОСОБА_2 бувший у використанні човен.

З останньою вони домовилися, що належну реєстрацію права власності на човен здійснять через кілька місяців, у звязку з відсутністю додаткових коштів та часу.

З метою належного оформлення майна він звернувся до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області із заявою про реєстрацію спірного човна до Державного суднового реєстру України і Суднової книги України. Однак, в здійсненні такої реєстрації відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на судно.

На момент придбання човна він не підозрював необхідності інших документів для його реєстрації на моє імя, окрім тих, що підтверджують таке придбання. ОСОБА_2 також нічого йому не повідомила з цього приводу та жодних інших документів не надала.

Тому, на даний час, відповідно до домовленості вирішити питання щодо реєстрації права власності на човен неможливо у звязку з відсутністю у ОСОБА_2З правовстановлюючих документів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув. Подав заяву про розгляд спарви у його відсутності. Позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засдання не прибула. Подала заяву, ва якій вказала, що позов визнає ат просить розгляд спарви проводити у його відсутності.

Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

З накладної та товарного чека від 02.09.2016р. вбачається, що позивач придбав у ОСОБА_2 човен, вартістю 1000грн.

Згідно витягу, ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем та здійснює торгівлю з лотків і на ринках іншими товарами.

З довідки від 02.09.2016р. вбачається, що ОСОБА_1Є має у власності алюмінієвий човен.

Із заяви та листа від 10.10.2016р. вбачається, що Управліням Укртрансбезпеки у Львівській області позивачу відмовлено в прийомі документів на реєстрацію судна у звязку з відсутність правовстановлюючих документів.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, розумності та справедливості.

Згідно ч.2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалась.

Відповідно до п.2 ст.220 ЦК України встановлено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до положень даної статті, договір купівлі-продажу спірного човна, укладений між сторонами вважається дійсним, оскільки між ними досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, а саме предмета та ціни.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема, з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності прямо не встановлена судом.

Згідно ч.1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може предявити позов до суду про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Судом встановлено, що позивачем правомірно набуто право власності на спірний човен, однак здійснити реєстрацію такого права він не може з обставин, які не залежать від нього, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на самохідний весловий прогулянковий човен, довжиною 4,40м., шириною 1,30м., висотою 0,66м., вантажнопідйомністю 0,4т., пасажиромісткістю - 4 особи.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення в той самий строк з дня отримання його копії.

Головуючий: М. Я. Адамович