Справа № 442/8070/14-ц
Провадження № 6/442/392/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Нагірної О.Б.

за учаcтю секретаря Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 17 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезгаданою заявою, в якій посилається на те, що 17.02.2015 року рішенням Дрогобицького міськрайонного суду позов ПАТ «УкрСоцБанк» задоволено та стягнуто з нього на користь банку заборгованість за кредитним договором від 20.02.2008 року в розмірі 118 056, 83 грн. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 20.10.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та змінено рішення суду першої інстанції та ухвалено новее рішення, яким зменшено розмір нарахованої заборгованості за відсотками, пені за несвоєчасне погашення відсотків та інфляційних витрат за відсотками. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_1 на вищевказані судові рішення відхилено.

На даний час в Дрогобицькому міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСоцБанк» боргу в розмірі 119 237,40 грн. та виконавчого збору в розмірі 11923,74 грн.

У виконавчому провадженні державним виконавцем проведено опис та арешт предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1 для подальшої реалізації вказаного об»єкту нерухомості на електронних торгах.

Вказує на те, що у вищезгаданій квартирі він проживає разом з малолітнм сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, квартира є єдиним житлом дитини, де вона і зареєстрована. Крім того, він є інвалідом другої групи по зору, отримує пенсію в розмірі 2600 грн. на місяць, інших доходів не має, на його утриманні перебуває неповнолітній син. На даний час він потребує стаціонарного лікування, а в подальшому реабілітації. Дані обставини викликають труднощі щодо невідкладного виконання вищезгаданого рішення, так як він хворий, відсутня згода орагну опіки та піклування на відчуження даної квартири, іншого житла у нього та сина немає, тому вважає, що є всі підстави на відстрочку виконання рішення суду терміном на 12 місяців.

В судове засідання сторони не зявились з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Зважаючи на стислі строки розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за їхньої відсутності, обмежитися доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 20.10.2015 року рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 17.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УксоцБанк» заборгованості за кредитним договором змінено та зменшено розмір нарахованої заборгованості за відсотками, пені за несвоєчасне погашення відсотків та інфляційних витрат за відсотками.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.03.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2015 року в незмінній при апеляційному перегляді частині та рішення апеляційного суду Львівської області від 20.10.2015 року залишено без змін.

Згідно ч.2 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз»яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, системне тлумачення положень ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Суд виходить із того, що заявник ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 12,76 ЦПК України, надав належні та допустимі докази на підтвердження обставин, які мають характер особливих або виняткових обставин, які утруднюють виконання рішення.

При цьому згідно з вимогами ст.ст. 12, 76, 435 ЦПК України саме заявник зобовязаний довести зазначений локальний предмет доказування, тобто виняткові підстави для відстрочки виконання судового рішення.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що заява про відстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню, при цьому суд бере до уваги наступне: заявник є інвалідом 2 групи (копія посвідчення за №004177), перебуває на обліку в дрогобицькому УПСЗН та отримує державну допомогу як інвалід з дитинства та перебуває на обліку в Дрогобицькому об»єднаному управлінні пенсійного фонду України у Львівській області, також має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншого житла у них немає.

Зазначені обставини суд визнає такими, що утруднюють виконання рішення суду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 17 лютого 2015 року задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором терміном на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Б. Нагірна