Провадження по справі № 4-с/752/219/17
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2017 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Дякона Назарія Миколайовича, заінтересовані особи - Приватне підприємство «Консалтингова група АРГО-ЕКСПЕРТ», ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

20.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м.Києві Дякона Н.М. щодо визначення вартості майна відповідно звіту про незалежну оцінку вартості майна, складеного ПП «Консалтингова група АРГО-ЕКСПЕРТ» в особі оцінювача ОСОБА_4 станом на 06.09.2017р. щодо 2-кімнатної квартири, загальною площею 57,1 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2, власником якої є заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в рівних долях ; визнання протиправним звіту про незалежну оцінку вартості майна, складеного ПП «Консалтингова група АРГО-ЕКСПЕРТ», в особі оцінювача ОСОБА_4 станом на 06.09.2017р. щодо вказаної квартири.

В обґрунтування заявлених у скарзі вимог, заявник скарги зазначає, що в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа №752/19326/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №51281858. Стягувачем було пропущено строк на пред»явлення виконавчих документів до виконання, проте державний виконавець Дякон Н.М. всупереч нормам закону, здійснює всі дії для примусового відчуження майна, а саме: надсилалися вимоги щодо надання інформації з приводу майна боржника (в т.ч. квартири) з метою здійснити його опис та виставлення на торги; 04.07.2017р. здійснено вихід до житла боржника з метою опису квартири, про що винесено постанову. У подальшому ПП «Консалтингова група АРГО-ЕКСПЕРТ» на замовлення Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м.Києві було проведено станом на 06.09.2017р. оцінку вартості квартири за адресою: АДРЕСА_2, що належить заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на праві власності в рівних долях, з яким заявниця не погоджується. Посилається на те, що в порушення п.50, п.51 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» (затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003р. №1440), ч.6 ст.9, ст.11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суб'єктом оцінювання не було проведено огляду (обстеження) об'єкта оцінки, що створює підстави для визнання неправомірними дій державного виконавця по проведенню оцінки майна та визнання протиправною оцінки майна відповідно до звіту про незалежну оцінку.

Зазначає, що представник заявника ознайомився з матеріалами виконавчого провадження 13.09.2017р., тому строк для подання скарги не пропущено.

Просить: визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м.Києві Дякона Н.М. по визначенню вартості майна відповідно звіту про незалежну оцінку вартості майна, складеного ПП «Консалтингова група АРГО-ЕКСПЕРТ» в особі оцінювача ОСОБА_4 станом на 06.09.2017 року щодо 2-кімнатної квартири, загальною площею 57,1 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2, власником якої є заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в рівних долях; визнати протиправним звіт про незалежну оцінку вартості майна, складений ПП «Консалтингова група АРГО-ЕКСПЕРТ» в особі оцінювача ОСОБА_4 станом на 06.09.2017р. щодо вказаної квартири.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги у відсутності її та її представника.

Державний виконавкець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м.Києві Дякон Н.М., будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з»явився повторно, причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи - ПП «Консалтингова група АРГО-ЕКСПЕРТ» в судове засідання не з»явився, надав письмові заперечення на скаргу, в яких зазначає, що згідно нормативно-правових актів з оцінки майна, оцінювач повинен провести ідентифікацію об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів. З огляду на те, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з'ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом, оцінювач приймає за достовірну інформацію надану органом ДВС, оскільки Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м.Києві перевірив та ідентифікував об'єкт оцінки. Також зазначив, що представник ПП «Консалтингова група «АРГОЕКСПЕРТ» виїздив за адресою розташування оцінюваного майна: м.Київ, вул.Саксаганського, буд.63/28, проте в середину квартири потрапити не вдалося. Натомість в даному випадку оцінка проводилась для цілей визначення ринкової вартості об'єкта оцінки, яка може бути використана для встановлення початкової ціни при продажу майна на конкурентних засадах шляхом продажу на аукціоні або прилюдних торгах, тому стан внутрішнього оздоблення, а також рівень технічного опорядження нерухомості при оцінці нерухомого майна для вказаних цілей має другорядне значення. Просив у скарзі відмовити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не з»явилися, подали до суду клопотання про розгляд скарги за відсутності представника стягувача та письмові заперечення на скаргу, в яких просив у задоволенні скарги відмовити.

За змістом письмових заперечень, 02.08.2017 року державним виконавцем винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ПП «Консалтингова група АРГО-ЕКСПЕРТ» для участі у виконавчому провадженні.

08.09.2017 року на адресу органу державної виконавчої служби надійшов Звіт про незалежну оцінку вартості майна: 2-кімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в рівних долях, відповідно до якого мета оцінки - визначення ринкової вартості об'єкта оцінки для продажу майна на конкурентних засадах шляхом продажу на аукціоні або прилюдних торгах, та, згідно якого, ринкова вартість об'єкту оцінки станом на 06.09.2017 року становить 1 405 000,00 грн. Вважав, що Звіт про незалежну оцінку вартості майна, складений суб'єктом оціночної діяльності ПП «Консалтингова група АРГО ЕКСПЕРТ», відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а також складений з дотриманням вимог Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003 № 1440, а посилання заявниці ОСОБА_1 на невідповідність звіту вимогам вказаних нормативних актів не підтверджені доказами.

Також зазначив, що, боржник ОСОБА_1, у разі незгоди із оцінкою нерухомого майна, згідно ст.13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», повинна була б звернутися до державного виконавця із клопотанням про призначення рецензування звіту про оцінку майна.

За зазначених обставин, суд ухвалив розглянути скаргу за відсутності учасників судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ст.383 ЦПК України (в редакції Закону №2677-VІ від 04.11.2010 року чинного станом на час звернення в суд зі скаргою), сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пунктом 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року визначено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами ст.12 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016 року, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06 .2016 року, для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

Судом встановлено, що згідно зі змісту скарги та письмових заперечень представника заінтересованої особи ОСОБА_3, що відповідно ч.1 ст.82 ЦПК України(в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року), не підлягають доказуванню, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м.Києві Дяконом Н.М. 02.08.2017 року винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ПП «Консалтингова група АРГО-ЕКСПЕРТ» для участі у виконавчому провадженні.

08.09.2017 року на адресу органу державної виконавчої служби надійшов Звіт про незалежну оцінку вартості майна: 2-кімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в рівних долях, відповідно до якого мета оцінки - визначення ринкової вартості об'єкта оцінки для продажу майна на конкурентних засадах шляхом продажу на аукціоні або прилюдних торгах, та, згідно якого, ринкова вартість об'єкту оцінки станом на 06.09.2017 року становить 1 405 000,00 грн.

Звертаючись до суду зі скаргою, ОСОБА_1 вважає незаконними дії державного виконавця Дякона Н.М. по проведенню оцінки майна - квартири за адресою АДРЕСА_1, та просить визнати такі дії неправомірними, обґрунтовуючи таке твердження не проведенням суб»єктом оцінювання - Приватним підприємством «Консалтингова група АРГО-ЕКСПЕРТ» обгляду (обстеження) об»єкта оцінки.

При цьому заявник також просить визнати протиправним складений ПП «Консалтингова група АРГО-ЕКСПЕРТ» в особі оцінювача ОСОБА_4 звіт про незалежну оцінку вартості майна: 2-кімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1.

Разом з тим, за змістом ст.383 ЦПК України в редакції від 04.11.2010 року та ст.447 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, що передбачають право на звернення зі скаргою до суду, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, зазначеними нормами процесуального закону передбачено право визначених в ній осіб оскаржити у визначеному Розділом VІІ ЦПК України порядку рішення, дії або бездіяльністю саме державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, а не рішення, дії або бездіяльність суб'єкта оціночної діяльності, залученого для проведення оцінки нерухомого майна, які, відповідно, можуть бути оскаржені в позовному провадженні.

За правилами п.3 ст.451 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки суб»єкт оціночної діяльності - ПП «Консалтингова група АРГО-ЕКСПЕРТ» був залучений державним виконавцем для проведення оцінки зазначеного вище об»єкту нерухомості відповідно ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ, що не оспорюється учасниками судового розгляду, інші, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця Глотовою Н.В. в скарзі, не оскаржуються, то суд приходить до висновку, що при зверненні до суду зі скаргою, заявником та її представником не доведено порушення прав заявника та вимог закону державним виконавцем Дяконом Н.М., тому, згідно п.3 ст.451 ЦПК України, в задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі наведеного, ст.ст. 1, 57 Закону України №1404-VІІІ «Про виконавче провадження», керуючись п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 11, 12, 13, 76-82, 258, 259, 260, 261, 263, 352, 353-355, 447-451 ЦПК України(в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017р.), ст.383 ЦПК України (в редакції Закону №2677-VІ від 04.11.2010р.), -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Дякона Назарія Миколайовича, заінтересовані особи - Приватне підприємство «Консалтингова група АРГО-ЕКСПЕРТ», ОСОБА_3- відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо Апеляційному суду м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: К.Г. Плахотнюк