Справа № 521/1695/17
Провадження №2-о/521/113/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

02 лютого 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту того, що шлюб був укладений фіктивно та встановлення факту роздільного ведення господарства, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту того, що шлюб з ОСОБА_1 був укладений фіктивно та встановлення факту роздільного ведення господарства з ОСОБА_2

У ч. 2 ст. 256 ЦПК України, йдеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 ст. 256 ЦПК України. До таких умов віднесено:

1. Встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права;

2. Коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення;

3. Заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт;

4. Встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право.

Заявник указує в заяві, що встановлення цих фактів необхідно заявнику для виникнення особистих і майнових прав. Також вказує, що в провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа про поділ майна за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

В своїй заяві заявник посилається на ст. 40 СК України про визнання шлюбу недійсним у разі його фіктивності. А справи про визнання шлюбу фіктивним розглядаються в порядку позовного провадження, так як там є спір про право.

Таким чином, встановлення даних фактів повязано з вирішенням спору про право на майно та про право на визнання шлюбу недійсним і є спором про право.

В п. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року з змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» указано, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки з заяви про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Тому, на думку суду, фактично з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, який повинен розглядатись в порядку позовного провадження. А такий спір в частині поділу майна, як вказує заявник, вже розглядається судом. І заявник має можливість доводити ці факту в процесі розгляду судом спору про поділ майна та подати позовну заяву про визнання шлюбу недійсним.

Керуючись ст. ст. 83,122, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Повернути заявнику судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., сплачену по квитанції №1 від 01.02.2017 року (банк отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області).

Цю ухвалу невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя