Справа № 2-2446/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, в обґрунтування зазначивши, що заочним рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 25.09.2009 року, ухваленим по цивільній справі № 2-2446/09 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволено. Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 08.08.2016 р. було замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Оригінал виконавчого листа було втрачено при пересиланні ВДВС, а тому не може бути предявлено новим стягувачем до виконання. Зазначив, що строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-2446/09 сплинув до того часу, коли судом була постановлена ухвала про заміну сторони виконавчого провадження, тому вважає зазначені причини пропуску строку поважними. Просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2446/09 та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає. Просив стягнути з боржника витрати, понесені заяником за розміщення оголошення про виклик боржника в судове засідання у сумі 630,00 грн.

В судове засідання боржник не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань до суду не надала.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 25.09.2009 року ухваленим по цивільній справі № 2-2446/09 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 4382,13 доларів США, що курсом НБУ станом на 01.03.2009 р. складає 33742,40 грн. та судові витрати у сумі 367,42 грн., а всього 34109,82 грн.

03.12.2009 р. Краснодонським міськрайонним судом Луганської області було видано виконавчий лист на підставі заочного рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 25.09.2009 року ухваленим по цивільній справі № 2-2446/09 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення набрало законної сили 26.10.2009 р.

Як вбачається з інформації Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 20291/17/2 від 07.10.2016 р., за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, встановлено, що на примусовому виконанні у Краснодонському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходилось виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 03.12.2009 р. № 2-2446, виданого Краснодонським міськрайонним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості у сумі 34109,82 грн. 11.10.2012 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. Матеріали виконавчих проваджень знаходиться за місцем попередньої реєстрації в м.Краснодон, здійснити вивезення виконавчих проваджень неможливо у звязку з небезпекою для життя працівників. (а.с. 3).

Згідно ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 08.08.2016 р. було замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-2446/09. Ухвала набрала законної сили 26.09.2016 р. (а.с. 2).

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено.

Крім того, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску заявником строку для предявлення виконавчого листа до виконання та можливості його поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, з боржника ОСОБА_3 слід стягнути на користь стягувача ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" витрати, понесені за розміщення оголошення в газеті "Урядовий курєр" про виклик боржника у сумі 630,00 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 25.09.2009 року, ухваленого по цивільній справі № 2-2446/09 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-2446/09 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» витрати, повязані з розглядом справи у сумі 630 (шістсот тридцять) гривень 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М.Осіпенко