Справа № 404/8172/16-ц
Номер провадження 2-з/404/17/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Нертус» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Нертус» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Облплемсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградінтерсервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договорів фіктивними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання фіктивним договір дарування №1492 від 29.09.2016 року, № 1493 від 29.09.2016 року, №1655 від 27.10.2016 року, визнати фіктивним протокол внесення нежитлової будівлі, що знаходиться по вул. Мурманська буд. 13-д смт. Нове м. Кропивницький в якості статного капіталу у статутнитй фонд ТОВ « ОБЛПЛЕМСЕРВІС», скасувати у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав на нежитлову будівлю за ТОВ « ОБЛПЛЕМСЕРВІС», що знаходиться по вул. Мурманська буд. 13-д смт. Нове м. Кропивницький .

Представник позивача ТОВ « Торговий дім «Нертус» подав заяву про забезпечення позову, просить: накласти арешт та заборони відчуження 43/50 часток нерухомого майна, а саме комплексу будівель, яке знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Мурманська, буд. 13-Д (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна -НОМЕР_1 що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ОБЛПЛЕМСЕРВІС» () на праві приватної власності та вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження 7/50 часток нерухомого майна, а саме комплексу будівель, яке знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Мурманська, буд. 13-Д (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна -НОМЕР_1 що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ОБЛПЛЕМСЕРВІС» () на праві приватної власності, оскільки не вжиття заходів щодо забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду в подальшому .

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зазначена позиція висловлена і в постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви: накладення арешту та заборони відчуження 43/50 часток нерухомого майна, а саме комплексу будівель, яке знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Мурманська, буд. 13-Д (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна -НОМЕР_1), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ОБЛПЛЕМСЕРВІС» () на праві приватної власності та накладення арешту та заборони відчуження 7/50 часток нерухомого майна, а саме комплексу будівель, яке знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Мурманська, буд. 13-Д (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна -НОМЕР_1),що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ОБЛПЛЕМСЕРВІС» () на праві приватної власності, оскільки не забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення в майбутньому .

Керуючись ст.ст. 151 ;152 п. 2; 153 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Нертус» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Нертус» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Облплемсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградінтерсервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договорів фіктивними, задовольнити .

Накласти арешт та заборону відчуження 43/50 часток нерухомого майна, а саме комплексу будівель, яке знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Мурманська, буд. 13-Д (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна -НОМЕР_1), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ОБЛПЛЕМСЕРВІС» () на праві приватної власності.

Накласти арешт та заборону відчуження 7/50 часток нерухомого майна, а саме комплексу будівель, яке знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Мурманська, буд. 13-Д (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна -НОМЕР_1), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ОБЛПЛЕМСЕРВІС» () на праві приватної власності.

Про виконання ухвали суд має бути повідомлений негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє виконання цієї ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова