Справа № 312/361/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 листопада 2017 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів за нікчемним правочином,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 19.06.2016 року між нею та ОСОБА_2»ю Миколаївною, без дотримання форми, способу та інших вимог, передбачених законом, було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку по вул. Пархоменка, 141 в селі Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, згідно якого відповідач зобовязалась продати позивачу будинок, а відповідач зобовязалась сплатити їй кошти у сумі 2200$ (дві тисячі двісті доларів США), що на день укладення угоди було еквівалентно 54780 гривням (пятидесяти чотирьом тисячам сімсот восьмидесяти гривням). На час звернення до суду позивач сплатила відповідачу кошти у сумі 1660$ (однієї тисячі шістсот шістдесяти доларів США), що еквівалентно 42 899, 04 грн ( сорока двом тисячам вісімсот девяносто девяти гривням 4 копійкам). За усною домовленістю сторін, із настанням терміну, зазначеного в розписці, відповідач зобовязувалась укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу зазначеного будинку з позивачем, а позивач сплатити їй останній внесок в рахунок погодженої вартості будинку. Доказами укладення угоди та взятих відповідачем на себе зобовязань саме з продажу позивачу зазначеного житлового будинку є розписка із особистими підписами відповідача за кожен отриманий нею платіж, а також довідка виконкому Великобілозерської сільської ради про те, що позивач фактично проживає у зазначеному будинку, тобто володіє ним на праві повного господарського відання й оперативного управління. На даний час відповідача відмовляється укладати з позивачем нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, а також відмовляється повертати сплачені позивачкою гроші. Через неправомірні дії відповідачки позивач не може реалізувати своє право на володіння та розпорядження будинком. У звязку з викладеним позивач просить суд зобовязати ОСОБА_2 повернути грошові кошти у сумі 42 899,04 грн. та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати у сумі 673,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених статтями 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за нікчемним правочином.

Призначити попереднє судове засідання у залі суду у с. Велика Білозерка на 27.11.2017 р. о 14.00 годині.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27.11.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рогоза А.Ю.