Справа № 504/2981/16-ц
провадження №2/504/845/17
У Х В А Л А

"14" вересня 2017 р. смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Вінської Н.В.,

при секретарі Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселенням, -

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву про обєднання цивільних справ в одне провадження. Мотивує її тим, що в провадженні судді Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_4 перебуває цивільна справа №504/1965/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, за участі третіх осіб Приватного нотаріуса Лиманського нотаріального округу ОСОБА_6, Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області, Четвертої одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу, про визнання співвласником житлового будинку, про визнання права власності на частину будинку, про визнання спадкоємцем на частину будинку, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, про визнання договору дарування будинку недійсним, про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на будинок і земельну ділянку та про витребування житлового будинку і земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Вважає, що оскільки позовна вимога про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселенням випливає з договорів про набуття права власності, які оскаржуються в іншому процесі, тобто вимоги нерозривно повязані між собою та від вирішення однієї з них залежить вирішення іншої.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи, що перебуває в провадження судді Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_4 за його позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, за участі третіх осіб Приватного нотаріуса Лиманського нотаріального округу ОСОБА_6, Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області, Четвертої одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про обєднання цивільних справ в одне провадження не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із розяснень, викладених в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Згідно ст. 126 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Тобто об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду. Суд, вправі вирішити питання про об'єднання або роз'єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного вище, суд, вивчивши матеріали цивільних справ, обєднання позовів призведе до значного розширення предмету доказування, що збільшить коло учасників процесу, ускладнить розгляд та вирішення справи, а тому їх спільний розгляд є недоцільним.

Розглянувши заяву про зупинення провадження у цивільній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме до остаточного вирішення позовних вимог по цивільній справі №504/1965/17(суддя Добров П.В.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, за участі третіх осіб Приватного нотаріуса Лиманського нотаріального округу ОСОБА_6, Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області, Четвертої одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу.

Відповідно до вимог ст. 201 ч. 1 п. 4 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ст. 203 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до розяснень постанови Пленуму ВС України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» п.33 - визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи, що вирішення цивільної справи про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення повністю залежить від остаточного рішення у цивільній справі про визнання співвласником житлового будинку, про визнання права власності на частину будинку, про визнання спадкоємцем на частину будинку, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, про визнання договору дарування будинку недійсним, про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на будинок і земельну ділянку та про витребування житлового будинку і земельної ділянки з чужого незаконного володіння, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі слід зупинити.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 126, 201, 203, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі до вирішення цивільної справи №504/1965/17 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, за участі третіх осіб Приватного нотаріуса Лиманського нотаріального округу ОСОБА_6, Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області, Четвертої одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу, про визнання співвласником житлового будинку, про визнання права власності на частину будинку, про визнання спадкоємцем на частину будинку, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, про визнання договору дарування будинку недійсним, про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на будинок і земельну ділянку та про витребування житлового будинку і земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

В обєднанні позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселенням та справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, за участі третіх осіб Приватного нотаріуса Лиманського нотаріального округу ОСОБА_6, Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області, Четвертої одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу, про визнання співвласником житлового будинку, про визнання права власності на частину будинку, про визнання спадкоємцем на частину будинку, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, про визнання договору дарування будинку недійсним, про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на будинок і земельну ділянку та про витребування житлового будинку і земельної ділянки з чужого незаконного володіння- відмовити.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінська Н.В.