overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1949/17 Провадження № 2/450/1420/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.

Сторони у судове засідання не зявилися, проте позивач подав до суду заяву у якій просить суд зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7480/17 Головуючий 1-ї інстанції Єрмоленко В.Б.
Справа № 639/9080/16ц Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ахсарова 25» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ахсарова 25» про повернення безпідставно набутого майна та стягнення суми, -

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 19 грудня 2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, 27 грудня 2017 року ОСББ «Ахсарова 25» подали апеляційні скарги.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м.Харкова для розгляду апеляційних скарг представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ахсарова 25» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2017 року .

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Жовтневого районного суду м.Харкова справу № 639/9080/16ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ахсарова 25» про повернення безпідставно набутого майна та стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_3
справа №176/2118/17
провадження №2/176/1104/17
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2017 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Ромуальдо до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 і зареєстрований 22 січня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №18.

Однак позовна заява не відповідала вимогам статті 175 і 177 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Вказана вище ухвала отримана позивачем 16 грудня 2017 року, пр що свідчить поштове повідомлення.

Однак, у встановлений законом пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, недоліки позовної заяви усунуті не були.

За викладених обставин, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем в пятиденний строкз дня отримання копії ухвалине усунуті недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Ромуальдо до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2017 року Пр. № 2-н/756/541/17
Суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до ст.180, 181, 182, 183 СК України, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Нова Ушиця, Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Хмельницький, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, гуртожиток, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Нова Ушиця, Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до частини 7 статті 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: - в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття; - в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Судовий наказ видано "______"____________________ 20______рік
Суддя А.М. Майбоженко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3337/17
Номер провадження 2-о/213/90/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ч.3 ст.293 ЦПК України, ст.109 СК України за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява подружжя, яке має дітей, до якої додано нотаріально посвідчений письмовий договір про місце проживання дитини учать батька у вихованні дитини та про розмір аліментів на дитину.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ч.3 ст.293 ЦПК України, ст.109 СК України, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ч..1, ч. 2 ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей.

Враховуючи, що заявниками подана спільна заява, а також те, що до відкриття провадження у справі заявники надали заяву про розгляд справи без їх участі, вважаю за можливе призначити розгляд справи в порядку окремого провадження, та призначити судове засідання у справі на 15.00 годину 25 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Місце проживання заявників: ОСОБА_2 м. Кривий Ріг,

АДРЕСА_1;

ОСОБА_3 - м. Кривий Ріг,

АДРЕСА_2.

Суддя О.М. Нестеренко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/2623/17

Провадження № 2/414/746/2017

26 грудня 2017 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали цивільного позову ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правових послуг діє ОСОБА_2, до Єпіфанівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 до Кремінського районного суду Луганської області на розгляд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правових послуг діє ОСОБА_2 до Єпіфанівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

26.12.2017 до суду надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_2, в якій остання просила повернути позовну заяву ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадженняу справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, оскільки до відкриття провадження у справі від представника позивачки надійшла заява про відкликання позову, суддя вважає за необхідне повернути зазначену позовну заяву, розяснивши позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правових послуг діє ОСОБА_2, до Єпіфанівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Г. Безкровний
Провадження № 2/742/1762/17
Єдиний унікальний № 742/3976/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 00 хв. 09 січня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Циганко
Справа № 689/2314/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23.11.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 10 год. 40 хв. 23.11.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2041/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

при секретарі- Мороз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в рішенні суду від 19 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки майна зі спільної часткової власності в окреме домоволодіння , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою до суду про виправлення допущеної описки в рішенні суду від 19.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки майна зі спільної часткової власності в окреме домоволодіння, в якому допущено помилку при написанні вулиці, а саме у рішенні суду вказано "вул.Чернова" , проте вірним є "вул.Червона".

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судове засідання заявник не зявилась,від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви у її відсутність, просить справу розглянути у її відсутність.

В рішенні суду, в мотивувальній та резолютивній частині рішення від 19.10.2017 року вулиця вказана Чернова, однак з матеріалів справи, вказана вул.Червона.

Таким чином в рішенні Сарненського районного суду необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задоволити.

Виправити описку допущену у тексті та резолютивній частині рішення Сарненського районного суду від 19.10.2017 року, зазначивши "вулиця Червона".

Другий абзац резолютивної частини рішення суду від 19.10.2017 року викласти в такій редакції "Виділити ОСОБА_1 частку майна, що складається із: "2-1" тамбуру площею 3,8 м. кв.; "2-2" коридору площею 4,5 м. кв.; "2-3" кухні площею 14,2 м. кв.; "2-4" житлової площею 14,7 м. кв.; "2-5" житлової площею 11,4 м. кв.; "2-6" ванни площею 2,4 м. кв.; "2-7" кухні площею 3,7 м. кв. Всього загальна площа 54,7 м. кв., житлова площа 26,1 м. кв., а також надвірні будівлі та споруди : "в"- погріб; "в" - гараж; "Г" - сарай; "Д" - сарай; "Е" - сарай; "Ж" - баня, що розташовані за адресою м. Сарни вул. Червона,13, Рівненської області з спільної часткової власності в окреме домоволодіння..

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 450/3366/17 Провадження № 2/450/1955/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

05 грудня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 09.03.2018 р. о 15:20 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3987/17
У Х В А Л А

13.04.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити до судового розгляду на 15.06.2017 року о 12:45 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 . Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко