overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

09 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., ГримичМ.К., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу «Палац культури «Світлопільський» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 04 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 04 липня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу «Палац культури «Світлопільський» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 04 липня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

М.К.Гримич

І.М.Фаловська
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2306/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О.І.
УХВАЛА

20.11.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: приватний натаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору міни земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

До апеляційної скарги не долучено доказів сплати або звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому при подачі апеляційної скарги відповідачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1408 грн. (110% від 1280 грн.).

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року залишити без руху.

Запропонуватипротягом пяти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір врозмірі 1408 грн., про що надати суду оригінал платіжного документа.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Ідентифікаційний код: 38037409

Рахунок: 0002

КБКД 22030001 Судовий збір

Призначення платежу: *;101;22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, ).

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/264/17 у справі № 751/7760/17

03 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

про встановлення факту смерті,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2, яка померла в м. Донецьк Донецької області 16.09.2017 на тимчасово окупованій території.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою швидкого та обєктивного розгляду даної справи необхідно встановити чи не можна встановити даний факт іншим ніж судовим порядком, з якою метою необхідно встановлення даного факту.

Керуючись ст.122,234,235,256, 257-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. на 03 листопада 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
15.11.2017 Справа №717/1286/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій просить, ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 4 листопада 2006 року у Комарівській сільській раді Кельменецького району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за № 10. Витрати понесені нею на судовий збір у сумі 640 гривень стягнути з відповідача на її користь.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 13 грудня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 13 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 495/8880/17
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2017 року о 10:15 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.12.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9884/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Придніпровського Придніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В :

Спір підвідомчий даному суду, тому вважаю за необхідне призначити до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 384 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по матеріалам за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Придніпровського Придніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції на 18 грудня 2017 року о 09 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 474/774/17
Провадження № 2/474/272/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07.11.17 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитниму договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-114, 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитниму договору.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 13.00 год. 14.11.2017 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, що їх підтверджують, в строк до 14.11.2017р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Фасій
Провадження № 2/369/4441/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю ЕЙ" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу майнових прав № 75-ІС/В4/2343/23 від 31 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю ЕЙ" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу майнових прав № 75-ІС/В4/2343/23 від 31 березня 2016 року.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю ЕЙ" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу майнових прав № 75-ІС/В4/2343/23 від 31 березня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 10:30 год.09.01.2018 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2379/17

Номер провадження: 2-о/511/65/17

"16" листопада 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити, факт належності їй ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,055га для ведення садівництва, яка розташована на території садівничого товариства «Радість» у с. Мале Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, виданий ОСОБА_3 на підставі рішення Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області №13 від 23.12.1993 року.

Вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що по даній заяві ОСОБА_2 належить відмовити у відкритті провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З наданих заявником матеріалів заяви вбачається, що заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в, кВ.97, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ГО ОСТ «Радість СТ «Радість-1»», буд 198).

Згідно адресної довідки вих. № 45510207 від 15.11.2017 року виданої Єгорівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, яка надійшла до суду 16.11.2017 року заявник, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по Єгорівській сільській раді Роздільнянського району Одеської області не зареєстрована.

Оскільки заявник не зареєстрований у встановленому законом порядку по Роздільнянському району Одеської області, тому суд прийшов до висновку, що даний позов не підсудний Роздільнянському районному суду Одеської області.

У відповідності зі ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.115, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику, для подання до належного суду.

Розяснити заявнику, що із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення їй потрібно звернутись до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської

області через суд першої інстанції подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 727/9095/17
Провадження № 2/727/1962/17
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-Не подано копію позовної заяви для відповідача з додатками до неї.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, надати позивачу пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
16.11.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1180/17
провадження № 2/533/381/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Лизенко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 01.11.2017 року.

Ухвалою суду від 15.11.2017 року задоволено самовідвід судді Науменко Н.Д., справу передано судді Лизенко А.В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1726/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток В. В.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

16.11.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді - Кіселика С.А.,

суддів - Суровицької Л.В.,

Черненко В.В. За участю секретаря - Постоєнко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 10.10.2017 року за клопотанням представника відповідача Булахова В.Д.призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено судовим експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинене.

Від судового експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС УкраїниВаніна О.В. до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про надання зразків підпису ОСОБА_3.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 16.11.2017 року провадження у справі відновлено для розгляду клопотання експерта про надання зразків підпису ОСОБА_3.

На виконання клопотання експерта в судовому засіданні відібрано експерементальні зразки підпису у ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

На час проведення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, 203 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Матеріали цивільної справи № 387/266/17, номер апеляційного провадження

22-ц/781/1726/17 направити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, 25030.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: С.А.Кіселик

Судді: Л.В.Суровицька

В.В.Черненко