overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/1966/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2017 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа - Наркевицька селищна рада Волочиського району Хмельницької області,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Чубанським СВМ ГУ МВС України в Київській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживав зі спадкодавцем по АДРЕСА_2 по день його смерті.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Бабій
Справа №464/6891/17
пр.№ 2/464/1793/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт на квартиру АДРЕСА_1, накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 24.05.2016.

06.11.2017 до відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позову, оскільки заходи забезпечення позову вже скасовані в межах іншої цивільної справи за її позовом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Оглянувши матеріали позову, позов про зняття арешту слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її отримання.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 128/1379/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі- Кузьменко А.О.,

за участю : представника позивача- Яцкул Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов*язання утриматись від вчинення певної дії ,-

ВСТАНОВИВ:

З 29.05.2017 року в провадженні Вінницького районного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов*язання утриматись від вчинення певної дії.

В судовому засіданні представник позивача- Яцкул Г.Д. заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати з Стрижавської селищної ради Вінницького району відомості, кому на праві власності належить будинок № 81 по вул. Шевченка, смт. Стрижавка Вінницького району, а також прилегла до нього земельна ділянка, з посиланням на правовстановлюючі документи на будинок та прибудинкову земельну ділянку, оскільки ці документи мають безпосереднє значення для вирішення справи по суті.

Суд, з метою правильного вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати з Стрижавської селищної ради Вінницького району, відомості, кому на праві власності належить будинок № 81 по вул. Шевченка, смт. Стрижавка Вінницького району, а також прилегла до нього земельна ділянка, з посиланням на правовстановлюючі документи на будинок та прибудинкову земельну ділянку, для огляду в судовому засіданні.

Керуючись чст.137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Стрижавської селищної ради Вінницького району, відомості, кому на праві власності належить будинок № 81 по вул. Шевченка, смт. Стрижавка Вінницького району, а також прилегла до нього земельна ділянка, з посиланням на правовстановлюючі документи на будинок та прибудинкову земельну ділянку.

Копію ухвали для виконання направити до Стрижавської селищної ради Вінницького району (вул. 40-річчя Перемоги, 7, смт. Стрижавка Вінницького району).

Строк виконання ухвали суду встановити - 7 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/532/17
Провадження № 2/185/1444/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області М. М. Перекопський , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

21 березня 2017 року о 09:30 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
У Х В А Л А

06 лютого2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Телерадіокомпанія Сфера-ТВ» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Рівне-1» до приватного підприємства «Телерадіокомпанія Сфера-ТВ», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав на твір образотворчого мистецтва,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скаргаподана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, разом із касаційною скаргою приватнепідприємство «Телерадіокомпанія Сфера-ТВ» подало клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року, посилаючись на можливість виникнення труднощів повороту виконання рішення у разі задоволення касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Рівне-1» до приватного підприємства «Телерадіокомпанія Сфера-ТВ», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав на твір образотворчого мистецтва.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області справу № 569/17272/15-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 591/5690/16-ц
Провадження № 2-п/591/68/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 31 травня 2017 року задоволено позовні вимоги, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда з дитинства І Б групи, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, безстроково, починаючи стягнення з 31 жовтня 2016 року, та судові витрати на користь держави в сумі 551 гривня 20 коп.

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, при цьому посилається на те, що не прибув в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримував судових повідомлень про виклик до суду. Крім того, при заочному розгляді справи відповідач не мав змоги навести суду доводи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, довести свої доводи письмовими доказами.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, пояснив, що при розгляді справи за його участю він мав надати суду ряд доказів щодо свого стану здоровя та доходів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Позивач проти скасування заочного рішення заперечував.

У відповідності із нормами ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що 31 травня 2017 року прийнято заочне рішення у зазначеній справі (а.с.81-82).

Відповідач не отримав копію судового рішення, ознайомився з матеріалами справи 22.09.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду справи за відомою суду адресою, але всі судові повідомлення повернулися суду без вручення відповідачу (а.с.25, 44, 56). Заявник навів достатні доводи про те, що він міг би надати суду під час розгляду справи в загальному порядку ряд доказів, але не надав через заочний розгляд справи. Зокрема, зазначив, що він позбавлений був можливості підтвердити свої заперечення проти позову доказами, у тому числі, письмовими.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Керуючись 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26.12.2017 року о 09-10 год. у приміщенні суду (м. Суми, вул. Академічна, 13), викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/8377/17
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

06 листопада 2017 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричної енергією для населення, -

у с т а н о в и в:

03.11.2017 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричної енергією для населення в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Львівобленерго» вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 9221,41 грн. та судові витрати.

Вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із позовної заяви відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відноситься до території Шевченківського району м. Львова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки, адреса фактичного місця проживання відповідача не відноситься до території Шевченківського району м. Львова, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричної енергією для населення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 18.04.2017
Справа № 320/1818/17-ц.
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 квітня 2017 року м. Мелітополь
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ, набрав чинності «_______»_________________ 201 року.
Суддя __________________ І.В. Урупа
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_____________201 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2н/712/52/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
№ 336/5947/17
пр. № 2-н/336/443/2017
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Концерн «МТМ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.10.2014 року по 01.10.2017 року в сумі 14227,20 грн.

Заява про видачу судового наказу належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова
Справа № 309/380/17
Провадження № 2/309/650/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. к. ч. 16 лютого 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9538/17
УХВАЛА

про відкриття провадження усправі

06.11.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання по справі на 16.11.2017 року на 9:30 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 16.11.2017 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.