overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/2635/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря Будаш М.В.,

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного Товариства «Промінвестбанк» про стягнення коштів за користування вкладом,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 02.01.2018 року.

Керуючись ст..ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ( місто Київ вулиця Шевченка 12 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 РН НОМЕР_1) 19 доларів 42 центи, що еквівалентно 542 (пятсот сорок дві) грн.. 79 (сімдесят девять) коп. 3% річних за несвоєчасне виконання зобовязання та 900 (девятсот) грн.. у відшкодування судових витрат.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ( місто Київ вулиця Шевченка 12 ) на користь держави 640 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або у строки, передбачені абзацом 2 частини 1 статті 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 443/65/17 Провадження № 2/443/460/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

24 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 06 грудня 2017 року о 09 год 40 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 0828/811/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.А.
Провадження № 22-ц/778/3016/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.,

Суддів: Крилової О.В.,

ОСОБА_2,

За участю секретаря: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 12 червня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення субєкту оціночної діяльності ОСОБА_4 про оцінку майна, заінтересовані особи - Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_5, ОСОБА_6,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 12 червня 2017 року у цій справі скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/234/4395/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді головуючого Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 2/234/4395/17 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду від 13.11.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущена описка, а саме в рішенні суду номер актового запису про шлюб вказаний «№ 460» замість правильного «№ 474».

У відповідності до ч. 1. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 13.11.2017 року по цивільній справі № 2/234/4395/17 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В рішенні суду номер актового запису про шлюб замінити з «№ 460» на правильний «№ 474»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15, 15.5) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 301/2558/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича І.І.

при секретарі Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 12.12. 2017 року звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 14.06.2014 року, від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя між ними не склалося в звязку з тим, що сторони мають різні характери та погляди на життя. У зв'язку з наведеним, просить суд шлюб розірвати.

Розгляд справи відбувся у відсутність сторін на підставі ст. 223 ЦПК України та поданих заяв.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.06.2014 року у виконкомі Буковецької сільської ради Воловецького району Закарпатської області, за актовим записом № 1 (а. с. 6), від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, позивачка настоює на розірванні шлюбу.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України (із доповненнями, внесеними згідно із Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 р. N 2398-VI, які набрали чинності 27.07.2010 року) у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Керуючись ст. ст. 4,12,19,83, 175,177,184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України ст. 112 СК України суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 14.06.2014 року у виконкомі Буковецької сільської ради Воловецького району Закарпатської області, за актовим записом № 1 між ОСОБА_1 08.02. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «Сикуринець».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович
Провадження № 2/234/140/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

18.10.2017 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області провадження по даній справі було зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи.

30.11.2017 року матеріали цивільної справи були повернуті без проведення судової почеркознавчої експертизи.

В теперішній час немає обставин для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Розгляд даної справи призначити на 08-30 годин 19 грудня 2017 року, про що повідомити сторони, які беруть участь в розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/234/887/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2017 року до Краматорського міського суду надійшла заява ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води за період з 01.01.2014 року по 01.05.2014 року в сумі 7669,97 грн., оплаченого судового збору в 800,00 грн.

Згідно відомостей КП «СЄЗ» від 28.07.2017 року, за адресою м.Краматорськ, вул.Архангельська, 3-34 зареєстрована борниця ОСОБА_2, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до ст.100 ч.6 ЦПК України в разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Одночасно заявнику слід розяснити, що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст.95,96,99,100 ч.6 п.2,101,293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

Розяснити, що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У.н.415/923/17
Н.п. 2/415/668/17
У Х В А Л А
18.04.17 року Лисичанський міський суд Луганської області
в складі : головуючої судді Чернобривко Л.Б.
при секретарі Дьоміновій О.М.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смілівської сільської ради роменського району Сумської області,
в с т а н о в и в :
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про допит, як свідків ОСОБА_5, мешкає с. Сміле, вул. Грушевського, 18; ОСОБА_6, мешкає с. Сміле, вул. Франка, 11.
Враховуючи, що свідки проживають за межами м. Лисичанська та по справі їх необхідно допитати , керуючись ст. 132 ЦПК Украины,
У Х В А Л И В :
1. Доручити Ролменському місьрайонному суду Сумської області допитати як свідків ОСОБА_5, мешкає с. Сміле, вул. Грушевського, 18; ОСОБА_6, мешкає с. Сміле, вул. Франка, 11
2. З'ясувати слідуючи питання:
-Чи відомий їм відповідач по справі ОСОБА_3? Чи не є він їх родичем ?
-Що їм відомо про сумісне проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3?
- З якого часу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не мешкають разом?
- Що відомо свідкам про спілкування відповідача ОСОБА_3 з його дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Чи спілкується батько з дитиною, чи цікавиться розвитком дитини, її здоровям, чи допомагає дитині матеріально, чи приймає участь у вихованні дитини?
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за неправдиві показання та за відмову від давання показань за ст. ст. 384, 385 КК України та привести їх до присяги свідка.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смілівської сільської ради роменського району Сумської області зупинити на підставі ст. 203 ч.1 п.2 ЦПК України до надходження відповіді від суду на доручення.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 450/2589/17 Провадження № 2/450/1665/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"04" грудня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив:

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в порядку спадкування за ОСОБА_5, який помер 05.07.2013 року, право власності на земельну ділянку площею 0,0860 га, яка розташована на території с. Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівського району Львівської області, цільове призначення якої ведення особистого селянського господарства, кадастровий № :01:003:0145, що належала ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 047734 від 21.03.2006 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в порядку спадкування за ОСОБА_5, який помер 05.07.2013 року, право власності на земельну ділянку площею 0,0886 га, яка розташована на території с. Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівського району Львівської області, цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку, кадастровий № :01:002:0206, що належала ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 047733 від 21.03.2006 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_6
Справа № 392/590/17
Провадження № 2/392/528/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 квітня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі Головного управління у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі Головного управління у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити дату судового засідання на 17 травня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Витребувати з Відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі Головного управління у Кіровоградській області (26200, Кіровоградська область, Маловисківський район, м.Мала Виска , вул.Шевченка, 60) :

- інформацію стосовно того, у якому розмірі працівникам КСП імені Горького, розташованого на території Мар"янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, виділялись земельні частки (паї) в умовних кадастрах гектарах.

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 17 травня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Справа № 676/4847/17
Номер провадження 2/676/2408/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши відповдіно ч.2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 260, 265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Рогожинська) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 червня 1998 року Кам'янець-Подільським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 263 розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.