Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №330/8685/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Крамаренко А.І.
Провадження №22-ц/778/1452/17 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Полякова О.З.

суддів: Спас О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2017 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА :

У грудні 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Моторне (транспортне) страхове бюро України подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи у грудні 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження по справі з підстави того, що відповідач за даними реєстраційної служби на території м. Бердянську та Бердянському районі не зареєстрований.

Відповідно до п .9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно до постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.07.2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України місце проживання відповідача зазначено : АДРЕСА_1.

За вказаних обставин у судді районного суду не було правових підстав для відмови у відкритті провадження по справі і тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2017 року по цій справі - скасувати, матеріали повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: