overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2100/17
Номер провадження 2/404/1919/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/2100/17, 2/404/1919/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 22.05.2017 року 17-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 22.05.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 202/8425/17
Провадження № 2-о/202/218/2017
УХВАЛА

29 грудня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою визнання особи безвісно відсутньою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено заінтересовану особу, відсутня копія заяви з додатками для заінтересованої особи, не надано підтвердження зарахування судового збору до державного бюджету.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки надавши заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, однак не пізніше ніж до "15" січня 2018 року включно.

Розяснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Дата документу 11.12.2017 Справа № 554/5313/17
Справа № 554/5313/17
Провадження № 2-п/554/2807/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11 грудня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и л а:

08 грудня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена заява про перегляд заочного рішення.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, приходить до висновку, що дана заява підлягає прийняттю до провадження.

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. 229 ЦПК України, а тому є підстави для прийняття заяви до провадження.

Керуючись ст. 229 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Розгляд заяви призначити на 09 год. 15 хв. 14 грудня 2017 року

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Провадження № 2/234/1031/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Краматорського міського суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути

відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. Відкладання попереднього засідання допускається один раз. Неявка на попереднє засідання належно повідомлених третіх осіб не перешкоджає його проведенню.

Суд вважає за необхідне призначити справу до другого попереднього розгляду, зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, призначити до розгляду у другому попередньому судовому засіданні на 25 січня 2017 року о 13 годині 50 хвилин у залі суду № 8/3.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на другому попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в друге попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження № 2/234/6805/16
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

при секретарі Малай Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську питання про виправлення помилки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року Краматорським міським судом Донецької області було розглянуто позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В тексті рішення зазначено призвище позивачки «Левіцька» замість «Левицька», по-батькові відповідача «Ігоревич» замість «Ігорович».

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В звязку з чим, суд вважає можливим виправити описку в рішенні вказавши призвище позивачки «Левицька», по-батькові відповідача «Ігорович».

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 16 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в тексті рішення призвище позивачки «Левицька», по-батькові відповідача «Ігорович».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Донецької області, через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 442/7687/17
Провадження №2/442/2646/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 24 листопада 2017 року о 12:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/191/17
провадження № 2/361/982/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Требухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2017 року на 10.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 454/246/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі заяву про виправлення описки у виконавчому листі виданому у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаціних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 12083656 від 27.02.2012 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 23.05.2016р., ухваленому у справі за позовом позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаціних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 12083656 від 27.02.2012 року, вирішено Стягнути з ОСОБА_3, 21.10.1988р.н., на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» суму заборгованості за договором № 120383656 від 27.02.2012 року в сумі 30401 (тридцять тисяч чотириста одну) грн. 23 копійки.

24.10.2016р. за вказаним рішенням суду видано виконавчий лист.

На адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаціних технологій» про виправлення описки у вказаному листі, а саме не зазначено дати народження боржника та невірно вказане найменування стягувача.

Сторони в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у виконавчих листах.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку у виконавчому листі.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 24.10.2016 року Сокальським районним судом Львівської області в справі №454/246/16-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаціних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 12083656 від 27.02.2012 року,

В графі: «Найменування боржника» зазначити дату народження ОСОБА_3, 21.10.1988р.н.

В графі: «Найменування стягувача» зазначити повне найменування стягувача, а саме Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа №220/1893/16-ц
Провадження № 2/220/13/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черновал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фермерського господарства «С-Колос» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяви про закриття провадження по справі в звязку з відмовою від позову. Наслідки закриття провадження по справі відповідно до вимог ст.ст. 205-207 ЦПК України їм розяснені та зрозумілі.

В судовому засіданні позивачі підтримали клопотання та просили закрити провадження по справі.

Представник позивачів в судовому засіданні залишив вирішення питання про закриття провадження по справі на розсуд суду.

Представник відповідача просив задовольнити клопотання.

Суд, вислухавши позивачів, їх представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання позивачів, оскільки відмова позивачів від позову не суперечить закону та приймається судом.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 205,206, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Фермерського господарства «С-Колос» про розірвання договору оренди землі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя О.М. Якішина
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1601/15-ц
У Х В А Л А

27.01.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В.,

при секретарі Федченко Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №HMKWGК від 16.07.2008 року.

Представник відповідачів заявив клопотання про витребування у позивача доказу - помісячного розрахунку заборгованості по пені в національній валюті гривні, за кредитним договором №HMKWGК від 16.07.2008 року.

Заслухавши думку представника позивача суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.3, ч.4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Згідно зі ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідачів підлягає задоволенню і для всебічного і повного розгляду справи необхідно витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлений представником відповідачів доказ.

Керуючись ст.ст.137, 168, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до 28 березня 2017 року - помісячний розрахунок заборгованості по пені в національній валюті гривні, за кредитним договором №HMKWGК від 16.07.2008 року.

По справі оголосити перерву до 31 березня 2017 року до 9 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 487/1345/17
Провадження № 2/487/1173/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.03.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 09:20 год. «17» березня 2017 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 458/23/17 2/458/100/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановила:

10.11.2017 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що 27.01.2016 року в с.Завадівка Турківського району Львівської області померла його мати, ОСОБА_2.

Після її смерті залишився заповіт, яким все своє майно мати заповіла йому, однак він не може оформити право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами на вул. Шевченка, № 61, в с.Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області, оскільки на це майно відсутні правовстановлюючі документи.

Разом із спадкодавицею були зареєстровані в житловому будинку він, його дружина та їх син.

Просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: Львівська область Турківський район, с.Верхнє Висоцьке, вул.Т.Шевченка, буд.61, у порядку спадкування за заповітом.

Дослідивши подані документи та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Залучити до участі у справі як третю особу Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ на 21 березня 2017 року на 15:30год.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Позивача ОСОБА_1 зобов'язати на підтвердження своїх вимог представити суду докази.

Верхньовисоцького сільського голову та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області зобовязати в разі заперечень на позовну заяву представити такі суду в письмовому виді.

Приватного нотаріуса Турківського районного нотаріального округу, ОСОБА_3, зобовязати представити суду до дня судового засідання копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 27.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2260/16-ц Номер провадження 22-ц/786/450/17Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про визнання договору фінансового лізингу недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та повернення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 16.01.2017 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2016 року залишено без руху у зв"язку з невідповідністю вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі. Доплаті підлягає судовий збір у сумі 936,32 грн. Надано відповідачу ТОВ "Лізингова компанія "Еталон" строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

27.01.2017 р. на адресу апеляційного суду надійшов оригінал платіжного доручення № 169 від 19.01.2017 р. про сплату 936,32 грн. судового збору, сума якого зарахована до спецфонду Дерджавного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06.02.2017 р.

Суддя: О. В. Чумак