Справа № 454/95/16-ц
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Т. В. Струс,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сокальської міської ради, з участю третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання незаконними та скасування свідоцтва про право на спадщину, а також визнання незаконним та скасування реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сокальської міської ради, з участю третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання незаконними та скасування свідоцтва про право на спадщину, а також визнання незаконним та скасування реєстрації права власності.

Представник позивачів ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у даній справі оскільки в провадженні районного суду знаходилася цивільна справа №454/2427/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Бюро приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс», ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, рішенням у якій від 01.11.2017р., позовні вимоги задоволено частково. Визнати незаконним та скасовано рішення приватизаційного органу Червоноградського управління житлово-комунального господарства в/о «Укрзахідвугілля» від 21.02.1994р. №34, яким проведено приватизацію квартири по вул. Петрушевича, 26/1 в м. Сокаль, Львівської області на ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на квартиру від 21.02.1994р. видане приватизаційним органом Червоноградського управління житлово-комунального господарства в/о «Укрзахідвугілля» згідно якого право власності на квартиру по вул. Петрушевича, 26/1 в м. Сокаль, Львівської області оформлено на ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 1/3 частці на кожного. Зазначає, що рішення у даній справі на даний час не набрало законної сили та може безпосередньо вплинути на розгляд даної справи, оскільки предмет спору в обох справах є квартира по вул. Петрушевича, 26/1 в м. Сокаль.

Сторони в судове засідання не прибули.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки рішенням прийнятим Сокальським районним судом в справі №454/2427/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Бюро приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс», ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, скасовано приватизацію спірної квартири та свідоцтва про право власності на неї, рішення не набрало законної сили та є таким що має безпосереднє значення для вирішення даної справи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №454/95/16-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сокальської міської ради, з участю третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання незаконними та скасування свідоцтва про право на спадщину, а також визнання незаконним та скасування реєстрації права власності до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №454/2427/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Бюро приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс», ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т. В. Струс