Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/4611/12
У Х В А Л А

26.04.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, міського управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5 про визнання недійсними угод дарування земельної ділянки, договору купівлі продажу земельної ділянки, зобовязання скасування Державного акту на його реєстрацію, про визнання повернути у власність земельну ділянку , про повернення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено заочне рішення у цивільній справі №2314/4611/12-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, міського управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5 про визнання недійсними угод дарування земельної ділянки, договору купівлі продажу земельної ділянки, зобовязання скасування Державного акту на його реєстрацію, про визнання повернути у власність земельну ділянку , про повернення грошових коштів. Вказаним заочним рішенням суд вирішив:

«Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 500 кв.м., розташованої по бульвару Шевченка №313 в м. Черкаси, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який був засвідчений 13.04.2006 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 500 кв.м., розташованої по бульвару Шевченка №313, в м. Черкаси, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який був засвідчений 13.08.2007 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Зобовязати міськрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області скасувати ОСОБА_8 акт та його реєстрацію на право власності на земельну ділянку площею 500 кв.м. розташованої по бульвару Шевченка №313, в м. Черкаси, виданий 14.05.2010 року ОСОБА_5 міськрайонним управлінням Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області .

Визнати за позивачем ОСОБА_2 та повернути йому у власність земельну ділянку площею 500 кв.м. розташовану по бульвару Шевченка №313 в м. Черкаси, зобовязавши міськрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області видати та зареєструвати на ОСОБА_2 ОСОБА_8 акт на право власності на земельну ділянку площею 500 кв.м, розташовану по бульвару Шевченка №313 в м . Черкаси відповідно договору купівлі продажу, укладеного між ОСОБА_2 т ОСОБА_9 від 30.04.2004 року.

Зобовязати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 15725 гривень , отримані за договором купівлі-продажу від 13.08.2007 року земельної ділянки , площею 500 кв.м. розташовану по бульвару Шевченка №313 в м. Черкаси.

Зобовязати ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 50100 гривень, які ОСОБА_5 сплатив при купівлі з аукціону 29.04.2010 року земельну ділянку в розмірі 500 кв.м. розташовану по бульвару Шевченка №313 в м. Черкаси, погасивши борг за ОСОБА_4 перед кредитною спілкою Чиста криниця.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 510 гривень в рівних частинах».

17.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 02.11.2012 року посилаючись на те, що він не був присутнім при розгляді вказаної справи та не отримував судові повістки, оскільки за адресою м. Черкаси бул. Шевченка, 313 не проживав та за вказаною адресою взагалі відсутні умови для проживання. Вважав, що суд повинен був його повідомити шляхом публікації оголошень в пресі. Крім того посилався на те, що суд порушив права ОСОБА_5 не залучивши того в якості відповідача та не забезпечивши йому можливість бути присутнім під час розгляду справи. Апеляційний суд Черкаської області своїм рішенням від 16.12.2015 року вже вирішив спір між сторонами та надав іншу оцінку обставинам встановленим судом при ухваленні заочного рішення від 02.11.2012 року.

Ухвалою суду від 18.01.2017 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду прийнята до розгляду та розгляд вказаної заяви було призначено на 30.01.2017 року. Однак у період з 27.01.2017 року по 12.04.2017 року справа №2314/4611/12-ц перебувала в Апеляційному суді Черкаської області.

ОСОБА_1, його представник адвокат ОСОБА_10, а також особи які брали участь у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області у судове засідання 26.04.2017 року не зявилися, про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення були повідомлені належним чином. Їх неявка відповідно до вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_1.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи №2314/4611/12-ц, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився до суду та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів цивільної справи №2314/4611/12-ц, суд, до відкриття провадження у справі зробив запит та отримав довідку від 05.06.2012 року з Адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області (т.1 а.с. 31) про те, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є м. Черкаси бул. Шевченка, 313.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 судом і направлялися повістки про виклик в судові засідання 19.06.2012 року, 04.07.2012 року, 17.07.2012 року, 28.09.2012 року, 25.10.2012 року, 02.11.2012 року.

Крім того з метою вручення судової повістки ОСОБА_1 суд неодноразово звертався до Комітету самоорганізації населення мікрорайону «Богданівський» (т.1 а.с. 100, 110).

Однак ні працівники пошти ні працівники КСН «Богданівський» не змогли вручити судові повістки ОСОБА_1 оскільки він був відсутнім за місцем реєстрації та на пошту за отримання судової кореспонденції не зявлявся.

Доводи ОСОБА_1 про те, що за адресою його реєстрації наявна лише земельна ділянка без будь-яких будівель, суперечать відомостям викладеним в ОСОБА_10 КСН «Богданівський» (т.1 а.с. 102, 114, 116), а крім того реєстрація місця проживання особи на земельній ділянці не передбачена законодавством України.

Підстави для виклику ОСОБА_1 шляхом публікації оголошень в пресі у суду були відсутні, оскільки ОСОБА_1 на час розгляду справи мав зареєстроване місце проживання у м. Черкаси по бул. Шевченка, 313.

Доводи ОСОБА_1 про порушення, на його думку, прав ОСОБА_5 не можуть бути прийняті судом, оскільки ОСОБА_1 не є представником ОСОБА_5, а останній якщо вважає, що його права порушені має право самостійно звернутися до суду за їх захистом.

На момент ухвалення заочного рішення від 02.11.2012 року у справі №2314/4611/12-ц не існувало рішення Апеляційного суду Черкаської області від 16.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_11 до ТОВ «Контакт-Сервіс», Центрального ВДВС Черкаського МУЮ, ПП «ОСОБА_12Ш.», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу та акту проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна та державного акту на землю, на яке посилався ОСОБА_1, як на підставу для перегляду заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не містить правових підстав передбачених ч.1 ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2012 року у справі №2314/4611/12-ц.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2012 року у справі №2314/4611/12-ц залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право оскаржити заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2012 року у справі №2314/4611/12-ц в загальному порядку, - шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси в десяти денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_13