Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1673/17
У Х В А Л А

27.12.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді-Надопта А.А.,

з участю секретаря Онисько С.С.,

розглянувши заяву ПАТ «Ідея Банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет застави і його вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду, знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет застави і його вилучення .

26.12.2017 року за вхідним №16848 до Виноградівського районного суду надійшла заява від ПАТ «Ідея Банк» про забезпечення позову (вихідна дата 20.12.2017 року), в якій він просить вжити заходи забезпечення позовної заяви щодо предмета позову - автомобіля, що належить ОСОБА_2 (адреса реєстрації: Закарпатська область, Іршавський р-н, с. Білки, вул. Мічуріна, 91), а саме: транспортного засобу Богдан 211040, 2012 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) Y6L211040DL239717, новий реєстраційний № А02466АС шляхом:

-накладення арешту на предмет застави - транспортний засіб Богдан 211040, 2012 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) Y6L211040DL239717, новий реєстраційний № А02466АС, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і знаходиться у нього або в інших осіб;

- вилучення транспортного засобу Богдан 211040, 2012 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) Y6L211040DL239717, новий реєстраційний № А02466АС, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і знаходиться у нього або в інших осіб та передачі вилученого транспортного засобу заставодержателю - ПАТ «Ідея Банк» на відповідальне зберігання.

Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, повинна містити: 1)найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному держаному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Отже, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обгрунтування необхідності забезпечення позову.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

У відповідності з п.п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проте, обґрунтування необхідності забезпечення позову в заяві викладено суперечливо.

Так, в заяві позивач зазначає, що у нього є стійкі побоювання щодо неналежного поводження із транспортним засобом, що знаходиться в заставі позивача.

Однак, якими доказами підтверджуються такі обставини, позивач в заяві про забезпечення позову не зазначив.

Також у заяві про забезпечення позову в порушення вимог ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

.Відповідно до вимог ч. 9 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає поверненню, оскільки судом встановлено, що вона подання без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст. 151, ч. 9 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, --

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику ПАТ «ІдеяБанк» його заяву про забезпечення позову в зв'язку з тим, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3