overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4332/17
Провадження №2/523/2750/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 завірену належним чином копію довіреності ОСОБА_2 на ОСОБА_1 щодо автомобіля НОМЕР_1, яку зареєстровано в реєстрі за № 5472.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 завірену належним чином копію довіреності ОСОБА_2 на ОСОБА_1 щодо автомобіля НОМЕР_1, яку зареєстровано в реєстрі за № 5472.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 225/ 4425/15-ц
Провадження № 2/225/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року до суду звернувся позивач з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 померла 26.01.2014 року, про що свідчить актовий запис про смерть № 15 від 27.01.2014 року та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 26.09.2015 року № 2.

Враховуючи те, що виниклі правовідносини допускають правонаступництво та на даний час минуло більше шести місяців з дня смерті відповідача, судом було направлено запит щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1 з метою встановлення правонаступника.

Згідно до відповіді Торецької державної нотаріальної контори №1999/01-16 від 23.12.16, спадкова справа після смерті ОСОБА_1не заводилася, отже у виниклих правовідносинах відсутнє матеріальне правонаступництво визначене ст.ст.1218,1282 ЦК України.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки у виниклих правовідносинах відсутні правонаступники в матеріальному праві, отже не може виникнути і процесуальне правонаступництво.

Керуючисьст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/127/4777/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - "Бондарчук") ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 лютого 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №171, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 21 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, позбавлення права користування домоволодінням та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності, стягнення грошової компенсації, поділ майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу № 591/5587/14-ц (2/591/16) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, позбавлення права користування домоволодінням та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності, стягнення грошової компенсації, поділ майна.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Провадження №2/447/961/17
Справа №447/2328/17
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

19.10.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Мар"яна Юрковича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 Мар"яна Юрковича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 11:15 год 08.12.2017 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
У Х В А Л А

26.10.2017 Справа №607/11565/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.

за участі секретаря Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи- Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, за участю третьої особи- Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Як вбачається із позовної заяви, відповідачами у справі є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час є малолітніми.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Із врахуванням наведеного, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи вимоги ч.ч. 4,5 ст. 19 СК України, суд вважає, що з метою забезпечення дотримання гарантованих Конституцією та законами України житлових та майнових прав малолітніх дітей матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, за участю третьої особи- Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, слід направити у Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради для дачі письмового висновку щодо надання згоди на визнання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 607/11565/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи- Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням-направити у Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради для дачі висновку щодо надання згоди на визнання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 грудня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення дії кредитного договору,

- третя особа - ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 06 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати апелянта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 401/259/17;
Провадження № 2/401/475/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 24 січня 2017 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, призначити до судового розгляду на 22 березня 2017 року на 15 годин 00 хвилин у приміщенні суду м. Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №2/714/12/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"27" січня 2017 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Костишин Н.Я.

при секретарі: Конецькій Д.Г.

за участі: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною їй на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 12.07.2008 року земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_1 в с.Молниця Герцаївського району Чернівецької області шляхом зобов'язання ОСОБА_4 знести частину зведеної ним нежитлової будівлі, що розташована на даній земельній ділянці.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят однієї гривні 20 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі через Герцаївський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 13 лютого 2018 року о 09.00 год.

3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмовізаперечення та посилання на докази, якими вониобґрунтовуються.

4. Копіюухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позову з додатками надіслативі дповідачу.

6. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Зміївське лісове господарство" про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства "Зміївське лісове господарство" з вимогами: визнати незаконними дії ДП "Зміївське лісове господарство" та скасувати наказ №32 від 10 листопада 2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади завідуючого господарством за ч. 1 ст. 40 КЗпП України; поновити його на роботі на посаді завідуючого господарством ДП "Зміївське лісове господарство"; зобов'язати відповідача сплатити за вимушений прогул в розмірі середнього заробітку; зобов'язати відповідача сплатити суми матеріальної шкоди в розмірі 16000 грн. на його користь; зобов'язати відповідача компенсувати йому витрати на оплату послуг по наданню правової допомоги в розмірі 15000 грн.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи в зв'язку з його хворобою.

Представник відповідача Державного підприємства "Зміївське лісове господарство" причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача, а заочний розгляд є можливим за повторної неявки відповідача, судовий розгляд належить відкласти.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 15:30 години 28.02.2017 року.

Головуючий:
Справа № 226/1919/17
Справа № 226/1919/17
Провадження № 2/226/781/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після отримання справи суддею 23.10.2017 до відділу ведення реєстру Територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради був направлений запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана судом 02.11.2017.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 08.30 год. 29 листопада 2017 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.11.2017 письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 393/37/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа управління пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2017 року до Новгородківського районного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2017 року судовий збір за подання заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 гривень.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме до матеріалів заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору лише на суму 275,60 грн. Хоча заявник при зверненні до суду повинен був сплатити 320 гривень. Тобто ОСОБА_1 повинна доплатити 44,40 грн. (320 грн. 275,60 грн. = 44,40 грн.) судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності трудової книжки - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність надати документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 44,40 грн., у строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/667/17
Провадження № 2/506/351/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2017 р. с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 13.11.2017 року о 15:00 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти позову, до або під час попереднього судового засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Чеботаренко