Справа № 201/7271/17
Провадження № 2-во/201/114/2017
УХВАЛА

22 грудня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 17.10.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 124 «Согласие», Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради (третя особа Перша дніпровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2017р. по цивільній справі № 201/7271/17 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 124 «Согласие», Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради (третя особа Перша дніпровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, позовні вимоги позивача були задоволені (а.с. № 128-129).

14.12.2017р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, з посиланням на те, що у тексті допущена описка, оскільки вірною є адреса розташування нерухомого майна «АДРЕСА_1», тоді як в рішенні зазначено адресу як «АДРЕСА_2».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається без повідомлення сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, вважає за можливе заяву позивача задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

17.10.2017р. рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та визнано за позивачем право власності на квартиру №32 в житловому будинку 8-а в м. Дніпро, по вул. Пісаржевського (а.с. № 128-129).

Однак, як вбачається з копії технічного паспорту на квартиру та ордеру виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №126, то вірною є адреса розташування квартири «АДРЕСА_1» (а.с. № 11-12, 16).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку у рішенні суду від 17.10.2017р. по цивільній справі № 201/7271/17 та вважати вірною адресу розташування квартири, на яку визнано право власності за позивачем як «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_2».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 261, 269 353 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 124 «Согласие», Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради (третя особа Перша дніпровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2017р. по цивільній справі №201/7271/17 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 124 «Согласие», Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради (третя особа Перша дніпровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності в порядку спадкування за законом описку, вказавши вірною адресу розташування нерухомого майна як «АДРЕСА_3» замість «АДРЕСА_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ткаченко