Справа № 703/261/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Опалинської О.П.
за участі секретаря судового засідання Литвин Г.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу із відповідачем має сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, спільне проживання з відповідачем припинили оскільки мають різні погляди на сімейне життя, спільного побуту не ведуть та постійно сваряться. Відповідач не піклується та матеріально сім'ю не забезпечує, в звязку з цим подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі.
Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.
Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, який належним чином повідомлявся про розгляд справи, а позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно із ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-СР №470184 виданого 10 жовтня 1987 року, актовий запис №2460 міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Черкаси сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 8).
Згідно із свідоцтвом про народження серії 1-СР №118951 виданого 7 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Смілянського міського управління юстиції Черкаської області сторони є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).
Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-СР №135884 виданого 1 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області сторони є батьками малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10).
Згідно із свідоцтвом про народження серії 1-СР №050674 виданого 18 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області сторони є батьками малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).
Частинами 3,4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім'я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач до суду повторно не з'явився, а тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, тому позов підлягає задоволенню.
Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З позовної заяви вбачається, що позивач бажає залишити прізвище «Деркач».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 1, 8, 10, 57, 58, 60, 197, 212-215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10 жовтня 1987 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Черкаси, актовий запис №2460.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу «Деркач».
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.П.Опалинська