печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6549/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Маленівській К.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Континенталь», ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2017 року головуючим суддею визначено суддю Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А.

Ухвалою судді від 03.02.2017 року відкрито провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2017 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду № 490 від 19.09.2017 року, головуючим суддею визначеного суддю Підпалого В.В.

Ухвалою судді від 19.09.2017 року означену цивільну справу прийнято до провадження судді Підпалого В.В.

В засідання призначене на 18.12.2017 року сторони не з`явився, про дату час та місце засідання повідомлялися належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що 26.01.2015 року між ТОВ «Континенталь» та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому № 02/01/15.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. означеного договору, ТОВ «Континенталь» зобов`язується передати у власність ОСОБА_3 об`єкт нерухомого майна, що буде створений в майбутньому, описаний у п.1.2 даного договору, а ОСОБА_3 зобов`язується прийняти Об`єкт та оплатити його вартість відповідно до умов даного Договору. У власність ОСОБА_3 передається нерухоме майно, в подальшому Об`єкт, що знаходитиметься в житловому буднику за будівельною адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до наведеного опису: Вид нерухомого майна - Трикімнатна квартира; Під`їзд - 1 (перший); поверх - 6 (шостий); Площа, м.кв. - 112 (сто дванадцять).

Відповідно до п. 1.5. Договору Планове закінчення будівництва та введення в експлуатацію Комплексу, в якому знаходиться вказаний у п. 1.2. Об`єкт - перше півріччя 2016 року.

Обґрунтовуючи підстави для звернення до суду з означеним позовом про сторона позивача вказує, що ТОВ «Континенталь» прострочено строк виконання зобов`язань за договором № 02/01/15 від 26.01.2015 року.

Разом з тим, зі змісту наданих суду матеріалів вбачається відсутність будь-яких документів, що підтверджують наявність у ТОВ «Континенталь» обов`язку закінчити будівництво та ввести в експлуатації Комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у строк не пізніше ніж до 30.06.2016 року включно.

З огляду на відсутність правових підстав для виникнення матеріальної вимоги до ТОВ «Континенталь» та ФОП ОСОБА_2 за наслідком порушення відповідачами строків виконання зобов`язань зі створення матеріального об`єкту, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та закряття провадження у даній справі з огляду на відсутність предмету спору.

Керуючись ст.ст.4, 5, 255, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Континенталь», код ЄДРПОУ 57, адреса: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 99.

Відповідач 2: Фізична особа-підприємоць ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя В.В. Підпалий