overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.01.2017 Справа №469/1566/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Рогозевич С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ташинської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ташинської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 25 травня 2008 року, на земельну ділянку площею 9,1070 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :14:000:0006, яка розташована в межах території Ташинської сільської ради Березанського району Миколаївської області, межі якої було встановлено державним актом ІІІ-МК №002914, виданим Березанською райдержадміністрацією 30.10.2002 року та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №369.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 692/933/16-ц
Провадження № 2/692/17/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши лист клопотання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Степ» до ОСОБА_1 та приватного підприємства «Воронинці» про визнання недійсним договору та поновлення договору оренди землі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про визнання недійсним договору та поновлення договору оренди землі.

Ухвалою суду від 12.01.2017 року розгляд справи зупинено у звязку з призначенням по ній експертизи.

27.01.2017 року до суду від представника позивача, надійшла заява про відновлення провадження у справі, у звязку з тим, що частина документів необхідних для проведення експертизи, була втрачена, а тому виникла необхідність у відновленні провадження у справі з метою зясування у ОСОБА_1 факту власноручного підписання відновлених документів та доцільності проведення почеркознавчої експертизи.

З метою вирішення питання про втрачені документи та з метою зясування у ОСОБА_1 факту власноручного підписання відновлених документів та доцільності проведення почеркознавчої експертизи, вважаю, що розгляд справи потрібно відновити для зясування думки з цих питань у сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відновити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 16 лютого 2017 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 309/3177/17
Провадження № 2/309/1811/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу, передбаченої Кодексом газорозподільних систем, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача компенсацію вартості природного газу.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу, передбаченої Кодексом газорозподільних систем.

Призначити судове засідання на 15 год. 40 хв. к.ч. 6 грудня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 6 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 675/2013/17
Провадження № 2/675/744/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"14" листопада 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ящука О.І.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом право власності на ? частину земельної ділянки площею 1,8225 га (кадастровий номер :05:009:0148), призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Сошненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, відповідно до державного акта про право власності на земельну ділянку ХМ №070510 від 10 вересня 2007 року, після смерті батька ОСОБА_3, який помер 22 серпня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в порядку спадкування за законом право власності на ? частину земельної ділянки площею 1,8225 га (кадастровий номер :05:009:0148), призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Сошненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, відповідно до державного акта про право власності на земельну ділянку ХМ №070510 від 10 вересня 2007 року, після смерті батька ОСОБА_3, який помер 22 серпня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.Л.Трасковський
Справа № 392/1693/16-ц
Провадження № 2/392/200/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання їх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, просить стягнути аліменти на дітей в розмірі 1/3 частки від його заробітку до досягнення ними повноліття та на своє утримання в розмірі 500 грн.щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_6 трьохрічного віку.

Позивач надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги змінила, просить стягнути аліменти лише на утримання дітей в розмірі 1/3 частки від заробітку відповідача.

Відповідач надав заяву про визнаня позовних вимоги на утримання дітей в розмірі 1/3 частини.

ОСОБА_3 являється батьком малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується їх свідоцтвом про народження.

Відповідно до довідки виданої виконкомом Оникіївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 20.12.2016 року, малолітні діти проживають біля матері та перебувають на її утриманні.

Отже, в порушення вимог ст. 180 СК України, відповідач не допомагає утримувати своїх дітей, іншим особам аліменти не платить, позов визнав, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 212- 215, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився 08 квітня 1984 року в с. Ленінське Маловисківського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 кошти на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, (аліменти) в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20.12.2016 року і до повноліття дітей

Стягнути з ОСОБА_3, який народився 08 квітня 1984 року в с. Ленінське Маловисківського району Кіровоградської області на користь держави 551 гривень 20 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 318/2839/17
У х в а л а

"21" грудня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Камянсько-Дніпровської міської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Камянсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 р. позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлої 01 березня 2009 року ОСОБА_3 строком на три місяці.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позивачу необхідно: 1) визначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; 2) позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Камянсько-Дніпровської міської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Камянсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/83/17
Номер провадження2-о/319/6/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комиш-Зорянська селищна рада Запорізької області, Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту ,що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комиш-Зорянська селищна рада Запорізької області, Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту ,що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/83/17 (номер провадження 2-о/319/6/2017) за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комиш-Зорянська селищна рада Запорізької області, Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту ,що має юридичне значення.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2017 ролку об 11:00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул. Центральна, 26-а смт. Більмак, Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: учасників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/427/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчук О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м.Дніпро, до ОСОБА_1, с.Товкачі Овруцького району Житомирської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23971,84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить на підставі ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 23971,84 грн. та судові витрати в сумі 1600 грн.

Позивач участі представника в судовому засіданні не забезпечив, заявив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не подав.

Тому керуючись ст.ст.169, 191, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.04.2017 року о 11.30 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, до дати судового засідання, або заяви про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 682/3270/17
Провадження № 2-о/682/95/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/3270/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута, вул. Я. Мудрого, 48а, на 21.11.2017 року о 15:00 год .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Справа №520/8878/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2017 року зазначену справу передано у провадження судді Кравчук Т.С.

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне призначити судове засідання у даній справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2017 року, о 10 год. 15 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 03.11.2017
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2583/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2017 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря Біди В.Д.; відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (, МФО 305299, рах. № 3111) заборгованість за договором № б/н від 30.04.2010 у сумі 13759 грн. 49 коп., з яких: 5471 грн. 54 коп. заборгованість за кредитом; 7156 грн. 55 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 631 грн. 40 коп. штраф (процентна складова), а також судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2

02.02.17