overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/6762/17
Провадження №2/751/1586/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Янцовська Т. М.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

У звязку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти на пятиденний строк до 10.11.2017 року.

Керуючись ст. ст. 180, 182 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини заробітку й іншого доходу, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на одну дитину, починаючи з 03.10.2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 2500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 640 гривень.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню, в іншій частині апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. М. Янцовська
22-ц/775/729/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Овчиннікова О.С.
Суддя-доповідач Биліна Т.І. Категорія 50
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі Биліна Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 04 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 04 вересня 2017 року позовні вимоги задоволенні частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою суду від 13 жовтня 2017 року.

31 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло почтове повідомлення про отримання апелянтом ухвали суду від 26.10.2017 року.

Станом на теперішній час недоліки апеляційної скарги не усунуті, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Якщо апелянт у встановлений строк відповідно до ухвали суду виконає її вимоги, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п. 5 ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 04 вересня 2017 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Биліна Т.І.
Справа № 500/2889/17
Провадження № 2/500/2237/17
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

Органу опіки та піклування виконавчого комітету

Ізмаїльської міської ради Одеської області

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про

позбавлення батьківських прав

та

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився, сповіщався, заявив клопотання та надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші особи в судове засідання не зявились, сповіщались.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

13.09.2017 Справа №607/11452/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан Володимир Вікторович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 подано суду заяву, у якій він просить, у порядку забезпечення позову заборонити Першій Тернопільській державній нотаріальній конторі вчиняти будь-які дії щодо видачі свідоцтв на спадщину за заповітом, згідно спадкової справи заведеної після смерті, в жовтні 2013 року - ОСОБА_3; накласти арешт (заборону відчуження) на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1; накласти арешт (заборону відчуження) на будинковолодіння із надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться у с. Великі Гаї по вул. Шевченка, 58 Тернопільського району Тернопільської області.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, заяву задовольнити частково, заборонити Першій Тернопільській державній нотаріальній конторі вчиняти будь-які дії щодо видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, згідно спадкової справи заведеної після смерті, в жовтні 2013 року - ОСОБА_3.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151, 152, 210, 292-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1) про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Першій Тернопільській державній нотаріальній конторі вчиняти будь-які дії щодо видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, згідно спадкової справи заведеної після смерті, в жовтні 2013 року - ОСОБА_3, до набрання судовим рішенням законної сили.

Копію ухвали направити у Першу Тернопільську державну нотаріальну контору для її виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень (п.9 ст.153 ЦПК України).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (п.10 ст.153 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа №464/7208/17
пр.№ 2-н/464/567/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/575/17
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 05 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 05 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 лютого 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. М. Новіков
16.11.2017 Справа №469/1382/17
2/469/657/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Лазурний» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява ухвалою судді від 05 жовтня 2017 року залишена без руху в зв*язку з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Поштовий конверт з копією ухвали судді, направлений за вказаною у позовній заяві адресою позивача, повернуто до суду без вручення за закінченням встановленого строку зберігання.

Так як позивач у встановлений судом строк не виконав вказівку судді та недоліки заяви не виправив, на підставі ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Лазурний» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним повернути позивачу.

Роз*яснити позивачу його право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею апеляції через Березанський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-1162/11
Провадження №2/460/7/18
УХВАЛА

судового засідання

20.12.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Яворівська державна нотаріальна контора Львівської області, Новояворівська державна нотаріальна контора Львівської області, Львівське обласне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Реєстраційна служба Яворівського РУЮ у Львівській області, Держземагенство у Яворівському району про визнання недійсним рішення Калинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Яворівська державна нотаріальна контора Львівської області, Новояворівська державна нотаріальна контора Львівської області, Львівське обласне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Реєстраційна служба Яворівського РУЮ у Львівській області, Держземагенство у Яворівському району про визнання недійсним рішення Калинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання. Позивач подав заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Яворівська державна нотаріальна контора Львівської області, Новояворівська державна нотаріальна контора Львівської області, Львівське обласне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Реєстраційна служба Яворівського РУЮ у Львівській області, Держземагенство у Яворівському району про визнання недійсним рішення Калинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку до 12:00 год. 02.03.2018р., у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони.ду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2044/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді Боголюбової Л.М.,секретар Кондратюк О.А., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Шевченко», третя особа відділ Держгеокадастру у Красилівському районі про визнаня договорів оренди землі недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

в судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:

1) Чи вчинено підпис на договорі оренди землі оформленому від імені ОСОБА_5 від 24.07.2014 року і представником СВК « Шевченка» ОСОБА_5?

2) Чи вчинено підпис на договорі оренди землі оформленому від імені ОСОБА_3 від 24.07.2014 року і представником СВК « Шевченка» ОСОБА_3 ?

3) Чи вчинено підпис на договорі оренди землі оформленому від імені ОСОБА_6 від 24.07.2014 року і представником СВК « Шевченка» ОСОБА_4?

Проведення експертизи просить доручити експерту Хмельницько відділення Київського НДІСЕ, в розпорядження експерта просить надати оригінали договорів оренди та вільні зразки підписів вказаних осіб.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно отримати відповіді на поставлені питання, тому є необхідність призначити по справі вказану експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання задовольнити. Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу на вирішеня якої поставити питаня:

1) Чи вчинено підпис на договорі оренди землі оформленому від імені ОСОБА_5 від 24.07.2014 року і представником СВК « Шевченка» ОСОБА_5?

2) Чи вчинено підпис на договорі оренди землі оформленому від імені ОСОБА_3 від 24.07.2014 року і представником СВК « Шевченка» ОСОБА_3 ?

3) Чи вчинено підпис на договорі оренди землі оформленому від імені ОСОБА_6 від 24.07.2014 року і представником СВК « Шевченка» ОСОБА_4?

Проведення даної експертизи доручити експерту Хмельницького відділення Київського НДІСЕ ( м. Хмельницький , вул. Володимирська, 109 )якого попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 67/2044/16-ц, оригінали договорів оренди із вказаними особами, зразки підпису вказаних осіб.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках.

Сторонам роз»яснити положення ст.146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до спеляційного суду Хмельницького протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя

Суддя: ОСОБА_7
30.01.2017 Провадження по справі № 2-н/380/15/17
Справа № 380/74/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,-

встановив:

Комунальне підприємство Київської обласної Ради «Тетіївтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 5 417 грн. 60 коп.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96 - 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної Ради «Тетіївтепломережа» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 5 417 грн. 60 коп.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 17/145/17
№/п 2/317/369/2017
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху, по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2017 року до суду звернулось ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

13.01.2017 року суддею Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазовим Р.В. було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у звязку з тим, що позивачем не було доплачено судовий збір.

25.01.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області, від представника позивача, електронною поштою, надійшла заява у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху з платіжним дорученням.

Розглянувши заяву та додане до неї платіжне доручення, суд дійшов наступних висновків.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Натомість до суду надійшла заява без підпису, а платіжне доручення не скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачем, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконані вимоги, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати позивач час для усунення недоліків, а саме - надати до суду належним чином скріплене печаткою установи банку платіжне доручення з відміткою про дату виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати позивачу ПАТ КБ «Приват Банк» час на усунення вищезазначених недоліків.

Позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 309/1481/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2507/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 грудня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Джуги С.Д. ,

суддів: Мацунича М.В., Кожух О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області на ухвалу Хустського районного суду від 29 серпня 2017 року у справі за заявою Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 17 січня 2018 року на 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: