Справа №751/1480/17
Провадження №6/751/171/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Крохмальна Л. В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20.12.2011 у справі № 3687-3/376/11 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 20.12.2011 у справі № 3687-3/376/11 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що рішення третейського суду, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що спірні правовідносини регулюються Законом України Про захист прав споживачів, кредит по основному договору про надання споживчого кредиту видавався у іноземній валюті, а тому дана справа не підвідомча третейському суду, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення. Вказує також на те, що третейський суд вирішив питання осіб, які не брали участь у справі. Крім того, зазначає, що вона не отримувала жодних повідомлень про третейський розгляд, у вступній частині оскаржуваного рішення було неправильно зазначена її адреса. Таким чином, були порушені її права. Оскаржуване рішення отримано її представником тільки 20.02.2017, що підтверджується копією конверту та роздруківкою з веб-сайту ДП «Укрпошта» ( а.с. 17-18).

Заявник в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про скасування рішення третейського суду підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ПАТ Альфа-Банк в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи ПАТ Альфа-Банк на підставі наявних у матеріалах доказів.

Вислухавши пояснення представ на заявника, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи третейського суду № 3687-3/376/11, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про дотримання ОСОБА_2 строків, передбачених ст. 51 Закону України Про третейські суди, суд враховує, що як наголосив Європейський суд з прав людини у справі Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії, сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову з того моменту, коли вони ознайомилися із рішенням, що покладають на них обовязки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Як засіб спілкування між органами та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін знайомитись з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне.

Враховуючи те, що рішення третейського суду було винесено 20.12.2011, однак у матеріалах третейської справи відсутні відомості щодо отримання заявником рішення третейського суду, заява про скасування рішення була надіслана поштою до суду 04.03.2017, після того, як представник заявника 20.02.2017 отримав копію третейського суду, що підтверджується копією конверту та роздруківкою з веб-сайту ДП «Укрпошта» ( а.с. 17-18), тому виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, суд вважає, що строк на оскарження рішення третейського суду не пропущено.

Судом встановлено, що Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз 20.12.2011 суддею Євхименко В.В. по справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого позовні вимоги ПАТ Альфа-Банк були задоволенні в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ Альфа-Банк заборгованість за кредитом 74537,93 грн., по відсотках 3027,44 грн., пеня- 2685,13 грн. та витрати по сплаті третейського збору в сумі 100,00 грн.( а.с. 11-13).

Згідно із частиною другою статті 1 Закону України "Про третейські суди" до третейського суду за угодою сторін може бути передано будь-який спір, що виникає з цивільних, господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.10.2007 між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 700001760, згідно якого ОСОБА_3 було надано кредит в сумі 18661,87 доларів США до 18.10.2013 зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,50 % річних, кредит надавався для придбання транспортного засобу ( а.с.9-10- третейської справи).

В забезпечення виконання зобов'язань за основним кредитним договором № 700001760 від 17.10.2007 було укладено договір поруки № 700001760-П від 17.10.2007 з ОСОБА_2 Відповідно до п. 2.1 договору поруки поручитель ОСОБА_2 поручається за виконання боржником обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому (а.с.35 третейскої справи).

Стаття 5 даного договору визначає домовленість сторін про те, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв'язку з договором, в тому числі розгляд і вирішення всіх спорів, які виникають при виконанні або припиненні Договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням Договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" у відповідності до його Регламенту, справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз. Підписанням даного Договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в зв'язку з договором. Сторони домовилися, що якщо одна із сторін письмово не наполягає на іншому, то розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику сторін.

18.02.2011 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 було укладено Договір про внесення змін та доповнень № 1/490089484 до кредитного договору № 700001760 від 17.10.2007, згідно якого ОСОБА_3 було збільшено розмір кредиту та додатково надано грошові кошти у сумі 76 510, 49 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 19,00 % річних до 18.10.2017 ( а.с.11-24- третейської справи).

18.02.2011 було укладено Договір про внесення змін та доповнень № 1/490089484 до Договору поруки № 700001760-П від 17.10.2007 з ОСОБА_2, яким було п. 2.1 викладено в новій редакції, всі інші умови договору залишились незмінними (а.с.37 третейскої справи).

Відповідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порука за своєю правовою природою є видом забезпечення виконання зобов'язання (частина 1 статті 546, частина 2 статті 553 ЦК України) і є похідним зобов'язанням.

Отже договір поруки № 700001760-П від 17.10.2007 та Договір про внесення змін та доповнень № 1/490089484 до Договору поруки № 700001760-П від 17.10.2007 є похідним договором від кредитного договору № 700001760 від 17.10.2007 між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3

Згідно умов кредитного договору №490140931 від 04.03.2009, цільове призначення кредиту наданого ОСОБА_3 є придбання транспортного засобу.

Статтею 5 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Статтею 6 Закону України "Про третейські суди" визначено категорії справ, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, розгляд яких заборонений третейськими судами. Законом України "Про внесення змін до статті 6 Закону України "Про третейські суди" щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам" частину першу статті 6 Закону України "Про третейські суди" доповнено пунктом 14, згідно якого третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки). Закон набрав чинності 11 березня 2011 року.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що справа, у якій було прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону, оскільки прийняте у спорі щодо захисту прав споживачів, а отже відповідно до п. 1 ч. 1ст.389-5 ЦПК України, п. 1 ч. 3 ст.51 Закону України "Про третейські суди" є підставою для скасування рішення третейського суду.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, які викладені у постановах по справах № 6-856цс15 від 02.09.2015 року, № 6-831цс14 від 21.10.2015 року, № 6-187цс15 від 18.11.2015 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, предметом за укладеним резидентами кредитним договором № 700001760 від 17.10.2007 (основним договором) була іноземна валюта долари США.

Відповідно до статті 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Порядок здійснення на території України розрахунків в іноземній валюті регулюється Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Цей закон установлює режим здійснення валютних операцій на території України, визначає загальні принципи валютного регулювання, повноваження державних органів і функції банків та інших фінансових установ в регулюванні валютних операцій, права й обовязки субєктів валютних відносин, порядок здійснення валютного контролю, відповідальність за порушення валютного законодавства.

Норми цього закону, спрямовані на регулювання порядку проведення розрахунків іноземною валютою, носять імперативний характер, вони вкрай обмежують свободу резидентів при здійсненні таких розрахунків.

Верховний Суд України у постанові від 21.10.2015 року у справі №6-831цс14 дійшов правового висновку, що норми закону щодо регулювання обігу іноземної валюти в Україні, зокрема і проведення грошових розрахунків валютними цінностями, мають публічну основу, переслідують публічний інтерес і спрямовані на досягнення результату, необхідного в публічних цілях для задоволення публічних потреб забезпечення стабільності української грошової одиниці гривні. Наявність в правовідношенні щодо проведення розрахунку за договором кредиту, наданого в іноземній валюті, такої концентрації суспільно-значимих публічних елементів не дозволяє віднести такі спори до спорів суто приватного характеру між приватними особами, які можуть розглядатися в приватному порядку третейськими судами.

Частиною третьою статті 51 Закону України Про третейські суди та ст. 389-5 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам закону; третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що справа, у якій було прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону, а отже відповідно до п. 1 ч. 1 ст.389-5 ЦПК України, п. 1 ч. 3 ст.51 Закону України "Про третейські суди" є підставою для скасування рішення третейського суду.

Заявником понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320,00 грн. (а.с.1), які у відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з ПАТ «Альфа-Банк».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 209, 218, 293, 389-1, 389-4- 389-6 ЦПК України, Законом України Про третейські суди, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20.12.2011 у справі № 3687-3/376/11 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 20.12.2011 у справі № 3687-3/376/11 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 320 грн. 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Цибенко