Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/206/17
Провадження № 2/475/145/17
У Х В А Л А

26.04.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

При розгляді вказаної цивільної справи в судовому засіданні, представник позивачки заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1) чи можливо холодильну-вітрину-прилавок Rimini ВПХТ-1,5 ПС 0,8 заводський № використовувати за призначенням ? Якщо ні, зазначити вартість відновлювального ремонту, якщо він доцільний, або вартість вказаної вітрини;

2) чи можливо ваги електронні АР-15м Dual використовувати за призначенням ? Якщо ні, зазначити вартість відновлювального ремонту, якщо він доцільний, або вартість вагів;

3) чи можливо калькулятор електронний GATGS DC 838 використовувати за призначенням ? Якщо ні, то зазначити вартість відновлювального ремонтку, якщо він доцільний, або вартість калькулятора.

В судовому засіданні позивач і його представник підтримали клопотання та наполягали на призначенні судової товарознавчої експертизи.

Представники відповідача позов не визнали у повному обсязі, проти призначення почеркознавчої експертизи категорично заперечували.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає можливим призначення судової товарознавчої експертизи, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі товарознавства.

Керуючись ст.ст.143, 144, 168, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи можливо холодильну-вітрину-прилавок Rimini ВПХТ-1,5 ПС 0,8 заводський № використовувати за призначенням ? Якщо ні, зазначити вартість відновлювального ремонту, якщо він доцільний, або вартість вказаної вітрини;

2) чи можливо ваги електронні АР-15м Dual використовувати за призначенням ? Якщо ні, зазначити вартість відновлювального ремонту, якщо він доцільний, або вартість вагів;

3) чи можливо калькулятор електронний GATGS DC 838 використовувати за призначенням ? Якщо ні, то зазначити вартість відновлювального ремонтку, якщо він доцільний, або вартість калькулятора.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ, за адресою: м.Миколаїв, вул.Карпенка,27.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судової товарознавчої експертизи надати експертам: цивільну справу №475/206/17, провадження №2-145, а також матеріали кримінального провадження (справи) №475/463/16-к, провадження 1кп-53/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснивши їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області відповідно до вимог ст.294 ЦПК України в частині зупинення провадження.

суддя : ОСОБА_6