Справа № 1711
Провадження № 2-п/362/34/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2017 р. у справі № 362/2511/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив скасувати заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2017 р. у справі № 362/2511/16 та призначити дану цивільну справу до розгляду у загальному порядку.

Свою заяву заявник обґрунтував тим, що під час розгляду справи та прийняття рішення не було прийнято до уваги зустрічний позов. Крім того, зазначає, що ним було до суду подано заяву про перенесення судового засідання, однак судом було розглянуто справу без участі представника відповідача та прийнято заочне рішення. Також, вказує на те, що відповідач ОСОБА_4 не отримала повістки про явку до суду. Вважає також, що справа неправомірно розглянута без представника позивача, який не подав належної заяви про такий розгляд.

Вважає, що для правильного вирішення справи не було враховано той факт, що відповідач ОСОБА_2 не був повідомлений банком про збільшення розміру процентної ставки, а тому банк не мав права її підіймати. Однак судом не було враховано даний факт та прийнято відповідно невірне рішення.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити та скасувати вказане заочне рішення з викладених в заяві підстав.

Представник позивача до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та докази надані заявником, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 22.02.2017 р. представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було подано до суду зустрічний позов. Оскільки в подальшому в судові засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник не зявлялись, заяви щодо підтримання позовних вимог не надавали, вказана заява не була розглянута.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме клопотань від 30.06.2016 р. (а.с. 58) та від 13.12.2016 р. (а.с. 98), представники позивача просили розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідачів про час і місце розгляду справи, в тому числі судового засідання, на якому було прийняте заочне рішення суду, неодноразово повідомлялося поштовими повідомленнями та телеграмою (а.с. 56, 57, 71, 109, 110, 116-119, 146-148).

Натомість, від представників відповідача ОСОБА_2 подавалтися неодноразово заяви від 27.07.2016 р., 24.02.2017 р., 16.05.2017 р. про перенесення розгляду справи (а.с. 68, 131, 137). Однак, поважність причин відкладення розгляду справи, зазначена в заявах від 27.07.2016 р. та 24.02.2017 р. не була доведена заявниками, що й стало підставою для прийняття вказаного заочного рішення.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі належним чином були повідомлені про день та час судових засідань, однак не з'являлися до суду та не повідомляли про причини неявки.

Що стосується посилання заявника на той факт, що відповідач ОСОБА_2 не був повідомлений банком про збільшення розміру процентної ставки, то суд їх до уваги не приймає, оскільки вони не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заявником не надано обєктивних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2017 р. у справі № 362/2511/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кравченко Л.М.