справа № 361/4056/17
провадження № 2/361/2432/17
04 грудня 2017 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Пальчак Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням,
У липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2.
В обґрунтування позову зазначав, що він є власником вказаної вище квартири, у якій зареєстрована його дочка ОСОБА_4, яка з 2005 року у цій квартирі не проживає, оплату за комунальні послуги не вносить. Оскільки відповідач не проживає у квартирі більше одного року без поважних причин, вона відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України втратила право користування цим житлом. Реєстрація місця проживання ОСОБА_4 у спірній квартирі порушує його права як власника.
Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні позов підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеному, просили суд задовольнити позовні вимоги повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечували.
Відповідач ОСОБА_4 повторно у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем її проживання, про причини неявки суд вона не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.
Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Провівши заочний розгляд справи, заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 27 червня 1997 року згідно з розпорядженням Броварського заводу порошкової металургії за № 129, позивач ОСОБА_3 є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_2.
Із довідки № 1-1/5580 про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 24 травня 2017 року, виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, видно, що у вказаній вище квартирі зареєстрованою значиться відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Із актів обстеження житлових умов від 24 травня, 9 і 27 листопада 2017 року, складених депутатом Броварської міської ради Київської області ОСОБА_6, вбачається, що відповідач ОСОБА_4 у належній позивачу ОСОБА_3 квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 2005 року.
У ст. 150 ЖК України встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно із ч. 1 ст. 316, ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом положень ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач більше одного року не проживає без поважних причин у належній позивачу на праві приватної власності квартирі, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 такою, що втратив право користування зазначеним вище жилим приміщенням, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 74, 209, 212 - 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Дутчак І. М.