Справа № 149/1396/17
Ухвала

Іменем України

"31" жовтня 2017 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 до Калинівського районного суду Вінницької області поштою з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання заповіту недійсним, з поданням голови суду ОСОБА_5 про прийняття до свого провадження, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду цивільної справи.

Вважаю за можливе відмовити в поданні голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в прийняті до провадження даної цивільної справи, оскільки справа надійшла з порушенням приписів ч. 3 ст. 25, ч. 3 ст. 116 ЦПК України та оформлена не належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, поданням голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 від 20.10.2017 року дану цивільну справу направлено до Калинівського районного суду Вінницької області для прийняття до свого провадження та подальшого розгляду, що не відповідає приписам ч. 3 ст. 25, ч. 3 ст. 116 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 116 ЦПК України передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Так, у справі відсутня ухвала суду про передачу справи до Калинівського районного суду Вінницької області в звязку з чим сторони були позбавленні можливості її оскаржити, натомість справа передана на підставі подання голови суду. Крім того, в клопотанні від 17.10.2017 року про відвід судді, представник позивачів ОСОБА_6, в разі задоволення клопотанн, просила справу передати до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, а не до Калинівського районного суду Вінницької області, як зазначено в поданні.

Таким чином, наявні в матеріалах справи недоліки не дають суду можливості прийняти її до свого провадження, а тому в задоволенні подання голови суду слід відмовити, повернувши цивільну справу до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 116, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в поданні голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 від 20.10.2017 року в прийняті до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання заповіту недійсним.

Копію ухвали надіслати сторонам, а матеріали цивільної справи повернути до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: