25.04.2017 227/968/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Левченка А.М.,
секретаря - Черкасової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», первісні стягувані: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача,заінтересована особа: представника Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -
В судове засідання представник заявника, стягувачі, боржник та заінтересована особа не з'явилися, від представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника заявника, а від заінтересованої особи Харцизького міського відділу державної виконавчої служби заява про розгляд справи без участі її представника.
Процесуальний порядок вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачений статтею 378 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно пункту 29.36 Інструкції з діловодства N 173, листування щодо виконання судового рішення підшивається до матеріалів відповідної справи.
Таким чином, виконання рішення суду є невід'ємною частиною судового процесу, а тому нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається, тобто питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Позика»має бути розглянуте в одному провадженні зі справою, за результатами розгляду якої Харцизьким міським судом Донецької області від 01 серпня 2012 року ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 01.04.2008 р., яка склалася станом на 23.02.2012 року, в сумі 50 044,87 доларів США (пятдесят тисяч сорок чотири долари США 87 центів) та стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» в повернення сплачених судових витрат: судового збору в розмірі 3219 грн. та витрат, повязаних з розміщенням оголошення про виклик відповідача у засобах масової інформації в сумі 158,00 грн., а всього 3377 гривень.
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було розглянуто Харцизьким міським судом Донецької області, на території, яка на даний час тимчасово непідконтрольна державі Україна.
Згідно довідки Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.04.2017 року справа №2/0550/1483/2012 за позовомПублічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Добропільського міськрайонного суду Донецької області не передавалась.
Таким чином, розглянути заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні за відсутності матеріалів цивільної справи неможливо, оскільки, такі заяви повинні розглядатись в одному провадженні зі справою, за результатами розгляду якої ухвалено рішення про стягнення заборгованості.
Відповідно до статті 403 ЦПК України та згідно з пунктом 38 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» втрачене судове провадження у цивільній справі з метою вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження може бути відновлене за ініціативою суду.
Відновлення втраченого провадження відбувається за правилами глави ІХ Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно статті 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.
Відповідно до частини 4 статті 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи те, що ТОВ «ФК «Позика» не є особою, яка брала участь у справі, з метою дотримання порядку розгляду заяви про заміну стягувача, суд вважає за необхідне поставити питання про відновлення втраченого провадження за своєю ініціативою.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи для вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Враховуючи імперативність приписів ч. 1 ст. 201 ЦПК України та наявну неможливість розгляду цієї справи про заміну стягувача, з метою уникнення формалізму при вирішенні цієї справи та забезпечення прав ТОВ «ФК «Позика» на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.
Керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210, 403 ЦПК України, суд, -
Ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2/0550/1483/2012 за позовомПублічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Харцизьким міським судом Донецької області 01.08.2012 року.
Передати канцелярії Добропільського міськрайонного суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в цивільній справі №2/0550/1483/2012 за позовомПублічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Харцизьким міським судом Донецької області 01.08.2012 року.
Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», первісні стягувані: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача, заінтересована особа: представника Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №2/0550/1483/2012.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Левченко