Справа № 379/459/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Сергійовичапредставник позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом вчиняти певні дії-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Таращанської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним в якому просить визнати договір оренди земельної ділянки №298 від 05.05.2016 по провул.Дільничий,5 в м.Тараща, укладений між Таращанською міською радою та ОСОБА_3 недійсним.

04.04.2017 ухвалою суду відкрито провадження в справі.

Попереднє судове засідання в справі призначено на 27.04.2017 на 09 год.

24.04.2017 позивач подав заяву про забезпечення позову у вигляді заборони начальнику ВДВС Ставищенського РУЮ ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії в рамках виконавчого провадження №ВП 52123098, на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Тараща, пров. Дільничний, 5, які спрямовані на звільнення зазначеної частини земельної ділянки від багаторічних городніх культур (дерев); демонтажу металевої огорожі, що знаходиться безпосередньо на земельній ділянці; демонтажу гноярки(вивезення гною, демонтажу деревяних конструкцій, засипання котловану землею); звільнення зазначеної частини земельної ділянки від складованого на ній каміння; заборонити ОСОБА_3, вчиняти будь-які дії спрямовані на будівництво житлового будинку, господарських будівель і споруд на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Тараща, пров. Дільничний, 5.

В заяві позивач вказує, що всупереч наявним чинним рішенням суду, а саме: Постанови Таращанського районного суду Київської області від 01.07.2015 року та додаткової Постанови Таращанського районного суду від 16.02.2016 р. по справі 379/829/15-а (2-а/379/88/15), які виключають можливість укладення договору оренди земельної ділянки по провул. Дільничий, 5 в м. Тараща, відповідачі 5 травня 2016 року уклали договір № 298 оренди вказаної земельної земельної ділянки на період будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд. Разом з тим, рішенням Таращанського районного суду від 18.04.2016 року по справі №379/81/16-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.07.2016 р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.11.2016 р, задоволено позов ОСОБА_3 та зобовязано позивача усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 частиною орендованої земельної ділянки, розташованої за адресою: Київська область, м. Тараща, провул. Дільничий, 5, на період будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд шляхом: звільнення зазначеної частини земельної ділянки від багаторічних городніх культур (дерев); демонтажу металевої огорожі, що знаходиться безпосередньо на земельній ділянці; демонтажу гноярки (вивезення гною, демонтажу дерев'яних конструкцій, засипання котловану землею); звільнення зазначеної частини земельної ділянки від складованого на ній каміння.

Згідно постанови начальника відділу державної виконавчої служби Ставищенського РУЮ ОСОБА_4 від 23.09.2016 р., прийнято до виконання виконавче провадження №ВП 52123098, на підставі виконавчого листа №379/81/16-ц, відповідно до якого необхідно усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 частиною орендованої земельної ділянки, розташованої за адресою: Київська область, м. Тараща, пров. Дільничий, 5, на період будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд шляхом: звільнення зазначеної частини земельної ділянки від багаторічних городніх культур (дерев); демонтажу металевої огорожі, що знаходиться безпосередньо на земельній ділянці; демонтажу гноярки (вивезення гною, демонтажу деревяних конструкцій, засипання котловану землею); звільнення зазначеної частини земельної ділянки від складованого на ній каміння.

Розглянувши вказане клопотання без виклику сторін та без технічної фіксації процесу, відповідно до ст.153 ч.1, 197 ч.2 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, обґрунтуванням його необхідності, 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Тобто, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зі змісту ч.1,3 ст.152 ЦПК України вбачається, що позов забезпечується, в тому числі забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.151-153, 209, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом вчиняти певні дії - задовольнити.

Забезпечити позов у цивільній справі №379/459/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Таращанської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним шляхом заборони начальнику ВДВС Ставищенського ГТУЮ ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії в рамках виконавчого провадження №ВП 52123098, на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Тараща, пров. Дільничний, 5, які спрямовані на звільнення зазначеної частини земельної ділянки від багаторічних городніх культур (дерев); демонтажу металевої огорожі, що знаходиться безпосередньо на земельній ділянці; демонтажу гноярки(вивезення гною, демонтажу деревяних конструкцій, засипання котловану землею); звільнення зазначеної частини земельної ділянки від складованого на ній каміння; заборонити ОСОБА_3, вчиняти будь-які дії спрямовані на будівництво житлового будинку, господарських будівель і споруд на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Тараща, пров. Дільничний, 5.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити начальнику відділу ДВС Ставищенського ГТУЮ в Київській області для виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5