Справа № 132/395/17
Провадження № 2/132/350/17
РІШЕННЯ

Іменем України

20.04.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Інтерни Іванівни, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що їй на підставі договору дарування частини будинку від 14.03.2002 року, який посвідчений приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 897. Так, згідно договору дарування частини будинку, позивачка ОСОБА_1 прийняла від ОСОБА_8 в дар 2/25 частин будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться за адресою м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука (Дзержинського), 46, Вінницької області.

Згідно витягу про державну реєстрацію прав від 30.03.2012 року, за позивачкою було зареєстровано право власності на 2/25 частки вищевказаного будинковолодіння.

Співвласниками інших часток є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (1/4), ОСОБА_5 та ОСОБА_6М.(17/50), ОСОБА_4 (1/3).

Між ними, як співвласниками майна, непорозуміння та суперечки з приводу користування, збереження та утримання спільного будинковолодіння не виникало. Однак згоди щодо порядку виділення в натурі частки позивачів із спільного майна між співвласниками не досягнуто.

Тому позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_9 у судове засідання не зявилися, однак в матеріалах справи наявні заяви в яких вони позовні вимоги підтримують повністю та просять справу розглянути у їх відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до розгляду справи по суті в судовому засіданні подали заяву, відповідно до якої позов визнають частково, а саме не заперечують проти виділення в натурі позивачці ОСОБА_1 2/25 частки житлового будинку по вул. В. Нестерчука, 46 в м. Калинівка, Вінницької області, що складається з: кімнати 1-2 (площею 17,6 кв.м.); коридору 1-1 (площею 4,0 кв.м.); веранди I. В іншій частині позовних вимог заперечують.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 до розгляду справи по суті в судовому засіданні подали заяви, відповідно до яких просить розгляд справи проводити за їх відсутності, проти позовних вимог, заявлених позивачкою не заперечують.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про час і дату розгляду справи. Причин неявки до суду не повідомила.

Згідно ст. 158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачці на підставі договору дарування частини будинку від 14.03.2002 року, який посвідчений приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 897. Так, згідно договору дарування частини будинку, позивачка ОСОБА_1 прийняла від ОСОБА_8 в дар 2/25 частин будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться за адресою м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука (Дзержинського), 46, Вінницької області.

Згідно витягу про державну реєстрацію прав від 30.03.2012 року, за позивачкою було зареєстровано право власності на 2/25 частки вищевказаного будинковолодіння.

Співвласниками інших часток є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (1/4), ОСОБА_5 та ОСОБА_6М.(17/50), ОСОБА_4 (1/3).

Між ними, як співвласниками майна, непорозуміння та суперечки з приводу користування, збереження та утримання спільного будинковолодіння не виникало.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦК України договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Однак згоди щодо порядку виділення в натурі частки позивачів із спільного майна між співвласниками не досягнуто.

Частка, яку просить виділити позивачка ОСОБА_1 є відокремленою тому її виділ в натурі можливий. Відповідно до звіту про незалежну оцінку 2/25 часток житлового будинку з господарськими будівлями, вартість частки позивачки становить 25782,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України при виділені в натурі частки із спільної часткової власності, право спільної часткової власності припиняється.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити, в звязку з їх безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 357, 358, 364 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 в натурі із спільного будинковолодіння, яке знаходиться за адресою вул. ОСОБА_10 (Дзержинського), 46, м. Калинівка, Вінницької області кімнату 1-2 (площею 17,6 кв.м.); коридор 1-1 (площею 4,0 кв.м.); веранду I, що становить 2/25 частки будинковолодіння.

В іншій частині позовних вимог відмовити, в звязку з їх безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: