Справа № 214/695/16-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Бєлікової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку зворотної вимоги до боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою 03.02.2016 року, в якій просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 145 208,97 грн. в рахунок відшкодування збитків за кредитним договором № КРФ-081/08 від 11.07.2008 року в порядку зворотної вимоги як боржником; стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

05.04.2017 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав заяву про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від предявленого ним позову до ОСОБА_2 з підстав вирішення між сторонами спору мирним шляхом. Просив прийняти суд його відмову, посилаючись на те, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України йому зрозумілі. Клопотання просив суд розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином. Згідно заяви відповідач просив справу розглянути за його відсутності та за відсутності представника. Проти закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову не заперечував.

За даних обставин суд вважає за можливе питання про закриття провадження по справі вирішити за відсутності сторін та їх представників, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від предявлених ним вимог і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що позивач подав клопотання про відмову від предявлених ним вимог до ОСОБА_2, що є його процесуальним правом, підстав для неприйняття судом його відмови не встановлено, тому суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, у звязку з чим заяву ОСОБА_1 можливо задовольнити.

В силу ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п.3 ч.1, ч.3 ст.205, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від предявленого ним позову до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку зворотної вимоги до боржника, а провадження у цивільній справі закрити на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання її копії через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Євтушенко О.І.