Справа № 357/8308/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що 06 червня 2008 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір № 86/СЖ-014.08.1, згідно якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 220 000 грн. на покращення житлових умов у житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 строком не пізніше 06.06.2036 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,9 % річних, а відповідач зобов'язувався щомісячно до 06 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання цього договору, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки ануїтетними платежами в сумі не менше 2 602.64 грн. відповідно до графіку погашення кредиту шляхом внесення готівки до каси кредитора або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок відкритий у кредитора. Оскільки, всупереч умов договору про іпотечний кредит відповідач ОСОБА_1 не здійснює платежів для погашення суми заборгованості, має заборгованість зі сплати нарахованих процентів, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. 27.04.2015 року Білоцерківським міськрайоним судом було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід банк» заборгованості за договором №86/СЖ-014.08.1 від 06.06.2008 року в сумі 523 048 грн. та 354 грн. судового збору. 12.05.2015 року рішення набрало законної сили. Проте заборгованість за рішенням суду не сплачена, відповідно до умов договору про іпотечний кредит триває нарахування процентів на суму боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору, тому позивач звернувся до суду за стягненням різниці заборгованості з урахуванням рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2015р. у справі № 357/2757/15-ц. Станом на 25.05.017 року загальна сума заборгованості відповідача перед банком за договором про іпотечний кредит складає: 252 945 гри. 49 коп., яку просить позивач стягнути з відповідача та стягнути судові витрати по справі.

Позивач не направив в судове засідання свого представника, подали суду заяву де просять справу розглядати без участі їхнього представника, за наявним матеріалами по справі, позов підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином,причина неявки суду не відома, жодних клопотань чи заперечень суду не подав, та відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

На підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 06.06.2008 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір № 86/СЖ-014.08.1, згідно якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 220 000 грн. на покращення житлових умов у житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 строком не пізніше 06.06.2036 року.

Згідно п. 1.1 Договору про іпотечний кредит відсотки за користування кредитом встановлюється в розмірі 13,9% річних.

Згідно п. 2.4 Договору про іпотечний кредит позичальник зобов'язувався щомісячно до 06 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання цього договору, здійснювати погашення Кредиту та сплачувати нараховані Кредитом відсотки ануїтетними платежами в сумі не менше 2 602.64 три. відповідно до графіку погашения кредиту шляхом внесення готівки до каси Кредитора або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок відкритий у Кредитора.

Пунктом 6.2 Договору про іпотечний кредит за порушення взятих на зобов'язань з повернення сум Кредиту та сплати відсотків за користування Кредитом, позичальник зобов'язується сплатити на користь Кредитора неню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується неня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав зобов'язання за договором про іпотечний кредит, щомісяця до 6-го числа кожного календарного місяця, не погашав заборгованість шляхом внесення готівки до каси кредитора або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок відкритий у кредитора.

Встановлено, що 27.04.2015 року Білоцерківським міськрайоним судом було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід банк» заборгованості за договором №86/СЖ-014.08.1 від 06.06.2008 року в сумі 523 048 грн. та 354 грн. судового збору. 12.05.2015 року рішення набрало законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість за рішенням суду не сплачена, відповідно до умов договору про іпотечний кредит триває нарахування процентів на суму боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору. Станом на 25.05.017 року загальна сума заборгованості відповідача перед банком за договором про іпотечний кредит становить: 252 945 грн. 49 коп., яка складається з: суми нарахованих процентів по кредиту з 24.01.2015 по 25.05.2017 - у розмірі 71 356,65 грн.; суми інфляційних втрат від простроченого кредиту з 24.01.2015 по 25.05.2017 - у розмірі 95 199,09 грн.; суми інфляційних втрат від прострочених процентів по кредиту з 24.01.2015 по 25.05.2017 - у розмірі 3 945,74 грн.; загальної суми інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості по кредиту з 24.01.2015 по 25.05.2017 -у розмірі 99 144,83 грн.; суми пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості за кредитом з 25.05.2016 по 25.05.2017 - у розмірі 6 120 грн. 86 коп.; суми пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту з 25.05.2016 по 25.05.2017 - у розмірі 61 648 грн. 56 коп.; загальної суми пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості за період 25.05.2016 по 25.05.2017 - у розмірі 67 769 грн. 42 коп.; суми 3% річних від суми простроченого кредиту з 24.01.2015 по 25.05.2017 - у розмірі 859 грн. 38 коп.; суми 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту з 24.01.2015 по 25.05.2017 - у розмірі 13 815 грн. 21 коп.; загальної суми 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості з 24.01.2015 по 25.05.2017р. - у розмірі 14 674 грн. 59 коп.

При вирішенні даної справи суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі/ у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Як передбачено ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, суд приймає до уваги положення ст.ст.552, ч.2 ст.625 ЦК України та п.18 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року №5, де зазначено, що за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

При цьому слід ураховувати, що поценти на неустойку не нараховуються(ч.2ст. 550 ЦК України).

Також, відповідно до листа ВСУ від 01.07.2014 року «Аналіз практики застосування ст.625 ЦК України в цивільному судочинстві», три відсотки річних на суму заборгованості зі сплати процентів, передбачених кредитним договором не нараховуються.

Отже, враховуючи наведене вище. суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума нарахованих процентів по кредиту з 24.01.2015р. по 25.05.2017р. - 71356,65 грн., сума інфляційних втрат від простроченого кредиту з 24.01.2015р. по 25.05.2017р. в розмірі 95199,09 грн., сума інфляційних втрат від прострочених процентів по кредиту з 24.01.2015р. по 25.05.2017р.- 3945,74 грн., загальної суми пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості за період 24.01.2015р. по 25.05.2017р. в розмірі 67769,42 грн. А щодо нарахування 3% річних, суд вважає дану вимогу безпідставною та відмовляє в даній частині позову. Отже, в цілому підлягає стягненню з відповідача 238270 грн.90 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 3 794 грн. 20 коп.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» - 238 270 грн. 90 коп. (двісті тридцять вісім тисяч двісті сімдесят гривень дев'яносто копійок) - заборгованість за договором про іпотечний кредит № 86/СЖ-014.08.1 та 3 794 грн. 20 коп. (три тисячі сімсот дев'яносто чотири гривені 20 коп.) - кошти по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення .

Суддя О. Я. Ярмола