Справа № 466/1165/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/2545/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 , про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено

Рішення суду оскаржив представник позивача ОСОБА_6, подавши апеляційну скаргу 28 лютого 2017 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи клопотання тим, що позивач не була присутня в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення. В матеріалах справи відсутні докази щодо отримання позивачкою рішення. З таким вона ознайомилася лише 21.02.2017 року про що свідчить розписка представника ОСОБА_3 про отримання рішення .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що рішення суду ухвалене 15 серпня 2016 року у відсутності позивачки у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Перевіривши матеріали справи з таких встановлено, що копію рішення представник позивачки отримав лише 21 лютого 2017 року (а.с.82).

У п.5 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз»яснено, що в разі, якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, особа не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання або їй не надіслана протягом п'яти днів з дня проголошення рішення його копія, як це вимагається у частині третій статті 222 ЦПК, то ці обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому вважаю, що необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Мікуш Ю.Р.