УХВАЛА

11 квітня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Бойчука А. Ю.,

за участю секретаря: Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,- про заміну предмета іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, по якому просить суд замінити предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційний номер 483, укладеним між ПАТ « Укрсоцбанк» та ОСОБА_3, 28.03.2008 року, а саме: житловий будинок загальною площею 550,00 кв.м., житловою площею 178,8 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 74, нежитловими приміщеннями № 8а, які розташовані за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Куйбишева, 28, загальною площею 115,4 кв.м., реєстраційний номер майна 30048709, нежитловими приміщеннями № 8-б, які розташовані за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Куйбишева, 28, загальною площею 32,9 кв.м., реєстраційний номер майна 33885647, квартирою 82, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Літературна, 12-А, корпус 2, реєстраційний номер майна 36460642, шляхом визнання предметом іпотеки за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційний номер 483, укладеним між ПАТ « Укрсоцбанк» та ОСОБА_3, 28.03.2008 року, нежитлові приміщення № 8а, які розташовані за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Куйбишева, 28, загальною площею 115,4 кв.м., реєстраційний номер майна 30048709, нежитлові приміщення № 8-б, які розташовані за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Куйбишева, 28, загальною площею 32,9 кв.м., реєстраційний номер майна 33885647, квартиру 82, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Літературна, 12-А, корпус 2, реєстраційний номер майна 36460642, які належать на праві власності ОСОБА_1 ( ІПН: НОМЕР_1); судові витрати покласти на відповідача.

Одночасно, під час звернення до суду представник позивача подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову, по якій просила суд накласти арешт на нежитлові приміщення № 8а, які розташовані за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Куйбишева, 28, загальною площею 115,4 кв. м., реєстраційний номер майна 30048709, нежитлові приміщення № 8-б, які розташовані за адресою: Одеська область, м. Одеса,вул. Куйбишева, 28, загальною площею 32,9 кв. м., реєстраційний номер майна 33885647, квартиру 82, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Літературна, 12-А, корпус 2, реєстраційний номер майна 36460642; до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо капітального ремонту, демонтажу, реконструкції, перепланування, зміни цільового призначення без попередньої письмової згоди Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» щодо нежитлових приміщень № 8а, які розташовані за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Куйбишева, 28, загальною площею 115, 4 кв. м., реєстраційний номер майна 30048709, нежитлових приміщень № 8-б, які розташовані за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Куйбишева, 28, загальною площею 32,9 кв. м., реєстраційний номер 33885647, кв. №82, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса,вул. Літературна, 120А, корпус 2, реєстраційний номер майна 36460642.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2016 року клопотання про вжиття заходів забезпечення позову було задоволено у повному обсязі.

23 березня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області було скасовано ухвалу від 17.08.2016 року і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заява про забезпечення позову розглядається в порядку ч.1 ст.153 ЦПК України без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що ч. 1 ст. 151 ЦПК України є дискреційною, суд, відмовляючи у застосуванні заходів забезпечення позову, приймає до уваги наявність обставин, які виключають можливість їх застосування.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо повязанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Позивач не довів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. В заяві відсутнє обґрунтування застосування забезпечення позову, відсутні дані, які б підтверджували наявність ризиків, які призведуть до невиконання або ускладнення виконання рішення суду, оскільки згідно поданої заяви ці дані ґрунтуються на особистому припущені позивача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача - «про забезпечення позову» - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.Ю. Бойчук