Справа № 522/9200/17
Провадження № 2/522/7481/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про обєднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» про визнання недійсним договору та цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, яка знаходиться в провадженні судді Бойчука А.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Фінансова компанія « Централ Фінанс» про визнання недійсним договору.

Судом на обговорення поставлене питання про обєднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Фінансова компанія « Централ Фінанс» про визнання недійсним договору та цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, яка знаходиться в провадженні судді Бойчука А.Ю.,

Ухвалою судді Бойчука А.Ю. від 29 вересня 2017 року були об'єднані вищевказані цивільні справи.

Представник позивача заперечує проти обєднання вищевказаних цивільних справ, пояснивши, що у вказаних справах різних предмет спору.

Представник ОСОБА_2А залишив питання про обєднання цивільних справ в одне провадження на розсуд суду.

Представник ТОВ «Фінансова компанія « Централ Фінанс» у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Провадження по даній справі було відкрито 29 травня 2017 року, однак провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» про визнання недійсним договору, яке знаходиться у судді Свяченої Ю.Б., було відкрите 21 травня 2017 року

Згідно п 2.22. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах затвердженої Наказом ДСА України №73 від 17 грудня 2013 року у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Тому суд вважає за доцільне відмовити у об'єднанні вищевказаних цивільних справ, оскільки вищезазначені позови є різнорідним, мають різні предмети позову, і це може ускладнити в подальшому вирішити дійсну справу по суті.

Керуючись вимогами ст. ст. 126, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В обєднанні в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» про визнання недійсним договору та цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, яка знаходиться в провадженні судді Бойчука А.Ю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.