Справа № 186/924/16-ц
Провадження номер № 2/0186/17/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 24 листопада 2012 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №164. Від шлюбу вони мають одну малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею.

Причиною звернення з позовом до суду є те, що вони з відповідачем різні люди з різними характерами і різними поглядами на життя.

Між ними виникали сварки, скандали, які з часом переросли у взаємну неприязнь. Взаємна неприязнь стала причиною фактичного розпаду сім'ї та вони вимушені були перервати шлюбні відносини.

Взаємна пошана і довіра між ними втрачена, а характер відносин, що склалися, такий, що перешкоджає подальшому життю.

Їх шлюб існує формально, вони намагалися налагодити шлюбні відносини, але при цих відносинах, що склалися між ними, це неможливо.

Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, та залишити їй після розірвання шлюбу шлюбне прізвище ОСОБА_2.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, направила суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги визнає у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні факти та обставини.

24 листопада 2012 року сторони по справі уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №164.

Від спільного життя сторони мають одну малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

27 липня 2016 року судом сторонам по справі було надано строк для примирення терміном шість місяців, але примирення не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення не можливо.

Одночасно суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, та даний факт має істотне значення.

Шлюб - це сімейний добровільний та рівноправний союз жінки та чоловіка, їх спільність, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану та спрямований на створення сім'ї.

Добровільність шлюбу - одна з основних його засад.

Загальна декларація з прав людини у ч.2 ст.16 містить положення, за яким шлюб може укладатись тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст.23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.

За аналогією можна зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю - шлюб, не може мати місце.

Однією з причин припинення шлюбу є його розірвання.

Шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач по справі не має наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги зазначене позивачем по справі, суд вважає, що причини, що спонукають її на розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

У відповідність до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 551 гривня 20 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України ст.ст. 105, 110-113 СК України суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб зареєстрований 24 листопада 2012 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №164, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем міста Тернівки, Дніпропетровської області, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою міста Першотравенська, Дніпропетровської області, від якого є одна малолітня дитина, залишивши позивачці після розірвання шлюбу шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. С. Кривошея