overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6366/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 623/3022/16-ц ОСОБА_1
Категорія: земельні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: Швецової Л.А.,

Суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 635/2939/17
УХВАЛА

іменем України

"21" листопада 2017 р. Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Панас Н.Л.

при секретарі Крилєвській І.А.

за участю відповідача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 були стягнені аліменти на утримання неповнолітніх дітей та судовий збір на користь держави.

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати зазначене заочне рішення, посилаючись на поважність причин його неявки в судове засідання, а також на інші обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на її необгрунтованість і відсутність підстав для скасування заочного рішення.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявився в судове засідання з причини, які суд визнає поважними та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.228 232 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей скасувати та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 19 грудня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Раніш видані виконавчі листи відкликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №463/5120/17
Провадження №2/463/1919/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зобовязання зняти з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Личаківського районного суду м. Львова з позовом, в якому просить : визнати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м. Львів, вул. Старознесенська, 48/1; зобовязати відповідача ОСОБА_4 управління державної міграційної служби України у Львівській області зняти вказаних осіб з реєстраційного обліку за даною адресою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документів, що підтверджують повну сплату судового збору в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2017 року (640 грн.) за подання заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, як передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, заявлено дві вимоги немайнового характеру. Оскільки позивачем сплачено 649,60 грн. Відтак, до сплати підлягає ще 630,40 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зобовязання зняти з реєстраційного обліку - залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: Леньо С. І.
справа №274/939/17
провадження № 2/0274/895/17
У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У звязку із закінченням повноважень судді Хуторної І.Ю., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було передано на розгляд судді Замезі О.В.

Керуючись статтями 208 210 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 год. 29 січня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Провадження № 2-о/161/353/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа територіальна громада смт. Торчин в особі Торчинської селищної ради, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа територіальна громада смт. Торчин в особі Торчинської селищної ради, звернулося в суд із заявою про визнання спадщини відумерлою

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу України. Судовий збір сплачений у належному розмірі.

Керуючись статтями 122, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа територіальна громада смт. Торчин в особі Торчинської селищної ради, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2018 року о 10:00 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. 104.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
Дата документу 13.11.2017 Справа № 554/1909/17
Провадження №2/554/1691/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 р.

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 8736,98 грн.

13.11 2017 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2, яка є неповнолітньою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Беручи до уваги, що відмова від позову не суперечить Закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, а тому суд вважає задовольнити клопотання позивача та прийняти відмову від позову в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.174,205,206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» задовольнити.

Прийняти відмову від позову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та закрити провадження у справі в цій частині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Л.В.Кулешова
Провадження № 2-о/742/214/17
Єдиний унікальний № 742/3401/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2017 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Риндя Л.А., представника заявника ОСОБА_1»язко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа : територіальна громада с.Заїзд в особі Заїздської сільської ради Прилуцького району, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 17 листопада 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.209, ч.1 ст.256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 23 січня 2009 року, є рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В.Коваленко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16143/17

10 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, скасування накладенної заборони на відчуження нерухомого майна ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16143/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, скасування накладенної заборони на відчуження нерухомого майна .

Судове засідання призначити на 14.12.2017 о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2031/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 115, 234-235, 256-258 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за заявою Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру заклад комунальної власності Управління охорони здоров'я Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію хворого на заразну (відкриту) форму туберкульозу легень,

встановив:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122, 240 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі зза заявою Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру заклад комунальної власності Управління охорони здоров'я Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію хворого на заразну форму туберкульозу легень.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 08 листопада 2017 року на 13 годину 45 хвилин з викликом сторін.

Заявнику надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: заявнику та заінтересованій особі, копії цієї ухвали і, крім того, заінтересованій особі копії заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі, в разі наявності заперечень проти заяви, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них.

Зобовязати сторони надати: копії документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони беруть участь у справі).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя М.М.Войнарівський

07.11.2017
Справа № 463/2463/17
Провадження № 2/463/1346/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з Козак О.В.

за участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, виклад повного тексту відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.3,4,6,88,209, 215,294 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 Сімейного Кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 червня 2009 року Виконкомом Винниківської міської ради м. Львова, актовий запис № 19.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640,00 гривень сплаченого судового збору.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_2 залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

9 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2017 року.

Витребувати з Перечинського районного суду Закарпатської області цивільну справу №304/1082/16-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 7 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 539/2921/17
Провадження №2-н/539/60/2017
10 листопада 2017 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши отриману 06.11.2017 року заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви, тобто з 06.11.2017 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320,00 гривень судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Єдиний унікальний номер 741/1606/17
Номер провадження 2/741/629/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мринської об'єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Мринської об'єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права на спадкове майно.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, суддя робить висновок, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мринської об'єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 30 листопада 2017 року.

Витребувати з державного нотаріального архіву Чернігівської області відомості щодо спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 та з Носівської районної ДНК - щодо спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий