Ухвала

іменем україни

11 квітня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального закладу «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг» про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У 2014 році ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом обласного комунального закладу «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг» про зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 лютого 2017 року у справі призначено стаціонарну комісійну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу постановлену апеляційним судом, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 лютого 2017 року в частині призначення експертизи підлягає поверненню, оскільки подана на ухвалу, яка не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч.1 ст. 324 ЦПК.

У відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 лютого 2017 року в частині зупинення провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі на час проведення стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи, суд апеляційної інстанції, вірно застосував положення ч. п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України та діяв у межах процесуального закону.

Доводи касаційної скарги висновок суду не спростували.

Із матеріалів касаційної скарги, постановленої ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 лютого 2017 року в частині призначення експертизи повернути заявнику.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області

від 8 лютого 2017 року в частині зупинення провадження у справі, у справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального закладу «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг» про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька