overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/1110/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2017 рокуСуддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом громадянина США ОСОБА_2 та громадянки США ОСОБА_3, зацікавлені особи: служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області, Андрієво-Іванівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування Миколаївського району Одеської області та Міністерство соціальної політики України про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов громадянина США ОСОБА_2 та громадянки США ОСОБА_3, зацікавлені особи: служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області, Андрієво-Іванівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування Миколаївського району Одеської області та Міністерство соціальної політики України про усиновлення.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивачі надали необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120, 122 ЦПК України та ст.ст. 107,109 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом громадянина США ОСОБА_2 та громадянки США ОСОБА_3, зацікавлені особи: служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області, Андрієво-Іванівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування Миколаївського району Одеської області та Міністерство соціальної політики України про усиновлення.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 13.11.2017 року о 11:30 год. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Парій
Провадження №2/592/3011/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

06 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «4», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання о 14 год. 30 хв. 13 грудня 2017 року за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 2/638/5440/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву Цзян Цзілу до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство, -

в с т а н о в и в:

Цзян Цзілу звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не надані копії для відповідача, не надані документи, що підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Цзян Цзілу до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство залишити без руху.

Повідомити Цзян Цзілу про необхідність виправити зазначені недоліки на протязі пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що у разі не усунення недоліків у зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/3149/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції в Харківській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить:

- визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- внести зміни до актового запису № 5 від 15.02.2016 року, виконану виконавчим комітетом Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області про народження ОСОБА_3, в графі "Батько" зазначити - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Прізвище дитини - ОСОБА_3 змінити з "Доліної" на "Кулакевич".

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції в Харківській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

2.Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області 30 листопада 2017 року на 10.00 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «ОСОБА_2В.», третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування незалежної оцінки щодо ринкової вартості нерухомого майна та проведення повторної експертної оцінки,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ПП «ОСОБА_2В.», третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, просить визнати протиправним звіт про незалежну оцінку нерухомого майна нежилих будівель загальною площею 847,60 кв.м від 09 серпня 2017 року, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Адмірала Сенявіна, 27.

02.11.2017 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, яка передана судді Майдан С.І., яка передана судді 03.11.2017 року.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «ОСОБА_2В.», третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування незалежної оцінки щодо ринкової вартості нерухомого майна та проведення повторної експертної оцінки повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

6 листопада 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/3736/17

Номер провадження : 2/484/1921/17

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Демяна Бідного, 22 в м. Первомайськ, Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 15.02.2017 року.

06.11.2017 року позивач подала до суду заяву, в якій просить повернути її позовну заяву про визнання права власності житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з викладеного, в звязку з тим, що позивач подала суду заяву про повернення її позову про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, вказана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 658/2995/17
Провадження № 2/658/1152/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 листопада 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "КС"Добробут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду (судді Батовріної І.Г.) знаходилася вищевказана справа.

Згідно наказу в.о. голови Каховського міськрайонного суду від 01.11.2017 року за № 10-04-2/49 судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області судді Батовріній І.Г. надано відпустку у зв'язку з вагітністю і пологами, а з метою забезпечення дотримання процесуальних строків розгляду справ вказану справу розподілено судді Терещенко О.Є.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказану справу слід прийняти до свого провадження.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Кредитної спілки "КС"Добробут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду 15 листопада 2017 року о 14:00 годині

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 152/1754/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"10" листопада 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1754/17 за позовом ОСОБА_1 до Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області інформацію зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи до майна померлої 03 жовтня 2007 року в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_2 та виданих на її підставі свідоцтв про право на спадщину, а також щодо заповітів та спадкових договорів від імені померлої та при наявності заведеної спадкової справи надати належно завірену копію для долучення до матеріалів цивільної справи.

Судове засідання призначити на 24 листопада 2017 року на 09 годину в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 466/8451/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги з безробіття, -

у с т а н о в и в:

06.11.2017 року Львівський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить суд ухвалити рішення про стягнення ОСОБА_1 на користь позивача 14928,31 грн. допомоги з безробіття.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/8451/17 2/466/2642/17 за позовною заявою Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги з безробіття.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2017 року на 14 год. 15 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, зал.3.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 19 вересня 2017 року.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи 369/11745/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3079/17
Провадження № 2-сз/362/24/17
У Х В А Л А

09.11.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді С.В.Корнієнко,

при секретарі К.О.Дрозденко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, третя особа Васильківська міська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

08.11 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просила повернути кошти, сплачені нею за судовий збір у розмірі 673,55 грн. у звязку з тим, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2017 року її позовну заяву було визнано неподаною та повернуто судом.

Сторони по справі до суду не зявились, пр. час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, що не є перешкодою в розгляді даної заяви.

Суд, вивчивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталась до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, проте ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2017 року її позовну заяву було визнано неподаною та повернуто судом (а.с. 10).

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою суду було повернуто позивача, сплачена позивачем сума судового збору за розгляд даної позовної заяви в розмірі 632,55 грн. та 41 грн. повинна бути повернена позивачу.

Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 632 (шістсот тридцять дві) гривень 55 копійок, згідно квитанції ПриватБанк від 30.05.2017 року, платник: ОСОБА_1, отримувач: ГУ ДКСУ у Київські області, судовий збір за позовом ОСОБА_1 та суму судового збору в розмірі 41,00 грн. відповідно Квитанції № 205 ГУ Ощадбанку по м. Києву та області ТВБВ 10026/709 РМ 70901, дата операції 15.06.2017, платник: ОСОБА_1, отримувач: ГУ ДКСУ у Київській облсті, м. Васильків..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Корнієнко
Справа № 490/5194/17
н/п 2/490/4773/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

15.06.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавленя батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавленя батьківських прав.

14.06.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавленя батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2017 року на 09 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6089/17
провадження № 2/753/4194/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м.Києва, а тому належить відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127, 131, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а (зал 114) на 06.11.2017 р. о 09год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язати подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: