КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5251/17
Провадження № 2/552/1599/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, треті особи-Подільський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради

В С Т А Н О В И В:

22.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі виконавчого листа 2-981/08 від 01.07.2008 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави з нього ОСОБА_6 ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області стягуються на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно довідки ОСОБА_6 ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області №15451 від 04.07.2017 року, заборгованість по аліментах станом на 01.07.2017 року становить 73061,96 грн, яка утворилась за період з червня 2010 року по 01.07.2017 року. Вважає, що існують обставини, які можуть звільнити його від сплати даної заборгованості, а саме те, що з 2008 року по 2010 рік від регулярно сплачував аліменти, в 2010 році звільнився з роботи у звязку з навчанням в Харківському Національному автомобільно-дорожньому університеті та не отримував доходів на той час. Крім того, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 та не працюючу дружину, які знаходяться на його утриманні. Тому, просив суд позов задовольнити, та звільнити його від заборгованості по сплаті аліментів.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просили суд його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в їх задоволенні.

Представники третіх осіб в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа 2-981/08 від 01.07.2008 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави з позивача ОСОБА_6 ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області стягуються на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно довідки ОСОБА_6 ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області №15451 від 04.07.2017 року, заборгованість по аліментах станом на 01.07.2017 року становить 73061,96 грн.

Встановлено, що з метою проведення виконавчих дій 05.11.2010 року та 08.02.2012 року на адресу ОСОБА_1 державним виконавцем направлено попередження, у разі ухилення від сплати аліментів більше трьох місяців, заборгованість по аліментах буде погашена за рахунок звернення стягнення на його майно, а також про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 164 КК України.

ОСОБА_1 на дане повідомлення не відреагував, до відділу не зявився, не надав підтверджуючих документів про сплату аліментів.

Відповідно до подання державного виконавця від 19.03.2014 року про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 25.03.2014 року, ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України.

Встановлено, що за увесь час перебування виконавчого листа на примусовому виконанні у відділі по 01.07.2017 року ОСОБА_3 зверталась із заявою про надання довідки про несплату ОСОБА_1 аліментів.

11.06.2017 року до ОСОБА_6 ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області зявився ОСОБА_1 та повідомив, що на даний час офіційно не працевлаштований, на даний момент сплачувати аліменти та заборгованість по аліментах, яка склалася в результаті несплати останнім, не має можливості. Підтверджуючі документи по сплаті аліментів не надав. Зобовязувався зявитися до відділу 23.07.2017 року та повідомити про місце працевлаштування, про що складено акт державним виконавцем за підписом боржника. 23.07.2017 року боржник до відділу не зявився.

Відповідно до повідомлення з ТОВ «Авто-моторна компанія» про повернення постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника, оскільки останній звільнився 14.06.2017 року за власним бажанням.

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 01.08.2017 року з ОСОБА_1 стягнуто 15077,09 гривень на користь Управління соціального захисту населення виконкому Київської районної в м.Полтаві ради фактично сплачену тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Встановлено, що на даний час ОСОБА_1 офіційно працевлаштований до Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» виробничого підрозділу центру механізації колійних робіт.

Відповідно до ст.181 СК України якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога з урахуванням матеріального стану сімї, у якій виховується дитина. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 Порядку тимчасова допомога призначається у разі,коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується у звязку з ухиленням від сплати аліментів або відсутністю у боржника коштів та іншого майна, на яке за законом може бути звернуто стягнення.

Відповідно до норм Сімейного кодексу України утримання дитини є обовязком її батьків. Держава несе субсидіарний обовязок щодо надання дитині матеріального забезпечення. Отже, дана допомога надавалась у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від сплати аліментів. Тобто тимчасова допомога на дитину від держави та аліменти одного з батьків є за своєю юридичною природою різними видами виплат. Отже, отримання тимчасової допомоги відповідачем не може бути підставою для звільнення позивача від заборгованості по аліментам.

Відповідно до ч.2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що позивач по справі ухилявся від сплати аліментів і саме у звязку з його ухиленням була призначена тимчасова державна допомога на дитину позов не підлягає до задоволення.

У звязку з відмовою в задоволенні позову судові витрати не підлягають до відшкодування.

Керуючись ст., 212-215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя Миронець О.К.