Справа № 2514/3703/12
Провадження № 6/740/26/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

В заяві ставиться питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду №2/2514/950/12 по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з посиланням на те, що виконавчий лист про стягнення 3901 грн. 04 коп боргу та 214 грн. 60 коп судового збору виданий 29 серпня 2012 року; виконавче провадження відкрито 21 листопада 2012 року; при перевірці інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень працівниками банку на початку 2017 року виявлено наявність постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 31 травня 2013 року; внутрішньобанківським аудитом встановлено, що оригінал вищезазначеного викнавчого листа до банку від державної виконавчої служби не надходив.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, відповідно до заяви від 13 квітня 2017 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути заяву за відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, клопотання про відкладення розгляду заяви відсутні, причини неявки не повідомлені, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку в порядку ст.371 ЦПК України.

Згідно заяви від 13 квітня 2017 року представник Ніжинського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_3 просить провести судове засідання за відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 серпня 2012 року, яке набрало законної сили, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк 3901 грн. 04 коп. заборгованості за кредитним договором та 214 грн. 60 коп судових витрат. Згідно матеріалів даної цивільної справи на заяву позивача від 17 серпня 2012 року судом виконавчий лист надісланий 27 серпня 2012 року, даний виконавчий лист отриманий стягувачем, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення від 30 серпня 2012 року. Згідно повідомлення Ніжинського міськрайонного відділу ДВС від 13 березня 2017 року вищезазначений виконавчий лист перебував на примусовому виконанні даного відділу з 21 листопада 2012 року по 31 травня 2013 року. Відповідно до копії з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень наявні відомості про постанову ВДВС Ніжинського МРУЮ від 31 травня 2013 року про повернення даного виконавчого листа стягувачу у зв»язку з неможливістю встановлення фактичного місця проживання боржника. Довідкою ПАТ «Дельта Банк» від 20 лютого 2017 року підтверджується відсутність надходження оригіналу вищезазначеного виконавчого листа до банку.

Виконання судового рішення є обов'язком відповідача з часу набрання рішення законної сили, тобто відповідач ОСОБА_1 з 21 серпня 2012 року зобов"язаний виконати дане рішення суду.

В ПАТ Дельта Банк з 05 жовтня 2015 року розпочата процедура ліквідації.

Відповідно ст.22 Закону України Про виконавче провадження зі змінами, які набрали законної сили 09 березня 2011 року, виконавчі документи, зокрема по виконанню судових рішень, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року. Строки, зазначені у ч.1 даної статті, встановлюються для виконання судових рішень- з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню,- з наступного дня після його постановлення.

Згідно ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року, і діє станом на час розгляду заяви, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців; строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття; стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.ст.55, 124 Конституції України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Правосуддя здійснюється не лише в результаті розгляду і вирішення цивільної справи, а за умов реального захисту прав, свобод та інтересів учасників цивільного судочинства, що можливо при реалізації судових рішень і перш за все в порядку їх примусового виконання у процедурах виконавчого провадження, передбачених Законом України Про виконавче провадження. Згідно ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ст.6 даної Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконання рішень суду для захисту прав та свобод людини і громадянина, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід'ємною частиною судового процесу, a несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить ст.6 даної Конвенції і є порушенням права на суд.

Із врахуванням викладеного та здійснення в ПАТ Дельта Банк тимчасової адміністрації у зв"язку із процедурою ліквідації, втратою виконавчого листа, що унеможливило своєчасне предявлення виконавчого листа до виконання, невиконання рішення суду боржником ОСОБА_1 з часу набрання ним законної сили, наявні підстави для поважності причин пропуску строку пред"явлення виконавчого листа до виконання, що є підставою для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення до виконання.

Керуючись ст.ст.197, 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа та поновити Публічному акціонерному товариству Дельта Банк пропущений строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа 2/2514/3703/12, провадження 2/2514/950/12).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник .