Провадження № 2-с/752/57/17
У Х В А Л А

02.11.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.07.2017 р. у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат у справі з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

11 липня 2017 року Голосіївським районним судом м.Києва було видано судовий наказ у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 544.04 гривень, за постачання гарячої води в розмірі 18 664,13 гривень, 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 2 630,01 гривень та судових витрат у справі.

26 вересня 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на необгрунтованість та безпідставність вимог ПАТ «Київненерго» щодо нарахування заборгованості за надані послуги. ОСОБА_1 зазначає, що в його квартирі встановлено засоби обліку гарячого та холодного водопостачання, які введені в експлуатацію згідно з актом опломбування приборів обліку ГВП, ХВП від 28.02.2015 року, а тому розрахунок вартості отриманих послуг повинен розраховуватись не на загальних підставах, а виходячи із затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що з березня 2015 року він постійно проживає в с.Кожухівка Васильківського району, а тому наданими стягувачем послугами фактично не користується, в зв»язку з чим виданий 11.07.2017 р. судовий наказ про стягнення суми боргу за період з липня 2016 р. по квітень 2017 р. підлягає скасуванню.

Заявник в судовому засідання подану ним заяву підтримав повністю, просив суд її задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про місце і час розгляду заяви. Із заявою про відкладення слухання справи не звертавс, у зв'язку з чим суд на підставі ч.6 ст.105-1 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд заяви за його відсутності.

Вислухавши заявник та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Як вбачається з наданих суду документів, боржник у визначений законом строк звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

В ході розгляду заяви судом встановлено, що між сторонами існує спір про право, скільки ОСОБА_1 оспорює наявність у нього заборгованості за спожиті послуги.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що між сторонами існує спір про право, а отже судовий наказ від 11.07.2017 р. підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105, 106 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 11 липня 2017 року, що виданий Голосіївським районним судом м.Києва в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат з ОСОБА_1.

Роз»яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя