overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/2617/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження

03 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення в натурі частки нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просив виділити в натурі у власність частку позивача у розмірі 33/100 із спільного часткового майна - нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 86, і яке складається з: житлового будинку літ. А, заг. площею 112,5 кв. м, житловою площею 80,5 кв. м; житлового будинку літ. Б, заг. площею 185,7 кв. м, житловою площею 126,2 кв. м; підвалу літ. Апд, гаражу літ. М, сараю літ. Н, підвалу літ. А'пд, огорожі 1, 2, 9, 7, 8, споруд ІІІ, І, 5, 6, ІІ; виділити в натурі у власність частку позивача у розмірі 1/6 із спільного часткового майна - земельної ділянки, розташованої по вул. Нікольській, 86 в м. Миколаєві.

Ухвалою суду від 02.11.2016 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі на час її проведення зупинено.

13.09.2017 року до суду надійшов висновок судової будівельно-земельно-технічної експертизи, а також матеріали цивільної справи №490/11115/15-ц, які передані судді Подзігун Г.В. 03.10.2017 року.

За таких обставин, на підставі ст. 204 ЦПК України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення в натурі частки нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 жовтня 2017 року на 11:30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

Справа № 569/14192/16-ц

30 січня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 569/14192/16-ц від 09 листопада 2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об»єднання» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 569/14192/16-ц від 09 листопада 2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об»єднання» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 105-1 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 569/14192/16-ц від 09 листопада 2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об»єднання» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 02 березня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/332/17

Провадження № 2/126/311/2017

"08" лютого 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 22.01.2010 року в Ставківській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 01

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 02.03.2017 о 09:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01.03.2017 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 303/579/17-ц
№ 2/303/796/17
рядок стат. звіту - 38
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, яка у свою чергу діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Мукачівського міськвиконкому, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Мукачівська державна нотаріальна контора, Мукачівська районна державна нотаріальна контора, Герцускі - ОСОБА_5 про визнання права спільної часткової власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, яка у свою чергу діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до Мукачівського міськвиконкому, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Мукачівська державна нотаріальна контора, Мукачівська районна державна нотаріальна контора, Герцускі - ОСОБА_5 про визнання права спільної часткової власності на спадкове майно.

08 лютого 2017 року від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, яка у свою чергу діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної часткової власності на спадкове майно - необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 210 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, яка у свою чергу діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Мукачівського міськвиконкому, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Мукачівська державна нотаріальна контора, Мукачівська районна державна нотаріальна контора, Герцускі - ОСОБА_5 про визнання права спільної часткової власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Повернути позивачу плачений судовий збір в розмірі 2859 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 35 копійок, згідно Квитанції №68 від 28 січня 2017 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
Рішення

ІмЕНЕм України

справа № 521/14081/17

провадження № 2/521/4937/17

02 листопада 2017 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Янкул Г.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сімя розпалася остаточно, та відновлена бути не може.

Сторони надали заяви в яких наполягають на розірванні шлюбу, заперечують проти встановлення терміну для примирення, справу просять розглянути в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 15 серпня 2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління Юстиції, актовий запис № 1251. Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.

Подальше сімейне життя подружжя та збереження сімї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.

Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 15 серпня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління Юстиції, актовий запис № 1251 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «Ровкова».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

02.11.17
Справа № 204/5930/16-ц
Провадження № 2/204/193/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

30 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради суму боргу з оплати житлово-комунальних послуг по особовому рахунку № 1-0090732 за період з травня 2013 року по 31.03.2016 року в сумі 1876 грн. 38 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп., а всього 3254 грн. 38 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 311/2862/17
Провадження № 2/311/1219/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Василівська державна нотаріальна контора про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю, в якому просить визнати за нею ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 311/2862/17 (провадження № 2/311/1219/2017) за позовом ОСОБА_1 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Василівська державна нотаріальна контора про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Василівського районного суду Запорізької області (м. Василівка вул. Державна, 2) на 09-00 годину «22» листопада 2017 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам пропонується надати суду, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
РІШЕННЯ

Іменем України

30 січня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді Тесленко Т.В.,

з участю секретаря - Климченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 16.08.2006 року у відділі РАЦС Кобеляцького РУЮ Полтавської області, зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільне проживання припинили по тій причині, що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, які призвели до втрати почуття любові та поваги одне до одного. Тому, позивач прохала суд шлюб, зареєстрований із ОСОБА_2 розірвати, залишивши їй прізвище «Лисовська».

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майновий спір між сторонами відсутній.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій прохала справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи , про що свідчить оголошення про його виклик в газеті «Зоря Полтавщини», в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив ( а.с. 27-28).

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено обставини, що сторони припинили спільне проживання у 2011 році, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, майнового спору теж, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України; ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.08.2006 року у відділі РАЦС Кобеляцького РУЮ Полтавської області, актовий запис № 71 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (до шлюбу Жаркуцька) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу «Лисовська».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 212/7738/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3, зал судових засідань №304) на 02 лютого 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gtk.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : І. Я. Чорний
Справа № 1013/3999/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

20 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Л.П. Саранюк

При секретарі К.П. Кузнецовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Київінвестбуд, ОСОБА_3, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю Вірджині про визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Київінвестбуд, ОСОБА_3, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю Вірджині про визнання недійсним договору.

Суду стало відомо, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 помер 04.03.2015 року, актовий запис складений Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції № 222 від 10.03.2015 року.

У звязку зі смертю ОСОБА_3, ухвалою від 20.12.2017 року зупинено провадження у справі до вступу прав спадкоємців.

У звязку з цим, необхідно витребувати інформацію чи вступав хтось з осіб в права спадкоємства після смерті відповідача по справі для подальшої можливості поновлення провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана інформація містить документи щодо обставин, які підлягають встановленню судом.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з Миколаївської державної нотаріальної контори відомості про осіб, які звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 04.03.2015 року, актовий запис про смерть № 222.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 344/1275/17
Провадження № 2/344/1685/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ Лакі Стар Травел про стягнення на користь позивачів по 1200,00 доларів США за неналежне виконання умов договорів №_2015/004 та №_2015/003 від 29.09.2015 року, стягнення витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ Лакі Стар Травел про стягнення на користь позивачів по 1200,00 доларів США за неналежне виконання умов договорів №_2015/004 та №_2015/003 від 29.09.2015 року, стягнення витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ Лакі Стар Травел про стягнення на користь позивачів по 1200,00 доларів США за неналежне виконання умов договорів №_2015/004 та №_2015/003 від 29.09.2015 року, стягнення витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 09.03.2017 року о 09:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.