Справа №: 398/2833/17
провадження №: 2/398/2389/17
УХВАЛА

"27" грудня 2017 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В. розглянувши клопотання представника відповідача ДП «Олександрійський шовкорадгосп» про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Олександрійський шовкорадгосп», треті особи Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, про визнання права на земельну частку (пай).

В судовому засіданні 20.12.2017 року представник відповідача ДП «Олександрійський шовкорадгосп» подав клопотання про витребування доказів,яке в подальшому просив розглядати без його участі. Просив витребувати з Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України інформацію:

-Чи являється Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонером з числа посадових осіб місцевого самоврядування, зокрема Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області;

-Чи являється Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонером з числа працівників ДП «Олександрійський шовкорадгосп» та з яких підстав такий статус можливий;

-Чи отримувала ОСОБА_1 при виході на пенсію одноразову грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів;

-За якими критеріями особа відноситься до числа пенсіонерів того чи іншого підприємства, установи, організації;

Також, просив витребувати від Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області копію рішення сесії сільської ради від 29.10.2010р. №175 та інформацію про те, чи отримувала ОСОБА_1 при виході на пенсію одноразову грошову допомогу, передбачену ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно п.п. 9, 11 ч. 1 розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України в редакції, яка чинна станом на 15.12.2017 року (надалі ЦПК України), справи у судах першої та апеляційної

інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням того, що представником відповідача подано докази неможливості отримання вказаної інформації та ним доведено, що ця інформація є необхідною для обєктивного і повного зясування обставин справи, і те, що клопотання про витребування доказів було подане після подання позовної заяви оскільки на момент її подання норми чинного на той час ЦПК не передбачали обов'язку подання такого клопотання разом з позовною заявою, суд дійшов висновку про те, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, клопотання слід задовольнити.

Крім цього, ст.353 ЦПК України не передбачає оскарження ухвали про витребування доказів.

Керуючись 84,260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ДП «Олександрійський шовкорадгосп» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України інформацію:

-чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонером з числа посадових осіб місцевого самоврядування, зокрема Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області;

-чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонером з числа працівників ДП «Олександрійський шовкорадгосп» та з яких підстав такий статус можливий;

-чи отримувала ОСОБА_1 при виході на пенсію одноразову грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів;

- за якими критеріями особа відноситься до числа пенсіонерів того чи іншого підприємства, установи, організації.

Витребувати від Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області копію рішення сесії сільської ради від 29.10.2010 року №175 та інформацію про те, чи отримувала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, при виході на пенсію одноразову грошову допомогу, передбачену Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Встановити строк виконання ухвали до 01 лютого 2018 року.

Розяснити особі у якої витребовуються докази, що у разі, якщо вона не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя