Справа № 311/2813/17
Провадження № 2/311/1199/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про визнання заповіту дійсним,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про визнання заповіту дійсним, в якому просить: визнати дійсним заповіт, зроблений ОСОБА_4 на випадок своєї смерті, яким він належний йому житловий будинок за адресою: с.Підгірне вул.Кравця буд.130 (сто тридцять) Василівського району Запорізької області, а також все належне йому майно, де б воно не було, із чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті, і на що він за законом матиме право заповідав ОСОБА_1, яка народилась 10 червня 1983 року в с. Підгірне Василівського району, Запорізької області, посвідчений 30 липня 2014 року секретарем Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_5, реєстрований № 7.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додаються, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ст.ст.3,15 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених прав, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності до п.п.3, 5 та 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Таким чином, у тексті позовної заяви позивач повинен викладати не тільки обставини на обґрунтування своїх позовних вимог, але і одночасно зазначати засоби доказування на підтвердження кожної обставини чи про наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачка ОСОБА_6 не зазначила у позовній заяві докази, тобто, засоби доказування, які підтверджують кожну з обставин, викладених у позовній заяві.

Позивачкою чітко не зазначено у поданій нею позовній заяві, ким саме порушені та не визнаються або оспорюються її права, свободи чи інтереси та у звязку з чим нею предявлено вимогу до відповідачів.

У справах даної категорії відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності спадкоємців за заповітом і за законом є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Також, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, позивачем чітко не викладені обставини, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує заявлені позовні вимоги, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, позовні вимоги носять неконкретний та чітко невизначений характер, зокрема: зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_4 був складений заповіт на користь ОСОБА_7, який був складений раніше, ніж заповіт на користь ОСОБА_1, та час складання цих заповітів не співпадає. Однак, у колі осіб, які беруть участь у справі, з незрозумілих причин в якості відповідача по справі зазначена інша особа ОСОБА_2, а не ОСОБА_7, про якого йдеться у змісті позовної заяви. Вказані розбіжності та суперечності позивачем у позовній заяві не оговорені та відповідним чином не усунені. Крім того, на підтвердження вказаних у позовній заяві обставин щодо дати, часу складання заповіту, до матеріалів позову не долучено копію заповіту, складеного ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 (ОСОБА_2В.).

Крім того, звертаючись до суду з позовною заявою та предявляючи саме позов, у прохальній частині змісту позову позивачка ОСОБА_1 взагалі не зазначає, які саме позовні вимоги нею предявляються до відповідачів по справі - ОСОБА_2 та Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області, оскільки до суду предявлений саме позов та залишається незрозумілим в чому саме виник спір про право на спадщину, ким саме право позивача на спадщину не визнається та оспорюється, що саме і є підставою для розгляду судом звернень в порядку позовного провадження.

У предявленому до суду позові, позивачем ОСОБА_1 конкретно не викладено та не вмотивовано на обгрунтування заявлених нею позовних вимог: який саме на теперішній час існує спір про право, що має приватноправовий характер, яким чином та ким саме оспорюється право власності на спадкове майно.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачка ОСОБА_1 фактично не згодна з рішенням приватного нотаріуса ОСОБА_3 про відмову у вчиненні нотаріальних дій за поданою нею заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, проте в якості відповідача даний нотаріус взагалі не зазначений та не вказано які саме позовні вимоги до нього предявляються.

Разом з тим, відмова нотаріуса ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом може бути оскаржена в порядку позовного провадження шляхом предявлення позову до суду за місцем знаходження нотаруса. Однак, до матеріалів позовної заяви позивачем ОСОБА_1 не долучено копії судового рішення, яке набрало законної сили, щодо оскарження рішення (дій) приватного нотаріуса щодо відмови ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальних дій.

Крім того, обраний позивачем спосіб захисту не узгоджується з положеннями ст.16 ЦК України.

За наявністю вищевикладених обставин позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про визнання заповіту дійсним залишити без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8