Справа № 2-50/2010
Провадження № 6/324/17/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пологи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла вказана заява, у якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (далі ТОВ «ФК «Інновація») вказує, що 13 жовтня 2015 року ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області було замінено стягувача у виконавчому провадженні, відкритому відповідно до виконавчого листа № 2-50/2010 щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (далі ПуАТ «Фідобанк»), який є правонаступником ВАТ «Ерсте Банк», заборгованості за кредитним договором на ТОВ «Фінанс ОСОБА_2».

У подальшому між ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Інновація» було укладено договір про відступлення права вимоги № 112 від 24.02.2017 року, за умовами якого до ТОВ «ФК «Інновація» перейшли права вимоги за кредитним договором №014/2180/73/06099 від 31.10.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПуАТ «Фідобанк». Тобто відбулася заміна кредитора у зобовязанні, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні. Тому заявник просить здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 2-50/2010.

У судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій він заявлені вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку наданим заявником доказам, приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-50/2010 від 13.04.2010 року щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором на ТОВ «Фінанс ОСОБА_2».

На підставі вказаної ухвали головним державним виконавцем ВДВС Пологівського РУЮ було винесено постанову від 10.02.2016 року про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 18720854, якою замінено стягувача ВАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «Фінанс ОСОБА_2».

У подальшому ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» - стягувач по виконавчому провадженню, відкритому щодо виконання виконавчого листа, виданого Пологівським районним судом Запорізької області 13.04.2010 року у справі № 2-50/2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_3, відступило право вимоги до ОСОБА_3 ТОВ «ФК «Інновація».

На підтвердження вказаних обставин заявником надано копію договору про відступлення права вимоги № 112 від 24.02.2017 року, копію акта приймання-передачі документації та прав до договору про відступлення права вимоги № 112 від 24.02.2017 року, копію реєстру прав вимоги № 1 до договору про відступлення права вимоги № 112 від 24.02.2017 року.

Згідно зі ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із п.1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частинами 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» - стягувач у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-50/2010 від 13.04.2010 року щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором., має бути замінений його правонаступником - ТОВ «ФК «Інновація», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» (ЄДРПОУ - 39440451), його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (, адреса: вул. Івана Кудрі, буд.39, м. Київ, 01042), у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-50, виданого 13.04.2010 року Пологівським районним судом Запорізької області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: