АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2401/17 Справа № 199/8732/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 27
08 червня 2017 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік червень 08 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2016 року та додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнута сума боргу у розмірі 259 666 гривень. Цим же рішенням з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто судовий збір за подання позову майнового характеру у сумі 2 596 гривень 66 копійок та 243 гривні 60 копійок судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнута сума боргу 128 834 гривні 44 копійок, судовий збір за подання позову майнового характеру у розмірі 1 288 гривень 34 копійки та судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок за подання другої заяви про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діюча через свого представника за нотаріально оформленою довіреністю від 22.09.2016 року ОСОБА_5, посилаючись на незаконність та необґрунтованість заочного рішення суду та додаткового рішення суду, які порушують її права та інтереси, просила їх скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2016 року та додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 08 червня 2017 року.

07.06.2017 року ОСОБА_2, діюча через свого представника за довіреністю ОСОБА_6 від 22.09.2016 року, надіслала на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області заяву про зупинення провадження по справі до вирішення в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська цивільної справи № 200/1217/17 відкритої за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Ознайомившись з клопотанням відповідачки ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на те, що сам собою розгляд питання іншим органом, не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства (п.4 ст. 201 ЦПК) , може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі, можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таки чином, з огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 168, 201 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_4 щодо зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2016 року та додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики відхилити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена апеляційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :