overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2818/16-ц
Провадження № 2/500/700/17
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

за участю представника, - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

Фермерського господарства «ОСОБА_2А.»

до

Фермерського господарства «Дінекс-Агро»,

ОСОБА_3,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

відділ державної реєстрації та надання інформації з державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради,

про

визнання недійсним договору оренди

та

скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним наступне.

Представник позивача допустив повторну неявку в судове засідання, оповіщений у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст.169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вказані обставини є такими, що зобов'язують суд залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фермерського господарства «ОСОБА_2А.» до Фермерського господарства «Дінекс-Агро», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної реєстрації та надання інформації з державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 584/1185/16-ц
Провадження № 2-і/584/2/17
УХВАЛА

19.10.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 14.11.2016 надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення Хорошевського районного суду м. Москви від 01.03.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу, судових витрат, та звернення стягнення на майно (врожай кукурудзи фуражної) ТОВ «Радосинь».

За вказаним судовим рішенням 20.12.2016 Путивльським районним судом Сумської області виданий виконавчий лист.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення помилок у вказаному виконавчому листі, в якому неправильно зазначені ідентифікаційні дані відповідача - ТОВ «Радосинь».

Разом з тим, 13.10.2017 від представника відповідача - ТОВ «Радосинь» до суду надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу суду від 14.11.2016, яка знаходиться на розгляді в апеляційній інстанції.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Таким чином, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку оскарження та скасування ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 14.11.2016, до розгляду такої скарги в апеляційному порядку провадження у справі за згаданою заявою ОСОБА_1 слід зупинити.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі, виданому 20.12.2016 Путивльським районним судом Сумської області по справі № 584/1185/16-ц - до набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду Сумської області по апеляційній скарзі представника відповідача ТОВ «Радосинь» від 13.10.2017.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Путивльський районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 185/8282/17
Провадження № 2/185/4159/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 січня 2018 року о 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 355/739/17
Провадження 2/382/669/17
У Х В А Л А

"10" листопада 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом органу опіки та піклування Баришівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом органу опіки та піклування Баришівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в котрому просив позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, припинити стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 1/4 частині його заробітку, та стягнути з ОСОБА_1 на його користь аліменти на утримання дітей.

В судовому засіданні третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_2 заявив клопотання про об"єднання позовів в одне провадження.

Представник позивача проти клопотання не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася.

В силу ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред"явивши позов до однієї чи обох сторін...

Відповідно до ст. 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, як заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає, що позов третьої особи із самостійними вимогами необхідно об"єднати в одне провадження із первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 34, 123,124,125 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів об'єднати в одне провадження з первісним позовом органу опіки та піклування Баришівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Суддя Литвин Л. І.
Провадження № 2-во/161/149/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Як зазначив заявник, то судом при видачі виконавчого листа не було проставлено дату його видачі, що є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання.

Просить суд виправити описку у виконавчому листі та зазначити адресу його видачі.

Згідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що на підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 12.12.2016 року Луцьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Як вбачається з виконавчого листа, то судом при його видачі представника позивача не було проставлено дату його видачі.

Отже, з врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у виконавчому листі Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, зазначивши зазначивши дату його видачі 27 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
22-ц/775/288/2017(м)
Категорія 43 Головуючий у 1-й інстанції Томілін О.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Мальцевої Є.Є., Принцевської В.П.

секретаря Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 січня 2017 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2017 року провадження по справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду справи.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 було заявлено клопотання про витребування завіреної належним чином копії договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №3898 від 28 листопада 2016 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та пакету документів на підставі яких був посвідчений вищезазначений договір купівлі-продажу.

За положеннями ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З огляду на викладене та враховуючи положення ч.4 ст.10 ЦПК України, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137, 303, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_6 (вул. Троїцька (вул.50 років СРСР), 44, оф.51, 0629-50-26-24, 097-908-55-34) надати завірену належним чином копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №3898 від 28 листопада 2016 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та надати пакет документів на підставі яких був посвідчений вищезазначений договір купівлі-продажу.

Відповідь направити на адресу суду (пр-т Миру, 1-а, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, ф. 0629-47-44-20, e-mail: ) у строк до 10 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/582/534/17
Справа № 582/1331/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

09 листопада 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким збільшити розмір аліментів, присуджений до стягнення заочним рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 грудня 2014 року та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь у твердій грошовій сумі у розмірі по 900 грн. на кожну дитину, щомісячно на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, з дня подачі заяви до суду та до їх повноліття, та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь заборгованість по аліментах за минулий час в розмірі 46772 грн, допустити негайне виконання рішення суду.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 27 листопада 2017 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 27 листопада 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 01 грудня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_7
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2402/2017 Справа № 641/7365/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 18.02.2014 року в сумі 11630,84 грн., а також стягнути судові витрати в сумі 1600 грн.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова

Подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 22.11.2017 року, 14 годину 40 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити особам, які беруть участь у справі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
справа № 165/1825/17
провадження №2/165/593/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

08 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

з участю секретаря Навроцької М.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, ст. 72 ЖК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, смт. Благодатне м. Нововолинська Волинської області.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копій.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Провадження № 2-н/750/905/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суду м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 116 КЗпП України,
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
____________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Наталія Володимирівна Требух ( підпис )
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________