Справа № 183/940/17
№ 2/183/1406/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Демяненко Р.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на його користь, на його утримання.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що він є інвалідом з дитинства, причиною інвалідності є ураження опорно-рухового апарату. Відповідач ОСОБА_4 є батьком останнього. У 2009 році ОСОБА_3 досяг повноліття, але і в подальшому йому необхідна підтримка батьків, так як останній непрацездатний та потребує стороннього догляду. ОСОБА_1 необхідне постійне лікування у невропатолога та санаторне лікування. Також, останній орендує житло, оскільки будинок, в якому він зареєстрований, потребує ремонту і не придатний для нормального життя. Відповідач добровільної матеріальної допомоги не надає.

В судове засідання позивач не зявився, а звернувся до суду з заявою в якій просить цивільну справу за його позовом розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.13).

Відповідач в судове засідання не зявився, а звернувся до суду з заявою в якій просить цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.14).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

У відповідності до ст. 198 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, є інвалідом першої групи з дитинства з ураженням ОРА, що підтверджується довідкою № 37 огляду медико-соціальної експертної комісії. Відповідач, в силу ст. 60 ЦПК України, не надав доказів протилежного, а також доказів того, що не має можливості надавати таку допомогу, відповідно до ст. 182 СК України.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та мають бути задоволені, а з відповідача на користь позивача повинні бути стягнуті аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, на його користь на його утримання.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213, 215, 367 ЦПК України, ст.ст.180-182, 199 СК України, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

в и р і ш и в:

Стягнути аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на його утримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд у десятиденний термін після його проголошення.

Суддя Сорока О.В.