Справа № 569/744/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючогосудді ОСОБА_1

секретар Соломон О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейський дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_7, ОСББ «Європейський дім», в якому просив стягнути солідарно з відповідачів 20202 грн. завданої матеріальної шкоди, витрати на оплату проведеної експертизи в сумі 600 грн., судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. та компенсацію моральної шкоди в сумі 1000 грн.

Ухвалою суду від 18 березня 2016 року відповідача ОСОБА_7 замінено на належного відповідача ОСОБА_6

Надалі позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСББ «Європейський дім» 20202 грн. завданої матеріальної шкоди, витрати на оплату проведеної експертизи в сумі 600 грн., судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., компенсацію моральної шкоди в сумі 1000 грн. та 1000 грн. витрат на правову допомогу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що є користувачем квартири АДРЕСА_1. 8 грудня 2015 року його квартиру було затоплено через розрив крана на стояку у квартирі № 212, що знаходиться поверхом вище. Відповідачами не було вжито жодних заходів щодо запобігання своєчасної ліквідації аварійної ситуації. Внаслідок затоплення йому було завдано збитків на суму 20202 грн. Добровільно відшкодувати завдані збитки відповідачі відмовляються. Крім того, йому та членам його сімї завдана моральна шкода, яка полягає у фізичних та душевних стражданнях через пошкодження майна, позбавлення нормальних умов проживання, втраті естетичного вигляду квартири, наявності стійкого неприємного запаху.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та з аналогічних підстав. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 позов не визнав та пояснив, що позивачем не зазначено доказів, що саме відповідач ОСОБА_6 є безпосереднім заподіювачем шкоди. Розрив стався на внутрішньо будинковій мережі водопостачання, яка перебуває в обслуговуванні ОСББ «Європейський дім», а тому відповідальність за завдані позивачу збитки має нести відповідач, який здійснює технічне обслуговування мереж. Тимчасовим мешканцем квартири після виявлення прориву було вжито заходів для уникнення негативних наслідків - перекрито кран у квартирі та повідомлено відповідні служби. Крім того, вважає, що позивач позбавлений права на відшкодування шкоди, оскільки квартира не перебуває у його власності, а є власністю територіальної громади міста Рівне.

Представник відповідача ОСББ «Європейський дім» ОСОБА_3 позов не визнав та пояснив, що кран, внаслідок розриву якого сталося залиття квартири позивача, розташований на відгалуженні від внутрішньо будинкової мережі, що знаходиться у квартирі ОСОБА_6, а не на стояку. 8 грудня 2015 року о 3 годині 15 хвилин стався розрив цього крану. Мешканець квартири № 212 повідомив в охоронне приміщення про аварію. Диспетчер передзвонив його помічнику, по телефону зясували, що мешканець квартири сам перекрив кран, тому сантехніку, який був викликаний, сказали не приходити. Зранку у підвалі сантехніком був перекритий основний кран у підвалі. Заміну крана зробили після того, як ОСОБА_7 взяв дозвіл у водоканалі на зняття пломби. Будинок перебуває на балансі ОСББ, але обєднання обслуговує і несе відповідальність лише за внутрішньо будинкові мережі до першої водозапірної арматури. Ремонт та заміну кранів здійснюють власники квартир. Повірка кранів проводиться раз на рік сантехніком за графіком обходу. Вини ОСББ у завдані шкоди позивачу немає, оскільки внутрішньо будинкові мережі були справні. Потік води був перекритий мешканцем квартири, від допомоги їх працівника він відмовився. Представник ОСББ «Європейський дім» ОСОБА_4 пояснив, що ОСББ не є власником будинку, а лише балансоутримувачем та управителем. Поломка крана, внаслідок чого відбулося залиття квартири, відбулася не в зоні відповідальності ОСББ. В п.6 додатку 2 до укладеного між ОСББ та ОСОБА_6 договору про надання послуг з управління будинком та комунальних послуг передбачено обслуговування внутрішньо будинкових систем водопостачання до внутрішньої стіни квартири до першої водозапірної арматури. Поломка крана сталася саме на першій водозапірній арматурі. Відповідно до Порядку формування тарифів № 869 у разі відсутності відгалуження від стояка та наявності трійника ( врізки ) відповідальність розповсюджується і на першу запірну арматуру, але в даному випадку є відгалуження, отже до зони відповідальності ОСББ як управителя перша запірна арматура не відноситься. Крім того, ОСББ вчинило всі дії, необхідні для ліквідації аварії та усунення наслідків аварії. ОСОБА_1 зафіксовано виклик диспетчером, повідомлено керівництво ОСББ. Оскільки мешканець квартири сам ліквідував аварію, закрутивши вентель у квартирі, зранку сантехніком було зі згоди власника квартири замінено кульовий кран. Вважає, що належним відповідачем є ОСОБА_6, яка як власник квартири зобовязана слідкувати за станом внутрішньо квартирних мереж. Просять в задоволенні позову відмовити.

Свідок ОСОБА_8 показав, що як охоронець-оператор ТОВ «Реноме-Євробуд» чергував по охороні будинку № 3 по вул..Буковинська в м.Рівне з 7 на 8 грудня 2015 року. Біля 3 години 15 хвилин прийшов мешканець квартири № 212 і повідомив, що у ванній кімнаті шумить вода. Він по телефону повідомив працівника ОСББ та пішов з чоловіком у його квартиру. У ванній кімнату почув за пластиковою перегородкою шум води, порадив мешканцю розібрати пластик та повернувся на пост. Через 10-15 хвилин мешканець квартири повідомив, що перекрив кран і вода вже не біжить. Він зателефонував сантехніку, щоб той не йшов, бо аварію ліквідували.

Свідок ОСОБА_9 показав, що 8 грудня 2015 року близько 3 години 20 хвилин йому як сантехніку подзвонив помічник голови правління ОСББ «Європейський дім» ОСОБА_10 та повідомив, що у мешканця квартири № 212 стався прорив води. Він вийшов за адресою, але по дорозі до нього знову зателефонував ОСОБА_10 і сказав, що аварія була усунена самим мешканцем, тому він повернувся додому. Зранку біля 8 години 30 хвилин зустрівся з ОСОБА_7, перекрив стояк у підвалі, замінив поламаний кран та о 9 годині 30 хвилин відкрив стояк. Причиною витоку води став розрив крана.

Свідок ОСОБА_10 показав, що є помічником голови правління ОСББ «Європейський дім». 8 грудня 2015 року біля 3 години 20 хвилин йому зателефонував охоронець та повідомив, що у квартирі № 212 зірвало кран і необхідно викликати сантехніка. Він подзвонив сантехніку та повідомив голову ОСББ. Через 10 хвилин охоронець сповістив, що мешканець квартири перекрив кран і воді вже не тече. Він зателефонував сантехніку, щоб той вертався додому. Зранку, знаючи, що ОСОБА_5 у квартирі постійно не проживає, повідомили його представника про необхідність оглянути його квартиру. Надалі він, голова правління та ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_5 оглянули квартиру останнього та склали акт про залиття. Підлога була волога у всіх кімнатах, кухні, коридорі та ванній кімнаті. Домовилися з ОСОБА_5, що через три тижні знову оглянуть квартиру, щоб зясувати стан підлоги, але він не дочекався та звернувся до суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_5 є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2, що підтверджується ордером на житлове приміщення № 7018 від 16 лютого 2012 року, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради.

Як вбачається з акту від 8 грудня 2015 року, 8 грудня 2015 року о 3 годині 15 хвилин в квартирі № 212 зірвало кран на стояку у ванній кімнаті, внаслідок чого відбулося підтоплення квартири № 208.

Власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_6, про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 1 грудня 2011 року та витяг про державну реєстрацію прав № 32280012 від 1 грудня 2011 року.

Будинок № 3 по вул..Буковинська в м.Рівне розпорядженням міського голови від 17 листопада 2011 року передано на баланс ОСББ «Європейський дім».

Загальні положення щодо відшкодування шкоди, встановлені у параграфі 1 глави 82 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під шкодою розуміють наслідки правопорушення, які виражаються у зменшенні майнової сфери потерпілого внаслідок порушення його права або блага ( порушення права власності та інших речових прав, наслідки, що настають внаслідок ушкодження здоровя та інше ), а також фізичні та моральні переживання, інші негативні наслідки.

За частиною другою статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідальність за заподіяну протиправною поведінкою шкоду виникає при наявності вини особи, що заподіяла шкоду, крім випадків, прямо передбачених законом. Вина заподіювача шкоди, що підлягає відшкодуванню за правилами глави 82 ЦК України передбачається ( презюмується ). Таким чином, в силу встановленої законом презумпції вини заподіювача шкоди, на нього покладається обовязок доведення своєї невинуватості.

Згідно із положеннями ст.319 ЦК України власність зобовязує, при здійсненні своїх прав та виконанні обовязків власник зобовязаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідач ОСОБА_6 як власник квартири несе відповідальність за стан сантехнічного обладнання, яке знаходиться у квартирі, та його експлуатацію.

Згідно із п.2.3.3 договору про надання послуг з управління будинком та комунальних послуг, укладеного між ОСОБА_6 та ОСББ «Європейський дім», споживач зобовязується слідкувати за технічним станом внутрішньо квартирних інженерних мереж, вчасно вживати заходів щодо усунення виявлених несправностей.

22 лютого 2012 року між ОСОБА_5 як власником квартири № 208 в будинку по вул..Буковинська, 3 та ОСББ «Європейський дім» як управителем укладено договір про надання послуг з управління будинком та комунальних послуг.

За умовами вказаного договору ( п.2.1.5 ) споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоровю внаслідок ненадання управителем послуг або надання послуг неналежної якості.

Відповідно до п.2.6 статуту обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 3 по вул..Буковинська м.Рівне «Європейський дім» обєднання зобовязане забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан неподільного і загального майна, що належить членам обєднання. До неподільного майна згідно із п.3.2.1 статуту належить, зокрема, технічне обладнання будинку, інженерні комунікації та технічні пристрої, які забезпечують санітарно-гігієнічні умови та безпечну експлуатацію квартир ( загальні будинкові мережі тепло-, водо-, електропостачання, обладнання протипожежної безпеки тощо ).

Управитель зобовязується здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинку ( п.2.4.7 ); утримувати внутрішньо будинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до запобігання аварійним ситуаціям та їх ліквідації, усунення порушень щодо надання послуг в установлені законодавством строки.

За п.8.1 статуту у разі прийняття на власний баланс обєднання всього житлового комплексу та вибору форми управління неподільним та загальним майном через статут між обєднанням та кожним власником житлового чи нежитлового приміщення укладається договір на основі Типового договору, затвердженого спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Пунктом 6 додатку 2 до договору ОСББ постійно надає послугу з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливової каналізації від зовнішньої стіни будинку до внутрішньої стіни квартири.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно із п.8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005 року № 630, послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформлюється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

До істотних умов договору, наведених у ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відноситься, в тому числі, визначення точок розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця/виробника споживачу.

У п.22 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, точками розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві у багатоквартирному будинку, послуги з постачання холодної та гарячої води є після першої водозапірної арматури на відгалуження від стояка у квартирі споживача.

Відповідно до п.13 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 201 року № 869, внутрішньо будинковою системою гарячого, холодного водопостачання та централізованого опалення є система від зовнішньої стіни будинку ( крім транзитних трубопроводів ) до першої запірної арматури на відгалуження від стояка або ( у разі її відсутності ) трійника ( врізки ) включно, що знаходиться у квартирі споживача.

Суд вважає безпідставними покликання представників ОСББ «Європейський дім» на виключення першої запірної арматури з зони відповідальності ОСББ, оскільки запірна арматура входить до переліку необхідних мереж, без використання яких неможливо передати послугу на засіб обліку води споживача. Визначення сторонами точки розподілу експлуатаційної відповідальності є обовязковою умовою договору між балансоутримувачем мережі та споживачем ( власником квартири ) для встановлення зони відповідальності сторін, однак при укладенні між ОСОБА_6 та ОСББ «Європейський дім» договору про надання послуг з управління будинком та комунальних послуг акт про визначення меж експлуатаційної відповідальності сторін за водопровідні мережі не складався, точка розподілу не визначалася.

За відсутності чіткого визначення межі відповідальності сторін за стан водозапірної арматури суд вважає за можливе покласти на відповідачів солідарну відповідальність за завдані позивачу збитки внаслідок залиття квартири.

Відповідно до вимог ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, а кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів того, що затоплення сталося внаслідок непередбачуваних обставин, які характеризувались наявністю непереборної сили для можливості передбачення чи уникнення негативних наслідків в даній ситуації, відповідачами надано не було і судом не здобуто. Як не здобуто судом і доказів того, що ОСББ належним чином та своєчасно проводився технічного огляду стану внутрішньо будинкових водопровідних мереж, в тому числі і в помешканні позивача.

Згідно із ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками у відповідності до ч.2 ст.22 ЦК є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки ).

Відповідно до висновку про вартість майна, зробленого експертом Рівненської торгово-промислової палати, вартість прямих збитків, які були завдані користувачу обєкта нерухомості ( двокімнатної квартири № 208 по вул..Буковинська в м.Рівне ) внаслідок затоплення станом на 25 грудня 2015 року складає 20202 грн.

Розмір збитків відповідачами не оспорював ся і про призначення судової експертизи для встановлення розміру завданої шкоди сторони не клопотали, а тому суд приймає до уваги вказаний вище звіт про оцінку майна.

Покликання представника ОСББ на неможливість прийняття звіту про оцінку прямих збитків як належного доказу через відсутність дослідження причин затоплення суд до уваги не приймає, оскільки метою оцінки було саме визначення прямих збитків внаслідок затоплення, а не встановлення причини затоплення.

Причина залиття квартири № 208 зазначена в акті від 8 грудня 2015 року - розрив крана - і ця обставина була визнана сторонами в судовому засіданні.

Для зясування причини розриву водозапірної арматури ( крана ) судом призначалася будівельно-технічна експертиза, яка, однак, не була проведена через неможливість відповідача ОСОБА_6 сплатити її вартість.

Таким чином, підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення солідарно з відповідачів матеріальної шкоди в розмірі 20202 грн.

Щодо покликання представника відповідача ОСОБА_6 на відсутність у позивача права на відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, що належить територіальній громаді міста, то відповідно до ст.396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у томі числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу. Згідно із частиною третьою статті 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Таким чином, ОСОБА_5 як основний квартиронаймач квартири є належним позивачем у справі.

Разом з тим, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні покликання позивача на невжиття відповідачами своєчасних заходів до запобігання аварійної ситуації та її ліквідації.

Свідки підтвердили, що після отримання повідомлення від мешканця квартири № 212 про прорив води були здійснені всі необхідні дії для усунення аварійної ситуації. Потік води був перекритий мешканцем квартири, що також зазначено в акті від 8 грудня 2015 року. Доводи представника позивача про те, що у випадку своєчасного перекриття основного крану завданню майнової шкоди можливо було би запобігти, є лише припущенням останнього і ніякими доказами не підтверджується.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Звернення до суду з вимогами про відшкодування моральної шкоди покладає на позивача у даній справі обовязок довести, що зазначені ним втрати немайнового характеру не є абстрактними, а дійсно були понесені позивачем, з обґрунтуванням розміру компенсації.

Однак, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів заподіяння йому моральної шкоди та обґрунтування розміру компенсації такої шкоди. Факт завдання позивачу діями відповідачів фізичних страждань, позбавлення нормальних умов проживання, втрати естетичного вигляду квартири, на які він покликається у позовній заяві, жодним чином не підтверджено. Доказів, що позивач зазнав душевних страждань, про які зазначив представник позивача в судовому засіданні, не наведено, а тому суд в задоволенні цієї вимоги відмовляє.

Відповідно до правил ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати за проведення експертної оцінки в розмірі 600 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Позивачем також заявлена вимога про відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 1000 грн., в підтвердження понесення яких надано договір-доручення від 29 січня 2016 року та товарний чек від 15 січня 2016 року, що не містить відомостей про особу, якій виданий.

У п.47 та п.48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Враховуючи, що позивачем не надано суду розрахунку витрат на правову допомогу, вимоги про їх відшкодування задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.2, 319, 369, 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейський дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейський дім» на користь ОСОБА_5 20202 ( двадцять тисяч двісті дві ) грн.. матеріальної шкоди, 600 грн. витрат за проведення експертної оцінки та 551 грн. 20 коп. у відшкодування судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :