Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2722/17
У Х В А Л А

13.11.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 подану на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 19 вересня 2017 року, у задовлденні вищевказаної заяви відмовлено.

29 вересня 2017 року від заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Виноградівського районного суду від 19 вересня 2017 року, яка у свою чергу разом з справою була надіслано до апеляційного суду Закарпатської області.

10 листопада 2017 року вищевказана цивільна справа повернута до Виноградівського районного суду разом з ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2017 року, в якій зазначено: Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, повернути до Виноградівського районного суду для виконання вимог частини 2 статті 293 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 292 Цивільно-процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини 1 статті 293 Цивільно-процесуального кодексу України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасуванні судового наказу; 2) забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 5) відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності; 6) передачі справи на розгляд іншому суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8)визнання мирової угоди за клопотанням сторін; 9) визначення розміру судових витрат; 10) внесення виправлень у рішення; 11)відмови ухвалити додаткове рішення; 12) роз'яснення рішення; 13) зупинення провадження у справі; 14) закриття провадження у справі; 15) залишення заяви без розгляду; 16) залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду; 17) відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами; 18) видачі дубліката виконавчого листа; 19) поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; 20) відстрочки і розстрочки, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення; 21) тимчасового влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу; 22) оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини; 23) примусового проникнення до житла; 24) звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках; 24 1) тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; 25) заміни сторони виконавчого провадження; 26) визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; 27) рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; 28) повороту виконання рішення суду; 28 1) виправлення помилки у виконавчому листі або визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню; 29) відмови в поновленні втраченого судового провадження; 30) звільнення (призначення) опікуна чи піклувальника; 31) відмови у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; 32) повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 33) повернення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. Тобто, в даній статті встановлено, що ухвала суду про забезпечення доказів, оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 293 цього Кодексу, ... у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, а також на підставі ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2017 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 подана на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2017 року - підлягає поверненню на підставі частини 2 статті 293 Цивільно-процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121, 208-210, 292, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 подану на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про витребування доказів - повернути заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3