Справа № 750/6466/17
Провадження № 2/750/2703/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

10 липня 2017 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 50000 грн. 00 коп. у відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити та надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, представник відповідача в поданому до суду клопотанні просила розгляд справи провести без її присутності.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст . 246 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.10.2014 року о 19.00 на автодорозі Київ-Харків, керуючи транспортним засобом «МАЗ-357/85105720» без номерних знаків з причепом лафетом, на якому знаходився танк Т-64 «Булат», при зміні напрямку руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На дату скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.06.2015 року закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до звіту №4818/09/15 про оцінку автомобіля «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 складає 154856,57 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою до якої було додано копію полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/8915540 з терміном дії з 12.11.2013 року до 11.11.2014 року.

Відповідно до п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі ї заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У звязку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 20 жовтня 2015 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 50000 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 5251рв від 20.10.2015 року (а.с. 11).

Згідно п. 38.2.1 ст. 38 вказаного Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

20.10.2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд приходить до висновку про відшкодування з відповідача витрат в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 50000 грн. 00 коп.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 81, 258, 259, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8 ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21647131) до ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8 ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21647131) кошти в розмірі 50000 грн. 00 коп. у відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування та судових витрат в розмірі 1600 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 51600 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута