Справа № 648/814/17
Провадження № 2/648/495/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

з участю секретаря Велько АМ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти, передані йому в якості авансу у розмірі 7500 доларів США що станом на 24.02.2017 року по курсу НБУ еквівалентно 201750 грн.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що 23 серпня 2016 року відповідач отримав від позивача вищевказані грошові кошти як завдаток за продаж магазину зупинки б/н, розташованого за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, на перехресті вул.К.Маркса та Торгового провулку. Договір купівлі-продажу мав бути оформлений до 30.11.2016 року.

Відповідач написав розписку про отримання завдатку та взяв на себе зобовязання, що у разі якщо продаж не відбудеться з вини покупця-завдаток не повертається, а з вини продавця повертається у подвійному розмірі. Однак станом на 30.11.2016 року та на сьогоднішній день договір купівлі-продажу сторонами не укладено, вищевказану суму позивачеві не повернуто та більш того відповідач на зв'язок не виходить та на листи не відповідає.

В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити й не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 7500 доларів США що станом на 24.02.2017 року по курсу НБУ еквівалентно 201750 грн., як завдаток за продаж магазину зупинки б/н, розташованого за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, на перехресті вул.К.Маркса та Торгового провулку, згідно розписки від 23.08.2016 року. Скласти нотаріально посвідчений попередній договір купівлі-продажу магазину не було можливим, оскільки у відповідача не було в наявності всіх необхідних документів для вчинення зазначеної дії, тому у вказаній розписці сторони домовились у три місячний термін, а саме до 30.11.2016 року укласти основний договір купівлі-продажу магазину та зазначили що у разі якщо продаж не відбудеться з вини покупця-завдаток не повертається, а з вини продавця повертається у подвійному розмірі.

Однак станом на 30.11.2016 року та на сьогоднішній день договір купівлі-продажу сторонами не укладено, вищевказану суму позивачеві не повернуто, та згідно листа від 31 січня 2017 року, направленого ОСОБА_3, останній не проживає за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ст.570 ЦК України - завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником в рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Крім того, рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2013 року, зроблено висновок, що у разі не укладання договору,

підстави вважати передані кошти завдатком відсутні, тобто, в такому випадку ці кошти є авансом.

Суд звертає увагу на той факт, що кошти сплачені в рахунок авансу підлягають поверненню незалежно від того, з чиєї вини не був укладений договір, який сторони мали намір укласти.

Відповідно до позиції Верховного Суду України висловленій у своїй Постанові від 25 вересня 2013 року, зазначає, що якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, оскільки договір купівлі-продажу магазину, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами в справі, укладений не був, а сторони лише усно домовились укласти такий договір в майбутньому, тому передана ОСОБА_2 відповідачці грошова сума в розмірі 7500 доларів США що станом на 24.02.2017 року по курсу НБУ еквівалентно 201750 грн. є авансом і підлягає поверненню позивачу, отже вимоги позивача є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в силу ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2337 грн. 50 коп.

Керуючись ст.570 ЦК України, ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2 сплачений аванс в сумі 201750 грн., що станом на 24 лютого 2017 року по курсу НБУ еквівалентно 7500 доларам США.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2337 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Рибас А.В.