УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючого судді Золотарьова Л.І.,

за участю секретаря - Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ДП «СЕТАМ», на дії та бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2016 року звернулася до суду зі скаргою, у якій з урахуванням уточнень просила: визнати неправомірними дії державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 стосовно оцінки майна, яким є квартира АДРЕСА_1, та зобов'язати провести оцінку майна; відкликати пакет ВП № 42076772, внесений до «СЕТАМ» в повному обсязі від 09.03.2016- лот № 135253 (вказана 2-х кімнатна квартира), направлений Виконавчою службою в особі ОСОБА_5; зобов'язати Головного державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 зняти з реалізації арештованого майна квартиру № 35 по вул. Матюшенко в м. Харкові, яка внесена до «СЕТАМ» згідно Розділу 11 п.2 Наказу від 22.12.2015р.

В обґрунтування своїх вимог посилається: рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2013р. були задоволені позовні вимоги стягнення з неї заборгованості в розмірі 225155,38 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, реалізації спірної квартири шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною не нижче 346363,20 грн. 09.09.2014р. нею від Київського ВДВС ХМУЮ отримано копію висновку щодо незалежної оцінки спірної квартири від 28.08.2014р., згідно з яким вартість майна станом на 15.08.2014р. складає 418363,00 грн. Однак, оцінка вартості квартири станом на час виставлення квартири на торги не проводилась, а ціна продажу була виставлена у розмірі 346 363,20 грн. В рішенні суду зазначена межа, нижче якої квартира не може виставлятися на торги. Після постановлення рішення від 16.10.2013 року до передачі майна на реалізацію пройшло більше 2 років, тому згідно зі ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен був визначити вартість майна.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Зазначила, що рішенням суду від 16.10.2013 року було встановлено вартість іпотечної квартири у розмірі 346 363,20 грн., однак це вартість нижче якої не повинно бути здійснено продаж квартири з іпотеки. Станом на час проведення торгів вартість квартири не відповідає дійсності, оскільки пройшло більше двох років, державний виконавець повинен був виставити квартиру на торги за вартістю визначеною на підставі звіту про оцінку майна.

Представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі, зазначив, що державний виконавець діяв з дотриманням вимог чинного законодавства, про що також зазначив в ВССУ Ухвалі від 26.10.2016 року, скасовуючи ухвали судів першої та апеляційної інстанції. Початкова ціна продажу іпотечної квартири була встановлена в рішенні суду від 16.10.2013 року, яке набрало законної сили та є чинним, тому торги проводились саме з початкової ціни іпотеки, яка була вказана в рішенні суду. При цьому, продаж квартири було здійснено за вартістю, яка значно перевищувала початкову ціну іпотеки. Права скаржника не порушені. Надав письмові заперечення.

Державний виконавець Казанцев Д.О. не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в ході судового розгляду просив відмовити у задоволенні скарги, пояснив, що він діяв з дотриманням вимог чинного законодавства, Звіт про оцінку майна ним не проводився, оскільки початкова ціна іпотеки встановлена рішенням суду.

Представник ПП «Сетам» ОСОБА_8 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в ході судового розгляду пояснив, що державний виконавець діяв з дотриманням вимог чинного законодавства, просив відмовити у задоволенні скарги. В рішенні суду чітко вказано вартість продажу іпотеки, проведення торгів здійснюється з урахуванням ЗУ «Про іпотеку». Звіт про оцінку майна не проводився державним виконавцем, оскільки початкова ціна іпотеки встановлена рішенням суду. Квартиру реалізовано за ціною 565 000 грн., що значно перевищує початкову ціну продажу іпотеки. Права скаржника не порушені. Надав письмові заперечення.

ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2013 року, задоволено вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з реалізацією квартири АДРЕСА_2, на прилюдних торгах за початковою ціною не нижче 346363 грн 20 коп.

На підставі вказаного рішення суду було видано відповідний виконавчий лист №2018/3528/2012.

12 лютого 2014 року за вказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження № 42076772 (а. с. 78, т. 2).

Постановою головного державного виконавця Київського ВДВС ОСОБА_9 МУЮ ОСОБА_5 від 12 лютого 2016 року на спірну квартиру накладено арешт, а 22 лютого 2016 року державним виконавцем подано заявку до ДП «СЕТАМ» на проведення торгів щодо реалізації відповідного нерухомого майна ОСОБА_1 за початковою ціною 346 363 грн. 20 коп. (а. с. 79, т. 2).

ОСОБА_9 філії ДП «СЕТАМ» від 18 березня 2016 року № 927/07-18-16 повідомлено начальника Київського ВДВС ОСОБА_9 МУЮ про виставлення 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_2, на електронні торги за початковою ціною 346 363 грн 20 коп. (а. с. 90 т. 2).

Як вбачається з копії протоколу проведення електронних торгів від 08 квітня 2016 року № 155572, спірна квартира була виставлена на продаж за стартовою ціною, вказаною у рішенні суду від 16 жовтня 2013 року - 346 363 грн 20 коп., а реалізована за ціною 565 000 грн. Переможцем торгів стала ОСОБА_3 (а. с. 172-174, т. 2).

Згідно з вказаним протоколом від 08.04.2016 року для проведення електронних торгів зареєстровано 26 учасників, стартова ціна продажу квартири становила 346 363,20 грн., продаж квартири здійснено за 565 000 грн.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, спірна квартира зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва № 638, виданого 29 квітня 2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_9 міського нотаріального округу ОСОБА_10 (а. с. 175-177 т. 2, а.с. 17-20 т. 3).

Відповідно до з ч. 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 №898-IV (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

В ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» від 05.06.2003 №898-IV визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

За умовами ч. 1 ст. 43 ЗУ «Про іпотеку» від 05.06.2003 №898-IV прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ЗУ «Про іпотеку» від 05.06.2003 №898-IV початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Як встановлено, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2013 року звернуто стягнення на предмет іпотеки з реалізацією спірної квартири на прилюдних торгах за ціною не нижче 346 363 грн 20 коп.

Таким чином, у даному випадку початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлена рішенням суду.

Відповідно до п. 4.3.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, державний виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна, крім рішень про конфіскацію майна.

Згідно з ч. 8 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (чинного на час виникнення спірних правовідносин) примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

В правовому висновку ВСУ від 26 листопада 2014 року № 6-174цс14 зазначено, що у разі, коли прилюдні торги з продажу майна проводились на виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованості, а судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє, то при вирішенні судом питання про наявність чи відсутність порушення встановлених законодавством правил проведення торгів норми Закону України № 898-IV до спірних правовідносин не застосовуються, а застосовуються загальні норми, що регулюють правовідносини з реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів, норми Закону України 606-XIV та Тимчасового положення.

Отже, в даному випадку в процедурі реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів, Закон України «Про іпотеку» є спеціальним законодавчим актом, а ніж Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV.

Враховуючи, що звернення стягнення на предмет іпотеки спірну квартиру відбувалось на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2013 року, яке набрало законної сили, в якому визначено початкову ціну предмета іпотеки (за початковою ціною не нижче 346363,20 грн.) та спосіб його реалізації (на прилюдних торгах), то оцінка такого майна (спірної іпотечної квартири) державним виконавцем не проводиться, оскільки іпотечне майно передається на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням.

У звязку з цим, в діях державного виконавця Казанцева Д.О. відсутні порушення вимог ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, згідно з якими визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання.

Також суд, враховує, що згідно зі звітом про вартість майна, вартість квартири АДРЕСА_2 станом на 15.08.2014 року складає 418 363 грн. (т. 2 а.с. 14)

Як вбачається зі звіту про незалежну оцінку майна, проведеного субєктом оціночної діяльності ПП «Центр оцінки та юридичної допомоги», вартість квартири АДРЕСА_2 станом на 08.04.2016 року складає 346 100 грн. (а.с. 178-206)

Разом з тим, спірна квартира була реалізована на торах 08.04.2016 року за ціною 565 000 грн., тобто за ціною значно вищою, ніж вказано у рішенні суду від 16.10.2013 року (346363 грн 20 коп.), та вищою, ніж вказано у звіті станом на 15.08.2014 року (418 363 грн.)

Отже, підстави для ствердження скаржником про порушення її прав і законних інтересів державним виконавцем при реалізації квартири на торгах відсутні.

У звязку з цим, зазначені у скарзі доводи не підтверджують порушення державним виконавцем вимог чинного законодавства, в тому числі, ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, ЗУ «Про іпотеку» від 05.06.2003 №898-IV, які б були підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, оцінивши належність, допустимість, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, ст. ст. 54, 58 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, ст.ст. 39, 41, 43 ЗУ «Про іпотеку» від 05.06.2003 №898-IV, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ДП «СЕТАМ», на дії та бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_5 відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий