overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/4794/17
Провадження № 2-н/242/136/17
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2017 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України)
Суддя
Справа № 296/9994/17
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали суду від 16.10.2009 року.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позов.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити судове засідання щодо вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову на 12.01.2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1 зал № 5-К.

Про розгляд заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Ю. І. Драч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/2268/17
Номер провадження: 22-ц/791/1804/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 листопада 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Колісниченка А.Г.

Радченка С.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 діючої в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка незаявляє самостіних вимог щодо предмету позову служба у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 45 хвилин 15 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: І.В.Вейтас

Судді: А.Г.Колісниченко

С.В.Радченко
№ 317/3240/17
№/п2/317/1277/2017
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Широківської сілсьької ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВС Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Широківської сілсьької ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Широківської сілсьької ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 30.10.2017 року на 15-10 год.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Справа №: 653/3675/17
Провадження № 2/653/1236/17
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ПП «Азов Роко» до Стрілківської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконними і скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, дарування та скасування рішень і записів про державну реєстрацію прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17 жовтня 2017 року звернувся до суду із вказаним позовом.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено точну адресу проживання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження.

На підставі ч.3 ст.122 ЦПК України, 25.10.2017 року суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання вищевказаних відповідачів щодо надання інформації про їх зареєстроване місце проживання (перебування).

02.11.2017 року, суду було надано відповідь, в якій запропоновано уточнити дати народження відповідачів для ідентифікації їх місця проживання (перебування).

Зважаючи на вищевикладене, суд не має можливості отримати інформацію, відносно місця проживання (перебування) відповідачів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне даний позов залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов ПП «Азов Роко» до Стрілківської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконними і скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, дарування та скасування рішень і записів про державну реєстрацію прав - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем цієї ухвали.

Повідомити ПП «Азов Роко» про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

У випадку не виправлення недоліків заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору у справі за його позовом до ОСОБА_2 про захист патентного права, виплату компенсації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про захист патентного права, виплату компенсації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути суму судового збору у зв'язку із залишенням його позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору у справі за його позовом до ОСОБА_2 про захист патентного права, виплату компенсації та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачену ним:

суму судового збору в розмірі 5005,50 грн., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 312 7, призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_1 Печерський районний суд м. Києва, за платіжним дорученням № від 05 жовтня 2016 року.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачену ним:

суму судового збору в розмірі 275,60 грн., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 312 7, призначення платежу: Судовий збір за забезпечення доказів за забезпечення доказів за заявою ОСОБА_1, Печерський районний суд м. Києва, за платіжним дорученням № від 05 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/314/17
Провадження № 2/636/547/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2,в якому проситьрозірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано 12.04.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №65.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 15, 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 годину 20 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Провадження №2-о/523/80/17
У Х В А Л А

"31" січня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем та факту прийняття спадщини після ОСОБА_4, померлого 12.07.2012 року.

В судовому засіданні представник заявника звернулася до суду з клопотанням про витребування копії спадкової справи №27/2016 щодо майна ОСОБА_4 від приватного нотаріуса.

Заслухавши представника заявника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки отримання копії спадкової справи забезпечить повне зясування обставин по справі.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи №27/2016 щодо майна ОСОБА_4, померлого 12.07.2012 року.

Ухвала підлягає виконанню у строк до 09 березня 2017 року.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 316/1738/16-ц
Провадження № 2/316/168/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-202/196/2007 від 21.05.2007 року .

Ухвалою суду від 19 листопада 2016 року позивачу було надано строк для усунення виявлених недоліків та ухвалою від 23 грудня 2016 року, за заявою позивача, строк для усунення недоліків подовжено. Позивачем недоліки усунено.

Згідно ст.ст.15, 110 ЦПК України, позовна заява належить до компетенції Енергодарського міського суду Запорізької області.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 121 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження передбачених ст.122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 119-122, 127, 128, 208-210, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 13 годину 00 хвилин 15 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.ст.127, 128 ЦПК України, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вони мають право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя М. В. Капустинський
Єдиний унікальний №408/102/17
Провадження №2-о/408/27/17
У Х В А Л А

с.Біловодськ 16 січня 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 119-122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу на 17 січня 2017 року о 08 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

04 вересня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Під час розгляду вищевказаної справи в судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення його по справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись 34 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4 направити копію позовної заяви з додатками та повідомити про час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Шабанов
Провадження № 2/229/1798/2017
УХВАЛА

про судове доручення

03 листопада 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С. О. ,

за участю секретаря Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув. Він проживає за адресою: Російська Федерація, Ставропільський край, АДРЕСА_1.

Суд вважає за необхідне допитати відповідача ОСОБА_2 за місцем його проживання, для чого направити окреме доручення до суду за місцем його проживання.

В звязку з цим суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

У звязку з наведеним, керуючись ст.ст. 132, п.6 ч.1 ст.201, п.4 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям до судового розгляду на 16 квітня 2018 року на 09:00 годину, (резервна дата 18 червня 2018 року на 09:00 год.), про що повідомити сторони.

Доручити Компетентному суду за місцем проживання відповідача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Російська Федерація, Ставропільський край, АДРЕСА_1, вручити йому копію позовної заяви ОСОБА_1, повідомити його про дату розгляду справи та допитати його як відповідача по наступним питанням:

1. Чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_1?

Якщо відповідач заперечує проти позову витребувати у нього письмові докази, які підтверджують його заперечення.

Протокол допиту та документи, які можуть бути надані відповідачем, направити до Дружківського міського суду Донецької області.

Зупинити провадження по справі до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 1111/4755/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю представника

суб'єкта оскарження ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання неправомірною бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, що полягає у невидачі Акта про реалізацію арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах 04 серпня 2016 року та про зобов'язання Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України видати Акт про реалізацію арештованого майна на прилюдних торгах 04 серпня 2016 року, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова