ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1824/17
номер провадження 2/695/1119/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді : Степченка М.Ю.

при секретарі: Розпутній І.Г.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи

виконком Золотоніської міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Міський водоканал» Золотоніської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Золотоніської міської ради про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до Комунального підприємства «Міський водоканал» Золотоніської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Золотоніської міської ради про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 заявив у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що за касаційною скаргою ОСОБА_4 суддею Вищого адміністративного суду України Голяшкіним О.В. 18.05.2017 року постановлено ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі 695/752/16-а за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Золотоніської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради №22 від 26.01.2016 «Про демонтаж огорожі» і від розгляду справи, що знаходиться в касаційній інстанції буде залежати вирішення даної справи.

Представник відповідача КП «Міський водоканал» ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала з приводу заявленого клопотання.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 заперечував з приводу зупинення провадження у справі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Вищого адміністративного суду Голяшкіним О.В. від 18.05.2017 року відкрито касаційне провадження у справі 695/752/16-а за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Золотоніської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради №22 від 26.01.2016 «Про демонтаж огорожі».

Між тим, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі і доводи представника позивача в частині неможливості розгляду даної цивільної справи до вирішення справи Вищим адміністративним судом України про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради № 22 від 26.01.2016р. «Про демонтаж огорожі», по адміністративній справі № 695/752/16-а за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Золотоніської міської ради, третя особа: ОСОБА_5, не знайшли свого підтвердження, оскільки постанова суду набрала законної сили після апеляційного розгляду і зупинення провадження по даній цивільній справі призведе лише до затягування строків розгляду справи.

У Постанові від 01.02.2017р. у справі за № 6-1957цс16 Верховний Суд України зробив наступний правовий висновок: Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого клопотання про зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.201 ч.1 п.4,294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко