overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/4978/17
Провадження 2/362/2507/17
У х в а л а

"25" вересня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1, третя особа: Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, в тому числі:

- виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та перелік документів, що додаються до заяви;

В позовній заяві позивач зазначає, що 30.05.2011 року між Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 3. 08.03.2014 року між Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в особі директора Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було підписано додатковий договір до кредитного договору № 3 від 30.05.2011 року, згідно з яким ОСОБА_1 прийняла зобовязання за кредитним договором.

Однак, позовна заява не містить виклад обставин, з яких вбачаються підстави зміни сторони кредитного договору з ОСОБА_2 на ОСОБА_1, не зазначено та не додано доказів, що підтверджують вказану обставину.

В порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України, до позовної заяави не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Барсуковій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про виправлення описки по цивільній справі за поданням органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про призначення піклувальником ОСОБА_1 обмежено дієздатній ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилася цивільна справа за поданням органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про призначення піклувальником ОСОБА_1 обмежено дієздатній ОСОБА_2.

Рішенням суду від 05.12.2016 року позовні вимоги органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району задоволено. Рішення набрало законної сили.

16.01.2017 року заявник подав заяву про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення суду виправити описку з опікуна на піклувальника.

Сторони в судове засідання не зявились, їх не явка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка сторін які беруть участь у справі не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену в рішенні суду. Крім того суд вважає, необхідним виправити з власної ініціативи зазначену описку в тесті рішення суду від 05.12.2016 року, а саме „ вимоги заявника заявлені про призначення піклувальника.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району задовольнити.

Другий абзац резолютивної частини рішення суду від 05.12.2016 року читати як: „Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважати правильним в тексті рішення суду від 05.12.2016 року, що вимоги заявника заявлені про призначення піклувальника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 233/6053/16-ц
Провадження № 2/219/1076/2017
УХВАЛА

30 січня 2017 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про стягнення моральної шкоди, спричиненої громадянину незаконними діями органів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про стягнення моральної шкоди, спричиненої громадянину незаконними діями органів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про стягнення моральної шкоди, спричиненої громадянину незаконними діями органів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Призначити справу до судового засідання на 14.02.2017р. на 10 год. 00 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.315, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

10 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

07 листопада 2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 21 листопада 2017 року 15 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу "05" жовтня 2017 р.
Справа № 320/7251/17
Провадження № 2о/320/579/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про оголошення громадянина померлим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оголошення громадянина померлим.

Пред'явлена заява не відповідає вимогам ст. 119, 120, 247 ЦПК України, оскільки не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме: заявником в заяві не вказано обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, та не обґрунтовані обставини, що дають підставу припускати її загибель, тому вона не може бути прийнята судом до розгляду, а повинна бути залишена без руху, про що необхідно повідомити заявника, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про оголошення громадянина померлим залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши 5-денний термін з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків у позові.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду та вважатися неподаною, у звязку з чим будуть повернути позивачу усі матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7999/17 Справа № 205/3243/17 Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В. С. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року по справі за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи: приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Ялова Ольга Михайлівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуфман Яна Семенівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Скосарєва Вікторія Вікторівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Михайлович, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району м.Дніпропетровська) про визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу, витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарь З.М.
Справа № 591/3729/15-ц Провадження № 2/591/8/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

09 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 23.02.2016 року провадження у даній справі зупинено до одужання відповідача.

Згідно з повідомленням КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» ОСОБА_2 на стаціонарному та амбулаторному лікуванні у закладі не перебуває, а тому провадження у даній справі підлягає відновленню та її необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2017 року о 09-40 годині. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 623/1998/16-ц
Номер провадження 2/623/55/2017
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Винниченко П.П.

з участю секретаря Ардашевій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради про позбавлення батьківських прав -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради про позбавлення батьківських прав .

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Позивач просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 06 квітня 2017 року о 9 год. 30 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 140/1088/15-ц
№2/140/52/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

28.12.2017 року

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. розглянувши у залі суду м.Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу ДРАЦС Реєстраційної служби Вінницького районного Управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу ДРАЦС Реєстраційної служби Вінницького районного Управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батьківство необхідно призначити підготовче засідання у зв"язку із введенням в дію 15.12.2017 року нового ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу ДРАЦС Реєстраційної служби Вінницького районного Управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батьківство, на 31 січня 2018 року на 10.00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/523/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.07.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 16.11.2017 на 10.30 годину.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/200/4352/17
У Х В А Л А

«12» грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого- судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

09 листопада 2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення третьою особою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», оскільки майно на яке було накладено арешт в рамках даної цивільної справи належить вищезазначеному товариству.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне залучити як третю особу у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» оскільки рішення по справі може вплинути на його права, обовязки та інтереси.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики як третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (ЕДРПОУ 40696815, 49089 м. Дніпро, вул.. Автотранспортна, 2/205).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску