overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/1162/16-ц
Провадження № 2/353/102/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Петрівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 00 хв. 31 січня 2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа №521/9417/16-ц
Провадження №2/521/2088/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09.10.2009 року Першим Малиновським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №812 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з позивача витрати при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС у сумі 17 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий

02.02.17
Справа № 570/3746/16-ц
Номер провадження 2/570/248/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

(резолютивна частина)

26 квітня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представника позивачки, адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок.

Керуючись ст.ст.11, 57, 59, 60, 88, 209, 213-215, 224-228, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.60, 61, 69, 70 Сімейного кодексу України, ст.22 КпШС України, ст.ст.355, 368, 369, 372 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок (з врахуванням уточненої позовної заяви) - задоволити повністю.

Визнати, що житловий будинок № 60, по вул.Заводска в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області належить на праві спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнати, що частка ОСОБА_2 в спільному майні подружжя, а саме в житловому будинку № 60 по вул.Заводська в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, загальною площею 181,7 кв.м., житловою площею 113,6 кв.м. становить 1/2 частину.

Визнати, що частка ОСОБА_3 в спільному майні подружжя, а саме в житловому будинку № 60 по вул.Заводська в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, загальною площею 181,7 кв.м., житловою площею 113,6 кв.м. становить 1/2 частину.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспортні дані і ідентифікаційний номер суду не відомі, на рахунок 0295, МФО 833017, ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030101, Банк ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок від сплати якого позивачка була звільнена.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 481/1199/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна ,

Керуючись ст.ст. 10, 88, 209, 212, 213 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, з господарськими будівлями, розташщованого по вулиці Ченрвоноармійська,122, в м. Новий Буг Миколаївської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 жовтня 1999 року на Вознесенській товарно-сировинній біржі № 681.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Суддя
Провадження № 4-с/325/2/2017
Справа № 325/52/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 лютого 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Шеїної Л.Д.,

при секретарі Красновій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРЇНСЬКИЙ УКРПРОМЗБУТ», Товариство з обмеженою відповідальністю

«СТРОЙИНВЕСТ ДОНБАСС», Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНТЕЗПРОДСЕРВІС», ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

в судове засідання, призначене на 07 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. від представника за довіреністю, головного спеціаліста відділу організації та контролю за виконанням рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з підготовкою заперечення на скаргу.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу.

Керуючись ст. 157, п.2 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд скарги Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРЇНСЬКИЙ УКРПРОМЗБУТ», Товариство з обмеженою відповідальністю

«СТРОЙИНВЕСТ ДОНБАСС», Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНТЕЗПРОДСЕРВІС», ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на 22 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Шеїна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3763/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Державна Казначейська Служба України про стягнення коштів у зв'язку з тривалим невиконанням рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа: Державна Казначейська Служба України про стягнення коштів у зв'язку з тривалим невиконанням рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач Міністерство оборони України знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121,122, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Державна Казначейська Служба України про стягнення коштів у зв'язку з тривалим невиконанням рішення суду повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Г.О.Матійчук
УХВАЛА

25 січня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Реки А.С., при секретарі Гапич К.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Сватове питання про виправлення описки в рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 18 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

18 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубуло ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

При постановленні рішення суду у резолютивній частині рішення вказано «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (Сухорада) Дарєю Олександрівною та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області» та помилково не зазначено «дату реєстрації шлюбу 18 квітня 2015 року».

В судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду питання щодо виправлення описки у рішенні суду були повідомлені належним чином. У відповідності до положень ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Оскільки описки носять технічний характер, питання про розірвання шлюбу було вирішено та вказано у мотивувальній частині рішення, суд вважає необхідним виправити описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити допущену в рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 18 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описку.

У резолютивній частини рішення зазначити наступне:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (Сухорада) Дарєю Олександрівною та ОСОБА_2, зареєстрований 18 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області».

Ухвала набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суд Луганської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.С. Река
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1772/16-ц
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», про стягнення недоплаченої одноразової страхової допомоги у зв'язку із ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, від сплати судового збору позивач звільнений (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір"), підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», про стягнення недоплаченої одноразової страхової допомоги у зв'язку із ушкодженням здоров'я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/3001/17
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

14 листопада 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Ресурс-Ойл», Центр надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно та частку в статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 року провадження по вказаній цивільній справі було відкрите.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та із заявою про витребування доказів, а саме, витребувати від Овідіопольської державної нотаріальної контори засвідчені копії спадкової справи, заведеної на померлого 04.08.2016 року ОСОБА_4, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул.. Горького, 8А, ІПН:НОМЕР_1.

09.11.2017 року на адресу суду надійшов лист від Овідіопольської районної державної нотаріальної контори, з якого вбачається, що спадкова справа відносно померлого 04.08.2016 року ОСОБА_4, Овідіопольською районної державною нотаріальною конторою Одеської області не заводилась. Зазначена спадкова справа заведена приватним нотаріусом ОСОБА_5

З наведених підстав, суд вважає доцільним витребувати у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 засвідчені копії вищезазначеної спадкової справи

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник позивача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 засвідчені копії спадкової справи, заведеної на померлого 04 серпня 2016 року ОСОБА_4, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул.. Горького, 8А, ІПН:НОМЕР_1;

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Cправа № 127/1710/17
Провадження № 2/127/2017/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:15 годин 27.02.2017 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.02.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 673/18/17
Провадження № 2-о/673/19/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 14 год. 30 хв. 03 лютого 2017 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 207/3736/16-ц
№ 2-н/207/9/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2017 року м. Кам'янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Юрченко І.М., розглянувши заяву житлово-будівельного кооперативу № 31 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 102-106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ч. 9 статті 1051 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом" ( стаття 106 ЦПК України).
Суддя І.М. Юрченко