overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/5964/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунальної організації «Редакція Вінницької регіональної газети «Подільська Зоря» Вінницької районної ради про визнання недостовірної інформації та її спростування, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась вищевказана заява, за наслідками розгляду якої 21.11.2017р. суддею Вінницького міського суду Вінницької області Бар'яком А.С. постановлено ухвалу, якою задоволено заяву про відвід головуючого у справі судді заяву передано для повторного розподілу в порядку статті 11-1 ЦПК України.

Відповідно до автоматичного розподілу судових справ дану справу було передано на розгляд судді Бойко В.М.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунальної організації «Редакція Вінницької регіональної газети «Подільська Зоря» Вінницької районної ради про визнання недостовірної інформації та її спростування прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд справи призначити на 25.01.2018р. року на 10:00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Ухвалу направити сторонам по справі .

СУДДЯ :
Справа № 450/2433/15 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/759/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пустомитівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту,

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із станом здоров'я.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ч.2 ст.197, ч.7 ст.304, ч.1 ст.305 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 04 квітня 2017 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 569/2210/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшло подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1.

До початку розгляду справи державний виконавець Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області подав до суду письмову заяву про залишення подання без розгляду у звязку з погашенням заборгованості по аліментам в сумі 22000 грн.

В судове засідання учасники судового процесу не зявились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляю ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки державний виконавець подав заяву про залишення подання без розгляду, дана заява про залишення подання без розгляду прийнята судом, тому з цих підстав, заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

07.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Содружество» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 02.10.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено суму судового збору у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання заяви майнового характеру п.1.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI встановлена ставка судового збору за подання заяви майнового характеру для юридичної особи в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.).

Тобто, позивачем не долучено квитанції про сплату судового збору за подання позову (не зазначено підстав для звільнення від сплати судового збору), що не було зроблено заявником.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Содружество» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 455/103/17
Провадження № 2/455/298/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.01.2017 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 25.04.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем змінивши дівоче прізвище Гейник на ОСОБА_2. У шлюбі з відповідачем мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина фізично здорова і перебуває на її утриманні. В даний час вона не працює, живе з власного господарства та грошей, які дає їй її мама. Відповідач в даний час не працює, але заробляє на різних роботах і їй не відомо про його заробіток. Відповідач добровільно не дає жодних коштів на утримання їхньої спільної дитини, а своїх коштів їй бракує.

Просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Судове засідання призначити на 17 травня 2017 року на 09 годину 45 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 303/6423/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2496/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 листопада 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Верхньовизницької сільської ради про визнання рішень незаконними та їх скасування, визнання свідоцтв про право власності недійсними, визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 24 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1878/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів

В С Т А Н О В И Л А:

06 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подалаапеляційну скаргу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27 листопада 2017 року, направивши їх до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1878/17 (справа номер 766/16934/16-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9601/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 27.12.2017 року на 11.15.

До попереднього судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 505/1029/17
Провадження №
У Х В А Л А

"09" листопада 2017 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення,-

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення було винесено заочне рішення.

08 листопада 2017 року відповідачка ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року.

Також просила відстрочити їй сплату судового збору з тих підстав, що наданий час вона знаходиться у край тяжкому матеріальному стані, її дохід складається лише з пенсії, вона є інвалідом 3 групи.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені ОСОБА_1 для відстрочення їй сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та відстрочини їй сплату судового збору.

Враховую викладене, відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я -
Справа № 645/4663/17
Провадження № 2-н/645/409/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання до досягнення нею повноліття.
Батьками дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Згідно з ч. 3 ст. 179 СК України неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України стягнення аліментів слід провадити з дня подачі заяви - 23 жовтня 2017 року.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 320 грн..
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 179, 180-182, 183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на її утримання у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 23 жовтня 2017 року до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3003/17
Провадження № 2-о/553/129/2017
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Вивчивши матеріали заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 14.12.2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 14.12.2017 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 375/1647/17
Провадження № 2/375/721/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

16.11.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом Органу опіки і піклування Рокитнянської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальний заклад Рокитнянської районної ради Київської області "Рокитнянський районний дитячий будинок "Чебурашка" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину 30.11.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 30.11.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 452/1092/17
У Х В А Л А

судового засідання

14 листопада 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 16.00 год. 27 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя