overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 листопада 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/9871/17

Провадження № 2/243/4407/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 40 хв. 04 грудня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 04 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд справи в режимі відеоконференції

31.10.2017 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

за участі представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ БФ «Астра» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма «Астра» про розірвання договору купівліпродажу повернення вартості товару,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма «Астра» про розірвання договору купівліпродажу повернення вартості товару.

31 жовтня 2017 року від представника відповідача ТОВ БФ «Астра» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначено, що в судове засідання представник відповідача ТОВ БФ «Астра» прибути особисто не зможе через значне географічне віддалення та відсутність прямого транспортного сполучення з місцем розташування суду, тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції у призначений час з Київським районним судом м. Полтави, який знаходиться за адресою м. Полтава, пров. Хорольський, 6, 36034.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що представник відповідача знаходиться в м. Полтава, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Полтави, який знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, 36034, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Полтави, який знаходиться за адресою м. Полтава, пров. Хорольський, 6, 36034, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Закревський Л.В.
Справа № 755/3252/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Чуб Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив суд у відповідності до ст. 33 ЦПК України замінити неналежного відповідача ОСОБА_2, на належного - ОСОБА_3, посилаючись на те, що згідно довідки Форми №3-А, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3.

Вивчивши підстави та мотиви поданої заяви, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотання позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та замінити первісного відповідача - ОСОБА_2, на належного відповідача - ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 11, 31, 33, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_2, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, на належного відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1107/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" листопада 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Борзнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Борзнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2018 о 11.00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.01.2018 подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 507/1504/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в смт. Любашівка клопотання позивача ОСОБА_1 про припинення проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від від 25.11.2016 року по справі № 507/1504/16-ц за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Гранат" про визнання недійсними договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

До Любашівського районного суду Одеської області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про вирішення питання про припинення проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи, оскільки позивача не влаштовує строк проведення даної експертизи та її вартість.

Сторони у судове засідання не з'явилися, згідно заяв просили питання про припинення проведення судової почеркознавчої експертизи вирішити у їхню відсутність.

Керуючись ч. 9 ст. 53, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Припинити проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 25.11.2016 року по справі № 507/1504/16-ц за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Гранат" про визнання недійсними договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Зобов'язати старшого судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експепртиз - ОСОБА_2 негайно повернути матеріали цивільної справи № 507/1504/16-ц за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Гранат" про визнання недійсними договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку, а також інші матеріали, що використовувалися для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 131/1721/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" листопада 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Городоцької сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:30 год. 22.12.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.12.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Шелюховського М.В.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_2
справа № 563/403/17
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

16 травня 2017 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

20 квітня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 квітня 2017 року у даній справі відкрито провадження.

10 травня 2017 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_4 про розгляд справи без її участі, до якої додано копію паспорта громадянки України, згідно якого вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Крім цього надав пояснення, що неповнолітні діти проживають разом з відповідачем ОСОБА_4 в м.Деражня, Хмельницької області.

Суд заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Проте, згідно заяви відповідача від 04.05.2017 року на її вихованні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, які проживають з нею в Хмельницькій області, а тому суд не бере до уваги посилання представника позивача на ч. 2 ст.110 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушення правил підсудності.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає передачі для її розгляду у Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу для її розгляду до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Передачу справи здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми під час судового розгляду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Опришко П.З.
Дата документу 06.11.2017
Справа № 501/2332/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року суддя Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Максимович Г.В., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4 885,13 грн. та за спожиту електричну енергію у розмірі 6 430,67 грн.

Згідно довідки відділу реєстрації обліку осіб виконкому Чорноморської міської ради Одеської області від 01.11.2017р. ОСОБА_1 не реєстрував місце проживання чи перебування в м. Чорноморську Одеської області.

Згідно ч.6 с.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,100,101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 136/1177/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАХНИ

06 листопада 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду про відмову у визнанні мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 11.10.2017 року про відмову у визнанні мирової угоди.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду визначені статтею 293 ЦПК України. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визнання мирової угоди за клопотанням сторін (ст. 293 ч.1 п.8 цього Кодексу).

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ст. 293 ч.2 ЦПК України).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути заявнику, оскільки ухвала про відмову у визнанні мирової угоди окарженню не підлягає.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 11.10.2017 року про відмову у визнанні мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 131/1755/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"17" листопада 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 26.12.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.12.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Олексієнка О.Ю..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22ц/790/3605/17 Головуючий 1-ї інстанції Мамалуй М.В.
Категорія договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бровченко І.О.,

суддів Колтунової А.І., Хорошевського О.М.,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Московський відділ Державної міграційної служби у м. Харкові, третя особа: Московський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Харкова, про визнання недійсним договору купівлі продажу та довіреність, визнання права власності на квартиру, зобовязання повернути залишок грошей, відшкодування збитків та моральної шкоди, позбавлення права власності, зобовязання зняти з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на пять діб.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді -