Справа № 296/3144/17
УХВАЛА

"22" грудня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.

секретаря судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про визнання недійсним пункту полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про визнання недійсним пункту полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.05.2017 року відкрито провадження у справі за первісним позовом та призначено її до розгляду.

Ухвалою від 06.09.2017 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

В судові засідання 06.11.2017 року та 22.12.2017 року представник позивача за первісним позовом не зявився, хоча ухвалою суду від 06.09.2017 року його явка була визнана обовязковою.

Також, повторно в судове засідання не зявився відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним та його представник.

Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач по справі за первісним позовом ПАТ «СК «Уніка» належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, однак двічі не з'явилась на розгляд справи з підстав незалежних від суду, без поважних на те причин, суд вважає за можливе залишити первісний позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - без розгляду.

Також, враховуючи, що позивач за зустрічним позовом та його представник належним чином повідомлялись про час та місце проведення судового засідання, однак двічі не з'явилась на розгляд справи з підстав незалежних від суду, без поважних на те причин, суд вважає за можливе залишити зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про визнання недійсним пункту полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів без розгляду.

У разі залишення позову без розгляду, позивач вправі звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про визнання недійсним пункту полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів залишити без розгялу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч