overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №652/261/17
___________________2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві про те, що він зареєстрував шлюб з відповідачем 26.09.1998 року у Високопільському відділі РАГС Херсонської області. Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на яку він сплачує аліменти. Спільне господарство не ведеться, спільного сімейного бюджету не мають, проживаю тривалий час окремо, просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився двічі, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце розгляду справи судовими повістками з повідомленням про вручення. Справа призначалась на 17.10.2017 року та на 09.11.2017 року, при цьому позивачу неодноразово направлялися повідомлення про явку в судове засідання, але позивач заяв та клопотань про розгляд справи у відсутності до суду не надав, як не надав і заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, представника в судове засідання не направив, а тому неявка в судове засідання позивача, як вважає суд є без поважної причини.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає залишити позовну заяву без розгляду у звязку із неявкою в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 207, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з моменту її проголошення або отримання.

Суддя : В.М. Дригваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7355/17 Номер провадження 22-ц/786/2887/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар"

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2017 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фермерського господарства "Ваткін", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11-00 год. 20 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Б. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Прядкіна
Провадження № 2-п/344/114/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.04.2016 року по справі за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.229 ЦПК України, додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 229, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.04.2016 року.

Справу призначити до судового розгляду на 27.11.2017 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати зацікавленій особі до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо заяви та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6702/17
Справа №632/1010/17 Головуючий 1 інст. Кочнєв О.В.
Категорія : житлові Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Харківській області. ОСОБА_3, Первомайської районної державної адміністрації про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування реєстраційного запису, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана з пропуском строку.

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Харківській області. ОСОБА_3, Первомайської районної державної адміністрації про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування реєстраційного запису.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/4173/17
Номер провадження 2/585/1270/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Роменського управління Державної казначейської служби України Сумської області про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Роменського управління Державної казначейської служби України Сумської області про відшкодування шкоди.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Роменського управління Державної казначейської служби України Сумської області про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 06 грудня 2017 року на 09 год. 15 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
10.11.2017 Провадження по справі № 2/380/506/17
Справа № 380/1486/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В звязку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 50 хвилин 14 листопада 2017 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 209 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» 49094, м. Дніпро , вул. Набережна Перемоги, буд. 50, МФО 305299, , п/р № 3111 заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.01.2012 року в сум 42 910 (сорок дві тисячі девятсот десять ) гривень 91 копійка та 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень витрати по сплаті судового збору, а всього 44 510 (сорок чотири тисячі пятсот десять) гривень 91 копійка.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№751/6960/17
Провадження №2/751/1614/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 листопада 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Янцовська Т. М.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до 209 управління начальника робіт про стягнення заробітної плати, середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заробітної плати у розмірі 32241,07 гривень, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 26470,70 гривень.

Ухвалою суду від 12.10.2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до 209 управління начальника робіт про стягнення заробітної плати, середнього заробітку призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.12.2017 р. о 14-00 годині у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду на 17 год. 30 хв. 23 листопада 2017 року в яке необхідно прибути сторонам. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22 листопада 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 460/193/17
Провадження №2/460/922/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23.01.2017 року.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Львівської обласної організації товариства Червоного Хреста України

про виділ частки майна в натурі,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про виділ частки майна в натурі.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Львівської обласної організації товариства Червоного Хреста України

про виділ частки майна в натурі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 лютого 2017 р. на 09 годин 40 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа №585/2990/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/788/1683/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглян-ула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Під час слухання справи виникла необхідність витребувати в Роменській районній державній нотаріальній конторі копії спадкових справ після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Зобов'язати Роменську районну державну нотаріальну контору (б-р Шевченка, 65, м. Ромни, Сумська область, 42000) надати Апеляційному суду Сумської області в строк до 20 листопада 2017 року: копії спадкових справ після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6.

Копію ухвали направити Роменській районній державній нотаріальній конторі (б-р Шевченка, 65, м. Ромни, Сумська область, 42000), для виконання.

Головуючий -

Судді -
Єдиний унікальний номер 728/2209/17
Номер провадження 2/728/704/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

16 листопада 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122,156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 06 грудня 2017 року на 08 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередит, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2017 року Провадження №2/425/605/17

Справа №425/2386/17

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря- Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в зв,язку з навчанням, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час,суд вважає можливим складення рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення у цьому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,4 ,10, 11, 60, 212 215, 224, 225 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в зв,язку з навчанням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти, на час її навчання в розмірі ? частини заробітку (доходів) щомісячно, але не менш одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, до закінчення навчання 30.06.2020 року, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи з 19.09.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Держави України в особі Державної судової адміністрації України, отримувач ГУК у м. Київі/ м.Київ 22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Київі, МФО 820019, п/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 487/5499/17
Провадження № 2-н/487/563/17
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання заяви до суду до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 19.10.2017 р. зазначена заява залишена без руху, у зв'язку з вказаними в ній недоліками. До теперішнього часу недоліки заявником не усунені у повному обсязі, а саме не виконані основні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строки і порядку передбаченим ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя З.М. Сухаревич