У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 спілки «Міст», в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 спілка «Міст», в особі представника ОСОБА_2, звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 12.10.2017 року подана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості в розмірі 35784,00 грн., що складається з основної суми коштів, відсотків та додаткових відсотків, однак в заяві не викладено обставини, якими він обґрунтовує розмір заборгованості по відсотках, не вказано на якій підставі змінено розмір відсоткової ставки (додаткові відсотки) та періоди їх нарахування, з посиланням на відповідні умови договору, взагалі відсутній повний та розгорнутий розрахунок (щомісячний) суми заборгованості. Зазначене свідчить про те, що заявлені вимоги є неконкретизованими. Вказана обставина створюватиме для суду ускладнення під час перевірки розрахунку заборгованості за кредитним договором. Таким чином, позивачеві слід надати детальний розрахунок заборгованості у якому слід чітко визначити: яка сума підлягає стягненню за тілом кредиту і за який період; яку суму позивач просить стягнути як відсотки за користування кредитом і за який період така заборгованість утворилась (з урахуванням необхідності обґрунтування нарахування додаткових відсотків та зазначення правової підстави для їх сплати).

Крім того, позивачем на обґрунтування заявлених позовних вимог до позовної заяви долучено ряд документів, зокрема і копію видаткового касового ордеру №85506 від 26.12.2007 року, проте долучена фотокопія вказаного документу є нечитабельною, що позбавляє можливості встановити її зміст.

Згідно ухвали без руху (резолютивна частина) зазначено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 23.10.2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали.

27 жовтня 2017 року представником позивача на виконання ухвали суду подано уточнюючу позовну заяву з додатками в іншій редакції, а також заяву в якій просить поновити термін для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі від 12.10.2017 року, посилаючись на те, що 23.10.2017 року нею на виконання ухвали без руху було надіслано на адресу суду лист, однак 25.10.2017 року цей лист їй повернувся, так як при оформленні конверта була допущена помилка.

Положеннями ст.ст.67,-69 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ст.70 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивача КС «Міст» - ОСОБА_2 отримала ухвалу без руху 20.10.2017 року, а тому недоліки вказані в ухвалі без руху мала виконати до 24 жовтня 2017 року, проте, уточнена позовна заява з додатками представником до суду подана 25.10.2017 року, про що свідчить відмітка штампу на конверті відправленої кореспонденції, а отже з пропущенням передбаченого строку.

Як підставі для поновлення такого строку представник посилається на те, що 23.10.2017 року нею надсилались матеріали на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 12.10.2017 року, однак такі їй повернулись через допущену помилку про оформленні конверту. Однак, представником позивача не надано жодного доказу на підтвердження вказаних нею обставин. Долучений до заяви конверт не містить будь-якої відмітки поштового відділення про повернення кореспонденції тощо.

За таких обставин, вважаю, що підстав для поновлення представнику позивача строку для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі без руху від 12.10.2017 року не має, та приходжу до висновку, що недоліки зазначені в ухвалі без руху не усунуті в строк зазначений в ухвалі суду, а тому приходжу до переконання про необхідність на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв'язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 спілки «Міст» - ОСОБА_2 про поновлення строку для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі без руху від 12.10.2017 рок, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Міст», в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу та вважати неподаною.

Розяснити позивачу (представнику), що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4