Справа № 743/1533/17
Провадження №6/743/18/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки, в залі суду, без фіксування технічними засобами, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у справі № 2-72/2009. Заява мотивована тим, що 19.02.2009 року у вказаній справі рішенням Ріпкинським районним судом Чернігівської області було задоволено позов ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та стягнено солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 011/13-0739/72379 від 13.08.2008 року та судові витрати. 05.03.2009 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» видано виконавчий лист. 14.03.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/7-4387, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 011/13-0739/72379 від 13.08.2008 року. Крім того, 14.03.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 011/13-0739/72379 від 13.08.2008 року. Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до договору № 114/7-4111/ДГ та ст. 512 ЦК України набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, позивач просить замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника у судове засідання не зявився, в заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Представники ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.02.2009 року у справі № 2-72/2009 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно стягнуто на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість по кредитному договору в розмірі 30684 грн. 46 коп., судовий збір, в сумі 306 грн. 84 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 30 грн.

05.03.2009 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» у справі № 2-72/2009 видано виконавчий лист.

З договору відступлення права вимоги № 114/7-4387 від 14.03.2017 року вбачається, що ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» уклали договір про відступлення права вимоги, в тому числі, і щодо боржника ОСОБА_2, що підтверджується витягом з Реєстру Боржників від 14.03.2017 року, що відображений в додатку до Договору №114/7-4387. За умовами договору новий кредитор - ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», мав право здійснити наступне відступлення прав вимог без згоди первісного кредитора.

В той час, згідно договору відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ від 14.03.2017 року, ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги, яке перейшло йому на підставі договору відступлення права вимоги № 114/7-4387 від 14.03.2017 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4».

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - задовольнити .

Замінити стягувача ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх. 6, оф. 34, , у виконавчому листі, виданого Ріпкинським районним судом Чернігівської області від 05.03.2009 року по справі № 2-72/2009.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко