overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1695/17
Провадження №2/548/803/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Єврокар Україна" про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Єврокар Україна" про захист прав споживачів.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 13 грудня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2619/17
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 грудня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Храпка В. Д.
Вініченка Б. Б. ,Бондаренка С. І.

заслухала доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2017 року постановлену під головуванням судді Троян Т.Є. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2017 року постановлену під головуванням судді Троян Т.Є. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 01 лютого 2018 року на 10:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.
Справа № 443/1433/17 Провадження № 2/443/993/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

13 грудня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 17 січня 2018 року о 14 год 00 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 638/8058/17
Провадження № 2/638/3547/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Наумової С.М.,

за участю секретаря Крупенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сурур ОСОБА_2 Мухамед ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Керуючись статтею 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та Сурур ОСОБА_2 Мухамепд ОСОБА_3 27 грудня 2015 року в управлінні із реєстрації актів цивільного стану населення Шагр Аль-Акарі, м. Олександрія, Арабська Республіка Єгипет, актовий запис № 612 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - «Леонова».

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту проголошення.

Головуючий - суддя: С.М. Наумова
Справа №- Головуючий у суді у 1 інстанції - -
Номер провадження 22-ц/788/2106/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

29 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І. ,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 07 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, стягнення плати за користування житлом та земельної ділянки, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 07 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 25 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.11 ч.1 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, у п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, розділ XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Буринського районного суду Сумської області від 07 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, стягнення плати за користування житлом та земельної ділянки, стягнення моральної шкоди - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/18447/15-ц

Імям України Провадження № 2/200/129/17

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» судові витрати у сумі 243 гривні 60 копійок на поточний рахунок № 260052757 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, код банку: МФО 334851, , ІІН 26, № свідоцтва 200054757.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 203/4665/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача зазначено адресу: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м.Підгородне, вул.Партизанська,60/1, що територіально не відноситься до Центрального (Кіровського) району м.Дніпропетровська.

Також з позовної заяви вбачається, що предметом заявлених позивачкою ОСОБА_1 позовних вимог є застосування в порядку ст.216 ЦК України наслідків недійсності правочину договору купівлі-продажу від 21.06.2013 року, шляхом стягнення з відповідача отриманих за договором коштів.

Тобто предметом позову є стягнення коштів, а не розвязання спору з приводу нерухомого майна. В звязку з цим, відсутні підстави для застосування правил виключної підсудності, встановлених ст.30 ЦПК України.

Передбачених ст.28 ЦПК України підстав для розгляду справи Кіровським районним судом м.Дніпропетровська з позовної заяви та додатків до неї також не вбачається та позивачкою таких підстав не наведено.

З огляду на це та враховуючи зареєстроване місце проживання відповідача, позов не підсудний Кіровському районному суду м.Дніпропетровська та, з врахуванням положень ч.1 ст.27, п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28,30,31,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів передати на розгляд за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя С.Ю.Казак
Справа 749/748/17
Номер провадження 2/749/235/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 грудня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М..С.,

секретаря Зорко М.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сновськ питання щодо виправлення описки в рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2017 року за позовом органу опіки та піклування Щорської РДА в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Щорського районного суду від 20.09.2017 року позовні вимоги органу опіки та піклування Щорської РДА в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 задоволено.

В рішенні Щорського районного суду від 20.09.2017 року за позовом органу опіки та піклування Щорської РДА в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав була допущена описка а саме невірно вказано дату народження відповідача ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно копії запису акту про народження № 9 від 20.07.1987 року, ОСОБА_3 народився 26 червня 1987 року, а тому суд приходить до висновку, що в рішенні суду по даній справі необхідно виправити вищевказану описку.

. На підставі викладеного, керуючисьст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2017 року за позовом органу опіки та піклування Щорської РДА в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та вважати вірною по всьому тексту рішення суду правильною дату народження відповідача ОСОБА_3 « 26 червня 1987 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Чигвінцев
14.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/7005/16-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

14 грудня 2017 року м. ДніпроСправа № 205/7005/16-ц
2-с/205/9/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.09.2016р., виданого за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без руху або її повернення, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.09.2016р., виданого за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про стягнення заборгованості до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2017 року о 11:20 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати стягувачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти заяви про скасування судового наказу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, стягувачу також копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2

.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2022/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

21.12.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

за участю секретаря: Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.03.2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа підприємець ОСОБА_4, ТОВ «Київжитлосвіт» про звернення стягнення на іпотечне майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа підприємець ОСОБА_4, ТОВ «Київжитлосвіт» про звернення стягнення на іпотечне майно.

Колегія суддів, враховуючи особливості розгляду справи вважає, що клопотання про продовження розгляду справи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на пятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 371 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.03.2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа підприємець ОСОБА_4, ТОВ «Київжитлосвіт» про звернення стягнення на іпотечне майно продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 175/4313/17
Провадження № 2/175/1626/17
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2017 року Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 17899,92 грн.

Розглянувши надані суду матеріали та інформацію про місце проживання відповідача, яка надійшла до суду з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 21.12.2017 року, встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законному порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позов пред?явлено до відповідача, зареєстроване місце проживання якого знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі на розгляд Сахновщинському районному суду Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд Сахновщинському районному суду Харківської області.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 310/6409/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі Димовій Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивач просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем, відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міського управління юстиції Запорізької області.

26.12.2017 року до суду надійшла письмова заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: