overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/274/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійної вимоги: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійної вимоги: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійної вимоги: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 10.00 год. 29 грудня 2017 року.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України вони мають право подати письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1,

Відповідача - представника ОСОБА_2 громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради, Треті особи, які не заявляють самостійної вимоги: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 405/2239/17
Провадження №2/405/540/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді: Іванової Л.А.
при секретарі: Береді Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький цивільну справу за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.3, 4, 10, 11, 15, 57-59, 60, 61, 88 , 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Харківського національного медичного університету судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
В порядку статті 233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 185/203/16-ц
Провадження № 2/185/85/17
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим суддею у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним було визначено суддю Врону Анну Олегівну.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 11-1, 121, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 25 січня 2017 року о 09:00 годин.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Позивачу (ам): ОСОБА_1 м.Торецьк
с.Новгородське, в.В.Інтернаціоналістів 2/32
позивача: ОСОБА_2 м.Торецьк
Відповідачу (ам): ОСОБА_3 м.Торецьк
с.Новгородське, в.Шкільна 1/15
Заінтересована особа: Служба у справах дітей ВЦА м.Торецьк
м.Торецьк, в. Фрунзе,35
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 03 листопада 2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 03 листопада 2017 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам), заінтересованій особі).
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (заінтересована особа служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області) про позбавлення батьківських прав, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2244/2017 і надати справі № 225/5452/17

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 27 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу та заінтересованій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу та заінтересованій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

при секретарі - Чалій Т.П.

за участю заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України Хортицького району м.Запоріжжя, про встановлення факту знаходження на утриманні померлого,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.3,4,10,11,57-61,88,212-215,234,256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України Хортицького району м.Запоріжжя, про встановлення факту знаходження на утриманні померлого - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходилась на утриманні чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, - в той же строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А.Мурашова

30.01.2017
Справа № 213/114/13-ц
Провадження № 2/216/503/17
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

31.05.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, господарського товариства з обмеженою відповідальністю «АгроПІРГАСАП», треті осіби: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПІРГАСАП», про визнання правочину законним і дійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування посвідчення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, господарського товариства з обмеженою відповідальністю «АгроПІРГАСАП», треті осіби: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПІРГАСАП», про визнання правочину законним і дійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування посвідчення.

У ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 130 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії: вивчено матеріали справи та визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи. Справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.08.2017 року на 09 годину 30 хвилин в залі суду № 8 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 686/8251/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Лісовогринівецької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановила:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Лісовогринівецької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.07.2017 року про призначення по справі судової психіатричної експертизи.

У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що експертиза проведена, справа разом із висновком експертизи повернута до суду, тому провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Лісовогринівецької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначити її до судового розгляду на 10.11.2017 р. о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311 у м. Хмельницькому.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2017 року.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення задовольнити. Виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/11443/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2866/17
Провадження № 2/376/1414/2017
У Х В А Л А

"11" грудня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Клочко В.М.

при секретарі Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року сторони надали до суду укладену в письмовій формі та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Таким чином, керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

1.Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 13 по вул. Лисенка в м. Сквира Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 83,90 кв.м., житловою площею 58,10 кв.м.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно закрити.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на ОСОБА_2 та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на відповідну земельну ділянку за ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Ухвала суду від 11.12.2017 року

набрала законної сили 17.12.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2866/17

2/376/ 1414/2017 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7223/17 Справа № 183/1454/17 Головуючий у 1 й інстанції - Майна Г. Є. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бараннік О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акта на землю та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акта на землю та визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бараннік
Провадження №2о/200/244/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд з вказаним позовом. В заяві посилається на те, що після смерті її матері відкрилась спадщина. При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, нею було зясовано, що відсутні відомості про родинні відносини заявника з померлою. Заявник просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою.

Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст.315,316,318 ЦПК України та дана заява підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження.

Разом із заявою заявником подано клопотання про виклик свідків.

Розглянувши клопотання заявника, вважаю, що його слід задовольнити та викликати свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 91,187,260,315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровська міська рада, про встановлення факту родинних відносин за правилами загального окремого провадження до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 24.04.2018 року о 13-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Викликати в судове засідання свідків:

-ОСОБА_2, яка мешкає м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 89/35,

-ОСОБА_3, яка мешкає, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 89/18,

-ОСОБА_4, яка мешкає м. Дніпро, вул.Січових Стрільців, 89/39.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа №345/106/17
Провадження № 2/345/329/2017
У Х В А Л А

30.01.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.

з участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні підїзною дорогою,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Ріпянської сільської ради Калуського району. Клопотання мотивує тим, що рішенням Ріпянської сільської ради від 04.07.2014р. із спірної земельної ділянки знято статус «підїзду», а саму земельну ділянку переведено в землі запасу сільської ради. А тому рішення в даній справі може вплинути на права та обовязки Ріпянської сільської ради.

Представники позивача не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ріпянської сільської ради від 04.07.2014р. №5-26/2014 «Про зняття статусу підїзду та переведення в землі запасу сільської ради» земельну ділянку між господарствами ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яка існує в статусі «підїзду» переведено в землі запасу сільської ради, врахувавши дане рішення при виготовленні нового генерального плану с.Мислів. Проте генеральний план с. Мислів на даний час не розроблений.

Таким чином, спір про усунення перешкод в користуванні підїзною дорогою, яка на даний час має спірний статус, стосується інтересів Ріпянської сільської ради Калуської району, а тому її слід залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.35 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Залучити в якості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ріпянську сільську раду Калуського району Івано-Франківської області (с. Ріпянка, вул. І.Франка,3, Калуський район, Івано-Франківська обл.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: