Номер провадження: 22-ц/785/6207/17
Номер справи місцевого суду: 523/2648/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, про стягнення аліментів на утримання дружини посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного життя є неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 не допомагає утримувати дитину в добровільному порядку, у звязку з чим позивачка ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 4000 гривень щомісячно, з моменту звернення до суду до виповнення сином повноліття, стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини ОСОБА_3 у розмірі 2000 гривень щомісячно, з моменту звернення до суду до виповнення сином трьохрічного віку 28.01.2019 року.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1355 грн. щомісячно, на утримання дитини ОСОБА_4, починаючи з 21.02.2017 року та досягнення дитиною повноліття (віку 18 років), тобто до 28.01.2034 року включно. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно, на її утримання, починаючи з 21.02.2017 року та досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років, тобто до 28.01.2019 року включно.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на оголошення у пресі у розмірі 540 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_2 звернувсядо апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2017 року та ухвалити нове яким стягувати аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 406 грн..

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 частково суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився 28 січня 2016 року, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до письмової довідки про реєстрацію місця проживання особи, неповнолітній ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає з матірю ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їй повноліття.

Згідно зі ст.184 Сімейного кодексу України, суд може встановити розмір аліментів в твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також при наявності інших обставин, які мають суттєве значення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою мешкає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує те, що відповідно до положень ст. 182 ч.2 Сімейного Кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд врахував, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум на одну дитину віком до 6 років в розрахунку на місяць складає з 01 січня 2017 року 1 355 гривень, з 01 травня 2017 року 1426 гривень, з 01 грудня 2017 року 1492 гривень; прожитковий мінімум на одну дитину віком від 6 до 18 років, в розрахунку на місяць складає: з 01 січня 2017 року 1689 гривень, з 01 травня 2017 року 1777 гривень, з 01 грудня 2017 року 1860 гривень; прожитковий мінімум на працездатну особу в розрахунку на місяць складає з 01 січня 2017 року 1600 гривень, з 01 травня 2017 року 1684 гривень, з 01 грудня 2017 року 1762 гривень.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь які документи, акти, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Позивачка не надала суду письмових доказів про матеріальне становище відповідача та можливість відповідача ОСОБА_2 сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 4 000 гривень щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду до виповнення сином повноліття та аліменти на утримання дружини, з якою мешкає дитина у розмірі 2 000 гривень щомісячно, з моменту звернення до суду до виповнення сином трьохрічного віку 28.01.2019 року.

Позивачка не довела суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин суд обгрунтовано вважав, що відповідач зобов'язаний допомагати своїй дитині, тому суд вважав за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 355 гривень щомісячно, з моменту звернення до суду до виповнення сином повноліття.

Враховуючи те, що позивачка здійснює догляд за дитиною до трьох років, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_3 необхідно стягнути аліменти на утримання дружини ОСОБА_3 у розмірі 1000 гривень щомісячно з моменту звернення до суду до виповнення сином трьохрічного віку 28.01.2016 року.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання автора апеляційної скарги на неповне з`ясування судом обставин добровільної допомоги позивачу продуктами та іншими товарами, неврахування тимчасової безробітності відповідача, неврахування судом доказів позивачки в сфері надання послуг, необґрунтоване стягнення аліментів, як на підстави для скасування оскаржуваного рішення є необгрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_5