Справа № 133/1468/17 Провадження № 22-ц/772/2559/2017Головуючий в суді першої інстанції Проць В. А.
Категорія 48 Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

За участю секретаря: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_9 про зменшення розміру стягуваних аліментів, -

встановила:

В липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, до ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8, до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_9 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідно рішення Козятинського міськрайонного суду від 21 липня 2003 року з нього стягують аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дочки - ОСОБА_5, в розмірі - ? частини всіх видів його заробітку.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 01 серпня 2013 року з нього стягують аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання дітей: сина - ОСОБА_7 та сина - ОСОБА_8, в розмірі - 1/3 частини зі всіх видів його заробітку.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.06.2017 року з нього стягують аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки - ОСОБА_9 в розмірі - 1/6 частини зі всіх видів його заробітку.

Загалом за всіма трьома рішеннями судів з його заробітку в процентному співвідношенні стягують 75% його заробітку, чим порушуються його майнові права, оскільки на його проживання залишається незначна сума, а тому, просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на кожну дитину по 1/8 частки його заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що складатиме загалом суму стягуваних аліментів - 50% його заробітку.

Виходячи з чого просив зменшити розмір стягуваних аліментів та скасувати попередні рішення судів про стягнення з нього аліментів.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Зменшено розмір стягуваних аліментів, який був стягнутий з ОСОБА_3, згідно з рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області № 274/1460/17 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі - 1/9 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення даною дитиною повноліття, починаючи з 31 липня 2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 600 грн. за надання правової допомоги.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 426, 66 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову в частині зменшення розміру стягуваних аліментів на її користь на утримання малолітньої дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_11 вимоги своєї апеляційної скарги підтримав, проти апеляційної скарги ОСОБА_3 заперечив.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_12 вимоги своєї апеляційної скарги підтримали, проти апеляційної скарги ОСОБА_2 заперечили.

Відповідач ОСОБА_4 проти вимог апеляційної скарги ОСОБА_3 заперечила, просила рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог до неї залишити без змін, щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 поклалася на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_6 проти вимог апеляційної скарги ОСОБА_3 заперечила, просила рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог до неї залишити без змін, щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 поклалася на розсуд суду.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшла висновку про їх часткове задоволення, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 доведено належними та допустимими доказами, що розмір стягуваних на їх користь аліментів дозволяє мінімально утримувати дітей, при цьому вони несуть додаткові витрати на своє лікування, а тому дохід відповідачів не дозволяє забезпечувати необхідне утримання дітей. Водночас позивачем та відповідачем ОСОБА_6 не надано належних та допустимих доказів, що вони проживають окремо і мають окремий бюджет, а тому суд дійшов висновку про можливість зменшення розміру стягуваних аліментів саме на утримання малолітньої ОСОБА_9 до 1/9 частини усіх видів заробітку позивача.

З такими висновками суду першої інстанції в повній мірі погодитися неможливо.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

По справі встановлено, що 04 листопада 2016 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, яка після укладення шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_2».

В період шлюбу у сторін народилась дочка - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До укладення вищевказаного шлюбу, позивач перебував у шлюбних відносинах: з ОСОБА_4, з якою має спільну дитину - дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та із ОСОБА_6, з якою має двох дітей: сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3; сина - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до постанови Козятинського міськрайонного суду від 21 липня 2003 року з позивача стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дочки - ОСОБА_5, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше ? неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 10 липня 2003 року.

Згідно з рішенням Козятинського міськрайонного суду від 01 серпня 2013 року з позивача стягуються аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання дітей: сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3; сина - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі - 1/3 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 липня 2013 року до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 червня 2017 року з позивача стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки - ОСОБА_9 в розмірі - 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з 11 квітня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з довідкою первинної профспілкової організації лінійних станцій Козятинської дирекції залізничних перевезень №434 від 29 серпня 2017 року ОСОБА_3 працює на посаді голови первинної профспілкової організації лінійних станцій Козятинської дирекції залізничних перевезень з 26 травня 2016 року і його дохід за період з серпня 2016 року по липень 2017 року з урахуванням податків становив 162663,28 грн. (а.с. 67).

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

08 липня 2017 року набув чинності Закону України №2037-VIII від 17.05.2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», згідно з яким ч. 2 ст. 182 СК України викладено в наступній редакції : «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Звертаючись з позовом про зменшення розміру аліментів, ОСОБА_3 просив стягувати з нього по 1/8 частин його заробітку (доходу) аліментів на утримання кожної дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зменшуючи розмір стягуваних аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 до 1/9 частин всіх видів заробітку позивача, суд першої інстанції положень ст. 11 ЦПК України не врахував та вийшов за межі позовних вимог, визначивши розмір аліментів в меншому розмірі, ніж просив позивач.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років з 1 травня становить 1426 гривень грн., а на дітей віком від 6 до 18 років - 1777 грн.

Отже, відповідно до вимог ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на дитину до 6 років не може становити суму менше 713 грн. щомісячно, а на дітей віком від 6 до 18 років - не менше 888,5 грн. щомісячно.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що за змістом ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами та це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Цьому положенню також кореспондує норма ст. 128 КЗпП України.

Тобто доводи позивача, про те, що з його заробітку не може бути відраховано більше, ніж 50% спростовуються вищевказаними нормами закону.

Позивачем ОСОБА_3 обґрунтовано позовні вимоги щодо необхідності зменшення розміру стягуваних аліментів, в зв'язку зі зміною його сімейного стану та стягнення з нього аліментів на чотирьох дітей, сукупний розмір яких становить 75 % від усіх видів його доходів.

При визначенні частки доходу, яка підлягає стягненню з позивача на користь відповідачів на утримання дітей, колегія суддів керується вимогами ч. 1 ст. 11 ЦПК України, ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», враховує вік дітей та потреби, необхідні для забезпечення їх гармонійного розвитку та досягнення балансу між інтересами усіх дітей.

Крім того, позивачем ОСОБА_3 не доведено належними та допустимими доказами, що він проживає окремо з відповідачем ОСОБА_2, від шлюбу з якою має спільну дитину ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, веде окреме господарство та має окремий бюджет.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що розмір стягуваних аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, підлягає зменшенню з ? до 1/5 частин всіх видів заробітку (доходу) позивача, а на утримання дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 до 1/8 частин всіх видів заробітку (доходу) позивача щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Водночас у задоволенні позову в частині зменшення розміру аліментів на утримання синів ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 необхідно відмовити, оскільки визначений рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 серпня 2013 року розмір аліментів 1/3 частин всіх видів заробітку позивача на двох дітей є необхідним і достатнім для їх утримання, не порушує прав позивача та не суперечить інтересам інших дітей.

В пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 №3 відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням

законної сили.

Суд першої інстанції на дане положення уваги не звернув та стягнув новий розмір аліментів з дня звернення позивача із зазначеним позовом.

Щодо вимог ОСОБА_3 про скасування попередніх судових рішень про стягнення аліментів, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що для скасування судових рішень передбачений інший процесуальний порядок, до якого вимоги ст. 192 СК України не застосовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з квитанцією б/н від 23 серпня 2017 року ОСОБА_6 сплатила адвокату Юрченку І.О. 600 грн. за надання правової допомоги.

Таким чином з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 підлягають стягненню витрати за надання правової допомоги в сумі 600 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 512 грн.

Керуючись ст. 307, п.1.ч.1 ст. 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 вересня 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір стягуваних аліментів, який був стягнутий з ОСОБА_3 згідно з постановою Козятинського міського суду Вінницької області від 21 липня 2003 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/5 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття з дня набрання рішенням законної сили.

Зменшити розмір стягуваних аліментів, який був стягнутий з ОСОБА_3 згідно з рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 червня 2017 року у цивільній справі №274/1460/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/8 частки зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття з дня набрання рішенням законної сили.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 512 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 600 грн. за надання правової допомоги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ Ю.Б. Войтко

/підпис/ І.М. Стадник

Згідно з оригіналом: