Справа № 724/679/17
Провадження № 2/724/460/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2017року позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до територіальної громади в особі Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову посилається на те, що 18 червня 2016 року помер її племінник ОСОБА_2, який до дня своєї смерті постійно проживав ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Гагаріна, 3, с. Рашків, Хотинського району, Чернівецької області та побудовані померлим ОСОБА_3, який є батьком ОСОБА_2.

Зазначає, що при житті ОСОБА_2 заповіту не залишив. Після його смерті в управління спадковим майном вступила вона подавши заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса ОСОБА_4, однак 12.04.2017 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії державної нотаріальної контори в якій зазначено, що заведена спадкова справа по відношенню до майна померлого ОСОБА_2, після смерті його батька ОСОБА_3, який був також її рідним братом, в управління спадковим майном вступив його син ОСОБА_2, подавши за життя заяву до приватного нотаріуса ОСОБА_4 однак не отримав свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно.

Вказує, що інших спадкоємців окрім неї, які б могли претендувати на майно покійного не має.

Тому підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, проте, від її представника ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач - представник Рукшинської сільської ради в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Наслідки визнання позову відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що 18.06.2016 року помер ОСОБА_2, який постійно до дня своєї смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, факт смерті якого підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії І-МИ № 162032 від 21.06.2016 року.

Також судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на спадкове майно, що розташоване по вул. Гагаріна, 3, с. Рашків, Хотинського району, Чернівецької області, яке складається з: житлового будинку літ. А-1 загальною площею 49,50 кв.м., житловою площею 21,20 кв.м., вартістю 7790 грн.; сарай літ. «Б», вартістю 3894 грн.; сарай літ. «В» вартістю 477 грн.; вбиральня літ. «Г» вартістю 173 грн.; огорожа № 1-2, вартістю 1017 грн.; замощення ІІ, вартістю 148 грн., загальною вартістю 34219 гривень, що підтверджується довідкою про оцінку спадкового майна виданої Хотинським комунальним районним бюро технічної інвентаризації №69 від 07 березня 2013 року.

Також судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на вищевказане спадкове майно, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи, що і підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 50-01-14 від 12.04.2017 року, виданою приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії І-МИ № 103762 від 10.04.2012 року, 09.04.2012 року помер ОСОБА_3, який був батьком ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серія ІІ-МИ № 310800 від 25.02.1982 року.

Той факт, що ОСОБА_3 являється братом позивачки ОСОБА_1 підтверджується: свідоцтвом про народження серія ІІ-АВ № 645760 від 16.12.1971 року; свідоцтвом про народження серія І-ЯК № 1008312 від 25.10.1966 року; свідоцтвом про укладення шлюбу серія І-МИ № 261587 від 20.07.1973 року; свідоцтвом про укладення шлюбу серія І-МИ № 444965 від 30.01.1992 року.

Також судом встановлено із довідки виданої виконкомом Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 484 від 12.09.2016р., що покійний ОСОБА_2 проживав і був прописаний до дня смерті по вул. Гагаріна,3, с. Рашків, Хотинського району, Чернівецької області, та на день смерті в даному господарстві прописаних та проживаючих не було.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що вказаний позов ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за законом слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, ч. 3 ст. 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, що розташоване по вул. Гагаріна, 3 в с. Рашків Хотинського району Чернівецької області, яке складається з: житлового будинку літ. А-1 загальною площею 49,50 кв.м., житловою площею 21,20 кв.м., вартістю 7790 грн.; сарай літ. «Б», вартістю 3894 грн.; сарай літ. «В» вартістю 477 грн.; вбиральня літ. «Г» вартістю 173 грн.;огорожа № 1-2, вартістю 1017 грн.; замощення ІІ, вартістю 148 грн., загальною вартістю 34219 гривень, що належало ОСОБА_3, який помер 09 квітня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в той же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв