overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.12.2017 Справа №607/15627/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (м. Тернопіль вул. Новий Світ, 16/39) до ОСОБА_2 (м. Тернопіль вул. Просвіти, 12/9) про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Тернопіль вул. Новий Світ, 16/39) до ОСОБА_2 (м. Тернопіль вул. Просвіти, 12/9) про стягнення коштів.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 35 хвилин 18 січня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

СуддяОСОБА_3
Справа №222/1811/17
Провадження №2-н/222/49/2017
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання за період з листопада 2016 року до 14 листопада 2017 року в сумі 3191,16 грн.

28.12.2017 року судом отримана інформація про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 05.01.2007 року, про що вчинено відповідний актовий запис №01.

Згідно ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу належить відмовити, у звязку зі смертю боржника.

Керуючись ст. ст.165, 166, 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О.Є. Вайновська
Провадження № 2/234/5327/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 листопада 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 вікторії Андріївни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 вікторії Андріївни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13.11.2017 року на 08-20 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/284/17
Номер провадження 2/722/166/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сокиряни Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Класикбанк» про визнання звільнення незаконним та зміну терміну звільнення, стягнення компенсації за вимушені прогули, компенсацію втрати частини заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у своєму позові просила суд: визнати незаконним її звільнення 31.08.2016 року, змінити дату її звільнення на 02.11.2016 року, зарахувавши строк попередження з 01.09.2016 року по 01.11.2016 року включно до періоду її роботи в ПАТ «Класикбанк» та визначити її, ОСОБА_1, звільненою 02.11.2016 року в порядку п. 1 ст. 40 КЗпП у звязку з ліквідацією ПАТ «Класикбанк»; стягнути з відповідача на її користь відшкодування за вимушений прогул по причині затримки розрахунку при звільненні за 73 робочих дні в сумі 86447,33; стягнути з відповідача на її користь компенсацію втрати частини заробітної плати за серпень 2016 року в сумі 2575,62 грн.; стягнути з відповідача на її користь відшкодування моральної шкоди у звязку із незаконним звільненням з роботи та затримки розрахунку при звільненні в сумі 22500,00 грн.; стягнути з відповідача на її користь відшкодування сплаченого нею судового збору.

До початку даного судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання, яким просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ст.35 ч.2 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим, оскільки судове рішення може вплинути на законні права та обовязки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За таких обставин, заява представника відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35 ч.2, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі №2/722/166/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Класикбанк» про визнання звільнення незаконним та зміну терміну звільнення, стягнення компенсації за вимушені прогули, компенсацію втрати частини заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, в якості третьої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви направити залученій третій особі для відома.

Оголосити перерву в розгляді справи та наступне попереднє судове засідання призначити о 09 годині 45 хвилин 21.04.2017 року.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони, їх представників та представника третьої особи.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3.
Веселівський районний суд Запорізької області
(повне найменування суду)
С У Д О В И Й Н А К А З
"20" липня 2017 року Справа №313/894/17
смт. Веселе Пров. №2-н/313/19/2017
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.
(повне найменування суду, прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву ОСОБА_1
(указати ім'я (найменування) заявника)
доКомунального підприємства "Веселівське районне
водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал"
(указати ім'я (найменування) боржника)
простягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст. 115 КЗоТ України, ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці"
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з Комунального підприємства "Веселівське районне
водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал"
(повне ім'я (найменування) боржника)
Веселівський район, смт. Веселе, вул. Лісова, 25
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
(повне ім'я (найменування) стягувача)
Веселівський район, смт. Веселе, вул. Першотравнева, 6
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
нараховану, але не виплачену працівникові заробітну плату станом на 19.06.2017 р.
у сумі 3666 (три тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 35 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 640 (Шістсот сорок) грн. 00 коп.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового
наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення
ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося через Марганецький міський суд Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відомостей Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 в місті Марганець Дніпропетровської області значиться знятою з реєстрації за рішенням суду. Останнє відоме місце реєстрації відповідача значиться у місті Марганець Дніпропетровської області Інших відомостей, щодо місця реєстрації чи перебування відповідача немає.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що виклик ОСОБА_1 у справі слід здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 19, 128, 261, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 14-30 год. 19 січня 2018 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Єдності, 72-А

Виклик ОСОБА_1 здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Номер провадження: 22-ц/785/9836/17
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна залишено без задоволення.

21 грудня 2017 року від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року та винести постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду слід зазначити, що відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, повернути апелянту без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
Справа № 2-3457/11
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Піцик О.В.

за участю

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання витребування матеріалів для проведення судової інженерно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на майно, поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя з врахуванням боргів.

Ухвалою суду від 29.09.2017р. у справі призначено судову інженерно-технічну експертизу. Ухвалою суду від 28.12.2017р. проведення експертизи доручено ЛНДІ судових експертиз.

Для проведення експертизи необхідно отримати інвентаризаційну справу будівлі бази відпочинку «Беркут» за адресою вул.Лісна,2 с.Гребенів, Сколівського району Львівської області.

На запит суду, отриманий 06.12.2017р., КП ЛОР Стрийське МБТІ зазначеної інвентаризаційної справи не надало.

За таких обставин, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне витребувати зазначені матеріали.

Керуючись ст.ст.84,107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у комунального підприємства Львівської обласної ради Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації ( 82400 м.Стрий, вул. Котляревського, 27, Львівська область) інвентаризаційну справу будівлі бази відпочинку «Беркут» за адресою вул.Лісна,2 с.Гребенів, Сколівського району Львівської області.

Виконання ухвали доручити керівнику комунального підприємства Львівської обласної ради Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації ОСОБА_7.

Строк виконання ухвали суду десять днів з дня отримання копії ухвали.

За невиконання ухвали суду у встановлений строк передбачено застосування заходів процесуального примусу, відповідно до норм ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 191/3424/17
Провадження № 2/191/1524/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/3424/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання на 10 годин 20 хвилин 09 лютого 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Провадження № 2/331/1905/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 11.12.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннямст.119 ЦПКУкраїни.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом п*яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки.

15.12.2017 року копія ухвали отримана позивачем ОСОБА_1, що підтверджується поштовим повідомлення.

Однак відповідно до ухвали суду позивачем у встановлений строк вимоги не були виконані.

Таким чином, вважаю, ухвала суду від 11.12.2017 року про залишення заяви без руху позивачем не виконана, вказані недоліки усунуті не було, у звязку з чим, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень ЦПК України ( в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі викладеного, керуючисьст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестанутьіснувати обставин, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко