overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/909/17-ц
Провадження № 2/376/505/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 18.04.2017 року 09:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.04.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № <587/3046/17
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2017 року м.Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст.. 96, 102, 103, 180-182-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Суккозеро, Муезерськогорайону, Республіки Карелія, Російської Федерації, іпн НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви, тобто з 01 листопада 2017 року, і до її повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн..
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Степаненко
Відповідно до ч.1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 статті 96 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя О.А.Степаненко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 240/657/17
Провадження № 2/240/325/17 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

за участю:

позивача: - ОСОБА_2

представників позивача: - ОСОБА_3, - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про спонукання до виконання мирової угоди, -

В И Р І Ш И В:

Позов представника позивача ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про спонукання до виконання мирової угоди - задовольнити.

Спонукати ОСОБА_5 до виконання мирової годи, стягнувши з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, грошову компенсацію в розмірі 50% спільного майна подружжя, в розмірі 1306821 (один мільйон триста шість тисяч вісімсот двадцять одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8000 грн.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 15 листопада 2017 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 310/2185/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Буюклинській К.О.,

за участю позивачки, відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за участі також його представника адвоката ОСОБА_3, посилаючись на те, що він проживає у м. Дніпро, що ускладнює їх прибуття в судове засідання в м. Бердянськ.

Позивачка не заперечувала проти задоволення клопотання відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що відповідач та його представник знаходиться у м. Дніпро, суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Дінпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання відповідача задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 20 листопада 2017 року. Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідачу та його представнику необхідно зявитися до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, ж/м ОСОБА_4, вул. Коробова, 6.

Доручити Ленінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання за участю відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали суду направити голові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідній службовій особі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перевірити документи, що посвідчують особу відповідача та його представника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 483/1813/17
Провадження № 2/483/742/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою міського комунального підприємства "Очаківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

30 жовтня 2017 року Міське комунальне підприємство "Очаківводоканал" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом міського комунального підприємства "Очаківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №490/4276/17 22.11.2017
Провадження №22-ц/784/2473/17
У Х В А Л А

20 17 року, листопада місяця, 22 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 20 17 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою ОСОБА_2.

2)Копію апеляційної скарг и надіслати позивачу, третій особі.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скарг у в письмовій формі в строк до 11 грудня 20 17 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська
Справа № 164/2509/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

9 листопада 2017 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених статтею 109, 119 ЦПК України, а саме: позивачем у поданій до суду позовній заяві не обґрунтовано підстави для звернення з позовом про розірвання шлюбу саме у Маневицький районний суд Волинської області, а не за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Провадження № 2/484/2040/17
Справа № 484/4019/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1С звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, ст. 119 ЦПК України, поскільки до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

В зв'язку з вищевикладеним, вказану позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, роз'яснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/643/1138/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

20.11.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення опіки.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 238 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 грудня 2017 на 10 годину 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2017 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 562/3273/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку прийняття спадщини, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач вказує на те, що її рідній бабі ОСОБА_3, належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,84 га. розташована на території Богдашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області.

01 жовтня 2016 року ОСОБА_3 померла, про що видано свідоцтво про смерть ОСОБА_4 її смерті відкрилася спадщина. 19 листопада 2015 року ОСОБА_3 склала заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 і згідно якого заповідала для неї земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,84 га. розташовану на території Богдашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області.

На даний час вона не може оформити спадщину в нотаріальній конторі, оскільки пропустила шестимісячний строк подачі заяви. Вважає, що строк вона пропустила з поважних причин, оскільки вона є інвалідом з дитинства, проживає у м.Львів, зявитися до нотаріуса за місцем відкриття спадщини без сторонньої допомоги не може, оскільки часто втрачає свідомість.

Просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позов підтримав повністю і просить задовільнити його.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. В заяві наданій суду позов визнає повністю, не заперечує щодо визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, справу просить розглянути без її участі.

Згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 61, 66, 81, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.1272 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, до 16 травня 2018 року, для подання заяви про прийняття спадщини, померлої 01 жовтня 2016 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 456/2992/17
Провадження № 2-н/456/240/2017
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
26 жовтня 2017 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
аліменти на утримання неповнолітніх дітей, сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.09.2017 року і до досягнення найстаршим з дітей повноліття.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Н. М. Янів
Справа № 638/1505/17
Провадження № 2/638/3248/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Дзержинського районного суду м. Харкова у складі:

Головуючого судді Наумової С.М.,

При секретарі Крупенко Л.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова, Державного виконавця Дзержинського відділу Дзержавної виконавчої служби міста Харкова ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Кредитні ініціативи» про оскарження результатів визначення вартості чи оцінки майна у виконавчих провадженнях,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовною заявою про стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, заявив клопотання про забезпечення доказів, в якій просив забезпечити докази, а саме: витребувати з Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, 2 поверх) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 52129527.

Відповідач в судове засідання не зявилась, причину не явки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В силу вимог ст. 57 ЦПК України доказами по справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 27, ст.ст. 33,57, 60, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача ОСОБА_3Я - задовольнити.

Витребувати з Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, 2 поверх) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 52129527.

Вказані документи необхідно надати на адресу суду в можливо стислий строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: