Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
20.11.2017 2/394/402/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що він та відповідачка ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрували законний шлюб, про що Підвисоцькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області зроблено відповідний актовий запис № 2 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-ОЛ № 052830.

Від шлюбу сторони неповнолітню дитину - доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини між сторонами припинені в 2017 року. Основна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачкою взаєморозуміння. Позивач звертається до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу.

Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя із відповідачкою, як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Позивач в судове засідання не зявився, але телефонограмою повідомив про неможливість, явки в судове засідання. Просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти їх задоволення, на примирення не згоден.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, але телефонограмою повідомила про неможливість, явки в судове засідання. Просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі не заперечує проти їх задоволення, на примирення не згодна.

Суд вважає,що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних в цивільній справі доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в сукупності суд приходить до висновку, що цивільний позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено15.06.2011 року позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб у Підвисоцькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області, про що було вчинено актовий запис № 2 (свідоцтво про шлюб І-ОЛ № 052830) /а.с.3/.

Від сумісного спільного проживання сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 145046/а.с.7/.

Статтею 111 СК України на суд покладено обовязок, щодо вжиття заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Ч. 2 ст. 114 СК України вказує на те, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

У відповідності ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сімю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Сімя є природним і основним осередком суспільства і має право на захист з боку суспільства та держави.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Оскільки позивачка та відповідач наполягають на розірванні шлюбу то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є на думку суду неприпустимим.

Враховуючи викладене та аналізуючи положення вище перелічених норм матеріального права суд приходить до висновку, що у подружжя втрачені позитивні почуття один до одного, вони не бачать спільного подальшого майбутнього, сімейні стосунки досягли кризової межі і їх не можливо відновити, підстав для надання строку для примирення суд не вбачає. Розлучення відповідає дійсній волі жінки (позивачки у справі) та чоловіка (відповідач у справі) після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті немайнові права та права малолітньої дитини, а тому з вказаних підстав шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Спору про поділ майна між подружжям не виникає.

З відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесенні судові витрати при зверненні до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 88, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 110, 111, 112, 114 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований між ними 15 червня 2011 року у Підвисоцькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області, за актовим записом № 2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 640 /шістсот сорок/ грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: