У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Воробйовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій вона зазначає, що у 1999 році вона зверталася до Словянського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку з прибудинковими будівлями та розподіл спільного майна подружжя. 30.08.1999 року суддя Профатило П.І. виніс ухвалу про накладення заборони на відчуження домоволодіння № 50 по вул. Цимлянській м. Словянська Донецької області на час розгляду справи по суті. 22.02.2010 року вищевказана позовна заява була залишена без розгляду, однак заборона на відчуження не була знята. На сьогоднішній день необхідності про накладення заборони на відчуження домоволодіння № 50 по вул. Цимлянській м. Словянська Донецької області немає. Просить суд скасувати заходи забезпечення позову, а саме, скасувати заборону на відчуження домоволодіння № 50 по вул. Цимлянській м. Словянська Донецької області.

У судове засідання заявник та її представник не зявилися, надали до суду заяви про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без їх участі, заяву просили задовольнити.

Відповідно до Скороченої копії свідоцтва про смерть, виданої Великопольським управлінням цивільного стану у с. Качори Республіки Польща, перекладеної з польської мови перекладачем ОСОБА_3 та засвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 03.03.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 18.02.2017 року у Сьмілово.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалю Слов'янського міського суду Донецької області від 30.08.1999 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку з прибудинковими будівлями та розподіл спільного майна подружжя був забезпечений шляхом накладення заборони на відчуження домоволодіння № 50 по вул. Цимлянській м. Словянська Донецької області на час розгляду справи по суті.

Ухвалою Слов'янського міського суду Донецької області від 22.02.2000 року, яка набула законної сили 07.03.2000 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку з прибудинковими будівлями та розподіл спільного майна подружжя був залишений без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, оскільки ухвалою Слов'янського міського суду від 22.02.2000 року, яка набула законної сили 07.03.2000 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку з прибудинковими будівлями та розподіл спільного майна подружжя був залишений без розгляду, суд вважає, що підстави для забезпечення позову відпали та вжиті заходи забезпечення позову повинні бути скасовані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження домоволодіння № 50 по вул. Цимлянській м. Словянська Донецької області, вжиті ухвалою Словянського міського суду Донецької області від 30.08.1999 року по цивільній справі № 2-10-148-2000 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку з прибудинковими будівлями та розподіл спільного майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5