АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №766/4220/17-ц Головуючий в І інстанції Дорошинська В.Е.
Провадження №22ц/791/1056/17 Доповідач: Радченко С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Вейтас І.В.,

ОСОБА_1

секретар Павловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про стягнення боргу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29 березня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу з підстав непідсудності Херсонському міському суду Херсонської області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно-процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи матеріали позовної заяви суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не дотримано правил підсудності, оскільки згідно ч.1ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у законному порядку місцем її перебуванням, однак відповідач згідно позовної заяви проживає в Каховському районі Херсонської області, а згідно відповіді Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради місце реєстрації відповідача встановити неможливо.

Проте, такого висновку суд дійшов з порушенням порядку, встановленого для вирішення процесуального питання.

Згідност.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 8ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Поза увагою суду першої інстанції залишився той факт, що відповідно до п.2 Договору позики від 26 січня 2004 року, укладеного між сторонами, повернення позики повинно відбутися у м.Херсоні (а.с.18), а позовні вимоги ОСОБА_2 виникли саме із зазначеного договору.

Згідно розяснень даних у п. 39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятись також за місцем виконання цих договорів (ч.8. ст.110 ЦПК ).

Згідно з пунктом 37 зазначеної постанови Пленуму ВССУ право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (ст. 109 ЦПК України) і правилом альтернативної підсудності (ст. 110 ЦПК України) підсудна справа, належить виключно позивачеві (ч. 14ст. 110 ЦПК України).

Суд не має права обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді, якщо позивачем дотримано вищевказані правила.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивач використав своє право альтернативної підсудності щодо предявлення позову за місцем виконання договору, яке територіально відноситься до Херсонського міського суду Херсонської області, а тому суд безпідставно повернув позовну заяву позивачу.

З огляду на зазначене, ухвала суду про повернення позовної заяви підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304,307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 березня 2017 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

ОСОБА_1