cправа № 274/1870/17
провадження № 2/0274/1208/17
У Х В А Л А

15.05.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В. розглянувши позовну заяву ПАТ"Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, 3% річних та неустойки-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення з ОСОБА_1 суми інфляційного збільшення боргу, 3% річних та неустойки, в розмірі 10 000,00 грн..

Відповідно до ч. 2 до ст. 119 ЦПК України, позовна заява має містити зокрема: зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються, а також у відповідності до ч. 5 додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч зазначеним вимогам Закону, позивачем не зазначено та не надано до позовної заяви розрахунку інфляційного збору, 3% річних та неустойки, не наведено обставин, на які позивач посилається, в обгрунтування своїх вимог. Також не надано доказів, на які він посилається, зокрема копії рішення Бердичівського міськрайонного суду від 08.12.2015 року, не зазначено чи відкрито виконавче провадження по даній справі. До позовної заяви не долучений документ про сплату судового збору.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судовий збір за позовними вимогами юридичної особи майнового характеру становить не менше 1600 грн. 00 коп..

ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» у позовній заяві зазначив ціну позову 10 000 грн. 00 коп. Таким чином позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп..

Суму судового збору необхідно сплатити на наступні реквізити:

отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з частиною першою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статтями 119, 121 та 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ"Лізинг інформаційних технологій" залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Замега