Справа № 185/6698/17
Провадження № 2/185/3611/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д.., при секретарі судового засідання Андруховій Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
15 серпня 2017року згідно із відбитком штемпеля на конверті поштового відправлення позивач звернувся до суду з позовною заявою до Київської районної у м. Донецьку ради про визначення права власності в порядку спадкування за заповітом.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є сином та спадкоємцем за заповітом після померлої 26.12.2010року ОСОБА_2. До спадкової маси входить житловий будинок з надвірною побудовою по вул. Глієра, 2 у м. Донецьку (далі - будинок), що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.04.2012року.
Інших дітей ОСОБА_2 не мала і на момент своєї смерті в шлюбі не перебувала.
У встановлений законом строк позивач звернувся до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 22 березня 2011 року було відкрито спадкову справу за № 9, що підтверджуєтьмя витягом із спадкового реєстру № 43771160 від 05.05.2016року.
Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу було відмовлено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, оскільки приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 22.03.2011 заведено спадкову справу № 9 щодо майна ОСОБА_2, померлої 26.12.2010, та відсутній механізм оформлення спадкових прав спадкоємцями, які відкрили спадкові справи у населених пунктах, на території яких здійснюється антитерористична операція, але не отримали свідоцтв про право на спадщину.
Тому позивач просить визнати право власності на спадкове майно.
Позивач у судове засідання не зявився, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову.
Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Частиною 1 ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
26.12.2010року померла ОСОБА_2, що підтверджується листом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 05.05.2016 №139/01-16 (а.с. 34), копією витягу із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 05.05.2016 №43771160 (а.с. 36).
Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом померлої ОСОБА_2, що підтверджується копією заповіту від 05.03.2010, бланк ВМР №372633 (а.с. 7).
Згідно із витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.04.2012 №33770296 встановлено, що на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки від 22.04.1958 р.№2064, посвідчений Шостою міською Держнотконторою м. Сталіно від 19.05.1958року, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок 2 по вул. Глієра у м. Донецьк. (а.с. 59).
Згідно висновку експерної оцінки вартість будинку складає 129 927,42грн.
Таким чином, суд доходить висновку, що до спадкової маси входить право власності на вищевказане майно.
05 травня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 22.03.2011 заведено спадкову справу № 9 щодо майна ОСОБА_2, померлої 26.12.2010, та відсутній механізм оформлення спадкових прав спадкоємцями, які відкрили спадкові справи у населених пунктах, на території яких здійснюється антитерористична операція, але не отримали свідоцтв про право на спадщину (а.с. 34).
Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Згідно зі ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Згідно положень пункту 23 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008р. Про судову практику у справах про спадкування, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.
У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Відповідно до ст.392 ЦК України власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З огляду на викладене суд доходить висновку, що право власності в порядку спадкування підлягає захисту шляхом його визнання.
Керуючись ст. ст. 328, 392, 1218, 1233, 1236, 1266, 1296,1297 Цивільного кодексу України, ст..ст. 3, 11, 60, 61, 174, 212-214, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок разом з надвірною побудовою, що складається з А-1 житловий будинок, Б літня кухня, №3-7 огородження, 1 тротуар, та розташований за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вулиця Глієра, будинок 2, що залишився після померлої 26 грудня 2010 року ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. Д. Палюх