overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/2198/17
Номер провадження2/220/803/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

28 грудня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»(вул.Набережна Перемоги буд.50, м. Дніпро, Дніпропетровської області) до відповідача ОСОБА_1 (вул.Чайковського буд.23, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району Донецької області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Судом перевірено підсудність справи шляхом отримання відповіді органів реєстрації за місцем реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в загальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в загальному провадженні на 10 годину 20 хв. 02.02.2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердженнявикладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строкбезпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 585/4909/17
Номер провадження 2-о/585/713/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Роменський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану та встановлення факту родинних відносин.

29 грудня 2017 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, часник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли

до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви;

Станом на 29 грудня 2017 року питання про відкриття провадження по вказаній справі вирішене не було. Тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Роменський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану та встановлення факту родинних відносин повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 138/2134/17
Провадження №:2/138/823/17
РІШЕННЯ

Іменем України

19 грудня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк терміном на три місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 209/2784/17
Провадження № 2/209/1602/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2017 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість в розмірі 71430,88 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст.120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

З урахуванням часу на отримання судом поштової кореспонденції, станом на 28 грудня 2017 року, позивач у встановлений судом термін не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, яку отримано 31.10.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки позовної заяви не виправив, керуючись ч.3 ст. 185 та ст. 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 355 ЦПК України).

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.О.Лобарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7556/17 Головуючий 1-ї інстанції Гуренко М.О.
Справа № 623/2003/17 Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого напису до виконання, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року клопотання ПАТ «Мегабанк» задоволено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 21 грудня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Витребувати із Ізюмського міськрайонного суду Харківської області справу № 623/2003/17 за заявою ПАТ «Мегабанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого напису до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 216/5772/17
У Х В А Л А

11.12.2017 року

Суддя Централ ьно-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до досягнення дитиною повноліття,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до досягнення дитиною повноліття.

Призначити розгляд заяви на 09:00 годину 14 грудня 2017 року в залі № 7 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Сидорак В. В.
Провадження № 2-о/761/397/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту та скасування заборони на його відчуження, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог.

Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (ч.1 ст. 114 ЦПК України).

Судом встановлено, що у порушення вимог п.3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить: змісту позовних вимог в частині предмету спору, оскільки позивач просить зняти арешт «зі всього майна», не конкретизувавши з якого саме майна позивач просить зняти арешт, що також унеможливлює вирішення питання підсудності даної справи.

Тому, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, а саме зазначити найменування та місцезнаходження майна.

Крім того, суд роз'яснює, що відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч. 2 ст. 387 ЦПК України).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 383, 387 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту та скасування заборони на його відчуження - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 180/2101/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановила:

Заявник звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Керуючись статтями 160, 258, 260, ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 678/1482/17
Провадження №2-678-533/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

14 грудня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренка А.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, представника позивача за дорученням ОСОБА_2 до Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представника позивача за дорученням ОСОБА_2 до Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 березня 2018 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь усправі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 144/1677/16-ц
Провадження № 2/144/204/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

"14" квітня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ФІДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 614, 629,1054 ЦК України , ст.ст.3,10,15,60,88,209,213,215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути заборгованість за договором №101 від 12 січня 2016 року станом на 01 березня 2017 року в розмірі 23 896 грн. 73 коп.(двадцять три тисячі вісімсот дев'яносто шість гривень, 73 коп.), яка складається 8 336 грн. 00 коп.(вісім тисяч триста тридцять шість гривень, 00 коп.) простроченої заборгованості за кредитом, 11 385 грн. 00 коп.(одинадцять тисяч триста вісімдесят п'ять гривень) строкової заборгованості за кредитом, 429 грн. 71 коп. (чотириста двадцять дев'ять гривень, 71 коп.) нарахованих відсотків за користування кредитом, 3 281 грн. 79 коп.(три тисячі двісті вісімдесят одна гривня, 79 коп.) простроченої заборгованості за комісією та 464 грн. 23 коп. (чотириста шістдесят чотири гривні, 23 коп.) строкової заборгованості за комісією, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (рах.№1026, МФО 300001, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» судові витрати в розмірі 1 378 грн. 00 коп.(одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 квітня 2017 року.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайоннго суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1.

Місце проживання позивача - вул. Собранецька, 104 м. Ужгород, Закарпатської області.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце знаходження відповідача вул. Миру, 16, с. Федорівка, Великобурлуцький р-н, Харківської області.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно положень ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що по справі слід призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19, ч.2 ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.01.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов в порядку ст.178 ЦПК України до 15 січня 2018 року, але не менше 15 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - ug.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3