overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 49 Справа № 541/2488/17
Провадження №2/541/1230/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду о 08:15 год. 06.12.2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/201/3201/2017р.
У Х В А Л А

20 жовтня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області (треті особи: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4) про визнання права власності в порядку спадкування та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 18.10.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області (треті особи: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4) про визнання права власності в порядку спадкування та зобов'язання вчинити певні дії, яка передана судді Ткаченко Н.В. 19.10.2017р.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе її повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Аналогічне міститься в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р.

Враховуючи той факт, що спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться поза межами Соборного району м. Дніпра ( земельна ділянка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Шляхівська, 8), то відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області (треті особи: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4) про визнання права власності в порядку спадкування та зобов'язання вчинити певні дії, слід повернути позивачам, як не підсудну Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Розяснити позивачам, що вони мають право звернутися з даним позовом до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за місцем знаходження нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 114, п. 4 ч.3 ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області (треті особи: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4) про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачам, разом із прикладеними до неї документами.

Розяснити позивачам, що вони не позбавлені права звернутися з даним позовом до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за місцем знаходження нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Провадження № 2/742/1501/17
Єдиний унікальний № 742/3182/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участі секретаря Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину таким, що відбувся,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину таким, що відбувся.

В судове засідання позивач не з»явився, але надав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, в зв»язку з визнанням позовних вимог відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, за таких обставин, суд вважає за можливе залишити подану позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину таким, що відбувся залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 165/1815/17
Провадження №2/165/591/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі Новоовлинського міського суду Волинської області в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- 16.11.2017 року проведено попереднє судове засідання;

- встановлено строк подачі доказів чи повідомлення про них суд до 04.12.2017 року.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року з участю сторін.

Головуючий
Ухвала

Іменем України

07 листопада 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.

з участю секретаря Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення осіб права користування житловим будинком, -

Встановив:

Відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виклики суду не зявляються.

Місцем реєстрації відповідачів є: вулиця Михайлівська,46 м. Кобеляки Полтавська область.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідачів через оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Викликати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих проживаючими в ІНФОРМАЦІЯ_3, через оголошення в пресі в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 12 грудня 2017 року, розмістивши оголошення в газеті «Зоря Полтавщини».

Витрати, повязані з оголошенням в пресі покласти на позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 653/3879/17
Провадження № 2/653/1284/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

10 листопада 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, судом зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання Херсонської обласної ради, щодо місця реєстрації відповідача.

09 листопада 2017 року отримана довідка від Відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання Херсонської обласної ради, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1, зареєстрована за вказаною в позовній заяві адресою.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 30 листопада 2017 року о 13:00 год. в залі засідань суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 листопада 2017 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №318/1345/17 Провадження № 22-ц/778/4490/17-ц
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного Запорізької області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Мелітопольського нотаріального округу Запорізької області Земенкова Юлія Анатоліївна, приватний нотаріус Кам'янсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області Осипенко Василь Володимирович, про визнання договорів купівлі-продажу частково недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного Запорізької області від 25 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного Запорізької області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Мелітопольського нотаріального округу Запорізької області Земенкова Юлія Анатоліївна, приватний нотаріус Кам'янсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області Осипенко Василь Володимирович, про визнання договорів купівлі-продажу частково недійсними.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 14 лютого 2018 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 419/3678/17
Провадження № 2-о/419/333/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про усиновлення дитини, позбавленої батьківського піклування, малолітнього ОСОБА_2, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, Щастинська обласна загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІ ступенів, Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про усиновлення дитини, позбавленої батьківського піклування, малолітнього ОСОБА_2, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, Щастинська обласна загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІ ступенів, Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Перевіривши матеріали заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про усиновлення дитини, позбавленої батьківського піклування, малолітнього ОСОБА_2, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, Щастинська обласна загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІ ступенів, Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 13 листопада 2017 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 282/1253/17
Провадження № 2/282/447/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Гізівщинської сільської ради про, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гізівщинської сільської ради про, визнання права власності на майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 12 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 577/4529/17
Провадження № 2/577/1684/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2017 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 47167,85 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 47167,85 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 08.10 год. 17.11.2017 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 309/1994/17
Провадження № 2/309/1322/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 листопада 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист гідності, честі та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_4 про захист гідності, честі та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила суду клопотання про витребування з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області заяви ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_3 злочину та матеріали досудового розслідування по даній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання та витребування доказів.

Заслухавши думку представників сторін та зважаючи на те, що вищезазначені документи необхідні для обєктивного вирішення справи, а також враховуючи той факт, що позивач та його представник по справі не мають можливості надати суду такі документи, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування з Хустського відділу поліції для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Хустського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області заяву ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_3 злочину та матеріали досудового розслідування по даній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 487/5939/17
Провадження № 2/487/2796/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року.

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

В процесі розгляду справи виникла необхідність витребувати у Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 04.01.2017 року, якщо така справа заводилася, для повного та всебічного зясування обставин справи та правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 04.01.2017 року.

Вказані документи надати до Заводського районного суду м.Миколаєва у строк до 23.01.2018 року.

За неподання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість їх подати винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.11.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 20 грудня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя