overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 34Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за апе-ляційною скаргою ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3, його представник ОСОБА_5 оскаржують в апеляційно-му порядку ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року про забезпечення позову у вищезазначеній цивільній справі, порушуючи одночасно питання про поновлення процесуального строку на апе-ляційне оскарження ухвали суду. Дане клопотання обґрунтовується тим, що оскаржувана ухвала постановлена без участі відповідача, про її наявність ді-знався лише 08 листопада 2017 року під час ознайомлення з матеріалами спра-ви, тому апеляційна скарга подана з пропуском строку на її оскарження.

За викладених обставин, визнаючи доводи апелянтів обґрунтованими та та-кими, що заслуговують на увагу, суддя вважає необхідним клопотання про по-новлення строку на оскарження ухвали судді Вінницького міського суду Він-ницької області від 17 жовтня 2017 року про забезпечення позову задовольнити.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3, його представнику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Він-ницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року про забез-печення позову.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за апе-ляційною скаргою ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Вінницького міського суду Він-ницької області від 17 жовтня 2017 року про забезпечення позову.

Суддя Т.О. Денишенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Міськзеленбуд» Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача клопотав про витребування з Шевченківського відділу поліції матеріалів ЖЄО №37709 від 29.10.2016 року.

Представники відповідачів не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до викладу обставин спору, здійснених у позові, 29.10.2016 року на автомобіль НОМЕР_1, впала частина дерева, у звязку з чим, позивач звертався до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з відповідною заявою, якій було присвоєно номер ЖЄО №3770 9 від 29.10.2016 року.

Враховуючи, що дослідження матеріалів ЖЄО за заявою позивача від 29.10.2016 року має значення для встановлення фактичних обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення суду, клопотання представника позивача належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 134, 135, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали ЖЄО №37709 за заявою ОСОБА_1 від 29.10.2016 року.

Витребувані докази надіслати на адресу суду в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Дата документу 09.11.2017
Справа № 501/534/17
УХВАЛА

Про виправлення описки в рішенні суду

09 листопада 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходилася справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійним договору купівлі-продажу.

28.08.2017 року по даній справі було ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 було задоволено.

06 листопада 2017 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить виправити описку, допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення, а саме: невірно вказано адреса майна «квартири АДРЕСА_1,»замість вірного «квартири АДРЕСА_2,».

Розглянувши дану заяву, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що 28.08.2017 року заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області по даній справі позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 було задоволено.

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення помилково вказано адреса майна «квартири АДРЕСА_1,», а вірним є «квартири АДРЕСА_2,».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, випрати допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 та виправити описку у вказаному заочному рішенні суду, вказавши вірну адресу майна «квартири АДРЕСА_2,».

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 28.08.2017 року по справі №501/534/17 провадження №2/501/893/17 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійним договору купівлі-продажу, а саме:

в описовій частині рішення замість невірно вказаної адреси майна «квартири АДРЕСА_1,», вважати вірним - «квартири АДРЕСА_2,».

в мотивувальній частині рішення замість невірно вказаної адреси майна «квартири АДРЕСА_1,», вважати вірним - «квартири АДРЕСА_2,».

в резолютивній частині рішення замість невірно вказаної адреси майна «квартири АДРЕСА_1,», вважати вірним - «квартири АДРЕСА_2,».

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 152/1755/17
У Х В А Л А

"10" листопада 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, третя особа, яка не заяляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1755/17 за позовом ОСОБА_1 до Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, третя особа, яка не заяляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 20 листопада 2017 року на 11 годину 30 хвилин в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 488/6734/14-ц
(номер провадження 6/658/131/17)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03.11.2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду (судді Батовріної І.Г.) знаходилася вищевказана справа.

Згідно наказу в.о. голови Каховського міськрайонного суду від 01.11.2017 року за № 10-04-2/49 судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області судді Батовріній І.Г. надано відпустку у зв'язку з вагітністю і пологами, а з метою забезпечення дотримання процесуальних строків розгляду справ вказану справу розподілено судді Под'ячевій І.Д.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказану справу слід прийняти до свого провадження.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до розгляду на 28 листопада 2017 року о 10:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5654/17
Номер справи місцевого суду: 520/2189/16-ц
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2016 року про відкриття провадження по справі,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 24 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко
Дата документу 15.11.2017 Справа № 554/3209/17
Провадження №2/554/2150/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства; третя особа: Шевченківський районний у м.Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства; третя особа: Шевченківський районний у м.Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Ухвалою суду від 12.09.2017 року по справі за клопотанням позивача призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам-спеціалістам Міжрегіонального науково-дослідного експертно-консультаційного центру «ЕКСПОЛ», та провадження по цій справі зупинено до завершення проведення експертизи.

Проте, згідно повідомлення, яке надійшло 14.11.2017 року, проведення експертизи не є можливим, оскільки зазначена установа не здійснює на теперішній час діяльність з проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що до суду надійшло повідомлення експерта, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 156 , ч. 1 ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства; третя особа: Шевченківський районний у м.Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, та призначити справу до розгляду на 14 годину 00 хвилин 06 грудня 2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави в залі №3.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа №: 398/3779/17
провадження №: 2/398/2831/17
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 15 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати подати заяви про розгляд справи за їх відсутності / відкладення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Авраменко
Номер провадження2-н/754/891/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території відповідно до ст.529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), власника 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (м. Київ, вул. Закревського, 15):
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), власника 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (м. Київ, вул. Закревського, 15):
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, власника 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (м. Київ, вул. Закревського, 15):
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3), власника 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (м. Київ, вул. Закревського, 15):
Стягнути з ОСОБА_6, власника 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (м. Київ, вул. Закревського, 15):
Роз'яснити особам, з яких стягнуто заборгованість та судові витрати, що відповідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа № 2-о/235/802/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15.11.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовна особа Великоновоселківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовна особа Великоновоселківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті і призначити попереднє судове засідання на 14:00 годину 15.11.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 15 листопада 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.11.2017
Справа № 320/7146/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Провадження № 2/127/5878/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 30.11.2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.11.2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8783/17
Номер справи місцевого суду: 504/1943/17
Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Черевко П.М., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області, Державне підприємство «СЕТАМ», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» в особі відділеня «Одеська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» про визнання прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 01 лютого 2018 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

П.М. Черевко

Р.Д.Громік