Справа № 131/1702/16-ц Провадження № 22-ц/772/876/2017Головуючий в суді першої інстанції Шелюховський М. В.
Категорія 57Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про захист прав споживача та визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» - Міщенка Андрія Леонідовича на заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» - Міщенко А.Л. оскаржує в апеляційному порядку заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 листопада 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» про захист прав споживача та визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 лютого 2017 року апеляційну скаргу представник ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» - Міщенка А.Л. залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору, надано п'ятиденний строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення уповноважена особа ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» отримала копію вказаної ухвали 06.03.2017 року.

16 березня 2017 року, тобто з порушенням наданого п'ятиденного строку, на адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання представника ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» - Міщенка А.Л. про відстрочку сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», ч.1, 3 ст.82 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Проте до свого клопотання представник відповідача не долучив жодного документу, щодо підтвердження скрутного майнового стану підприємства, за таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

До даного часу недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Враховуючи наведене, згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» - Міщенка Андрія Леонідовича на заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 листопада 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про захист прав споживача та визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ Луценко В.В.