Справа №173/1995/17
Провадження №2-зз/173/9/2017
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась заявниця ОСОБА_1, з заявою про скасування арешту посилаючись на наступне: Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2001 року був накладений арешт на належний їй автомобіль НОМЕР_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу. Ухвалене по справі рішення виконане. Але як з'ясувалось належний їй автомобіль перебуває під арештом, накладеному за ухвалою Верхньодніпровського районного суду від 15.04.2004 року, що перешкоджає їй у здійсненні права власності на належний їй автомобіль, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання заявниця та особи, що беруть участь у розгляді справи не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлені. Відповідно до п. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З досліджено1 в судовому засіданні ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2004 року встановлено, був накладений арешт на автомобіль НОМЕР_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Відповідно до ухваленого рішення від 15.04.2004 року було визнано недійсним договір купівлі продажу автомобіля, посвідчений 22.09.2001 року за реєстраційним номером №13502 товарною біржою «Автомобілі і нерухомість» м. Дніпродзержинська між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та сторони повернені в попередній стан.

На даний час зазначене рішення набрало чинності та закінчився строк на звернення його до примусового виконання

При постановлені рішення судом не вирішувалось питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 154 ЦПК України засоби забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який його постановив.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи той факт, що на даний час права та обов'язки учасників розгляду даної справи вирішені, таким чином відпали підстави для подальшого існування засобів забезпечення позову. За даних підстав суд вважає за можливе зняти арешт з автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_3, накладений відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2004 року. Інших рішень чи ухвал про накладення арешту на вищезазначений автомобіль судом не виявлено.

Керуючись ст. 154 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ: .

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту - задовольнити.

Зняти арешт з легкового автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_3, накладений відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2004 року .

Копію ухвали направити на виконання територіальному сервісному центру міністерства внутрішніх справ України, за адресою: вул. Тритузна. 203 м. Кам'янське Дніпропетровської області

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петрюк Т.М