overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27.01.2017 Справа №607/15037/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.02.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
справа № 243/498/17
провадження № 2-о/243/87/2017
УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування виконкому Словянської міської ради про визнання особи недієздатною встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 238 ЦПК України, справа підсудна Словянському міськрайонному суду згідно ст.236 ЦПК України.

Відповідно ч.1 ст.241 ЦПК України та ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, відповдіно ст.235 ЦПК України, до початку розгляду справи необхідно провести підготовчі дії та зобовязати орган опіки та піклування надати подання про призначення опікуна та документи на підставі яких ґрунтується зазначене подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 234, 235, 241, 256, 257, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Запропонувати заявникові ОСОБА_1 представити в судове засідання докази (свідків, тощо), які можуть підтвердити заявлені нею вимоги.

Зобовязати Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області надати подання про те, кого можливо призначити опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 15 год. 15 хв. 06 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

10.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І. О.

за участю секретаря Яковлєвої О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Приватного акціонерного товариства «ТММ-Енергобуд», про стягнення заборгованості в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Під час розгляду справи в суду виникла необхідність, щодо залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Публічне Акціонерне Товариство «Перший Український ОСОБА_3» .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним включити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог- Публічне Акціонерне Товариство «Перший Український ОСОБА_3».

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені в справі також за клопотанням сторін, інших собі, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Публічне Акціонерне Товариство «Перший Український ОСОБА_3».

Повідомити третю особу про день та час наступного слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
№ 207/2232/16-ц
№ 2/207/191/17
УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Дніпродзержинськ (Кам`янське)

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі :

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_6, який є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_7

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном та встановлення порядку користування земельною ділянкою, у якості співвідповідача ОСОБА_6.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
н/п 2/490/2150/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

18.12.2017 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки, починаючи з 27.03.2017 року, позивачем без поважних причин не надано витребувані судом виписку і особового рахунку боржника та розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання про залишення позову без розгляду у його відсутності.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справ у його відсутності.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні ля вирішення спору.

У судовому засіданні, яке відбулося, 27.03.2017 року за участю представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, представника позивача зобовязано надати виписку із особового рахунку боржника та розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Однак, станом на 18.12.2017 року витребувані судом документи позивачем не надано.

Враховуючи те, що позивач не подав без поважних причин витребувані судом докази, які необхідні для вирішення спору, суд, керуючись приписами 257 ч.1 п.9 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з кредитним договором - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 504/4379/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2017 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 258 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 257 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 30.03.2017 року на 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суядя
Справа № 318/1548/17
Номер провадження №2-о/318/36/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кам»янсько-Дніпровський районний сектор УДМС України в Запорізький областіпро встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з заявою в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа Кам»янсько-Дніпровський районний сектор УДМС України в Запорізький областіпро встановлення факту постійного проживання на території України.

Вивчивши матеріали заяви, встановивши, що заявником дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кам»янсько-Дніпровський районний сектор УДМС України в Запорізький областіпро встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "02 серпня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.08.2017 року до суду письмові заперечення проти заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Комишня
Справа № 648/1638/17
Провадження № 2-во/648/34/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 648/1638/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» 3 листопада 2017 року звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 648/1638/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Білозерському районному суду Херсонської області, відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 648/1638/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 8 год. 10 хв. 14 листопада 2017 року у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 367/7707/17
Провадження №2/367/3351/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2017 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки подана з порушенням норм ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позивачу слід зазначити номер засобу звязку відповідача, для належного його повідомлення про дану позовну заяву.

Крім того, позивач не надає будь яких відомостей про її реєстрацію за адресою, що зазначає в позовній заяві.

Також, позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України згідно з якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, оскільки, не додано доказів сплати судового збору.

За таких обставин суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати їй строк для усунення недоліків поданої заяви. В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати їй строк для усунення недоліків поданої заяви який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 754/6121/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання правочину нікчемним

ВСТАНОВИВ :

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4

У зв'язку із закінченням 23.01.2017 п'ятирічного строку призначення судді ОСОБА_4 цивільну справу повторним автоматизованим розподілом передано на розгляду судді Шевчуку О.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання правочину нікчемним прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

7 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на рішення апеляційного суду Житомирської області від 1 грудня 2016 року у справі за позовом прокурора Житомирського району Житомирської області до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення ради, розпоряджень адміністрації, визнання недійсними та скасування державних актів, державної реєстрації права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора Житомирського району Житомирської області до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення ради, розпоряджень адміністрації, визнання недійсними та скасування державних актів, державної реєстрації права власності на земельні ділянки, за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на рішення апеляційного суду Житомирської області від 1 грудня 2016 року.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області справу №278/210/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 676/5967/17
Номер провадження 2/676/2777/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

15 листопада 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу та розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 06 грудня 2017 року на 08-15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 06 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді - Кучиної Н.Г.

при секретарі - Довбенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ "Брокбізнесбанк" подав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника ПАТ "Брокбізнесбанк" підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги необхідність заслухати пояснення представника ПАТ "Брокбізнесбанк", враховуючи неможливість його явки до Рівненського міського суду та неможливість безпосередньої участі в судовому провадженні, а також територіальну віддаленість місця перебування позивача по справі, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.74,158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яке провести 17 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин між Рівненським міським судом Рівненської області (33028, місто Рівне, вулиця Шкільна,1) та Луцьким міськрайонним судом Волинської області (43025, місто Луцьк, вул. Л.Українки,24).

Копію ухвали направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції для організації проведення дистанційного судового засідання, сторонам у справі для відома.У

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/8535/17
Номер справи місцевого суду: 522/404/17
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» - Оськіна Максима Дмитровича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» - Оськіна Максима Дмитровича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» про стягнення грошових коштів.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко