03.04.2017 227/1008/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство № 2» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за утримання будинків та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 в розмірі 5734,25 грн. та 800,00 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.

Подана позивачем позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а саме:

відповідно до п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено імя (найменування) заявника та боржника, а також імя (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

відповідно до ч. 3 ст. 98 ЦПК України, заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників;

відповідно до ч.4 ст.98 ЦПК України, до заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Як зазначається в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Як вбачається зі змісту заяви, в ній зазначені позивач та відповідач, що не відповідає вимогам наказного провадження.

Відповідачем у заяві зазначено ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, як вбачається тексту заяви та з копії особового рахунку, виданої Комунальним підприємством «Добропільська служба єдиного замовника», основним квартиронаймачем квартири № 47-48 буд. 24 в м-н Молодіжний, зазначено ОСОБА_2. Тобто, з самої заяви та доданих документів вбачаються суперечності щодо «по батькові» боржника.

У порушення вимог ч. 3 ст. 98 ЦПК України, до копії заяви додано не всі копії документів, які долучені до самої заяви.

Також, заявником до заяви долучено копію довіреності, термін дії якої сплинув 22 червня 2016 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство № 2» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк пять днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків і попередити, що у випадку не виконання ухвали судді, заява буде визнана не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3

03.04.2017