overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/1057/17
Єдиний унікальний № 748/2899/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 15 липня 2011 року у розмірі 16 214 грн. 09 коп. та стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Судове засідання в справі призначити на 16 листопада 2017 року об 09:00 год.

Відповідачу в строк до 16 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 308/9764/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

30 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 55 хв. 27 листопада 2017 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 27 листопада 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №359/8479/17
Провадження №2-н/359/570/2017
УХВАЛА

22 листопада 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

встановив:

В жовтні 2017 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в розмірі 11037 гривень 33 копійок.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провад-ження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закін-чення строку встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встанов-леному законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Встановлено, що вимога ТОВ «Київоблгаз Збут» передбачена в п.3 ч.1 ст.96 цього Кодексу. На підставі ч.8 ст.110 ЦПК України заява про видачу судового наказу підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повер-нення відсутні.

З огляду на це наказне провадження належить відкрити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Борис-пільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
__________________________________________________________________
Провадження № 2/521/1293/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

1 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ТОВ «Ніка Меблі» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа.

Справа перебувала на розгляді судді Мазун І.А.

31.10.2017 року відповідно до ст. 11-1 ЦПК України суддею для розгляду вказаної справи визначено суддю Маркарову С.В.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ТОВ «Ніка Меблі» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на «13» грудня 2017 року на «14» годин «00» хвилин.

Викликати учасників процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа №621/15/17
Пр. №2-н/621/8/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово - комунальні послуги з урахуванням інфляційних та 3% річних в розмірі 8667 грн. 15 коп.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово - комунальні послуги з урахуванням інфляційних та 3% річних в розмірі 8667 грн. 15 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово - комунальні послуги з урахуванням інфляційних та 3% річних в розмірі 5415 грн. 29 коп.

Призначити на 8 год. 35 хв. 27.01.2017 року.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у судовому рішенні

30 січня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Гончар В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2016 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

В ухвалі суду від 16.12.2016 року в мотивувальній та резолютивній частинах, допущена описка в частині написання прізвища спадкодавця, замість «ОСОБА_3А.» помилково вказано «ОСОБА_3А».

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 16.12.2016 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2016 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСК «Наш Сад» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування згідно закону та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1.

В мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 16 грудня 2017 року вважати вірним прізвище спадкодавця «Повалей Микола Андрійович».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, протягом 5 днів.

Суддя:
УХВАЛА

9 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації про вирішення спору щодо участі у вихованні дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації про вирішення спору щодо участі у вихованні дитини.

В подальшому представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог статті 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації про вирішення спору щодо участі у вихованні дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 350/455/16-ц
Номер провадження 2/350/35/2017
У Х В А Л А

30 січня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, управління державної архітектурно-будівельної інспекції про усунення перешкод та знесення самочинно влаштованої добудови, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, управління державної архітектурно-будівельної інспекції про усунення перешкод та знесення самочинно влаштованої добудови.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання, яке мотивоване тим, що є необхідність в комісійному обстеженні самовільно збудованого обєкта, який підлягає знесенню, оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється обстежити самочинно встановлену веранду, не допускає до неї власників житлового будинку.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що для встановлення дійсних обставин справи та правильного ухвалення рішення слід комісійно обстежити житловий будинок, який знаходиться по вул.С.Стрільців, 75 смт.Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Перегінську селищну раду за участю представників, управління відділу Держземагенства в Рожнятівському районі та відділу містобудування, архітектури та

регіонального розвитку Рожнятівської РДА комісійно обстежити житловий будинок, який знаходиться по вул.С.Стрільців, 75 смт.Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, та дати обгруновані відповіді на питання:

1. З якого матеріалу прибудована веранда до житлового будинку по вул. Січових Стрільців, 75 смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області.

2. В якому році та ким було розпочато та закінчено будівництво веранди до житлового будинку по вул. Січових Стрільців, 75 смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області.

Відобразити схематично самочинно прибудовану веранду до житлового будинку по вул. Січових Стрільців, 75 смт. Перегінське Рожнятівсько о району Івано-Франківської області зазначивши її фактичні розміри та площу.

Встановити строк для виконання даної ухвали до 07 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

13.11.2017 Справа №607/8824/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи ТзОВ фірма «Рівненський РКЦ» про визнання недійсним правочину укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на відчуження іменних акцій ПАТ «Дубрик» в простій бездокументарній формі в кількості 2 499 968 штук.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на іменні акції ПрАТ «Дубрик» () в простій бездокументарній формі в кількості - 2 499 968 штук, що належать ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, які знаходяться в ТзОВ фірма «Рівненська РКЦ» (). В обґрунтування поданої заяви зазначає, що існує небезпека, що відповідач може відчужити спірне майно, що може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 належать іменні акції ПрАТ «Дубрик» () в простій бездокументарній формі в кількості - 2 499 968 штук . Предметом позову у даній справі є визнання недійсним правочину відчуження на користь ОСОБА_4 іменних акцій ПрАТ «Дубрик» () в простій бездокументарній формі в кількості - 2 499 968 штук . Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та з матеріалами справи, суд прийшов до переконання, що заява підлягає до задоволення шляхом накладення арешту на іменні акції ПрАТ «Дубрик» () в простій бездокументарній формі в кількості - 2 499 968 штук, що належать ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на підставі Договору дарування цінних паперів, які знаходяться в ТзОВ фірма «Рівненська РКЦ» (), оскільки існує небезпека, що відповідач може відчужити майно, яке є предметом спору, що може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду. На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, - У Х В А Л И В: Заяву задовольнити. В порядку забезпечення позову накласти арешт на іменні акції ПрАТ «Дубрик» () в простій бездокументарній формі в кількості - 2 499 968 штук, що належать ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 м. Тернопіль, вул.Ст. Бандери, 81А кв.3), на підставі Договору дарування цінних паперів, які знаходяться в ТзОВ фірма «Рівненська РКЦ» (). Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Копію ухвали направити для виконання у Відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грицак Роман Михайлович
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
На розгляд до суду надійшла позовна заява Приватне акціонерне товариство "СК "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу
У зв'язку із необхідністю прошу повідомити, чи зареєстрований в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 , ( останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 )
Інформацію, при можливості, прошу надати суду в найближчий час.
Звертаємо увагу, що відповідно до ч.З ст. 122 ЦП К України, у разу якщо відповідач у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Суддя Деснянського
районного суду м. Києва: І. А. Галась
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
№2/754/5727/17
№Г-26
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/319/17
У Х В А Л А

09.02.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів .

Керуючись ст.ст. 119. 120, 122 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 28.02.2017 о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа 206/475/17
Провадження 2/206/495/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" січня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

27 січня 2017 року позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяв.

Вказані вимоги закону позивачем проігноровані, в позові не вказано адреси відповідача, а також не повністю зазначена адреса позивача, а саме не зазначено місто та поштовий індекс.

Позивачем в позовній заяві не зміст позовних вимог, що саме необхідно поділити.

Крім того, позов викладено вкрай стисло.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки заяви у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков