Справа № 500/150/17
Провадження № 2-в/500/1/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

секретаря: Іванової Ю.П.

за участю заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

представника заінтересованої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву заявника та її представника про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться матеріали з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-873-2004 за позовом ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електромереж до ОСОБА_4 про стягнення суми.

У судовому засіданні заявник та її представник звернулися до суду із заявою про витребування з ПАТ «ЕК Одесаобленерго» акту про порушення, протоколу із зазначенням відомостей про абонента та розрахунку спричиненої шкоди, а також інших документів, які були предметом дослідження у справі №2-873-2004. У разі неможливості подання ПАТ «ЕК Одесаобленерго» відповідних документів, зобовязати повідомити суд із зазначенням причин.

Представник заінтересованої особи заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно направлене на затягування розгляду питання щодо відновлення втраченого провадження. Крім того, звернув увагу, що всі наявні документи були надані.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 ст.57 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справі.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін і інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно з розясненнями, викладеними Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в узагальненні практики розгляду судами деяких питань, повязаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО, за відсутності у заявника документів та інших доказів на підтвердження фактів, суд має сприяти заявнику в їх отриманні. Такий висновок узгоджується з розясненнями, викладеними у п.38 ППВСУ №2, відповідно до яких, у разі, якщо необхідні відомості або документи є в інших осіб, які заявник не може отримати, суд за його клопотанням має сприяти у їх зібранні.

Крім того, особливістю цього виду провадження є те, що суду відведена у цьому досить активна роль і навіть за відсутності відповідних клопотань заявника суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, оскільки у разі, якщо провадження не буде відновлене, особа втратить можливість реалізувати захист свого порушеного, ос пореного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу. Це також випливає з висновків ВССУ у справі №6-51905св12, де в ухвалі зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

У звязку з цим, звертається увага, що в такій категорій справ суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК України має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації із статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглися в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Відтак, враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, клопотання заявника та його представника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 57, 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника та його представника про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з ПАТ «ЕК Одесаобленерго» акту про порушення, протоколу із зазначенням відомостей про абонента та розрахунку спричиненої шкоди, а також інших документів, які були предметом дослідження у справі №2-873-2004.

Копію ухвали надіслати для виконання до ПАТ «ЕК Одесаобленерго».

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5