Провадження № 2/161/3187/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Посилається на те, що 29.08.2016 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 здійснив виконавчий напис, яким стягнув заборгованість за кредитним договором в розмірі 46 618,83 дол. США, укладеним 22.08.2008 з ВАТ «Сведбанк».

Вважає, що цей виконавчий напис є безпідставним, оскільки нотаріус вчинив його без відповідних правових підстав, не переконався у безспірності грошової вимоги та не повідомив про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо стягнення грошових коштів у сумі 55 811,89 доларів США з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» за кредитним договором №0201/0808/45-121 від 22 серпня 2008 року.

Представник позивача ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ПАТ «Альфа-Банк» не забезпечив явку свого представника в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав. У заяві про перегляд заочного рішення (а.с.57-59) та додаткових поясненнях (а.с.113-114) покликалися на те, що банком було дотримано вимоги закону при зверненні до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису, надано передбачений законом перелік документів. Станом на дату звернення до нотаріуса законодавство не обмежувало право банку на таке звернення. Незгода позивача з сумою боргу не підкріплена будь-якими альтернативними розрахунками, розрахунок боргу поданий нотаріусу, позивачем не спростований. Нотаріусом не порушено строку вчинення виконавчого напису.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 20.08.2008 між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №0201/0808/45-121 з додатковими угодами №1, №2 до нього, відповідно до якого останньому надано кредит в розмірі 51 500 доларів США під 12,5 % річних строком до 22.08.2028 (а.с. 8-14).

В подальшому відбулася заміна кредитора у зобовязанні з ВАТ «Сведбанк» на ПАТ «Дельта Банк» та в подальшому на ПАТ «Альфа-Банк».

29.08.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, на підставі ст. 34, 87-91 Закону України «Про нотаріат» було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 16146, яким запропоновано стягнути на користь ПАТ «Альфа-банк» заборгованість, що виникла по кредитному договору №0201/0808/45-121 від 22 серпня 2008 року, право вимоги за яким було відступлено ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 937, якому, в свою чергу, право вимоги було відступлено ПАТ «Сведбанк», на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 1306,1307 (а.с. 15).

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст.88 Закону України «Про нотаріат».

Згідно зі ст.89 Закону Ккраїни «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім.я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

У виконавчому написі зазначено відомі дані боржника ОСОБА_2, в також, що строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 10 січня 2015 року по 08 липня 2016 року. Сума заборгованості складається з: заборгованості за кредитом -- 46 618,83 доларів США, заборгованості за відсотками за користування кредитом 9 193,06 доларів США.

Відповідно до п.1 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановолю КМУ від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання.

Згідно п.п.283,284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України№20/5 від 03 березня 2004 року для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бути зазначено: відомості про найменування і адресу стягувана та боржника; дата та місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком.

Таким чином, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

З виконавчого напису не вбачається, що при його вчиненні нотаріус отримував від заявника первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, квитанції про сплату передбачених кредитним договором платежів тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позичальника перед банком, а також сума процентів, зазначена у написі, є безспірними.

Не надано суду доказів надання первинних бухгалтерських документів нотаріусу і стороною відповідача у справі. Крім того, такі докази відсутні в матеріалах виконавчого провадження.

Розрахунок боргу, наданий банком щодо наявності грошового зобовязання позивача по кредиту, процентах, є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум і слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог банку до позивача, який не згоден з таким розграхунком.

Крім того, суду не надано доказів того, що нотаріус зясував чи не пропущено банком строк позовної давності, не встановив коли було здійснено останню оплату по кредиту.

Отже, нотаріус при вчиненні такого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст.88 Закону УКкраїни «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку.

Відповідно до п.10 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором можливе за умови обовязкового попередження споживача про таку вимогу кредитодавця на невиконання позичальником цієї вимоги протягом 30 календарних днів з дня одержання повідомлення.

Крім того, Розділом 9 Кредитного договору (а.с.10 (зворот) передбачено обовязкове направлення банком письмової вимоги про дострокове повернення кредиту у випадку невиконання позичальником будь-яких зобовязань.

Однак, стороною відповідача не надано доказів про направлення позичальнику вимоги дострокового повернення кредитної заборгованості, отримання позичальником такої вимоги та її невиконання у встановлений строк.

Аналіз наведених обставин в їх сукупності свідчить про відсутність у нотаріуса підстав для висновку про безспірність заборгованості, в звязку з чим виконавчий напис не міг бути вчинений.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку позов підлягає до задоволення, а оспорюваний виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає до виконанню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1054ЦК України, ст.ст. 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 29 серпня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 16146, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, щодо стягнення грошових коштів у сумі 55 811,89 доларів США з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» за кредитним договором №0201/0808/45-121 від 22 серпня 2008 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій