Провадження № 2-о/727/359/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань Ільчук М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту належності заповіту, - ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності заповіту. Заявлені вимоги мотивує тим, що вона народилася в Казахстані м. Павлодар; її дівоче прізвище ОСОБА_2, яке вона змінила внаслідок заміжжя на ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 28.07.2017 року рідна тітка її тата ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на випадок її смерті зробила заповідальне розпорядження (заповіт), відповідно до якого ОСОБА_6 належні їй 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 заповідала їй ОСОБА_2, а частину рухомого майна заповідала ОСОБА_3; заповіт було посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Куніциною І.Є., однак, у зв»язку із втратою 03.10.2017 року даного заповіту оригінального примірнику, нотаріусом було посвідчено і видано дублікат, який після смерті ОСОБА_6 03.08.2017 року було зареєстровано в спадковому реєстрі 03.10.2017 року № 61320590 та 08.08. 2017 року вона звернулася з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 та 11.08.2017 року приватний нотаріус Зеліско Ю.В. зареєструвала спадкову справу. Вказує, що після отримання дублікату заповіту 03.10.2017 року, однак при реєстрації заповіту було виявлено неточності у написанні її прізвища, однак, той факт що заповіт ОСОБА_6 складала заповіт саме відносно неї не заперечуватиметься її батьком ОСОБА_5 Зазначає, що встановлення факту належності їй заповіту є необхідно для оформлення спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_6, але із-за неправильності написання відомостей про спадкоємця в заповіті, нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на означене вище нерухоме майно.

Представником заявниця ОСОБА_5 подано до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та без участі заявниці, а також зазначив, що вимоги, викладені в заяві підтримують в повному обсязі.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, відомостей про поважність причини неявки в засідання, суду не повідомив, відзиву чи заперечень проти заявлених вимог останнім надано не було.

Суд, дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1, 6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть (актовий запис № 1556), ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Чернівці. Після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом та спадкову справу було заведено за № 6170483 11.08. 2017 року. Згідно даних дослідженого заповіту (дублікату, що має силу оригіналу) за життя ОСОБА_6 заповідала заявниці - належні їй 2/3 частки квартири АДРЕСА_1, співвласником спільної часткової власності, якої за життя була ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.04. 1994 року НОМЕР_2. Крім досліджених доказів, судом установлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, іншого співвласника наведеного житла ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 успадкувала за життя її донька ОСОБА_6 Зміна прізвища заявниці підтверджується копією свідоцтва про народження і даними Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу

Дублікат заповіту було зареєстровано в Спадковому реєстрі за № 61320590 від 03.10.2017 року.

З огляду на викладене та враховуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення вимог заявниці та встановлення факту яким слід визнати належність заповіту ОСОБА_6 від 28.07. 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Куніциною І.Є., зареєстрованого в реєстрі за № 16423 відповідно до дублікату заповіту виданого 03.10. 2017 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Куніциною І.Є. зареєстрованого в реєстрі за № 18949, відповідно до умов якого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 заповідала ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 2/3 (дві треті) частки квартири АДРЕСА_1.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди вправі встановлювати факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи викладене, суд вбачає за можливі ухвалити рішення за приведених вище обставин на користь заявниці, на підставі положень ст. 16 Цивільного кодексу України.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту належності заповіту - задовольнити.

Визнати факт належності заповіту ОСОБА_6 від 28.07. 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Куніциною І.Є., зареєстрованого в реєстрі за № 16423 відповідно до дублікату заповіту виданого 03.10. 2017 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Куніциною І.Є. зареєстрованого в реєстрі за № 18949, відповідно до умов якого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 заповідала ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що є однією і тією ж особою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження - Казахстан - 2/3 (дві треті) частки квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Слободян Г.М.