ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/746/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Шклянки М.П., при секретарі Галян Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника Державної судової адміністрації України Западні І. про зміну порядку та способу виконання судового рішення та виправлення описки в цивільній справі №753/18109/16 за скаргою ОСОБА_3 на дії, бездіяльність державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року до суду звернувся представник Державної судової адміністрації України Западні І. із заявою про зміну порядку та способу виконання судового рішення та виправлення описки в цивільній справі №753/18109/16 за скаргою ОСОБА_3 на дії, бездіяльність державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції. В заяві просив змінити спосіб виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 06.02.2017 року в цивільній справі №753/21545/16, а саме стягнути з Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області шляхом безспірного списання коштів з рахунків Головного територіального управління юстиції у Київській області, передбачених для фінансування Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, а також вказати у виконавчому листі вірну назву боржника.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що у зв'язку з набранням чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виникли труднощі з виконанням зазначеного рішення суду.

У судове засідання представник заявника не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, натомість просив розглядати справу без його участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання свого представника не направив, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.02.2017 у справі 753/18109/16 за скаргою ОСОБА_3 на дії, бездіяльність державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, стягнуто з Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції - 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судових витрат..

З урахуванням наведеного Державній судовій адміністрації України видано виконавчий лист 29 травня 2017 року.

Згідно з ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення..

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому, слід врахувати підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у вщевказаній ухвалі допущено описку при зазначені назви виконавчої служби, то суд вважає за необхідне виправити її.

За вказаним обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 373 ЦПК України, ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 06.02.2017 по справі №753/18109/16, а саме замість невірної назви виконавчої служби вказати вірну - "Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області".

Змінити спосіб виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 06.02.2017 року в цивільній справі №753/18109/16, а саме стягнути з Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області шляхом безспірного списання коштів з рахунків Головного територіального управління юстиції у Київській області, передбачених для фінансування Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: