overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/8460/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"18" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Київміськнафтопродукт" за участю третьої особи Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва про зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Київміськнафтопродукт" про зобов"язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивувала тим, що позивач перебувала у трудових відносинах з Відкритим акціонерним товариством "Київміськнафтопродукт", яке на даний час перебуває в стані припинення з 10 лютого 2012 року, відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 23 жовтня 2009 року. Позивач була задіяна у виконанні робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. 06 березня 2012 року позивачу було надано довідку № 11 про заробітну плату в зоні відчуження у 1986-1990 року,зі змісту якої вбачається, що позивачу не нараховано заробітну плату за роботу у надурочний час та вихідні дні. У зв'язку з чим просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок заробітної плати за 02 грудня 1986 року, 04 грудня 1986 року, 06 грудня 1986 року, 08 грудня 1986 року, 10 грудня 1986 року, 12 грудня 1986 року, 16 грудня 1986 року за роботу у зоні відчуження у понаднормовий час - 12 годин за добу, з урахуванням коефіцієнту кратності; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок заробітної плати за 14 грудня 1986 року за роботу у зоні відчуження у вихідний день, з урахуванням коефіцієнту кратності; зобов'язати відповідача видати довідку про заробітну плату, отриману за роботу в зоні відчуження, встановленого зразка.

16 грудня 2016 року ухвалою суду залучено Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

До суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, то згідно з п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

На підставі викладеного та керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Київміськнафтопродукт" за участю третьої особи Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва про зобов"язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа № 450/2055/16-ц Провадження № 2/450/272/17
УХВАЛА

судового засідання

13 листопада 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що позивач знаходиться в м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т. Відтак, з метою повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи, що позивач знаходяться в м. Київ, суд прийшов до висновку, що наступне судове засідання у цій цивільній справі призначене Пустомитівським районним судом Львівської області на 05.02. 2018 року о 10:00 год. слід провести в режимі відеоконференції, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 158 1 ЦПК України.

З метою забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні слід доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 158 -1, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

судове засідання у цивільній справі № 450/2055/15-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначене Пустомитівським районним судом Львівської області на 05.02. 2018 року о 10:00 год. . проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю:

представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» /адреса для кореспонденції: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 49/.

Копію цієї ухвали суду направити:

Деснянському районному суду м. Києва /02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5- в/;

ПАТ «ВіЕйБі Банк» /04119, м. Київ, вул. Харківське Шосе, 49/.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №649/1149/17
Провадження №2/649/396/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

28 грудня 2017 року року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Таврійська 184, с. Князе - Григорівка Великолепетиського району Херсонської області) до Князегригорівської сільської ради (вул. Адамяна 1, с. Князе Григорівка Великолепетиського району Херсонської області ) про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316-319, 328 ЦК України просить суд визнати за ним право приватної власності на житловий будино.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Князегригорівської сільської ради про визнання права власності.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Князегригорівської сільської ради про визнання права власності підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23.01.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В.Соловйов
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

28 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей175-177,318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області каб. № 8 на 08 лютого 2018 року на 09:00 год..

Відповідач має право протягом 5 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 443/1763/16-ц Провадження № 2/443/295/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

01 грудня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Жидачівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 про скасування заборони відчуження нерухомого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до приватного нотаріуса Жидачівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 про скасування заборони відчуження нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Жидачівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 про скасування заборони відчуження нерухомого майна.

Справу призначити до судового розгляду на 29 грудня 2017 року о 10 год 45 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 188/1785/17
Провадження № 2/188/820/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О. М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про Визнання правочинів удаваними, захист речового права на чуже майно та стягнення судових витрат

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про Визнання правочинів удаваними, захист речового права на чуже майно та стягнення судових витрат.

Відповідно до п.9 та п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.6 статті 175 цього ж Кодексу у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позивачем не вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, або їх відсутність, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не надано доказів про звернення відповідача з апеляційною скаргою на рішення Петропавлівського районного суду від 10.12.2017 року, на які спирається позивач в даному позові.

Також позивачем у позові заявлено три вимоги немайнового характеру, по одній з яких судовий збір сплачений, по іншим ні.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 ЗУ "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, зі змінами у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про Визнання правочинів удаваними, захист речового права на чуже майно та стягнення судових витрат

залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 164/2637/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 17 годину 30 хвилин 25 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

4 грудня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину у розмірі 1 000,00 гривень щомісячно на лікування,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Ухвалою судді від 15 листопада 2017 р. позовну заяву в частині стягнення аліментів на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку повернуто позивачеві.

Також в порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 1 грудня 2017 р. Відповідно до отриманої судом інформації відповідач зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою, тобто у Вознесенівському (Орджонікідзевському) районі м. Запоріжжя.

Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана за місцем реєстрації відповідача), відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

У даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину у розмірі 1 000,00 гривень щомісячно на лікування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2018 р. о 10:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Провадження № 2-н/234/1152/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії на опалення і підігрів води, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Краматорського
міського суду Л.І. Переверзева
Справа № 368/1071/16-ц
Провадження № 2/368/58/17
Рішення

іменем України

(Заочне)

"13" листопада 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

З участю сторін процесу:

Позивачка: ОСОБА_1

Представник позивача: ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, - Кагарлицька районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, - Кагарлицька районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, паспорт громадянки України серії МЕ 037560, який видано 16 травня 2002 року Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як за спадкоємцем за законом, право власності на 1/4 частину земельної частки (паю) розміром 3, 57 в умовних кадастрових гектарах, що розташована в с. Шпендівка Кагарлицького району Київської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 510/1560/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ВАТ «Південна паляниця», ТОВ «Ренійський хлібзавод «Дунай» та ОСОБА_3 про визнання права постійного користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ВАТ «Південна паляниця», ТОВ «Ренійський хлібзавод «Дунай» та ОСОБА_3 про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 06.12.2017 року 14:00 годин. У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачам у строк до 06.12.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 599/2172/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іваницького О. Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 197,200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.00 год. 11 січня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3