Справа № 2-616/10
Номер провадження 6/404/204/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

при секретарі - Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебувала цивільна справа за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, видачу дублікату виконавчого листа.

Посилається на те, що 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

03 березня 2015 року у ПАТ «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації. Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк». У зв'язку з цим, банком не було вчасно направлено заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

На початку жовтня 2017 році в ході внутрішньобанківської перевірки ПАТ «Дельта Банк» було виявлено, що по кредитному договору №0 від 29.08.2008 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було ухвалено рішення суду у справі №2-616/10.

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк», видати дублікат виконавчого листа, поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 серпня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2010 року, позовні вимоги Публічного акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафта №638 КО-08/ від 29.08.2008 року задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 572 934 грн. 05 коп. заборгованості, з них: заборгованості по кредиту 446100 грн. 88 коп., заборгованості по відсоткам 79564 грн. 60 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту 43 817 грн. 02 коп., 3451 грн. 55 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого право вимоги за кредитами від ПАТ «УкрСиббанк» перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до Додатку №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» від 08 грудня 2011 року, право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 37 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З огляду на наведене, вимога ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На виконання вказаного рішення суду 30.12.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було видано виконавчий лист.

02.03.2011 року державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа.

Постановою державного виконавця від 22.06.2012 року виконавчий лист було повернуто стягувачу у звязку з відсутністю майна боржника.

03 березня 2015 року у ПАТ «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації. Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк».

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішення набрало законної сили 13.10.2010 року, строк предявлення виконавчого листа до 13.10.2013 року, тому ПАТ «Дельта Банк» позбавлене можливості пред'явити виконавчих лист до виконання, оскільки строк його пред'явлення закінчився.

За вказаного, оскільки виконавчий лист втрачений, а відсутність виконавчого листа робить неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для його пред"явлення до виконання, так як він пропущений з поважних причин.

Тому, керуючись ст. ст. 370, 371, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягувача акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» у справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-616/10, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 30.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2-616/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько