Справа № 758/7898/15-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Філіпповій О.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача 1 - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві клопотання представника позивача про роз'єднання позовів та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання недійсним дговорів позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа, в якій за первісним позовом позивач, уточнивши свої позовні вимоги, просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість: за Договором позики № 1 від 18 квітня 2012 року в розмірі 83552 доларів США 00 центів в гривневому еквіваленті за офіційним курсом, встановленим Національним Банком України на час ухвалення судом рішення, з яких, заборгованість по тілу позики: 40 000 доларів США, заборгованість по процентам - 42 353 доларів США, заборгованість по штрафу: 32431,36 грн.; за Договором позики № 2 від 18 квітня 2012 року в розмірі 83552 Євро 00 євроцентів. в гривневому еквіваленті за офіційним курсом, встановленим Національним Банком України на час ухвалення судом рішення, з яких, заборгованість по тілу позики: 40 000 Євро, заборгованість по процентам: 42352 Євро, заборгованість по штрафу: 34539,4 грн.; за Договором позики № 3 від 18 квітня 2012 року в розмірі 146 216 Євро 00 євроцентів в гривневому еквіваленті за офіційним курсом, встановленим Національним Банком України на час ухвалення судом рішення, з яких, заборгованість по тілу позики: 70 000 Євро, заборгованість по процентам: 74 116 Євро, заборгованість по штрафу: 60443,96 грн.; за зустрічним позовом відповідач ОСОБА_5 просить визнати договори позички №№1,2,3 укладені 18.04.2012 р., між ним та позивачем за первісним позовом - недійсними з моменту їх укладення.

Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києві Шаховніної М.О. від 22.07.2015 р. було відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 30.05.2017 р. апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_7 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва про залишення позову третьої особи без розгляду від 20.02.2017 р.- залишено без змін.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 14.06.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про роз'єднання первісного та зустрічного позову, мотивуючи тим, що зустрічний позов заявлений безпідставно, з 15.12.2017 р. набув чинності новий ЦПК України та роз'єднання цих позовів буде відповідати вимогам нового ЦПК України.

Представник відповідача та представник третьої особи заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що позивач просить стягнути суми боргу за договорами позики, саме які відповідач просить визнати недійсними.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.1 п.п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» розгляд вищевказаної справи на дату судового засідання відбувається за правилами ЦПК України (2017 р.)

Чинним новим ЦПК України передбачено вирішення питання роз'єднання позовів в підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався вже судовий розгляд за правилами ЦПК України (2010 р.).

Згідно зустрічного позову, ОСОБА_5 просить визнати недійсними договори, на підставі яких ОСОБА_4 просить стягнути заборгованість. А відтак, суд вважає недоцільним роз'єднання вищевказаних позовів, оскільки задоволення зустрічного позову .

На підставі викладеного, керуючись п.1 п.п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про роз'єднання первісного та зустрічного позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. М. Ларіонова