Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/390/17
провадження №2/624/306/17
УХВАЛА

про виправлення описки

смт. Кегичівка 28 грудня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність учасників справи, у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду, розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Насінневе» ( далі ПрАТ «Насінневе») про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває справа за зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу на час її проведення провадження у справі зупинено. Для проведення експертизи витребувано документи, зокрема, з ПрАТ «Насінневе» примірники договору оренди землі № бн від 15 травня 2012 року, який зареєстрований відділом Держгеокадастру у Кегичівському районі Харківської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 вересня 2012 року за №01144, акту передачі-прийому земельної ділянки та акту визначення меж земельної ділянки в натурі згідно вищевказаного договору оренди земельної ділянки.

26 грудня 2017 року до суду надійшла заява представника ПрАТ «Насінневе» ОСОБА_3 про виправлення описки. Заяву обґрунтовує тим, що в резолютивній частині ухвали зазначено про витребування з ПрАТ «Насінневе» Кегичівського району Харківської області вищевказаного примірника договору. Ознайомившись з цим судовим рішенням, дій які необхідно вчинити ПрАТ «Насінневе» з ухвали не вбачається, натомість у абзаці третьому резолютивної частини даної ухвали витребувано докази з «…приватного акціонерного товариства «Насінневе» Кегичівського району Харківської області…». Однак під час судового засідання питання про призначення експертизи, мова йшла, саме про витребування доказів у ПрАТ «Насінневе». Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення у звязку з тим, що залишається відкритим питання стосовно субєкта, якому належить здійснити виконання даного судового рішення в частині надання витребування доказів.

Розглядаючи заяву, суд виходить з такого.

Провадження у справі зупинено, для розгляду питання щодо виправлення описки, провадження у справі, на підставі ч.1 ст.254 ЦПК України, необхідно поновити.

Згідно з ч.1,ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Підстав для вирішення питання про внесення виправлень в рішенні у судовому засіданні за участю учасників справи судом не знайдено.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами розгляду заяви про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу суду, а саме у назву товариства зазначивши замість «приватне акціонерне товариство «Насінневе» Кегичівського району Харківської області» правильне «приватне акціонерне товариство «Насінневе».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247,254,269,353,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі для вирішення питання щодо внесення описки у судове рішення.

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Внести в ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Насінневе» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки, виправлення описки, а саме:

В резолютивній частині рішення виправити назву товариства з «приватне акціонерне товариство «Насінневе» Кегичівського району Харківської області» на правильне «приватне акціонерне товариство «Насінневе».

У звязку з цим, абзац другий, третій резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Витребувати з:

приватного акціонерного товариства «Насінневе» примірники договору оренди землі № бн від 15 травня 2012 року, який зареєстрований відділом Держгеокадастру у Кегичівському районі Харківської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 вересня 2012 року за №01144, акту передачі-прийому земельної ділянки та акту визначення меж земельної ділянки в натурі згідно вищевказаного договору оренди земельної ділянки;».

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Куст