Справа № 645/999/17
Провадження № 2/645/1128/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що 31 липня 2004року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, актовий запис № 376. Від подружнього життя 02 березня 2007 року народилася ОСОБА_4, 26 січня 2012 року народилася ОСОБА_5 Причиною розірвання шлюбу з відповідачем є протилежні погляди на шлюб та сімю, постійні сварки, нехтуванням відповідачем сімейними цінностями, що тяжко впливає на психічний стан дітей. З серпня 2016 року шлюбні відносини з ОСОБА_3 припинені, мешкають окремо. Майновий спір, у разі наявності, буде вирішено в окремому судовому порядку. Позивач вказала, що після розірвання шлюбу діти залишаться мешкати разом з нею та виявила бажання надалі іменуватися прізвищем «Руденко».

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила розірвати шлюб, укладений із відповідачем.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові, та пояснив, що позивачу відомо, що відповідач мешкає на дві родини. Сторони мешкають окремо з серпня 2016 року, позивач заперечувала проти надання строку на примирення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково та зазначив, що він не заперечує проти розірвання шлюбу, але не згоден із причинами розпаду сім"ї, зазначиними в позові. Вони із позивачкою мешкали до лютого 2017 року, за вимогою позивача вони перестали мешкати разом. З серпня 2016 року вони мешкали окремо, так як він працював в Зміївському районі Харківської області, сварок з його ініциативи не було

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 липня 2004 року ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова зареєстрували шлюб, актовий запис № 376. Після одруження ОСОБА_7 присвоєно прізвище «Руденко» (Свідоцтво про одруження 1-ВЛ № 214886).

02 березня 2007 народилася ОСОБА_4, 26 січня 2012 року народилася ОСОБА_5, батьками яких в Свідоцтві про народження Серії 1-ВЛ № 067906, Серії І-ВЛ № 271217, відповідно, записано ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Встановлено, що з серпня 2016 року сторони не підтримують шлюбні відносини, мешкають окремо.

Спільне господарство не ведуть, майновий спір, у разі наявності, сторони будуть вирішувати в окремому судовому процесі.

Діти після розірвання шлюбу залишаться мешкати з матір'ю - ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище, у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 31 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 376 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача «Руденко » залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 640 гривень

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Ульяніч