Справа № 661/316/17
Провадження № 2/661/306/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визначення часток у майні у праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної часткової власності на трикімнатну квартиру номер 1 в будинку 15 по вулиці Незалежності (колишня ОСОБА_5) в місті Таврійську, Херсонської області, загальною площею 58,4 м.кв., житловою - 42,9 м.кв., а саме: по 1/3 частки цієї квартири за кожним із позивачів, а право спільної сумісної власності на спірну квартиру припинити.

В судове засідання позивачі та їх представник адвокат ОСОБА_1, не з`явилися, проте, від останньої надійшла письмова заява в якій вона просила справу розглянути у її відсутність та уточнила позовні вимоги, просила ухвалити рішення, яким визначити за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частки у праві спільної сумісної власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 58,4 м.кв., а саме по 1/3 частки за кожним із них, а право спільної сумісної власності на спірну квартиру припинити.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання також не з'явилась, проте, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала, справу просили розглядати в її відсутність.

Суд вважає можливим відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст.355 ЦК України - майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Частиною 1 ст.368 ЦК України, передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно ч.1 та ч.2 ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

З матеріалів справи вбачається, що 22 січня 1999 року виконавчим комітетом Новокаховської міської Ради згідно із ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», на підставі розпорядження № 87- к/7868 від 22.01.1999 року, на ім'я ОСОБА_6 та членам її сім'ї - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло, а саме: квартиру АДРЕСА_2.

13 січня 2002 року ОСОБА_6 померла, про що в книзі реєстрації актів про смерть ОСОБА_7 міськвиконкомом Новокаховської міської ради Херсонської області, 14 січня 2002 року зроблено актовий запис за № 16 (свідоцтво про смерть серії 1- КГ №127471, видане 14 січня 2002 року ОСОБА_7 міськвиконкомом Новокаховської міської ради Херсонської області).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на належну їй долю спірної квартири, яку, в рівних частках, успадкували діти - ОСОБА_8 та ОСОБА_9, по 1/6 частці кожний. Проте, останні за життя фактично прийняли спадщину але належним чином її не оформили.

18 червня 2007 року помер ОСОБА_9, про що свідчить свідоцтво про його смерть серії 1-КГ № 051799, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області 19.06.2007 року.

06 липня 2014 року померла ОСОБА_8, про що виконавчим комітетом ОСОБА_7 міської ради міста Нова Каховка Херсонської області складено актовий запис про смерть за № 57 (свідоцтво про смерть серії І-КГ № 182820).

Після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина на належну їй 1/6 частку зазначеної квартири, яку померла успадкувала після смерті матері ОСОБА_6.

На підставі договору про поділ спадкового майна від 05.05.2015р., який посвідчений приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_10 в реєстрі за № 889, позивачу ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.05.2015 року, зареєстроване в реєстрі за № 886 на 1/6 частину квартири номер 1, яка знаходиться в житловому будинку номер 15, розташованому в м.Таврійську, м.Нова Каховка, Хесоської області по вул.Героїв Сталінграду.

У зв'язку із тим, що ОСОБА_9 за життя, після смерті матері - ОСОБА_6, не оформив належним чином спадщину на 1/6 частку квартири, а після його смерті, спадкоємці не отримали відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, і спадкова 1/6 частка квартири залишається не оформленою, то відповідно, власники у праві спільної сумісної власності спірної квартири за відсутності правовстановлюючих документів на підтвердження права власності своїх долей (часток) квартири у праві спільної сумісної власності, не можуть виділити свої частки у праві спільної сумісної власності шляхом укладання нотаріально посвідченого правочину про їх поділ, що, в свою чергу, перешкоджає їм вільно розпоряджатись своєю власністю.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги повне визнання позову відповідачкою і таке визнання є безумовним і не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд, керуючись розясненнями абз. З п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ухвалює рішення про задоволення позову без зясування та дослідження інших обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/3 частку у праві спільної сумісної власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ним право приватної власності на цю частку.

Визначити за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/3 частку у праві спільної сумісної власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ним право приватної власності на цю частку.

Право спільної сумісної власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 припинити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. Є. Бойко