Провадження № 2-р/679/2/2017
Справа № 679/1171/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 грудня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про розяснення ухвали Нетішинського міського суду від 30.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду із скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження в якій просив визнати дії державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м.Київ ГТУЮ м.Київ ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 13.03.2017 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа (дублікат) №2/679/449/2015 та повернення виконавчих документів стягувачу - неправомірною, а також вирішити яким шляхом мають бути поновлені його порушені права на справедливий судовий розгляд.

За результатами розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_1 30.11.2017 року судом винесено ухвалу якою скаргу задоволено частково, визнано неправомірними дії державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м.Київ ГТУЮ м.Київ ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 13.03.2017 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа (дублікат) №2/679/449/2015 та повернення виконавчих документів стягувачу. У решті скарги відмовлено.

08.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення вищевказаної ухвали суду.

Вказана заява про роз'яснення рішення суду не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», яким передбачено, що за подання заяви про роз'яснення судового рішення, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року судам роз'яснено, що відповідно до ст.221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, роз'яснення ухвали суду чинним процесуальним законодавством не передбачено.

За таких обставин заяву про роз'яснення рішення суду необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.119, 121, 208, 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 30.11.2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки заяви, то така буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник