Справа № 367/1093/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

22 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 28 серпня 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від даного шлюбу у них є дві малолітні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею у м. Ірпінь Київської області та навчаються в Ірпінській спеціалізованій загальноосвітній школі № 1 І-ІІІ ст. художнього профілю ім.. ОСОБА_5. Стосунки між нею та відповідачем після укладення шлюбу та народження дітей почали погіршуватися, що в результаті призвело до припинення сумісного проживання. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки. На підставі чого в сім»ї відбувалися конфлікти, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. ОСОБА_6 покинув сім»ю після вчинення кримінального злочину та перебуває у державному розшуку як особа, що переховується від органів влади, що підтверджується відповіддю Департаменту інформаційної підтримки та координації поліції «102» Національної поліції України на запит адвоката ОСОБА_7 Беззаперечно, відповідач переховується також від своїх членів сім»ї.

З питання щодо утримання та виховання дітей спору немає, оскільки діти постійно проживають із позивачем, можливості зберегти сім»ю не існує, спору про спільне майно немає. Позивач вважає за недоцільне подальше перебування в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, на примирення вона не згодна.

В звязку із викладеними обставинами позивачка розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 29.09.2009 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 542; після розірвання шлюбу відновити позивачу ОСОБА_1»ї Андріївні дошлюбне прізвище - Куцина.

Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача ОСОБА_7 надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність та у відсутність позивача ОСОБА_1, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом оголошення у газеті «Урядовий курєр» від 06 грудня 2017 року № 230 (6099), причини неявки суду не повідомив.

В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, та за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-284 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 28.08.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Враховуючи письмову заяву представника позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище ОСОБА_4.

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 серпня 2007 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 542 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище Черних.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_8