Справа № 2-207/2011
Провадження № 6/333/69/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, заяву державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного Територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що на виконанні у Вознесенівському ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебував виконавчий лист № 2-207/2011 від 02.07.2013 року виданий Комунарським районним судом м.Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості та судових витрат у розмірі 964 587,00 гривень. 30.06.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» Матеріали виконавчого провадження було направлено до Жовтневого ВДВС ЗМУЮ для виконання за місцем знаходження майна боржника. Однак згідно перевірки АСПВ матеріали виконавчого провадження до Жовтневого ВДВС ЗМУЮ не надходило. При пересилці виконавчий лист було втрачено, що порушує право стягувача на його повторне пред'явлення до виконання, а також перешкоджає повному та своєчасному виконанню рішенню суду та порушує права стягувача.

У звязку з чим державний виконавець Рясна А.С. просить видати дублікат виконавчого листа, та поновити строк для пред'явлення його до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та дату слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно акту про проведену перевірку відсутності на виконанні у Вознесенівському ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області оригіналу виконавчого документу за скаргою представника стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» вхідний № 3607 від 22.02.2017 від 28.02.2017 року, виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Відповідно до довідки Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя від 01.03.2017 року, 30.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Матеріали виконавчого провадження було направлено до Жовтневого ВДВС ЗМУЮ для виконання за місцем знаходження майна боржника. Згідно заяви стягувача та перевірки АСВП, матеріали виконавчого провадження до Жовтневого ВДВС ЗМУЮ не надходили. Перевіркою також встановлено, що у Вознесенівському ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області виконавчий документ не перебуває.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

В своїй заяві, представник заявника вказав обставини, які перешкоджали предявлення ним виконавчого листа до виконання у встановлений законодавством строк, а саме у звязку із втратою виконавчого листа.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявником підтверджені обставини втрати виконавчого листа та поважності причини пропущення строку предявлення виконавчого листа на виконання.

Керуючись ст.ст. 197, 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного Територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа №2-207/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» суму заборгованості та судових витрат у розмірі 954 587,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.І. Боровікова