Справа № 463/3248/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/4429/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) інфляційні втрати в сумі 81526 грн. 55 коп. (вісімдесят одна тисяча пятсот двадцять шість гривень пятдесят пять копійок), три відсотки річних в сумі 5879 грн. 72 коп. (пять тисяч вісімсот сімдесят девять гривень сімдесят дві копійки). Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 874 грн. 07 коп. (вісімсот сімдесят чотири гривні сім копійок) судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Личаківського районного суду міста Львова від 15 жовтня 2015 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року скасовано. Справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду є незаконним у звязку з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи. Стверджує, що він не може самостійно здійснити розрахунки суми інфляційних втрат та трьох відсотків річних, у звязку з чим ним було подано клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи у справі, однак судом першої інстанції було безпідставно відмовлено у задоволенні такого клопотання. Звертає увагу на те, що задовольняючи позов, суд першої інстанції вказав, що ним не подано доказів на спростування позовних вимог та взято до уваги лише докази, подані позивачкою. Крім того, судом не було перевірено правильність нарахування цих сум. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення з врахуванням висновку судово-бухгалтерської експертизи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, пояснення представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про заперечення вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено такі обставини.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 19.11.2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 31.03.2014 року, задоволено позов ОСОБА_3 та, зокрема, стягнено з ОСОБА_2 277782 грн. 50 коп. компенсації вартості 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0616га в смт.Брюховичі з розташованою на ній незавершеною будівництвом спорудою (сукупністю будівельних матеріалів). (а.с.5-9, 10-13)

Згідно з випискою по картковому рахунку №0130-1193, відкритому в ПАТ «Ощадбанк» на ім'я позивача (а.с.37-42), на виконання вищевказаного рішення суду, відповідач сплатив на користь позивача 27.06.2014 року 113000 грн., 11.09.2014 року 5000 грн., 16.09.2014 року 5000 грн., 31.10.2014 року 5000 грн., 19.11.2014 року 5000 грн., 20.11.2014 року 5000 грн., 09.12.2014 року 10000 грн., 19.12.2014 року 20000 грн., 23.04.2015 року 30000 грн., 25.06.2015 року 20000 грн.

Залишок заборгованості становить 59782 грн. 50 коп. (277782 грн. 50 коп. (113000 грн. + 5000 грн. + 5000 грн. + 5000 грн. + 5000 грн. + 5000 грн. + 10000 грн. + 20000 грн. + 30000 грн. + 20000 грн.)).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідач по справі прострочив виконання грошового зобов»язання, а відтак, з останнього слід стягнути три проценти річних та інфляційні втрати.

Висновки суду достатньо мотивовані та відповідають встановленим обставинам.

Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку суми інфляційних втрат за період з 01.04.2014 року по 31.05.2015 року (а.с.17-19) такий становить 81526 грн. 55 коп.. Згідно з розрахунком трьох відсотків річних за період з 01.04.2014 року по 01.07.2015 року (а.с.21-22) такий становить. 5879 грн. 72 коп.

В зв»язку з викладеним колегія суддів вважає, що суд ухвалив рішення про задоволення позову, що відповідає положенням закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Так, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 не підтримав клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, а відтак, враховуючи цю обставину, а також те, що власних розрахунків інфляційних та трьох процентів річних останній не подав, вказані доводи визнаються колегією суддів безпідставними.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_5