Справа № 212/6455/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереже « Криворіжтепломережа» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява.

18 жовтня 2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровської області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21а), стосовно зясування місця реєстрації відповідача по справі.

03 листопада 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла довідка з Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровської області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Центрально Міський район). В заяві про видачу судового наказу, ставиться питання про стягнення боргу за адресою м. Кривий Ріг вул.. Купріна 118/2 ( Інгулецький район).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про вмикачу судового наказу.

Згідно Постанови №14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо у заяві про видачу судовою наказу об'єднано вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, та такі вимоги між собою взаємопов'язані, та окремий їх розгляд неможливий, то суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки заява предявлена до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, юрисдикція якого не поширюється на територію, де зареєстрований боржник, суддя відмовляє КПТМ « Криворіжтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

ВідмовитиКомунальному підприємству теплових мереже «Криворіжтепломережа» у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Копію ухвали разом з заявою та усіма поданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Козлов