Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1238/14-ц
Провадження № 6/650/51/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу, а саме виконавчого листа № 650/1238/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Строк предявлення було пропущено, оскільки виконавчий документ був несвоєчасно поданий до відкриття.

Сторони в судове засідання не зявилися,будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Неявка сторін, повідомлених про час та місце розгляду справи не є перешкодою для розгляду заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку для предявленя виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2014 року позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк 27 509,37 грн. заборгованості за кредитним договором. 17.11.2014 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області видано на підставі вищевказаного рішення виконавчий лист.

Відповідно до ст. 22 Закону "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред'явлені на виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання, частковим виконанням рішення боржником, наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого листа до виконання перебіг строку починається спочатку, а час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ст. 23 Закону "Про виконавче провадження").

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання, а в суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 24 Закону "Про виконавче провадження", ст. 371 ЦПК).

На даний час рішення суду не виконане і не втратило своєї законної сили.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку для предявленя виконавчого документа до виконання слід задовольнити, оскільки рішення не виконане та не втратило своєї законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку виконавчого документу - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме: виконавчого листа № 650/1238/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виданого Великоолександрівським районним судом Херсонської області 17 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд з дня її проголошення.

Суддя В.О. Коваль