Справа № 481/295/17
Провадж.№ 2/481/206/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.04.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив :

15.03.2017 року позивачка звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи на те, що 24.10.2008 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2..

Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з різницею характерів та відсутністю взаєморозуміння і довіри. Вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним, таким що суперечить інтересам обох сторін, адже відновлювати стосунки з відповідачем позивачка бажання не має. Посилаючись на викладені вище обставини просила шлюб розірвати.

Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою, яка направлялась рекомендованим листом із зворотнім повідомленням. Листи повернулися до суду із відміткою « за закінченням терміну зберігання », а тому суд приходить до висновку, що відповідач свідомо не бажає отримувати поштову кореспонденцію суду.

Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд ухвалив справу розглядати в заочному режимі без участі відповідача, який належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходе такого висновку.

Сторони по справі ОСОБА_2. та ОСОБА_5 24.10.2008 року зареєстрували шлюб про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №584 від 24.10.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб ОСОБА_5 1-КИ № 119207 від 24.10.2008 року.

Від шлюбу подружжя має неповнолітніх синів: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 217109 від 11.03.2009 року, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ФП № 181244 від 19.02.2013 року.

Письмові доводи позивача, що видно з тексту позовної заяви, вказують на те, що через різницю характерів та відсутність взаєморозуміння та довіри шлюб фактично розпався. Тривалий час, а саме з травня місяця 2016 року, сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базується на неможливості подальшого збереження сімї.

За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В заяві позивачка виявила бажання залишити їй прізвище набуте у шлюбі «Горелік», що є її правом.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ч.3 ст.105, 112, ч.2 ст.114СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 197, 209, 212, 213 - 215, 224 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, Україна та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, Україна - зареєстрований 24.10.2008 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 584, (свідоцтво про шлюб серії 1- КИ № 119207).

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище набуте в шлюбі - " Горелік ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Суддя