overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/1571/16-ц
У Х В А Л А

25.01.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Баранівської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до територіальної громади Баранівської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Під час попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Судом з'ясованні питання зазначені в ч. 6 ст. 130 ЦПК України, а саме: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду.

Представник позивача, під час проведення попереднього судового засідання уточнив позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти призначення справи для розгляду по суті, а також заявив клопотання про долучення до матеріалів справи виписку із погосподарської книги за адресою, де мешкав спадкодавець

Враховуючи, що для повного з'ясування всіх обставин справи необхідно буде дослідити вищезазначені документи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Баранівської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом у відкрите судове засідання на 09 годину 30 хвилин 15 лютого 2017 року.

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи виписку із погосподарської книги за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Рогівка, вул. Лісна, 32.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
Справа № 569/4591/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2017 м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника Рівненського міського голови та виконавчого

комітету Рівненської міської ради ОСОБА_3,

представника Рівненської обласної асоціації по сільському

будівництву «Рівнеагробуд» ОСОБА_4,

представника комунального підприємства «Рівненське міське бюро

технічної інвентаризації» ОСОБА_5,

третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Рівне

справу за позовом ОСОБА_7 до Рівненського міського голови, виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування розпорядження Рівненського міського голови № 1249-р від 19 травня 2003 року та визнання недійсним свідоцтва від 21 травня 2003 року виконавчого комітету Рівненської міської ради про право власності, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_7 до Рівненського міського голови, виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування розпорядження Рівненського міського голови № 1249-р від 19 травня 2003 року та визнання недійсним свідоцтва від 21 травня 2003 року виконавчого комітету Рівненської міської ради про право власності відмовити повністю за недоведеністю та безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.П.Куцоконь
Справа № 318/2397/15-ц
Номер провадження №2/318/550/2017
У Х В А Л А

"12" грудня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Лідер» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.11.2017 року задоволено клопотання представниці відповідачки про допит в судовому засіданні судового експерта ОСОБА_2 та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, яка здійснюється у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Запоріжжя та Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття судового експерта в судове засідання, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.158-1,209,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Лідер» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, призначене на «26» грудня 2017 року о 16 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Запоріжжя та Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6забезпечити проведення судового засідання «26» грудня 2017 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.11.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернулося до суду з вимогою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї, приєднано.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 354/433/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.10.2017
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.09.2017.
2. Зупинено у зв'язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: клопотання позивачки.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Грицюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Лисака І.Н., Литвинюк І.М., Міцнея В.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5, правонаступником якої є ОСОБА_6, до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації, про визнання договору недійсним,

встановила:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2016 року призначити до розгляду на 11:00 07 лютого 2017 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_7 ОСОБА_8 та їх представника ОСОБА_9, ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_10, Орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: Лисак І.Н.

Литвинюк І.М.

Міцней В.Ф.
печерський районний суд міста києва
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

11 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Юлія Вікторівна, ОСОБА_4 - про визнання договору купівлі продажу удаваним в частині покупця, визнання покупцем, визнання права спільної сумісної власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Юлія Вікторівна, ОСОБА_4 - про визнання договору купівлі продажу удаваним в частині покупця, визнання покупцем, визнання права спільної сумісної власності на квартиру.

Судове засідання по даній справі призначити на 01.03.2017 року о 12-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 01.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1676/17
У Х В А Л А

"21" грудня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криничанської селищної ради, ОСОБА_2, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора, про визнання права приватної власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криничанської селищної ради, ОСОБА_2, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора, про визнання права приватної власності на спадщину в порядку спадкування за законом призначено до розгляду на 09:00 годину 28 грудня 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 28.12.2017 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/8643/17
Номер справи місцевого суду: 496/4238/16-ц
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Черевка П.М., Дрішлюка А.І.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26 вересня 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім харчових технологій» про стягнення заборгованості за договором овердрафту,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 21 грудня 2017 року на 10 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

П.М.Черевко

А.І. Дрішлюк
Дата документу 03.11.2017
Справа № 501/2153/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2/643/1017/17
13.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Ференчук О.В.
при секретарі Петровій О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
встановив:
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.02.2017 року позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати задоволено.
В судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, що питання про винесення додаткового рішення можливо розглянути на підставі наявних в матеріалах доказів.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області через районний суд.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні мають право подати скаргу на вказане додаткове рішення протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя О.В. Ференчук
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

30 січня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого Курдюков В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи Відділу опіки та піклування Токмацької міської ради, заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради про визнання громадянина недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 14.11.2016 року у справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, провадження в справі зупинене на час проведення експертизи.

27.01.2017 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 204, 208, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи Відділу опіки та піклування Токмацької міської ради, заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради про визнання громадянина недієздатним

Призначити розгляд справи 09.02.2017 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/219/17
Провадження № 2/362/925/17
У х в а л а

"30" січня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 березняо 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 207.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2626/17
Провадження № 2/376/1312/2017
У Х В А Л А

"04" грудня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Щур Л.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 21.11.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні

20.12.2017 на 09:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа237/4216/17
Номер провадження2/237/2102/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгоаності за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгоаності за договором позики.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгоаності за договором позики.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 30.10.17 року о 11:15 годині в приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 25.10.2017