overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 479/112/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Кривоозерського районного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

09.02.2017 року до відкриття провадження у справі заявник подав заяву про повернення заяви про встановлення юридичного факту. Заявник також подав заяву про повернення сплоченого судового збору.

Того ж дня постановлена ухвала про повернення заяви та доданих до неї письмових доказів.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір № 3674 У1 від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладені обставини наявні підстави для задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби Кривоозерського району повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., оплочений за квитанцією № 0. 0. 689831910. 1 від 19 січня 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 185/9314/17
Провадження № 2-н/185/287/17
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22 грудня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 19 019,25 грн.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу адреса боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зазначена: АДРЕСА_1.

Відповідно до відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 15.12.2017 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстрованими або знятими з реєстрації не значаться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
У Х В А Л А

іменем України

09.11.2017 Справа №607/9851/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ у справі № 607/9851/17, яким стягнуто з ОСОБА_2 Алімжана Джапаровиа, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 18'760,51 грн. та 800 грн. судових витрат.

19 вересня 2017 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернулась в суд із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що вона з жовтня 2006 року не проживає у квартирі, якій позивачем надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та щодо якої винесено зазначений наказ, а тому цих послуг не отримувала.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 8 ст. 1051 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.

Суд, вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, доводи, викладені у заяві про його скасування, прийшов до висновку, що у даному випадку має місце спір про право, а тому вказаний судовий наказ слід скасувати, роз'яснивши стягувачу про наявність у нього права звернутися до суду в порядку позовного провадження з приводу заявлених ним вимог.

Керуючись ст.ст. 1051, 106 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

судовий наказ, виданий у справі № 607/9851/17, яким стягнуто з ОСОБА_2 Алімжана Джапаровиа, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 18'760,51 грн. та 800 грн. судових витрат, скасувати.

Комунальному підприємству теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради роз'яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію даної ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
№566/78/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2017 р. смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/78/17-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год.00 хв. «28» лютого 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул.Ватутіна,7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/431/17
Провадження № 2/362/1004/17
У х в а л а

"30" січня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Укріном" про стягнення заробітної плати, стягнення компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13.02.2017 року о 09:15 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
справа № 562/290/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.01.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської центральної районної лікарні про поновлення на роботі -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить поновити її на посаді молодшої медичної сестри терапевтичного відділення №2 смт. Мізоч Здолбунівської центральної районної лікарні.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської центральної районної лікарні про поновлення на роботі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 12:00 годину 02 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 535/61/17
Провадження № 2/535/95/17
УХВАЛА

30 січня 2017 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб укладений між ними 23 вересня 2000 року Малорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області .

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 06 лютого 2017 року.

Зобовязати ОСОБА_2 надати у судове засідання копію паспорта та копію ідентифікаційного номеру.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді - Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сіверська міська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 01 жовтня 2015 року - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Встановити строк для ознайомлення з повним рішенням суду - 09 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 439/122/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2017року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,-

в с т а н о в и л а:

27.01.2017р. позивачка звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна» про розірвання договору оренди землі, укладений між позивачкою та ТзОВ «ОСОБА_2 Україна» 20.07.2012р., зареєстрований за № 05823 і № 05826 від 14.12.2012р.; стягнення з ТзОВ «ОСОБА_2 Україна» заборгованості по орендній платі в розмірі 2999,96грн, пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 27404,63грн., інфляції в сумі 1723,49грн. та моральної шкоди в розмірі 4000грн.; зобовязання відповідача негайно передати позивачці земельні ділянки загальною площею 0,9231га, що розташовані на території Черницької сільської ради Бродівського району, кадастровий номер :13:001:0032 та :13:002:0064 в стані придатному для цільового використання .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640.00грн.

Однак, згідно вимог ст.6 п.3 Закону України «Про судовий збір» - за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тому, у відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, та доплатити судовий збір, про що подати платіжний документ.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі - залишити без руху.

Позивачу у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали необхідно виправити вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На ухвалу в частині визначення розміру судових витрат може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя

ОСОБА_3
Справа № 685/193/17
Провадження № 2-о/685/5/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 січня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олійницька сільська рада про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и л а :

заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, що він є двоюрідним племінником ОСОБА_2, який помер 7 липня 2007 року.

Відповідно до ст 258 ЦПК України, в заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який необхідно встановити, та докази, що підтверджують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В заяві про встановлення факту родинних відносин не зазначено доказів, які б підтверджували факт, що ОСОБА_1 є двоюрідним племінником ОСОБА_2, який помер 7 липня 2007, яка померла 15 грудня 1998 року ( не зазначено доказів родинних відносин між матір?ю заявника та померлим), не зазначено причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин, не надано довідки про неможливість відновлення втрачених документів, також не надано доказу, того, що заявник звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому відмовлено у відкритті справи через відсутність доказів наявності черги спадкування.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним заяву залишити без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.121, 258 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Олійницька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надати строк для усунення недоліків шляхом подання належно оформленої заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику.

Суддя:
Справа № 140/1113/17
Провадження № 2/140/612/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

30.10.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого: судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради, Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «імені Яценка» про поновлення порушеного права, визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 214, 215 , 294 ЦПК України, 261 ЦК України, п.2 Указу Президента України від 8 серпня 1995р. № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям", суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

2. Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 2,97 в умовних кадастрових гектарах вартістю 72128.30 гривень в землях, що належали на праві колективної власності КСП ім. Яценка с Ометинці Немирівського району Вінницької області, розташовану на території Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, як члену КСП ім. Яценка с Ометинці

3. Зобов'язати Мельниківську сільську раду Немирівського району Вінницької області виділити ОСОБА_1 земельну частку (пай) на території Мельниківської сільської ради із земель запасу в натурі відповідно до його права 2,97 в умовних кадастрових гектарах

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Справа № 523/1796/17
Провадження №2-о/523/115/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про доцільність госпіталізації ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернувся головний лікар КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про доцільність госпіталізації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст. 279 ЦПК України - за місцезнаходженням психіатричного закладу. Підстав залишити заяву без руху, для відмови в відкритті провадження по справі, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 127, 131, 136, 236, 257 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про доцільність госпіталізації ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Судовий розгляд справи призначити на 08 лютого 2017 року на 15.00 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду повідомити прокурора Суворовського району м. Одеси, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, законного представника особи, щодо якої розглядається питання про надання психіатричної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: