Категорія Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2016 року у справі за заявою публічного акціонерного товаритсва "Комерційний банк "Надра" про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановила:

До апеляційного суду надійшла вказана справа з апеляційною скаргою, а також скаржником була подана заява про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції .

У заяві представник Банку вказав, що 05.02.2015 року в ПАТ "КБ "Надра" було введено тимчасову адміністрацію. У зв'язку з обставинами, вказаними у заяві, Банк вимушений був звільнити приміщення, у якому розміщувався сектор претензійно-позовної роботи Департаменту проблемних активів, який є відповідальним за супровід цієї справи, та загальна канцелярія Банку, відповідальна за прийом та відправку кореспонденції, що призвело до відключення комп'ютерної техніки та перевезення великої кількості документації банку.

Крім того, Банк зазначає, що раніше він вже звертався з апеляційною скаргою за вих.№ 14/5/3-12 від 16.01.2017 року на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2016 року.

В своїй апеляційній скарзі ПАТ «КБ «Надра» наголошувало на тому, що копію оскаржуваної ухвали банк отримав лише 16.01.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25.01.2017 року вказано на наявні недоліки, а саме необхідність сплати судового збору.

Проте, в силу обставин, які зазначені вище, а також того, що всі платежі ПАТ «КБ «Надра», в тому числі й судові збори, потребують погодження у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб та в Національному банку України, по справі був сплачений судовий збір в сумі 1378 гри. згідно платіжного доручення №20459-8 від 01.02.2017 року - згідно ставок судового збору, які діяли до 01.01.2017 року та були попередньо погоджені у 2016 році у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб та НБУ. Платіжне доручення на другу недоплачену частину в сумі 222 грн. через ускладнення в документообігу, припинення трудових договорів відповідних працівників (достроково за угодою сторін звільнено відповідальну особу за переміщення документів - в тому числі щодо сплати судових зборів, ОСОБА_3 з посади спеціаліста Управління документообігу Департаменту супроводження виведення неплатоспроможного банку з ринку з 20.01.2017 року наказом №9-п від 18.01.2017 року) та погодженнях не була вчасно доставлена до Вінницького офісу банку, а відтак й до суду.

Як зазначив Банк, вказані обставини в сукупності стали причиною пропуску строку оскарження ухвали суду, просить визнати їх поважними та поновити строк апеляційного оскарження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що обставини, на які посилається скаржник є обгрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, а тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі порушення його з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Клопотання публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни строк апеляційного оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя М.М. Якименко