СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/757/17
Номер провадження по справі 2/586/1039/17
Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря Дяченко Д.А.,

представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Середина-Буда цивільну справу №586/757/17 за позовом ОСОБА_2 сільської ради Середино-Будського району Сумської області до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Сумської областіпро визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 сільська рада Середино-Будського району Сумської області, звернувшись до суду з даним позовом просить суд визнати за нею право власності на рухоме майно за набувальною давністю, а саме: пожежний автомобіль АЦ-40 ГАЗ-53 тип кузова «Цистерна», рік виготовлення заводом 1989 року, шасі №1147675, двигун №88333, державний номер 96-59 СУМ, зареєстрований за власником КСП імені Шевченко с. Камянка Середино-Будського району Сумської області, технічний паспорт серії ВШ №537012 виданий Шосткинським МРЄВ ДАІ України у Cумській області 28 січня 1997 року.

В обґрунтування своїх вимог представник ОСОБА_2 сільської ради Середино-Будського району Сумської області посилається на те, що після ліквідаційної процедури визнання банкрутом СТОВ імені Шевченко залишилося рухоме майно, яке належало КСП імені Шевченко, а саме вищевказаний пожежний автомобіль, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 сільській раді Середино-Будського району Сумської області.

Посилаючись на положення ст. 344 ЦК України позивач просить задовольнити його вимоги.

Позивач ОСОБА_2 сільська рада Середино-Будського району Сумської області у особі представника ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації Сумської області на розгляд справи до суду не зявився, але до суду подав заяву в якій позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі та просить розглядати справу без їх участі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з таких підстав.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Після проведення реорганізації КСП ім. Шевченко все майно що підлягало розпаюванню згідно Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки» від 03 грудня 1999 року за №1329/993, було передано правонаступнику, а саме СТОВ імені Шевченко для подальшого зберігання.

Згідно ухвали Господарського суду Сумської області від 22 серпня 2006 року було вирішено питання про порушення провадження щодо визнання банкрутства юридичної особи СТОВ ім. Шевченко та 02 листопада 2007 року зазначена юридична особа була визнана банкрутом.

Після проведення процедури ліквідації СТОВ імені Шевченко залишилося майно, яке належало КСП ім. Шевченко, а саме: пожежний автомобіль АЦ-40 ГАЗ-53 тип кузова «Цистерна», рік виготовлення заводом 1989 року, шасі №1147675, двигун №88333, державний номер 96-59 СУМ, зареєстрований за власником КСП імені Шевченко с. Камянка Середино-Будського району Сумської області, технічний паспорт серії ВШ №537012 виданий Шосткинським МРЄВ ДАІ України у Cумській області 28.01.1997.

Зазначене майно згідно довідки ОСОБА_2 сільської ради Середино-Будського району Сумської області за № 62 від 08.06.2017 не відноситься до майна яке було розпайоване СТОВ ім. Шевченко.

З часу ліквідації СТОВ ім. Шевченко вказаний пожежний автомобіль знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 сільській раді Середино-Будського району Сумської області, яка добросовісно заволоділа даним майном і продовжує відкрито, безперервно володіти протягом десяти років.

Задовольняючи вимоги позивача суд керується такими положеннями чинного законодавства, які регулюють дані правовідносини.

Відповідно до статті 41 Конституцції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконністю набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 5 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Згідно з ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Пунктом 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» розяснено, що відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивач надав суду достатні та допустимі докази, якими підтверджується факт добросовісного і відкритого користування рухомим майном більше ніж 5 років, отже визнання права власності за позивачем на пожежний автомобіль АЦ-40 ГАЗ-53 тип кузова «Цистерна», рік виготовлення заводом 1989 року, шасі №1147675, двигун №88333, державний номер 96-59 СУМ, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 сільської ради Середино-Будського району Сумської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 61, 62, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.16, 328 ч. 1, 344 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 сільської ради Середино-Будського району Сумської області задовольнити в повному обсязі.

Визнати заОСОБА_2 сільської ради Середино-Будського району Сумської області, право власності за набувальною давністю на пожежний автомобіль АЦ-40 ГАЗ-53 тип кузова «Цистерна», рік виготовлення заводом 1989, шасі №1147675, двигун №88333, державний номер 96-59 СУМ, згідно технічного паспорта серії ВШ №537012 виданий Шосткинським МРЄВ ДАІ України у Cумській області 28 січня 1997 року зареєстрований за КСП імені Шевченко с. Камянка Середино-Будського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту його проголошення особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення, через 10 днів з моменту отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду виготовлено 04 грудня 2017 року.

Головуючий суддя Ч.М.Теміров