overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/2256/17

Провадження № 2/414/648/2017

20 листопада 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк», яка надійшла 08 листопада 2017 року, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства,відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи характер позовної заяви, вважаю за необхідне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 27 листопада 2017 року о 10-30 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу, якщо він заперечує проти позову, в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Зобов'язати сторони до або під час попереднього судового засідання повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
22-ц/775/533/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Мохов Є.І.
Доповідач Принцевська В.П.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
15 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді Принцевської В.П.,
суддів Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донської селищної ради Волноваського району про визнання права власності на гараж за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області Бойко Н.О. на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 19 травня 2017 року ,-
Керуючись ст.ст. 220, 315 ЦПК України, апеляційний суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Донецької області 704 грн. (сімсот чотири грн.) у відшкодування судових витрат на оплату судового збору при зверненні з апеляційною скаргою.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Справа № 648/2507/17
Провадження № 2/648/1039/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

секретаря Кравченко В.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

В провадження Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач звернулася до суду з клопотанням про надання двомісячного строку на примирення з позивачем, оскільки вважала необхідним зберегти шлюб в інтересах дітей та сімї.

З урахуванням вимог ч.5 ст.191 ЦПК України, згідно з якою у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, та п.7 ст.201 ЦПК України, згідно з якою суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, ухвалою суду від 12.09.2017 року провадження у цивільній справі було зупинене та надано строк на примирення у 2 місяці.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Приймаючи ло увагу, що наданий сторонам строк для примирення спливає 12.11.2017 року, який припадає на вихідний день, суд вважає необхідним відновити провадження у справі за власною ініціативою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.191 СК України, ст.203, ст. 204 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання, призначене на 30.11.2017 року об 11.00 год. викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибас А.В.
Справа № 524/6368/17
Провадження № 2/524/2491/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

24 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування у позивача документального підтвердження строку дії картки виданої 29 січня 2008 року ОСОБА_1 та оригінал заяви ОСОБА_1 про відкриття карткового рахунку та видачу картки від 29 січня 2008 року.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 133, 137, 168, 169 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи мають певне значення у справі. Звідси, розгляд справи у звязку з цим необхідно відкласти, у тому числі у звязку з неявкою сторін у справі у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 168, 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» документальне підтвердження строку дії картки виданої 29 січня 2008 року ОСОБА_1 та оригінал заяви ОСОБА_1 про відкриття карткового рахунку та видачу картки від 29 січня 2008 року.

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати витребувані документи до суду до 22 листопада 2017 року.

Попередити ПАТ КБ «Приватбанк» в особі голови правління, генерального директора, їх заступників про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Розгляд справи відкласти у звязку з неявкою сторін по справі, витребуванням документів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін на 10 год. 40 хв. 06 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.11.2017 Справа № 664/2390/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"10" листопада 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 22.12.2017р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 22.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 646/7999/17
Провадження № 2/645/2306/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

20.11.17 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фрунзенського районного суду міста Харкова, апеляційного суду Харківської області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фрунзенського районного суду міста Харкова, апеляційного суду Харківської області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, також від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенського районного суду міста Харкова, апеляційного суду Харківської області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 30 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_2 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Направити відповідачам копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
УХВАЛА

10.11.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, треті особи, які не висувають самостійних вимог: Перша Бахмутська державна нотаріальна контора, Бахмутське КП «Бюро технічної інвентаризації», Територіальний сервісний центр №1442 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмут Донецької області на 23.11.2017року о 14 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Погрібна

Суддя
Справа № 583/3818/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2017 по цивільній справі № 583/3818/16-ц за заявою ОСОБА_1 соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, про повернення коштів,-

встановив:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.01.2017 повернуто позивачу ОСОБА_1 соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації судовий збір в розмірі 5512 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 27.01.2017р. виправлені допущені в ухвалі суду від 20.01.2017р. описки.

09.02.2017 від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2017.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що в резолютивній частині ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2017 року допущено описку, тому вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2017 року у справі № 583/3818/16-ц, виклавши абзац другий резолютивної частини в такій редакції:

"Абзац другий резолютивної частини ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2017 року викласти в такій редакції: " Повернути ОСОБА_1 соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації ( Код , МФО 820172, р/р 7330 ДКСУ м. Київ, адреса: вул. Київська, 1, м. Охтирка, Сумської області) сплачений судовий збір у сумі 5512 (пять тисяч пятсот дванадцять) гривень 00 копійок відповідно до платіжного доручення № 35 від 23 грудня 2016 року, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, отримувач: Охтирське УК Охтирський район (22030101), код отримувача: 37981563, р/р отримувача: 0013, МФО: 837013. " "

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 656/877/17
Номер провадження 2/656/255/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 84 444,15 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 84 444,15 грн.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 84 444,15 грн.

Призначити судове засідання у справі на 14 год. 30 хв. 6 грудня 2017 року в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3
№ 207/3144/17
№ 2/207/1764/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Судове засідання у справі призначити на 07 грудня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 грудня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Провадження № 4-с/161/213/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюти Л.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа - Другий відділ державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана з дотриманням вимог ст. 384, 385 ЦПК України.

Слід прийняти скаргу до провадження і провести судове засідання.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - Другий відділ державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, на дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.12.2017 року о 14годині 20хвилин в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. № 10.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, державному виконавцю копію скарги з доданими до неї документами.

Державному виконавцю представити суду для огляду виконавче провадження.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 584/1025/17
Провадження № 2-сз/584/16/17
УХВАЛА

14.11.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовував тим, що на розгляд до Путивльського районного суду надходила позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилаючись на те, що цю позовну заяву повернуто ухвалою судді від 25.10.2017, просив повернути сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 1600 грн.

Оскільки матеріалами справи підтверджено те, що позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка була оплачена судовим збором в сумі 1600 грн., повернута заявнику ухвалою судді від 25.10.2017 на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає задоволенню в силу імперативності приписів п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» про те, що в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Путивльському районі Сумської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р №0002, МФО №305299, ) сплачену суму судового збору у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень), внесеного на рахунок 0278, одержувач УДКСУ у Путивльському районі Сумської області, код одержувача 37235451, МФО одержувача 837013, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, призначення платежу: *;101; 14360570; Судовий збір за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Путивльський районний суд Сумської області, згідно платіжного доручення № PROM9B5FBG від 19.08.2017 на суму 1600 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту отримання копії цього рішення.

Ухвала cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2982/17

провадження у справі 2-во/285/68/17

08 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………Савицької Л.Й.

за участю секретаря…………..ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до Токарівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 04.10.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено повністю, а саме: визнано за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями до нього, який знаходиться в с. Токарів Новоград-Волинського району Житомирської області, по вул. Молодіжній, 2, успадкований після смерті ОСОБА_3

26.10.2017 року позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в описовій його частині невірно зазначене прізвище сестри «Козачок» замість «Козачук», та дата довідки нотаріуса «23.06.2016 року» замість «23.06.2017 року», вказану заяву просила розглянути без її участі.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що при постановленні рішення судом було допущено технічну описку, а саме невірно зазначене прізвище та дата видачі довідки нотаріусом, суд вважає за можливе внести відповідні виправлення.

Керуючись статтями 209, 210, 219 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду від 04.10.2017 року та вважати вірними: прізвище сестри позивача «Козачук», а дату довідки приватного нотаріуса ОСОБА_4 «23.06.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л.Й. Савицька