Справа № 234/318/17-ц
Провадження № 2/234/1332/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Краматорська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2017 року позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором №3169-005/08Р від 19.02.2008 року, станом на 15.01.2016 року в розмірі 163493,24 грн. та понесених судових витрат у розмірі 1485,98 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, 25.10.2017 року к 09-15 годинам та 14.11.2017 року к 09-15 годинам, про причини неявки не повідомив, заяв не надав. При час та місце слухання справи позивач був повідомлений належним чином, а саме судовими повістками, направленими рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується даними рекомендованих повідомлень про вручення адресату поштового відправлення. Також, суд звертає увагу, що строк дії довіреності №531 від 01.07.2016 року виданої на ім'я представника ОСОБА_2, строком дії до 01.07.2017 року. В ході розгляду справи у суді, строк вищезазначеної довіреності сплинув, іншої довіреності з продовжений строком дії повноважень представник до суду не надано, у звязку з вищевикладеним суд, приходить до висновку, що представник ОСОБА_2 не має повноважень на представлення інтересів ПАТ КБ «Правекс-Банк» у суді.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася за невідомою суду причини, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи або заперечень не надав.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, позов ПАТ КБ «Правекс-Банк», слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання, відсутністю заяви про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, та сплинувшим строком дії довіреності представника позивача ОСОБА_2 розяснивши положення ч.2 ст.207 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати позивачу не повертаються.

Керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 207 ч.2, 293-294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду.

Розяснити сторонам, що відповідно до положення ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Марченко