УХВАЛА

06 лютого 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Гущиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме: просив скасувати захід забезпечення позову, накладений ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 16.11.2004 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, на автомобіль ВАЗ-2108, державний номер 87227ЕВ.

В обґрунтування заяви зазначив, що при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу судом було вжито заходи забезпечення позову, якими накладено заборону на вчинення будь-яких угод із зазначеним автомобілем. При ухваленні рішенні вжиті заходи забезпечення позову скасовані не були. На підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 02.08.2016 року, ОСОБА_3 уповноважив заявника на вчинення від його імені дій та правочинів щодо користування, експлуатації та розпорядження належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу майном, а саме: автомобілем марки ВАЗ-2108, 1990 року випуску.

Проте згідно з відповіддю МРЕВ м Камянське на вказаний автомобіль накладено арешт Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області від 19.11.2004 року.

Заявник надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, у телефонному режимі повідомив про неможливість зявитися в судове засідання та надіслати заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечував. Справу просив розглянути за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 16.11.2004 року було вжито заходи забезпечення позову та накладено заборону на вчинення будь-яких угод з автомобілем ВАЗ-2108, державний номер 87227ЕВ, що належить ОСОБА_3.

Згідно з довіреністю від 02.08.2016 року, посвідченою приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1 на вчинення від його імені дій та правочинів щодо користування, експлуатації та розпорядження належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу майном, а саме: автомобілем марки ВАЗ-2108, 1990 року випуску.

Згідно з довідкою від 18.10.2016 року № 31/5-4420 Регіонального сервісного центру в Донецькій області на транспортний засіб ВАЗ-2108, номерний знак 87227ЕВ, який зареєстрований за ОСОБА_3В, накладено арешт ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 19.11.2004 року.

З матеріалів справи № 2-12717/2004 встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 20.12.2004 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, однак питання щодо скасування вжитих заходів забезпечення позову судом не було вирішено в порядку ст. 155, п. 8 ч. 1 ст. 202-1 Цивільного процесуального кодексу України від 18.07.1963 року, який втратив чинність 01.09.2005 року.

За ч. 3 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 року № 1618-IV провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що вжиті на час розгляду судом справи заходи забезпечення позову підлягають скасуванню з огляду на завершення провадження у справі та набрання кінцевим судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 114, 152-154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, вижитий ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16.11.2004 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та скасувати заборону на здійснення будь-яких угод стосовно автомобіля ВАЗ-2108, державний номер 87227ЕВ.

Направити копію зазначеної ухвали для виконання до Територіального сервісного центру міста Маріуполя Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Нове Життя, буд. 14), та до Територіального сервісного центру міста Камянське Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області (51900, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Тритузна, буд. 203).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Томілін