overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/756/1904/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 16 березня 2017 року на 16-00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 2/761/7903/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання недійсним положень трудового контракту,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання недійсним положень трудового контракту.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання недійсним положень трудового контракту;

2. Призначити справу у попереднє судове засідання на 08 грудня 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

30 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/21094/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310), 24 листопада 2017 року о 14 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 2-3775/11
Провадження № 4-с/487/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.,

за участю секретаря Колісниченко В.М.,

представника стягувача ОСОБА_1,

представника ДВС ОСОБА_2,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця Заводського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області щодо зведеного виконавчого провадження №35433026,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Заводського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області щодо зведеного виконавчого провадження №35433026, мотивуючи тим, що 07.10.2016 року він подав до Заводського ВДВС м. Миколаєва заяву про зупинення виконавчого провадження, однак державним виконавцем не здійснено будь-яких дій щодо цього виконавче провадження не зупинено, чим порушено п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

У ході судового розгляду скарги встановлено, на даний час згідно Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2016 року відкрите касаційне провадження у справі №6-23318ск16, а справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором витребувана із Заводського районного суду м. Миколаєва та на даний час не повернута, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 203, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця Заводського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області щодо зведеного виконавчого провадження №35433026 зупинити до набрання законної сили судового рішення, від якого залежить вирішення даної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 490/6623/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 29.09.2017 року на 10:40 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа № 464/5498/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/5396/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами судді-доповідача від 28 серпня 2017 року та від 12 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 07 липня 2017 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_7, Львівська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційне підприємство «Стимул-Сихів», орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації про демонтаж самочинно збудованих обєктів, зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про демонтаж самочинно збудованих обєктів та приведення квартири у попередній стан.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучені до них документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 23 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_9
Провадження № 2-о/263/1204/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження нею дитини на тимчасово непідконтрольній території в м. Севастополі.

Згідно ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, заявником до заяви додані нечитабельні копії документів, у матеріалах заяви відсутні відомості про перебування заявника у зареєстрованому шлюбі.

Також заявнику необхідно надати оригінал медичного свідоцтва про народження або його дублікат.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху до усунення заявником вказаних порушень ст. 119, 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 14 листопада 2017 року.

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 462/1992/15 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1431/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання договору дарування квартири недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України.Окрім того в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки повний текст рішення апелянт отримала 21 грудня 2016 року (а.с.254).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір оплачений у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання договору дарування квартири недійсним.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Л.Б. Струс
Справа № 597/115/17
Провадження № 2/597/72/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/115/17 і призначити справу до судового розгляду 08.02.2017 року о 9 год. 45 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 466/7384/17 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/7516/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2017 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова матеріли цивільної справи №466/7384/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1056/17
Провадження № 2/494/588/17
УХВАЛА

6 листопада 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ПАТ «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з цією заявою, яка відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ПАТ «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 20 листопада 2017 року о 9 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

06 грудня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участі позивача ОСОБА_1

з участю представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Тимощука О.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Рівнеобленерго» про визнання недійсним рішення комісії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області з 24.11.2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Рівнеобленерго» про визнання недійсним рішення комісії.

В судовому засіданні 06.12.2017 року після розгляду письмових клопотань позивачем ОСОБА_1 було оголошено письмове клопотання про відвід головуючого по справі, у зв»язку з обставинами, які викликають сумнів в його об»єктивності та неупередженості, про що у нього склалась така думка, оскільки під час судових засідань суддя Тимощук О.Я. неодноразово відхиляв подані ним клопотання про виклик свідків та про залучення третіх осіб, не надаючи їм при цьому правового обгрунтування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав клопотання, посилаючись що це позиція позивача та просить її задоволити.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять відхилити клопотання про відвід, оскільки воно безпідставне.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які з»явилися в судове засідання, щодо обставин, викладених у заяві про відвід, дослідивши матеріали справи, вбачається, що заява про відвід судді є надуманою, а обєктивних підстав для відводу судді не вбачається, оскільки заявлені позивачем клопотання судом були задоволені. Крім того заявлені обґрунтовані клопотання його представником також були задоволені.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Тимощуку О.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Рівнеобленерго» про визнання недійсним рішення комісії відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Тимощук
Справа № 289/1802/16-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Гансецька І. А.
УХВАЛА

30 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Гансецької І.А. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Чайківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за Законом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 14 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7133/17 Головуючий 1 інст. - Попов О.Г.
Справа № 629/5244/16-ц Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року, за формою та змістом відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець