Справа № 442/8000/16-ц
Провадження № 4-с/442/11/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі Лужецькій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою, в якій просить визнати неправомірними та незаконними дії державного виконавця Дрогобицького МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Фурдиги В.О. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.11.2016 р. (ВП №52156485) у звязку із повним та фактичним виконанням виконавчого листа та скасувати вказану постанову.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 05 грудня 2016 року при розгляді скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірної та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження у справі №442/7039/16-ц їй стало відомо, що 15.11.2016 року старшим державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №52156485 з примусового виконання виконавчого листа №442/4502/16-ц Дрогобицького міськрайонного суду щодо повернення земельної ділянки з користування власників будинку №54 по вул. Зварицькій в м.Дрогобичі в належне користування власників будинку №58 по вул.Зварицькій в м.Дрогобичі.

Вважає, що вказана постанова про закінчення виконавчого провадження є протиправною, а відтак підлягає скасуванню.

При винесенні оскаржуваної постанови старший державний виконавець вважав, що на підставі акту від 10.11.2016 року виконавчий лист №442/4502/16-ц Дрогобицького міськрайонного суду виконаний, однак не врахував, що його дії 10.11.2016 року, у тому числі зі складання акту від 10.11.2016 року є неправомірними, такими що не відповідають закону, зокрема п.п.1 п.2 ст.18 ЗУ « Про виконавче провадження, оскільки виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

При здійснення виконавчого провадження з виконання вказаного рішення суду на підставі дублікату виконавчого листа, державний виконавець не врахував, що рішення Дрогобицького міського суду від 01.12.1997 року набрало законної сили майже 20 років тому, а дублікат виконавчого листа видано згідно ухвали від 13.07.2016 року 442/4502/16-ц, не перевірив, чи стягувач ОСОБА_3 є власником будинку №58 на вул.Зварицькій в м.Дрогобичі і чи ухвала від 13.07.2016 року №442/4502/16-ц стосується особи стягувача.

При цьому земельна ділянка площею 121 кв.м мала повертатися з користування власників будинку №54 по вул. Зварицькій в м.Дрогобичі Німилович ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а не лише з користування ОСОБА_1.

Державний виконавець не перевірив також і тієї обставини, хто на момент виконання рішення суду є власниками будинку №54 на вул.Зварицькій в М.Дрогобичі, і чи стягувач, зокрема.

При цьому при здійсненні своїх дій 10 листопада 2016 року старший державний виконавець Фурдига В.О. не взяв до уваги ті обставини, що, по-перше, власником ідеальної частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під №54 по вул. Зварицькій у м.Дрогобичі Львівської області є ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданого 08 липня 2010 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №1460, який не є учасником виконавчого провадження. А по друге, рішення Дрогобицького міського суду від 01.12.1997 року, на виконання якого видано дублікат виконавчого листа, було частково виконано ще у 1998 році. Від подальшого виконання рішення суду стягувач ОСОБА_3 відмовився, що підтверджується листами Дрогобицького міського суду від 01.06.1998 року №Вз-110 та Львівського обласного суду від 10.06.1998 р. №4Ц-316/98.

Крім цього, старший державний виконавець не повідомляв боржника ОСОБА_1 про Акт державного виконавця від 03.11.2016 року, а також на момент подання даної скарги, навіть не вручив та не надіслав ОСОБА_1 і постанову про закінчення виконавчого провадження.

Про факт замірів ДП «Львівський інститут землеустрою» від 03.11.2016 року ні ОСОБА_1С, ні її представнику не було відомо, як це підтверджується заявою від 02 листопада 2016 р. про відкладення виконавчих дій.

ОСОБА_1 оскаржила дії вказаного державного виконавця, які ним вчинялися 03.11.2016 року, і 10.11.2016 року, однак всупереч цьому державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Також, старший державний виконавець Фурдига В.О. не розглянув заяву боржника ОСОБА_1 з відкладення виконавчих дій з причини її хвороби та відсутності представника, ні на момент вчинення виконавчих дій 03.11.2016 p., 10.11.2016 р., так і на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, що за наявності підстав, визначених Законом України «Про виконавче провадження» (ст.32), підтверджує неправомірність постанови про закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданні представники заявниці скаргу підтримали з підстав, викладених у ній. Просять таку задоволити в повному обсязі. Доповнили, що ухвалами апеляційного суду Львівської області від 15.12.2016 року та 19.12.2016 року скасовані ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.08.2016 року про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та від 13.07.2016 року і 20.07.2016 року про видачу дубліката виконавчого листа, а тому підстав для здійснення виконавчого провадження не було.

Державний виконавець Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки його дії при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження відповідають Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач та його представник заперечили щодо задоволення скарги з тих підстав, що ухвали про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа дійсно були скасовані, однак на сьогоднішній день перебувають на новому розгляді у суді.

Дослідивши матеріали скарги і перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, ч. 1 ст. 12 та ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають статусу заявника. Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (ч. 2 ст. 384 ЦПК України).

Оскільки заявнику стало відомо про оскаржувану постанову 05 грудня 2016 року, тому строк звернення до суду зі скаргою в цій частині не є пропущеним.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Дрогобицькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебував виконавчий лист №442/4502/16-ц від 26.07.2016 року, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про повернення земельної ділянки розміром 121 кв.м. з користування власників будинку №54 по вул. Зварицькій в м.Дрогобичі Німилович ОСОБА_4, та ОСОБА_1 в належне користування ОСОБА_3, як власнику будинку №58 по вул. Зварицькій в м.Дрогобичі, для подальшого встановлення розміру земельної ділянки, закріпленої за належним йому на праві приватної власності будинком з південної та східної сторони і межі якої проходять з будинковолодіння №54 по вул. Зварицькій, відповідно 14,5 м. і 7,5 м., з північної сторони ( річка Серет ) - 25,3 м..

На підставі вказаного виконавчого листа державним виконавцем Дрогобицького МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Фурдигою В.О. відкрито виконавче провадження.

15.11.2016 року старшим державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №52156485 на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У звязку з наведеним, державним виконавцем правомірно було закінчено виконавче провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки, як вбачається з акту від 10.11.2016 року виконавчий лист №442/4502/16-ц Дрогобицького міськрайонного суду щодо повернення земельної ділянки з користування власників будинку №54 по вул. Зварицькій в м.Дрогобичі в належне користування власників будинку №58 по вул. Зварицькій в м.Дрогобичі виконаний.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 386, 387 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, що бере участь у справі, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.П. Хомик