Справа № 202/5186/17
Провадження №2/202/2402/2017
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, треті особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект-143», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, треті особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект-143», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобовязання вчинити певні дії.

26 грудня 2017 року, через канцелярію суду, позивачка подала заяву про витребування доказів, в якому просить витребувати від Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради відомості щодо власника (а не балансоутримувача) будинку №143 по проспекту Слобожанському (пр. імені Газети Правда» в м. Дніпрі (Дніпропетровську), станом на теперішній час. Чи дійсне на даний час реєстраційне посвідчення від 29 січня 1998 року, виданого ДБТІ про реєстрацію обєкту нерухомого майна будинку №143 по проспекту Слобожанському (пр. імені Газети Правда» в м. Дніпрі (Дніпропетровську), зареєстроване за міською радою. Якщо власник будинку змінився, то коли він змінився з міської ради, зазначити нових власників. Надати ксерокопії рішень міської ради про зміну власника будинку за період з вересня 2008 року по даний час. Чи є досі міська рада власником квартир, які на даний час не приватизовані їх мешканцями.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що у заявника є складнощі у поданні потрібних доказів, суд вважає можливим заяву представника позивача задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради відомості щодо власника (а не балансоутримувача) будинку №143 по проспекту Слобожанському (пр. імені Газети Правда» в м. Дніпрі (Дніпропетровську), станом на день надання інформації. Чи дійсне станом на день надання інформації реєстраційне посвідчення від 29 січня 1998 року, виданого ДБТІ про реєстрацію обєкту нерухомого майна будинку №143 по проспекту Слобожанському (пр. імені Газети Правда» в м. Дніпрі (Дніпропетровську), зареєстроване за міською радою. Якщо власник будинку змінився, то коли він змінився з міської ради, зазначити нових власників. Надати ксерокопії рішень міської ради про зміну власника будинку за період з вересня 2008 року по день надання інформації. Чи є досі міська рада власником квартир, які на даний час не приватизовані їх мешканцями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.