УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить: усунути їй перешкоди у здійсненні права користування житлом, а саме 2/3 частками квартири АДРЕСА_1, що належить їй на праві приватної власності, шляхом вселення її у вказану квартиру; визначити порядок користування вказаною квартирою наступним чином: виділити в користування ОСОБА_1 житлову кімнату №6 на плані технічного паспорту, площею 19,6 кв. м., вбудовану шафу №7 на плані технічного паспорту площею 0,3 кв. м.; у користуванні ОСОБА_2 залишити житлову кімнату №5 на плані технічного паспорту площею 9,0 кв. м., вбудовану шафу №8 на плані технічного паспорту площею 0,3 кв. м.; у спільному користуванні залишити кухню №4 на плані технічного паспорту площею 8,7 кв.м., вбиральну №2 на плані технічного паспорту площею 1,2 кв.м.; ванну кімнату №3 на плані технічного паспорту площею 2,1 кв.м.; коридор №1 на плані технічного паспорту площею 5,2 кв.м.; балкон площею 2,7 кв.м.

У судовому засіданні позивач просила признаити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити спеціалістам Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Відповідач у судове засідання з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд перевіривши матеріали справи, заслухавши клопотання про призначення експертизи, вважає за необхідне призначити експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.130, 168,143,144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення порядку користування квартироюсудову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити спеціалістам Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 і на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва визначити порядок користування об'єктом нерухомого майна квартирою №59 по вул. Героїв Праці, буд. 4-а у м. Харкові, відповідно до часток співвласників за ОСОБА_1 2/3частини та за ОСОБА_21/3 частини?

2. Якщо визначити неможливо, то які варіанти порядку користування між співвласниками квартири АДРЕСА_1 можливо визначити ?

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2надати експерту доступ до об'єкту дослідження, а саме об'єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_1.

У випадку відмови останнього від надання доступу, судову будівельно-технічну експертизу здійснювати за матеріалами, наявними у цивільній справі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384,385 КК України.

Направити експертам матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції п'яти днів з дня проголешення ухвали суду.

Суддя -