overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/8829/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 25 грудня 2017 р. о 17.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 693/602/17
Провадження № 2/693/472/17
У Х В А Л А

08.09.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі : головуючого судді Коцюбинської Ю.Д., при секретареві Чумак Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Згідно зі ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду , якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

В позовній заяві третьою особою являється державний нотаріус, але під час вивчення заповіту, встановлено, що данний заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Жашківського нотаріального округу ОСОБА_6

Дана цивільна справа вирішує спір про визнання заповіту недійсним, а тому рішення суду в даній цивільній справі може вплинути на права нотаріуса.

На підставі викладеного, в порядку ст.36 ЦПК України суд вважає необхідним замінити в даній цивільній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити приватного нотаріуса Жашківського нотаріального округу ОСОБА_6 в якості треьої особи яка не заявляє самостійних вимог до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
№ 243/9716/16-ц
Справа № 2/243/201/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 січня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретарі Малиновській І.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2016 року ТОВ «Цидило и К» звернулось до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що відповідач є абонентом ТОВ «Цидило и К» в м. Словянськ та користується комунальними послугами (послуги по утриманню будинків та прибудинкової території), однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг. Станом на 01.11.2016 року заборгованість за комунальні послуги за адресою: м. Словянськ, пров.ВинограднийАДРЕСА_1 склала 7590 грн. 06 коп. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача 7590,06 грн. заборгованості за послуги з утриманню будинка та прибудинкової території та судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності юридичної особи № б/н від 07.12.2016 р., у судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягав, просив задовольнити їх у повному обсязі, зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.

Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, зясувавши обставини по справі вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 577/4479/17
Провадження № 6/577/175/17
У Х В А Л А

"30" жовтня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Конотопський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зміну способу примусового виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Заява публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», відповідно до ст. 373 ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 373 ч.2 ст. 35 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Конотопський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зміну способу примусового виконання судового рішення до розгляду Конотопським міськрайонним судом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 06 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 678/1237/17
Провадження № 2-678-468/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

09 листопада 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120ЦПК України, зокрема містить зміст вимог,які просить встановити позивач, докази, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 11 січня 2018 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 442/6534/17
Провадження №2/442/2303/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 05 грудня 2017 року на 15:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа №: 615/1444/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2017 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у викладені повного тексту рішення, що викликане необхідністю його обґрунтування, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05.10.2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №47 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Товстолужський О. В.
справа №619/290/17
провадження №2-о/619/33/17
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив

ОСОБА_1, заінтересована особа Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про смерть серія 1-ВЛ №577985, видане 20.01.2017 року Дергачівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_3, померлій 20 жовтня 2016 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 257-258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 лютого 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику і заінтересованій особі.

Розяснити, що заінтересована особа зобов'язана подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заявник і заінтересовані особи до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3144/17
Провадження № 2/376/1583/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.17

суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 вул.Весняна,22 м. Сквира Київська область до ОСОБА_2 вул.Весняна,22 м. Сквира Київська область про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 вул.Весняна,22 м. Сквира Київська область звернувся до суду з позовом, в якому просить про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та тереторіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 вул.Весняна,22 м. Сквира Київська область до ОСОБА_2 вул.Весняна,22 м. Сквира Київська область, про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 26.12.2018 року 15:00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
Провадження № 2/521/2109/17
УХВАЛА

про заміну відповідача по справі

08 лютого 2017 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До канцелярії суду позивач надала уточнену позовну заяву з якої вбачається, що відповідачем по справі зазначено ОСОБА_3, з яким саме позивач просить розірвати шлюб.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача може замінити первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов подано не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність заміни первісного відповідача ОСОБА_2, належним відповідачем ОСОБА_3.

Керуючись ст. 33, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2, належним відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Мурзенко
Справа № 446/697/14-ц
УХВАЛА

06.11.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Камянка-Бузької державної нотаріальної контори, Жовтанецької сільської ради Камянка-Бузького району, Львівської області про визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах ІВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.08.2017 р. вказана цивільна справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

10 жовтня 2017 року дана цивільна справа передана судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області, який визначений згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 117, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Камянка-Бузької державної нотаріальної контори, Жовтанецької сільської ради Камянка-Бузького району, Львівської області про визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва та визнання права власності прийняти до провадження.

Судове засідання призначити о 10:00 год. 23 листопада 2017 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам'янка-Бузька, вул. Незалежності, 29.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1769/17
№ 2/733/901/17
Ухвала

про відкриття провадження

"03" листопада 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Будянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 29 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4296/16-ц
Провадження № 2/553/328/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_5 обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

23 січня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради про місце реєстрації відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, призначити попереднє судове засідання на 08 год. 40 хв. 07 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 07.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа № 750/9484/17
Провадження № 2/750/2431/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у сумі 72255 грн. 15 коп.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер 04 грудня 2015 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 3299 від 07 грудня 2015 року.

Згідно інформації Першої чернігівської державної нотаріальної контори, наданої на запит суду, спадкова справа щодо майна після смерті ОСОБА_1 не заводилася.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у сумі 72255 грн. 15 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: