overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/2096/17 Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/5482/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 10.11.2017
УХВАЛА

10 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року про залишення без розгляду заяви у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року залишено без розгляду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір, а саме - 320 грн. для фізичних осіб, відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_5 не оплачена судовим збором, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Піхур О.В.
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду на 11 год 30 хв. 13 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
Справа № 159/3612/17
Провадження № 2/159/1172/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторонам слід надати строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України, на підставі ст.111 СК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 159/4108/17
Провадження № 2/159/1336/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 листопада 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 136/1177/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувсь до суду з клопотанням про витребування Інвентаризаційної справи на домоволодіння № 66 по вул. Соборна в с. Ясенки Липовецького району Вінницької області, яка знаходиться у володінні КП "Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації", що дозволить зясувати обставини, які входять до предмета доказування у даній справі. Оскільки вищевказані докази не можуть бути надані на звернення позивача, представник просив суд сприяти в їх витребуванні.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши думку інших осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 27, 137 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування доказів, оскільки в позивача наявні перешкоди в їх отриманні.

Керуючись ст. 27, 137, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в КП "Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації" Інвентаризаційну справу на домоволодіння № 66 по вул. Соборна в с. Ясенки Липовецького району Вінницької області.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1), у строк не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 523/4936/17
Провадження №2/523/2886/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" листопада 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом Одеського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення заборгованості по цільовому пільговому державному кредиту для здобуття вищої освіти,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Одеського національного університету імені ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (інн НОМЕР_1) на користь Одеського національного університету імені ОСОБА_1 (р/р 1297 МФО 820172 код ОКПО 02071091 Банк:Держказначейська служба України м.Київ) заборгованість за угодою №03-1-021-2005 від 02.01.2005 р. про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти у сумі 4760 грн., відсотки за користування кредитом у сумі 1325,57 грн., пеню у сумі 4362,41 грн., а всього суму боргу 10447,98 грн., та судовий збір у розмірі 1600 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О.,розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Кузнєцова Віктора Олексійовича у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Інституту мікробіології та імунології ім. І.І.Мечникова НАМН України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим заява підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 березня 2017 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2017 року та витребувано справу із Жовтневого районного суду м. Харкова.

ОСОБА_2 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявами про відвід судді Кузнєцову В.О. (в другий раз).

Оскільки підстави для відводу судді, передбачені статтями 20, 21 ЦПК України відсутні, у задоволенні заяв слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 21 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заявленого ОСОБА_2 відводу судді Кузнєцову Віктору Олексійовичу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Справа № 444/2574/16-ц
Провадження № 2/444/135/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 лютого 2017 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.,

секретар судового засідання Будзан Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі відкладається на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено), який зареєстровано 20.11.1999 року у Дублянській міській раді Жовківського району Львівської області (актовий запис №50).

Визначити місце проживання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер судом не встановлено) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.11.2016 року до досягнення повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено) в дохід держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 168/726/17
Провадження № 2/168/252/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 листопада 2017 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважаю необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

07 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, 2 поверх, каб. 4), на 14 листопада 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/638/394/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого, судді: Руднєвої О.О.

За участі секретаря: Панікарук В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи обмежено дієздатною.

Заявник ОСОБА_1 звернувсяя до суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст.239 ЦПК України суд при наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя людини призначає по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.168,145,239 ЦПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Попередити фахівцівекспертів про кримінальну відповідальність по ст. ст.384,385 КК України.

Для розгляду фахівцям-експертам поставити наступні питання:

1)Чи страждає ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням?

2)Чи виявляється у ОСОБА_2 тимчасовий розлад психічної діяльності?

3)Чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати свої дії та оцінювати свої проступки? Чи здатна керувати своїми діями? Чи слід вважати її цивільно-недієздатною?

Надіслати фахівцям-експертам матеріали цивільної справи.

Зобовязати ОСОБА_1 забезпечити перебування ОСОБА_2 в 18-му відділенні Харківської Обласної психіатричної лікарні №3.

Провадження по справі призупинити до проведення судово-психіатричної експертизи та отримання висновку фахівців-експертів.

Ухвалу може бути оскаржено тільки в частині зупинення провадження по справі в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Головуючий, суддя: О.О.РУДНЄВА
Провадження № 2-н/750/889/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа № 182/1688/17
Провадження № 2/0182/2122/2017
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Приміська сільська рада, Нікопольська районна державна адміністрація, Нікопольська міська рада про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходилась цивільна справа № 182/1688/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Приміська сільська рада, Нікопольська районна державна адміністрація, Нікопольська міська рада про позбавлення батьківських прав.

30.10.2017 року по даній справі було ухвалено заочне рішення.

Після ухвалення рішення, було виявлено, що в повному тексті рішення суду було допущено описку, зокрема: в абзаці десятому мотивувальної частини рішення суду помилково було зазначено: «Мати неповнолітнього померла 02.07.2003 року ( а.с. 5)».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду № 182/1688/17 від 30.10.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Приміська сільська рада, Нікопольська районна державна адміністрація, Нікопольська міська рада, про позбавлення батьківських прав.

В повному тексті рішення в абзаці десятому мотивувальної частини рішення суду виключити речення «Мати неповнолітнього померла 02.07.2003 року ( а.с. 5)».

Ухвала є невідємною частиною рішення суду від 30.10.2017 року по справі № 182/1688/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Приміська сільська рада, Нікопольська районна державна адміністрація, Нікопольська міська рада про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів.

Суддя: ОСОБА_3