Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2209/2841/12
У Х В А Л А

28.12.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Федишина І.В.,

з участю секретаря Федченко Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності та стягнення коштів.

У обґрунтування заяви вказує, що йому на праві власності належить 3/5 частини будинку № 7 по вул. Шкільній у м.Красилові Хмельницької області. В березні 2013 року йому стало відомо, що все його майно, зокрема 3/5 частини будинку перебуває під арештом на підставі ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області № 2209/2841/12 від 04.03.2013, якою накладено арешт на 3/5 частини житлового будинку № 7 по вул. Шкільній у м.Красилові та заборонено ОСОБА_1 проводити будь-які дії щодо розпорядження зазначеним майном. 12 лютого 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сторонами по цивільній справі Красилівського районного суду № 2209/2841/12 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності та стягнення коштів, на основі взаємних поступок була укладена мирова угода. Одною з умов мирової угоди є те, що ОСОБА_2 відмовляється від своєї частки у зазначених 3/5 частинах житлового будинку під № 7 по вул. Шкільній у м.Красилові Хмельницької області, яка становить 15/100 його частин вартістю 60 000 грн. на користь ОСОБА_1 у рахунок її грошової компенсації, а ОСОБА_1 зобовязується виплатити для ОСОБА_2 її грошову компенсацію у розмірі 60 000 грн. До березня 2015 року грошову компенсацію в розмірі 60 000 грн. на користь ОСОБА_2 позивачем було сплачено, відповідно спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутній. ОСОБА_1 неодноразово звертався до відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції з заявою щодо зняття арешту з 3/5 частини житлового будинку № 7 по вул. Шкільній у м.Красилові, в чому йому було відмовлено. Таким чином було порушено право позивача на користування житлом. Враховуючи, що сторони по цивільній справі Красилівського районного суду № 2209/2841/12 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності та стягнення коштів, на основі взаємних поступок уклали мирову угоду і умови мирової угоди сторонами виконано, спір між сторонами відсутній. Відповідно є всі правові підстави для звільнення майна з-під арешту.

Просить зняти арешт з 3/5 частини будинку № 7 по вул. Шкільній у м.Красилові Хмельницької області, що належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України НА 110667, 16.04.1996), накладений на підставі ухвали Красилівського районного суду Хмельницкої області № 2209/2841/12 від 04.03.2013 та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстацію обтяжень № 1046006 від 21.03.2013 про арешт об'єкту житлової нерухомості будинку № 7 по вул. Шкільній у м.Красилові Хмельницької області.

Учасники процесу в судове засідання надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. ОСОБА_1 підтримав вимоги своєї заяви, представник ВДВС ОСОБА_3 не заперечила щодо задоволення заяви. Залучена судом третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, належно повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала, що суд розцінює як відсутність з її сторони інтересу щодо предмету спору.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова в скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження в справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови в задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що ухвалою Красилівського районного суду від 04.03.2013 в рамках цивільної справи № 2209/2841/12 вжиті заходи забезпечення позову: накладено арешт на 3/5 частини житлового будинку № 7 по вулиці Шкільній у місті Красилові та заборонено ОСОБА_1 будь-які дії щодо розпорядження зазначеним майном та ухвалою Красилівського районного суду від 12.04.2014 провадження в цій справі закрито в звязку з укладенням між сторонами мирової угоди.

На підставі викладеного, враховуючи те, що укладена ОСОБА_1 та ОСОБА_2Г мирова угода в цивільній справі, забезпеченням виконання якої був арешт спірного майна, повністю виконана і в сторін відсутні будь-які претензії щодо її виконання, що заявник є власником майна та подальше обмеження в розпорядженні власністю порушує його права як власника, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись стст. стст. 2, 3, 13, 23, 81, 95, 133, 141, 156, 158, 258, 260, 352-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області в справі № 2209/2841/12 від 04.03.2013 на належні йому на праві власності 3/5 частини будинку № 7 по вул. Шкільній у м.Красилові Хмельницької області, задовольнити.

Скасувати вжиті заходи по забезпеченню позову, а саме зняти арешт, накладений на підставі ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області в справі № 2209/2841/12 від 04.03.2013, із 3/5 частини будинку № 7 по вул. Шкільній у м.Красилові Хмельницької області, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (31000, Хмельницька область, м.Красилів, вул. Шкільна, б. 7, РНОКПП НОМЕР_1).

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстацію обтяжень № 1046006 від 21.03.2013, про арешт об'єкту житлової нерухомості будинку № 7 по вул. Шкільній у м.Красилові Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4