БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2438/16-ц
Провадження № 2/497/224/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

25.04.2017 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ковтун О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки обєкту нерухомого майна та усунення перешкод у здійсненні права користування, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування обєктом нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з первісним позовом до ОСОБА_4 про визначення порядку користування обєктом нерухомого майна (а.с.2-7). У подальшому до початку розгляду справи по суті, 23 березня 2017 року, позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог шляхом зміни предмету позову, та просить суд:

- виділити в натурі йому, позивачу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) ? частку обєкту нерухомого майна (нежитлових будівель), розташованого за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Василівка, вул. Болградська, № 1-а, а саме:

- в літ. «А» - адміністративна будівля: 1 - коридор площею 19.2 кв.м., 2 - кабінет площею 41.5 кв.м., 3 - кабінет площею 15.3 кв.м., 4 - кабінет площею 11.8 кв.м., 5 - кабінет площею 9.3 кв.м., загальною площею 97.1 кв.м., основною площею 77.9 кв.м.;

- в літ. «В» - гараж: № 19 гараж площею 31.5 кв.м., № 20 - гараж площею 31.5 кв.м., №21 - гараж площею 31.9 кв.м., № 22 - гараж площею 31.8 кв.м., № 23 - гараж площею 31.5 кв.м., №24 - гараж площею 32.1 кв.м., № 25 - гараж площею 31.9 кв.м., № 26 - гараж площею 33.0 кв.м., № 27 гараж площею 32.1 кв.м., № 28 - гараж площею 33.0 кв.м., № 29 - гараж площею 31.5 кв.м., № 30 -гараж площею 31.5 кв.м., № 31 - гараж площею 32.0 кв.м., № 32 - гараж площею 32.1 кв.м., № 33 - гараж площею 31.9 кв.м., загальною площею 479.3 кв.м.;

- в літ. «Г» - слюсарня майстерня: № 1 - гараж площею 38.0 кв.м., № 2 - підсобне приміщення площею 12.5 кв.м., № 3 - склад площею 9.2 кв.м., № 4 - майстерня площею 22.4 кв.м., загальною площею 82,1 кв.м., основною площею 69,9 кв.м.;

- ? частину будівель та споруд № 1-3.

- усунути перешкоди йому, позивачу у здійсненні права користування та розпорядження його майном, визнавши за ОСОБА_1 право на оформлення висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки (поділу) обєкта нерухомого майна, який знаходиться за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Василівка, вул. Болградська, 1-а, та проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом виділу в натурі частки (поділу) обєкту нерухомого майна за вказаною адресою, без письмової згоди ОСОБА_4;

- стягнути з відповідачки на його користь судові витрати.

В обґрунтування позову посилається на те, що 19 травня 2016 року між ТОВ «Юність» та ОСОБА_1В було укладено договір купівлі-продажу, який посвідчено ОСОБА_5, приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за №1599.

Відповідно до умов договору ТОВ «Юність» передало у власність ОСОБА_1, а ОСОБА_1 прийняв у власність ? частку нежитлових будівель, яка складає адміністративну будівлю за літ. «А», ? частку гаражів за літ. «В», слюсарна майстерня за літ. «Г», ? частку дворових споруд за №1-3, що розташовані на земельній ділянці Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, за адресою Одеська область, Болградський район, с. Василівка, вул. Болградська, №1а.

На підставі зазначеного договору купівлі-продажу за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на ? частину (номер запису про право власності: 14577387) нежитлових будівель (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 14), що розташовані за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Василівка, вулиця Болградська, №1-а.

В додаткових відомостях значиться, що 1/2 частина нерухомого майна складається з адміністративної будівлі за літ. «А», ? частини гаражів за літ. «В», слюсарні майстерні за ліг. «Г», ? частини дворових споруд за №1-3.

Тоді ж, 19 травня 2016 року між ТОВ «Юність» та ОСОБА_4 Н.1. було укладено договір купівлі продажу, який посвідчено ОСОБА_5, приватним нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстрований в реєстрі за №1603.

Відповідно до умов цього договору ТОВ «Юність» передало у власність ОСОБА_4, а ОСОБА_4 прийняла у власність ? частку нежитлових будівель, яка складається: контрольно-технічного пункту за літ. «Б»; ? частки гаражів за літ. «В»; ? частки дворових споруд №1-3, що розташовані на земельній ділянці Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Василівка, вул. Болградська, №1-а.

На підставі зазначеного договору купівлі-продажу за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на ? частину (номер запису про право власності: 14579131) нежитлових будівель (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 14), що розташовані за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Василівка, вулиця Болградська, № 1-а.

В додаткових відомостях зазначено, що ? частина складається з контрольно-технічного пункту за літ. «Б», ? частки гаражів за літ. «В»; ? частки дворових споруд за №1-3.

Відповідно до технічного паспорту виготовленого КП «Болградське БТІ» станом на 15.05.2007 року обєкт нерухомого майна в цілому складається з адміністративної будівлі літ. «А» загальною площею 97.1 кв.м; контрольно-технічного пункту літ. «Б» загальною площею 14,9 кв.м.: гаражів літ «В» площею 997.8 кв.м.; слюсарні-майстерні літ. «Г» загальною площею 83.1 кв.м, надвірних споруд №1-3.

Оскільки між співвласниками існує спір щодо порядку користування належними їм частками спільної власності, а саме щодо гаражів, визначених за літ: «В» за номерами 19-23 (включно), та вони не можуть узгодити цей порядок користування між собою шляхом домовленості, позивач просить виділити йому в натурі належну ? частку обєкту нерухомого майна (нежитлових будівель), розташованого за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Василівка, вул. Болградська, № 1-а.

Відповідачка ОСОБА_4 подала зустрічний позов (а.с.58-61), який ухвалою суду від 23.03.2017 року прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивачка за зустрічним позовом просить суд постановити рішення, яким:

- визначити порядок користування обєктом нерухомого майна за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Василівка, вул. Болградська, 1-а на підставі якого виділити їй позивачці за зустрічним позовом ОСОБА_4 у користування:

- з літ. «Б»: приміщення №1 коридор площею 3.4 кв.м; приміщення № 2 - кабінет площею 4.1 кв.м; приміщення № 3 - кабінет площею 7.4 кв.м, загальною площею 14.9 кв.м.;

- з літ. «В»: гараж № 1 площею 31.9 кв.м; гараж № 2 площею 33.4 кв.м; гараж № 3 площею 31.9 кв.м; гараж № 4 площею 24.6 кв.м; гараж № 5 площею 17.2 кв.м; гараж № 6 площею 30.7 кв.м; гараж № 7 площею 192 кв.м; гараж № 8 площею 11.4 кв.м; гараж № 9 площею 31.6 кв.м; гараж № 10 площею 31.8 кв.м; гараж №11 площею 31.8 кв.м; гараж №12 площею 31.5 кв.м; гараж №13 площею 31.4 кв.м; гараж №14 площею 32.7 кв.м; гараж №15 площею 31.9 кв.м; гараж №16 площею 31.5 кв.м; гараж №17 площею 31.9 кв.м; гараж №18 площею 32.1кв.м; гараж №19 площею 31.5 кв.м; гараж №20 площею 31.5 кв.м; гараж №21 площею 31.9 кв.м; гараж №22 площею 31.8 кв.м; гараж №23 площею 31,5 кв.м, загальною площею 676,8 кв.м.;

- ? частину надвірних споруд № 1-3.

- стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позову посилається на ті ж обставини, що і позивач за первісним позовом, при цьому стверджує, що в договорах купівлі-продажу від 19.05.2016 року визначені їх з ОСОБА_1 частки у нерухомому майні, які є рівними, а саме по ? частці у кожного, яке розташоване за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Василівка, вул. Болградська,1-а. Крім того, рівність часток у даному майні зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Однак, відповідно до розрахунків частка ОСОБА_1 в майновому комплексі за визначеною у позові адресою становить 57 % з розрахунку: (677,85 х 100):1191,9, тоді як частка ОСОБА_4 в майновому комплексі становить 43 % з розрахунку: (513,55 х100): 1191,9.

Таким чином, частка ОСОБА_1 на 7 % більше ніж частка позивачки ОСОБА_4, а відповідно до розміру площі різниця складає 164,3 кв.м.

Саме з цих підстав, позивачка вважає вимоги ОСОБА_1 за первісним позовом такими, що не відповідають загальним засадам цивільного законодавства (ст.3 ЦК України) щодо справедливості, добросовісності та розумності з урахуванням прав та інтересів усіх співвласників та є такими що порушують її права як співвласника за рівними частками.

Відповідно до рівності часток у майновому комплексі нежитлових будівель за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Василівка, вул. Болградська, №1-а, та відповідно до договорів купівлі-продажу від 19.05.2016 року, а також з урахуванням фактичного користування нею, позивачкою ОСОБА_4 гаражами за літ. «В», а саме гаражами за №1-№23 (включно), вважала за необхідне виділити їй в користування із літ. В гаражі загальною площею 676,8 кв.м.

В судовому засіданні, позивачем та його представником за первісним позовом заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), та на вирішення експертів поставити питання згідно переліку, що наведений в клопотанні (а.с.80-81).

Представник відповідачки за первісним позовом не заперечувала щодо даного клопотання, навпаки підтримала, та подала заяву, якою фактично приєдналася до клопотання та зазначила свій перелік питань, на які мають бути надані відповіді експертом.

Розглянувши вказане клопотання, та заяву представника відповідачки, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з урахуванням також заяви представника відповідачки з наступних підстав:

За змістом ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Дані вимоги процесуального закону повністю кореспондуються з розясненнями, викладеними в постанові Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», згідно яких, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Для повного та обєктивного зясування обставин справи, що потребують спеціальних знань, забезпечення процесуальних прав сторін по справі, а також враховуючи роз`яснення Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та його представника про призначення судової будівельно-технічної експертизи, а також заяву представника відповідача про приєднання до клопотання позивача проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, поставивши на розгляд експерта запитання сторін.

На час проведення експертизи слід зупинити провадження по справі.

Керуючись п.1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», ст.ст.79 ч.3 п.4, 86, 143, 144, 202 ч.1 п.5, 304, 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2С про призначення судової будівельно-технічної експертизи, та заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про приєднання до клопотання позивача - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, № 21.

2. Визначити строк для проведення експертизи - один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

3. Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст. 384, 385 КК України.

4. Поставити перед експертом наступні питання:

4.1 Чи є технічна можливість виділення в натурі належної ОСОБА_1 ? частки обєкта нерухомого майна (нежитлових будівель), розташованого за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Василівка, вул. Болградська, № 1-а?

4.2 Чи є технічна можливість виділення в натурі належної ОСОБА_1 1/2 частки обєкта нерухомого майна (нежитлових будівель), розташованого за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Василівка, вул. Болградська, № 1-а, за наступним варіантом:

в літ. «А» адміністративна будівля: 1 - коридор площею 19.2 кв.м., 2 - кабінет площею 41.5 кв.м., 3 - кабінет площею 15.3 кв.м., 4 - кабінет площею 11.8 кв.м., 5 - кабінет площею 9.3 кв.м., загальною площею 97.1 кв.м., основною площею 77.9 кв.м.;

в літ. «В» гараж: № 19 гараж площею 31.5 кв.м., № 20 - гараж площею 31.5 кв.м., №21 - гараж площею 31.9 кв.м., № 22 - гараж площею 31.8 кв.м., № 23 - гараж площею 31.5 кв.м., №24 - гараж площею 32.1 кв.м., № 25 - гараж площею 31.9 кв.м., № 26 - гараж площею 33.0 кв.м., № 27 гараж площею 32.1 кв.м., № 28 - гараж площею 33.0 кв.м., № 29 - гараж площею 31.5 кв.м., № 30 -гараж площею 31.5 кв.м., № 31 - гараж площею 32.0 кв.м., № 32 - гараж площею 32.1 кв.м., № 33 - гараж площею 31.9 кв.м., загальною площею 479.3 кв.м.;

- в літ. «Г» слюсарня майстерня: № 1 - гараж площею 38.0 кв.м., № 2 - підсобне приміщення площею 12.5 кв.м., № 3 - склад площею 9.2 кв.м., № 4 - майстерня площею 22.4 кв.м., загальною площею 82,1 кв.м., основною площею 69,9 кв.м.;

- ? частину будівель та споруд № 1-3?

4.3. Якщо так, то чи буде при вищевказаному варіанті виділу відступ від ідеальної частки ОСОБА_1, в бік зменшення чи збільшення, який має бути розмір грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після виділу стала меншою за ідеальну?

4.4. Які можливі варіанти виділу в натурі належної ОСОБА_1 1/2 частки обєкта нерухомого майна (нежитлових будівель), розташованого за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Василівка, вул. Болградська, № 1-а?

4.5. Якщо виділ у натурі належної ОСОБА_1 1/2 частки обєкта нерухомого майна (нежитлових будівель), розташованого за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Василівка, вул. Болградська, № 1-а, технічно можливий з незначним відхиленням від ідеальних часток, то вказати варіанти, розрахунки, розмір грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після виділу стала меншою за ідеальну.

4.6. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку обєкту нерухомого майна відповідно до ідеальних часток співвласників по ? частці за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Василівка, вул.Болградська, 1-а?

4.7. Яка площа будівель складає ідеальну 1/2 частку при поділі майнового комплексу за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Василівка, вул. Болградська, 1-а?

4.8. Які варіанти виділу в натурі по ? частці майнового комплексу за адресою Одеська область, Болградський район, с. Василівка, вул. Болградська, 1-а відповідно до ідеальних часток співвласників з урахуванням площі споруд, які за договором купівлі-продажу від 19.05.2016 року перейшли у власність ОСОБА_6І, а саме літ. «Б» - контрольно-технічний пункт площею 73.6 кв.м та 1/2 частина гаражів за літ. «В» загальною площею 1215 кв.м?

4.9 Які варіанти виділу в натурі по 1/2 частці майнового комплексу за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Василівка, вул.Болградська, 1-а відповідно до ідеальних часток співвласників з урахуванням площі споруд, які за договором купівлі-продажу від 19.05.2016 року перейшли у власність ОСОБА_1, а саме літ. «А» - адміністративна будівля площею 128.5кв.м, літ. «Г» - майстерні площею 103.6 кв.м та ? частина гаражів за літ. «В» загальною площею 1215 кв.м?

4.10 Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі ОСОБА_6 1/2 частку обєкту нерухомого майна відповідно до ідеальних часток співвласників за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Василівка, вул. Болградська, 1-а за наступним варіантом:

з літ. «Б» контрольно-технічний пункт: приміщення № 1 - коридор площею 3.4 кв.м, приміщення № 2 - кабінет площею 4.1 кв.м, приміщення № 3 - кабінет площею 74 кв.м.

з літ. «В» гараж: гараж №1 площею 31.9 кв.м; гараж №2 площею 33.4 кв.м; гараж №3 площею 31.9 кв.м; гараж №4 площею 24.6 кв.м; гараж №5 площею 17.2 кв.м; гараж №6 площею 30.7кв.м. кв.м; гараж №7 площею 19.2 кв.м; гараж №8 площею 11,4 кв.м; гараж №9 площею 31.6 кв.м; гараж №10 площею 31.8 кв.м; гараж №11 площею 31.8 кв.м; гараж №12 площею 31.5 кв.м; гараж №13 площею 31.4 кв.м; гараж №14 площею 32.7 кв.м; гараж №15 площею 31.9 кв.м; гараж №16 площею 31,5 кв.м; гараж №17 площею 31.9 кв.м; гараж №18 площею 32.1 кв.м; гараж №19 площею 31,5 кв.м; гараж №20 площею 31.5 кв.м; гараж №21 площею 31.9 кв.м; гараж №22 площею 31.8 кв.м; гараж №23 площею 31.5 кв.м;

- 1/2 частину надвірних споруд № 1-3.

5. Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 497/2438/16-ц.

6. Зобовязати позивача ОСОБА_1 та відповідачку ОСОБА_4 (за пропозицією експерта) забезпечити доступ експерта до вказаних нежитлових будівель, приміщень з метою їх дослідження.

7. Витрати на проведення експертиза покласти на сторони порівну, та запропонувати:

- позивачу ОСОБА_1: вул. Миру, № 220, с. Василівка, Болградський район, Одеська область, або м. Одеса, Фонтанська дорога, буд.49/1, кв.299, тел:067-799-33-99, 063-107-77-20

- відповідачці ОСОБА_4: вул. Болградська, № 25, с. Василівка, Болградський район, Одеська область, тел:067-928-03-17

протягом трьох діб з дня отримання рахунку сплатити кошти за проведення експертизи.

Попередити сторони ОСОБА_1, ОСОБА_4, що у випадку несплати вартості проведення судової експертизи у встановлений судом строк, судом може бути вирішено питання про скасування ухвали про призначення судової експертизи і розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

8. Копію ухвали направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, № 21.

9. На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала набирає чинності негайно, в частині зупинення провадження в справі на час проведення експертизи, може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В.Кодінцева