overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3415/17
№ 2/207/1895/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

28 грудня 2017 року м. Кам'янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2017 року представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який мешкає як вказано у позові АДРЕСА_1. Ухвалою від 06.12.2017 року відкрито провадження у справі і призначено до розгляду.

В ході судового розгляду справи 28.12.2017 року, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Представник позивача, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати справу на розгляд до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за територіальністю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Г. Тюлюнова
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2017 року , м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Осіпенко Л.М.,
за участю: секретаря судового засідання Тиріної В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Попаснянської райдержадміністрації в особі опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при Попаснянській райдержадміністрації до ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна, третя особа Комунальний заклад «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат»,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 258, 268, 281-284, 352 ЦПК України, ст. 60, 63, 75 ЦК України,
Позов Управління соціального захисту населення Попаснянської райдержадміністрації в особі опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при Попаснянській райдержадміністрації до ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна, третя особа Комунальний заклад «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат» задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Призначити заступника директора комунального закладу «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Луганської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Сватівським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст заочного рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Л.М.Осіпенко
Справа № 203/4303/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (електропостачання),

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

13 грудня 2017 року на адресу суду в порядку ст.100 ч.6 ЦПК України надійшла відповідь на запит судді від 21 листопада 2017 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Згідно даної відповіді боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись із зазначеною заявою про видачу судового наказу і доданими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положення ст.100 ч.7 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ст.100 ч.6 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу. При цьому, за змістом норми ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.95-100 ЦПК України.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу відповідає вказаним вище нормам цивільного процесуального законодавства, а отже відсутні підстави для відмови в прийнятті заяви, залишення такої заяви без руху, повернення її заявнику, наказне провадження у цивільній справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст.96-100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (електропостачання).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали особою, яка оскаржує таку ухвалу.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 310/8800/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Мирошниченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

----------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д) заборгованість у розмірі 14692,81 грн. та 1600,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя
Справа № 752/7441/17
провадження номер 2-о/752/279/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2017 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1

зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського РУЮ у м. Києві

Про встановлення факту смерті

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 14.04.2017 року на 11.00годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 301/2614/17
У х в а л а

27.12.17 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

-не приєднано довідку відповідача про заборгованість по заробітній платі позивачу ;

-не приєднано накази відповідача та відрядження з розрахунками про добові витрати в Чеській Республіці та Російській Федерації;

- не приєднано копію наказу про звільнення відповідача з роботи.

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1 про необхідність усунення вказаних недоліків до 02 січня 2018 р. та попередити, що в противному разі заява буде залишена без розгляду та повернута йому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович

Секретар суду: ОСОБА_3
Провадження № 2/638/5954/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

27 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до органів влади про захист своїх порушених прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про захист своїх порушених прав у якій просить здійснити представництво її інтересів в державних органах, визнати незаконним використання недостовірних відомостей на підставі яких вона отримала ідентифікаційний номер, зобов`язати ДПІ Шевченківського району внести достовірні відомості, зобов`язати адмінстрацію Шевченківського району внести облікові дані та дані для особової картки, визнати незаконним використання недостовірного статусу "Ветеран праці", зобов`язати Шевченківський відділ управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Шевченківської районної ради м. Харкова внести відомості про наявний пільговий статус та вчинити певні дії для вирішення питання по суті.

Аналізуючи вимоги заявлені позивачем, суд дійшов висновку, що більшість з них носять публічно-правовий характер, які згідно з п.1 ч.1 ст 19 КАС України підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 1 ч.1 ст 185 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Стосовно вимоги позивача здійснити представництво її інтересів в державних органах, суд зазначає, що особа, яка має намір скористатись безоплатною вторинною правовою допомогою, вона повинна безпосередньо звернутись до Центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 19 КАС України, ст. ст. 19, 185 ЦПК України суд, -

ПОТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до органів влади про захист порушених прав у зв`язку із предметною непідсудністю справи.

Роз`яснити позивачеві, що зазначена справа повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудна Адміністративному окружному суду м. Харкова.

Роз`яснити позивачу, що для того, щоб скористатися послугами безоплатної вторинної правової допомоги слід звернутись безпосередньо до Центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги або інших адвокатів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання.

Суддя: О.В. Шишкін
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3206/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2017 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А. вивчивши заяву ОСОБА_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Сарненської районної державної адміністрації (м.Сарни вул.Демократична,51) про визнання особи недієздатною і встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною і встановлення опіки.

Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст 13, 187-192, 260, 261, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Сарненської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною і встановлення опіки.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 22 січня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя О.А. Рижий
10.07.2017 Справа № 756/8939/17
Унікальний номер 756/8939/17
Справа №2/756/4191/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ « Державного експертно- імпортного банку України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як передбачено Законом України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір юридичною особою в розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ « Державного експертно- імпортного банку України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5( п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 456/3978/17
Провадження № 2/456/2110/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 грудня 2017 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідача з позовом про припинення участі ОСОБА_2 у спільній частковій власності на квартиру по вул. Хмельницького,2/7 в м. Стрий Львівської області, виділення в натурі приміщення в окреме домоволодіння, звернення стягнення в рахунок погашення боргу, визнання права власності на виділене в натурі приміщення.

22.12.2017р. до відкриття провадження в справі позивачем подано заяву про повернення (відкликання) позовної заяви.

За змістом п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що провадження в справі на час подання позивачем заяви про повернення позову не відкрито, вважаю правильним позовну заяву повернути останньому.

Керуючись ст.ст.185,247,260,353ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно та визнання права власності повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області безпосередньо або через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_5
Справа 133/2257/17
У Х В А Л А

29.12.17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Сєчко В.Л.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Козятин

питання про виправлення допущеної описки в судовому рішенні від 19 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року ухвалено про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини проводити в спрощеному позовному провадженні .

Однак в ухвалі міститься описка, а саме в першому абзаці резолютивної частини ухвали після слів «позовному провадженні» не зазначено «проведення судового засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 19.01.2018, в приміщенні Козятинського міськрайонного суду без виклику сторін».

Для належного виконання ухали суду слід виправити опискув в першому абзаці резолютивної частини ухвали , вказавши «проведення судового засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 19.01.2018, в приміщенні Козятинського міськрайонного суду без виклику сторін» після слів «позовному провадженні»

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, після слів «позовному провадженні» вказавши "проведення судового засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 19.01.2018, в приміщенні Козятинського міськрайонного суду без виклику сторін» .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя - підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно : Суддя - Секретар -

29.12.2017