Справа № 638/5172/14-ц Провадження № 2-во/638/257/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про внесення змін (виправлень) в судовий наказ від 06.06.2014 року, виданому у справі №628/5172/14-ц, 2-н/638/1320/14, -

встановив:

06.06.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано наказ про стягнення на користь КП «Жилкомсервіс» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за період з 01.05.2011 року по 01.04.2014 року у сумі 4982, 89 грн. та суми судового збору у розмірі 121,80 грн..

24.03.2017 року уповноважений представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про внесення змін у вказаний судовий наказ у звязку з поновленням строку пред'явлення до виконання судового наказу згідно ст.371 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились про причину неявки суд не повідомили, про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за період з 01.05.2011 року по 01.04.2014 року у сумі 4982, 89 грн. та суми судового збору у розмірі 121,80 грн., вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому зазначеною вище статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» питання про внесення виправлень може бути вирішене судом, що ухвалив рішення, тільки в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути предявлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги відсутність у судовому наказі від 06.06.2014 року допущених судом арифметичних помилок чи описок, а також сплив строку предявлення до примусового виконання судового наказу, про внесення виправлень до якого просить заявник, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника стягувача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про внесення змін (виправлень) в судовий наказ від 06.06.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Шишкін