Справа № 2-2691/11
Провадження № 6/727/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу в порядку виконання судового рішення ухваленого в справі №2-2691 від 02 січня 2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за заявою ОСОБА_6, інтереси якого представляють ОСОБА_7, ОСОБА_2; заінтересовані особи: старший державний виконавець Кирстюк Д.В. Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, старший державний виконавець Сарахман П.М. Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, заступника начальника державного виконавця Смотр Д.О. Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання виконавчого листа №2-2691 від 02 січня 2012 року Шевченківського районного суду м. Чернівці таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - ОСОБА_6 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа №2-2691 від 02 січня 2012 року видного Шевченківським районним судом м. Чернівці таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: старший державний виконавець Кирстюк Д.В. Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, старший державний виконавець Сарахман П.М. Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, заступника начальника державного виконавця Смотр Д.О. Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Заявлені вимоги мотивує тим, що згідно рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.12.2011 року, було ухвалено заочне рішення, на підставі якого було стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 борг за договором позики та судові витрати на загальну суму 166.749,00 грн.

Зазначає, що за заявою позивача ОСОБА_8 згідно рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці, ухваленого заочно від 22.12.2011 року було видано виконавчий лист №2-2691/2011 р. від 02.01.2012 р., а 27.03.2012 року позивач ОСОБА_8 подав до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції для примусового виконання виконавчий лист №2-2691/2011 р. від 02.01.2012р. внаслідок чого, постановою від 29.03.2012 року старшого державного виконавця Кирстюка Д.І. Шевченківського ВДВС за виконавчим листом №2-2691/11 від 22.03.2012 року було відкрито виконавче провадження за №31887507 відносно боржника ОСОБА_6 та вчинено процесуально-виконавчі дії, а саме: винесено постанову про накладення арешту та опису нерухомого майна; описано та накладено арешт; винесено постанову про оголошення розшуку транспортного засобу; винесено постанову про накладення арешту на транспортний засіб.

Вказує, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.06.2012 року, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.12.2011 року по цивільній справі №2-2691/2011 р. за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики було переглянуто; скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку, за результатами розряду справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.09.2013 року - позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики було задоволено; стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 суму боргу за договором позики у розмірі 164.979,00 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1.650,00 грн. та витрати пов'язані із проведенням двох судово-почеркознавчих експертиз в сумі 1.800,56 грн.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 20.12.2013 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.09.2013 року було залишено без змін.

Посилається на те, що 27.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.09.2013 року було видано виконавчий лист №2-1700/12 від 27.12.2013 року. 27.01.2014 року Шевченківським ВДВС на підставі виконавчого листа №1700/12 від 27.12.2013 року було відкрито виконавче провадження №41996911 відносно боржника ОСОБА_6 Підставою для відкриття виконавчого провадження №41996911 став виконавчий лист №2-1700/12 від 27.12.2013 року, а не виконавчий лист 22-2691/11 від 02.01.2012 року, який є таким, що не підлягає до виконання. В зв'язку з зазначеним, просить заяву задовольнити.

Представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, в наданих суду поясненнях відповідно посилалися на обставини викладені в заяві.

Представник третьої особи ОСОБА_9 - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні обставини зазначені в заяві не заперечував, однак вирішення заявлених вимог відніс на розсуд суду.

Аналогічну позицію в наданих суду поясненнях висловив і старший державний виконавець Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_11, який також просив вирішення заявлених вимог за скаргою на розсуд суду.

Заінтересовані особи, відповідно ст. державний виконавець Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_12, заступник начальника Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_13, а також ОСОБА_8 в судові засідання повторно неодноразово не з»являлися, будучи належним чином повідомленими відповідно про день, час і місце розгляду справи, даних про поважність причини неявки в засідання не представити; відзиву (заперечень) відносно заявлених вимог суду не надали.

Заінтересована особа - ОСОБА_10 і в його інтересах представник ОСОБА_14 в судові засідання повторно неодноразово не з»являлися, будучи належним чином повідомленими відповідно про день, час і місце розгляду справи, просили справу розглянути у їх відсутність заявлені вимоги по скарзі задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників заявника, представника третьої особи ОСОБА_9 - ОСОБА_3, представника заінтересованої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5, вивчивши і розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом, належними і допустимими доказами наданими сторонами установлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.12.2011 року, було винесено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 боргу за договором позики разом з судовими витратами за розгляд справи на загальну суму 166749,00 грн. (а.с.7).

За заявою позивача ОСОБА_8 на підставі заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.12.2011 року видано виконавчий лист №2-2691/2011 р. від 02.01.2012 р. (а.с.13), оригінал якого перебуває в матеріалах справи (а.с.79).

27.03.2012 року позивач ОСОБА_8 подав до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції для примусового виконання виконавчий лист №2-2691/2011 р. від 02.01.2012 р. (а.с.15).

Постановою від 29.03.2012 року старшого державного виконавця Кирстюка Д.І. Шевченківського ВДВС за виконавчим листом №2-2691/11 від 22.03.2012 року було відкрито виконавче провадження №31887507 відносно боржника ОСОБА_6 (а.с.16) та вчинено ряд процесуально-виконавчих дії, зокрема:

-винесено постанову про накладення арешту та опису нерухомого майна;

-описано та накладено арешт;

-винесено постанову про оголошення розшуку транспортного засобу;

-винесено постанову про накладення арешту на транспортний засіб (а.с.20-22).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.06.2012 року, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.12.2011 року по цивільній справі №2-2691/2011 р. за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики було скасовано та призначено до розгляду в загальному порядку (а.с.8).

Отже, з 15.06.2012 року фактично заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.12.2011 року, по якому було виписано виконавчий лист № 2-2691/11 від 02.01.2012 року було скасовано; при цьому, достеменно знаючи про скасування даного рішення суду, так як з дослідженого журналу судового засідання від 15.06. 2012 року видно, що на засіданні був присутній представник ОСОБА_8 ОСОБА_15, ні ОСОБА_8, ні в його інтересах представник не повідомили державного виконавця про скасування рішення суду. Виконавчий документ по справі №2-2691/2011 р. Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.12.2011 року продовжував дію виконання і відповідно проведення виконавчих дій. Фактично з з»ясованих в судовому засіданні обставин, виконавчі дії продовжувалися за наведеною справою і після ухвалення рішення Шевченківським районним судом м. Чернівці від 16.09.2013 року відповідно до якого, позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики було повністю задоволено та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 суму боргу за договором позики в розмірі 164.979,00 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1650,00 грн. і витрати пов'язані з проведенням двох судових - почеркознавчих експертиз в сумі 1800,56 грн. (а.с.9-10).

Вказане рішення суду першої інстанції набрало законної сили 20.12. 2013 року, оскільки, ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 20.12.2013 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.09.2013 року було залишено без змін (а.с.11-12).

27.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.09.2013 року та за заявою стягувача, було видано ще один виконавчий лист №2-1700/12 від 27.12.2013 року (а.с.14), який цього ж числа т.б. 27.01.2014 року Шевченківським ВДВС був прийнятих до виконання і на підставі виконавчого листа №1700/12 від 27.12.2013 року було відкрито виконавче провадження за №41996911 відносно боржника ОСОБА_6, незважаючи на те, що попереднє виконавче провадження на підставі виконавчого листа за № 2-2691/11 від 02.01.2012 року закрито не було. Досліджене вище повністю узгоджується і з поясненнями старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_11, який не заперечував того факту, що в нього на виконанні було два виконавчих листа з приводу одного і того ж самого рішення суду, які були винесені в різний період, оскільки стягував ОСОБА_8 йому не повідомив і не надав ухвалу суду про скасування заочного рішення від 22.12. 2011 року, при цьому, відповісти на питання, яким чином у стягувача на руках опинився оригінал виконавчого листа в справі № 2-2691/11 від 02.01.2012 року, який ОСОБА_8 було надано суду (а.с. 79) і чому в даному оригіналі виконавчого документу наявними є виправлення дати (числа місяця і року закінчення провадження), пояснити не зміг.

Крім наведеного, судом установлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.03.2017 року було визнано незаконною та скасовано постанову старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_11 №4515714 від 20.10.2016 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-2691, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 02.01.2012 року (а.с.163-166), а також і те, що на виконанні у Чернівецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебувало зведене виконавче провадження за № 47634275 з виконання виконавчих листів про стягнення коштів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 - 166749 грн., ОСОБА_4 - 371373,61 грн., ОСОБА_9 - 740525,80 грн., ОСОБА_10 - 530025,80 та ПАТ «Укрсоцбанк» - 37134,58 грн., яке було предметом дослідження в судовому засіданні.

Також, з матеріалів витребуваних судом зведеного виконавчого провадження № 47634275 з виконання виконавчих листів дослідженого в судовому засіданні вбачається, що старшим державним виконавцем Кирстюком Д.І. в ході проведення виконавчих дій було виявлено, що боржнику ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності належить нерухоме майно, а саме ? частини нежилої будівлі літера К, розташованої в м. Чернівці по вул. Каспрука 19 (колишня Канівська, 41) та 05.12.2014 року державним виконавцем накладено арешт та актом опису й арешту майна описано вищезазначену нерухомість, що в засіданні було визнано старшим державним виконавцем Кирстюком Д.І.

Таким чином, сукупністю досліджених доказів встановлено, що стягувачем ОСОБА_8 не було повідомлено Шевченківський ВДВС про скасування 15.06.2012 року заочного рішення від 22.12.2011 року на підставі якого було видано виконавчий лист №2-2691/11 від 02.01.2012 року, що і стало підставою до вчинення державним виконавцем виконавчо-процесуальних дій, у зв'язку з чим права ОСОБА_6 було порушено, оскільки виконавчий лист №2-2691/11 від 02.01.2012 року не підлягав до виконання з 15.06.2012 року від дати скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.12.2011 року по цивільній справі №2-2691/2011 р. за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, яка набрала законної сили.

Постановою старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_11 від 27.03.2017 року було відновлено виконавче провадження ВП №45155714 з виконання виконавчого листа №2-2691 виданого 02.01.2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення коштів у сумі 166749,00 грн. з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 на підставі ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.193).

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_11 від 05.04.2017 року було закінчено виконавче провадження №45155714 з виконання виконавчого листа №2-2691 виданого 02.01.2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення коштів у сумі 166749,00 грн. з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 на підставі ст.39 ч.1 п.5, 40 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.196).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.07.2017 року визнано незаконною та скасовано постанову старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_11 від 05 квітня 2017 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-2691, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 02 січня 2012 року; визнано незаконною бездіяльність начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_16 щодо не здійснення належного контролю за діями старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_11 під час здійснення та проведення виконавчих - процесуальних дій у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-2691 від 02 січня 2012р. Шевченківського районного суду м. Чернівці; не виконання ухвал Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.11.2015 р. та 17.03.2017 р.; винесення неправомірної постанови від 05.04.2017р. «Про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-2691 від 02 січня 2012 р. Шевченківського районного суду м. Чернівці. В задоволенні іншої частини скарги відмовлено за безпідставністю (а.с.206-207).

Постановою старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_11 від 05.10.2017 року було відновлено виконавче провадження №45155714 з виконання з виконання виконавчого листа №2-2691 виданого 02.01.2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення коштів у сумі 166749,00 грн. з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 на підставі ст.41 Закону України «Про виконавче провадження (а.с.245).

З змісту заяви про закриття виконавчого провадження вбачається, що ОСОБА_6 вбачається, що останній звертався до Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції, з приводу скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.12.2011 року по цивільній справі №2-2691/2011 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості скасовано та справа призначена до розгляду в загальному порядку. ОСОБА_17, посилаючись на ст.49, 50 Закону України «Про виконавче провадження» просив органи ДВС винести постанову про закриття виконавчого провадження № на виконання виконавчого листа №2-2691/2011 від 22.03.2012 року та скасувати арешт майна боржника ОСОБА_6, накладеного постановою державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_11 винесено постанову від 06.12.2012 року, яка зареєстрована під номером 5171 28.12.2012 року. (а.с.248). В засіданні державний виконавець Кирстюк О,С. не заперечував прийняття ним до розгляду даної заяви, однак пояснити яким був результат розгляду заяви боржника, не зміг. Натомість, судом установлено, що працівниками Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції не було взято до уваги заяву ОСОБА_6 від 25.12.2012 року та мало місце продовження виконання виконавчо-процесуальних дій по виконанню рішення суду за виконавчим документом за №2-2691 виданого 02.01.2012 року.

Крім наведеного за з»ясованих в судовому засіданні обставин і досліджених доказів, встановлено, що за наслідками перевірки виконавчого провадження винесено постанову 18.10.2017 року начальником Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_16 постановлено: постанову №45156793 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 12.07.2016 року, а саме передачу ОСОБА_4 34/100 нежилої будівлі літера К, розташованої в м. Чернівці по вул. Каспрука, 19 (колишня Канівська,41), що належить боржнику ОСОБА_6 скасовано; Постанову №45155714 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 12.07.2016 року, а саме про передачу ОСОБА_8 16/100 нежилої будівлі літера К, розташованої в м. Чернівці по вул. Каспрука, 19 (колишня вул. Канівська,41), що належить боржнику ОСОБА_6 скасовано; Акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 25.07.2016 року, а саме про передачу ОСОБА_4 34/100 нежилої будівлі літера К, розташованої в м. Чернівці по вул. Каспрука, 19 (колишня вул. Канівська,41), що належить боржнику ОСОБА_6 О.С. скасовано; Акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 25.07.2016 року, а саме про передачу ОСОБА_8 16/100 нежилої будівлі літера К, розташованої в м. Чернівці по вул. Каспрука, 19 (колишня вул. Канівська,41), що належить боржнику ОСОБА_6 скасовано; Зобовязано старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_11 вжити заходів щодо виконання рішень судів відповідно до вимог Закону (а.с.250-252).

Відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами Іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950) року.

Згідно ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Статтею 431ч.4 ЦПК України передбачено, що про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Таким чином, оскільки стягувач ОСОБА_8 безпідставно набув 16/100 ідеальних долей ? (однієї другої) частки нежитлового приміщення (літ. К) за адресою м. Чернівці вул. Каспрука, 19 (колишня Канівська, 41), загальною площею 368,9 кв.м., загальною вартістю 556.897.00 грн. за виконавчим документом №2-2691/2011 р. від 02.01.2012 р., що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні сукупністю досліджених доказів по справі і з»ясованих обставин, то і вимога про витребування вказаного майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

На основі всебічно з'ясованих обставин, на які посилається заявник, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги грунтуються на законі і підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259,260, 261, 264 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_6, інтереси якого представляють ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №2-2691 від 02 січня 2012 року Шевченківського районного суду м. Чернівці таким, що не підлягає виконанню стягнення частки нежитлового приміщення - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2 2691 від 02.01. 2012 року Шевченківського районного суду м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 в сумі 1166749.00 грн. таким, що не підлягає виконанню та стягнути з ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 16/100 ідеальних долей ? (однієї другої) частки нежитлового приміщення (літ. К) за адресою м. Чернівці вул. Каспрука, 19 (колишня Канівська, 41), загальною площею 368,9 кв.м., загальною вартістю 556.897.00 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу (в порядку вимог ст. 352 ЦПК України) до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слободян Г.М.