УХВАЛА

13 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Писаної Т.О., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від19 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Поділено між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільне майно подружжя, що складається з автомобілів TOYOTA LEXUS, 2000 року випуску, колір - червоний, № кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_4 та HONDA ACCORD, 1997 року випуску, колір - зелений, № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Виділено із спільного майна подружжя та визнано за ОСОБА_4 право власності на автомобіль TOYOTA LEXUS, 2000 року випуску, колір - червоний, № кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_4 вартістю 158 782 грн 25 коп.

Виділено із спільного майна подружжя та визнано за ОСОБА_5 право власності на автомобіль HONDA ACCORD, 1997 року випуску, колір - зелений, № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 вартістю 101 250 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості його частки у спільному майні в розмірі 80 194 грн 63 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року змінено в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

Т.О. Писана

О.В.Попович