Провадження № 2/201/3493/2017
У Х В А Л А

29 грудня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: Комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Соборний ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, Перша Дніпровська державна нотаріальна контора) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29.11.2017р. надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 04.12.2017р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивачки ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання адвокатом правових послуг від 23.10.2017р., отримав копію ухвали про залишення позову без руху 22.12.2017р.

Таким чином, з урахуванням святкового дня 25.12.2017р., останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 26.12.2017р.

27.12.2017р. позивачкою до суду була надана позовна заява з усунутими недоліками та квитанціями про сплату судового збору, які датовані також 27.12.2017р. Заяви про подовження строку для усунення недоліків позивачкою суду не надано.

Приймачі до уваги положення п. 11 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набрав законної сили 15.12.2017р., а також враховуючи, що наявні підстави для повернення позову відповідно до положень ЦПК України, який набрав законної сили 01.09.2005р. та діяв до 15.12.2017р., то вважаю за можливе повернути позовну заяву на підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України, який набрав законної сили 15.12.2017р.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги, що у визначений судом для усунення недоліків строк, позивачкою недоліки позовної заяви не усунуті, а документи, на виконання ухвали, подані з пропуском строку та заяви про подовження строку на їх усунення суду не надано, то відповідно до положень ч. 2 ст. 185 ЦПК України вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: Комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Соборний ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, Перша Дніпровська державна нотаріальна контора) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації - неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: Комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Соборний ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, Перша Дніпровська державна нотаріальна контора) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації - вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : Н.В.Ткаченко