Справа № 466/4589/17
У Х В А Л А

судового засідання

„01 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Луців К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ірокс», третьої особи обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання майнових прав на квартиру та зобов»язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ірокс», третьої особи обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання майнових прав на квартиру та зобов»язання до вчинення дій.

01 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що згідно Договору між Позивачем та Відповідачем №37/6 від 19 травня 2011 року, останній взяв на себе зобов'язання передати позивачу у власність квартиру 219 (п. 4.1.3) та стрихове приміщення над нею (п. 4.1.7). Внаслідок проведеної Відповідачем та оплаченої Позивачем згідно квитанції № 639 від 16.11.2012 р. реконструкції квартити №219, стрихове приміщення над вказаною квартирою стало її складовою та невід'ємною частиною, технічно пов'язаною із іншими приміщеннями цієї квартири. 21 жовтня 2013 року згідно листа № 839 Відповідач повідомив ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" про зміну нумерації квартири 219 на 219А та замовив виготовлення технічного паспорту на квартиру 219А. За цю послугу Відповідач прийняв від Позивача оплату по квитанції № 1228 від 24.09.2013р. р. в розмірі 250 грн. 15 листопада 2013 року Відповідач передав Позивачеві технічний паспорт на дворівневу квартиру 219А. В січні 2015 року Відповідач передав Позивачеві ключ від вказаної дворівневої квартири. Після проведення оздоблювальних робіт та встановлення необхідного обладнання, Позивач проживає в описаній дворівневій квартирі, що підтверджується Актом проживання у квартирі №219А від 16.11.2015 р. З вересня 2014 року по липень 2017 року, до часу заявления позову, Відповідач надсилає Позивачу рахунки на оплату житлово-комунальних послуг на дворівневу квартиру та приймає цю оплату від Позивача, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями відповідних рахунків та квитанцій про їх оплату.

Водночас, Відповідач представив до суду документи, з яких вбачається, що окрема квартира (мансарда) 219А загальною плошею 44,83 м.кв., передана Товариству "Галичбудмонтаж" згідно Акту приймання-передачі на виконання Договору 67/6 від 21 березня 2012 року, укладеного між Відповідачем та ТзОВ "Галичбудмонтаж". Відповідач стверджує, що передана Товариству "Галичбудмонтаж" квартира є другим (мансардним) поверхом квартири, у якій проживає Позивач.

Однак з даних інвентаризаційної справи ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", а також з технічного паспорту на квартиру 219А вбачається, що спірна мансарда є приналежністю дворівневої квартири №219А загальною площею 86,7 м.кв., що знаходиться на 10-му та мансардному поверхах 6-ї (шостої) секції будинку № 418 по вул. Шевченка в м. Львові, оскільки не має окремого входу і не може бути самостійним об'єктом цивільних прав. Відсутність технічного паспорту до Договору 67/6 на квартиру №219А площею 44,83 м.кв. та відсутність в інвентаризаційній справі ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" даних про вищеописаний об'єкт нерухомого майна у будинку 418, 6-та секція, по вул. Шевченка у м. Львові, виключила можливість ідентифікувати, що об'єкт, на який вказує Відповідач, є тим самим об'єктом, що й другий (мансардний) поверх квартири Позивача №219А, а, відповідно вбачається необхідність перевірки доводів Відповідача, а саме з'ясування факту існування окремого об'єкту нерухомого майна квартири 219А площею 44,83 м.кв., що знаходиться на мансардному поверсі будинку 418, шоста секція, по вул. Шевченка у м. Львові.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, всестороннього і об»єктивного встановлення всіх обставин справи, просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Учасники судового процесу в судове засідання, яке було призначене на 01 листопада 2017 року о 17.00 год не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи та від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява з проханням проводити розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки для вирішення даного спору та для зясування обставин, що мають значення по справі потрібні спеціальні знання і тому слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 197, 202 п.5, 209. 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ірокс», третьої особи обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання майнових прав на квартиру та зобов»язання до вчинення дій, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи наявний у 6-тій (шостій) секції будинку 418 по вул. Шевченка у м. Львові окремий об'єкт нерухомого майна "мансарда №219А" загальною проектною площею 44,83 м.кв., з окремим зовнішнім входом з приміщень загального користування багатоквартирного будинку ?

2. Чи становлять перший рівень квартири №219А у 6-тій (шостій) секції будинку №418 по вулиці Шевченка у місті Львові та технічно пов'язаний із ним другий рівень квартири №219А (мансарда) єдиний цілісний об'єкт нерухомого майна, який можна ідентифікувати як квартира №219А у 6-тій секції будинку №418 по вулиці Шевченка у місті Львові?

В розпорядженні експерта направити цивільну справу № 2/466/1879/17, 466/4589/17.

Експертизу проводити з участю сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3