Справа № 509/1209/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Кочко В.К.,

при секретарі: Савченко М.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зняття заборони з іпотечного майна у звязку з втратою іпотекодержателем права вимоги до спадкоємця,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 р. представник позивача звернулася до суду з названим позовом та їз заявою про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на спірне майно: земельну ділянку, загальною площею 0,10 га, кадастровий номер :01:003:0081 та житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами незавершеного будівництва 70% готовності, які розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Совіньйон», вул. Планетна, буд. 30, та заборонити їх відчуження у будь-який спосіб, до набрання чинності рішенням по вказаній справі.

Крім того представник позивача просила забезпечити позов шляхом заборони ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, будь - яким реєстраційним службами чи державним реєстраторам, особам, які мають реєстраційні повноваження здійснювати будь-які дії щодо реєстрації, оформлення, підготовки, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на реєстрацію зміни власника земельної ділянки, загальною площею 0,10 га, кадастровий номер: :01:003:0081 та житлового будинка з господарчими будівлями та спорудами незавершеного будівництва 70% готовності, які розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Совіньйон», вул. Планетна, буд. ЗО, та будь-які дії повязані з продажом від імені Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, предмета іпотеки, до набрання чинності рішенням по вказаній справі, а також заборонити ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 В здійснювати будь-які дії, повязані з відступленням прав вимоги за іпотечним договором від 06.06.2007 року за реєстровим № 4458, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, до набрання чинності рішенням по вказаній справі.

В своїй заяві представник позивача посилалась на те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Одночасно суд вважає необгурунтованими вимоги представника позивача в частині заборони вчинення будь-яких дій відносно вказаного обєкту нерухомого майна, оскільки будь-які законні підстави для вжиття таких заходів відсутні, а тому вважає за необхідне в цій частині заяви відмовити

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 294 ЦПК України, п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовусуд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,10 га, кадастровий номер :01:003:0081 та житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами незавершеного будівництва 70% готовності, які розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Совіньйон», вул. Планетна, 30.

В задоволені іншої частини заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.К. Кочко