Провадження № 2/359/1490/2017
Провадження 359/2810/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частки заробітної плати у звязку із затримкою термінів її виплат,-

встановив:

04 квітня 2017 року від представника позивача ОСОБА_2 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява з проханням : стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 395 200 гривень, компенсацію втрати частик заробітної плати у звязку із затримкою термінів її виплати в розмірі 30 754,86 гривень та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної пати за один місяць.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів, а також інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та постанови Господарського суду Київської області встановлено, що у відкритті провадженні у справі слід відмовити, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, підвідомчі господарським судам.

Так, відповідно до постанови Господарського суду Київської області від 10 липня 2015 року було порушено провадження у справі № 911/2987/13 про визнання банкрутом Приватного

Акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт».

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати з відповідача, відносно якого порушено провадження про банкрутство, підвідомчі Господарському суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вище викладене у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 2 п. 1 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частки заробітної плати у звязку із затримкою термінів її виплат.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право предявити вимоги до Господарського суду Київської області в межах провадження у справі № 911/2987/13 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт».

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів