overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1182/17
Справа № 279/1377/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в цілому,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2017 року надійшла позовна заява про визнання права власності на житловий будинок в цілому .

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір, розмір якого, враховуючи заявлені вимоги, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн..

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0006, МФО 811039, код 22030001, отримувач - Коростенське УК м. Коростеня код ЄДРПОУ - 37909251, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПОУ суду 02896012.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в цілому залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору підлягає оскарженню в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: підпис: копія згідно оригіналу: суддя:

Примітка: вимоги ухвали вважаються виконаними, якщо позивач в зазначений в ухвалі строк подасть до канцелярії суду ( здасть на пошту) виконану ( переоформлену) з врахуванням вимог ухвали позовну заяву з її копіями відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб) .

Позовна заява не переоформляється , якщо вперше подана була залишена без руху в звязку з несплатою позивачем судового збору або збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відсутністю відповідної кількості копій заяви чи додатку до неї , відсутності на поданій заяві підпису позивача ( його представника), дати подання. В цьому разі про виконання вимог ухвали позивач має повідомити суд , подавши заяву , в якій зазначити про виконання вимог ухвали , та додати відповідні документи .

ОСОБА_1 м. Коростень ,

АДРЕСА_1

Направляю копію ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в цілому без руху в звязку з невиконанням вимог ст.119 ЦПК України.

Вам надано строк на усунення недоліків, який становить 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява буде Вам повернута.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/761/290/2017
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

В червні 2017р. заявник ПАТ «Київенерго» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України.

Згідно п. 2) ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві повинно зазначатись ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з наданої на запит суду інформації з Відділу з питань реєстрації місце проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки на час вирішення питання про прийняття заяви про видачу судового наказу боржник вже є померлим, однак правовідносини, що склалися між ним та заявником допускають правонаступництво, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі без наявності даних про відповідачів - правонаступників померлого боржника

Отже, зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, вбачається, що заявлені вимоги містять спір про право, оскільки на даний час боржник ОСОБА_1 вже є померлою, однак правовідносини, що склалися між ним та заявником допускають правонаступництво, а тому не можуть бути прийняті до розгляду, в зв'язку з чим спір підлягає вирішенню в порядку позовного провадження за участю відповідачів - правонаступників померлого боржника.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 211/5477/17
Провадження № 2/211/2480/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

29 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований 13.03.2015 року Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 73. Від шлюбу сторони не мають дітей. Причиною позову стало втрачене взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса реєстрації АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації м.Кривий Ріг, вул.. Тамбовська, буд. 45) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л. Бородича, 3, м. Кривий Ріг) на 12-45 годину 18 січня 2018 року.

Роз'яснити відповідачу його право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарат Н. О
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2063/17
Номер провадження: 22-ц/791/2207/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 грудня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Генічеське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2017 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке КП "Генічеське ВУВКГ" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства "Генічеське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" на заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 18.09.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Генічеське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 10 січня 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2-3504/10
Номер провадження: 22-ц/791/2171/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 грудня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа у зв'язку з його втратою у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановила:

05 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір визначений Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, сплачений; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа у зв'язку з його втратою у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 05 січня 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас
Справа № 646/7585/17
Провадження № 2-н/646/909/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.12.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення в розмірі 4790,36 гривень.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Згідно статей 163, ЦПК України заява належно оформлена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 163, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.І. Теслікова
Номер провадження 2-о/229/374/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 грудня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення опіки над недієздатною особою в порядку окремого провадження у справі № 229/4812/17, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про призначення опіки над недієздатною особоюв порядку окремого провадження, посилаючись на те, що рішенням Дружківського міського суду від 27 лютого 2008 року його матір ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено над нею опікуном його батька ОСОБА_3 В зв'язку із тим, що 25 жовтня 2017 року ОСОБА_3 помер, просить призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_2

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опіки над недієздатною особою в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 10.01.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 05.01.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: Є.В. Петров
УХВАЛА

14 грудня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши заяву МКП «Хмельницькводоканал» про стягнення із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.,

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про стягнення із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 450/2781/17 Провадження № 2/450/1740/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"29" листопада 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлового будинку,-

встановив:

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити частково.

Виселити ОСОБА_2 із житлового будинку № 164 в с. Горбачі, Пустомитівського району, Львівської області без надання іншого житлового приміщення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в частині зобовязати ОСОБА_2 покинути житловий будинок № 164 в с. Горбачі, Пустомитівського району, Львівської області, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 320, 00 грн. понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/641/1008/2017 Справа № 641/1665/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «МП Трейд» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В :

ПП «МП Трейд» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором позики від 19.12.2014 року у розмірі 255 931,21 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19 грудня 2014 року ОСОБА_2 обіймав посаду директора ПП «МП Трейд» , звернувся з заявою б/н від 19.12.2014 року про надання позики працівнику підприємства , що адресована дирекції підприємства. На підставі зазначеної заяви між ОСОБА_2 та підприємством укладено договір позики співробітнику підприємства. За відповідним договором ОСОБА_2 повинен повернути зазначені у договорі грошові кошти не пізніше 31 грудня 2015 року. 19 грудня 2014 року шляхом належного оформлення видаткового касового ордеру ,через касу ОСОБА_2 отримано у якості позики 186 000,00 грн. Однак , у зазначений у договорі строк ОСОБА_2 своїх зобов.язань за договором позики не виконав та надану йому позику суму грошових коштів не повернув. 20 травня 2015 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір поруки , відповідно до п.1.1. договору поруки ОСОБА_1 поручається за виконання ОСОБА_2 свого зобов,язання за договором позики працівнику підприємства від 19 грудня 2014 року. Загальна сума заборгованості складає :сума основного боргу - 186 000,00 грн., сума збитків від інфляції - 25291,21 грн., 3% річних -6512,55 грн., сума за використання кредиту - 44 640,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства «МП Трейд» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити судове засідання на 18 квітня 2017 року на 09-10 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Провадження 2/201/3627/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (49089, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (49005, АДРЕСА_3) про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка була передана судді Трещову В.В. 20 грудня 2017 року.

Дана позовна заява не підписана позивачем.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли її не підписано.

У звязку із зазначеним дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (49089, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (49005, АДРЕСА_3) про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.В. Трещов