У Х В А Л А

іменем україни

10 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення та дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київа Головного територіального управління юстиції в м. Києві, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 7 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування») звернулося до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 10 вересня 2015 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області, залишенебез змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від5 листопада2015 року, стягнуто з товариства на користь ОСОБА_4 546 580 грн 02 коп. страхового відшкодування та витрат на правову допомогу.

19 листопада 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист № 161/9156/15-ц на виконання вищевказаного судового рішення. 27 листопада 2015 року державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа. 22 грудня 2015 року товариством перераховано на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби 539 080 грн 02 коп. та 11 154 грн у якості страхового відшкодування ОСОБА_4

Заявник указував про те, що 24 грудня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства, виконання рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2015 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 5 листопада 2015 року зупинено. 15 січня 2016 року відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про зупинення вищезазначеного виконавчого провадження.

16 березня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу апеляційного суду Волинської області від 5 листопада 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вважав, що була скасована ухвала суду, на підставі якої було видано виконавчий лист № 161/9156/15-ц, унаслідок чого таке виконавче провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає закінченню, а грошові кошти у розмірі 539 080 грн 02 коп. та 11 154 грн підлягають поверненню товариству. Проте 22 червня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про поновлення вищевказаного провадження, на підставі того, що ухвалою апеляційного суду Волинської області від 15 червня 2016 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2015 року залишено без змін.

Зазначав про те, що правові підстави для поновлення виконавчого провадження у державного виконавця були відсутні, так як ухвала апеляційного суду Волинської області від 5 листопада 2015 року, на підставі якої на його думку, видано виконавчий лист, була скасована, унаслідок чого державний виконавець мав закінчити виконавче провадження, а виконавчій лист № 161/9156/15-ц повернути до суду. Відповідно до вимог ст. 368 ЦПК України суд повинен був видати новий виконавчий лист, так як рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2015 року набрало законної сили лише 15 червня 2016 року. 23 червня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», яку також вважав, неправомірною.

Ураховуючи викладене, ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» просило суд визнати постанову державного виконавця про поновлення виконавчого провадження від 22 червня 2016 року незаконною та скасувати; визнати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 23 червня 2016 року незаконною та скасувати; зобов'язати державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку зі скасуванням рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 161/9156/15-ц; зобов'язати державного виконавця повернути товариству кошти у розмірі 546 580 грн 02 коп., сплачені згідно з платіжними дорученнями від 22 грудня 2015 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 7 грудня 2016 року, у задоволенні скарги ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» відмовлено.

У касаційній скарзі ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким його скаргу задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні скарги ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», суди, дійшли правильного висновку про те, що виконавчий лист № 161/9156/15-ц виданий 19 листопада 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2015 року, що набрало законної сили після його апеляційного перегляду, вищевказане відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

Суди дійшли вірного висновку про безпідставність доводів заявника про те, що вищезазначений виконавчий лист виданий на підставі ухвали апеляційного суду Волинської області від 5 листопада 2015 року, оскільки спростовуються, у тому числі змістом постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, в якій вказано про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 161/9156/15-ц виданого 19 листопада 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Колегія суддів, погоджується з висновком судів про те, що відсутні підстави для зобов'язання державної виконавчої служби повернути заявнику сплачені ним кошти у рамках спірного виконавчого провадження, що відповідає вимогами ст. 383 ЦПК України, якою не передбачено можливості розгляду судом цього питання у межах розгляду скарги на дії та рішення державного виконавця.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність ухвалених судових рішень не впливають, а направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 7 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
В.І. Журавель С.П. Штелик