АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2017 первісний позов задоволено частково, а зустрічний позов задоволено. Визнано спільною сумісною власністю подружжя квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль «Хундай» номерний знак НОМЕР_1. У порядку поділу майна виділено ОСОБА_1, ОСОБА_2 та визнано за ними кожному окремо право власності на Ѕ частину вищезазначеної квартири. У порядку поділу майна виділено ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на автомобіль «Хундай» номерний знак НОМЕР_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Ѕ частину компенсації вартості автомобіля «Хундай» номерний знак НОМЕР_1 у сумі 120 852 грн. 50 коп. 24.10.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

24.10.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.10.2017 апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав несплати судового збору в належному розмірі й надано строк для усунення даного недоліку (а. с. 91).

13.11.2017 до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання від позивача про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.11.2017 зазначене клопотання задоволено та продовжено позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2017 (а. с. 99).

15.11.2017 до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, яка узгоджується із ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, зокрема, звільнити від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Справа № 752/16021/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11704/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року залишити без руху.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 №10 роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону N 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не надано суду переконливих доказів на підтвердження того, що її майновий стан на дату звернення із апеляційною скаргою є таким, що унеможливлює сплату судового збору.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов