_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4988/14-ц
Провадження № 2/520/5754/17
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

03.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, визнання права власності та права користування, суд, -

в с т а н о в и в:

28.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, який 27.05.2015 року у порядку ст. 31 ЦПК України уточнила та просить поновити їй строк на звернення до суду; визнати обєктом спільної сумісної власності подружжя будинок літ. «А» за адресою: м. Одеса, пр-т. Свободи, 3, що є 8/25 частин домоволодіння, що був реконструйований та переобладнаний; поділити майно подружжя; визнати право власності за відповідачем на приміщення житлова кімната 1-3 пл. 10,3 кв.м., кухня 1-2 пл. 11,2 кв.м., коридор І пл. 8,7 кв.м., загальною пл. 30,2 кв.м. у літ. «А», що є складовою частиною 8/25 часток домоволодіння за адресою: м. Одеса, пр-т. Свободи, 3; виділити в натурі приміщення; визнати за позивачем право користування на приміщення; визначити порядок користування земельною ділянкою площею 975 кв.м. за адресою: м. Одеса, пр-т. Свободи, 3, згідно з частками, що виділяються у власність кожній стороні, що є складовою 8/25 часток домоволодіння.

Ухвалою суду від 29.05.2017 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині щодо виділення в натурі приміщення, визнання права власності на приміщення, що є складовою частиною 8/25 часток домоволодіння; визначення порядку користування земельною ділянкою.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялася належним чином, до суду надано заяву представника позивача про проведення судового засідання за його відсутності. Матеріали справи містять клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Мотивуючи клопотання тим, що висновок експертизи необхідний для повного та всебічного вирішення справи. При цьому, представник позивача просить доручити проведення експертизи експертам ОНДЦЕД ім. Скибінського С.С. Вказане клопотання просить розглядати його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. До суду надано заяву про проведення даного судового засдіання за його відсутності, заперечує проти проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, та з урахуванням того, що для зясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, а також ж з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу. При цьому суд вважає, що заперечення сторони відповідача є безпідставними, та свідчать про невизнання позовних вимог.

При цьому, враховуючи, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду та може бути вирішене лише за результатами розгляду справи, суд вважає, що питання, викладені стороною позивача перед експертом, повинні бути відкоректовані.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, про призначення судової будівельно-технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну, на вирішення яких поставити питання:

1.Встановити рік реконструкції та будівництва приміщень прибудованих до 1 поверху літ. «А» житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, пр. Свободи, 3, зазначеного в технічному паспорті, виготовленому КП «Бюро технічної інвентаризації», станом на 20.07.2017 року, літ. «А» І поверх.

2.Визначити чи були внаслідок реконструкції та будівництва приміщень прибудованих до 1 поверху літ. «А» житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, пр. Свободи, 3, проведені поліпшення 8/25 часток вказаного житлового будинку. Визначити ринкову вартість реконструкції та будівництва.

3.Встановити ринкову вартість 8/25 часток житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, пр. Свободи, 3, до проведення реконструкції та будівництва.

4.Чи відповідають реконструйовані та прибудовані споруди 1 поверху житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, пр. Свободи, 3, будівельним, санітарним та пожежним вимогам, та чи готові до експлуатації у складі 8/25 часток житлового будинку.

Зобовязати сторін не перешкоджати експерту у доступі до обєкта дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам ОНДЦЕД ім. Скибінського С.С. /АДРЕСА_1/, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.