30.01.2017 Справа № 363/4330/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року, Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
при секретарі -ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що шлюб між ним та відповідачкою було зареєстровано 15.07.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 121. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на теперішній час мешкає разом із матірю.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з листопада 2015 року, з того часу сторони, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Позивач просив шлюб розірвати з причин відсутності порозуміння у сімї, довіри, різних поглядів на життя, у звязку із чим між подружжям виникло повне непорозуміння один одного.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольни.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольни.

Вивчивши письмові докази, суд вважає вимоги позивачки щодо розірвання шлюбу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним iз подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 липня 2011 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 121 (а.с.11), сторони від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на теперішній час мешкає разом із відповідачкою (а.с. 12). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з листопада 2015 року, подальше подружнє життя та збереження сімї є неможливим, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сімя розпалась з причини постійних сварок, різних поглядів на життя, відсутністю порозуміння між подружжям.

Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу суд, враховуючи стійке волевиявлення направлене на розірвання шлюбу з відповідачкою та обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Шлюб сторони розривають вперше.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст. ст. 169, 209, 213215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (прізвище до шлюбу Марущак) ОСОБА_6, зареєстрований 15.07.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 121 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, сплачений судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя - І.Ю.Котлярова