Провадження № 2/520/1993/17
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Бродецької Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного банку «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особі: Одеська міська рада, Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту,-

18 листопада 2015 року ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося з позовною заявою, яку надалі вточнило, про зняття з автомобіля марки «CHERY», державний номер ВН 4484ВІ, що належить ОСОБА_1, арештів, накладених: ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2009 року за № 2-10/09; постановою Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 06 вересня 2012 року, посилаючись на те, що цей автомобіль знаходиться у заставі та позивач має пріоритетне право на погашення кредитної заборгованості.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, заперечень проти позову не надали. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.
Представник третьої особи ОМР залишив розгляд справи на розсуд суду.
Представники третіх осіб: Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, Київського ВДВС ОМУЮ, надали до суду заяви про розгляд справи за їхньою відсутності.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що, відповідно до договору застави за № DN81AR03110008 від 17 вересня 2007 року, укладеного між ЗАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (на цей час - ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_1, з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором за № DN81AR03110008 від 17 вересня 2007 року, ОСОБА_1 передав у заставу автомобіль марки «CHERY», державний номер ВН 4484ВІ.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2009 року у цивільній справі за № 2-10/09, та постановою Першого Київського ВДВС ОМУЮ від 06 вересня 2012 року накладені арешти на автомобіль марки «CHERY», державний номер ВН 4484ВІ.
18 лютого 2010 року відповідач ОСОБА_1 помер.
Відповідно до спадкової справи за № 818/2010, відкритої 20 липня 2010 року Третьою одеською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_1, спадкоємців померлого не виявлено.
Тобто, ОСОБА_1, який помер 18 лютого 2010 року, не може бути на цей час належним відповідачем. Осіб, до яких може бути поданий позов, не зазначено.
Крім того, з боку позивача не надано жодних пояснень та доказів, чим саме порушує його права відповідач ОСОБА_2 і чому предявлено позовні вимоги саме до неї.
У судовому засіданні представникові позивача були розяснені його права та ст. 33 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача, проте представник позивача не звертався з таким клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», оскільки позивачем не доведено та не надано до суду жодного доказу на підтвердження своїх вимог.
Керуючись ст. 3-6, 10-11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 321 ЦК України, ст.60 ЗУ "Про виконавче провадження", -
У задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного банку «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особі: Одеська міська рада, Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області, про зняття з автомобіля марки «CHERY», державний номер ВН 4484ВІ, що належить ОСОБА_1, арештів, накладених: ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2009 року за № 2-10/09, постановою Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 06 вересня 2012 року,- відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Пучкова І. М.