справа № 208/5288/17
№ провадження 2-сз/208/50/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву Комунального підприємства Камянської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» «про повернення судового збору», -

встановив:

26.09.2017 року в провадження судді Івченко Т.П., надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.12.2017 року, заяву Комунального підприємства Камянської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» до ОСОБА_2 «про видачу судового наказу», в порядку передбаченому ч. 2 ст. 121 ЦПК України, - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснено заявнику, що повернення заяви, не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про видачу судового наказу.

Зобовязати УДКСУ у м. Кам'янське повернути платнику Комунальному підприємству Камянської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» (ідентифікаційний номер платника податків 40418492, за платіжним дорученням № 2338 від 21.09.2017 року) 800 (вісімсот) гривень 00 копійок - витрати по сплаті судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Як вбачається з ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.12.2017 року, повернено сплачений судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок відповідно до платіжного доручення № 2338 від 21.09.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у розгляді заяви Комунального підприємства Камянської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» «про повернення судового збору».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Івченко Т. П.