Справа № 316/1872/15-ц
Провадження № 2/316/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, за участю секретаря Рябухи О.В. розглянувши заяву представника позивача- адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Енергодар, Камянсько-Дніпровського та Великобілозерського районів УДАІ ГУМВС України у Запорізькій області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

07.04.2017 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4- адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зобовязання ОСОБА_5 передати автомобіль марки «ГАЗ 31105 ЗНГ» седан сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, VIN Х372053, номер двигуна- 40621А73020129, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_2, комплекту ключів та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Вказану заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.08.2015 року забезпечений позов шляхом накладення арешту на вищевказаний автомобіль, але відповідач його використовує у власних потребах, у результаті чого погіршується технічний стан транспортного засобу.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ст. 152 ЦПК України визначений чіткий перелік видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України, про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою суду від 19.08.2015 року позов вже забезпечений шляхом накладення арешту на спірний автомобіль, представником позивача не наведено належних обґрунтувань наявності ризиків вчинення ОСОБА_5 дій щодо пошкодження чи знищення автомобіля, а фактично ставляться вимоги, які передбачають вирішення спору по суті, заява про забезпечення позову на переконання суду ґрунтується виключно на припущеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача- адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Енергодар, Камянсько-Дніпровського та Великобілозерського районів УДАІ ГУМВС України у Запорізькій області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про визнання права власності в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська