Справа № 310/8029/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Бердянського заводу сільгосптехніки» приватного акціонерного товариства «Бердянський «Агротехсервіс» про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Дочірнього підприємства «Бердянського заводу сільгосптехніки» приватного акціонерного товариства «Агротехсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ДП «Бердянський завод сільгосптехніки» ПАТ «Агротехсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

25.01.2017 року представник заявника ОСОБА_2 надав до суду заяву про забезпечення позову, в якому прохав накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_1

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали цивільної справи вважає , що в задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Бердянського заводу сільгосптехніки» приватного акціонерного товариства «Бердянський «Агротехсервіс» про забезпечення позову необхідно відмовити, з таких підстав.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Відповідно до ч. 4 цієї ж постанови суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Однак, всупереч зазначеним вимогам закону заявником не надано доказів того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, не надано доказів наявності у відповідача будь-якого рухомого чи нерухомого майна.

Таким чином, підстави для задоволення заяви Дочірнього підприємства «Бердянського заводу сільгосптехніки» приватного акціонерного товариства «Бердянський «Агротехсервіс» про забезпечення позову, відсутні.

На підставі викладено та керуючись ст. ст.151, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Бердянського заводу сільгосптехніки»

приватного акціонерного товариства «Бердянський «Агротехсервіс» про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Дочірнього підприємства «Бердянського заводу сільгосптехніки» приватного акціонерного товариства «Агротехсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п»яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя -