Справа № 265/84/17
Провадження № 2-др/265/5/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Міхєєва І. М.,
за участю секретаря судового засідання Федоровій А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття арешту, третя особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, -
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття арешту, третя особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області були задоволені, а саме визнано за ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право власності на автомобіль марки NISSAN X TRAIL, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію РСА 322141, тип кузова легковий, колір сірий, номер шасі (кузова) JNITANT30U0103473. Також звільнено з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 23 листопада 2012 року, автомобіль марки NISSAN X TRAIL, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію РСА 322141, тип кузова легковий, колір сірий, номер шасі (кузова) JNITANT30U0103473.

Судом під час розгляду справи не було вирішено питання по суті всіх позовних вимог, а саме не вирішено питання про скасування заходів розшуку автомобіля марки NISSAN X TRAIL, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію РСА 322141, тип кузова легковий, колір сірий, номер шасі (кузова) JNITANT30U0103473.

Отже, судом не розглянуто позовні вимоги щодо скасування заходів розшуку вказаного автомобіля.

Позивач до судового засідання не зявився надавши заяву з проханням розглянути справу без його присутності.

Відповідач до судового засідання не зявився надавши заяву з проханням розглянути справу без його присутності.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився надавши заяву з проханням розглянути справу без його присутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки з приводу позовної вимоги, щодо якої сторони подавали докази і давали пояснення суд не ухвалив рішення, тому приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та винесення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття арешту, третя особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, задовольнити.

Скасувати заходи розшуку автомобіля NISSAN X TRAIL, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію РСА 322141, тип кузова легковий, колір сірий, номер шасі (кузова) JNITANT30U0103473 застосовані постановою державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ВП № 39829430 від 06 червня 2013 року.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя_______________Міхєєва І.М.