Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 331/8757/14
Провадження № 22-ц/778/1185/17 Головуючий у 1 інстанції: Світлицька В.М.
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 13 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2016 року залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області:

- оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 11095,20 грн.;

- апеляційної скарги із зазначенням представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4, їх місць проживання, з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у розгляді справи;

- доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у розгляді справи, а саме: податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (Форма №1 ДФ) 1 квартал 2016 року ОСОБА_1

Роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 13 лютого 2017 року отримано уповноваженою особою ОСОБА_4 24 лютого 2017 року, проте недоліки апеляційної скарги не усунуті.

24 лютого 2017 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги для вирішення питання про перегляд рішення суду у відповідності до вимог ст.. 228 ЦПК України.

Листом Апеляційного суду Запорізької області від 02 березня 2017 року №22-ц/778/1185/17 ОСОБА_1 роз'яснено, що підстави для повернення апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2016 року по даній справі відсутні, оскільки З тексту рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2016 року та журналу судового засідання від 13 грудня 2016 року не вбачалось, що рішення суду ухвалено в заочному порядку, судом першої інстанції не постановлялась ухвала про заочний розгляд справи, резолютивна частина рішення містить строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження (в загальному порядку).

Також ОСОБА_1 додатково роз'яснено, що відповідно до ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги. Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Через відсутність рекомендованого повідомлення про вручення ОСОБА_1 листа Апеляційного суду Запорізької області від 02 березня 2017 року № 22-ц/778/1185/17 до Запорізької дирекції ПАТ «Укрпошта» було направлено запит щодо надання інформації про вручення вказаної кореспонденції ОСОБА_1

12 травня 2017 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла відповідь заступника директора Запорізької дирекції ПАТ «Укрпошта» Фокіної О.Ю., згідно якої рекомендований лист з на ім'я ОСОБА_1 було вручено за довіреністю уповноваженій особі ОСОБА_4 06 березня 2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин у виконання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на апеляційний розгляд справи та забезпечення справедливої процедури Апеляційним судом Запорізької області вчинені передбачені ЦПК України заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про недоліки його апеляційної скарги, надання відповіді на його заяву про повернення апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2016 року необхідно визнати неподаною та повернути на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська