Справа № 457/35/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/4930/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Струс Л.Б.

суддів:Ванівського О.М., Шандри М.М.

секретаря : Симець В.І.

за участю: ОСОБА_4, представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 06 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернулась до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_6 про визнання батьківства її доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскаржуваним рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 06 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, таке в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_4. В апеляційній скарзі зазначає, що рішення є незаконним, таким що прийняте з грубим порушенням вимог матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що суд розглянув справу з упередженим ставленням, оскільки її покази в якості свідка не було взято до уваги , проте покази свідка ОСОБА_8 суд взяв до уваги. Також зазначає, що судом не взято до уваги фото на які посилається апелянт, натомість представлений відповідачем фотоальбом судом взято до уваги, в результаті чого суд дійшов до неправильного висновку та охарактеризував відповідача як порядного сім'янина та хорошого батька. Вказує, що відповідач ухилявся від виконання ухвали суду щодо проведення експертизи.

Просить скасувати рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 06 липня 2017 року і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

ОСОБА_4 подала суду клопотання, у якому просить призначити у даній справі судово-медичну генетичну експертизу проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області. На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання: 1) чи наявне біологічне споріднення між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1; 2) чи є ОСОБА_6 біологічним батьком малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Як встановлено матеріалами справи, районним судом призначалась судово-медична генетична експертиза, виконання якої було доручено експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», проте ухвалу було повернено без виконання у зв`язку з неприбуттям ОСОБА_6 до експертної установи для одночасного відбору біологічних зразків та неможливістю виконання експертного дослідження.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Враховуючи наведене, та заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_4 слід задовольнити та призначити у даній справі судово-медичну генетичну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України у Львівській області (79040, м.Львів, вул..Конюшинна 24).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 143, 144, 147, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання батьківства судово-медичну генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи наявне біологічне споріднення між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1?;

2) чи є ОСОБА_6 біологічним батьком малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення судово-медичної генетичної експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області, юридична адреса 79040, м.Львів, вул..Конюшинна 24, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

З метою проведення експертизи та забезпечення явки ОСОБА_6 до експертної установи застосувати, на підставі п.2 ст.146 ЦПК України примусовий привід на проведення такої експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 457/35/16-ц провадження № 2/457/148/16, індивідуальну карту вагітної ОСОБА_4 та історію пологів на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 індивідуальну карту новонародженої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді