АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2602/17 Головуючий 1 інст. - Марюхна Л.А.
Справа № 2-269/2007-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Меліховської сільської ради про визначення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 червня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до 01 вересня 2007 року після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року та після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні ОСОБА_2 у визначенні додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини в повному обсязі.

Перевіривши матеріали цивільної справи, що надійшли на розгляд апеляційного суду, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 червня 2007 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 294 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для виконання вимог.

На виконання ухвали Апеляційного суду ОСОБА_1 надала заяву із додатком з якого вбачається, що на розгляді Нововодолазького суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Мелехівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Проте, вказані обставини не дають підстав для поновлення строків.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на той факт, що вона є спадкоємицею першої черги після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, який є її батьком.

Проте, доказів звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 не надала.

Також, матеріали справи не містять будь-яких доказів звернення ОСОБА_1 починаючи з 2006 року за захистом свого права як спадкоємиці першої черги.

Отже вирішити питання на цей час про відкриття провадження у справі не вбачається можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 червня 2007 року, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків та ненадання доказі поважності пропуску процесуального строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Пономаренко