Справа №664/1588/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

при секретарі Брустман О.М.,

без присутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 15 травня 2010 року вона з відповідачем уклала шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Підстепенської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 24. Від шлюбу має малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинені з 01 січня 2015 року через несумісність характерів і різні погляди на життя та на ведення спільного господарства. З відповідачем вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Позивачем створена нова родина з ОСОБА_4, в якій у них народилася дитина дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністі, позовні вимоги підтримує, питання про зміну дошлюбного прізвища нею не ставиться.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності, на примирення не згоден.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження формального шлюбу є недоцільним, суперечить інтересам обох з подружжя, оскільки сторони припинили подружні стосунки з 01 січня 2015 року, проживають окремо і намірів на примирення ніхто з них не виказує,позивачем створено нову сімю, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалася, і даний шлюб належить розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити її чинне прізвище.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15.05.2010 року Відділ реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області, актовий запис № 24, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити її чинне прізвище «Пількевич».

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.