overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/568/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення смерті,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2017 р. до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт смерті у січні 2017 року ОСОБА_2 в місті Горлівка Донецької області.

Заява подана з порушенням вимог ст.258 ЦПК України, а саме:

Статтею 256 ЦПК України передбачений розгляд судом в порядку окремого провадження справ про встановлення факту, зокрема, народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження (п.7 ч.1).

У відповідності до вимог частини 1 статті 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Також, відповідно до ч.1 ст.257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Таким чином, для розгляду заяви про встановлення факту смерті необхідно зясовувати, ким подано таку заяву, та чи підтверджено родинні зв'язки між заявником та померлою особою.

Але, з наданих заявником документів неможливо встановити, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Отже, заявнику необхідно зазначити докази, які б підтверджували родинні зв'язки з померлою особою.

За наведених обставин заяву належить залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.121,258 ч.1,257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення смерті залишити без руху, надавши заявнику для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6576/14-ц Провадження № 2/488/61/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06.02.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання - Лєвіної Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, -

Встановив:

У грудні 2014 року прокурор Корабельного району м. Миколаєва, в інтересах держави, в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради та ОСОБА_2, в якому просив визнати незаконними та скасувати рішення Миколаївської міської ради, а саме: п.33 розділу 1, № 42/57 від 17.12.2009р. та п.п. 25, 25.2 розділу 4 №47/51 від 25.06.2010р., визнати недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 904585 від 05.08.2011р. та повернути земельну ділянку, площею 1000кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул.Гагаріна,1/1-п, кадастровий № :05:031:0044 державі з передачею її ДП «Миколаївське лісове господарство».

Ухвалою суду від 13.08.2015 року провадження по даній справі було зупинено та призначено судову земельно-технічну експертизу.

01.02.2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі, відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №321/1610/16-ц
Провадження № 22-ц/778/1016/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Спас О.В.

Кухаря С.В..

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізької області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізької області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначити до розгляду

на 15 березня 2017 року на 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/4431/17
Провадження № 2-о/161/103/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління державної міграційної служби у Волинській області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122, 249 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління державної міграційної служби у Волинській області, про встановлення факту родинних відносин.

Провести судовий розгляд 19.04.2017 року о 11 год.00хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, кабінет № 10.

Запропонувати учасникам судового розгляду до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Провадження № 2/127/5037/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

08.11.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Вінницька обласна асоціація редакторів», Вінницького обласного громадського обєднання «Центр захисту журналістів», ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію, її спростування та відшкодування моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Громадської організації «Вінницька обласна асоціація редакторів», Вінницького обласного громадського обєднання «Центр захисту журналістів», ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію, її спростування та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Громадської організації «Вінницька обласна Асоціація редакторів» витрати на правову допомогу в сумі 2000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницького обласного громадського обєднання «Центр захисту журналістів» витрати на правову допомогу в сумі 2000 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 226/1897/17
Провадження № 2/226/769/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 листопада 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 18.10.2017 року.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України суд направив запит про надання відомостей про реєстрацію відповідача ОСОБА_3 ведення реєстру Територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради. Відомості надійшли до суду 06.11.2017 року.

Позовна заява за підвідомчістю підлягає розгляду в Димитровському міському суді. По формі і змісту позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засiданнi в приміщенні Димитровського міського суду на 27 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 27 листопада 2017 року в разі наявності подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 135/1682/16-ц
Провадження у справі № 2/129/147/2017
У Х В А Л А

"08" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 В`ячеслава В`ячеславовича, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, -

Установив:

Ухвалою суду визначено про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку з відповідачем ОСОБА_6, після задоволення відводу судді Ковчежнюку В.М. справу передано судді Бондар О.В.

Представник позивача проти проведення відеоконференції з ОСОБА_6, який перебуває у Шепетівської виправної колонії (№98), не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 вважав, що неявка в судове засідання відповідачів не перешкоджає розгляду справи та його клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки відповідач ОСОБА_6 перебуває у Шепетівської виправної колонії (№98), то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із зазначеної установи.

Керуючись ст. 158-1, ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 В`ячеслава В`ячеславовича, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно та зняття з нього арешту відкласти на 26.12.2017 р. о 14:00 год.

Судове засідання 26.12.2017 р. о 14:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Шепетівської виправної колонії (№98) (30400 с.Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області).

Копію ухвали направити до Шепетівської виправної колонії (№98) для забезпечення проведення судового засідання з участю відповідача ОСОБА_6.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/2844/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Болотов Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 02 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Києві, третя особа - Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 23 березня 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
Справа № 754/1284/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Київської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду міста Києва надійшов вищезазначений позов.

Оглянувши позов та долучені до нього додатки вважаю, що він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме - до позову не долучено докази сплати судового збору позивачем та позов подано в одному екземплярі, а не в кількості осіб, залучених до участі в справі.

Крім того, визначаючи відповідачем нотаріальну контору, позивач не обґрунтував вимоги до зазначеного відповідача при тому, що арешт накладено судом, а не нотаріусом.

Відповідно ст. 121 ЦПК України зазначені недоліки тягнуть за собою залишення позову без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Першої Київської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута з додатками позивачу.

Суддя
Справа № 133/1833/16-ц Провадження № 22-ц/772/623/2017Головуючий в суді першої інстанції Сорока Д. В.
Категорія 48Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження,

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2017 року призначити до розгляду на 21 лютого 2017 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

Войтко Ю.Б.
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

17 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/20066/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310), на 17 листопада 2017 року 11 годин 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 576/2125/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1768/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу - ОСОБА_4 (а.с. 128).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Т.А. Левченко
Справа № 288/64/17
Провадження № 2/288/212/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09 годину 30 хвилин, 06.02.2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 06.02.2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/712/2783/17
Ухвала

Іменем України

18 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2017 року було винесено рішення, яким позов було задоволено повністю. При цьому було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення неправильно вказані сторони по справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Соснівського районного суду від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та викласти другий абзац резолютивної частини наступного змісту:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 квітня 2005 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 335 РОЗІРВАТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ: