Справа № 372/1853/16-ц
Провадження 4-с-30/17
ухвала

Іменем України

26 квітня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року боржник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив визнати незаконними дії головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 53198640 від 27.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 777684 грн. 93 коп.; скасувати дану постанову та всі вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання; зобовязати Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винести постанову про повернення ТОВ «ФК «Вектор Плюс» ухвали, постановленої Обухівським районним судом Київської області 26.09.2016 року по цивільній справі №372/1853/16-ц без прийняття до виконання.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримав повністю, посилаючись на те, що ухвалою суду від 26.09.2016 року затверджено мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання окремих умов іпотечного договору недійсними та визнання права власності, за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про визнання недійсними частин договору, зобовязання вчинити певні дії та про припинення права власності, визнання договору повністю виконанним та припиненим за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про припинення права власності та визнання права власності, зобовязання вчинити дії та визнання договору повністю виконаним та припиненим. 27.12.2016 року головним державним виконавцем Обухівського МРУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаної ухвали суду в частині стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 777684 грн. 93 коп. Оскільки вказаний виконавчий документ не містить обовязкових реквізитів визначених ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», головним державним виконавцем не враховано, що право на стягнення коштів з ОСОБА_1 виникає у ТОВ ФК «Вектор Плюс» лише після виконання ним певних зобовязань, виконавчий документ предявлено до виконання не за місцем виконання. Просив скаргу задовольнити.

В судове засідання державний виконавець не зявився. Представник відділу ДВС подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його присутності.

Представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» ОСОБА_7 в судовому засіданні проти скарги заперечив, посилаючись на те, що виконавчий документ відповідає вимогам закону, а звернення судового рішення до примусового виконання викликано невиконанням умов мирової угоди боржником.

Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали скарги, цивільної справи, виконачого провадження, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Обухівського районного суду від 26.09.2016 року визнано мирову угоду від 23.09.2016 року, укладену між ОСОБА_5, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_1, ОСОБА_6, відповідно до умов якої: припинено право власності ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс" на садовий будинок, загальною площею 170,2 кв. м., що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, смт Козин, Дніпро, садове товариство б/н.; припинено право власності ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс" на земельну ділянку площею 0,069 га, кадастровий номер: :05:009:0049, розташовану на території Козинської селищної ОСОБА_4; визнано за ОСОБА_5 та ОСОБА_1 право приватної власності за кожним на 1/2 частину вказаного садового будинку та вказаної земельної ділянки.

Згідно зазначеної ухвали після припинення права власності ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс" на садовий будинок, загальною площею 170,2 кв. останнє як іпотекодержатель по Іпотечному договору № 1080-Ф/ІП від 29 грудня 2007 року, звертається до державного реєстратора, до повноважень якого входить внесення записів про іпотеку та заборону відчуження, із заявою про внесення запису про іпотеку та заборону відчуження предмету іпотеки. При цьому, іпотекодавець по вказаному Іпотечному договору зобовязується не чинити перешкоди у здійсненні ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс" передбачених цим пунктом дій.

Після припинення права власності ТОВ на земельну ділянку площею 0,069 га, кадастровий номер: :05:009:0049, розташовану на території Козинської селищної ОСОБА_4 ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс", як іпотекодержатель по Іпотечному договору № 1080-Ф/ІП від 29 грудня 2007 року, звертається до державного реєстратора, до повноважень якого входить внесення записів про іпотеку та заборону відчуження, із заявою про внесення запису про іпотеку та заборону відчуження предмету іпотеки. При цьому, іпотекодавець по вказаному іпотечному договору зобовязується не чинити перешкоди у здійсненні ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс" передбачених цим пунктом дій.

Сторони погоджуються, що ОСОБА_1 сплачує ТОВ «Факторингова компанія «ОСОБА_2 плюс» грошову суму в розмірі 777 684,93 грн. без ПДВ, що станом на «23» вересня 2016 року згідно офіційного курсу обміну валют, який встановлений Національним банком України, еквівалентно 30000 доларів США, яку він сплачує за умови набрання законної сили цією мировою угодою та за умови внесення змін до записів у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо реєстрації: права власності його та ОСОБА_5 на садовий будинок та земельну ділянку по ? частці за кожним, запису про обтяження іпотеку, запису про заборону відчуження предмету іпотеки.

Зазначену у п.9 Мирової угоди грошову суму ОСОБА_1 сплачує ТОВ «Факторингова компанія «ОСОБА_2 плюс» на розрахунковий рахунок, відкритий в ПАТ Альфа-Банк на протязі шести місяців з дати набрання законної сили мировою угодою та за умови внесення змін до записів у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень, які вказані в пп. 9.1. 9.8. цієї Мирової угоди згідно з наступним графіком: до 30.10.2016 року включно гривневий еквівалент 10000 доларів США, до 31.12.2016 р. включно гривневий еквівалент 15000 доларів США, до 31.01.2017 р. включно гривневий еквівалент 5000 доларів США.

На підставі даної ухвали 27.12.2016 року головним державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53198640 про стягнення із скаржника боргу в розмірі 777684 грн. 93 коп. на користь ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та виконавчого збору.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст.387 ЦПК України У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги до виконавчого документу.

Як вбачається із предявленої до виконання ухвали суду в ній відсутні обовязкові реквізити, зокрема місцезнаходження стягувача, адреса місця проживання або перебування боржника ОСОБА_1, дата його народження, строк предявлення ухвали до виконання.

Крім того, згідно зазначеної вище ухвали суду стягненню коштів з боржника передує внесення змін до записів у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо реєстрації, а як вбачається з Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 16.01.2017 року власником спірних садового будинку та земельної ділянки є ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

З матеріалів справи та скарги також вбачається, що скаржник (боржник за виконавчим провадженням) проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про наявність у нього роботи або майна на території Обухівського району відсутні. Вказана обставина державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження не врахована.

Встановивши наведені обставини суд погоджується з доводами скарги, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження винесена неправомірно, порушує права ОСОБА_1 та підлягає скасуванню.

Однак при цьому суд не вбачає підстав для скасування інших вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання, оскільки у суду відсутні відомості щодо таких заходів. Також судом не виявлено достатніх підстав для зупинення виконання судового рішення, тому відповідне клопотання боржника не підлягає задоволенню.

Крім того, суд враховуючи встановлені судом обставини, вважає, що скасування вказаної постанови відновить права скаржника, подальші дії державного виконавця регламентовані Законом України «Про виконавче провадження», а тому не вбачає підстав для зобовязання Обухівського міськрайонного відділу ДВС винести постанову про повернення ТОВ «ФК «Вектор Плюс» ухвали суду від 26.09.2016 року без прийняття до виконання.

Керуючись ст. 383, 387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_1 на дії державного виконавця задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №53198640 від 27 грудня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 коштів у сумі 777684 грн. 93 коп.

Скасувати постанову головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження №53198640 від 27 грудня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 коштів у сумі 777684 грн. 93 коп.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко