Справа № 185/6970/16-ц
Провадження № 2/185/279/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2017 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Шаповалової І.С.
за участі секретаря судових засідань Красуцькому Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -
Позивачі звернулись до суду з позовом про відшкодування шкоди внаслідок ДТП, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 1 489 грн. 69 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 21 коп.
В обґрунтування зазначених вимог вказали, що 28 серпня 2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода. Учасниками якої були син позивача - ОСОБА_4 та малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який керував велосипедом. Останній порушив правила дорожнього руху та створив аварійну обстановку, внаслідок чого автомобіль позивача було пошкоджено. Відповідно до рахунку № КС00003612 від 30 серпня 2013 року вартість ремонтних робіт становить 5 032 грн. 08 коп.
За вчинене правопорушення, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є батьком неповнолітнього ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Страховою компанією позивачу було відшкодовано 3 513 грн. 57 коп., решту 1 489 грн. 69 коп. було сплачено позивачем, оскільки угодою про страхування передбачено, що франшиза не відшкодовується.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги доведеними та таким, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Статтею 1166 ЦК України передбачено загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, а саме: ч.1 - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; ч.2 - особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини; ч.3 - шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом; ч.4 - шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.
Статтею 213 ЦПК України визначено, що рішення суду повинно бути законно обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є негайні підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28 серпня 2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода. Учасниками якої були син позивача - ОСОБА_4 та малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який керував велосипедом. Останній порушив правила дорожнього руху та створив аварійну обстановку, внаслідок чого автомобіль позивача було пошкоджено. Відповідно до рахунку № КС00003612 від 30 серпня 2013 року вартість ремонтних робіт становить 5 032 грн. 08 коп.
Страховою компанією позивачу було відшкодовано 3 513 грн. 57 коп., решту 1 489 грн. 69 коп. було сплачено позивачем, оскільки угодою про страхування передбачено, що франшиза не відшкодовується.
Згідно ст.. 978 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст..12 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності встановлюється розмір франшиза. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшиза.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1188 ЦК України визначений порядок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки, відповідно до якого шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Статтею 1178 ЦК України передбачено, що за заподіяну шкоду особами, які не досягли 14 років несуть відповідальність їх батьки (усиновлювачі, опікуни, навчальні, виховні та інші установи), якщо вони не доведуть, що шкоду було завдано не з їх вини.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 1 489 грн. 69 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 551 грн. 21 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. С. Шаповалова