Єдиний унікальний номер 229/3960/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/727/2017
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Краматорського міського суду ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до голови Краматорського міського суду ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

ОСОБА_1 25 березня 2017 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків (ч. 2 ст. 297 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Але в порушення цієї вимоги позивач в апеляційній скарзі зазначив відповідача Дружківський міський суд Донецької області, в той час як відповідачем у справі згідно позовної заяви є голова Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_2.

Згідно з ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Тому, ОСОБА_1 пропонується надіслати апеляційну скаргу з вірним зазначенням найменування відповідача з додаванням копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено: клопотання особи, яка подала скаргу. Маються на увазі клопотання щодо повноважень апеляційного суду, що передбачені у ч. 2 ст. 307 ЦПК України, а саме: клопотання про скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової ухвали, клопотання щодо зміни оскаржуваної ухвали або клопотання щодо скасування оскаржуваної ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. В порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 містить лише клопотання щодо видачі копії оскаржуваної ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року. Клопотань про те, що ОСОБА_1 просить зробити з оскаржуваною ухвалою суду відповідно до повноважень апеляційного суду, визначених у статті 307 ЦПК України, не зазначено.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Краматорського міського суду ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків та попередити, що в разі неусунення недоліків апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3