overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/9575/17
н/п 2/490/5883/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

02.11.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

01.11.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2018 року на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2023/17
Провадження № 2/376/1019/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 38 по вул. Городище в с. Шамраївка, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 79,3 кв.м., житловою площею 41,8 кв.м., що належав її діду ОСОБА_5, який помер 26 серпня 2007 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2606 га., яка розташована по вул. Городище, 38 в с. Шамраївка, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :01:038:0005, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯГ № 181939, що належала її діду ОСОБА_5, який помер 26 серпня 2007 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2471 га., яка розташована по вул. Городище, 38 в с. Шамраївка, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :01:038:0004, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯГ № 181938, що належала її діду ОСОБА_5, який помер 26 серпня 2007 року.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 3,0999 га., яка розташована на території Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :04:004:0001, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 138882, що належала його діду ОСОБА_5, який помер 26 серпня 2007 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 05.09.2017 року

набрало законної сили 16.09.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2023/17

2/376/ 1019/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 755/6065/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

Керуючись ст.ст. 12, 14, 16, 22, 509, 511, 524, 533, 625, 636, 999, 1166, 1187 ЦК України, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 " Про практику розгляду судами цивільних справ по позовах про відшкодування шкоди" ст.ст. 10, 11, 60, 79, 80, 84, 79, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223ЦПК України, суд:

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, інфляційних втрат та трьох відсотків річних задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, у відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 40 010 (сорок тисяч десять) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 582 (п'ятсот вісімдесят дві) грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 листопада 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 375/1617/17
Провадження № 2/375/708/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

10.11.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна, набуте в порядку успадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину 27.11.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 27.11.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбакн», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбакн», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Призначити судовий розгляд справи на 30 січня 2018 року 11-40 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«10» листопада 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання призначити на «23» листопада 2017 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/219/1054/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація щодо місця реєстрації боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Світлодарської міської ради від 06.11.2017 року № 4350, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

За таких обставин, у прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

У прийняті заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 2/235/2541/17 р.

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув циільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22.11.2017 р. на 13:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
233 Справа №233/273/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., позивача ОСОБА_1, представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету «про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії»,

В С Т А Н О В И В:

Судовою ухвалою від 10 березня 2017 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 по спору, виниклому до Луганського національного аграрного університету, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог у відповідності до «Пояснень на ухвалу суду від 02.02.2017 р.» позивач просить:

-Визнати незаконними дії відповідача, що сталися 18 липня 2016 року при звільненні його з роботи за сумісництвом в частині невиконання приписів законодавства, зазначених в статтях 47 та 116 КЗпП України, а саме невиконання зобовязання, що в день звільнення провести з працівником розрахунок у строки, зазначені в статті 116 Кодексу;

-Зобовязати відповідача зробити відповідний розрахунок нарахувань, необхідних у разі звільнення працівника з посади, що відбулося 18 липня 2016 року, по кожному виду виплат окремо, з деталізацією такого розрахунку.

В судовому засіданні позивачем до початку судового слідства заявлено клопотання про витребування у відповідача відомостей про нараховані йому відповідачем розрахункові суми на день його звільнення - по заробітній платі, заохочувальним і компенсаційним виплатам у відповідності до ст.ст.1,2 Закону України «Про оплату праці» з деталізацією за кожним видом.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував з огляду на недотримання позивачем процесуальної вимоги ч.1 ст.137 ЦПК України, відповідно до якої можливість заявити клопотання про витребування доказів передбачена у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі.

Суд вважає, що для обєктивного і повного дослідження всіх обставин справи задля правильного вирішення заявленого спору між сторонами підлягає витребуванню у відповідача належним чином завірені відомості про нараховані відповідачем позивачу розрахункові суми на день його звільнення - по заробітній платі, заохочувальним і компенсаційним виплатам у відповідності до ст.ст.1,2 Закону України «Про оплату праці» з деталізацією за кожним видом оплати.

Тож клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі оголосити перерву до 25.05.2017 р., 14-00.

Витребувати у відповідача - Луганського національного аграрного університету належним чином завірені відомості про нараховані ОСОБА_1 розрахункові суми на день його звільнення з 18.07.2016 р. з посади юрисконсульта за сумісництвом у ВП «Костянтинівський технікум ЛНАУ» - по заробітній платі, заохочувальним і компенсаційним виплатам у відповідності до ст.ст.1,2 Закону України «Про оплату праці» з деталізацією за кожним видом оплати.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/1496/17
У Х В А Л А

10.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок», ОСОБА_2 про визнання рішення загальних зборів недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про визнання рішення загальних зборів недійсним.

26.09.2017 року позивач подала до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок», ОСОБА_2 про визнання рішення загальних зборів недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1438/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2017 р.

суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у частині заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у частині заробітку.

Згідно відповіді Чаплинської селищної ради щодо реєстрації місця проживання та інші персональні дані відносно боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості відсутні.

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у частині заробітку повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя: І.О. Пилипенко
Номер провадження: 22-ц/785/7166/17
Номер справи місцевого суду: 511/1003/17
Головуючий у першій інстанції Гринчак С.І.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 липня 2017 року про зупинення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування в особі Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 липня 2017 року про зупинення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування в особі Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 24 жовтня 2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
Справа № 599/171/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"09" лютого 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1, зацікавленої особи Козівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області інтереси якого представляє Зборівський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Козівського об`єднаного УПФ України про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 09:00 год. 16.02.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.02.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2