Справа № 214/5318/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на боржника ОСОБА_2 по справі №2-535. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що 28.10.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було ухвалено рішення №2-535 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» суми у розмірі 641 грн. 65 коп. та державного мита у розмірі 51 грн. На підставі ухваленого рішення Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу був виданий виконавчий лист, який 09.02.2005 року був поданий до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції для примусового виконання. Однак, у 2013 році, при зверненні із заявою про ознайомлення із виконавчим провадження, було встановлено, що виконавче провадження було знищене шляхом спалення. Таким чином, виконавчий документ було втрачено, на підставі чого заявник звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 370 та ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України дублікат виконавчого листа видається замість втраченого оригіналу.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як убачається з матеріалів справи, 28.10.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було ухвалено рішення №2-535 про стягнення з ОСОБА_2 суми у розмірі 641 грн. 65 коп. та державного мита у розмірі 51 грн. На підставі ухваленого рішення Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу був виданий виконавчий лист, який був поданий до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції для примусового виконання.

Згідно листа Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 27.08.2013 року, який був отриманий заявником 04.09.2013 року, виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-535 знищено 22.01.2008 року, шляхом спалення, у звязку із завершенням строку зберігання.

Між тим, згідно довідки архіваріуса Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу цивільна справа №2-535/04 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків також була знищена за минуванням строків зберігання.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної заяви, оскільки заявником не зазначені причини пропуску строку, позаяк про знищення виконавчого листа заявник дізнався ще 04.09.2013 року, на підставі чого суд також не знаходить підстав для видачі дублікату виконавчого листа, оскільки ці вимоги є взаємоповязаними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Попов