Справа № 579/1271/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що на підставі наказу виробничого управління житлово - комунального господарства від 13 січня 1994 року № 21 видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована в Конотопському БТІ і записана у реєстрову книгу за №74.

У зазначеному свідоцтві про право власності на житло його прізвище записано як «Дубіна», тоді як в паспорті його прізвище вказано «Дубина». На час оформлення та отримання свідоцтва він не звернув уваги на правильність написання в ньому свого прізвища.

Для посвідчення договору дарування належної частки квартири він звернувся до нотаріуса, при огляді документів було виявлено, що у вказаному свідоцтві його прізвище помилково записано як «Дубіна» замість правильного «Дубина», що є перешкодою для розпорядження своєю власністю.

Посилаючись на викладене, заявник просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1М, свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2, що видане згідно з наказом виробничого управління житлово - комунального господарства від 13 січня 1994 року № 21, яка зареєстрована в Конотопському БТІ і записана у реєстрову книгу за №74.

Заявник ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не зявилися, представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі заявника, заявлені вимоги підтримує (а.с. 24).

Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника міськради, проти заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с.22).

Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання заявника, представника заявника і заінтересованої особи, суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст. 197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що виробничим управлінням житлово - комунального господарства згідно з розпорядженням (наказом) від 13 січня 1994 року № 21 видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого ОСОБА_2 та членам його сімї: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на праві приватної спільної власності у рівних долях належить квартира АДРЕСА_3. Квартира зареєстрована в Конотопському БТІ на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 74 (а.с.10).

Однак у зазначеному свідоцтві існують розбіжності у написанні прізвища заявника з його паспортними даними, а саме, замість правильного «Дубина», як записано у паспорті, зазначено «Дубіна».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності указаного свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_1 не заперечується заінтересованою особою і підтверджується письмовими доказами:

- копією паспорта ОСОБА_1, з якої вбачається, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 3 жовтня 1984 року (а.с. 7);

- довідкою про реєстрацію місця проживання, згідно з якою місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з 3 жовтня 1984 року по теперішній час (а.с. 14);

- копією свідоцтва про народження, згідно з якою прізвище заявника російською мовою зазначено «Дубына» (а.с.11);

- копією будинкової книги для прописки громадян, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4, прізвище заявника зазначено як ОСОБА_1, який зареєстрований за вказаною адресою з 3.10.1984 р. (а.с.12-13);

- довідками КП «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» та Кролевецької дільниці Шосткинського відділення управління експлуатації газового господарства про те, що особові рахунки по платі за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій та для отримання послуг з газопостачання за адресою АДРЕСА_4 відкриті на ОСОБА_1 (а.с. 15, 16).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки він зможе розпорядитися належною йому власністю - 1/5 частиною квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_5.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло, що знаходиться за адресою АДРЕСА_6, виданого виробничим управлінням житлово - комунального господарства згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації від 13 січня 1994 року № 21, зареєстроване в Конотопському БТІ у реєстрову книгу за №74, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Керуючись ст.ст.234, 235, п.6 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_3, виданого виробничим управлінням житлово - комунального господарства згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації від 13 січня 1994 року № 21, яка зареєстрована в Конотопському БТІ у реєстрову книгу за №74 на імя ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7