справа № 208/3636/15-ц
№ провадження 6/208/260/17
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Київ ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про стягнення з ТОВ «УБМП-П» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 про стягнення з ТОВ «УБМП-П» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, по якій стягнуто з ТОВ «УБМП-П» суму заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 84 661,50 грн., моральну шкоду в розмірі 500,00 грн. та судовий збір у розмірі 851,60 грн.

02.11.2017р. державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Київ ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ТОВ «УБМП-П» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, № 208/3636/15-ц від 22.07.2015р., у звязку з тим, що згідно до акту від 29.10.2017р за підписом начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Київ виконавчий лист втрачено.

Представник заявника, надав заяву, в якій просив суд розглядати подання за його відсутністю.

Заінтересовані особи у судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином, причини не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, розглянув матеріали заяви, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Київ ОСОБА_2 в ході примусового виконання рішення суду, оригінал виконавчого листа було втрачено, про що складено акт.

Таким чином, враховуючи викладене суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Київ ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про стягнення з ТОВ «УБМП-П» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, № 208/3636/15 від 03.08.2015р., задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 208/3636/15 від 03.08.2015р. про стягнення з ТОВ «УБМП-П» на користь ОСОБА_3 суму заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 84 661,50 грн., моральну шкоду в розмірі 500,00 грн. та судовий збір у розмірі 851,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з часу проголошення.

Суддя Похваліта С. М.