Справа № 277/556/17
У Х В А Л А

"26" грудня 2017 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Прищепи Т.П.

при секретарі Калантарян Л.М.

розглянувши у смт Ємільчине справу №607/416/12 за заявою КС «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

КС «Аккорд» звернулася до суду з заявою, в якій просить видати їй дублікат виконавчого листа №607/416/12 та поновити строк предявлення виконавчого документу, мотивуючи тим, що на виконанні у ВДВС Ємільчинського РУЮ перебувало виконавче провадження по виконавчому листу №607/416/12, виданому 04.07.2012 року Ємільчинським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованості у розмірі 4060,30 грн.

29.12.2012 року державним виконавцем ВДВС Ємільчинського РУЮ в порядку п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент вчинення дії) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку разом з оригіналом виконавчого документу №607/416/12 направлено простою кореспонденцією на адресу ВДВС Коростенського МРУЮ для виконання за місцем проживання боржника.

На звернення до ВДВС Коростенського МРУЮ заявнику стало відомо, що виконавчий документ №607/416/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованості у розмірі 4060,30 грн. на виконання не надходив та на виконанні не перебуває.

Заявник також зазначив, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена 29.12.2012 року, а про втрату виконавчого документу стало відомо лише 26.05.2017 року, а тому вважає, що втрата оригіналу виконавчого листа відбулася з незалежних від нього причин і це призвело до пропуску строку повторного предявлення виконавчого листа до виконання.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання судом, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Ємільчинського районного суду від 23.05.2012 року позовні вимоги КС «Аккорд» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованість по кредиту в сумі 4060,30 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн.

04.07.2012 року за вих.№276 Ємільчинським районним судом на адресу КС «Аккорд» надіслано два виконавчі листи.

З листа ВДВС Ємільчинського РУЮ №1916/02-27 від 05.08.2015 року адресованого КС «Аккорд» слідує, що перевіркою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень «ВП - Виконавець» встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/607/181 виданого 23.05.2012 року Ємільчинським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованості у розмірі 4060,30 грн. 29.12.2012 року державним виконавцем відділу відповідно до п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка разом з виконавчим документом була надіслана простою кореспонденцією на адресу ВДВС Коростенського МРУЮ для виконання за місцем проживання.

Поштовий лист з виконавчими документами до відділу не повертався. Докази поштового надсилання та/або вручення надати не представляється можливим.

Відповідно до листа ВДВС Коростенського МРУЮ №724-38/10985 від 19.05.2017 року в період з 29.12.2012 року по 17.05.2017 року виконавчий документ №607/416/12 провадження №2/607/181/12 від 23.05.2012 року по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості на користь КС «Аккорд» у сумі 4060,30 грн. на виконання не надходив та на теперішній час не перебуває згідно бази ЄДРВП та бази АСВП.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву КС «Аккорд», поновивши строк для предявлення виконавчого документу, та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал дійсно втрачений, рішення суду не виконано і не втратило чинності.

Керуючись ст.433, п. 17.4 Перехідних положеньЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву КС «Аккорд» задовольнити.

Поновити КС «Аккорд» строк предявлення виконавчого документу №607/416/12 до виконання.

Видати КС «Аккорд» дублікат виконавчого листа по цивільній справі №607/416/12 за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2