Справа № 128/1821/17
РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17.02.2017 року він є власником 1/2 частки будинковолодіння АДРЕСА_1 Відповідно до рішення суду, а також технічного паспорту на будинок, в користуванні позивача знаходяться всі приміщення, що розташовані в будинку за адресою АДРЕСА_2 (50 % у спільному користуванні з відповідачем ОСОБА_2.).

Власником іншої 1/2 частки вищевказаного будинковолодіння є відповідач ОСОБА_2, в користуванні якої перебувають ті ж самі приміщення, що знаходяться і в користуванні позивача.

Відповідно до заповіту ОСОБА_3, дідусь позивача, заповів все своє майно позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2, яка є рідною сестрою позивача.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 що складається з: житлового будинку «А», прибудови «а», ганку, козирку, прибудови «а-1», літньої кухні «Б», погребу з шийкою «п/Б», сараю «Б -1», сараю «б», убиральні «Г», огорожі №1, воріт №2, хвіртки №3, ями вигрібної №4. Житловий будинок складається з: коридору 1-1 площею 7,5 кв.м., житлової кімнати 1-2 площею 19,3 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 12,4 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 8,5 кв.м., передпокою 1-5 площею 16,1 кв.м., топочної 1-6 площею 1,2 кв.м., кухні 1-7 площею 11,9 кв.м., санвузлу 1-8 площею 4,9 кв.м.

Таким чином, сторони по справі спадщину прийняли та оформили кожний по 1/2 частці в житловому будинку. На даний час постала гостра необхідність для виділу кожному в натурі 1/2 частки будинку, оскільки позивач планує і надалі проживати в будинку, а відповідач ОСОБА_2 планує продати свою частину будинку.

Позивач вважає за доцільне розподілити будинок таким чином, щоб в його користування були виділені житлова кімната 1-2 площею 19,3 кв.м. та житлова кімната 1-3 площею 12,4 кв.м., всі інші кімнати позивач вважає за доцільне виділити відповідачу.

За наведених обставин позивач звертається до суду з позовом, в якому просить припинити право спільної часткової власності на будинковолодіння АДРЕСА_1; розділити в натурі будинковолодіння АДРЕСА_1 на 2 окремих будинковолодіння; визнати за ним право власності на частину житлового будинку на окреме домоволодіння (квартиру № 1) по АДРЕСА_1 що складається з наступних приміщень: кімнати 1-2 площею 19,3 кв.м., кімнати 1-3 площею 12,4 кв.м., загальною площею 31,7 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м. та споруд, а саме: літньої кухні «Б» та погребу з шиєю «п/Б».

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гуменюк В.А. в судове засідання не з'явився, згідно наданої заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обсязі, доповнень та змін не має, просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі, оскільки не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до слідуючого висновку.

Як встановлено по справі, рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 17.02.2017 року за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті діда - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 19.05.2017 року за ОСОБА_2 визнано право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті діда - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно технічного паспорту, виготовленого КП «ВООБТІ» 05.10.2016 року житловий будинок АДРЕСА_1 що складається з: житлового будинку «А», прибудови «а», ганку, козирку, прибудови «а-1», літньої кухні «Б», погребу з шийкою «п/Б», сараю «Б -1», сараю «б», убиральні «Г», огорожі №1, воріт №2, хвіртки №3, ями вигрібної №4. Житловий будинок складається з: коридору 1-1 площею 7,5 кв.м., житлової кімнати 1-2 площею 19,3 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 12,4 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 8,5 кв.м., передпокою 1-5 площею 16,1 кв.м., топочної 1-6 площею 1,2 кв.м., кухні 1-7 площею 11,9 кв.м., санвузлу 1-8 площею 4,9 кв.м. (а.с. 5 - 7).

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 13), власником 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 являється позивач ОСОБА_1

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

На даний час постала гостра необхідність для виділу кожному в натурі 1/2 частки будинку, оскільки позивач планує і надалі проживати в будинку, а відповідач ОСОБА_2 планує продати свою частину будинку.

За змістом ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності; у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається. що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Розглядаючи дану цивільну справу, визначаючись щодо заявлених позивачем вимог суд виходив з того, що відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 368, 370 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 197, 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Припинити право спільної часткової власності на будинковолодіння АДРЕСА_1.

Розділити в натурі будинковолодіння АДРЕСА_1 на 2 окремих будинковолодіння.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку, на окреме домоволодіння (квартиру № 1) по АДРЕСА_1 що складається з наступних приміщень: кімнати 1-2 площею 19,3 кв.м., кімнати 1-3 площею 12,4 кв.м., загальною площею 31,7 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м. та споруд, а саме: літньої кухні «Б» та погребу з шиєю «п/Б».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: