Справа № 214/6289/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом 02.11.2017 року шляхом направлення електронною поштою, в якому просить суд: встановити факт його проживання з ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу в період з грудня 2004 року по грудень 2014 року; поділити спільно нажите майно, визнавши за ним та ОСОБА_3, право власності на квартиру АДРЕСА_1 (ОСОБА_4) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, по ? частці за кожним; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року позовну заяву залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копію ухвали суду позивач отримав 15.11.2017 року особисто.

17.11.2017 року через канцелярію суду ОСОБА_2 подав заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 06.11.2017 року, частково не погоджуючись з окремими з них, навівши відповідні заперечення. Попередньо предявлені вимоги ОСОБА_2 зменшив, виключивши вимоги майнового характеру та залишивши лише вимогу про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, сплативши за неї судовий збір в розмірі 640 грн. згідно квитанції ПАТ КБ "ПриватБанк" № 0.0.891662583.1 від 13.11.2017 року. Свої вимоги ОСОБА_2 оформив заявою за формою її предявлення в рамках окремого провадження.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши матеріали уточненої заяви, суддя дійшов висновку, що її необхідно повторно залишити без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-ОСОБА_2 предявлено вимогу про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу із сплатою судового збору в розмірі 640 грн. як за немайнову вимогу, початково вірно предявлену в позовному провадженні у звязку з наявністю між сторонами спору про право (поділ майна), однак помилково оформлено уточнену заяву як окремого провадження, у звязку з чим йому необхідно оформити уточнену заяву як позовну із визначенням статусу осіб як «позивач» та «відповідач»;

-ОСОБА_2 не надано копію заяви для іншої сторони по справі із додатками, попередньо направленими на адресу суду, надання яких відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України є його процесуальним обовязком.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України її необхідно повторно залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо ОСОБА_2 відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, належним чином оформить заяву як позовну, вона вважатиметься поданою в день її первісного подання.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу повторно залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена ОСОБА_2

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко