overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/440/16-ц
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «НІГРІ» про стягнення заробітної плати та резерву відпускних, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «НІГРІ» про стягнення заробітної плати та резерву відпускних.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Вступна та резолютивна частини судового рішення

26 січня 2017 року м. Кремінна

Справа № 414/2305/16-ц

Провадження № 2/414/35/2017

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Харченка Г.А.,

при секретарі Водолазській Т.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

На підставі викладеного, ст. ст. 316, 319, 325, 328, 334, 392 ЦК України та керуючись ст. ст.10, 60, 88. 212-215, 224-233, ч.1 ст. 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки ГАЗ 3309, 1995 року випуску, тип ТЗ вантажний вантажопасажирський, двигун V=4150 см?, шасі №ХТН 330900S0777208, державний номерний знак НОМЕР_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд.

Суддя Г.А. Харченко
Дата документу 06.11.2017
Справа № 320/6901/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину спільного майна.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину спільного майна.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження

«08» лютого 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання призначити на «14» лютого 2017 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
справа № 361/546/17
провадження № 2/361/1118/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14 березня 2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 307/1299/16-ц
Провадження № 22-ц/777/854/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 лютого 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Готра Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу Тячівського районного суду від 07 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, третя особа- ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на ______________ 2017 року на ____________ год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Головуюча:

Судді:
Справа № 460/5373/17
Провадження №2-о/460/101/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Новояворівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, жителька АДРЕСА_1 звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сімєю із ОСОБА_2, який помер 29.12.2016, як чоловік і дружина без шлюбу в період з 18.06.1988 по час його смерті 29.12.2016.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 318, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новояворівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 27.03.2018.

Копію ухвали направити учасникам справи. Заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 2-32/11 Провадження № 22-ц/772/2692/2017Головуючий в суді першої інстанції Ковганич С. В.
Категорія Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Матківської М.В., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.08.2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тульчинського МРЕВ УДАІ у Вінницькій області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автобус та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Калузьке автотранспортне підприємство», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.08.2017 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис М. В. Матківська

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий А. Ю. Зайцев
УХВАЛА

іменем України

27 січня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

23.11.2016 року від Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, отримані за адресою: АДРЕСА_1, станом на 31.08.2016 року в розмірі 2483 грн. 47 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06 січня 2017 року ухвалено: позовну заяву Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Представник заявника ОСОБА_2 подав заяву про повернення сплаченого судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

Згідно платіжного доручення №Z/2730 (#723733051) від 09.11.2016 року в АТ Ощадбанк (а. с. 1) ПАТ "Центренерго" сплатив судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

За таких обставин, заява Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про повернення сплаченого судового збору подана відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати управління державної казначейської служби у Зміївському районі Харківської області повернути Публічному акціонерному товариству "Центренерго" 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору, що був сплачений згідно квитанції №Z/2730 (#723733051) від 09.11.2016 року в АТ Ощадбанк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 234/231/17-ц
Провадження № 2/234/1292/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 січня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.01.2017 р. на 09-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/3491/17
Провадження №2/463/1549/17
УХВАЛА

судового засідання

03 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 30 січня 2018 року о 12:00 год.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Головуючий у 1 інстанції Адамова Т.С.
Категорія 59 Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

9 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Баркова В.М., Ткаченко Т.Б.

секретар Брежнєв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за апеляційною скаргою головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь - Сидоренко В.Е. на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 8 грудня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь - Сидоренко В.Е., зацікавлені особи: Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 8 грудня 2016 року визнано неправомірними дії головного державного виконавця Лівобережного ВДВС міста Маріуполя - Сидоренко В.Е. щодо винесення 10 листопада 2016 року постанови про накладення на боржника ОСОБА_2 штрафу у розмірі 1700 грн. Скасовано постанову Лівобережного ВДВС міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області від 10 листопада 2016 року ВП № 52745712 щодо накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 1700 гривень.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, головний держвиконавець Лівобережного ВДВС міста Маріуполя - Сидоренко В.Е. звернулася з апеляційною скаргою.

В судовому засіданні апеляційного суду держвиконавець Лівобережного ВДВС міста Маріуполя - Сидоренко В.Е. та заінтересована особа ОСОБА_3 просили подовжити строк розгляду справи, у зв'язку із необхідністю перевірки матеріалів виконавчого провадження, наданих апеляційному суду.

Згідно з ч.2 ст.157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Апеляційний суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання про подовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подовжити на п'ятнадцять днів строк розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь - Сидоренко В.Е., зацікавлені особи: Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3,

Судді

Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

Т.Б. Ткаченко
Справа № 565/1829/16-ц
Провадження № 2/565/144/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

в складі головуючого судді Мануляка Ю.В.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом Кузнецовської міської ради Рівненської області до ОСОБА_2 про встановлення права користування чужою земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії щодо судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України, виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Кузнецовської міської ради Рівненської області до ОСОБА_2 про встановлення права користування чужою земельною ділянкою призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 15 лютого 2017 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий
Справа №220/1458/17
Провадження № 2/220/553/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не сповістив і не надав суду заяву про розгляд справи в за його відсутності.

Враховуючи заяву представника позивача, який на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Суддя О.М. Якішина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-р/774/82/17 Справа № 200/8557/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 22.02.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: