ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/729/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бережної Ольги Олександрівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 р. головний державний виконавень Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бережна О.О звернулася до суду із заявою про звернення стягнення на належну боржнику ОСОБА_4 ? частку у комплексі нежитлових будівель школи, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 632,2 кв.м.

Державний виконавець, стягувач та боржник в судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду цього питання.

З огляду на неявку сторін та заінтересованих осіб розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши заяву та додані до неї копії матеріалів виконавчого провадження, суд вважає заяву державного виконавця обґрунтованою з таких підстав.

На виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби міста Київ перебуває виконавче провадження № 53976511 з примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2017 р. у цивільній справі № 753/21183/16-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 інфляційних втрат та судового збору в загальному розмірі 120 802,40 грн.

Ухвалою від 6 червня 2016 р., постановленою в рамках іншого виконавчого провадження, сторонами у якому є ті ж особи, суд визначив, що часткаборжника ОСОБА_6 у нерухомому майні, придбаному в період перебування у шлюбі з ОСОБА_7, а саме: комплексі нежитлових будівель школи, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, становить ? частину цього майна.

Водночас під час розгляду цивільної справи № 753/21183/16-ц суд вжив заходів забезпечення позову ОСОБА_5 та ухвалою від 27.02.2017 наклав арешт на ? частину комплексу нежитлових будівель, розташованих за вищевказаною адресою.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржник ОСОБА_4 рішення суду добровільно не виконав, а під час примусового виконання рішення суду державний виконавець встановив, що він не має рахунків в банківських установах та цінних паперів, іншого нерухомого та рухомого майна за ним не зареєстровано, дані щодо його місця роботи відсутні, у Державній податковій службі як платник податків він не зареєстрований.

Постановою від 27.06.2017 державний виконавець наклав арешт на усе майно боржника ОСОБА_4, а 14.08.2017 описав та арештував належну боржнику ? частину комплексу нежитлових будівель школи, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно з даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна боржник ОСОБА_6 не зареєстрував у встановленому законом порядку право власності на належну йому ? частину комплексу нежитлових будівель школи, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з приписами ст. 10, 18, 48 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону № 1404-VIII від 02.06.2016, чинній на час здійснення державним виконавцем виконавчих дій, далі по тексту - Закон № 1404-VIII) виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, у зв'язку з чим та зокрема має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб, або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до ст. 50 Закону № 1404-VIII у разі, якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстроване в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Аналогічна норма міститься і в ч. 10 ст. 440 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність у ОСОБА_4 невиконаного боргового зобов'язання та відсутність іншого майна, за рахунок якого можливо провести виконання судового рішення, окрім нерухомого майна, яким він володіє спільно з ОСОБА_7, і яке він не зареєстрував на своє ім'я у встановленому законом порядку, суд вбачає підстави звернення стягнення на це нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись статтею 440 ЦПК України, статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» суд

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця задовольнити.

З метою виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2017 р. у цивільній справі № 753/21183/16-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 інфляційних втрат та судового збору в загальному розмірі 120 802,40 грн. звернути стягнення на належне боржнику ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) нерухоме майно, а саме: ? частину у комплексі нежитлових будівель школи, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 632,2 кв.м.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: