overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 487/202/17
Номер провадження 2/487/771/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.02.2017 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 20.02.2017 року на 14 год. 00хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 296/9972/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про позбавлення батьківських прав.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання по названій справі 07 лютого 2018 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні суду, каб. 203.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 07 лютого 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0609/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/434/17
Провадження №2-о/319/26/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа Куйбишевський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, - В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву для розгляду в порядку окремого провадження, вказавши в ній, що 29 березня 2017 року у м.Харцизьк Донецької області померла її мати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Смерть наступила в результаті хронічної серцево-судинної недостатності , кардіосклерозу, ішемічної хвороби серця , що підтверджується довідкою про причину смерті №13 від 29.03.2017 року виданою Центральною районною лікарнею м.Харцизьк Донецької області . 04 квітня 2017 року Харцизьким міським відділом РАЦС було видане свідоцтво про смерть серії ДНР №063404 від 04.04.2017 року. Оскільки свідоцтво про смерть видано в м.Харцизьк, яке знаходиться на тимчасово окупованій території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому будь-який документ, виданий на вищевказаній території, вважається недійсним і не створює правових наслідків. В зв'язку з чим заявник не має змоги зареєструвати смерть матері та отримати свідоцтво на території України, яка контролюється державними органами влади. Просить суд винести рішення, яким : - встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у селі Роб'є Шабликівського району Орловської області Російської Федерації та померла 29 березня 2017 року в м.Харцизьк Донецької області .

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,235,258,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту смерті ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 18 квітня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Більмак, вул.Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

4. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В.О. Мальований
Дата документу 15.11.2017 Справа № 554/444/16-ц
Справа № 554/444/16-ц
Провадження № 2-во/554/142/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 13 червня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради; треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду Полтавської області від 13 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради; треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

10.07.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в зазначеному рішенні, оскільки в ньому помилково визначені 2/5 частини земельної ділянки розташованої в м. Полтава, вул.. Кузнечна, 37а, яка складає 274 кв.м., тоді як згідно розрахунку (0,0609га:5х2=244 м2) та Висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 25 від 04.04.2016 року, земельна ділянка в натурі складає 244 кв.м.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.11.2017 року по справі за аналогічною заявою ОСОБА_1 від 12.04.2017 року виправлено вказану описку.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказана описка по справі виправлена, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючисьст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У заяві ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 13 червня 2016 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 367/3204/17
Провадження №2-о/367/151/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінська міська рада в особі виконавчого органу Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінська міська рада в особі виконавчого органу Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 08.09.2017 року о 10:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 466/1207/16 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/728/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю ОСОБА_3 - представника позивача ОСОБА_4;

Чалідзе А.В. - представника Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» відхилити та залишити рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 303/5750/17
№ 2/303/2689/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження об'єктом нерухомого майна ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження об'єктом нерухомого майна.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження об'єктом нерухомого майна.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 22 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 522/1087/17-ц
Провадження № 2/522/5251/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину обєкту незавершеного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину обєкту незавершеного будівництва.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 25 квітня 2017 року 16 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати в строк до 25 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

07.02.2017
Унікальний номер справи 333/7165/16-ц
Номер провадження 2/333/621/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 9 лютого 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позов мотивовано тим, що 22 серпня 1992 р. сторони уклали шлюб. Шлюбні відносини між ними припинені, вони проживають окремо, стосунки не підтримують. Спільне життя не склалося, через відсутність взаємопорозуміння. Позивач вважає, що подальші сімейні відносини неможливі, в звязку з чим просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу можливе, тому вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Викладене дає підстави для зупинення розгляду справи і призначення подружжю строку для примирення у відповідності зі ст. 191 ч.5 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, згідно якій суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи відносини, що склалися між подружжям, суд вважає достатній строк для примирення терміном три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111, 112 Сімейного кодексу України, ст. 168, 191 ч.5 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Надати сторонам по справі строк для примирення тривалістю три місяці, призначивши справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 11 травня 2017 року.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на дану ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана в Апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Фунжий
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.
Керуючись ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України та ст. ст. 180-182, 184 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку тане менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 01.11.2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ________________ 20___року
Судовий наказ видано _________________20___року.
СуддяД. В. Гаврилов
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2016 року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») звернулося із позовною заявою до ОСОБА_1, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 05.01.2017 року була передана в провадження судді Шпідька В.Г., ухвалою якого від 10 січня 2017 року відкрито провадження у справі. Згідно проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду № 12 від 07.02.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 166/0/15-17 від 31.01.2017 року головуючий у справі ОСОБА_2 звільнений у відставку, матеріали позовної заяви АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, передано до провадження судді Федорак Л.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховую кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відставці, на лікарняному, у відрядження та закінчення терміну повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

За таких обставин цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості необхідно прийняти до свого провадження, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні та розглядати спочатку.

Перешкод для прийняття справи до провадження немає.

Керуючись ч. 3 ст. 11-1, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 210 ЦПК, суддя,

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 лютого 2017 року о 14 год. 10 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області № 4 за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться вказана цивільна справа,по якій ухвалою від 08.02.2017 р.відкрито провадження.

В позові позивач просить суд витребувати від Четвертої державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 14 за 2016 рік, після ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 06.12.2015 року.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в справі необхідно витребувати докази.

Як вбачається зі статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Для з*ясування оставин справи, її обєктивного розгляду необхідно витребувати від Четвертої державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 14 за 2016 рік, після ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 06.12.2015 року.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 10, 133, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Четвертої державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 14 за 2016 рік, після ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 06.12.2015 року, проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11 кв. 1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А. Галущенко