overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №200/5877/17
Провадження №2/200/2561/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Кислянка» , Дніпропетровської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у розпорядженні майном, шляхом скасування обтяжень у виді заборони на відчуження, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 липня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явились.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

При винесенні рішення, по тексту рішення, помилково зазначено прізвище позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні рішення, де по тексту рішення помилково зазначено прізвище позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року, де по тексту рішення, прізвище позивача замість «ОСОБА_1» вважати вірним «ОСОБА_1».

До суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 211/5306/17
Провадження № 2/211/2421/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У звязку з великим навантаженням, справу призначити до розгляду на 12 год. 45 хв. 22 грудня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу і запропонувати в строк до 22 грудня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 156/943/16-ц провадження №2/165/160/17 q
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

20 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нововолинська цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, Старолішнянської сільської ради, треті особи зі самостійними вимогами на стороні позивача ОСОБА_8, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_5, Центр надання адміністративних послуг Іваничівської РДА, про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, про скасування свідоцтва про право власності на будинок, акту про державну реєстрацію права власності на будинок, державного акту про право власності на земельну ділянку, -

встановив:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, оскільки позивачем заявлено вимогу про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 29.12.2004 року Іваничівським районним відділом земельних ресурсів.

Суд, заслухавши думку відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4, які не заперечили щодо задоволення клопотання, думку представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6, який покладається на розсуд суду, вважає за необхідне залучити до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у Волинській області в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, Старолішнянської сільської ради, треті особи зі самостійними вимогами на стороні позивача ОСОБА_8, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_5, Центр надання адміністративних послуг Іваничівської РДА, про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, про скасування свідоцтва про право власності на будинок, акту про державну реєстрацію права власності на будинок, державного акту про право власності на земельну ділянку в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Волинській області (вул. Винниченка, 67, м. Луцьк, 43021).

Співвідповідачу направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви та позовні матеріали справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 329/1047/17
Провадження № 2-о/329/42/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, заінтересована особа Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд встановити факт родинних відносин з його батьком, ОСОБА_3 Танасієвим, який помер 06.01.2017 та факт належності правовстановлюючих документів, а саме: державного акта на право приватної власності на землю серії I-ЗП № 027550 виданого 17.12.1999 та договору купівлі-продажу житлового будинку від 07.04.1992.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Крім того, відповідно до інформаційної довідки №49808997 від 09.11.2017 заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_3 Танасієва.

Отже доходжу до висновку, що рішення у справи може стосуватися прав та інтересів інших спадкоємців, а тому слід витребувати документи, що містять дані про можливих спадкоємців.

Відповідно до ч.2 ст.235 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 130, 156, 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, заінтересована особа Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів,

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 належним чином завірену копію спадкової справи за номером у спадковому реєстрі №60436467, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 Танасієва, померлого 06.01.2017.

Копію ухвали надіслати нотаріусу для виконання.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками надіслати заінтересованій особі.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності через Чернігівський районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 132/3176/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.10.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на своє утримання до досягнення донькою трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до31 жовтня 2017 року, письмові повідомлення про свою участь у розгляді справи чи про розгляд справи у його відсутність, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані, а також копію ідентифікаційного номера платника податків.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/760/689/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судові засідання 24 травня 2017 року та 07 листопада 2017 року Позивач не з'явилася, про слухання справи у зазначені дні була належним чином повідомлена.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно з відмітками листоноші адресату ОСОБА_1 неодноразово були залишені повідомлення про наявність поштової кореспонденції, проте Позивач, так і не з'явилась за судовою повісткою у відділення зв'язку, з чого суд робить висновок про те, що у зазначений період часу Позивач за вказаною нею у позові адресою не знаходилась (не проживала).

Відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, у разі повторної неявки Позивача, належним чином повідомленого, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Таким чином, поважність причин повторної неявки Позивача у судове засідання не є предметом дослідження судом, оскільки сам факт неявки є достатньою підставою для настання наслідків, передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання Позивача, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а розгляд справи у відсутність Позивача є неможливим, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 628/2876/17
Провадження № 2/628/1393/17р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 06 листопада 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 надався суддею передбачений діючим цивільним процесуальним законодавством строк, а саме не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали судді направлялася до відома та усунення недоліків рекомендованою кореспонденцією на вказану у позові адресу позивачу та отримана нею згідно відмітки на поштовій розписці 09 листопада 2017 року.

Однак, позивачем до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунені.

Суддею в ухвалі судді від 06 листопада 2017 року ОСОБА_1 розяснювалося, що у разі не усунення недоліків позов підлягає поверненню.

За ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою у разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що вона вправі повторно звернутись до суду, усунувши недоліки, які були підставою для визнання позову неподаним і повернення.

Зобовязати Куп'янське управління Державної казначейської служби України Харківської області (Банк: ГУДКСУ у Харківській області, Код ) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Харківська область м. Купянськ смт. Ківшарівка, 67/71, сплачений судовий збір згідно квитанції № 0.0.883660539.1 від 01.11.2017 року в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 640 грн., пункт таблиці ставок судового збору 1.2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Демченко І.М.
Справа № 390/1582/17
Провадження № 2/390/719/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" листопада 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Магомедовій А.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2, в інтересах малолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування, в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязанного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст.ст. 164, 165, 166, 180, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 -215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2, в інтересах малолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування, в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь тих осіб чи установ, де буде перебувати дитина, у розмірі 1/4 частки зі всіх видів її заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.08.2017 і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь тих осіб чи установ, де буде перебувати дитина, у розмірі 1/4 частки зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.08.2017 і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 по 320 (триста двадцять) грн. судового збору з кожного.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави по 640 (шістсот сорок) грн. судового збору з кожного.

Рішення суду в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 6/151/14/17
Справа № 151/228/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки ,- В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданого Чечельницьким районним судом Вінницької області 13.07.2017 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, мотивуючи заяву тим, що у виданому виконавчому листі допущено описку, а саме: не вказано номер справи "справа № 151/228/17", що є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа до виконання у Державну виконавчу службу. Учасники процесу в судове засідання не з'явилися і відомостей про причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно і належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого Законом України « Про виконавче провадження». Відповідно до вимог ст. 369 ч.2 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. У відповідності до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у виконавчий лист. Суд, вивчивши заяву та додані до неї матеріали вважає, що не вказавши номер справи при оформленні та видачі вищевказаного виконавчого листа судом допущено помилку, а не описку, яка підлягає виправленню. Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В : Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про виправлення помилки задовольнити . Виправити допущенну помилку у виконавчому листі виданому Чечельницьким районним судом Вінницької області 13.07.2017 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: вказати номер справи "справа №151/228/17". Апеляційна скарга на ухвалу суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_4