Справа №489/752/17 26.04.2017 26.04.2017 26.04.2017
Провадження №22-ц/784/1064/17
Справа489/752/17
Провадження 22ц-784/1064/17 Головуючий по 1 інстанції Тихонова Н.С.
Категорія 34 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2017р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючий - Колосовський С.Ю.,

судді: Ямкова О.О., Локтіонова О.В.,

секретар судового засідання Шагай О.А.,

за участі: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2017р.

за позовом Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до ОСОБА_3 про стягнення надміру отриманої пенсії,

встановила:

У лютому 2017р. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (правонаступником якого є Інгульське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області) предявило позов до ОСОБА_3 про стягнення 26036,68 грн. надміру отриманої пенсії.

Позивач зазначав, що відповідач з 20 березня 2014р. отримував пенсію при призначенні якої подав паспорт громадянина України серія ЕР №504149, виданий Ленінським ММУ УМВС України в Миколаївській області 13 березня 2014р.

В подальшому було встановлено, що названий паспорт є недійсним з 09 серпня 2014р.

Оскільки відповідач не повідомив про зміни, які впливають на розмір виплачуваної пенсії, позивач просив стягнути з нього отриману пенсію за період 3 09 серпня 2014р. по 31 жовтня 2016р.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2017р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність рішення суду просив його скасувати і ухвалити нове про задоволення позову.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20 березня 2014р. перебував на обліку у позивача (особовий рахунок 179264/28) і отримував пенсію за віком.

При зверненні до позивача про призначення пенсії відповідач надав паспорт громадянина України серія ЕР №504149, виданий Ленінським ММУ УМВС України в Миколаївській області 13 березня 2014р. та зобовязався повідомляти його про всі зміни, які впливають на розмір виплачуваної пенсії.

Рішенням позивача від 04 листопада 2016р. припинено виплату пенсії ОСОБА_3 у звязку з тим, що його паспорт з 13 березня 2014р. є недійсним.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що подання відповідачем паспорту при призначенні пенсії, який в подальшому визнано недійсним не впливає на його право на отримання пенсії, а позивач не надав доказів зловживань з його боку.

Такий висновок суду першої інстанції є правомірним, так як за даними Управління Державної міграційної служби України Інгульського районного відділу в м. Миколаєві позивачу видано 09 серпня 2014р. новий паспорт серії ЕР №520647 замість втраченого ним паспорту серії ЕР №504149, виданого Ленінським ММУ УМВС України в Миколаївській області 13 березня 2014р.

Таким чином, доводи позивача про наявність з боку відповідача зловживань, які спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати є необґрунтованими, що у свою чергу свідчить про відсутність підстав, передбачених ст.ст.102,103 Закону «Про пенсійне забезпечення», ст.1212 ЦК для стягнення з відповідача надміру отриманої пенсії.

Оскільки суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ч.1 ст.308 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області відхилити, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2017р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: