Справа № 446/2104/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам"янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузької міської ради, Кам'янка-Бузьке міське комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» про визнання права власності на квартиру після реконструкції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуласть до суду з позовом до Кам'янка-Бузької міської ради, Кам'янка-Бузьке міське комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» про визнання права власності на квартиру після реконструкції. В заяві вказує, що згідно договору купівлі-продажу нотаріально посвідченого 02.07.2008 року за реєстровим № 1649 вбачається, що вона купила а ОСОБА_2 продала житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 43,9 кв.м і яка складається з двох житлових кімнат житловою площею 27.5 кв.м, коридору, кухні та балкону. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 06.08.2008 року комунальним підприємством Львівської обласної ради «Червоноградськн міжміське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що за реєстраційним номером 23018637 за нею в цілому було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1. Згідно технічного паспорта на житлову квартиру, виданого 11.08.2008 року Червоноградським МБТІ вбачається, що квартира складається з двох житлових кімнат загальною житловою площею 27,5 кв.м, які позначені в технічній документації під № 4-3 площею 16,3 м кВ. та під № 4-4 площею 11,2 м.кв., кухні загальною площею 10,6 м.кв., яка позначена в технічній документації під № 4-2, а також коридору загальною площею 5,2 м.кв. який позначений в технічній документації під № 4-1, а також балкону площею 0,6 м.кв. Приблизно в 2008 році, у зв'язку з аварійним та незадовільним станом даху будинку, звертаючись до власника будинку (Кам'янка-Бузька міська рада), а також до балансоутримувача будинку (МКП УЖКГ) про виділення коштів на ремонт - було відмовлено у виділенні. На час завершення робіт не можна було приймати спірне майно до експлуатації в установленому законодавством порядку, оскільки змінилось законодавство. Проте під час проведення робіт вона звернулась до ліцензованої організації - комунальне підприємство «Кам'янка-Бузьке архітектурно-планувальна група» де було виготовлено технічний паспорт на квартиру після проведення ремонту та реконструкції. Згідно технічного паспорта на житлову квартиру, виданого 07.09.2016 року КП «Кам'янка-Бузька архітектурно-планувальна група» та 19.10.2017 року Червоноградським МБТІ вбачається, що квартира складається з двох житлових кімнат загальною житловою площею 43,2 м.кв., які позначені в технічній документації під № 4-4 площею 16,8 м.кв. та під № 406 площею 17,4 м.кв., кухні загальною площею 21,1 м.кв., яка позначена в технічній документації під № 4-5, коридору загальною площею 5,6 м.кв. який позначений в технічній документації під № 4-1, санвузла, загальною площею 6,3 м.кв., який позначений в технічній документації під № 4-2, гардеробної загальною площею 4,6 м.кв. яка позначена в технічній документації під № 4-3, кладової загальною площею 0,8 м.кв. яка позначена в технічній документації під № 4-1, а також двох балконів загальною площею 1,7 м.кв. які позначені в технічній документації під № 1 площею 0,6 м.кв. та під № П площею 1,1 м.кв. Фактично нею збільшено площу по квартирі як загальну так і житлову площу - загальна житлова площа двох жилих кімнат збільшено на 6,7 м.кв. (з 27,5 м.кв. збільшено на 34,2 м.кв., площу кухні збільшено на 10,5 м.кв. (з 10,6 м.кв. збільшено до 21,1 м.кв.), площу коридору збільшено на 0,4 м.кв. (з 5,2 збільшено до 5,6 м.кв.), а також нею було облаштовано санвузол, гардеробну та кладову. З чотирьох приміщень старої квартири внаслідок перепланування знаходиться сім приміщень. Станом на сьогоднішній день горища як такого немає зі сторони її квартири, оскільки його не існувало і була відсутня технічна документація і приміщення, які вона облаштувала не можуть відноситися до допоміжних приміщень будинку оскільки не є спільним майном співвласників будинку. Приміщення над будинком і біля своєї квартири вона облаштувала і в подальшому приєднала цю збільшену площу до загальної площі своєї квартири. Приміщення горища існує в будинку і знаходиться над її квартирою і квартирою сусідів. Збільшення власними силами і коштами горищного приміщення біля своєї квартири і збільшення в такий спосіб площі квартири за рахунок новостворених допоміжних приміщень на горищі - не порушує прав третіх осіб, оскільки облаштування в будинку мансарди (поверху у горищному просторі) було передбачено у проекті на було передбачено у проекті на будівництво будинку. Станом на сьогоднішній день згідно звіту про проведення технічного обстеження на предмет надійності та безпечної експлуатації квартири після реконструкції з розширенням за рахунок горища загальною площею 74,3 м.кв. - встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації. Будівельними роботами займалась позивачка за рахунок власних сил, коштів і заощаджень, будівництво проводилось на земельній ділянці. Просила суд постановити рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на реконструйовану з розширенням за рахунок горища квартиру АДРЕСА_2 квартира складається з двох житлових кімнат загальною житловою площею 34,2 м.кв., які позначені в технічній документації під № 4-4 площею 16,8 м.кв. та під № 4-6 площею 17,4 м.кв., кухні загальною площею 21,1 м.кв., як позначена в технічній документації під № 4-5, коридору загальною площею 5,6 м.кв. який позначений в технічній документації під № 4-1, санвузла загальною площею 6,3 м.кв. який позначений в технічній документації під № 4-2, гардеробної загальною площею 4,6 м.кв. яка позначена в технічній документації під № 4-3, кладової загальною площею 0,8 м.кв. яка позначена в технічній документації під № 4-1 а також двох балконів загальною площею 1,7 м.кв. які позначені в технічній документації під № 1 площею 0,6 м.кв. та під № П площею 1,1 м.кв.

В судове засідання позивач не з"явилася подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився - подав заяву, в якій не заперечує в задоволенні позовних вимог та просить розглянути справу без участі представника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо), відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

В ході судового розгляду справи встановлено, що згідно копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 06.08.2008 року комунальним підприємством Львівської обласної ради «Червоноградськн міжміське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що за реєстраційним номером 23018637 за позивачем в цілому було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, доволу № 741, виданого 04.12.2017 року міським комунальним підприємством «Управління житлово-комунального господарства», останнє, враховуючи внесені зміни 28.12.2016 року Постановою Кабінету Міністрів України № 1024 «Про внесення змін до Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», якими передбачено, що виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування житлового будинку і житлового приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання, враховуючи отриманий висновок обстеження на предмет надійності та безпечної експлуатації квартири після реконструкції, отримані згоди сусідів - не заперечує проти реконструкції квартири АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок горища.

Як вбачається з матеріалів справи, довідки, виданої Червоноградським МБТІ 19.10.2017 р., в домоволодінні АДРЕСА_3 ОСОБА_3 проведено реконструкцію квартиру № 4 (мансардний поверх).

Згідно матеріалів справи, копії звіту про проведення технічного обстеження встановлено, що за результатами проведеного технічного обстеження об»єкта квартира АДРЕСА_1 після реконструкції з розширенням за рахунок горища загальною площею 74,3 м.кв., що знаходиться у власності ОСОБА_1 встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у даному випадку є достатньо підстав для задоволення позову, а тому позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 130, 209, 212, 215, 224 ЦПК України, ст.331 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на реконструйовану з розширенням за рахунок горища квартиру АДРЕСА_2 квартира складається з двох житлових кімнат загальною житловою площею 34,2 м.кв., які позначені в технічній документації під № 4-4 площею 16,8 м.кв. та під № 4-6 площею 17,4 м.кв., кухні загальною площею 21,1 м.кв., як позначена в технічній документації під № 4-5, коридору загальною площею 5,6 м.кв. який позначений в технічній документації під № 4-1, санвузла загальною площею 6,3 м.кв. який позначений в технічній документації під № 4-2, гардеробної загальною площею 4,6 м.кв. яка позначена в технічній документації під № 4-3, кладової загальною площею 0,8 м.кв. яка позначена в технічній документації під № 4-1 а також двох балконів загальною площею 1,7 м.кв. які позначені в технічній документації під № 1 площею 0,6 м.кв. та під № П площею 1,1 м.кв.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Кам»янка-Бузький районний суд.

Суддя: