overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4218/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м ОСОБА_3 Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4 В С Т А Н О В И В :

25 01 2017 року в канцелярії суду зареєстрована скарга ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м ОСОБА_3 Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4

Керуючись ст. 384 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу на 13 лютого 2017 року на 14 30 годину в залі № 300 Жовтневого районного суду м ОСОБА_3 Ріг Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника, державного виконавця Гож О.О

Суддя Т. І. Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1806/17 Справа № 206/1480/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 57
06 квітня 2017 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2017 рік квітень 06 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,
при секретарі - Самокиша О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ ОСОБА_2» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ ОСОБА_2», треті особи ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дисконт-Центр Туристичних Путівок», Приватне акціонерне товариство «Міжнародні Авіалінії України», про стягнення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И Л А :
В судовому засіданні Апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ ОСОБА_2», в особі свого представника ОСОБА_5, заявило відвід судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., посилаючись на те, що вказана суддя була головуючою при розгляді апеляційної скарги товариства на ухвалу суду про забезпечення позову від 05.08.2016 року по цій же справі, і за результатами якого ухвала суду про забезпечення позову була залишена без змін, що свідчить на думку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ ОСОБА_2» про те, що суддя Пономарь З.М. нібито не дослідила повно, всебічно та обєктивно обставини справи.
Вислухавши заявлений відвід, думку представників ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дисконт-Центр Туристичних Путівок», судова колегія не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ ОСОБА_6» про відвід судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., так як підстави на які посилається Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ ОСОБА_6» носить чисто субєктивний характер.
Обставин, які викликали б сумнів в обєктивності та неупередженості судді Пономарь З.М. при розгляді справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ ОСОБА_2» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ ОСОБА_2», треті особи ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дисконт-Центр Туристичних Путівок», Приватне акціонерне товариство «Міжнародні Авіалінії України», про стягнення грошових коштів - не виявлено.
Керуючись ст.ст. 209, 20, 24 ЦПК України, колегія суддів -
У задоволенні заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ ОСОБА_2» судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М. відводу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :
Номер справи 220/1872/17
Номер провадження2/220/678/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

06 листопада 2017 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2017 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

До засідання сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачам в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 405/1722/16-ц
Провадження №2/405/224/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 15, 57-59, 60, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири з розстрочкою платежу від 29 вересня 2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за №4465, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 347/2219/16
Провадження № 22-ц/779/346/2017
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І. М. І.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з справою за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Косівського районного суду від 13 січня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Косівського районного суду від 13 січня 2017 року.

Копію апеляційних скарг (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 15 лютого 2017 року.

Суддя:О.В. Пнівчук
Справа № 459/1850/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/6757/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів:Бойко С.М., Савуляк Р. В.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання житла спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частку квартири, гаража та визнання права власності на автомобіль та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 ідеальної частки автомобіля, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: С.М. Бойко

Р.В. Савуляк
Справа № 487/1816/17
Провадження № 2-н/487/295/17
У Х В А Л А

про відкриття провадждення у справі

31.03.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» у заяві передбачені ст. 96 ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 461/6956/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/6673/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Бойко С.М., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 06 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», Публічного акціонерного товариства «КристалБанк» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання недійсними договорів факторингу та відступлення прав за іпотечними договорами.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучені до них документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. 21 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: С.М.Бойко

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року заявник звернулася до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 129, 257-1, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Проведення судового засідання у справі призначити на 06 листопада 2017 року на 11.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Пропонувати заявниці у строк до 06.11.2017 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Безрук
Провадження №2/748/248/17
Справа № 748/281/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" січня 2017 р.

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Смолинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛ А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 5,21 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована в межах Смолинської територіальної громади, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, померлої 06 липня 2003 року.

Через канцелярію суду до відкриття провадження у справі від представника позивача не обмеженого у повноваженнях надійшла заява про повернення йому позову.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачці слід повернути з державного бюджету Чернігівського районусплачену суму судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп., сплачену нею в філії-Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк», відповідно до квитанції № 94/КЗ від 21 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Смолинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету Чернігівського районуЧернігівської області сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., відповідно до квитанції № 94/КЗ від 21 січня 2017 року.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Хоменко
Провадження №2/523/705/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного слідчого Управління Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні майном та скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного слідчого Управління Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні майном та скасування арешту.

14.03.2017 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси по даній справі була призначена судова автотоварознавча експертиза,провадження у справі зупинено на час її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

10.08.2017 року справа повернулася до суду, згідно штампу цивільної канцелярії, разом з висновком № СЕ-211-2-835.17 від 24.07.2017р.

За таких обставин, провадження у справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного слідчого Управління Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні майном та скасування арешту - відновити, справу призначити до судового розгляду на 22 листопада 2017 року на 12 годину 00 хвилину за участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/75/17
Провадження № 2/219/1048/2017
УХВАЛА

30.01.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/1048/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Бахмутська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «13» годину «30» хвилин 06 лютого 2017 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/770/17
Провадження № 2/494/454/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 27 січня 2001 року виконавчим комітетом Червоноармійської сільської ради Березівського району Одеської області за актовим записом №2 був зареєстрований шлюб з відповідачкою, від якого має двох повнолітніх дітей. Сумісне проживання, ведення спільного господарства та шлюбні відносини припинені з січня 2017 року, у звязку з чим просить розірвати шлюб.

Відповідачка позов визнала та заперечень проти його задоволення не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Встановлено, що сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружні відносини з січня 2017 року.

Як слідує з пояснень позивача, подальше сумісне життя з відповідачкою є неможливим через те, що між ними втрачено почуття любові одне до одного, у звязку з цим, шлюб існувати вже не може та й фактично розпався.

За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і відновленню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Слід також звернути увагу сторін на те, що за правилами ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Право подружжя після розірвання шлюбу взяти своє дошлюбне прізвище або залишити шлюбне належить йому при розірванні шлюбу як у судовому засіданні, так і в органі державної РАЦС.

Однак зі змісту ст.113 СК України випливає, якщо шлюб розривається судом і в судовому засіданні подружжя не ставить питання про прийняття дошлюбного прізвища, то в резолютивній частині рішення суду у відповідності до вимог ст.11 ЦПК України про це не зазначається.

Керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК України, ст.ст.24,105,112,113 СК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 січня 2001 року виконавчим комітетом Червоноармійської сільської ради Березівського району Одеської області за актовим записом №2, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: