overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 317/1137/16-ц
Номер провадження 22-ц/778/898/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до21.03. 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №295/4291/17
У Х В А Л А

11.05.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити до судового розгляду на 19.07.2017 року о 11:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 643/9505/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" січня 2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСН «Будинковий комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців 39-Б» про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ХМР про визнання права власності.

В судове засідання позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСН «Будинковий комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців 39-Б» про визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа №521/792/17
Провадження №2-н/521/164/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 лютого 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву КП ЖКС «Черьомушки» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 4 840 грн 33 коп.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, згідно відомостей, що надійшли з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, вбачається, що боржник зареєстрований на території Малиновського району м. Одеси.

Враховуючи викладене, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Мурзенко
Дата документу 27.01.2017
Справа № 320/6863/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі Захаровій І.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву

ОСОБА_1

до

Міністерства Оборони України

Про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 07 листопада 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не зявились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням розгляду справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Міністерства Оборони України

Про відшкодування моральної шкоди

призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, б.11.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 216/6200/16-ц
Провадження № 2/216/851/17
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

17.05.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки «Свобода Праці» приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», про стягнення премії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки «Свобода Праці» приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», про стягнення премії.

У ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 130 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії: вивчено матеріали справи та визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи. Справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.08.2017 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду № 8 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 298/122/17
Номер провадження 2/298/99/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідачів додано до позовної заяви.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 09.02.2017 року позивача за його клопотанням звільнено від сплати судового збору.

Враховуючи вказане, вважаю, що позовне провадження по справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі судового засідання на 10.00 год. 22 лютого 2017 року та запропонувати відповідачам подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії цієї ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Головуючий суду 1 інстанції - Максименко О.Ю.
Доповідач - Орлов І.В.
Справа № 409/2491/16-ц
Провадження № 22ц/782/33/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2017 року

Колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого Орлова І.В.,

суддів: Стахової Н.В., Кострицького В.В.,

за участю секретаря: Коротенка С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області справу за скаргою Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Родовід Банк» на дії державного виконавця Артемівського відділу державної виконавчої служби міста Луганська, за апеляційною скаргою ПАТ «Родовід Банк» на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись статтями 88, 209, 303, 304, 386-388 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задовольнити.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 листопада 2016 року - скасувати. Постановити нову ухвалу, якою скаргу ПАТ «Родовід Банк» задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Артемівського відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області Кравченка М.Ю., які полягають у винесенні постанови від 07 вересня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

Постанову старшого державного виконавця Артемівського ВДВС міста Луганська ГТУЮ у Луганській області Кравченко М.Ю. від 07 вересня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання виконавчого листа № 2/434/3652/13 виданого 18 грудня 2013 року Артемівським районним судом міста Луганська ( ВП № 52144106) - скасувати.

Стягнути з Артемівського відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1.378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2017 року Провадження №2-п/425/2/17

Справа №425/2856/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Кравченко Л.О., за участю ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, заяву представника ОСОБА_2: ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_2: ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 червня 2015 року, ухваленого по справі №425/2856/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку із продовженням навчання.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області (місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34) на 13 лютого 2016 року, о 09 годині 30 хвилин. Про час і місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини першої статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, всі свої докази вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Д.С.Коваленко
Провадження № 2/750/2609/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Джохадзе Гіоргі про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Джохадзе Гіоргі про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.11.2017 на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4680/16-ц Номер провадження 22-ц/786/521/17Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Пікуля В.П.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від19 грудня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" про визнання прилюдних торгів недійсними.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09 год. 15 хв. 06 лютого 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. П. Пікуль

О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Справа № 675/1701/17
Провадження № 2/675/677/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

з участю прокурора Шулаєва М. В.,

представника позивача Ізяславської ЦРЛ ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні Ізяславського районного суду в м. Ізяславі справу за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ізяславської центральної районної лікарні, Ізяславської районної ради до ОСОБА_3 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Миколи Микитюка, 106 Б, кв. 57, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ізяславським РС УДМСУ у Хмельницькій області 10 березня 2016 року, працюючого у ТОВ «Восток» м. Київ, вул. Соломянська, 1, на користь держави в особі Ізяславської центральної районної лікарні, м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Богдана Хмельницького, 47, (р/р 6878 у ГУДКСУ у Хмельницької області, , МФО 815013), 1862 ( одна тисяча вісімсот шістдесят дві) грн. 97 (девяносто сім) коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа №2/489/553/17
УХВАЛА

02 лютого 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання матері,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016р. позивачка звернулася до суду з даним позовом, яким просила стягнути з відповідача аліменти на свою користь на своє утримання в розмірі 1/4 від усіх доходів.

Відповідно статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Частиною 1 статті 110 ЦПК України визначено можливість предявлення позову про стягнення аліментів за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача .

Місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1.

Враховуючи, що на момент подачі позову до Ленінського районного суду м. Миколаєва не були зазначені докази реєстрації позивачки за місцем проживання, зазначеного в позові - АДРЕСА_2, а такі дані отримані судом в виді довідки форми №3, яка датована 31 січня 2017р., то підстав для визначення підсудності даного позову Ленінському районному суду м. на підставі частини 4 пункту 3 статті 121 ЦПК України за непідсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 115, 121, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання матері - повернути з усіма додатками для подання до належного суду.

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Д.Г. Губницький