overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3187/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1054ЦК України, ст.ст. 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 29 серпня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 16146, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, щодо стягнення грошових коштів у сумі 55 811,89 доларів США з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» за кредитним договором №0201/0808/45-121 від 22 серпня 2008 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.

з участю секретаря Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належним їй на праві особистої приватної власності житловим будинком по вул. Гоголя, 38 в м. Кобеляки Полтавської області.

Зобов`язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 припинити будь-які дії з перешкоджання ОСОБА_1 в користуванні належним їй на праві особистої приватної власності житловим будинком по вул. Гоголя, 38 в м. Кобеляки Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачені нею судові витрати по 320 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня його винесення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
761/8338/17 Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року в справі за позовом про визнання недійсним одностороннього правочину, визнання відсутнім права, зобов'язання включити до переліку вкладників, -

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року в справі за позовом про визнання недійсним одностороннього правочину, визнання відсутнім права, зобов'язання включити до переліку вкладників.

Суддя :
Справа № 742/1497/17 Провадження № 22-ц/795/2174/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Ільченко О. І.
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу Прилуцького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, заінтересована особа - ОСОБА_2,

встановив :

В апеляційній скарзі зазначено, що її подає державний виконавець Прилуцького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - суб'єкт оскарження ОСОБА_3, але її підписано не останньою, а виконуючим обов'язки начальника Прилуцького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 і до скарги не додано довіреності ОСОБА_3 про надання права виконуючому обов'язки начальника вказаного відділу подавати апеляційну скаргу від її імені.

Отже апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.ч. 2, 3, 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати державному виконавцю Прилуцького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 та Прилуцькому міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати довіреність ОСОБА_3 про надання права виконуючому обов'язки начальника вказаного відділу ОСОБА_4 подавати апеляційну скаргу від її імені.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

СуддяО. К. Євстафіїв
пр. № 2/759/3934/17
ун. № 759/7873/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Холдинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс Холдинг» (далі - Позивач) в травня 2017 року звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Холдинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди.

Судове засідання призначити на 23 січня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 23 січня 2018 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/292/47/17
Справа № 292/1013/17 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 листопада 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кошелівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И Л А :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21 квітня 2009 року, актовий запис про смерть №13 є бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 256, 258 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131, 256,258 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кошелівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами.є
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 17.11.2017 року об 09:30 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою:вул.Шевченка,116, смт.Пулини, Житомирської області.
Заінтересованій особі в термін до 16.11.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц
Номер провадження: 22-ц/785/5723/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», треті особи - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, визнання неправомірними та скасування свідоцтв, скасування записів про державну реєстрацію, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_7
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2217/17
Номер провадження 6/306/141/17
У Х В А Л А

15.11.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про застосування примусового приводу боржника,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Свалявського районного суду від 03 листопада 2017 року подання було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. Заявник вимог ухвали не виконав.

Відповідно ст.121 ч.2,5 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України зазначених в ухвалі, розяснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що заявник не виконав вимог ухвали судді Свалявського районного суду від 03 листопада 2017 року, суддя приходить до висновку, що подання необхідно повернути разом з всіма додатками та розяснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про застосування примусового приводу боржника з всіма додатками повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4618/17
провадження № 2-о/753/197/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Цимбал І.К. з участю присяжних - ОСОБА_2, ОСОБА_3, при секретарі Кисіль Н.В., провівши судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької РДА у м. Києві, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що останній хворіє на психічне захворювання, є чоловіком заявника. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації.

В судове засідання заявник не зявилася, надала суду заяву, де просила провести судове засідання у її відсутність та призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, де просив провести попереднє судове засідання у його відсутність та не заперечував щодо призначення судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки в матеріалах справи є достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_5, проти чого не заперечували сторони.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч. 1 ст. 239 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької РДА у м. Києві, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово - психіатричних експертиз ім. Павлова, вул. Фрунзе, 103.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічний стійкий психічний розлад?

2. Чи здатен ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та чи може він керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановленні над ним опіки ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово- психіатричних експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 753/4618/17ц (пр. 2о/753/197/17).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Присяжні:
Справа № 309/1371/17
Провадження № 6/309/41/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції за погодженням з начальником відділу ДВС Хустського РУЮ про оголошення розшуку боржника - громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернулася в суд із поданням, в якому зазначила, що на виконанні відділу ДВС Хустського РУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання ухвали № 309/3138/13-ц від 04.09.2010 року, виданої Хустським районним судом Закарпатської області про «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? заробітку чи іншого доходу за місцем проживання чи перебування боржника, починаючи з 07.06.2012 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку»

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, направлено боржнику для відома та виконання.

Боржник за вказаною у виконавчому листі адресою: с. Липча, вул. Кошового № 32, Хустського району Закарпатської області не проживає, про що свідчить акт державного виконавця та довідка селищної ради.

Представник відділу ДВС Хустського районного управління юстиції в судове засідання не зявився. На адресу суду подав заяву з клопотанням розгляд справи проводити у відсутності представника відділу ДВС Хустського районного управління юстиції, подання підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням неявки представника ДВС, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (знаходження) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (знаходження) стягувача. Розшук громадянина-боржника здійснюють органи внутрішніх справ. Постанова про розшук обов'язкова до виконання.

Суд вважає, що подання державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції слід задовольнити, оголосивши розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, як такого, що ухиляється від сплати заборгованості і відсутній за останнім місцем проживанням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 375 ЦПК України та ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук на громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали надіслати для виконання в Хустський МВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 листопада2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Семенюк Т.А., Прокопчук Н.О.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю «САЛТБЕРН ПРОПЕРТІЗ ЛІМІТЕД» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІС БОЙ КЛАБ» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю «САЛТБЕРН ПРОПЕРТІЗ ЛІМІТЕД» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІС БОЙ КЛАБ» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 05 грудня 2017 року на 12 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

Справа № 755/16229/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12263/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.