overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/6056/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв., 23 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул.К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», яке діє через представника ОСОБА_2, на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 03 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», яке діє через представника ОСОБА_2, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», яке діє через представника ОСОБА_2.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/3030/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 344/9076/16-ц
Провадження № 2/344/568/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» ОСОБА_5, до ОСОБА_6, Товариства з додатковою відповідальністю «Полонина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 листопада 2016 року призначено проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Представник відповідачів у судовому засіданні не заперечив проти проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Представник позивача, представник третьої особи у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вислухавши представника відповідачів, розглянувши клопотання, вважає за необхідне проводити наступні судові засідання по справі в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи та розумних строків розгляду справи, усунення перешкод до розгляду справи, пов'язаних із ускладненням прибуття сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 158-1, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» ОСОБА_5, до ОСОБА_6, Товариства з додатковою відповідальністю «Полонина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договорів недійсними на 16 березня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_2 особу ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», зобов'язавши з'явитися у призначене судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до частини пятої статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
Провадження 2/127/4331/17
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року м. Вінниця
В судовому засіданні виникло питання про витребування доказів, зокрема:
Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.
Згідно ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.
Враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним витребувати з Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області технічну документацію на належну ОСОБА_2 земельну ділянку.
Керуючись ст.137 ЦПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 480/131/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Миколаївського району Південного округу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Миколаївського району Південного округу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Г.В. Терентьєв

01.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3087/17 Справа № 201/1671/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.
Категорія 59
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Посунся Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі Самокиша О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій правомірними, визнання недостовірною інформації, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року про залишення без руху його позовної заяви, посилаючись на її незаконність, порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 1920, 00 грн..

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, позивач звернувся до апеляційного суду із скаргою, в якій посилається на те, що суддя не звернула уваги, що позов подано в інтересах малолітньої дитини-інваліда і тому не обкладається судовим збором, надав відповідний доказ.

Апеляційний суд, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає оскаржувану ухвалу незаконною, такою, що повинна бути скасована, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються законні представники дітей-інвалідів.

Між тим, на час постановлення оскаржуваної ухвали в матеріалах справи хоч і були відсутні докази того, що ОСОБА_3 є дитиною-інвалідом, однак позивач в резолютивній частині позову звертав увагу суду на ст.. 5 ЗУ «Про судовий збір», якою передбачено пільги щодо сплати судового збору за подання позову в інтересах дитини, однак ця обставина була залишена без уваги. Ухвала з підстав недотримання вимог закону підлягає скасуванню.

Враховуючи надані позивачем до апеляційного суду докази на підтвердження обставин звільнення його від сплати судового збору, судді належить вирішити питання щодо відкриття провадження по справі у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року скасувати. Справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_7
Справа № 127/7667/16-ц
Провадження № 2/127/1573/17
У Х В А Л А

"07" лютого 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловими приміщеннями загального користування, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 10.10.2016 року у вищевказаній справі призначена судова будівельно - технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

06.02.2017 року суду надано висновок експертизи № 2853/16-21 від 24.01.2017 року, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловими приміщеннями загального користування відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24.02.2017 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

.

133/2410/16-ц

08.02.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Назарчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, проте від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 , ч. 2 ст. 207 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали сторонами .

СУДДЯ :підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

08.02.2017
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/460/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки й піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Заява ОСОБА_2 підлягає закриттю, виходячи із таких підстав.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою від 28 листопада 2017 року про закриття провадження у справі з підстав смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході провадження по даній справі судом було встановлено, що ОСОБА_4 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть особи.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати правила пункту 6 частини першої статті 205 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного та, керуючись пунктом 6 частини першої статті 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки й піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Суддя: Коренюк А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2017 року

ОСОБА_1 міський суд, Волинській області в складі:

головуючого : судді Вітера І.Р.

за участю секретаря Столярчук Т.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

До судового розгляду слід вчинити наступні процесуальні дії:

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин «13 » лютого 2017 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Вітер І.Р.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про витребування доказівСправа № 335/7280/17 2/335/1465/2017
(вступна та резолютивна частини)
30 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Департамент реєстраційних послуг Запорозької міської ради, «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат», комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,
Керуючись ст. 57, ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Електрон № 2», Департаменту реєстраційних послуг Запорозької міської ради, відомості про реєстрацію місця проживання наступних осіб:
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1.
Розяснити, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 30 жовтня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 1 листопада 2017 р.

Суддя: І.П. Соболєва
Справа № 456/3515/16 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/1929/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 02 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 15 год. 20 хв. 05 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Провадження № 2/263/2920/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 листопада 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи, такою що втратила право користуванняжитловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи, такою що втратила право користуванняжитловим приміщенням прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2017 року о 11:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 22 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1