overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2931/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рижого О.А.

при секретарі Тарасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Сарненський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

13 грудня 2017 року по даній справі було відкрите провадження.

Відповідно до запиту про місце реєстрації відповідача, встановлено,що ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. але не проживає.

Від відповідача надійшла заява про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини до Гощанського районного суду для розгляду справи по суті, оскільки вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. У неї двоє малолітніх дітей і вона не має можливості на довгий час залишати дітей. Згідно довідки виданої виконкомом Симонівської сільської ради ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 03.09.2017 року.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України, яка визначає підсудність, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Вказана адреса місця проживання відповідачки ОСОБА_2 належать до територіальної підсудності Гощанського районного суду Рівненської області.

За таких обставин, суд вважає, що справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, належить передати за підсудністю до Гощанського районного суду Рівненської області

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 260, ст. 354 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини передати на розгляд до Гощанського районного суду Рівненської області (Олени Теліги вул. 1, Гоща, Рівненська, 35400).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 675/1550/17
Провадження № 2/675/641/2017
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В., за участю секретаря судового засідання Григорєвої О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04.10.2017 р. сторонам було надано строк для примирення до 07 листопада 2017 року.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, 07 листопада 2017 року позивачка до суду подала заяву про продовження строку для примирення терміном на 1 місяць.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Оскільки сторони в достатній мірі не зясували своїх стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сімї, мають неповнолітню дитину, суд вважає за потрібне з метою сприяння збереження сімї, продовжити сторонам строк для примирення, що відповідає інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини та не порушує вимог закону.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 191, 197, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити сторонам строк для примирення до 07 грудня 2017 року до 09 год. 30 хв.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі через Ізяславський районний суд Хмельницької області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 405/1988/17
Провадження №2/405/493/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 15, 57-59, 60, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, борг за договором позики від 28 вересня 2016 року та від 05 жовтня 2016 року в загальному розмірі 63 000 (шістдесят три тисячі) грн. 00 коп., 3% річних в розмірі 1 855 (одна тисяча вісімсот пятдесят пять) грн. 00 коп. та проценти в розмірі облікової ставки Національного Банку України в розмірі 16 390 (шістнадцять тисяч триста девяносто) грн. 37 коп., а всього 81 245 (вісімдесят одна тисяча двісті сорок пять) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 812 грн. 45 коп., а також витрати на правову допомогу в розмірі 4 800 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1315/17
Провадження № 2/321/584/2017
У х в а л а

06.11.2017

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Березніков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому вважаю можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

08.11.2017 Справа №607/9456/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

при секретарі Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення ступені готовності та вартості спірного майна, а саме незавершеного будівництвом обєкта за адресою с. Забойки, вул. Майдан, 28а.

Беручи до уваги те, що для проведення визначення ступені готовності та вартості спірного обєта нерухомостіа потрібні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі № 607/9456/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, проведення яких доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січ. Стрільців, 4 м. Тернопіль).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Яка ступінь готовності незавершеного будівництвом обєкта, що знаходиться за адресою, с. Забойки, вул. Майдан, 28а Тернопільського району Тернопільської області?

2. Яка ринкова вартість незавершеного будівництвом обєкта, що знаходиться за адресою, с. Забойки, вул. Майдан, 28а Тернопільського району Тернопільської області?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №607/9456/17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4836/13-ц
Провадження № 2/488/1814/2013
У Х В А Л А

05.09.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г. М.,

при секретарі судового засідання - Бондар Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявоюпрокурора Корабельного району м. Миколаєва, в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними пунктів рішень Миколаївської міської ради і їх скасування, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року прокурор Корабельного району м. Миколаєва, в інтересах держави, в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради та ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просив визнати незаконними та скасувати рішення Миколаївської міської ради, а саме: п. 44 розділу 1, №42/65 від 17.12.2009р. та пунктів. 8, 8.2 розділу 4 №47/51 від 25.06.2010р., визнати недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки, Державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у власність держави з передачею її у постійне користування державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» .

. У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі.

Прокурор, представники обласної державної адміністрації та міської ради заперечували проти призначення вказаної експертизи, оскільки вважають призначення такої експертизи є не доцільним.

Судом було встановлено та доведено, що спірна земельна ділянка, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вулиця Гагаріна,1/1-б, згідно листа ВО «Укрдержліспроект» від 04.09.2014р. №299, повністю входить в межі лісового фонду. ( а. с. 26 )

Вислухавши думку сторін, суд вважає за доцільним у задоволенні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Отже, обставини про які зазначає позивач для призначення експертизи є не доцільними, а тому у задоволенні клопотання про призначення зазначеної експертизи, суд вважає, відмовити. .

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 209, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4 про призначення судової земельно-технічної експертизи - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Г. М. Лазарева
Справа № 186/22/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"30" січня 2017 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 годину 06.02.2017 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
Справа № 750/8664/15-ц Провадження № 22-ц/795/251/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Тагієва С.Р., Шевченка В.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_4 про роз'яснення рішення суду, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їхньому вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 06 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 310/322/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно зі ст.121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на «01» березня 2017 року на 09-30 год. у приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 752/4618/15-ц головуючий у 1-й інстанції: Мирошниченко О.В.
УХВАЛА

14 листопада 2017 рокуколегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Поліщук Н.В., Шахової О.В.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року, призначити до судового розгляду на 5 грудня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 477/203/17
Провадження № 2-о/477/18/17 Строка № 203
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, Служба у справах дітей Добренської сільської ради, Лупарівський психоневрологічний інтернат, про визнання особи недієздатним,

В С Т А Н О В И В :

6 лютого 2017 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, Служба у справах дітей Добренської сільської ради, Лупарівський психоневрологічний інтернат, про визнання особи недієздатним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 15 березня 2017 року на 10:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Заінтересована особа на визначену дату може подати письмові заперечення проти заяви та послатися на докази, якими вона обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 314/57/17
Провадження № 2/314/341/2017
УХВАЛА

іменем України

30.01.17 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Згідно реєстру № 8841295 від 03.01.2017 року був направлений вищевказаний позов.

Отриманий канцелярією суду 10.01.2017 року.

Мінімальна ставка судового збору за позов майнового характеру, яка подається юридичною особою встановлена у розмірі 1600. Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. Позивач повинен сплатити різницю судового збору у розмірі 222 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ухвали Вільнянського райсуду Запорізької області від 11.01.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий термін для усунення недоліків позовної заяви. Ухвала суду була отримана ПАТ КБ Приватбанк 16 січня 2017 року. До теперішнього часу ухвала суду не виконана, що перешкоджає прийняттю позову до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 -121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д. Беспалько

30.01.2017