overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3582/17
Провадження № 2/645/2050/17
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про стягнення витрат на поховання спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про стягнення витрат на поховання спадкодавця .

У судове засідання, призначене на 15 листопада 2017 року на 12 годину 30 хвилин, сторони не зявилися, про слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про стягнення витрат на поховання спадкодавця, відкласти до 7 грудня 2017 року до 10 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/2808/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/5985/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 21 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 серпня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 16 січня 2018 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 212/7312/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з продовженням навчання,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з продовженням навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з продовженням навчання та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3, зал судових засідань №304) на 06 лютого 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gtk.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : І. Я. Чорний
Єдиний унікальний номер 235/2195/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/292/2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 29 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 29 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду повернуто заявнику.

З ухвалою не погодився заявник та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 29 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 21 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.П.Курило
Справа №266/719/17
Провадження№ 2/266/480/17
УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Дяченко Д.О., при секретарі Сологуб Т.В. в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про встановлення порядку використання земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про встановлення порядку використання земельною ділянкою.

Під час розгляду справи виникла необхідність про залучення для участі у справі у якості третьої особи Маріупольську міську раду, оскільки в своїх позовних вимогах позивач просить суд визнати порядок користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку, господарських будівель у розмірі спадкової долі 7/20 частини домоволодіння, який розташований за адресою: м. Маріуполь, вул. Котовського, б. 178 земельна ділянка якого знаходиться у власності Маріупольської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст. 36 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням наведеного суд, на підставі матеріалів справи, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність залучення у якості третьої особи Маріупольську міську раду.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити для участі у справі за позовом за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про встановлення порядку використання земельною ділянкою, в якості третьої особи - Маріупольську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/65/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 січня 2017року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 10 годину 00 хвилин 02 березня 2017 року з викликом сторін.
Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя ОСОБА_3

13.01.2017
Справа № 333/7161/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.01.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення права користування спільним житловим майном , -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року заявник звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про встановлення права користування спільним житловим майном. 16.12.2016 року позов залишений без руху. Позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 03.01.2017 року. На день винесення ухвали недоліки не усунув, будь-яких заяв не надсилав, а саме:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки порушено вимоги ст. 119 ЦПК України:

вимоги ст. 119 ЦПК України:

- позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- необхідно зазначити докази, якими будуть підтверджувати кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. (у разі зазначення нових обставин по справі).

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» п.п. 2 п.2, ч. 2 ст. 4 Вище вказаного закону визначено сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру поданою фізичною особою у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати квитанцію до суду.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення права користування спільним житловим майном - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа №: 671/1729/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області, Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай),

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Полісся» с. Яхнівці Волочиського району Хмельницької області розміром 2,44 умовних кадастрових гектара (згідно з виданим на підставі розпорядження Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області від 30 грудня 1996 року № 453 на імя ОСОБА_1 сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0143090, який зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Полісся» с. Яхнівці за № 590 від 03 січня 1997 року).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Бабій
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/130/17
Провадження №2/503/246/17
У Х В А Л А

09.02.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Кодимському районі Одеської області, про поновлення строку позовної давності та про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області, про поновлення строку позовної давності та про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 27 січня 2017 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві було надано строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

08 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву про повернення їй поданого нею позову. Просила, також, повернути їй сплачений нею судовий збір.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Окрім цього, згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору ухвалою суду повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Кодимському районі Одеської області, про поновлення строку позовної давності та про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки с. Серби, Кодимського району, Одеської області, сплачений нею судовий збір: в сумі 640 грн. сплачений згідно квитанції №0.0.695227285.2 від 26.01.2017 року, банк платника ПАТ КБ "ПриватБанк", одержувач платежу: УДКСУ в Кодимському районі код №37343459, рахунок №0250 МФО 828011.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
21.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/6727/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6727/17
Номер провадження 2/205/3255/17
ЧАСТИНИ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2009 року на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з розміру ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на ? частину з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили, до досягнення дитиною повноліття.
В задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 689/167/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул.Петропавловська, 71) 10 лютого 2017 року о 9 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 462/5839/16 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/1440/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 20 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт копію ухвали від 20 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 15 лютого 2017 року (а.с. 80), однак по даний час недоліків усунуто не було, а клопотання про продовження строку на їх усунення не поступило.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважаться неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 листопада 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра