Справа № 2-1466/11
Провадження № 8/761/37/2017
У Х В А Л А

11 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Представництва в Україні Компанії «Файзер Ейч Сі Лі.Корпорейшн», Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», треті особи: Генеральна прокуратура України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про матеріальної, моральної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 (далі - Заявник) 04 травня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Представництва в Україні Компанії «Файзер Ейч Сі Лі.Корпорейшн», Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», треті особи: Генеральна прокуратура України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про матеріальної, моральної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 10 травня 2017 року.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 364 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 364 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення.

При цьому Заявник не зазначив нововиявлених обставин, на яких ґрунтується вимога про перегляд рішення та дату їх відкриття або встановлення.

Згідно частини 3 статті 364-1 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Зазначений недолік перешкоджає суду вирішити питання про призначення справи до розгляду, тому заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху, надавши Заявнику строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 229 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Представництва в Україні Компанії «Файзер Ейч Сі Лі.Корпорейшн», Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», треті особи: Генеральна прокуратура України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про матеріальної, моральної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання Заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається Заявнику.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :