1Справа № 335/3928/17 2-п/335/24/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 березня 2010 року цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Кіпру у м. Запоріжжя до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Александрія про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2010 року, по цивільній справі за позовом ПАТ „Банк Кіпру у м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ТОВ „Александрія про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Розірвано кредитний договір № 66/08 від 17 червня 2008 року, укладений між АБ АвтоЗАЗбанк та ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_1 на користь „Банк Кіпру у м. Запоріжжя суму заборгованості в сумі 5 823 055 грн. 59 коп., судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суми 30 грн., а всього суму у розмірі 5 824 735 грн. 59 коп.

23.03.2017 року відповідач ОСОБА_1М звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом не в повному обсязі встановлені обставини справи, доводи не підтверджені достатніми доказами, також вони не отримували судових повісток про виклик у судові засідання та копії рішення суду.

В судове засідання представник відповідача не зявився, надав заяву в якій просить заяву про перегляд заочного рішення розглядати за його відсутністю, зазначену заяву підтримав та просить її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 321 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку відповідача зазначені ним обставини у заяві про перегляд заочного рішення, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

З урахуванням наведено вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2010 року, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Кіпру у м. Запоріжжя до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Александрія про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в судове засідання на 26 квітня 2017 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць