overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2017 Справа №607/13632/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 27 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
1Справа № 335/1064/17 2/335/825/2017
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Статтею 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви матеріального характеру судовий збір сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення наведених вимог законодавства позивачем не сплачено 11088,18 грн.

Тому позов необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у триденний строк з дня одержання ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2017 року ЄУН 337/4177/17
Провадження № 2-н/337/759/2017
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) та судового збору.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 492/422/17
Провадження № 2/492/438/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

26 квітня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна набутого за час шлюбу спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати 13/25 частин будинку, розташованого за адресою: м. Арциз Одеської області, Лінія 9АДРЕСА_1 спільною власністю, набутою під час шлюбу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа була розподілена судді Варгаракі С.М.

Ухвалою судді від 07 квітня 2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з несплатою позивачем судового збору у розмірі 640,00 грн.

У вказаній ухвалі позивачу надано пятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вищевказаної ухвали, позивачем було надано до канцелярії суду оригінал квитанції № N08ТР51211 від 06.04.2017 року про сплату судового збору, у звязку з чим підстави для залишення позову без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, основна частина якого територіально відноситься до Арцизького району Одеської області, а від так вказана цивільна справа підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Суддя вважаю, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

Дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, суддя вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі, призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна набутого за час шлюбу спільною сумісною власністю.

Призначити судове засідання на 17 травня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 17/140/17
№/п 2/317/364/2017
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху, по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2017 року до суду звернулось ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

13.01.2017 року суддею Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазовим Р.В. було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у звязку з тим, що позивачем не було доплачено судовий збір.

25.01.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області, від представника позивача, електронною поштою, надійшла заява у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху з платіжним дорученням.

Розглянувши заяву та додане до неї платіжне доручення, суд дійшов наступних висновків.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Натомість до суду надійшла заява без підпису, а платіжне доручення не скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачем, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконані вимоги, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати позивач час для усунення недоліків, а саме - надати до суду належним чином скріплене печаткою установи банку платіжне доручення з відміткою про дату виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати позивачу ПАТ КБ «Приват Банк» час на усунення вищезазначених недоліків.

Позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Провадження №2/389/1211/16
ЄУН 389/3382/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Тьор Є.М.,

при секретарі Гончаровій О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Знам'янського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу на користь Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області в сумі 644.40 грн.

Вказав, що в Знамянському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області на обліку перебував ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на якого виплачувалась пенсія у звязку з втратою годувальника до досягнення ним 23-х років, як особа, що навчалася в учбовому закладі. 31.12.2015 року ОСОБА_1 був відрахований з навчального закладу, у звязку з чим 01.01.2016 року виплати пенсії повинні були припинитися. Відповідач невчасно подав підтверджуючі документи про відрахування з навчального закладу в звязку з чим виникла переплата пенсії в сумі 644.40 грн.

Представником позивача подано до суду клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відмова від позову не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Судом розяснено наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст. 206, ст. 210, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Знам'янського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від позовних вимог.

Провадження по справі за позовом Знам'янського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській областідо ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тьор Є.М.
Справа № 598/1158/17
провадження № 2/598/531/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" листопада 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві невірно зазначена місце реєстрації та проживання у встановленому законом порядку, відповідача ОСОБА_2, оскільки як вбачається із повідомлення Вишнівецької селищної ради Збаразького району, яке надійшло на адресу суду, ОСОБА_2 в с.Бутин Збаразького району не зареєстрований та не проживає.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вказаних обставин суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме уточнити адресу реєстрації чи проживання відповідача ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Суддя Г.Р. Щербата
Справа № 415/748/17
Провадження № 2/415/621/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.02.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1, із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.5, 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не додано доказів щодо перебування неповнолітньої дитини на її утриманні.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: надати довідку про перебування дитини на її утриманні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 -121, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених відповідно до цієї ухвали недоліків у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 654/3105/17
Провадження № 2/654/1248/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 15.11.2017 о 09:00 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/3143/17
Провадження № 2-н/309/103/17
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-
відповідно до ст.ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття починаючи з 10.10.2017 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 1 /один/ рік з наступного дня після набрання ним законної сили /п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження"/.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Волощук О.Я.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.
_______________________________________________________________________
Згідно п.7 ч. 2 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) цей судовий наказ оскарженню не підлягає, а боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 309/1234/17
Провадження № 2/309/998/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою органу опіки та піклування Хустської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд винести рішення, яким позбавити відповідачку батьківських прав.

В справі братимуть участь позивач, відповідачка.

Форма і зміст поданої заявниками заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Хустської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу за позовною заявою органу опіки та піклування Хустської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав до розгляду на «09» год. «30» хв. «15» травня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «15» травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/35/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 20 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обґрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2

27.01.2017