Справа №: 705/4130/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.10.2006 Ладижинською сільською радою Уманського району Черкаської області, актовий запис за № 8. Позивач посилається на такі обставини. 21.10.2006 він та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-СР № 070868, виданим 13.12.2010 (повторно) Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Уманському району Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області.Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини ОСОБА_2, ОСОБА_2, відповідно. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Починаючи з березня 2016 року почали проживати окремо, шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим; сторони стали чужими один одному людьми.

Сторони протягом наданого їм судом шестимісячного строку не примирилися.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подавши до його початку заяву, в якій позов підтримав та просив задовольнити його позовні вимоги, просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подавши суду письмову заяву, відповідно до якої позов ОСОБА_1 визнає та погоджується на розірвання шлюбу, просить справу розглядати за її відсутності. Клопотання про відновлення дошлюбного прізвища «Мельник» не заявила.

Дослідивши позовну заяву та заяви позивача і відповідача, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Керуючись ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. 3, 4,10 ,11, 15, 31, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 21.10.2006 Ладижинською сільською радою Уманського району Черкаської області, актовий запис за № 8.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами по справі протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О.С. Кімстачов