overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/3/17
Єдиний унікальний № 748/2193/15-ц
У Х В А Л А

29 грудня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Хоменко Л.В.

секретарів Грибановської В.В., Сидор А.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1., ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

співвідповідача ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виділ частки поділ домоволодіння та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернігівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, співвідповідач ОСОБА_5 про виділ виділ частки у домоволодінні та земельної ділянки.

Відповідно до ст.. 244 ч.2 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Перебуваючи у нарадчій кімнаті суд дійшов висновку щодо необхідності поновлення судового розгляду для уточнення висновку експерта.

Керуючись ст..ст. 244, 258,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко
Справа № 673/1567/17
Провадження № 2/673/761/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кальнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи та письмові заяви сторін, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 197, 208, 209 та 212-215 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 04.11.2012 року, тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Складання повного рішення відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 462/922/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/7284/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я..

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В.. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 21 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 листопада 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2018 рокув приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Справа № 459/3015/17
Провадження № 2/459/1138/2017
У Х В А Л А

судового засідання

28 грудня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши із власної ініціативи у відкритому судовому засіданні м. Червоногорад питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 14.12.2017 року відкрито провадження у даній справі.

При постановленні ухвали суду у резолютивній частині останньої помилково зазначено дату судового засідання 14.08.2018 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що при постановленні ухвали у резолютивній частині останньої зроблено описку, а саме невірно вказано дату підготовчого судового засідання, якою є вихідний день.

Враховуючи вищенаведене, в ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 14.12.2017 року слід внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 14.12.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

У четвертому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити: призначити підготовче судове засідання на 14.00 год. «12.01.2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 697/364/17
№ пров. 2/697/270/2017
У Х В А Л А

14.04.2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Г . С . Русаков

за участю секретаря А. А. Берегової

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 319/270/17-ц Головуючий у 1-й інстанції: Горбачов Ю.М.
Провадження № 22-ц/778/2458/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.,

Суддів: Крилової О.В.,

ОСОБА_2,

За участю секретаря: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити.

Рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: Харцизький міський ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» на рішення державного виконавця-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 від імені заявника ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Харцизького міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Від представника заявника надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч.5, 9 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання прав заявника, суд вважає за необхідне, постановити ухвалу про участь представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника заявника доручити Святошинському районному суду міста Києва, розташованому за адресою: 03148 м.Київ вул. Я. Колоса, буд. 27А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Харцизький міський ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» на рішення державного виконавця, яке призначене на 04 січня 2018 року о 14:00 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду міста Києва, розташованому за адресою: 03148 м.Київ вул. Я. Колоса, буд. 27А., здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції 04 січня 2018 року о 14:00 годині за участю представника заявника ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати до Святошинського районного суду міста Києва для організації її виконання та представнику заявника для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

28.12.2017
Провадження № 2-о/344/360/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 175 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність. Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про призначення опікуном.

Призначити справу до розгляду у судове засідання в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 13 годині 10 хвилин 16 січня 2018 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Є. Островський
Провадження № 2/521/4755/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«6» грудня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про відшкодування завданих в наслідок залиття квартири збитків,-

в с т а н о в и в :

Позивачем подана вищевказана позовна заява до Малиновського районного суду м.Одеси.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси (суддя Сегеда О.М.) було заявлено самовідвід складу суду.

Згідно електронного розподілу справ за допомогою «Д-3», цивільна справа № 521/13167/13-ц; 6 була розподілена до розгляду судді Целуху А.П., у звязку з заявленим самовідводом судді Сегеди О.М.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про відшкодування завданих в наслідок залиття квартири збитків.

Призначити попереднє судове засідання на «21» лютого 2018 року о «11» год. «30» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «21» лютого 2018 рокуписьмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

06.12.17
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1883/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк», місцезнаходження якого:вул.Ковпака,29 в м.Києві, звернувся до відповідача ОСОБА_1, місце проживання якої: вул.Фрунзе,2 «б» кв.55 в м.Красилові Хмельницької області, з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 108598.61 дол.США та судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв і клопотань позивача, які потребують вирішення при відкритті провадження в справі, разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись стст. 187-192, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу № 2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 09 годину 30 хвилин 23 січня 2018 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/234/4896/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

06 жовтня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2017 року о 10-30год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/760/6512/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

28 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 16 травня 2018 року на 09:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Провадження 2/201/3628/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (49089, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (49005, АДРЕСА_3) про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка була передана судді Трещову В.В. 20 грудня 2017 року.

Дана позовна заява не підписана позивачем.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли її не підписано.

У звязку із зазначеним дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (49089, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (49005, АДРЕСА_3) про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.В. Трещов
Справа № 438/972/17
Номер провадження № 2/438/524/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 грудня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2 п.1, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 12 год. 45 хв. 30 січня 2018 року, викликати учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш