У х в а л а

іменем україни

4 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,

суддів: Кадєтової О.В., Карпенко С.О.,

Маляренка А.В., Мостової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України у Черкаській області, Черкаська митниця, про повернення та вилучення предмета гуманітарної допомоги за касаційною скаргою ОСОБА_3на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 27 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30 липня 2007 року громадянка Німеччини ОСОБА_4 подарувала Головному управлінню праці та соціального захисту населеня Черкаської обласної державної адміністрації автомобіль «Фольксваген Пассат», 2000 року випуску, для передачі його інваліду ОСОБА_6 як гуманітарноїдопомоги.

Рішенням Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України вказаний автомобіль визнаний гуманітарною допомогою і доставлений на підставі митної декларації № 902000003/7/030212 від 11 жовтня 2007 самоходом через Ягодинську митницю (митна вартість 40 719,26 грн).

11 жовтня 2007 року після письмово звернення ОСОБА_6 про передачу йому зазначеного предметагуманітарної допомоги в тимчасове користування та відповідного митного оформлення автомобіль як гуманітарну допомогу передано в тимчасове користування ОСОБА_6 з правом передачі керування членам його родини, зокрема, його онукові ОСОБА_3, автомобіль зареєстровано в УДАІУМВС України в Черкаській області.

30 червня 2008 року ОСОБА_6 помер, про що Головному управлінню праці та соціального захисту населення Черкаської обласної адміністрації повідомлено 27 червня 2012 року, проте добровільно ОСОБА_7 автомобіль не повертає, право власності на нього не переоформлює.

Посилаючись на положення абз. 7 п. 41 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року № 999, та ч. 1 ст. 261 ЦК України, позивач просив поновити строк на звернення до суду, вилучити у ОСОБА_3 автомобіль «Фольксваген Пассат», 2000 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, визнаний гуманітарною допомогою, митною вартістю 40 719,26 грн та передати його Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 27 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 липня 2015 року, позов задоволено.

Вилучено у ОСОБА_3 автомобіль «Фольксваген Пассат», 2000 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, митною вартістю 40719,26 грн та передано його Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судом під час розгляду справи встановлено, що 1 серпня 2007 року громадянка Німеччини ОСОБА_5 подарувала Головному управліннюпраці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації як гуманітарну допомогуавтомобіль «Фольксваген Пассат», 2000 року випуску, для передачі його інваліду.

На підставі митної декларації № 902000003/7/030212 від 11жовтня 2007року самоходом через Ягодинську митницю на адресу Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації доставлено вказаний автомобіль митною вартістю 40 719,26 грн.

11 жовтня 2007 року ОСОБА_6 письмово звернувся до Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про передачу йому зазначеного предмета гуманітарної допомоги у тимчасове користуваннята після митного оформлення автомобіль був йому переданий укористування відповідно доЗакону України«Про реабілітацію інвалідів в Україні» та Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року № 999 (далі - Порядок № 999), з правом передачі керування членам його родини та зареєстрованийв УДАІ УМВС України в Черкаській області.

У зв'язку з неспроможністю керування автомобілем, на підставі заяви ОСОБА_6рішенням колегії Головного управління від 25 жовтня 2007 року № 9-6 право керування надано його онукові ОСОБА_3

Також встановлено, що 30 червня 2008 року ОСОБА_6 помер, проте члени його сім'ї до позивача (після зміни назви відповідно до розпорядження Голови Черкаської обласної державної адміністрації № 99 від 11 квітня 2013 року - Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації) із заявами щодо переоформлення автомобіля не звертались.

17 серпня 2011 року Головним управлінням праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації направлено листа члену сім'ї ОСОБА_6 - ОСОБА_3, якому надано право керування автомобілем, з вимогою повернути автомобіль, але автомобіль не повернено.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з яким обгрунтовано погодився і апеляційнийсуд, керувався нормами Закону України «Про гуманітарну допомогу» та Порядком № 999.

Такі висновки є правильними.

Зокрема, вказаним Порядком № 999 передбачено, що автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід був забезпечений через Головне управління соціального захисту і користувався менше 10 років, після смерті інваліда може бути переданий у власність одному з членів сім'ї інваліда за рішенням Мінсоцполітики за умови сплати податків і зборів за ставками, діючими на день здійснення митного оформлення автомобіля, які повинні бути сплачені членом сім'ї померлого інваліда протягом шести місяців з дня смерті інваліда. Контроль за дотриманням зазначеного строку здійснюється головним управлінням соціального захисту чи управлінням виконавчої дирекції.

У разі несплати членом сім'ї інваліда податків і зборів (обов'язкових платежів),автомобіль повертається (вилучається) головному управлінню соціального захисту або управлінню виконавчої дирекції після закінчення шестимісячного строку з дня смерті інваліда.

З огляду на те, що відповідач спірний автомобіль не повернув,до управління праці із заявою про його викуп не звертався, що є порушенням вимог п. 16 Порядку № 999, рішення суду про задоволення позову є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судові рішення законні та обґрунтовані, а доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права і зводяться до переоцінки доказів у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах дійшла висновку про відхилення касаційної скарги і залишення без змін судових рішень судів першої й апеляційної інстанцій в силу вимог ст. 337 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 27 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ.О.Кузнєцов
Судді: О.В.Кадєтова С.О.Карпенко А.В.Маляренко Г.І.Мостова