overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3381/16-ц
№ 2/688/46/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2,

до ОСОБА_3

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В:

керуючись ст.ст. 10, 60, 179, 212-215, 218, 223 ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2, перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2, та ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у сумі 551 грн. 20 коп . та за надання правової допомоги у сумі 5 690 грн. 73 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 216/4028/17
Провадження № 2/216/2148/17
У Х В А Л А

04.12.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Мірошніченко Я.В. №816 від 29.11.2017 року, цивільну справу №216/4028/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відповідно до п. 2.3.52 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Онопченко Ю.В.

У зв'язку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 12 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в залі суду № 8 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
У Х В А Л А

3 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником ОСОБА_3, на рішення Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 12 січня 2017 року разом із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Витребувати із Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу (№ 398/4472/15-ц).

Зупинити виконання рішення Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 3 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 460/149/16-ц
Провадження №2/460/250/18
УХВАЛА

21.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спілного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спілного майна подружжя

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

Згідно ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку, що по даній справі судовий розгляд слід розпочати спочатку та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спілного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3584/17
У Х В А Л А

про заміну відповідача

06.12.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді - Кашуби А.В., за участю секретаря Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Виноградівського району про визнання прав та обовязків забудовника, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Виноградівського району про визнання прав та обовязків забудовника.

05.12.2017 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про заміну відповідача ОСОБА_2 сільської ради Виноградівського району належним відповідачем ОСОБА_3 сільською радою Виноградівського району.

Сторони в судове засідання не зявились, проте від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

За принципом дизпозитивності, сторони у цивільному процесі розпоряджаються своїми правами на власний розсуд. Згідно положень ст. 33 ЦПК України суд може залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача виключно за заявою позивача.

Крім цього, відповідно до ч.1. ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.30 ЦПК України).

За таких обставин суд вважає, що у даній цивільній справі відповідача ОСОБА_2 сільську раду Виноградівського району слід замінити належним відповідачем на ОСОБА_3 сільською радою Виноградівського району.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 35, 208-210, 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Відповідача ОСОБА_2 сільську раду Виноградівського району замінити належним відповідачем - ОСОБА_3 сільською радою Виноградівського району.

Дану ухвалу надіслати відповідачу.

Справу розглядом відкласти на 13.30 год. 22.12.2017 року.

Дана ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4
н/п 2/490/3600/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07.02.2017 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 07.02.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 494/1052/17
Провадження № 2-о/494/85/17
УХВАЛА

06.11.2017 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Маневицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Маневицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану.

Заява ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану відповідає вимогам статей 256-258 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Маневицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану та призначити судове засідання на 21 листопада 2017 року о 09:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також матеріали заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.А. Римар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 680/90/17
Провадження № 22-ц/792/1999/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Новоушицького районного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом першого заступника керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах державни в особі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Новоушицька районна державна адміністрація Хмельницької області,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

По справі сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Новоушицького районного суду від 25 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам та надати строк до 4 грудня 2017 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 675/416/17
Провадження № 2/675/365/2017
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ящука О.І.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», яким, після уточнення позовних вимог, просив стягнути з відповідача 200 гривень матеріальної шкоди та 70000 гривень моральної шкоди в звязку із вилученням у нього тютюну.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 200 грн., в звязку із поверненням ОСОБА_1 вилученого тютюну.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно приписів ч.ч.1, 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і його представника та залишити позовну заяву без розгляду в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 200 гривень, розяснивши, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.11, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача та його представника задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про стягнення моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди в розмірі 200 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя: С.Л.Трасковський
Справа № 758/8234/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , вивчивши матеріали позовної заяви Комвнального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалівсправи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликомосіб, якіберуть участь у справі.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Комвнального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 15 лютого 2018 року об 11.40 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" на рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельні ділянки, скасування його державної реєстрації та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 березня 2017 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1237/17 Головуючий у І інст. Кравченко М. В.

Справа № 372/272/15-ц Доповідач у ІІ інст. Олійник В. І.
Провадження №4-с/311/10/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/224/17 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, на дії старшого державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулося ПАТ «Брокбізнесбанк» із скаргою на дії старшого державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.383, 384 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, на дії старшого державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 1400 годину 16 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами.

Позовна заява не відповідає вимогам, визначеним ст.119 ЦПК України.

В позовній заяві позивачем не вірно зазначено зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий сбір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вище вказане, позивачу необхідно виправити недоліки позовної заяви, шляхом зазначення місця проживання або перебування відповідача, зареєстрованого в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, відповідно до ч.1 ст.121ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: