overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/201/239/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення фактів, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня назва - м. Дніпропетровськ).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, в редакції, що набрала чинності 15.12.2017р., заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Заявник зареєстрований у Центральному (Кіровському) районі м. Дніпра, що за територіальною підсудністю відноситься до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до встановленого, суд приходить до висновку, що дана справа повинна бути передана на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 187, 316, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 201/18401/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення фактів, що має юридичне значення передати на розгляд Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня проголошення (складення) безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя В.В. Трещов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13530/16-ц

пр. № 2/759/1166/17

21 листопада 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення, зобов'язання провести реєстрацію місця проживання,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення, зобов'язання провести реєстрацію місця проживання задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право користування квартирою АДРЕСА_2

Зобов'язати Комунальне підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» укласти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договір найму квартири АДРЕСА_1, на умовах типового договору.

Зобов'язати орган реєстрації Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації зареєструвати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем його постійного проживання: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 755/1564/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2015 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13 червня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13 червня 2014 року.

Так, у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13 червня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості неправильно зазначений рік в даті видачі виконавчого листа «26 лютого 2015 року» замість правильного «26 лютого 2016 року».

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи представник заявника одержав виконавчий лист 26 лютого 2016 року (описовий лист).

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13 червня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У виконавчому листі № 755/1564/15-ц, виданому на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13 червня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості правильно зазначити суму рік в даті видачі виконавчого листа «26 лютого 2016 року» замість неправильного «26 лютого 2015 року».

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м.Києва.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 450/2579/17 Провадження № 2/450/1656/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"15" грудня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3 до Сороки Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_3, - задоволити.

Визнати за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_1, що помер 24.09.2009 р. право власності на 1 / 2 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_1, що помер 24.09.2009 р. право власності на 1 / 2 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.04.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Кулішенка Ю.М., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 03 квітня 2017 року про розстрочку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального закладу Тетіївської районної ради «Тетіївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», третя особа: ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10.09.2017 року о 12:00год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2689/17 Головуючий у І інст. Лісовенко П. І.

Справа № 380/694/16-ц Доповідач у ІІ інст. Сушко Л. П.
Справа № 646/7651/17
Провадження № 2-н/646/927/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.12.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення в розмірі 2171,35 гривень.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Згідно статей 163, ЦПК України заява належно оформлена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 163, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.І. Теслікова
Справа №303/6372/17
Ряд. стат. звіту - 52
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про розірвання контракту про проходження військової служби, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України про розірвання контракту про проходження військової служби.

23.11.2017 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали.

В зазначений суддею строк позивач недоліки зазначені в ухвалі судді від 23.11.2017 року не усунув, а саме: не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину наявність підстав для звільнення від доказування, тобто до позовної заяви не додав документи, що підтверджують відмову відповідача у добровільному розірванні контракту.

У такому випадку заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про розірвання контракту про проходження військової служби - вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2178/17
Провадження № 2-о/433/415/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 р. заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду..

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2017 року о 10 годині 05 хвилин, у залі судових засідань № 1.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.lg.court.gov.ua/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання .

Суддя: О.С.Певна
справа № 361/6400/16-ц
провадження № 2/361/549/17
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2017 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретарів: ОСОБА_2, ОСОБА_3А, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державного підприємства Інформаційно-ресурсний центр до ОСОБА_5 про стягнення коштів,
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного підприємства Інформаційно-ресурсний центр безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 190787 (сто девяносто тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 76 коп. та судовий збір у розмірі 2861 (дві тисячі вісімсот шістдесят одна) грн. 83 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 443/85/15-ц Провадження № 2/443/10/17
У Х В А Л А

/про прийняття до провадження/

01 грудня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявоюТзОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення.

30 серпня 2017 року автоматизованою системою Д-3 судді Ціпивко І.І. передані матеріали даної цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовною заявою ТзОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення - прийняти до провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 27 грудня 2017 року на 12 год 10 хв.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Розгляд даної справи буде проводити Жидачівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Ціпивко І.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Провадження по справі № 2-с/752/72/17
У Х В А Л А

15.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

15.12.2017 року до провадження судді передано заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Голосіївським районним судом м. Києва 03.01.2017 року по справі № 752/22197/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості за не обліковану електричну енергію та судового збору.

Зазначена заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду про, що необхідно повідомити боржника та стягувача.

Копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів надіслати стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 105, 105-1 ЦПК України, суд

увалив:

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про скасування судового наказу.

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про скасування судового наказу виданого Голосіївським районним судом м. Києва 03.01.2017 року по справі № 752/22197/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості за не обліковану електричну енергію та судового збору до розгляду на 24 січня 2018 року о 12 год. 15 хв. за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, каб. № 35.

Копію ухвали надіслати боржнику та стягувачу.

Стягувачу, одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви про скасування наказу та доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню від судового рішення, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Провадження № 2/761/8792/2017
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Мальцев Д.О., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві про зняття арешту з майна.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

При цьому, як зазначено в п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також підтвердити те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, враховуючи положення п.4 ч.175 ЦПК України, позивачу слід зазначити у позовній заяві зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві про зняття арешту з майна, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: