overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/7099/17
Провадження № 2/204/2155/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про становлення факту, що має юридичне значення та внесення змін в актовий запис про народження, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про становлення факту, що має юридичне значення та внесення змін в актовий запис про народження - задовольнити.

Встановити факт, що мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка народилась 02 листопада 1938 року у м. Вахрушеве Луганської області, за національністю є німкеня.

Зобов'язати Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису про народження Акименко (в дівоцтві Кравчук) ОСОБА_4, яка народилася 28 лютого 1963 року в м. Красний Луч Луганської області, № 358 від 10.03.1963 року, вказавши в графі про матір ОСОБА_2 національність - замість українка - німкеня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В.Токар
Справа № 296/8602/17
УХВАЛА

"05" грудня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до ОСОБА_1 про зобовязання повернення майна,-

В С Т А Н О В И В:

Корольовським районним судом м. Житомира 01.12.2017 року по справі №296/8602/17, 2/296/2815/17 за позовною заявою Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до ОСОБА_1 про зобовязання повернення майна постановлено ухвалу, в якій було невірно зазначено дату 01.12.2016 року замість 24.11.2017 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 01.12.2016 року по справі №296/8602/17, 2/296/2815/17, а саме дату 01.12.2017 року змінити на 24.11.2017 року по тексту ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 185/269/17
Провадження № 2/185/1315/17
у х в а л а

17 січня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій, просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач у позовній заяві вказує, що 25.12.2013 року між ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" та ОСОБА_1 був укладений крединий договір у формі овердрафту № 054/0010-О, проте не надає доказів, що підтверджує цю обставину.

Тобто позивачу необхідно надати суду укладений договір між ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" та ОСОБА_1 у формі овердрафту № 054/0010-О від 25.12.2013 року, або надати суду докази звільнення звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/4729/16-ц
Провадження № 2/589/238/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Курбанової А. Р.,

з участю секретаря судового засідання - Нагорної Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Територіальний сервісний центр № 5945 Регіонального сервісного центру МВС України в Сумській області про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Керуючись ст. ст. 10, 11, 76, 174, 176, 258-259, 265-266 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 688/1/5945/2016 від 01 липня 2016 року транспортного засобу: автомобіля VOLKSWAGEN Т5 /Transporter/, номер кузова НОМЕР_1, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 689/1/5945/2016 від 01 липня 2016 року транспортного засобу: автомобіля VOLKSWAGEN Т5 /Transporter/, номер кузова НОМЕР_3, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_4, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в дольовому порядку сплачений нею судовий збір по 689 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 311/2914/17
Провадження № 2-н/311/218/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«06» листопада 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 100, 102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає, а тому вважає необхідним відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 138/2146/15-ц
Провадження №:2-п/138/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.12.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходилась вказана вище цивільна справа і, відповідно до рішення суду від 02.12.2015, яке було ухвалено заочно, позов було задоволено повністю.

02.02.2017 судом було отримано заяву представника відповідача про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 06.02.2017 заява була залишена без руху, а заявнику було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду представник відповідача подала до суду докази сплати судового збору.

Суд, дослідивши заяву, приходить до переконання, що недоліки усунуто, а тому наявні підстави для прийняття заяви та призначення її до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 209, 210, 229, 230 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.12.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити розгляд заяви на 22.02.2017 на 09 год. 30 хв.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 657/2396/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.10.2017 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Агропромислове об"єднання "Красний Чабан", третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Органік Сістемс" про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Агропромислове об"єднання "Красний Чабан", третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Органік Сістемс" про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 02.11.2017 року о 08:00 год. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 02.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4627/17 Справа № 187/309/17 Головуючий у 1 й інстанції - Караул О.А. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м.Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Бараннік О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на ухвалу судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів та визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

Не погодившись з такою ухвалою, відповідач ТОВ «Єврокар Україна» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків, а саме, приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.295 ЦПК України.

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ «Єврокар Україна» копію ухвали від 15 травня 2017 року отримало 22 травня 2017 року, однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Оскільки станом на 08 червня 2017 року вимоги ухвали судді від 15 травня 2017 року та недоліки апеляційної скарги виконані і усунені не були, тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на ухвалу судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя О.П.Бараннік
Справа № 310/6923/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників Антитерористичної операції, про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И Л А:

03.10.2017р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт участі у бойових діях ОСОБА_2.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120, 257, 258 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, враховуючи дану категорію справи, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ч.4 ст.122,127-129, 130,131, 257, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників Антитерористичної операції, про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання по справі на 17 жовтня 2017 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: м.Бердянськ, вул.Консульська, 64 каб. 506.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 551/249/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 квітня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Колос Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада в особі Попівської сільської ради, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Відповідно до чинного цивільно процесуального законодавства заява повинна відповідати загальним правилам щодо її змісту і форми, які визначені статтями 119 120 ЦПК України та, в даному випадку, також ст.247 ЦПК України.

Дотримання належної форми заяви є однією з найважливіших умов реалізації права на її предявлення до суду.

Дана заява не відповідає вимогам ст.119, 247 ЦПК України з таких підстав.

Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За правилами ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року з внесеними змінами та доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою ст. 4 вищезазначеного Закону встановлені конкретні ставки судового збору, зокрема, за подання до суду заяв у справах окремого провадження ставка судового становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2017 року 320,00 грн.).

Згідно абз.1 п.10 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Як вбачається зі змісту заяви заявником заявлено дві вимоги, а саме: встановлення факту прийняття спадщини заявником після смерті батька та встановлення факту прийняття спадщини заявником після смерті рідної тітки.

Згідно акту канцелярії Шишацького районного суду від 07.04.2017 року під час розкриття конверта, надісланого ОСОБА_1Б,. виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору на загальну суму 640,00 грн.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, заява залишається без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада в особі Попівської сільської ради, про встановлення юридичного факту залишити без руху.

Встановити заявниці триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Розяснити заявниці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/4042/15-ц
Провадження № 22-ц/779/356/2017
Головуючий у 1 інстанції Обідняк В. Д.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року в задоволенні позову УПФУ в м. Коломиї та Коломийському районі до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії - відмовлено.

На дане рішення 24 січня 2017 року представник Коломийського об'єднаного УПФУ подав апеляційну скаргу, після закінчення строків, встановлених чинним законодавством для апеляційного оскарження, а також звернувся із заявою про поновлення такого строку.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на вказане рішення вже подавалась начальником УПФУ в м. Коломиї та Коломийському районі 23 листопада 2015 року, проте ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2015 була повернута апелянту через неоплату судового збору.

Згідно положень ч.3 ст.297 ЦПК України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

Оскільки апеляційна скарга подана органом державної влади після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного рішення суду, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяЯ.Д. Горблянський