Справа №2-4003/11
Провадження №2-п/333/19/17
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2017 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої судді Варнавської Л.О.

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2012 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 01.03.2017 року надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2012 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з посиланням на те, що зазначене заочне рішення було прийнято судом без його участі, судової повістки на засідання суду він не отримував, не погоджується із рішенням суду, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності, в договорі була збільшена відсоткова ставка без узгодження з ним, як з поручителем, вже є рішення суду про стягнення заборгованості за цим кредитним договором, крім того банком пропущений строк предявлення позову до нього як до поручителя.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його інтереси представляла за довіреністю ОСОБА_3, яка заяву підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним.

Представник ПАТ «ТАСкомбанк» ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти заяви, оскільки відповідач знає про рішення суду, тому що воно виконується шляхом стягнення з його заробітної плати. Вважає, що не має підстав для його скасування.

Судом фактично встановлено, що 20.06.2012 року, комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалене рішення про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи на адресу відповідача, вказану в позові та в договорі поруки на судові засідання направлялись судові повістки рекомендованими листами, які повертались не врученими з відміткою: за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2012 р. не підлягає задоволенню, бо не знайшли своє підтвердження поважні причини, через які відповідач не зявився до суду.

Керуючись ст.ст. 231, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2012 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня проголошення цієї ухвали.

.

Суддя Л.О. Варнавська