Справа № 237/4305/17
Провадження № 2/237/2136/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.11.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину укладеним та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання правочину укладеним та визнання права власності, а саме просить визнати факт належності ОСОБА_2 на праві власності земельної ділянки загальною площею 0,0844 га, що розташована за адресою: Центральна № 38а в селі Берестки Красноармійського району Донецької області; визнати ОСОБА_4 добросовісним набувачем земельної ділянки загальною площею 0,0844 га, що розташована за адресою: Центральна будинок 38а в селі Берестки Красноармійського району Донецької області; визнати укладеним договір купівлі продажу земельної ділянки загальною площею 0,0844 га, що розташована за адресою: Центральна будинок 38а в селі Берестки Красноармійського району Донецької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Галіною Богосівною; визнати право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 0,0844 га, що розташована за адресою: Центральна будинок 38а в селі Берестки Красноармійського району Донецької області.

27 квітня 2007 року ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_5 земельну ділянку, що розташована за адресою вулиця Центральна будинок 38 в селі Берестки Красноармійського району Донецької області. З того часу ОСОБА_3 користується своєю ділянкою та утримує належним чином сусідню земельну ділянку загальною площею 0,0844 га., що розташована за адресою: Центральна будинок 38а в селі Берестки Красноармійського району Донецької області.

Після оформлення договору купівлі-продажу 27 квітня 2007 року ОСОБА_5 на земельну ділянку загальною площею 0,0844 га., запропонувала Відповідачеві придбати в неї земельну ділянку, право власності на яку зареєстрованою за її братом ОСОБА_6, померлим 11 березня 2003 року, про що 13 березня 2003 виконкомом Сонцівської (Красненської) сільської ради зроблено відповідний актовий запис за №12. Відповідач погодилася придбати, земельну ділянку 29 квітня 2007 року передала ОСОБА_5 кошти в розмірі 2500 доларів США про, що свідчить розписка. Оформлення договору-купівлі продажу на день передання коштів не було можливим з нижче викладеного. Прізвище продавця земельних ділянок ОСОБА_5, а власник земельної ділянки, померлий 11 березня 2003 року ОСОБА_6, державний акт виданий на ім'я ОСОБА_7. Отже різне написання прізвищ стало перепоною для оформлення права власності на спадкове майно після трагічної загибелі ОСОБА_6 , причина смерті якого - токсична дія оксиду вуглецю. Отже, з 2007 року ОСОБА_3 безперервно, відкрито, добросовісно, володіє земельною ділянкою загальною площею 0,0844 га., що розташована за адресою: Центральна будинок 38а в селі Берестки Красноармійського району Донецької області. Інформація, щодо спадкоємців після смерті ОСОБА_6 відсутня, зазначена інформація є нотаріальною таємницею. ОСОБА_3 вже більше 10 років відкрито, безперервно володію земельною ділянкою. В серпні 2016 року ОСОБА_4. Отримала від позивача грошові кошти в сумі шість тисяч гривень, за спірну земельну ділянку. Та взяла на себе зобовязання оформити належним чином документи з метою укладення договору купівлі-продажу. Однак до теперішнього часу право власності на земельну ділянку оформлено за ОСОБА_6 , померлим 11 березня 2003 року.

Позивач у судове засідання зявивсь, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. На фіксуванні судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не наполягала. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача надала до суду заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1, просить розглядати справу у відсутність представника.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З витягу про реєстрацію речових прав власності на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_8 є власникм житлового будинку за адресою: Центральна № 38 в селі Берестки Красноармійського району Донецької області.

З копії Державного акта на право приватної власності на землю І-ДН №131517 виданого на імя ОСОБА_7 вбачається, що власником землі за адресою: Центральна № 38 а в селі Берестки Красноармійського району Донецької області є померлий 11 березня 2003 року ОСОБА_6. Факт смерті підтверджується записом за №12 від 13 березня 2003 року зробленим у книзі реєстрації актів про смерть виконкомом Красненської сільради Красноармійського району Донецької області.

З розписки датованої 16 серпня 2016 року вбачається, що відповідач отримала від позивача шість тисяч гривень за земельну ділянку загальною площею 0,0844 га, що розташована за адресою: Центральна будинок 38а в селі Берестки Красноармійського району Донецької області.

Згідно із ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 2. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Укладення договору є процесом досягнення згоди з усіх істотних умов договору, водночас досягнення згоди з усіх істотних умов тягне за собою факт укладення договору, який є юридичним фактом. Пункт перший статті апелює до понять "належна форма", "усі істотні умови", "досягнення згоди". Говорячи про те, що сторони мають досягти згоди у належній формі щодо істотних умов, слід врахувати три питання. По-перше, у належній формі сторони мають визначити коло усіх істотних умов. По-друге, у належній формі досягти згоди з усіх істотних умов. По-третє надати результату досягнення згоди належної форми. Йдучи від останнього питання можна зазначити, що надання належної форми результату досягнення згоди з усіх істотних умов є надання належної форми самому договору. Поняття "належна форма договору" і поняття "належна форма досягнення згоди з усіх істотних умов договору" не є тотожними. Законодавець не визначає поняття "належна форма досягнення згоди", а лише зазначає, що договір укладається у наступному порядку: пропозиція укласти договір (оферта) має передувати, прийняттю пропозиції (акцепту) другою стороною.

Очевидно, якщо момент досягнення згоди з усіх істотних умов, і момент укладення договору, є одномоментними. З практичної точки зору, можна констатувати, що надання належної форми договору, тобто результату досягнення згоди з усіх істотних умов, і є належною формою досягнення згоди з усіх істотних умов. У аспекті другого питання слід зазначити, що належна форма досягнення згоди, не лише торкається питання надання договору належної форми, а і питання належної форми самого порядку (процесу) укладення договору. Розписка свідчить про те що ОСОБА_3 фактично уклала договір купівлі-продажу з ОСОБА_5

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Враховуючи обставини справи, те що позивач на теперішній час позбавлений можливості відновити оригіналів правовстановлюючих документів на належне йому нерухоме майно, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст.78, 80, 126, 152 ЗК України, ст.ст.328, 373, 392, 1225, 1261 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про визнання правочину укладеним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати факт належності ОСОБА_2 на праві власності земельної ділянки загальною площею 0,0844 га, що розташована за адресою: Центральна будинок 38а в селі Берестки Красноармійського району Донецької області.

Визнати ОСОБА_3 добросовісним набувачем земельної ділянки загальною площею 0,0844 га, що розташована за адресою: Центральна будинок 38а в селі Берестки Красноармійського району Донецької області.

Визнати укладеним договір купівлі продажу земельної ділянки загальною площею 0,0844 га, що розташована за адресою: Центральна будинок 38а в селі Берестки Красноармійського району Донецької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Галіною Богосовною.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 0,0844 га, що розташована за адресою: Центральна будинок 38а в селі Берестки Красноармійського району Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 29.11.17 року