Справа № 750/5607/17
Провадження № 2/750/1600/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря Юрченко І.В.,

за участі відповідачів, представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та просив стягнути з них аліменти по 1/4 частині всіх видів доходів щомісячно з кожного, починаючи з дати подання позову до суду від довічно, а також аліменти в твердій грошові сумі в розмірі 2000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що повнолітні діти не піклуються про нього, в порушення вимог ст.. 51 Конституції України та ст.. 202 СК України, він має пенсію в 1900 грн та витрачає на ліки близько 1500 грн щомісяця, фактично всю пенсію витрачає на комунальні послуги, а тому вважає, що є підстави для стягнення аліментів з його дітей.

В судове засідання позивач не зявився, до суду він надіслав заяву про неможливість прибуття в судове засідання, яку суд розглядає, як заяву про розгляд справи без участі позивача.

Відповідачі та їх представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову, посилаючись на тяжке матеріальне становище, стан здоровя відповідачів та стан здоровя членів сімї ОСОБА_4

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач є батьком відповідачів, що підтверджується копіями наданих свідоцтв про народження (а.с. 29-30)

ОСОБА_5 змінила прізвище на «Сапунова», у звязку із одруженням, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 28).

Шлюб між батьками відповідачів був розірваний, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 31).

На утриманні ОСОБА_4 знаходяться неповнолітні діти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 32-33,37). ОСОБА_4 зареєстрована та проживає на території Вознесенської сільської ради по вул.. Спортивній 19, житловий масив «Престиж» та має склад сімї - ОСОБА_8 чоловік, ОСОБА_9 мати, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дочки, що підтверджується довідкою Вознесенської сільської ради від 28.08.2017 року № 1105 (а.с. 37).

Мати відповідачів є інвалідом третьої групи з 07.04.2010 року, що підтверджується копією довідки МСЕК № 339501 (а.с. 36).

Згідно із випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 11.08.2017 року, ОСОБА_7 хворіє на часті застудні захворювання, хронічний пієлонефрит, дискінезію жовчного міхура, з приводу цих хвороб лікується 1 2 рази на рік в стаціонарі та потребує санаторно-курортного лікування. Згідно із випискою з випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 11.08.2017 року, ОСОБА_6 хворіє на часті застудні захворювання, дискінезію жовчного міхура, хронічний холецистит, кисту правої нирки, 2-3 рази на рік лікується стаціонарно та амбулаторно, потребує санаторно-курортного лікування щорічно (а.с.40-41).

Чоловік ОСОБА_4 ОСОБА_8 інвалідом третьої групи , що підтверджується довідкою МСЕК серії АВБ № 051673, йому протипоказана важка праця, переохолодження (а.с. 42). Згідно із виписки із медичної карти амбулаторного хворого, ОСОБА_8 хворіє на обструктивне хронічне захворювання легень група «С», середньо тяжкий ступінь, пневофітроз,емфізема легень, тощо. У звязку із своїми хворобами, він 2 рази на рік постійно лікується в пульмонологічному відділені обласної лікарні, приймає постійно підримуєче лікування амбулаторно (а.с. 45-46).

Згідно із випискою із медичної карти амбулаторного хворого, ОСОБА_9, з якою проживає відповідач ОСОБА_4, страждає на ряд хронічних захворювань, в тому числі на хронічне захворювання легень, елефізема легень, дифузний пневмосклероз, ІХС тощо, у звязку із чим вона неодноразово проходила лікування та їй два рази на рік рекомендовано обовязкове лікування в терапевтичному відділенні ЦРЛ та постійно приймати ліки для підтримки АТ та сердечні глікозиди (а.с. 38-39).

ОСОБА_3 є інвалідом третьої групи внаслідок загального захворювання з 08.06.2017 року, що підтверджується довідкою МСЕК № 051623 (а.с. 52-53). ОСОБА_3 страждає на бронхіальну астму середньої важкості, гармонозалежну, а також на хронічне обструктивне захворювання легень, пневмосклероз, емфізему легень тощо (а.с. 54), йому рекомендоване нагляд терапевта, пульмонолога, санаторно-курортне лікування, а також вживання лікарських препаратів ( а.с. 54-55).

Відповідачами надані квитанції про сплату заборгованості за комунальні послуги за адресою місця проживання позивача (а.с. 56-57).

Також відповідач ОСОБА_3 стверджував про те, що пересилав кошти позивачу на картку співмешканки батька ОСОБА_10 в якості допомоги батьку, коли він мав таку можливість (а.с. 58-61). Однак суд не приймає до уваги ці платіжні доручення, оскільки вони відправлені не на імя позивача, а іншої особи та не надано доказів, що вона проживає з позивачем та кошти, що відправлялися на її імя в 2016 році були допомогою для батька .

Згідно із відповіддю комунального закладу «Міська поліклініка № 2» Івано-франківської міської ради від 18.09.2017 року, ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у 2012 та 2013 році з приводу ІХС, стенокардії напруги, ФК ІІІ, кардіосклерозу дифузного та вогнищевого, ГХ ІІ стадія ІІ, ризик високий,хронічного необструктивного бронхіту, AV-блокади І ст., блокади передньої гілки ОСОБА_11, з 12.03.2013 року по 25.03.2013 року лікувавсяу звязкуі із діагнозом: деформуючий остеохондроз, поліостеоартроз, активна фаза (а.с. 86). Крім того, згідно із виписки з амбулаторної карти КЗ «Міська поліклініка № 2» (а.с. 94), позивач також проходив лікування в 2013 році з приводу баротравми лівого вуха, міопії середнього ступеню, незріла катаракта, ангіопатія сітківки, в серпні 2015 року, в квітні 2016 - з приводу перелому шийки правої стегнової кістки, а також протягом 2015-2017 років проходив лікування з приводу ІХС, стенокардії напруги, ФК ІІІ, кардіосклерозу дифузного та вогнищевого тощо.

Згідно із довідкою УПФУ в м. Івано-Франківськ № 4734 від 15.09.2017 року, пенсія за віком позивача становить 1959,61 грн (а.с.89).

Розмір пенсії по інвалідності ОСОБА_3 з червня 2017 року становить 1312 грн, що підтверджується довідкою Чернігівського обєднаного УПФУ від 04.10.2017 року № 1880.

Розмір пенсії ОСОБА_8 з травня 2017 року становить 1312 грн, що підтверджується довідкою Чернігівського обєднаного УПФУ від 04.102017 року № 1900.

Згідно із довідками Управління освіти ЧМР дохід за вересень 2017 року ОСОБА_4 становить 4738,88 грн, дохід з березня 2017 року по серпень 2017 року, з урахуванням одноразової допомоги на оздоровлення становить без відрахування податків та інших обовязкових платежів 40763 грн 97 коп., розмір податків за період з березня 2017 року по вересень 2017 року становить 8190,51 грн

Отже дохід сімї ОСОБА_4 на 4 осіб становить 5330,33 грн (середній дохід у місяць ОСОБА_4 з відрахуванням податку з ФО)+ 1312 грн (пенсія її чоловіка): 4 (осіб ОСОБА_4, ОСОБА_8 та їх діти ОСОБА_7 та ОСОБА_6)= 1660,58 грн на одну особу в сімї, що є меншим, ніж дохід позивача.

Дохід відповідача ОСОБА_3 становить 1312 грн. що є також меншим, ніж дохід позивача.

Крім того, відповідачем ОСОБА_4 надано оригінали чеки на придбання ліків, у звязку із лікуванням її, її чоловіка та її дітей на суму 2189,37 грн.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 пояснила суду, що окрім сплати аліментів на дітей в розмірі 46 карб., позивач жодним чином не допомагав, хоча мав таку можливість, дочка просила в нього кошти на випускний для придбання взуття, але він відмовив, не приїжджав до дітей, не цікавився їх життям, також вона знає зі слів відповідача ОСОБА_3, що позивач одну із кімнат в квартирі здає в оренду студентам.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив суду, що позивач здає в оренду кімнату в квартирі, живе в своє задоволення, ходив на концерти, коли була у відповідача можливість він приїжджав до свого батька та допомагав.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила суду, що позивач весь час здавав кімнату в квартирі в оренду для проживання студентів, батько ніколи не хвилювався про своїх дітей, не приймав участь у вихованні, крім аліментів, він жодної допомоги не надавав, коли у позивача виникли борги за комунальні послуги, то відповідач надавала допомогу по оплаті боргів біля 7-8 тисяч грн., в 2008 році знову вона сплачувала борги батька через органи державної виконавчої служби.

Суд не приймає до уваги показання свідків щодо отримання доходів позивача від здачі в оренду частини квартири, оскільки це є неналежним доказом, а відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Пред'являючи позов до відповідачів, позивач посилався на те, що в силу похилого віку та незадовільного стану здоров'я потребує додаткової матеріальної допомоги. Однак доказів на підтвердження факту здійснення витрат на сплату комунальних послуг та придбання ліків суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Згідно із ч. 1 ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Отже, у звязку із тим, що позивач отримує пенсію вищу, ніж прожитковий мінімум на особу, яка втратила працездатність, а розмір суми, яка припадає на кожного члена сім'ї ОСОБА_4, а також дохід ОСОБА_3 є меншими ніж пенсія позивача, а також з урахуванням стану здоровя сторін, суд доходить висновку про недоведеність позовних вимог, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 60, 212, 213 ЦПК України, суд

вирішив:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Литвиненко