overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи відділу з питань забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи відділу з питань забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

-судовий збір не сплачений.

Відповідно п. 1.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду фізичної особи з немайновими вимогами ставиться в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2017 року сума судового збору становить в розмірі 640 гривень.

Окрім цього, позивачем в порушення вимог ст. 119 ЦПК України не наведено та не надано доказів на підтвердження позовних вимог, а також не додано до позовної заяви її копії для відповідача та третьої особи.

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи відділу з питань забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя Л. М. Чернявська

"06" листопада 2017 р.
Справа № 456/2225/17
Провадження № 2-о/456/101/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

з участю присяжних Пушкаренко В.Ю.,

Поворозник Н.І.,

заявника ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей

виконавчого комітету Стрийської міської ради Кухар З.Р.,

заінтересованої особи ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, ОСОБА_5 про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 207 209, 211, 219, 222 - 225, 229, 231, 233 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Оголосити громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, усиновлювачем неповнолітніх: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Прізвище усиновленої дитини ОСОБА_6 залишити без змін, по батькові змінити з «ІНФОРМАЦІЯ_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Прізвище усиновленої дитини ОСОБА_7 залишити без змін, по батькові змінити з «ІНФОРМАЦІЯ_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_7».

Внести зміни в актовий запис про народження №29, складений 22.11.2001 року на ОСОБА_6 виконкомом Ворохтянської селищної ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, а саме в графі «батько» записати батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1.

Внести зміни в актовий запис про народження № 30, складений 14.10.2003 року на ОСОБА_7 виконкомом Ворохтянської селищної ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, а саме в графі «батько» записати батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2570/17 Справа № 203/5979/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Колесніченко О. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів :Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2016 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екосвіт ойл» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Лекопро» про стягнення збитків та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:50 19.04.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

М.Ю. Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.О. Макаров
№566/1017/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 січня 2017 року смт. Млинів Рівненської област Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді - Бандури А.П.

при секретарі: Гутюк С.Е.

провівши заочний розгляд в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» звернулось в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що позичальник допустив порушення умов кредитного договору і заборгованість за договором не погашає.

В судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій вказав, що просить справу розглядати без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилисяся, причина їх неявки в судове засідання невідома.

З оголошення, що опубліковане у Рівненській обласній офіційній громадсько-політичній газеті «Вісті Рівненщини» №52 від 30 грудня 2016 року вбачається, що у разі неявки відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 січня 2017 року, справа буде розглянута за їх відсутності.

(а.с. 57)

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 224 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути в заочному судовому засіданні.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 745/16/17
Провадження № 2/745/67/2017
УХВАЛА

27 січня 2017 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області І.А.Смаль ,перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 13.02.2017 року о 09.00 год. В судове засідання викликати сторони по справі. ОСОБА_2 ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

ОСОБА_2 ухвали направити позивачу для відома. Розяснити , що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 404/5498/16-ц
Номер провадження 2/404/544/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30 січня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 75 по вулиці Колгоспній у місті Кропивницькому.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (відома адреса: місто Кропивницький, вулиця Миколи Левитського, будинок № 75, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 551,20 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 493/1847/16-ц
Провадження № 2/493/97/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи і необхідністю значного часу для складання повного рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, рахунок №3111 для погашення заборгованості та судових витрат, МФО №305299, юридична адреса 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50), заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.03.2012 року у розмірі 22922 (двадцять дві тисячі девятсот двадцять дві) грн. 38 коп., судові витрати у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повне рішення буде складене 14 лютого 2017 року, з яким сторони мають право ознайомитися в Балтському районному суді Одеської області.

СУДДЯ
У Х В А Л А[1]

07 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 21 лютого 2017 року о 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 756/11469/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2929/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Великохацька В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 473/153/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 січня 2017 року вищевказана позовна заява була залишена без руху на підставі ст. 119 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали від 24 січня 2017 року в електронному вигляді позивачем було отримано 25 січня 2017 року (в матеріалах справи містяться довідки про доставку електронного листа за адресою, вказаною позивачем), проте зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у встановлений строк усунуто не було.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Вуїв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/631/17 Справа № 204/1200/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тітова І. В. Доповідач - Посунся Н.Є.

У Х В А Л А
17 лютого 2017 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді : Посунся Н.Є.

Суддів: Бараннік О.П., Пономарь З.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Посунся Н.Є. щодо клопотання Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по справі

за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1

на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про зобов`язання виплати страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково (а.с.13,14-19 т.2).

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ПрАТ «Київський страховий дім» подало апеляційну скаргу та справа була призначена до апеляційного розгляду на 16 лютого 2017 року (а.с.55 т.2) в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ вул. Харківська,13).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року задоволено клопотання ПрАТ «Київський страховий дім» про призначення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.65 т.2).

В судовому засіданні 16 лютого 2017 року оголошено перерву до 15 год. 30 хвил. 27 квітня 2017 року (а.с.78 т.2), що утворило необхідність повторного проведення судового засідання в режимі відеоконференції і здійснення доручення про це відповідному суду.

Керуючись ст.ст. 158-1, 313 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:

Повідомити Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім`про необхідність явки до Шевченківському районному суду міста Київа (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду міста Київа, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 15 годину 30 хвилин 27 квітня 2017 року у приміщенні цього ж суду.

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду міста Київа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/5382/16
Провадження №22-ц/778/925/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити

на 02 березня 2017 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/7392/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 листопада 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2017року на 14.30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.11.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 17.01.2017 Справа № 554/8722/16-ц
Справа № 554/8722/16-ц
Провадження № 2/554/3419/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.12.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. , -

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 10 хв. 17.01.2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачам та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно