overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/7210/17
№2/303/3284/17
УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

26 грудня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Мукачівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах інтересах ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Мукачівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а відповідно до частини 1 статті 13 цього Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: ... виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; ... зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Однак, позовна заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 gідлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

?до позовної заяви не додано Витяг з реєстру прав нерухомого майна, про те, що хто є власником будинку № 9 по вул.Лавківська в м.Мукачево, Закарпатської області;

?а також не додано відомості, що позивач по справі ОСОБА_2 намагалася врегулювати спір в поза судовому порядку.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Мукачівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача усунути вищезазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 335/8120/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов А.В.
Провадження № 22-ц/778/3993/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.,

Суддів: Крилової О.В.,

ОСОБА_2,

За участю секретаря: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним договору дарування,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2017 року у цій справізалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 318/1719/17
Номер провадження №2/318/669/2017
( вступна та резолютивна частини)
14.11.2017 року м. Кам'янка-Дніпровська
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Комишньої Н.І.,
при секретарі Борисенко П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка-Дніпровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Н.І.Комишня
Справа № 703/3897/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву головного лікаря Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди,-

встановив:

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст.340 ЦПК України, заявник виклав обставини, що підтверджують необхідність примусової госпіталізації.

Керуючись ст.341 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3320/17
Провадження № 6/488/227/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г.М.,

При секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву голови правління ОСББ «Аврора-Н» про виправлення описки в виконавчому документі по справі за заявою ОСББ «Аврора-Н» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Голова правління ОСББ «Аврора-Н» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому документі.

В обґрунтування заяви вказував, що 14 вересня 2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Аврора-Н» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5229,60 грн., а також 800,00 грн. судового збору.

У вказаному виконавчому документі допущена описка, а саме відсутні відомості про дату народження боржника.

Посилаючись на викладене, просив задовольнити заяву.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи боржник ОСОБА_2 народився 22 березня 1980 року.

Викладене свідчить, про наявність описки в виконавчому документі, яка підлягаює виправленню згідно правил ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСББ «Аврора-Н» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, вказавши дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області в 5-денний строк.

Суддя: Г.М. Лазарева
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Єдиний унікальний номер: 704/1116/17 Номер провадження:2/704/567/17 м. Тальне

19.09.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Тальнівської обєднаної громади Черкаської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні бабусі з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.08.2017 провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Тальнівської обєднаної громади Черкаської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні бабусі з дитиною призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 09.10.2017 о 09.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та інших учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 443/66/17 Провадження № 2/443/461/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

24 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади м.Ходорів в особі Ходорівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади м.Ходорів в особі Ходорівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади м.Ходорів в особі Ходорівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 06 грудня 2017 року о 14 год 20 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №640/8340/17 Головуючий суддя І інстанції Золотарьова Л. І.
Провадження № 22-ц/790/7060/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року колегія суддів Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Карімової Л.В.

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, зацікавлена особа ПАТ «Мегабанк» про скасування рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3, зацікавлена особа ПАТ «Мегабанк» про скасування рішення третейського суду до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 09 год. 20 хв. 11 січня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 428/3418/17
Провадження № 22ц/782/987/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі: головуючого (судді-доповідача) - Авалян Н.М., суддів - Кострицького В.В., Орлова І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження на підставі апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "Укрзовніштрейдінвест" на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "Укрзовніштрейдінвест" про нарахованої, але не виплачепної заробітної плати, компенсації за порушення строків виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив

Апеляційна скарга подана 08 грудня 2017 року, тобто в період дії Цивільного процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.

Передбачений частиною 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України в редакції до 15 грудня 2017 року строк для подання апеляційної скарги відповідачем дотриманий (апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення).

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 Цивільного процесуального кодексу України в редакції до 15 грудня 2017 року.

Сплата судового збору здійснена у повному обсязі за ставкою, встановленою підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.

Справу оформлено належним чином.

Таким чином, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 354, 356, 359,361, пунктами 8, 13, 15.5 Перехідних положень до Цивільного процесуального кодексу України в редакції, що набрала чинності з 15 грудня 2017 року

ухвалив

Відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї документами надіслати позивачу та його представнику.

Роз'яснити позивачу та його представнику право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до 11 січня 2018 року

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Авалян Н.М.

Кострицький В.В.

Орлов І.В.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 2-5148/2005 Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко А.Г.
Провадження № 22-ц/778/2939/17 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.,

Суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

За участю секретаря: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення щомісячної надбавки за безперервну військову службу,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2010 року у цій справі скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2749/17 22-ц/774/1986/К/17
Справа № 212/2749/17 Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1986/К/17 суддя Колочко О.В.
Категорія № 26 (І ) Доповідач Бондар Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар: Гладиш К.І.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - Давиденка Андрія Олександровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде складений до 29 грудня 2017 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 345/3744/17
Провадження № 2/345/2048/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.12.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Калуської міської ради в Івано-Франківській області про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Калуської міської ради в Івано-Франківській області про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області .

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Калуської міської ради в Івано-Франківській області про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Калуського міскрайонного суду Івано-Франківської області ( вул.Молодіжна,10 ,м.Калуш) на 17 січня 2018 року о 14 год.00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: