Справа №200/5362/17
Провадження №2зз/200/29/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30 березня 2017 року по зазначеній справі були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: до вирішення спору по суті заборонено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та будь-який іншим особам, крім фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 вчиняти дії, направленні на користування майданчиком для паркування за адресою: м.Дніпро, пр.Петровського, в районі буд.38.

05 квітня 2017 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви посилається на те, що позивачем було ведено суд в оману стосовно дійсних обставин спору. Так, договір, укладений позивачем 01.10.2015 року, розірваний ще 27.04.2016 року, однак позивач продовжує протиправно користуватись парковою, використовуючи найманих працівників без укладення трудового договору та сплати обовязкових платежів. Позивач має заборгованість за договором про експлуатацію майданчика з 27.04.2016 року, щодо його самовільної експлуатації майданчику порушено кримінальне провадження №0000830, де заявник є потерпілою від злочину особою.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.4 цієї статті особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Судом встановлено, що листом відповідача ОСОБА_3 підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради від 07.04.2016 року позивача сповіщено про розірвання договору від 01.10.2015 року «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування» у звязку з невиконанням прийнятих на себе зобовязань. Вказаний лист отримано позивачем, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення №284.

Згідно довідки ОСОБА_3 підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради, позивачем остання проплата за договором була здійснена 14.04.2016 року.

Враховуючи, що обставини, викладені у заяві про забезпечення позову, спростовані відповідачем2 з посиланням на належні та допустимі докази, підстав для забезпечення позову не вбачається, відтак заяву відповідача2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2017 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним - скасувати.

Заборону фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та будь-який іншим особам, крім фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 вчиняти дії, направленні на користування майданчиком для паркування за адресою: м.Дніпро, пр.Петровського, в районі буд.38 зняти.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова