overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4546/17
провадження № 2-н/658/118/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2017 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Под'ячева І.Д., розглянувши заяву ТОВ "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -
Представник ТОВ "Херсонрегіонгаз" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 3090,15 грн.; інфляційні втрати в сумі 436,33 грн. та 3% річних в розмірі 101,52 грн.; судовий збір у розмірі 800 грн.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_1 є споживачем природного газу, за яким утворилася заборгованість по оплаті за надані послуги з газопостачання.
У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та комунальні послуги.
Відповідно до Правил надання послуг з газопостачання, споживач зобов'язаний вносити плату за надані послуги з газопостачання протягом розрахункового місяця не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітом.
Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160-169 ЦПК України, суд -
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Суддя:І. Д. Под'ячева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, про виділ частини житлової будівлі в натурі,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №1407/17 від 12.04.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/12012/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.04.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 07.10.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, про виділ частини житлової будівлі в натурі.

Призначити судове засідання на 10:15 годину 07.06.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 Справа №607/15435/17

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2017 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( вул.Корольова,2/154, індефікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. Хмельницького,92, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про збільшення розміру аліментів задовольнити .

Збільшити розмір аліментів, стягнутих із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дітей згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2013 року .

Стягувати з ОСОБА_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі по 1000,00 (одна тисяча ) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили до досягнення дітьми повноліття

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий
пр. № 2/759/4150/17
ун. № 759/8936/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства спільного підприємства «Партнер» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2017 року представник ОСОБА_1-ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 15.06.2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу/представнику позивача необхідно було надати суду копії позовної заяви з додатками для відповідача та сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Позивачу було надано строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 119 і 120 цього Кодексу,сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки заяви до вказаної в ухвалі суду дати позивачем усунуто не було, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119- 121 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства спільного підприємства «Партнер» про визнання договору недійсним, вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 369/6515/17
Провадження №2/369/2995/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року позивач ОСОБА_1звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

12.07.2017 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про закриття провадження по справі.

В судове засідання сторони не з»явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що відмову від позову слід прийняти та провадження у справі закрити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 264/1750/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.04.2017 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 596/1388/17
У Х В А Л А

"21" грудня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Лисюк І.О.

за участю секретаря Федорів О.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, який 08.11.2007 року зареєстрований Гадинківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 16. Посилається на те, що від даного шлюбу в них є двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше спільне проживання стало неможливим, оскільки вони не знаходять взаєморозуміння через різні погляди на життя.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про надання строку для примирення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, на підставі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та вважає за необхідне надати сторонам строк 1 місяць для примирення подружжя і за таких обставин провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 п.1 ст.251, ст.ст. 253, 260 ЦПК України, ст. 111 СК України,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 місячний строк для можливого примирення подружжя.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення наданого строку для можливого примирення подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
справа № 208/6749/17
№ провадження 6/208/285/17
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ізотова В.М.,

при секретарі Пентраковській М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське подання старшого державного виконавця Оболонського районного ВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Київ про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-4738/10 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до філії ТОВ «Українське фінансове Агентство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Оболонського районного ВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Київ звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-4738/10 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до філії ТОВ «Українське фінансове Агентство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в звязку з його втратою.

Сторони в судове засідання не зявились.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання.

Суд, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.12.2010 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені.

Як вбачається з довідки державного виконавця Оболонського районного ВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Київ № 39/44559874/332/6, при перевірці матеріалів виконавчого провадження, встановлено факт втрати виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листаабо судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ , має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання старшого державного виконавця Оболонського районного ВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Київ про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-4738/10 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до філії ТОВ «Українське фінансове Агентство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладено та керуючись ст.370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Оболонського районного ВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Київ про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-4738/10 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до філії ТОВ «Українське фінансове Агентство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати старшому державному виконавцю Чорному В.В. Оболонського районного ВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Київ дублікат виконавчого листа № 2-4738/10 від 27.12.2010 у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до філії ТОВ «Українське фінансове Агентство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Ізотов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5278/17
Провадження № 22-ц/792/152/18
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга на судове рішення подана з пропуском строку апеляційного оскарження 01 грудня 2017 року.

26 грудня 2017 року до Апеляційного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника апелянта ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску отримання копії повного тексту рішення лише 21 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України в редакції Закону від 18 березня 2004 року № 1618-ІV з послідуючими змінами.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
14.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/8312/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/8312/17
2/205/3755/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Призначити судовий розгляд справи на 05 лютого 2018 року о 14:20 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5

.

.
Справа №: 343/2336/17
Провадження №: 2/0343/949/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються на її користь з відповідача на підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07.06.2013 року на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 600,00 грн. щомісячно на ? частку всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому що позивачкою не вказано реєстраційні номери облікової картки платника податків та номери і серії паспортів сторін, адреси їх електронної пошти. Крім того, у заяві нечітко викладено зміст позовних вимог, оскільки не зрозуміло, просить позивачка змінити розмір аліментів чи спосіб їх стягнення.

Згідно зі ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати їй строк для усунення вищеназваних недоліків шляхом подання нової належно оформленої позовної заяви з чітким викладенням змісту позовних вимог та зазначенням повних відомостей про сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3723/17
Головуючий у першій інстанції Бузовський В.В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда