overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 02.02.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 02.02.2017р. провадження у вищевказаній справі зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення терміном два місяці.

Судом встановлено, що в резолютивній частині такої ухвали допущена описка, а саме, невірно вказано прізвища, імена та по батькові сторін, замість вірного ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у відповідному відмінку вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначені обставини є очевидною опискою, вони підлягають виправленню, про що постановляється дана ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 02.02.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та викласти другий абзац в наступній редакції:

«Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Пр.№2/155/839/17
Справа № 155/1384/17
Ухвала

іменем України

23 жовтня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Мервинської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Мервинської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на земельну ділянку.

В даний час від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просить уповноважити позивача замовити у розробника документації із землеустрою виготовити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0.25 га,, для обслуговування житлового будинку та прибудинкових споруд, кадастровий номер :01:001:0148.

Згідно з ст.168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, слід уповноважити позивача замовити у розробника документації із землеустрою виготовити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0.25 га,, для обслуговування житлового будинку та прибудинкових споруд, кадастровий номер :01:001:0148.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Уповноважити ОСОБА_1 замовити у розробника документації із землеустрою виготовити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0.25 га,, для обслуговування житлового будинку та прибудинкових споруд, кадастровий номер :01:001:0148.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Адамчук
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер: 704/1424/17

16.11.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності з вимогами ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання по цивільній справі на 08.12.2017 о 08:50 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності з ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову.

Зокрема, відповідачу надати суду довідку про доходи, про склад сім'ї та інші докази, що свідчили б про матеріальний стан відповідача, про перебування в нього на утриманні утриманців, чи підтверджували б обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів в розумінні статті 182 СК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
провадження номер 2/752/6044/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2017 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Клінічної лікарні "Феофанія" Державного управління справами

третя особа : Головний лікар КЛ "Феофанія " ОСОБА_2

про поновлення на роботі і оплату вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 13.12.2017 року на 09.30 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Провадження № 2/161/3674/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживача, стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 1, 8, 11 Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживача, стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Алло» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1000 (тисячу) грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Алло» на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
Справа № 710/1130/17
Провадження № 2-н/710/29/2017
про відкриття наказного провадження у справі
16.11.2017 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-
Заявник звернувся до Шполянського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.
Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.
Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.
16.11.2017 16:30 видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.
Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Кузнецовський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" листопада 2017 р. Справа № 565/2041/17 Провадження № 2-н/565/22/17
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши заяву 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Рівненській області про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, відповідно до ст.66-68 ЖК України, ст.20 ч.3 п.5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу з копією заяви стягувача та доданих до неї документів подати у письмовій формі заяву про його скасування, до Кузнецовського міського суду Рівненської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: Ю.В. Мануляк
Судовий наказ набрав чинності "____"____________201_року
Судовий наказ виданий стягувачу "____"____________201_року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"____________20___року
Суддя: Ю.В. Мануляк
Справа № 288/1463/15-ц
Провадження № 4-с/288/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження.

Керуючись статтею 386 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області на 10 годину 10 хвилин 15 листопада 2017 року з викликом скаржника, державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи без діяльність якої оскаржується.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/8456/17
Номер справи місцевого суду: 521/5837/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ПрАТ „Європейське туристичне страхування на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ „Європейське туристичне страхування про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 21 грудня 2017 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А. Гірняк

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 592/5364/17
Провадження № 2-во/592/73/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.07.2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.07.2017 року по справі №592/5364/17, провадження №2-о/592/180/17, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, задоволено. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, який помер 16.12.2016 року, що останній є рідним дядьком ОСОБА_1.

ОСОБА_1 просить суд виправити описку у рішенні суду від 17.07.2017 року по справі №592/5364/17, оскільки в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено, що ОСОБА_2, який помер 16.12.2016 року, є рідним дядьком ОСОБА_1, замість того, що ОСОБА_2 є двоюрідним дядьком ОСОБА_1.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивною частини рішення невірно зазначено «останній є рідним дядьком ОСОБА_1», замість «останній є двоюрідним дядьком ОСОБА_1»

Заявник та заінтересована особа, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи №592/5364/17, провадження №2-о/592/180/17, вважає що необхідно виправити описку в рішенні, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити «останній є двоюрідним дядьком ОСОБА_1», замість того, що «останній є рідним дядьком ОСОБА_1».

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.07.2017 року по справі №592/5364/17, провадження №2-о/592/180/17, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити «останній є двоюрідним дядьком ОСОБА_1», замість «останній є рідним дядьком ОСОБА_1».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду Сумської області.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №563/1351/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.17 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жадківської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадщини, після смерті 28.08.2006 року ОСОБА_2

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жадківської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 листопада 2017 року 09:00 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 398/3644/17
Провадження №2/398/2776/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду о 13.45 год. 12 січня 2018 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №322/941/17
Провадження № 22-ц/778/4486/17-ц
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного м. Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиколаївського районного м. Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного м. Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 14 лютого 2018 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1013/17

Провадження № 2-о/634/34/17

"20" листопада 2017 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дар-Надеждинська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

13.11.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 де заінтересованою особою є Дар-Надеждинська сільська рада Сахновщинського району Харківської області в якій заявник просить встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку.

Згідно ухвали суду від 14.11.2017 року вказану заяву було залишено без руху та заявнику було надано строку для усунення недоліків в пять днів з дня отримання копії ухвали.

20.11.2017 року заявником ОСОБА_1 до суду було подану заяву в якій, вона просить повернути вказану заяву.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява вказаної особи про повернення заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дар-Надеждинська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Копія вірна. Суддя: