Справа № 589/2088/17
Провадження № 2/589/911/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ображіївської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту належності на праві власності, визнання права власності в порядку успадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ображіївської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності на праві власності померлій ОСОБА_6 житлового будинку № 40 по вул. Калинова в с. Ображіївка Шосткинського району та земельні ділянки, площею 0,04 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і площею 0,41 га для ведення особистого селянського господарства, визнання права власності за позивачем на вказаний будинок і земельні ділянки в порядку успадкування за заповітом.

В свою чергу, 14.11.2017 ОСОБА_4 та ОСОБА_3, кожен окремо, звернулися до суду з зустрічними позовними заявами до ОСОБА_1, Ображіївської сільської ради Шосткинського району Сумської області, та до ОСОБА_3 і ОСОБА_7, відповідно, про визнання права власності, за кожним з них, на 1/6 частину вказаного вище будинку та 1/6 частину земельних ділянок в порядку спадкування.

В судовому засіданні позивач та її представник не заперечували проти прийняття зустрічних позовних заяв ОСОБА_3 і ОСОБА_7.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Згідно п. 3 вищевказаної статті вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що зустрічні позови та первісний позов взаємопов'язані, виникли з одних правовідносин, тому їх спільний розгляд є доцільним, а вимоги за зустрічними позовами у випадку їх задоволення, можуть виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, підстав для повернення зустрічних позовів не має, отже суд дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічних позовних заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а вимоги за зустрічними позовами слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Ображіївської сільської ради Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частин будинку та земельної ділянки в порядку спадкування прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Ображіївської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності на праві власності будинку та земельної ділянки померлій, визнання права власності в порядку успадкування за заповітом.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Ображіївської сільської ради Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/6 частин будинку та земельної ділянки в порядку спадкування прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Ображіївської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності на праві власності будинку та земельної ділянки померлій, визнання права власності в порядку успадкування за заповітом.

Вимоги за зустрічними позовами об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8