overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/6160/17
№ 2/303/2862/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_4 про визнання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_4 про визнання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_4 про визнання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 20 хвилин 20 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 460/3701/16-ц
Провадження №2/460/325/18
УХВАЛА

21.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

Згідно ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку, що по даній справі судовий розгляд слід розпочати спочатку та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 360/57/17-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
30 січня 2017 року смт.Бородянка
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяГ. Стасенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 листопада 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 21.12.2017 р. на 12 год. 30 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 313/1462/17
Провадження № 2-н/313/45/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.11.2017.р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 8 374,05 грн., а також трьох відсотків річних 453,46 грн., інфляційних витрат 2 314,63 грн., судового збору 800 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 8 374,05 грн., а також трьох відсотків річних у розмірі 453,46 грн., інфляційних витрат у розмірі 2 314,63 грн., судового збору у розмірі 800 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 8 374,05 грн., а також трьох відсотків річних 453,46 грн., інфляційних витрат 2 314,63 грн., судового збору 800 грн. та видати судовий наказ 06.11.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

02.11.2017
Справа № 495/5096/17
Номер провадження 2/495/795/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

13 грудня 2017 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ частки в самостійний об'єкт нерухомого майна та припинення спільної часткової власності ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.. 212-215 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ частки в самостійний об'єкт нерухомого майна та припинення спільної часткової власності , судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи є можливість визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою : Одеська область, м. Білгород-Дністровський вул. Десантників, 55. Окремо кожним із співвласників, якщо, є вказати варіанти розподілу вказаної земельної ділянки;

-чи складають 57/100 часток домоволодіння № 55 по вул. Десантників у м. Білгород-Дністровський Одеської області, які 1409.2013 року зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 окремий житловий будинок, тобто чи можливо виділити в одиницю вказану частину домоволодіння.

Проведення експертизи доручити експертам МП «ЕКС», яке розташоване за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 49, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. ст.. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи : матеріали цивільної справи № 495/5096/17 за 2017 рік.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
провадження 2/521/2399/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

«10» листопада 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2017 року була призначена посмертна судово психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертам Одеській обласній клінічній психіатричній лікарні № 1 м. Одеси., в звязку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

09.11.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи разом з висновком .

Згідно зі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на «19» грудня 2017 року до «10» год. «10» хв. у залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

10.11.17
Справа № 452/2381/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" січня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката Куцалаби Г.В.,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована і проживає у АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, - аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 вересня 2016 року і до досягнення дочкою повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в 1/3 частці від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку підлягає обов'язковому негайному виконанню.

У решті позову ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину та за минулий час відмовити за недоведеністю.

Стягнути із ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави у сумі 551,2грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення; відповідачем - протягом цього ж строку із дня отримання його копії.

Даний примірник рішення виготовлений в нарадчій кімнаті та має силу оригіналу;

із повним рішенням буде можливо ознайомитись 01.02.2017 року.

Суддя
Справа №303/513/17
ряд. стат. звіту - 58
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву начальника Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1 до голови Спостережної ради КС «Міст» ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач начальник Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до голови Спостережної ради КС «Міст» ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності.

Дослідивши заяву та додані до неї документи суддя приходить до висновку, що позивач звернувся до суду з порушенням правил підсудності виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч.7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Із поданої позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач, як представник юридичної особи, звернувся до суду із позовом до іншої юридичної особи, а саме КС «Міст» в особі голови Спостережної ради ОСОБА_2, місцезнаходження якої є м. Ужгород, вул. Другетів, 94, Закарпатської області, та просить суд визнати видану останнім довіреність №36 від 08.08.2012 року на представника Ком`яті Л.П. недійсною, оскільки вважає, що він не мав це право робити так як дане право має виключно голова правління.

Аналізуючи зміст позовної заяви з доданими матеріалами суддя приходить до переконання, що позивач фактично оскаржує дії голови Спостережної ради КС «Міст», а не діяльність філії чи його представництва, а отже справа не підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 109, 115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву начальника Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1 до голови Спостережної ради КС «Міст» ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її отримання, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Справа № 303/7792/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2430/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду

06 листопада 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослой Г.Г.,Готра Т.Ю.,

заслухавши суддю - доповідача про проведені підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ПАТ «Закарпатгаз» - Бочкор А.П., на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_2 про компенсацію вартості природного газу, передбаченої Кодексом газорозподільних систем,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь в справі як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ПАТ «Закарпатгаз» - Бочкор А.П., на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_2 про компенсацію вартості природного газу, передбаченої Кодексом газорозподільних систем, закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 11 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2017 року Справа № 608/1692/17

Номер провадження2/608/801/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпро стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) представник позивача в попереднє судове засідання не з"явився, в позовній заяві просив справу слухати у його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами представник позивча буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 13 листопада 2017 року в приміщенні суду.

Викликати відповідача.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 182/908/17
Провадження № 2/0182/1813/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2017 року об 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 січня 2017 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересованої особи: ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду зі заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчатись.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи: ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду, Черкаської області на 03.02.2017 року о 9 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

24 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/20561/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310), 10 листопада 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г