overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/1528/17 Провадження № 2/443/1045/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 грудня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які прожвають в смт.Гніздичів вул. Шевченка, 87 Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок № 87 по вул. Шевченка у смт.Гніздичів Жидачівського району Львівської області та господарські будівлі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Підготовче судове засідання призначити на 24 січня 2018 року на 9 год.15 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2243/17
Провадження №2/726/558/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.12.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву Казіміра ОСОБА_1 ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У першому абзаці своєї позовної заяви позивач вказує, що квартира по вул. Заводській, 5/15 у м. Чернівці належить на праві спільної сумісної власності йому та відповідачу. Однак позивачем не додано доказів на підтвердження викладеної обставини. Окрім того, із свідоцтва про право власності на житло вбачається, що позивач не є єдиним власником вказаної квартири та звернення до суду з таким позовом вимагає згоди іншого з співвласників та його участі у справі в якості співвідповідача.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 640,00 гривень.

Позивачем судовий збір у встановленому розмірі не сплачено та не додано документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Казіміра ОСОБА_1 ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали. Виконання даної ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням вимог щодо сплати судових витрат.

Суддя ОСОБА_4
Судовий наказ набрав чинності 20.12.2017
Суддя _______________ підпис Кемінь В.Д.
Суддя Хустського
районного суду Кемінь В.Д
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового нака-зу на вико-нання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції ( з прикла-данням печатки)При- міт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 204/6308/17
Провадження № 2-н/204/133/17
УХВАЛА

про повернення заяви

24 жовтня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и л а:

05 жовтня 2017 року до суду надійшла вищевказана заява.

23 жовтня 2017 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно ст.97 ЦПК України, заяви про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з інформацією, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка територіально не віднесена до Чечелівського (Красногвардійського) району м.Дніпро.

Як передбачено ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, заява підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
Провадження № 2-о/727/388/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву виконуючого обовязки головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний заклад,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник виконуючий обовязки головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2, у психіатричний заклад.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст.185-186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 175-177, 185-186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/13036/17, провадження № 2-о/727/308/17 за заявою виконуючого обовязки головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний заклад.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2017 року на 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

СУДДЯ:
Провадження № 2/344/4550/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління Держгеокадаструо в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, повернення самовільно зайнятих земельних ділянок ,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2017 року до суду надійшла позовна заява Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, повернення самовільно зайнятих земельних ділянок.

Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Встановлено, що вимогами позову позивач просить стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок площею 8,0154 га та 10,7301 га, які розташовані за адресою: с. Залуква Залуквянської сільської ради Галицького району, урочище За лімницею та повернути самовільно зайняті вказані земельні ділянки.

Враховуючи, що спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться в Залуква Залуквянської сільської ради Галицького району, даний позов не підсудний Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області та в порядку ст.31 ЦПК України має бути переданий за підсудністю до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 30, 31, 260, 353 України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самрвільного зайняття земельних ділянок, повернення самовільно зайнятих земельних ділянок передати за підсудністю до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

На ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження № 2-н/761/417/2017
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті комунальні послуги, інфляційну складову, три відсотки річних та судові витрати,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу встановлених ЦПК України немає, суд вважає за можливе прийняття заяву про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98-102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті комунальні послуги, інфляційну складову, три відсотки річних та судові витрати.

Суддя:
Провадження № 2/521/5165/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2017 Малиновський районний суд с.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Одеси розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс Черьомушки» , третя особа Одеська міська рада про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 210, 212, 213, 214, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 521/15323/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс Черьомушки» , третя особа Одеська міська рада про визнання договору недійсним та цивільну справу № 521/8519/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та КП «ЖКС» Черьомушки» про визнання договору недійсним .

Присвоїти справі єдиний номер № 521/15323/17

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

13.11.17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 15 лютого 2018 року о 11-25 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області .

Роз'яснити відповідачу його право до підготовчого судового засідання, надіслати відзив, зустрічний позов (ст. 191,193 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2320/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
пр. № 2-н/759/437/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» 04.12.2017 р. звернувся до суду з заявою, сформованою 29.11.2017 р. та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення - 11 735,80 грн., за постачання гарячої води - 16 879,45 грн., три відсотки річних та інфляція - 7 685,18 грн., а всього в сумі 36 300 грн. 43 коп. та судовий збір в розмірі 800,00 грн.

Як вбачається з розрахунку боргу, останній складений станом на 01.10.2017 р. та сума заборгованості нарахована стягувачем, починаючи з жовтня 2014 р.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Судом встановлено, що заявник, відповідно до положень ст. 257 ЦК України, набув право на подання заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості, яка утворилась з жовтня 2014 р. на загальну суму 36 300 грн. 43 коп., до жовтня 2017 р., проте, як встановлено вище, заявник сформував та підписав заяву про видачу судового наказу 29.11.2017 р. та яку подав до суду 04.12.2017 р., тобто з пропуском строку позовної давності понад один місяць.

Керуючись ст. 257 ЦК України, ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 175/3631/17
Провадження № 2/175/1409/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: TOB «АНАПУРНА» про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: TOB «АНАПУРНА» про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 09 листопада 2017 року було відмовлено у визнанні мирової угоди у даній цивільній справі.

16 листопада 2017 року позивач звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 09 листопада 2017 року про відмову у визнанні мирової угоди.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Окремо від рішення суду ухвала про відмову у визнанні мирової угоди оскарженню не підлягає.

Згідно з ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у визнанні мирової угоди підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу від 16.11.2017 року ОСОБА_3 на ухвалу суду від 09 листопада 2017 року про відмову у визнанні мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: TOB «АНАПУРНА» про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Єдиний унікальний номер 728/2528/17
Номер провадження 2/728/803/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

29 грудня 2017 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Батуринської територіальної громади Матіївський старостинський округ Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Батуринської територіальної громади Матіївський старостинський округ Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 12 годин 00 хвилин 22 січня 2018 року.

4. Позивачці надати в судове засідання копію свідоцтво про народження.

5. Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

6. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

7. Запропонувати відповідачу - Батуринській територіальній громаді Матіївський старостинський округ Бахмацького району Чернігівської області в строк до 21 січня 2018 року подати до суду відзив на позов.

8.Справу розглядати одноособово.

9. Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко