Єдиний унікальний номер 242/3138/16-ц Номер провадження 22-ц/775/23/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Кротінов В.О.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

30 січня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Гапонова А.В.,Осипчук О.В.

при секретарі Ротар Я.Б.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 02 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») 07 липня 2016 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначало, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.01.2013 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Посилаючись на те, що відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 31.05.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 55 131,48 грн., з яких 14 620,00 грн. - заборгованість за кредитом; 37 209,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 200,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2 601,50 грн. - штраф (процентна складова), просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість у загальному розмірі 55 131,48 грн. (а.с. 2 - 3).

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 02 серпня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.01.2013 року станом на 31.05.2016 року в загальному розмірі 51 829,98 грн. та на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору 1 295,50 грн. В решті позовних вимог відмовлено (а.с. 53 - 54).

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення (а.с. 71).

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду в частині стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 37 209,98 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Зазначає, що підвищення процентної ставки за кредитом з 27,6% до 32,4%, а потім - до 42,00% позивачем здійснено в порушення вимог ст. 628, ст. 10561 ЦК України. Позивачем не надано суду доказів того, що він був повідомлений про зміну процентної ставки у порядку, встановленому пунктами 1.1.3.2.4, 1.1.3.1.9 Умов та Правил надання банківських послуг. Позивач не міг його повідомити про зміну процентної ставки, оскільки він мешкає у м. Авдіївка, що розташовано в зоні проведення антитерористичної операції на лінії зіткнення, де відділення ПриватБанку з травня 2014 року до літа 2016 року не працювали; через активні та постійні бойові дії на території міста тривалий час був відсутній мобільний зв'язок та електропостачання і він, як споживач та сторона кредитного договору, через незалежні від нього обставини не міг знати про суттєву зміну процентної ставки. Вважає, що підвищення процентної ставки за кредитним договором з 27,6% до 32,40%, а потім до 42%, є недійсним і відповідно нарахування заборгованості за цими підвищеними відсотками є безпідставними (а.с. 112-114).

В судове засідання апеляційного суду відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 09 грудня 2016 року (а.с. 135), не з'явилися. Представник відповідача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив задовольнити апеляційну скаргу.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності ПАТ КБ «ПриватБанк» від 27 грудня 2016 року № 7745-К-О (а.с. 203), яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просила її відхилити, а рішення суду залишити без змін.

З метою уточнення відомостей щодо наявності у позивача Пам'ятки клієнта за кредитним договором № б/н від 15 січня 2013 року, укладеним з ОСОБА_3, та можливості надання арифметичного розрахунку заборгованості за процентами за користування кредитом, які були витребувані ухвалою апеляційного суду від 12 грудня 2016 року, просила оголосити у судовому засіданні перерву.

Відповідно до частини 4 статті 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає, що клопотання представника позивача про надання їй строку для уточнення факту наявності у позивача Пам'ятки клієнта за кредитним договором № б/н від 15 січня 2013 року, укладеним з ОСОБА_3, та надання арифметичного розрахунку заборгованості за процентами за користування кредитом, які були витребувані ухвалою апеляційного суду від 12 грудня 2016 року, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої ст. 3031 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Апеляційне провадження по цій справі відкрито 30 листопада 2016 року (а.с. 124-125).

Тобто, станом на 30 січня 2017 року строк розгляду справи апеляційним судом складає 2 місяці.

Відповідно до частини другої ст. 3031 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про подовження строку розгляду справи. Представник посилалась на те, що витребувані судом ухвалою від 12 грудня 2016 року документи були надані лише на прикінці січня 2017 року у зв'язку із проведенням заходів щодо націоналізації банку. Вона не мала можливості прийняти участь у попередніх судових засіданнях через переоформлення довіреності у зв'язку із націоналізацією банку.

Враховуючи, що строк розгляду справи 30 січня 2017 року спливає, що апеляційний суд дійшов висновку про оголошення у судовому засіданні перерви з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, клопотання представника позивача про подовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Ухвалою апеляційного суду від 25 січня 2017 року було задоволено клопотання представника позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому в наступному судовому засіданні слід також забезпечити її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись 1581, ст. 168, ст. 3031, ст. 304, ст. 315 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про оголошення у судовому засіданні перерви та подовження строку розгляду справи задовольнити.

Подовжити на п'ятнадцять днів строк розгляду справи.

В судовому засіданні оголосити перерву до 07 лютого 2017 року до 09 години 30 хвилин.

Судове засідання провести у приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, будинок 10, м. Бахмут Донецької області.

Виклик сторін у судове засідання повторити.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області, який розташований за адресою: м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52 а, забезпечити участь представника позивача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 у судовому засіданні 07 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання Приморському районному суду м.Маріуполя Донецької області, для відома - представнику позивача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2, відповідачу ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.І. Соломаха

Судді: А.В. Гапонов

О.В. Осипчук