overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1674/17
Номер провадження 2/728/547/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., ознайомившись із позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області у судді Костенко О.Ф. перебував позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи за № 63 від 01.11.2017 року у зв»язку із звільненням судді Костенко О.Ф. у відставку, відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №728/1674/17 (№2/728/547/17) та передано вказану справу судді Новікову О.М.

Підстав для відмови у прийнятті вказаної справи до провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11-1, 383, 384, 385 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи призначити на 22 листопада 2017 року о 08:00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду.

В судове засідання викликати учасників провадження та попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду О.М. Новіков
Справа № 495/782/17
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2017 року о 14:45 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.03.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 496/2712/17
Провадження № 2/496/1581/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

06 листопада 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі ОСОБА_2

Ухвалою суду від 05.09.2017 р. провадження по вказаній справі було зупинено у звязку із наданням сторонам строку на примирення.

На даний час строк, наданий сторонам для примирення, сплинув.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільний справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 495/5262/17
№ провадження 2/495/2514/2017
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 18 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 29.11.2017 о 13.50 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.11.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_03_»____11______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали заяви за № 522/20511/17 (н.п. 2/522/10004/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий суду та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

Призначити судовий розгляд справи о __14_ годині __00_ хвилин «_08_»___12____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_08_»___12___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

03.11.2017
Справа № 458/194/17 2/458/151/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем виконання зобовязань за кредитним договором. Просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 15959 грн. 39 коп.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області із врахуванням попередньо призначених справ о 14 год. 00 хв. на 05 травня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 148/203/17
Провадження №2-о/148/27/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада при виконкомі Кинашівської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада при виконкомі Кинашівської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 30 хв. 07 березня 2017 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Штифурко Л.А.
Справа № 132/351/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08.02.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділу Держгеокадастру у Калинівському районі Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт належності правовстановлюючого документа та визнати за ним право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 02.12.2000 року в с. Писарівка, Калинівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділу Держгеокадастру у Калинівському районі Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 28 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/393/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Берднікова Г. В.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

27.01.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами заступника прокурора Кіровоградської області, ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2016 року по справі за позовом Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали суду від 17.01.2017 року виконано.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, строк на подання апеляційної скарги пропущений в зв'язку з тим, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, копію рішення суду першої інстанції отримала 22.12.2016 року.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, оскільки в судовому засідання було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, копію рішення суду представник відповідача отримала 22.12.2016 року (а.с. 209), а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційна скарга заступника прокурора Кіровоградської області подана у встановлений законом строк, від сплати судового збору позивач звільнений.

Судовий збір ОСОБА_2 сплачено в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2016 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційними скаргами заступника прокурора Кіровоградської області, ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2016 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про зняття арешту,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2подана відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України, особою, яка не залучена до участі у справі, але судове рішення стосується її прав.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.291-296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про зняття арешту.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 листопада 2017 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/12188/2017 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук О.П. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 265/7240/17
Провадження № 2/265/1872/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 04.12.2017р. о 09.30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження № 2/742/70/17
Єдиний унікальний № 742/3742/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки з будинку в натурі, -
Згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного рішення відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки з будинку в натурі- задовольнити.
Виділити в натурі з житлового будинку з господарськими (присадибними) будівлями і спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у власність як окремий індивідуально визначений об'єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації, приміщення в житловому будинку під літ. А-1 під №2-5 кімната 9,6 кв.м, №2-6 кімната 7,0 кв.м, №2-7 кімната 22,9 кв.м, прибудова під літ. а-1 під №2-4 кухня 11,8 кв.м, прибудова під літ. а'-1 під №2-2 коридор 5,2 кв.м, №2-3 санвузол 3,0 кв.м, тамбур під літ. а"-1 під №2-1 тамбур 2.8 кв.м, сарай під літ. В-1, погріб під літ. Пг' знаходиться під В-1, вбиральня піл літ. У'-1, 1/3 частина воріт під №3, 1/3 частина огорожі під №4, загальною площею 62.3 кв.м, житловою площею 32,5 кв.м.
Копію рішення у триденний строк після його проголошення направити відповідачам рекомендованим листом з повідомленням попередивши відповідачів, що заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М. Бездідько
Дата документу 02.10.2017 Справа № 554/6436/17
Справа № 554/6436/17
Провадження № 2-о/554/211/2017
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Зайцевої Я.А.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

У вказаній заяві ОСОБА_1 прохала призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та здатності усвідомлювати значення ним свої дій та керувати ними.

У судовому засіданні заявник клопотання підтримала, представник заінтересованої особи не заперечувала щодо призначення експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що для вирішення даної справи необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 144, 145 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, - судово-психіатричну експертизу за місцем проживання заявника: АДРЕСА_1, проведення якої доручити спеціалістам Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, адреса: 36013, м. Полтава, вул. Медична, 1.

На вирішення судово-психіатричної експертизи, поставити наступне питання:

1)Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Кобильня, Розівського району, Запорізької області душевною хворобою або недоумством, внаслідок чого вона не може розуміти значення свої дій або керувати ними?

2)Чи потребує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлення опіки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання рішення експертної комісії.

Суддя Н.В.Тімошенко
13.01.2017 Справа № 756/269/17
Унікальний номер 756/269/17
Провадження № 2 /756/2072/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«13» січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ПАТ «СК «Скайд», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 березня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко