overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/1374/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Хайдарова І.О.,

секретар - Яковлєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради, третя особа на стороні відповідача: Голова Херсонської обласної ради ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати рішення в частині його звільнення, поновити позивача на посаді та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

27.01.2017 року ухвалою суду було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради, третя особа на стороні відповідача: Голова Херсонської обласної ради ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, однак зазначена ухвала містить технічну описку - в мотивувальній частині ухвали в абзаці 2 помилково зазначено "з дотриманням вимог встановлених ст. 106 КАС України", замість вірного "з дотриманням вимог встановлених ст. 119-120 ЦПК України", в абзаці 3 помилково зазначено "Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України" замість вірного "Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України" та у резолютивній частині помилково зазначено "у адміністративній справі" замість вірного "у цивільній справі".

В судовому засіданні Позивач та представник позивача пояснили, що позов подано в порядку цивільного судочинства, не заперечували проти виправлення описки.

Представники відповідачів проти виправлення описки не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що дана справа розглядається в порядку цивільного судочинства, номер провадження згідно номенклатури був визначений «2/766/1975/17», тобто як у цивільній справі, а не в адміністративній, права та обовязки були розяснені сторонам відповідно до ст.ст. 27, 31 ЦПК України, заява про забезпечення позову була подана та розглянута в порядку ст. 152 ЦПК України

З огляду на викладене, дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в ухвалу суду про відкриття провадження від 27.01.2017р.

Керуючись ст. 210, ч.1 ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2017 року, а саме: в мотивувальній частині ухвали в абзаці 2 замість "з дотриманням вимог встановлених ст. 106 КАС України" читати як "з дотриманням вимог встановлених ст. 119-120 ЦПК", в абзаці 3 замість "Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України" читати як "Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України" та у резолютивній частині - "у адміністративній справі" читати як "у цивільній справі".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа №242/4723/17
Провадження №2/242/1792/17
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Селидівського міського суду Донецької області із позовною заявою про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Натомість як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, проте заявляє вимоги про встановлення факту родинних відносин між нею та її племінниками.

Крім того, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. У справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники. Як вбачається з предявленого позову, особами, які беруть участь у справі, зазначені позивач та зацікавлена особа.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.)

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 320,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Кіровської сільської ради, Токмацького району, Запорізької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, якою просить встановити факт, що померла 02 січня 2016 року, в с. Кірове, Токмацького району, Запорізької області, ОСОБА_2, була тіткою ОСОБА_1.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання 01 березня 2017 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особі, яка бере участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
Провадження 4-с/127/24/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Жовтневого відділу м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській обл.. ОСОБА_2 суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана скарга.

Представник заявника надав до суду заяву про залишення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Жовтневого відділу м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській обл.. ОСОБА_2В без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208, 209, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Жовтневого відділу м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській обл.. ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8612/17
Номер справи місцевого суду: 522/5173/16-ц
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа № 738/71/17
№ провадження 2/738/180/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 при визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 при визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 при визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті надати свої можливі письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали, судову повістку направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити відповідачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Слісар
Єдиний унікальний номер: 223/785/17
Провадження номер: 2/223/345/2017
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

27 жовтня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 06 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Справа №751/2067/17
Провадження №2/751/789/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення відкладається до 01 травня 2017 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 292, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, враховуючи розяснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.04.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. на користь ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 820019, ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок 0001, код бюджетної класифікації 22030106.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 01.05.2017 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 396/1977/16-ц
Провадження № 2/396/70/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.01.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Шепетько Володимир Іванович

за участю секретаря Корольової Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу Професійне-технічне училише №40 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої порушенням трудових прав,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов'язаного із необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, а також зважаючи на необхідність розгляду інших справ, призначених на цей час, суд вважає за необхідне скласти та прогосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 88,212-215 ЦПК України,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити, у звязку із недоведеністю.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарг через Новоукраїнський районний суд протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: В. І. Шепетько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2130/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"27" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, нотаріус Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Вірник І.Є., про визнання заповіту недійсним, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, нотаріус Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Вірник І.Є., про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 28.02.2017 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 28.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
27.01.2017
Справа № 201/1095/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-позивачу необхідно викласти зміст позовних вимог;

-позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 288/68/17
Провадження № 2-о/288/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши заяву Ходорківського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради про визнання недієздатною ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Ходорківського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради про визнання недієздатною ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду справу в Попільнянському районному суді на 09 годину 20 хвилин 07.02.2017 року з викликом заявника та заінтересовану осібу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.02.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 314/4187/17
Провадження № 2/314/1641/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/4187/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 22 листопада 2017 року на 08 годині 20 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

23.10.2017
Справа № 559/1722/16-ц
Номер провадження 2/559/112/2017
У Х В А Л А

30 січня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений у встановлено законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: