№ 556/1237/17
24.10.2017 року. смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Закревського Л.В.
при секретарі Басик Г.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 26 липня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір №б/н за яким відповідачка отримала кредит в розмірі 3200,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій, позовні вимоги підтримав повністю та просить розглянути справу у відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк».
Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання, повідомлена судом належним чином в судове засідання повторно не зявилася, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України свідчить про належне її повідомлення. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідачки на підставі наявних матеріалів справи з ухваленням заочного рішення.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими які підлягають задоволенню.
Матеріалами справи встановлено, що 26 липня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір №б/н про надання банківських послуг згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 3200,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідачка ознайомилася та погодилася з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами банку і виразила свою згоду, що зазначена заява із вказаними актами складає договір про надання банківських послуг.
У відповідності до ст.ст. 525, 526, абз.1 ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.
У відповідності до ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у зазначеній сумі не суперечать кредитному договору, є обґрунтованими та підлягають стягненню у судовому порядку.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним судового збору при предявленні позову в розмірі 1600 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 60, 88, 212, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" витрати понесені позивачем по оплаті судового збору у сумі 1600 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В.Закревський