Справа № 309/1092/17
Провадження № 2-о/309/78/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1,

заінтересовані особи: Вишківська селищна рада, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

с у д -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. та їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно №3415, виданого 23.08.2006 р. по ? частині. Посилається на те, що її чоловік ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. та після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1, інша частина будинку належить заявнику. При зверненні до приватного нотаріуса з метою оформлення спадкових прав на нерухомість, нотаріусом було виявлено розбіжності в документах. Так, у свідоцтві про право власності на житло їхнє прізвище вказано «ОСОБА_3». Хоча, насправді, відповідно до свідоцтва про шлюб, паспорту громадянки України, свідоцтвом про смерть їхнє прізвище «ОСОБА_3». Вказані розбіжності в документах роблять заявнику перешкоди в оформлення спадкових прав на нерухоме майно після смерті чоловіка.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася. Подала суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутності. Заяву підтримує та просить задоволити.

Представник заінтересованої особи Вишківської селищної ради в судове засідання не з'явився. Селищним головою Гайович Я.І. подано суду лист, в якій просить провести розгляд справи без участі представника селищної ради. Проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Хустського РНО Рошинець Н.П. в судове засідання не з'явилася. Направила суду лист, в якому просить провести розгляд справи без її участі. Проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй та чоловіку правовстановлюючого документу, і такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року свідоцтва про право власності на нерухоме майно №3415 від 23.08.2006 року на будинок АДРЕСА_1 Хустського району Закарпатської області по 1/2 частині, виданого на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.