overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

6 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Ощадбанк» про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2016 року у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 листопада 2016 року залишено без руху та надано строк до 5 січня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків. Зокрема, заявник повинен уточнити вимоги касаційної скарги та сформулювати перед судом касаційної інстанції згідно його повноважень, встановлених ст. 336 ЦПК України, клопотання щодо судових рішень та надати належним чином їх завірені копії; надати копію уточненої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості сторін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заявником надіслано листа, зі змісту якого вбачається, що заявник не погоджується із ухвалою від 13 грудня 2016 року та просить роз'яснити в чому саме її касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Зміст ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2016 року є чітким та зрозумілим, тому заявнику слід продовжити строк на усунення зазначених недоліків. Зокрема, сформулювати перед судом касаційної інстанції згідно його повноважень, встановлених ст. 336 ЦПК України, клопотання щодо судових рішень та надати належним чином їх завірені копії; надати копію уточненої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 лютого 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною й повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Дата документу 27.01.2017
Справа № 320/6938/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі Захаровій І.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву

ОСОБА_1

до

Міністерства Оборони України

Про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 07 листопада 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не зявились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням розгляду справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Міністерства Оборони України

Про відшкодування моральної шкоди

призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, б.11.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: В.А. Фомін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

27.01.2017

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за заявою ТОВ «Росвен Інвест Україна», зацікавлені особи: ПАТ «Прокредит Банк», ОСОБА_1, Київський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 року представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2016 року заяву залишено без руху.

Заявнику надано строк для усунення зазначених в Ухвалі недоліків, які заявником не було усунено у встановлений строк, оскільки ухвалу отримано 26.12.2016 року.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 8, 121, 378 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна», зацікавлені особи: ПАТ «Прокредит Банк», ОСОБА_1, Київський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Провадження №2/592/320/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення місця проживання дитини разом з матірю,

зустрічним позовом ОСОБА_4до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 160, 161, 180, 182 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визначити місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матерью ОСОБА_1 за адресою м. суми АДРЕСА_1.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 до повноліття дитини, починаючи стягнення з часу винесення рішення суду з 06.11.2017 року на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1280 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко
справа № 208/3210/17
№ провадження 2-о/208/123/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

13 червня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянула матеріали заяви Головного лікаря Комунального закладу «Камянська міська лікарня №1 Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Головний лікар Комунального закладу «Камянська міська лікарня №1 Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ч. 1 ст. 234 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 122, ч. 1 ст. 234 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Головного лікаря Комунального закладу «Камянська міська лікарня №1 Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання на 19 червня 2017 року о 09 годині 20 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та ухвалу суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 161/7695/16-ц
Провадження № 2/161/56/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення без розгляду даної позовної заяви, мотивуючи тим, що представник позивача повторно не зявився в судове засідання .

Суд вважає, що заявлене клопотання є необґрунтованим та безпідставним з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що 05.12.2016р. представником позивача була подана заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Отже, за таких обставин, враховуючи вищепередбачені норми Закону та подану представником позивача заяву, суд не вбачає підстав для залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про залишення позову акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду .

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 510/1196/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2017 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-за участю секретаря Фурсовой А.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на:

- квартиру АДРЕСА_1

- земельну ділянку площею 0,52 га із кадастровим номером НОМЕР_1 розташовану на території Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області, виділену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту серії НОМЕР_2 від 06.10.2009р. на право власності на земельну ділянку;

- земельну ділянку площею 1,64 га із кадастровим номером НОМЕР_3, розташовану на території Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області, виділену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту серії НОМЕР_4 від 06.10.2009р. на право власності на земельну ділянку;

- що належали ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Строк оскарження рішення в Апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області: 30 днів - з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя В.І. Дудник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/344/17
Номер провадження: 22-ц/791/1894/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

13 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги позивач не сплатив судовий збір в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», та не вказав підстав, за яких він звільняється від такої сплати.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами станом на 01 вересня 2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, яка підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин та враховуючи, що при поданні позовної заяви сума судового збору, яку необхідно було сплатити складає 1600 грн. то при подачі апеляційної скарги, необхідно було сплатити 1760 грн. виходячи з розрахунку 110 % від 1600 грн.

Вказані обставини згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без руху.

Надати позивачу п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 1760 грн. на р/р 0002, "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030101.

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Базіль
Справа № 658/3815/17
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

02 листопада 2017 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонськоїобласті.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 601/1777/17
Провадження № 2/601/971/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

15 листопада 2017 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 23 листопада 2017 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 165/2111/17
Провадження №2/165/666/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі Новоовлинського міського суду Волинської області в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- 13.11.2017 року проведено попереднє судове засідання;

- встановлено строк подачі доказів чи повідомлення про них суд до 11.12.2017 року.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року з участю сторін.

Головуючий
Справа № 308/6679/15-ц
Провадження № 22-ц/777/762/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 січня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Готра Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ "Банк Форум" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на ______________ 2017 року на ____________ год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Головуюча:

Судді:
Справа № 570/5005/17
Номер провадження 2/570/1815/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 25 грудня 2017 року о 08:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/224/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 13 лютого 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий