Справа №: 653/994/17
Провадження № 2/653/636/17
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2017 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності нерухомого майна.

У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам п.2 ч.2, ч.5 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України, ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», ухвалою суду від 04 квітня 2017 року позивачу був наданий пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру, надання оригіналу квитанцій про сплату судового збору, приведення у відповідність форми і змісту позовної заяви та надання копій позовної заяви для відповідачів з додатками.

Згідно поштового повідомлення, ОСОБА_1 14 квітня 2017 року, під особистий підпис отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.

25 квітня 2017 року на адресу суду надійшов конверт від ОСОБА_1 (відправлений поштовим відділенням Тернопіль-22, 18 квітня 2017 року), в якому міститься: дві копії позовної заяви з уточними даними позивача та позивача, третя копія позовної заяви на одному аркуші, тобто прохальна частина відсутня, крім того підпис позивача на всіх доданих позовних заявах є ксерокопією з оригінального підпису, дата подання також ксерокопійована та вказана 29.03.2017 року. Додатки до позовної заяви відсутні, тобто копій позовної заяви та копій всіх документів, відповідно до кількості відповідачів суду не надано.

Крім того, у конверті містились два оригінали квитанцій про сплату судового збору на суму 8000,00 грн. та 1280,00 грн., тобто лише в цій частині позивач виконав вимоги ухвали про усунення недоліків. В іншій частині, вимоги ухвали, про усунення недоліків позивачем не виконані.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст. 121 п. 2 ЦПК України у випадку невиконання ухвали про виправлення недоліків у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Таким чином, ЦПК України не передбачає можливості продовження строку залишення позовної заяви без руху, та винесення нової ухвали про залишення позовної заяви без руху, відтак вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

При цьому, на підставі ч. 5 ст. 121 ЦПК, суддя роз'яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 п. 2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності нерухомого майна- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Генічеського районного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3