Справа № 510/1991/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11.12.17 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Сорокіна К.В.

-при секретарі Івановій Н.С.

за участю представника позивача - Карабан О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином сповіщений в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України на попередній розгляд справи, у судове засідання не з'явився. У зв'язку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі просив їх задовольнити на підставі наявних в матеріалах справи доказів, уточнень на доповнень не мав. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224, ст.. 225 ЦПК України, суд ухвалює про заочний розгляд справи та може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитними зобов'язаннями в розмірі 51021,75 грн.. та стягнути з нього судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп., зазначивши, що 30.07.2007 р. із відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про надання банківських послуг № ODXRRC01260216 від 30.07.2007 р. (оформлений у вигляді заяви позичальника), згідно із яким позичальнику був наданий кредит в сумі 5940,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Між сторонами договору про надання банківських послуг були узгоджені порядок користування картковим рахунком згідно заяви позичальника та умов та правил надання банківських послуг. У зв'язку із тим, що відповідач ОСОБА_2 (позичальник) не виконав умови договору (заяви позичальника), Умови та правила надання банківських послуг, тобто своєчасно не повернув позивачеві (кредитору) встановлену суму кредитних коштів та не сплатив відсотки за користування ними, а також винагороду банку, у нього склалася заборгованість за кредитними зобов'язаннями станом на 24.10.2016 р. в розмірі 73489 грн.. 90 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 3355,16 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом - 24389,40 грн.; заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом - 45745,34 грн., штрафів: 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) та 2405,80 грн. - (процентна складова). Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 27.03.2013 р. з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнута заборгованість на даним договором у розмірі 25373,95 грн., таким чином заборгованість складає 51021,75 грн. Сума заборгованості відповідачем у добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачем матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність кредитної установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку.

В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: розрахунок заборгованості за договором № ODXRRC01260216 від 30.07.2007 р., укладеного між позивачем та ОСОБА_2 станом на 24.10.2016 р., заборгованість складає - 51021 грн. 75 коп.; копія рішення Ренійського районного суду Одеської області від 27.03.2013 р.; анкета - заява ОСОБА_2 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку та отримання кредитної карти від 30.07.2007 р.; копія витягу про умови та правила надання банківських послуг.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Між позивачем та ОСОБА_2 30.07.2007 р. був укладений договір про надання банківських послуг № ODXRRC01260216 (оформлений у вигляді заяви позичальника), ним були передбачені умови надання та порядок повернення кредиту, які позичальник порушив, у зв'язку з чим склалась заборгованість за кредитом - 3355,16 грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом - 24389,40 грн.. Як передбачено Договором, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому грошовому зобов'язанню, передбаченому цим Договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. плюс 5% від ціни позову. Тому у зв'язку з порушенням відповідачем строків платежів по грошовому зобов'язанню більше ніж на 30 днів, було нараховано штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 2405,80 грн. (процентна складова), що складає 5% від ціни позову.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При чому у разі порушення боржником зобов'язання, кредитор має право на стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. ст. 549-552 ЦК України), у зв'язку з чим відповідачу була нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором у розмірі 45745,34 грн. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 27.03.2013 р. за невиконання кредитних зобов'язань за договором № ODXRRC01260216 від 30.07.2007 р. з відповідача на користь позивача було стягнуто 25 373 грн. 95 коп., отже заборгованість становить 51021,75 грн.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 51021,75 грн. є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобов'язань.

У відповідності із ст. 88 ЦПК України, суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача судового збору: 1378 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 610, 612, 1048-1049, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № ODXRRC01260216 ВІД 30.07.2007 р. у розмірі 51021,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.В. Сорокін