overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/3413/17
Провадження № 2-н/646/445/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.12.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення в розмірі 5755,13 гривень.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Згідно статей 163, ЦПК України заява належно оформлена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 163, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.І. Теслікова
Справа № 500/1571/17
Провадження № 2/500/1954/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2017 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, значиться з 26.02.2016 р. знятою з реєстраційного обліку у звязку із зміною прізвища на «Трифонова», є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 14.06.2017 року 10:20 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 10.11.2017 Справа № 554/8864/17
Провадження №2/554/3929/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної та такої, що порочить честь, гідність та ділову репутацію інформації, відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням такої недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної та такої, що порочить честь, гідність та ділову репутацію інформації, відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням такої недостовірної інформації.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі, як передбачено ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 118-120, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної та такої, що порочить честь, гідність та ділову репутацію інформації, відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням такої недостовірної інформації.

Призначити дату судового засідання на 10 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати сторін у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк до призначеної дати судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали подання подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Галунько Л.І., заінтересована особа: ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Галунько Л.І., за погодженням з начальником Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ковалем В.В., звернувся до Подільського районного суду м. Києва з поданням про примусове проникнення до квартири боржника, з метою проведення перевірки майнового стану боржника, опису та арешту зареєстрованої за ОСОБА_2 на праві власності 1/5 частини даної квартири.

Подання відповідно ст.376 ч.1 ЦПК України є підсудним районному суду, відповідає вимогам ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно призначити розгляду подання до судового засідання.

Згідно зі ст.376 ч.2 ЦПК України розгляд подання відбувається негайно за участю державного виконавця без виклику сторін виконавчого провадження та інших зацікавлених осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Галунько Л.І., заінтересована особа: ОСОБА_6 про примусове проникнення до житла боржника до провадження Подільського районного суду м.Києва.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 12 жовтня 2017 р. о 16.45 год.

В судове засідання викликати державного виконавця Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Галунько Л.І.

Запропонувати державному виконавцю надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В. розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення юридичного факту, що має значення-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності, вимог 257 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відкрити.

Судове засідання по справі провести в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, провулок Хрестовий, 4, каб. 404, на 04 травня 2017 року о 14:20 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: В.В. Бортницька
Справа № 643/5307/17
Провадження №2-н/643/275/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 443/275/17 Провадження № 2/443/525/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

20 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Новострілищанськї селищної ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Новострілищанськї селищної ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Новострілищанськї селищної ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 29 листопада 2017 року о 10 год 05 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1596/17
Провадження №2/319/753/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 грудня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Більмак, цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа. Учасники справи в судове засідання призначене на 26.12.2017 року не з'явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відомостей щодо вручення повістки відповідачу немає.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін, про яких немає підтвердження, що вони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості на 31.01.2018 року на 08 год. 05 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ходько
Провадження №2/428/2797/2017
УХВАЛА

про витребування доказів

26 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до територіальної громади Сєвєродонецької міської ради Луганської області про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності.

В клопотанні позивач просила витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 копію спадкової справи №61400910 від 18.10.2017 року, реєстраційний номер нотаріуса 99/2017.

Частиною 1 ст.83 ЦПК України встановлено, що учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України встановлено право позивача подати клопотання до суду про витребування доказів судом, у разі неможливості самостійно надати докази.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлений обовязок будь-якої особи, у якої знаходиться доказ видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходть до висновку про можливість задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, оскільки ці докази не можуть бути отримані позивачем особисто, а відомості, які містяться в спадковій справі, мають значення для всебічного і обєктивного розгляду справи, а також містять інформацію щодо предмета доказування.

Керуючись ст.ст.83-84, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену копію спадкової справи №61400910 від 18.10.2017 року, реєстраційний номер нотаріуса 99/2017.

Зобовязати приватного нотаріуса надати зазначені докази до Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_2 в строк до 28.12.2017 року подати зазначені докази до суду або в цей же строк видати їх позивачу ОСОБА_1 для подання їх до суду.

Розяснити приватному нотаріусу Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, що у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа №402/1224/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

28.12.17 Суддя Ульяновського районного суду Кіроворадської області Ясінський Л.Ю. вивчивши матеріали заяви адвоката ОСОБА_1-представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана заява.

Подана зава неналежно оформлена не відповідає вимогам:

- ч.2 п. 4 ст.285 ЦПК України, а саме у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- ч.2 п.5 ст.285 ЦПК України, -клопотання про перегляд заочного рішення;

-ч.3,5 ст.285 ЦПК України,- заява підписується особою, яка її подає, до заяви поданої представником відповідача, додається довіренність або інший документ, який підтверджує його повноваження. Додана до заяви Угода не містись підтвердження права підпису адвокатом ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення від імені відповідача ОСОБА_2;

-ч.7 ст.285 ЦПК України, до заяви додаються докази, на які посилається заявник.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладенних у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вважаю, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. ст.185,285 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Заву представника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ульновського районного суду від 07.12. 2017 року у справі №402/1224/17 -залишити без руху, надавши заявнику вісім днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 693/1012/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27.12.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Цукуров В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав: честі, гідності, ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав: честі, гідності, ділової репутації.

27.12.2017 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, ч. 3 ст. 257 ЦПК України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо така заява залишена без розгляду за заявою позивача.

Оскільки ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про залишення її позову без розгляду, сплачена сума судового збору не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав: честі, гідності, ділової репутації - залишити без розгляду.

Апеляціна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жашківського районного суду

Черкаської області ОСОБА_3