Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ластовки Н.Д.

за участю секретаря Панасюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 755/21323/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «СКІФ» про зобов'язання вчинити дії, мотивуючи свою заяву тим, що Дніпровським районним судом м. Києва 26.09.2013 року прийнято рішення про задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «СКІФ» про зобов'язання вчинити дії. 29.10.2013 року заявник надав виконавчий лист від 11.10.2013 року до Державної виконавчої служби Дніпровського району м. Києва. 30.12.2013 року державний виконавець закрив провадження по вищезазначеній справі, про що заявник дізнався лише у 2016 році. Проте, заявник ані постанови про закриття виконавчого провадження, ані виконавчого листа, направленого державним виконавцем так і не отримав, у зв'язку з чим, заявник вимушений звернутися до суду із вказаною заявою.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, мас право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.09.2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «СКІФ» про зобов'язання вчинити дії та видано виконавчий лист у справі № 755/21323/13-ц від 11.10.2013 року по вказаній справі.

Як зазначено у заяві про видачу дубліката виконавчого листа, виконавчий лист № 755/21323/13-ц від 11.10.2013 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва було втрачено.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що внаслідок того, що виконавчий документ втрачено, порушуються права сторін по справі, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 755/21323/13-ц від 11.10.2013 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва по цивільній справі № 755/21323/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «СКІФ» про зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :