overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області , про встановлення юридичного факту ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту .

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області , про встановлення юридичного факту .

Призначити справу до судового розгляду на 09.11.2017 року о 11-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 504/2030/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одесьокї області у складі:

головуючого судді Добров П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

22.06.2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Також, до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявниця просить залишити без розгляду її заяву.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись, п.5 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя П.В. Добров
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2017 Справа №607/1422/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2017 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 13 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-о/734/77/17 Справа № 734/2019/17
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Козелецький районний відділ державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Козелецький районний відділ державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення перебувала у провадженні судді Козелецького районного суду Чернігівської області Анохіна А.М.

Ухвалою суду від 08 листопада 2017 року по даній справі суддею Анохіним А.М. було задоволено самовідвід.

Згідно до протоколу перерозподілу справи між суддями справу передано мені для розгляду, а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Козелецький районний відділ державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 16 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити заявника на заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/6145/17
Провадження №2/523/3117/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який було зареєстровано 11.05.1984 року Малиновським відділом ЗАГС м. Одеси, актовий запис - № 449.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засіданняна 09-30 годину 25 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

06 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Гримич М.К., Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

М.К. Гримич

О.В.Кафідова
Справа237/4834/17
Номер провадження2/237/2339/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.11.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мар'їнської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів № 3 ім. А.С. Макаренка Донецької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (третя особа Департамент освіти і науки облдержадміністрації Донецької обласної ради) про стягнення заборгованості по не нарахованій заробітній платі за час перебування у відпусці без збереження заробітної плати до завершення АТО, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Мар'їнської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів № 3 ім. А.С. Макаренка Донецької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (третя особа Департамент освіти і науки облдержадміністрації Донецької обласної ради) про стягнення заборгованості по не нарахованій заробітній платі за час перебування у відпусці без збереження заробітної плати до завершення АТО.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мар'їнської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів № 3 ім. А.С. Макаренка Донецької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (третя особа Департамент освіти і науки облдержадміністрації Донецької обласної ради) про стягнення заборгованості по не нарахованій заробітній платі за час перебування у відпусці без збереження заробітної плати до завершення АТО.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 29.11.17 року о 11:15 в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 15.11.2017
Провадження № 2/742/1092/17
Єдиний унікальний № 742/2088/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді: Зарічної Л.А., при секретарі Харченко Л.О., представників сторін: позивача ОСОБА_1,

відповідача Ральченка Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про захист від нав'язчивого сервісу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.ст. 209,218 ЦПК України складання повного рішення відкладено до 13 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про захист від нав'язчивого сервісу - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання протягом 10 днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 2-о/582/3/17
Справа № 582/1429/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Яковенко Н.М.

за участю секретаря Климась С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів справу за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Тернівська селищна рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись 212, 215 , 234, 256, 259, 292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Тернівська селищна рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1996 року по день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 159/2717/17
Провадження № 2-о/159/90/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

16 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Бойчука П.Ю.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

з участю:

секретаря Гусар Т.М.,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за заявою ОСОБА_4, з участю заінтересованої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся в суд з заявою про визнання недієздатною своєї матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2017 року, провадження в справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

10 жовтня 2017 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов акт № 226 судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_5

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, а тому провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись п. 1 ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_4, з участю заінтересованої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6

ОСОБА_7ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 738/1590/17
№ провадження 2/738/586/2017
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді Парфененко О.Я.,

секpетаpя судового засідання Тужик К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Справа призначена до розгляду на 14 годину 00 хвилин 15 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 191 ч.1 ЦПК України передбачено, що суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі в справі інших осіб.

Відповідно до ст. 208 ч.2 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

15 листопада 2017 року о 12 годині 05 хвилин суддя Парфененко О.Я. видалилась до нарадчої кімнати в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, у якій перебувала до 09 години 00 хвилин 16 листопада 2017 року. Перебування судді в нарадчій кімнаті при розгляді іншої справи, унеможливило здійснити судовий розгляд зазначеної справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 191 ч.1, ст. 197 ч.2, ст. 208 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини на 30 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Парфененко
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1728/17
Провадження № 2/483/713/2017
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати останнього, таким, що втратив право користування квартирою № 37, за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Першотравнева, буд. 17.

До судового засідання від позивачки надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Дослідивши подану позивачкою заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки остання скористалася своїм правом і задоволення заяви не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги, відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 355/1353/17
Провадження № 2/355/708/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 листопада 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Корніївської сільської ради Баришівського району Київської області

про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.129,130,156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом ОСОБА_1

до Корніївської сільської ради Баришівського району Київської області

про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно

призначити до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 28 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2