overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано із Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу.

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року. Також у заяві ОСОБА_2 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що підтверджується фотокопію свідоцтва про смерть від 19 вересня 2017 року серії НОМЕР_1.

Згідно із ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки правовідносини, що виникли між сторонами, допускають правонаступництво, то провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 37, 201 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири зупинити до залучення у справі правонаступника ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Єдиний унікальний номер 221/5003/17
Номер провадження 22-ц/775/785/2017(м)
Категорія 48 Головуючий у 1 інстанції Писанець Н.В.
Суддя доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Зайцевої С.А., Мироненко І.П.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - служба у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Кальміуської районної державної адміністрації Маріупольської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та прийняття участі у її вихованні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 22 листопада 2017 року о 11 - 30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

15.11.2017
Номер провадження: 22-ц/785/7071/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „18 січня 2018 р. на 10 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 609/55/17
У Х В А Л А

"09" лютого 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/55/2017р. від 27.01 .2017 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 16 лютого 2017 року на 08 год. 20хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 285/2638/17
провадження у справі № 2/0285/1467/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 листопада 2017 р. м.Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовської Т.Г.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.07.2017 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 серпня 2009 року.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 05.09.2017 року з метою збереження сімї сторонам був визначений строк для примирення тривалістю 2 (три) місяці, провадження в справі було зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1 п.5, 204 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 19 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Про розгляд справи повідомити сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.Г.Заполовська
22.11.2017 Справа №469/1434/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нечаянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

Справа перебувала на розгляді у судді Старчеус О.П..

Після повторного автоматичного розподілу у звязку із закінченням терміну повноважень судді Старчеус О.П. справу передано судді Гапоненко Н.О..

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу прийняти до свого провадження .

Призначити судове засідання на 26 лютого 2018 року о 10.00 год. за участю заявника, заінтересованої особи та свідків.

Суддя:
Справа № 496/6102/13-ц
Провадження № 4-с/496/21/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

представника скаржника ОСОБА_1,

стягувача ОСОБА_2,

приватного виконавця ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій та скасування постанов приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року скаржниця звернувся до суду з вказаною вище скаргою.

В судовому засіданні від представника скаржниці ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування з Біляївського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області письмових доказів: матеріали виконавчого провадження по стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу на підставі виконавчого листа Біляївського районного суду Одеської області виданого 02.04.2014 року по справі №496/6102/13-ц.

Приватний виконавець ОСОБА_3 та стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні вирішення вказаного питання вирішили на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у cправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржниці ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Біляївського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області матеріали виконавчого провадження по стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу на підставі виконавчого листа Біляївського районного суду Одеської області виданого 02.04.2014 року по справі №496/6102/13-ц для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 05 грудня 2017 року, о 10 год.15 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 07.11.2017
"07" листопада 2017 р.
Справа № 517/532/17 н/п2/517/301/2017 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду 07 листопада 2017 року смт. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання , суд - В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, У Х В А Л И В: Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання . Цивільну справу призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 12.00 год. 15 листопада 2017 року. Про час та місце розгляду справи повідомити сторони. Відповідач до 15 листопада 2017 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 301/2335/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15.11.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області І. І. Маркович, дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ільницької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі пропоную в строк до 12.12. 2017 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ільницької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 12.12. 2017 року о 10.15 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 462/450/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за договором позики від 08.09.2010р. в розмірі 358289 грн. 77 коп. з перерахунком до моменту фактичного повернення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 28 лютого 2017р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/765/17
Провадження № 2/499/429/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14.11.2017 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості,

Встановив :

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій зазначила позов підтримує, просили справу слухати у їх відсутність, у разі неявки відповідача не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Про дату та час повідомлений належним чином, що підтверджується письмовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд визнає неявку відповідача з неповажних причин.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішенні на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України .

Керуючись ст..224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16929/17

08 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу "Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж" про поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16929/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу "Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж" про поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 19 грудня 2017 року о 12.00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 584/1155/17
Провадження № 2/584/541/17
УХВАЛА

10.11.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання незаконним розташування пішохідного проходу загального користування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просила визнати незаконним розташування пішохідного проходу загального користування по вул. князя Володимира, 17а в м. Путивль Сумської області, розташованого на належній їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 751723 від 22.06.2012 земельній ділянці.

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом з вимогами визнання недійсним рішення 25 сесії 6 скликання Путивльської міської ради Путивльського району «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території міста Путивль» від 29.05.2012 в частині затвердження технічної документації та передання у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки, а також визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 751723, виданого 22.06.2012 позивачу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає доцільним на підставі ст. 123 ЦПК України ці позови обєднати для спільного розгляду, оскільки вони виникають з одних правовідносин, повязаних з наданням у власність та користування земельною ділянкою.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_1про визнання частково недійсним рішення міської ради та визнання недійсним державного акту обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання незаконним розташування пішохідного проходу загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2