overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/1076/17
Провадження № 2/172/524/17
У Х В А Л А

15.11.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Філіппова Є.Є.

секретаря Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривий Ріг ради Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 до ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у м. Кривий Ріг ради Дніпропетровської області звернувся до суду з позовними вимогами в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 до ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Провадження у зазначеній справі відкрито і призначено судовий розгляд.

Сторони в судове засіданні не зявились.

Представник позивача в заяві на ім'я суду письмово просив розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривий Ріг ради Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 до ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відкласти на 15.30 год. 07 грудня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіппов Є.Є
Провадження №2/521/4427/17
У Х В А Л А

про продовження провадження у справі

07 листопада 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Поліщук І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Граніна В.Л. від 21.07.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку із перебуванням судді Граніна В.Л. на тривалому лікарняному, справу повторно автоматизовано розподілено судді Поліщук І.О..

Вважаю за можливе продовжити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Прийняти до судового провадження та продовжити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2017 року на 14:45 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 1319/9609/2012
Номер провадження 8/464/8/17
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

10 листопада 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11.02.2014, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 11.02.2014 позовом Львівської міської ради задоволено та зобовязано ОСОБА_1 відновити за власний рахунок зруйновану памятку історії за адресою м.Львів, вул. Ярославенка 30, шляхом проведення заходів з її відбудови і відтворення її первісного вигляду відповідно до проектно-кошторисної документації на відновлення зруйнованого будинку, виготовленої на підставі договору №78 від 30.07.2013. Рішення в цій частині залишено без змін апеляційним судом Львівської області.

Відповідач 08.11.2017 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами.

Вказана заява оформлена у відповідності до вимог ст.364 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11.02.2014 .

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні суду (м.Львів, вул.Чоловського,2, 5 поверх, кабінет № 501).

Копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами надіслати особам, які беруть участь у справі та повідомити їх про час, дату та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева Ольга Петрівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ПАТ " СК" УНІКА" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ПАТ " СК" УНІКА" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2017 року о 10:15 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шенцева
Справа № 591/6421/17
Провадження № 2-н/591/1008/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2017 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянула заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1 подану до суду 09.11.2017 року
про видачу судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, який проживає зі стягувачем, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника податків, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку
Керуючись ч. 5 ст. 183, ст. 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 96, ст. 105 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьком якої є боржник ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві 28.10.2011 року актовий запис 2478, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника податків - ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 09.11.2017 року.
Суддя А.П. Сидоренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ набрав чинності _____________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
Суддя А.П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №690/358/17
Провадження №2/690/238/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 листопада 2017 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 02 листопада 2017 року дана цивільна справа прийнята до провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

10.11.2017

10.11.2017
Справа № 461/936/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви Львівської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107-114, 119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2017 року о 15:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Волоско І.Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

06 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовом про розірвання шлюбу та просила її звільнити від сплати судового збору, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що вона виховує дитину-інваліда та отримує лише допомогу у звязку із народженням дітей, про що надала відповідні докази.

Розглянувши заяву та додані до нього матеріали, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, а також відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір»,статтями 11, 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» .

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) 14 грудня 2017 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише в частині щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 738/1499/17
№ провадження 2/738/567/2017
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді Парфененко О.Я.,

секpетаpя судового засідання Тужик К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної Державної адміністрації, третьої особи Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної Державної адміністрації, третьої особи Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай).

Справа призначена до розгляду на 10 годину 30 хвилин 15 листопада 2017 року.

Позивач у судове засідання не зявився, просив здійснити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник позивача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог.

Представники відповідачів та третьої особи Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 208 ч.2 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, враховуючи письмову заяву представника позивача, відповідно до положень ст. 191 ч.2 ЦПК України, суд дійшов висновку про оголошення перерви у розгляді справи.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 197 ч.2, ст. 208 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної Державної адміністрації, третьої особи Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) до 10 години 30 хвилин 28 листопада 2017 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про оголошення перерви у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Парфененко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Адмірал 152" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Адмірал 152" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання з ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

ОСББ "Адмірал 152" звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по внескам та платежам співвласників об'єднання за період з 01.12.2015 року по 01.10.2017 року в сумі 2274,77 грн., 3% річних в розмірі 58,40 грн., інфляційне збільшення боргу в розмірі 207,96 грн., витрати на правову допомогу в сумі 600,00 грн., та судовий збір 800,00 грн.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, у реєстрі територіальної громади м. Херсона неможливо отримати інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1

Відповідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи боржника.

У разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви.

За таких обставин має бути відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Адмірал 152" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання з ОСОБА_1.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 691/1128/17
Провадження № 2/691/564/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж пятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття сина, починаючи з 06.09.2017 року.

Рішення підлягає до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Ознайомитись та отримати повний текст рішення сторони можуть 17.11.2017 року після 13.00 години.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 450/3192/16-ц Провадження № 2/450/581/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувшив в м. Пустомити, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали справи встановлено, що подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України та ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.01.2017 року подана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштової кореспонденції, поштове відправлення було одержано позивачем 27.01.2017 року, однак вказані недоліки ним не усунуто.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_3