Провадження №2-о/592/295/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Северинівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою, мотивує свої вимоги тим, що їй на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Однак в свідоцтві про право власності на житловий будинок, виданому виконавчим комітетом Северинівської сільської ради 24.02.1997 р. згідно рішення виконавчого комітету Северинівської сільської ради від 21.02.1997 р. за №24 ім'я власника зазначено як ОСОБА_2, замість вірного ОСОБА_1. Тому заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, виданого виконавчим комітетом Северинівської сільської ради 24.02.1997 р. згідно рішення виконавчого комітету Северинівської сільської ради від 21.02.1997 р. за №24 на ім'я ОСОБА_2.

Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

В.о. старости ОСОБА_3 надав суду заяву (Еп.-3105/17Вх від 30.10.2017 р.) в якій зазначив, що виконком Миколаївської сільської ради не заперечує проти розгляду справи за позовом ОСОБА_1 №592/10124/17, провадження №2-о/592/295/17 про встановлення факту, що має юридичне значення, призначену до розгляду на 08.11.2017 р. о 15:00 год. та прийняття рішення по даній справі без представника сільської ради. Просить всі послідуючі засідання по даній справі розглядати без представника сільської ради. Проти позову сільської ради не заперечує. З 01.01.2017 р. Северинівська сільська рада ввійшла до складу Миколаївської сільської ради.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 19.08.2005 р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, в зв'язку з чим змінила прізвище на «ОСОБА_1».

ОСОБА_1, дівоче прізвище «ОСОБА_6», на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Однак в свідоцтві про право власності на житловий будинок, виданому виконавчим комітетом Северинівської сільської ради 24.02.1997 р. згідно рішення виконавчого комітету Северинівської сільської ради від 21.02.1997 р. за №24 ім'я власника зазначено як «ОСОБА_2», замість вірного «ОСОБА_6».

В зв'язку із наявністю помилки у вищезазначеному документі у заявниці відсутня можливість належним чином реалізувати своє право володіння, користування та розпорядження належним їй нерухомим майном.

Факт належності ОСОБА_1 вищевказаного свідоцтва про право власності на житловий будинок підтверджується матеріалами справи та листом Миколаївської сільської ради, яким остання не заперечує проти заявлених вимог, тобто фактично визнає належність заявниці свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміну чи припинення особистих або майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено інший порядок їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ст. 273 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним.

Виходячи в викладеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Северинівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, виданого виконавчим комітетом Северинівської сільської ради 24.02.1997 р. згідно рішення виконавчого комітету Северинівської сільської ради від 21.02.1997 р. за №24 на ім'я ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 09.11.2017 р.

Суддя Б.В. Хитров