РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Райчук Б.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Жмеринського району (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3) про тлумачення змісту заповіту, -

У С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Северинівка Жмеринського району померла мати позивача - ОСОБА_4, яка при житті зробила заповіт на користь позивача та третіх осіб, заповівши, зокрема позивачу, житловий будинок з госпордарськими будівлями, що розташований в с. Северинівка Жмеринського району Вінницької області. Заповіт був складений 27 вересня 2010 року та посвідчений Северинівською сільською радою за реєстром №32. Позивач звернулася до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, однак отримала відмову, оскільки в заповіті не вказано місце розташування спадкового майна, а саме не вказано вулиці та номеру будинку. Позивач просила розтлумачити, що згідно заповіту від 27 вересня 2010 року ОСОБА_4 заповіла їй житловий будинок з госпордарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1, в якому спадкодавець проживала та була зареєстрована до дня своєї смерті.

В судове засідання не з'явилась. Подала заяву про підтримку позову та розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про повне та безумовне визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, подали заяви, в яких не заперечували щодо тлумачення заповіту та задоволення позову. Просили розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно з ст.213 ЦК України, на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту заповіту.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст..213 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Жмеринського району (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3) про тлумачення змісту заповіту задовольнити.

Вважати, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Северинівка Жмеринського району, згідно з заповітом від 27 вересня 2010 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Северинівської сільської ради Жмеринського району за реєстром № 32, заповідала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня отримання його копії сторонами через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий К.Шепель