Справа №489/4770/16-ц 25.04.2017 25.04.2017
Провадження №22-ц/784/1053/17
Справа № 489/4770/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1053/17 Головуючий першої інстанції: Кокорєв В.В.
Категорія: 59 Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Лисенка П.П.,

із секретарем судового засідання: Тищенком Л.С.

за участі позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_6

ОСОБА_7

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 р. ОСОБА_2 звернулася з позовом до Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування рішення.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказувала, що рішенням Миколаївської міської ради № 39/62 (п. 40) від 25 квітня 2014 р. затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки (кадастровий номер :04:0074:0010) площею 343 кв.м для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по вул. 12 Лінія, 39/1 в м. Миколаєві, а також надано у власність ОСОБА_6 вказану земельну ділянку.

Посилаючись на те, що вказане рішення прийнято всупереч вимогам чинного законодавства, що призвело до порушення її прав як співвласника жилого будинку по вул. 12 Лінія, 39 в м. Миколаєві, позивачка просила суд визнати незаконним та скасувати п. 40 рішення Миколаївської міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 343 кв. м. для обслуговування по вул. 12 Лінія, 39/1 та передачі у власність ОСОБА_6 даної земельної ділянки із земель комунальної власності.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в суді позов не визнав, вказував, що земельна ділянка була належним чином сформована та передана у власність ОСОБА_6

Третя особа та її представник вважали, що позов не підлягає задоволенню.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2017 р. позов задоволено.

Постановлено визнати незаконним та скасувати пункт 40 (та його складові підпункти 40.1, 40.2) рішення Миколаївської міської ради від 25 квітня 2014 р. за № 39/62, стягнуто з Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі представник третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_7 посилається на невідповідність висновків суду щодо незаконності оспорюваного рішення міської ради вимогам закону та обставинам справи просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника третьої особи, позивачки, представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково із таких підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що договором від 19 травня 1959 р. ОСОБА_8 як забудовнику надано у користування земельну ділянку по вул. 12 Лінія №15/1 (в подальшому адресу змінено на 12 Лінія, 39) загальною площею 531 кв. м під забудову жилого будинку з господарськими спорудами (а. с. 199) і в грудні 1961 р. право власності на домоволодіння зареєстровано за ОСОБА_8

Рішенням Народного суду Ленінського району м. Миколаєва від 27 серпня 1968 р. (а.с. 131) проведено поділ в натурі та виділено приміщення у житловому будинку й господарські будівлі ОСОБА_9, що становлять 47/100 часток домоволодіння № 39 по вул. 12 Лінія м. Миколаєва; ОСОБА_8 - 53/100 часток. (а. с. 191).

В подальшому власники визначених рішенням суду часток домоволодіння змінювались.

Згідно довідки Миколаївського міжміського БТІ від 02 липня 2016 р. власниками будинку № 39 по вул. 12 Лінія в м. Миколаєві станом на 28 грудня 2012 р. були ОСОБА_2 (235/600 часток) та ОСОБА_10 (47/600 часток).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 липня 2013 р. позивач отримала у спадок після смерті ОСОБА_10 47/600 часток житлового будинку за адресою: вул. 12 Лінія, 39 в м. Миколаєві.

Тобто позивач є власником 47/100 часток будинку.

53/100 часток будинку належать на праві власності ОСОБА_6 і виділені в окрему адресу: вул. 12 Лінія, 39/1 м. Миколаїв та на підставі рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 912 від 26 серпня 2011 р. видано свідоцтво про право власності на імя ОСОБА_6 на житловий будинок по вул. 12 Лінія, 39/1 в м. Миколаєві (а.с. 100).

Протоколом від 07 листопада 2012 р. погоджено оформлення правових документів на земельну ділянку орієнтовної площею 343 кв. м. за рахунок домоволодіння № 39 по вул. 12 Лінія загальною площею 534 кв. м для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. 12 Лінія, 39/1 без згоди співвласниці ОСОБА_2 по вул. 12 Лінія, 39/2.

Відповідно до висновку 317-6345 від 19 грудня 2013 р. Управління містобудування та архітектури погодило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та вважало за необхідне відвести у власність ОСОБА_6 із земель комунальної власності земельну ділянку загально площею 0,0343 га для обслуговування будинку по вул. 12 Лінія, 39/1 в м. Миколаєві.

Згідно з рішенням Миколаївської міської ради №39/62 від 25 квітня 2014 р. затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 343 кв. м із земель комунальної власності з віднесенням їх до земель житлової забудови, для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. 12 Лінії, 39/1. (пункт 40). Надано ОСОБА_6 у власність земельну ділянку площею 343 кв. м для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. 12 Лінії, 39/1.

11 червня 2014 р. ОСОБА_6 видано свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,0343 га по вул. Лінія 12, 39/1 в м. Миколаєві.

Вирішуючи спір, суд виходив з доведеності позовних вимог через порушення прав позивачки на користування земельною ділянкою внаслідок незаконності оспорюваного рішення міської ради.

Між тим суд не звернув увагу на наступне.

Сторонами у цивільній справи є заінтересовані особи, між якими виник спір про право, що переданий на розгляд суду.

Отже сторонами у цивільному процесі мають бути юридично заінтересовані особи (громадяни і організації), матеріально-правовий спір між якими є предметом розгляду і вирішення в цивільному судочинстві.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ст. 102 ЦПК).

Позивачем є особа, на захист субєктивних прав і охоронюваних законом інтересів якої порушується цивільна справа в суді і розпочинається цивільний процес.

Відповідач є особа, котра на заяву позивача притягається до відповідальності за порушення чи оспорення права або охоронюваних законом інтересів позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, на час вирішення справи судом першої інстанції на підставі оспорюваного рішенням Миколаївської міської ради №39/62 від 25 квітня 2014 р. ОСОБА_6, яка залучена до участі у справі в якості третьої особи, отримала у власність земельну ділянку площею 343 кв. м по вул. 12 Лінії, 39/1 на підставі виданого 11 червня 2014 р. свідоцтва про право власності на земельну ділянку та зареєструвала своє право у встановленому законом порядку.

За такого ОСОБА_6 має безпосередній матеріальний інтерес до вирішення спору, оскільки вирішення даного спору вплине на її права та обовязки як власника земельної ділянки.

За такого ОСОБА_6 має бути відповідачем за заявленими позовними вимогами.

Однак суд першої інстанції в порушення вимог ч. 1 ст. 10 ЦПК України ухилився від виконання покладених на нього законом обовязків, не сприяв всебічному і повному зясуванню обставин справи, не розяснив позивачу його прав, передбачених ст. 33 ЦПК України щодо предявлення позовних вимог також й до ОСОБА_6, а також наслідків здійснення (нездійснення) таких дій.

Апеляційний суд з урахуванням положень ст.ст. 11, 303 ЦПК України позбавлений повноважень щодо залучення до участі у справі нових осіб.

Оскільки спір судом було вирішено без залучення до справи усіх осіб, що мають безпосередній правовий інтерес у вирішенні спору, висновки суду щодо доведеності та обґрунтованості позовних вимог є передчасними.

За такого відсутні підстави для задоволені позову, який предявлено не до усіх осіб, які мають матеріальний інтерес у спорі, що є підставою в силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 309 для скасування оскаржуваного рішення суду та ухвалення нового про відмову у позові.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Т.Б. Кушнірова

ОСОБА_11