06.04.2017 227/908/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 квітня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудівельне управління №5» про визнання аукціону по продажу майна таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою про визнання аукціону по продажу майна таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно, в якому просив:

1)визнати такими, що відбулись, проведені Міжрегіональною Українською Біржею, 24 січня 2011 року аукціони по продажу нерухомого майна, що перебуває у господарському віданні Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудівельне управління № 5», а саме: автогараж з оглядовими ямами (літ. Т-1) загальною площею 155,3 кв. м. (інв. № 5) - лот № 10117 та автоцех з оглядовими ямами (літ. Т-1) загальною площею 611,3 кв.м. (інв. № 4) - лот № 10118 за адресою: Донецька область, м. Добропілля, пров. Геологічний, 2;

2)визнати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно: автогараж з оглядовими ямами (літ. Т-1) загальною площею 155,3 кв. м. (інв. № 5), що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Добропілля, пров. Геологічний, 2.

3)визнати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно: автоцех з оглядовими ямами (літ. Т-1) загальною площею 611,3 кв.м. (інв. № 4), що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Добропілля, пров. Геологічний, 2.

27 березня 2017 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху у звязку з тим, що у порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України представником позивача у позовній заяві зазначено ціну позову у розмірі 35930,54 грн., що не відповідає даним, які містяться в матеріалах справи, а саме має складати 39523,61 грн; та у порушення вимог ч. 5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, судом позивачу було надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

05 квітня 2017 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява з долученою до неї квитанцією про сплату судового збору у розмірі 640 грн.

Проте недоліки, наведені у вище зазначеній ухвалі були усунені не в повному обсязі.

Позивачем не надано заяви про уточнення ціни позову. Хоча як вбачається з долучених до позовної заяви документів та, як розяснено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, ціна позову має бути у розмірі 39523,61 грн., оскільки виходячи з протоколу № 2 ведення аукціону про продаж майна ДВАТ «Шахтобудівельне управління №5» від 24 січня 2011 року ліцитатором аукціону було оголошено про продаж лоту №10117, а саме автогаражу з оглядовими ямами загальною площею 155,3 кв.м, учаснику № 2, тобто ОСОБА_2, по кінцевій ціні 8006,81 грн. без урахування ПДВ. З протоколу № 3 ведення аукціону про продаж майна ДВАТ «Шахтобудівельне управління №5» від 24 січня 2011 року ліцитатором аукціону було оголошено про продаж лоту №10118, а саме автоцеху з оглядовими ямами загальною площею 611,3 кв.м, учаснику № 2, тобто ОСОБА_2, по кінцевій ціні 31516,80 грн. без урахування ПДВ.

Крім того, сплачена сума судового збору не відповідає дійсній сумі, яка підлягає до сплати при зверненні до суду з такими позовними вимогами. Тобто, у звязку з тим, що позивачем при зверненні до суду заявлено вимоги як майнового, так і не майнового характеру, то відповідно і судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Як зазначалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, згідно змісту п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог майнового характеру ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог, та відповідно до роз'яснень п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

У звязку з тим, що позивачем заявлено декілька самостійних вимог і майнового, і немайнового характеру, як було роз'яснено позивачу в ухвалі суду про залишення без руху, то судовий збір необхідно було сплатити у наступному розмірі:

- за вимогу про визнання такими, що відбулись, проведені 24 січня 2011 року аукціони по продажу нерухомого майна, а саме: автогаражу з оглядовими ямами та автоцеху з оглядовими ямами 640 грн;

- за вимогами про визнання за ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно, а саме на автогараж з оглядовими ямами (літ. Т-1) загальною площею 155,3 кв. м. та про визнання за ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно, а саме автоцех з оглядовими ямами (літ. Т-1) загальною площею 611,3 кв.м. 640 грн.

Тобто, загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті, дорівнює 1280 грн..

Позивачем у встановленому законом порядку вказані вище недоліки усунено не було, а повторне залишення позовної заяви без руху нормами ЦПК України не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проте, суд розяснює позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню з заявою в суд, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви, тобто позовна заява буде відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме буде містити ціну позову, яка буде відповідати заявленим вимогам, буде сплачено у повному обсязі судовий збір, та долучено до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудівельне управління №5» про визнання аукціону по продажу майна таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною, та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3

06.04.2017