overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/8030/17
Провадження № 2/202/3534/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року позовна заява була залишена без руху та було надано термін для усунення недоліків, оскільки позивачем не в повному розмірі оплачено судовий збір відповідно до Закону України « Про судовий збір». Відповідно до Закону позивач повинен оплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640 грн., а ним сплачено 15 грн.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 22 грудня 2017 року включно.

До даного часу недоліки не усунено.

Керуючись: ст. ст. 177, 185, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 303/7305/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом спору та з тих самих підстав, не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 655/423/17
Провадження № 2/655/194/2017
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О. перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Горностаївського районного суду Херсонської області надійшла заява про усунення недоліків.

Вище зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків, а саме: надати позивачу позовну заяву в читабельному вигляді, також надати суду документи завірені належним чином чи їх оригінали та оригінало довіреності.

З заяви про усунення недоліків вбачається не виконання ухвали суду.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи те, що позивач будучи належним чином повідомленим про залишення позовної заяви без руху, не усунув недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, тому позовна заява має бути визнана неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК »до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. Шумило
Справа №
Провадження № 2/234/1520/17
УХВАЛА

про заміну третьої особи

08 серпня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника ССД Краматорської міської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа-Служба у правах дітей Краматорської міської ради) про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми., встановлення порядку участі у вихованні дітей, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_4 (третя особа-Служба у правах дітей Краматорської міської ради) про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми., встановлення порядку участі у вихованні дітей.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 на позові наполягла.

Відповідачка ОСОБА_4 О,В. в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, шляхом надіслання судової повістки про виклик, заяв чи заперечень не надала.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 показала, що в повноваження ССД Краматорської міської ради не входить питання про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми та встановлення порядку участі у вихованні у звязку з чим просить замінити на належу третю особу-Орган опіки та піклування Краматорської міської ради.

З огляду на предмет позову, на підставі ст.ст.35,36 ЦПК України третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 Службу у справах дітей Краматорської міської ради, слід замінити належною особою Органом опіки та піклування Краматорської міської ради.

Проти заміни третьої особи учасники засідання не заперечували.

Слухання справи відкласти до 11.09.2017 року до 13-00 години, сповістивши всіх учасників по справі.

Керуючись ст.ст.35-36, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей Краматорської міської ради належною особою Органом опіки та піклування Краматорської міської ради.

Слухання справи відкласти до 11.09.2017 року до 13-00 годин в залі судових засідань Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 443/850/17 Провадження № 6/443/18/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

14 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши заяву ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за № 443/228/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Заява подана з додержанням вимог статей 378 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст. ст. 378 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 30 листопада 2017 року о 08:20 год.

Викликати в судове засідання сторони та заінтересовані особи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа №521/4529/15-ц
Провадження №2-п/521/77/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПрАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних зі страховою виплатою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ПрАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних зі страховою виплатою.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 23 червня 2015 року заявлений позов задоволено.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд вказаного судового рішення, в якій заявник посилався, що не був повідомлений про розгляд справи, не отримував копії позову, у звязку з чим сторона не мала можливості забезпечити присутність в судовому засіданні. У звязку з викладеним, заявник просив заочне рішення скасувати, а цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 231 ч.ч.1,3 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як передбачає ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд погоджується із доводами сторони відповідача щодо поважності причин неявки до судового засідання. Разом з тим, твердження сторони щодо суті спору можуть мати істотне значення для вирішення справи та потребують зясування при судовому розгляді.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та приймаючи до уваги посилання, викладені у заяві сторони відповідача, суд вважає обґрунтованим заочне рішення суду скасувати, а цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 23 червня 2015 року по цивільній справі №521/4529/15-ц за позовом ПрАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних зі страховою виплатою скасувати.

Цивільну справу за позовом ПрАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних зі страховою виплатою призначити до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 20 квітня 2017 року о 12 годині 30 хвилин, викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2-о/234/1643/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 грудня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18-00 год. 22.12.2017 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/761/410/2017
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті комунальні послуги, інфляційну складову, три відсотки річних та судові витрати,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу встановлених ЦПК України немає, суд вважає за можливе прийняття заяву про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98-102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті комунальні послуги, інфляційну складову, три відсотки річних та судові витрати.

Суддя:
Дата документу 30.10.2017
Справа № 334/6911/17
Провадження № 2-о/334/209/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, про встановлення факту проживання однією сімєю,

в с т а н о в и в:

26.10.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, вказавши заінтересованою особою: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 258, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 119, 120 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити по справі судове засідання на 09.00 год., 12 грудня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 583/2844/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

встановив:

05.12.2017 року до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2017 року по справі № 583/2844/17, провадження № 2-/583/56/17, шляхом зазначення в тексті рішення дошлюбного прізвища позивачки «ПІЖЕНКОВА», замість невірно зазначеного «НІЖЕНКОВА»

Сторони, будучи належним чином сповіщеними про розгляд справи, до суду не прибули,про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дійшов наступного висновку:

Згідно вимог ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2017 року допущені описки, а саме в мотивувальній та резолютивній частини рішення дошлюбного прізвища позивачки зазначено як «НІЖЕНКОВА», замість вірного «ПІЖЕНКОВА».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описки в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2017 року по справі № 583/2844/17, провадження № 2-/583/56/17, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1 «ПІЖЕНКОВА», замість помилково зазначеного «НІЖЕНКОВА».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/6825/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини .

Перевірив матеріали позову, вважаю, що позов не відповідає вимогам ст.119-121ЦПК України.

Згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, чи не вказаний перелік документів, що додаються до заяви, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає останньому строк для усунення недоліків.

Як вбачається з позовної заяви голуб М.С. та доданих до неї додатків, позивачем не сплачено судовий збір при подачі позовної заяви немайнового характеру та не надано документів, які звільняють від його сплати.

Відповідно до ч. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640 грн.

Враховуючи, що однією з позовних вимог є розірвання шлюбу, позивачем не подано до суду оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст.. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити у тому числі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

При таких обставинах вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви 5 днів.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Надати строк ОСОБА_1 для усунення недоліків поданої позовної заяви 5 / пять / днів.

Заяву залишити без руху.

Суддя :
Провадження № 2/219/4861/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 07.08.2004року у Світлодарській міськвиконкомі м. Дебальцевого Донецької області, актовий запис № 36.

Дана справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області і подана у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно до ст. 185 ЦПК України, немає.

З урахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити підготовче судове засідання, запропонувавши відповідачу подати в строк до 15 січня 2018року відзив на позов із зазначенням заперечень проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 січня 2018 року о 08:35 год. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2018 року відзив на позов із зазначенням заперечень проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15-денний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна