overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/154/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Скрипниченко Т.І.
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.8 ч.2 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі має бути зазначені перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з акту від 02.02.2017 року, до апеляційної скарги заявником було додано не всі документи. Встановлено, що під час розкриття конверту, що надійшов від ОСОБА_1, не виявлено копій апеляційних скарг для сторін разом із додатками та копії конверту від 23.10.2017 року (а.с.56).

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для надання усіх зазначених в апеляційній скарзі додатків відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Керуючись п. 8 ч.2 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати вказаному апелянту строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Є.Є. Мальцева
Справа № 323/1266/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

( резолютивна частина )

06.11.2017 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі Сабліній А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 84, 104, 105, 109, 110, 111, 112, 113, 179, 180, 181,182, 183, 191 СК України, ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму дітей певного віку щомісяця, починаючи з 28 квітня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, аліменти на її утримання в розмірі 300,00 грн. щомісячно, починаючи з 28 квітня 2017 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 640,00 грн. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, понесені нею судові витрати за сплату судового збору в розмірі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : О.В.Плечищева
У х в а л а

3 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Колос В.Д.» про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року.

Заява не відповідає вимогам частини 2 статті 358 ЦПК України, оскільки заявником не додано до заяви документу про сплату судового збору, що підтверджується актом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2017 року про відсутність додатків, вказаних в заяві.

Отже, для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судових рішень судовий збір у розмірі, визначеному у відповідності до чинного законодавства, повинен бути сплачений та перерахований на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102 р/о 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060)" символ звітності 207.

На адресу Верховного Суду України слід надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_1 строк до 1 березня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Справа № 138/99/17
Провадження №:2/138/238/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю секретаря Корби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слідянської сільської ради Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.01.2017 відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 09.02.2017.

В судове засідання належним чином повідомлені сторони не прибули. Представник позивача подала до суду заяву про відкладення розгляду справи. Також просить суд витребувати від приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 08 травня 2007 року та витяг (інформаційну довідки) зі Спадкового реєстру щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 11 вересня 2005 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на предмет спору та на те, що отримання доказу, який просить витребувати представник позивача, для нього є ускладненим, суд приходить до висновку про доцільність його витребування судом.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 137 ч. 1, 209 ч. 4, 5, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (вул. Київська, 32, м. Могилів-Подільський Вінницької області), в строк до 15 лютого 2017 року, належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 08 травня 2007 року та витяг (інформаційну довідки) зі Спадкового реєстру щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 11 вересня 2005 року.

Відкласти розгляд справи до 16 лютого 2017 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Провадження № 2/235/2508/17
Справа № 235/5760/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.11.2017 року о -10-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1248/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

18.01.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої- судді: ОСОБА_1.,

при секретареві : Маковецькій Л.А.,

за участю заявника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вознесенське об"єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77,78,259, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити, що трудова книжка, видана 01 червня 1984р. на імя «Унгуряну Василя Івановича дійсно належить ОСОБА_2, 1957р. народження.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з моменту складення повного судового рішення.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 23 січня 2018р. протягом робочого дня.

Апеляційне оскарження проводиться в порядку ст.354,355,356 ЦПК України.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 178/1788/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2017 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/1787/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: вул.Грушевського, 1 Д, м.Київ, адреса для листування: вул.Набережна Перемоги, 50 м.Дніпро Дніпропетровської області до ОСОБА_1, що мешкає по вул.Зайвого, 11 в с.Чернече Криничанського району Дніпропетровської області про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 25 січня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
(вступна та резолютивна частини)
26 жовтня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1,
позивача ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву представника позивача про залучення фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в якості співвідповідача разом із клопотанням відповідача щодо його заміни у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Померанч» про захист прав споживача,
На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Померанч» відхилити.
Задовольнити клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3.
Розгляд справи відкласти на 17 листопада 2017 р. о 10:30 год.
Направити співвідповідачу копію позовної заяви та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Співвідповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 26 жовтня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 31 жовтня 2017 р.

Суддя: І.П. Соболєва
Єдиний унікальний номер 243/1530/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/347/2017
Головуючий у 1 інстанції Пронін С.Г.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2017 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду від 26 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду від 26 січня 2016 року в задоволені клопотання ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про поновлення пропущенного строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду від 26 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 лютого 2017року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Моторно (транспортне) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортне) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 23 січня 2018 р. о 10.30 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Запропонувати позивачу подати у судовому засіданні оригінали документів, копії яких долучені до позову.

5.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк копії документів на підтвердження статусу юридичної особи.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Копію позову з додатками надіслати відповідачу та третій особі.

8.Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 178/1743/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника позивачки ОСОБА_2 до Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Криничанського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою про визнання за нею права власності в порядку набувальної давності на квартиру № 13, що розташована по вул. Лагерна, 16 в с. Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме:

-в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника позивачки ОСОБА_2 до Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку набувальної давності залишити без руху.

Надати позивачці строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3