Справа № 515/1287/17
Провадження № 2/515/1894/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

представника третьої особи (за довіреністю) ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Татарбунарська район- на державна адміністрація Одеської області, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним

позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самос- тійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Татарбунарська районна державна ад- міністрація Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, і її вихованні, виз-

начення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6, посилаючись на наступні обставини.

Вона та відповідач у справі є батьками малолітньої ОСОБА_7, 19.08.2009 р. народжен- ня. З моменту народження дитини вони припинили сімейне життя та вона переїхала на проживан- ня до м.Татарбунари, де створила нову сімю. З того часу відповідач жодного разу не відвідував дитину та самоусунувся від її виховання, не спілкувався з дитиною та не брав ніякої участі в її ут- риманні, не допомагав матеріально.

До судового засідання до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3, яку він та йо го представник підтримали у судовому засіданні, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спіл- куванні з дитиною і її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, яку він просив розглядати в одному провадженні з основним позовом.

Ухвалою суду від 31 жовтня поточного року зустрічний позов ОСОБА_3 було прийнято, вимоги за зустрічним позовом було обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. Залучено до участі у справі за обома позовами в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Татарбунарську рай- онну державну адміністрацію Одеської області, а службу у справах дітей Татарбунарської район- ної державної адміністрації Одеської області, як помилково залучену до участі у розгляді даної сп- рави, звільнено від такої участі.

Позивач та її представник за первісним позовом у судовому засіданні підтримали позовні вимо- ги у повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні. Зустрічні позовні вимоги не визнали.

Відповідач та його представник не визнали позовні вимоги, вважаючи їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, свої зустрічні вимоги підтримали у повному обсязі, про- сили їх задовольнити.

Представник третьої особи у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, покладаючись у прийнятті рішення на розсуду суду.

У судовому засіданні представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 - було заяв- лено клопотання, яке підтримав його довіритель та проти якого не заперечувала сторона позивача за первісним позовом, про зобовязання представника третьої особи прийняти участь у розгляді даної справи та висловити своє ставлення, як представника органу опіки та піклування, як до ос- новного, так і зустрічного позовів.

Суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Як передбачено ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного із батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини…, позбавлення та поновлення батьківських прав… обовязковим є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до п.3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, повязаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМУ від 24.09.2008 р. № 866 «Питання діяль- ності органів опіки та піклування, повязані із захистом прав дитини», органами опіки та піклуван- ня є районні, районні у м.м.Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, які відповідно до законодавства провадять діяльність з надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майно- вих та житлових прав дітей.

Отже, органом опіки та піклування у даній справі має виступати Татарбунарська районна дер- жавна адміністрація Одеської області.

Як визначено ч.5 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов прожи- вання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Але в матеріалах справи є копія рішення № 4 комісії з питань захисту прав дитини Татарбунар- рської райдержадміністрації від 26.07.2017 р., яким надано висновок щодо доцільності позбавлен- ня ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не беручи під сумнів зазначений висновок суд, разом з тим, не може прийняти його до уваги, оскільки його надано не належним органом - комісією з питань захисту прав дитини, хоча законом визначено, що такий висновок має бути наданий органом опіки і піклування, яким в даному ви- падку виступає Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області.

За змістом ч.4 ст.19 СК України, якщо спори щодо дитини розглядаються судом, закон встанов- лює дві форми участі органу опіку та піклування: а) подання суду висновку про шляхи вирішення спору та б) участь його представника у судовому засіданні.

Оскільки представник органу опіки і піклування не має можливості прийняти участь у розгляді даної справи, про що ним надано заяву, то суд вважає необхідним витребувати з органу опіки та піклування висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доцільності спілкування зазна- ченої особи з дитиною, визначенні способу участі у її вихованні.

Ось чому заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 СК України, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобовязати орган опіки та піклування - Татарбунарську районну державну адміністрацію Оде- ської області надати суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доцільності спі- лкування зазначеної особи з дитиною.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30 лис- топада 2017 року на 11.40 год., про що сповістити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати керівництву Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області.

Ухвала суду, відповідно до ст.293 ЦПК України, оскарженню окремо від рішення суду не під- лягає.

Суддя Тимошенко