УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Писаної Т.О., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Державного казначейства України, прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_4 повернуто з підстав її непідсудності цьому суду.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилено, ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Суди попередніх інстанцій, постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, виходили з того, що за загальним правилом ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються до суду за їхнім місцезнаходженням, а згідно з ч. 4 ст. 110 ЦПК України позови, пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратуру або суду, можуть пред'являтися також за місцем проживання чи перебування позивача, проте оскільки ані позивач ОСОБА_4, який мешкає на території Фрунзенського району м. Харкова, ані вказані в його позовній заяві органи, що уособлюють відповідача, а саме - Державне казначейство України (м. Київ, вул. Бастіонна 6), Прокуратура України (м. Київ, вул. Різницька 13/15) та МВС України (м. Київ, вул. Академіка Богомольця,10), не знаходяться на території Червонозаводського району м. Харкова, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що справа не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Доводи касаційної скарги є аналогічними доводам, викладеним в апеляційній скарзі, та не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині ухвал, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

З огляду на вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня

2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

Т.О. Писана

О.В. Попович