г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2878/17
Номер провадження 2/213/1307/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

при секретарі Ладухіній І.С.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки співвласника у спільному майні, яке було придбано подружжям, та визначення частки померлого у спільному майні,

В С Т А Н О В ИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить встановити розмір частки співвласника у спільному сумісному майні, визнавши за нею право власності на ? частку квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка була придбана колишнім подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_6, померлим 07.02.2017, під час перебування у шлюбі, визначивши, що частка померлого ОСОБА_6 на вищезазначену квартиру становила ?.

Належним чином повідомлена позивач в судове засідання не зявилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Крім того, позивач довірила представництво своїх інтересів в суді адвокату ОСОБА_1 та просить розглядати справу за її участі /а.с.29/.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявились, надали кожний окремо письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи без їх участі /а.с. 32,50,58/.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності позивача, відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що позивач є власником 1/2 частки трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2, яка належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 25 вересня 2004 року.

Співвласником іншої ? частки квартири був ОСОБА_6, який помер 07.02.2017, та з яким позивач перебувала у шлюбі до 28 березня 2016 року. Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, яка складається з його частки у спільній квартирі. Позивач свою частку квартири придбала за власні кошти, які отримала від продажу домоволодіння в с. Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області, що належало їй на підставі договору дарування, яке продала за 54085,00 грн, та частину цих коштів вона витратила для купівлі спірної квартири, яка була придбана подружжям 25.09.2004 за 37100 грн. Зазначила, що позивач вважає, що ? частка квартири є її особистою власністю. Після смерті ОСОБА_6 спадкоємці першої черги діти померлого, які є відповідачами у справі, звернулися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини в установлений законом строк, але на цей час свідоцтва про право на спадщину їм не видавалось. Позивач також зверталася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право власності на частку у спільному майні, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки на день смерті спадкодавця шлюб між подружжям вже було розірвано. Представник позивача зазначила, що вирішення питання про визначення частки померлого у спільному майні впливає на інтереси позивача, тому просить позовні вимоги задовольнити.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 25.09.2017, тобто під час шлюбу, подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_6 придбали квартиру за адресою: АДРЕСА_3, на праві спільної часткової власності по ? частці кожному, що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, та зареєстрованого у реєстрі № 2035. Право власності зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно КП ДОР «Криворізьке БТІ», номер запису: 6629 в книзі: 12 ПВШ-219. В договорі зазначено, що сторони договору домовилися про те, що вартість квартири становить 37100 грн. /а.с.9-10/.

Згідно з договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Широківського районного нотаріального округу ОСОБА_8, та зареєстрованого у реєстрі № 1402, позивач ОСОБА_6 (до шлюбу - Осіпова) О.В. та ОСОБА_9 03.09.2004 продали ? частки домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Миколаївка, вул. Піонерська, буд.3 за 55925,35 грн. /а.с.67/.

Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.12.2017, власником спірної квартири є ОСОБА_6, та ОСОБА_2 /а.с.68-69/.

Встановлено, що рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 15.03.2016, яке набрало законної сили 28.03.2016, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвано /а.с.7/.

07.02.2017 ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть останнього /а.с.6/. Відповідачі є спадкоємцями першої черги після померлого 07.02.2017 ОСОБА_6

Згідно з інформацією, наданою суду приватним нотаріусом ОСОБА_10 від 06.12.2017, після смерті ОСОБА_6 заведено спадкову справу, з заявами про прийняття спадщини зверталися ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, заповітів та спадкових справ не складалось, свідоцтва про право на спадщину не ви давалось /а.с. 63/.

Встановлено, що постановою Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу ОСОБА_2 було відмовлено, оскільки на день смерті спадкодавця шлюб між подружжям вже було розірвано, та ОСОБА_2 не надала документів, що посвідчують шлюбні відносини зі спадкодавцем /а.с.8/.

Статтею 57 СК України визначено майно, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка. За приписами п.3 ч.1 цієї статті особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Оскільки з наданих позивачем доказів вбачається, що спірна квартира належить на праві спільної часткової власності померлому ОСОБА_6 та позивачу ОСОБА_2, то позивач має право, передбачене ст.57 СК України на частку у майні, набутому за час шлюбу, але за власні кошти, а саме в квартирі АДРЕСА_4.

Водночас, згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Керуючись вищезазначеною нормою, суд враховує, що ? частка спірного нерухомого майна, була придбана в період шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_2 за спільні кошти родини, що відповідачами не оспорювалось, тому відповідно до ч.1 ст.60 СК України, ця частка є спільною сумісною власністю подружжя.

Згідно з положеннями ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Як встановлено, ніяких домовленостей або угод між співвласниками стосовно їх часток у спільній частковій власності не було, а тому кожному з них належить по 1/2 частки у спільному сумісному майні ? частці спірної квартири, тобто по ? частці.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються суду сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Постановляючи рішення у справі, суд враховує, що відповідачі позовні вимоги визнали.

Відповідно до ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення.

Таким чином, позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд враховує, що відповідно до звіту про оцінку майна від 30.08.2017 ринкова вартість квартири АДРЕСА_5 становить 223 620,00 грн./а.с.12-13/, та вважає, що позивачем судовий збір сплачено у розмірі 1 % від ціни позову, яка визначена вартістю ? частки спірного нерухомого майна.

Враховуючи специфіку спору, судові витрати, зокрема щодо сплати судового збору, не розподіляються, та покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 57, 68, 70 СК України, 325, 328, 355, 357, 1216, 1261, 1297 ЦК України, ст.ст. 228-229, 235 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки співвласника у спільному майні, яке було придбано подружжям, та визначення частки померлого у спільному майні, задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_6, який помер 07 лютого 2017 року, за життя, належала 1/4 частка у спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_6.

Визнати за позивачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_7, загальною площею 66,4 кв.м, житловою площею 38,5 кв.м, яка була придбана колишнім подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_6, померлим 07.02.2017 під час перебування у шлюбі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_8;

Відповідач -1: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_9;

Відповідач-2: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: 08201, Київська область, м. Ірпінь, вул. Миру, 16/29;

Відповідач-3: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкає за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Короленка, 56-а.

Вступну та резолютивну частину рішення проголошено в судовому засіданні 22 грудня 2017 року.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 27 грудня 2017 року.

Суддя О.М. Нестеренко