У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зняття обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить зняти тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно нього, яке встановлене ухвалою Рівненського міського суду рівненської області від 10.07.2015 року по справі №569/7974/15-ц.

Дослідивши зміст заяви, додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити в відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з наступних підстав.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для закордонних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Порядок вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України передбачено розділом VI "Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів(посадових осіб)" ЦПК України.

Питання щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Особа, яка вважає, що її права порушені в зв'язку з тимчасовим обмеженням у праві виїзду за межі України, має право оскаржити в апеляційному порядку лише ухвалу суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до висновку Верховного Суду України згідно узагальнення судової практики, щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (ст. 377-1 ЦПК) скасування (зняття) тимчасового обмеження у праві виїзду громадян за межі України на підставі заяв сторін виконавчого провадження або державного виконавця є неправильним, цим правом наділені органи ДВС, які повинні винести постанову про закінчення виконавчого провадження та на підставі ч. 1 ст. 48, ч. 2 і ч. 3 ст. 49 Закону № 606-ХІV надіслати її до суду або іншого органу (посадовій особі), який її видав.

Отже, тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а скасування обмеження виїзду у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження, оскільки така заява не підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зняття обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'ятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Харечко С.П.