Справа № 369/8886/17
Провадження № 2/369/3583/17
19.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Яцевич В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом мотивуючи його тим, що 16.05.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», та громадянин України ОСОБА_1, уклали Договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 014- 189-КА (надалі за текстом - Кредитний договір).
Свої зобов'язання Позивач виконав, надавши грошові кошти Позичальникові, що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 04-1 від 16.05.2007 р.
Кредит надається Позичальнику на наступні цілі: для оплати придбаного автомобіля.
В пункті 1.1.1. Кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом.
Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором.
На виконання умов Договору Позичальнику була направлена вимога про усунення порушення, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.
Таким чином, зважаючи на невиконання Позичальником зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.
Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити, проти ухвалення по справі заочного рішення
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причин неявки суду не повідомлено.
За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як встановлено в судовому засіданні, 16.05.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», та ОСОБА_1, укладено Договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 014-189-КА.
Свої зобов'язання Позивач виконав, надавши грошові кошти Позичальникові, що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 04-1 від 16.05.2007 р.
В пункті 1.1.1. Кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом.
Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором.
На виконання умов Договору Позичальнику була направлена вимога про усунення порушення, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.
Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, приходить до висновку що, відповідач ОСОБА_1 не виконуваа передбачених кредитним договором обов'язків по поверненню кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, має прострочену заборгованість, що у свою чергу порушує права ПАТ «Укрсоцбанк», і які підлягають до захисту, шляхом стягнення з відповідача заборгованість за договором.
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Відповідно до ст.ст. 15, 16, 526, 553, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.
Повне рішення суду складено 29 грудня 2017 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя: Дубас Т.В.