Справа № 219/7421/16-ц
Провадження №2-сз/219/1/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Згідно п.п. 2, 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» заявником було сплачено судовий збір на загальну суму1378 гривень одним платіжним дорученням № 3453 від 25 липня 2016 року та №2249 від 26 травня 2016 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2016 року відмволено у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості у звязку з і смертю відповідача.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія»звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 79 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі відмови у відкритті провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, що його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства та зазначається в ухвалі про повернення судового збору, постановленій як окремий документ.

Оскільки ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2016 року цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості відмовлено у відкритті провадження, суд за клопотанням заявника повертає сплачений ним судовий збір на загальну суму 1378 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 79, 210 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на розрахунковий рахунок 0002, МФО 305299, , судовий збір, сплачений за платіжними дорученнями № 3453 від 25 липня 2016 року та №2249 від 26 травня 2016 року на загальну суму 1378 (одна тисяча триста шістдесят вісім) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Брежнев