overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3262/11
УХВАЛА

07 лютого 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Кіптіла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ОСОБА_1 20.09.2016 року звернулась до суду із скаргою, якою просить визнати бездіяльність державного виконавця Залізничного відділу ДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 під час проведення виконавчих дій в період з 13.06.2015 року по 30.06.2016 року, а саме не проведення жодного примусового вселення за виконавчими листами №2-3262/11, виданими Залізничним районним судом м.Львова 26.10.2012 року, № 35353544, неправомірними та зобовязати державного виконавця Залізничного відділу ДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 вчинити всі виконавчі дії за виконавчими листами №2-3262/11 виданими Залізничним районним судом м.Львова 26.10.2012 року, № 35353544, відповідно до чинного законодавства.

Скаржник звернулася до суду з клопотанням про залишення скарги без розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною заявою та залишення скарги без розгляду не порушує вимог закону та не зачіпає будь-чиїх законних інтересів.

Керуючись ст. 207 п. 5 ч. 1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 159/4704/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Провадження № 22-ц/773/1479/17 Категорія: Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Стрільчук В.А., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Галицької І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та припинення права на аліменти на дитину за апеляційною скаргою відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2017 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-о/219/1186/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 219/12797/17

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „15 годину „00 хвилин 15 листопада 2017 року (каб. № 203).

Заявник та заінтересовані особи зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи.

Суддя Р.Є.Дубовик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 636/5524/15-ц
Провадження № 22-ц-/790/6744/17 Головуючий І інстанції: Слурденко О.І.
Категорія: право власності Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

13 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та визнання права власності на половину квартири; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відмову в задоволенні основного позову , про розподіл спільно нажитого майна подружжя та визнання права власності на половину іншої квартири, що знаходиться у власності позивача; за позовом ОСОБА_4, як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги про визнання права власності на частку квартири в порядку спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 07 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, у зустрічному позові ОСОБА_1 відмовлено, у позові ОСОБА_4 відмовлено.

На це рішення ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що копію повного тексту рішення вона отримала лише 19.10.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що доводи, викладені в клопотанні, такими, що заслуговують на увагу, а причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду - поважною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №482/1912/17
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття заяви про скасування судового наказу до судового розгляду

06 листопада 2017року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №482/1307/17 від 22.08.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №482/1307/17 від 22.08.2017 року.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України та підсудна цьому суду.

Разом із завою про скасування судового наказу ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку для подачі такої заяви в якій посилався на те, що про існування судового наказу №482/1307/17 від 22.08.2017 року він дізнався 15.09.2017року та 18.09.2017року подав заяву про скасування судового наказу. Заву про скасування судового наказу було залишено без руху проте цієї ухвали він не отримав, а отримав 02.11.2017року вже ухвалу про повернення його заяви.

Вказані ОСОБА_1 обставини пропуску строку для подачі заяви про скасування судового наказу суддя вважає поважними, а строк для подачі відповідної заяви таким, що підлягає поновленню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу №482/1307/17 від 22.08.2017 року. Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №482/1307/17 від 22.08.2017 року до розгляду. Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської на 17.11.2017 року о 13 годині 30 хвилин. Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику. Надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Суддя:
Провадження № 2/592/3184/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана без дотримання вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість,позивачем не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, а саме копії довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, про яку зазначену в п. 10 додатку до позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 462/5315/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позивачка 13.11.2017р. звернулася з позовом у суд про стягнення з відповідача на її користь не виплачену заробітну плату за період з січня 2009р. по липень 2010р. в сумі 19323 грн. 03 коп. а також середню зарплату за період затримки розрахунку у розмірі 90540,08 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року в приміщенні суду (м. Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/5468/17
Провадження №2-сз/751/14/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Чвірова О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про повернення судового збору, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась з заявою до суду про повернення судового збору в сумі 640 грн., що було сплачено нею при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.10.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без розгляду, залишено без розгляду за заявою позивача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає повернення судового збору, містить вичерпний перелік випадків, коли судовий збір може бути повернутий за клопотанням особи, яка його сплатила.

Пункт 4 частини 1 цієї статті передбачає можливість повернення судового збору у разі залишення заяви без розгляду, крім випадів, коли така заява залишена без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду за заявою позивача, її вимога про повернення судового збору не підлягає задоволенню

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору- відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Цибенко
Справа №463/236/17
Провадження №2/463/860/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 17 лютого 2017 р. о 11: 30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 628/1924/17 Провадження № 2/628/980/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Волчек О.О.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Купянської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 3.10.2017 провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Купянської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2017року ою 11год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, вулиця 1 Травня, 27а,

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О.Волчек
Справа №167/1537/17
Провадження №6/167/41/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.11.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши подання старшого державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Заява відповідає вимогам ст.375 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156, 375 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Розгляд подання призначити на 10 год. 45 хв. 30 листопада 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 373/2119/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом і просить визнати за ним, ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,510 га, яка розташована на території Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, згідно Державного акту на право приватної власності серії Р1 № 298067 від 04.04.2001, в порядку спадкування за заповітом після смерті 14 вересня 2016 року ОСОБА_3. Також просить витребувати у державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 181 за 2017 рік після смерті 14 вересня 2016 року ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 лютого 2018 року.

Позивачу надати суду до 09 лютого 2018 року:

1)оригінали поданих документів;

2)належним чином завірену довіреність на представника.

Відповідачу пропонується надати суду до 09 лютого 2018 року:

1) письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 544/1031/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на „18 грудня 2017 року о 11:30 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа 688/1810/17
№ 2/688/852/17
Рішення

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3,

до ОСОБА_4,

Шепетівської міської ради Хмельницької області

про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири № 28, що в будинку № 7 по проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: