overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/238/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2017 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_2 на її утримання у розмірі 1/18 частини всіх видів його доходу (заробітку) та на користь ОСОБА_1 на його утримання у розмірі 1/18 частини всіх видів його доходу (заробітку).

Стягнуто з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 640,00 грн. ( шістсот сорок гривень 00 коп.).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в абзаці третьому резолютивної частини рішення необхідно виправити наступну описку, а саме зазначити замість прізвища відповідача «Булеза» - «Водяник».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2017 року у цивільній справі № 712/11408/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 640,00 грн. ( шістсот сорок гривень 00 коп.).».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 161/690/18
Провадження № 2/161/1162/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 16 лютого 2018 року, о 09 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/36/2017

03 лютого 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 03 лютого 2017 року звернулася до Дружківського міського суду із заявою про встановлення факту смерті .

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 03.02.2017 року о 10:30 год.

Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Соборна, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Лопатко
Провадження № 2-о/235/26/17
Справа №235/7680/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Покровську Покровського міськрайонного управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Покровську Покровського міськрайонного управління юстиції.

30 січня 2017 року до суду надійшла заява заявника, відповідно до якої він просить залишити заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно, що передбачено частиною 2 статті 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Покровську Покровського міськрайонного управління юстиції залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 з державного бюджету кошти у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 61 копійка судового збору сплаченого на р/р 0060, МФО 834016, ідентифікаційний код отримувача 37803022, призначення платежу судовий збір (за позовом ОСОБА_1), код класифікації доходів бюджету 22030101, згідно з квитанцією від 07 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Хмельова С.М.
Справа № 310/7735/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно ст. 121 ЦПК України немає, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на 16-15 год. 06 листопада 2017 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява..

Вищевказана позовна заява на підставі ст.109 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, на підставі ст.5 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, в зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, а тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 01 грудня 2017 року о 08:00 год.

3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду копію трудової книжки та довідку про доходи.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

7. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 676/5201/17
Номер провадження 2-о/676/231/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Рудська сільська рада Кам»янець- Подільського району Хмельницької області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с. Гаврилівці Кам'янець-Подільського району Хмельницькї області, на час відкриття спадщини .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам"янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 570/3608/17
Номер провадження 2-н/570/60/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в м.Рівне заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ШВОРОБА ОСОБА_1,
ПАТ "Рівнеобленерго" здійснювало надання послуг з постачання електроенергії боржнику. Внаслідок порушення споживачем своїх договірних зобов'язань щодо своєчасної оплати за використану електроенергію за ним утворилась заборгованість.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк предявлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________ ОСОБА_3
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 523/1794/17
Провадження №2-во/523/30/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 523/12696/16-ц за заявою товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 523/12696/16-ц за заявою товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування з ОСОБА_1.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України, заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд заяви.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 523/12696/16-ц за заявою товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування з ОСОБА_1, призначити 10 лютого 2017 року на 10.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Справа №687/1365/17
№2/687/585/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 Григоровича-голови співвласників майнових паїв «Надія» с.Вільхівці про виділ частки із майна єдиним комплексом із спільної часткової власності майнових паїв с.Вільхівці,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_7-голови співвласників майнових паїв «Надія» с.Вільхівці про виділ частки із майна єдиним комплексом із спільної часткової власності майнових паїв с.Вільхівці.

Ухвалою суду від 24.10.2017 року позивачам було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки не всіма позивачами сплачено судовий збір, не визначено майно на яке претендують особи та не зазначено посилання на докази проте, що позивачі зверталися до голови спілки і їй було відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду 28.10.2017 року, проте недоліки позову у пятиденний строк усунуті не були, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване).

Протягом встановленого судом терміну позивачами недоліки по позовній заяві виправлені не були.

У відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки позивачем вимоги про усунення недоліків не були виконані, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу, розяснивши їй право на повторне звернення до суду з даною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 Григоровича-голови співвласників майнових паїв «Надія» с.Вільхівці про виділ частки із майна єдиним комплексом із спільної часткової власності майнових паїв с.Вільхівці, повернути позивачам.

ПовернутиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 з державного бюджету сплачений ним судовий збір за подання позову до суду у розмірі 640 грн. 00 коп., відповідно до квитанції № 113 ТВБВ ТВБВ 107 від 23.10.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_8

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
УХВАЛА

Іменем України

06.02.17 року Справа №133/179/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді Слободяного О.Є.

розглянувши у м. Козятині заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № АЕ -55 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 року зазначена справа після проведення автоматичного розподілу справи між суддями була передана для розгляду судді Слободяному О..Є..

Керуючись ст. 11-1, ст. 383 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № АЕ -55 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 15.00 год. 24.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя -

Секретар

Дата документу 06.02.17 року.
Номер справи 220/4/17
Номер провадження 2/220/129/17
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоновосілківського районного Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про внесення змін до актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Великоновосілківського районного суду Донецької області з позовною заявою до Великоновосілківського районного Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про внесення змін до актового запису.

Однак, через недотримання заявником приписів п.1 ст. 121 ЦПК України, а саме через несплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, ухвалою суду від 03.01.2017 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено 5 денний термін для усунення недоліків.

19 січня 2017 року на адресу суду надійшло поштове повідомлення про вручення ОСОБА_1 ухвали суду, згідно якої заявницю попереджено про необхідність виправлення недоліків поданої нею до суду позовної заяви від 03.01.2017 року.

З огляду на те, що п'ятиденний строк, визначений ухвалою суду від 03 січня 2017 року сплинув, суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви позивачеві.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як зазначалось вище, позивачем не дотримано приписів п.1 ст. 121 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір у встановленому розмірі.

За таких обставин вказану заяву слід повернути.

Змістом ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Великоновосілківського районного Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про внесення змін до актового запису - повернути позивачеві.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого квитанцією № 679053636 від 29 грудня 2016 року повернути з Державного бюджету ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК № 946672.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню після усунення допущених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Яненко