overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/2257/17
Провадження № 2-о/601/102/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Коротич І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де зацікавлена особа Кременецький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про оголошення особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення особи померлою.

Заява відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне проведення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 306 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де зацікавлена особа Кременецький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про оголошення особи померлою.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться 04 січня 2018 року о 11 годині 40 хвилин, в приміщенні Кременецького районного суду м. Кременець, що розташований за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області, за участю двох присяжних.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду до 04 січня 2018 року письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http: http://court.gov.ua/sud1909/, щодо справа, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/5665/17
провадження № 2/361/2998/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести в актовий запис № 922 про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зроблений 08 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, відомості про батька: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: Україна, АДРЕСА_1, та видати нове свідоцтво про народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/8190/16-ц Головуючий суддя І інстанції Колодяжна І. М.
Провадження № 22-ц/790/3783/17 Головуючий суддя ІІ інстанції Кісь П.В.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої
майну фізичних або юридичних осіб
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, матеріали справи і апеляційну скаргу Департаменту комунального господарства Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради та Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, про відшкодування шкоди, завданої органами місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2017 рокупозовні заяву ОСОБА_1задоволено.

В апеляційній скарзі Департамент комунального господарства Харківської міської радиставить питання про скасування вказаного судового рішення.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові за таких підстав.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 05.10.2017 року апеляційну скаргу Департаменту комунального господарства Харківської міської радибуло залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не було сплачено судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Апеляційного суду Харківської області від 05.10.2017 року отримана 18.10.2047 року особисто представником Департаменту комунального господарства Харківської міської ради ОСОБА_2 (а.с. 120)

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 14.11.2017 року до Апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору не надходив.

Оскільки апелянт у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки апеляційної скарги, її слід вважати неподаною і повернути апелянтові.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту комунального господарства Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2017 рокувважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя П.В. Кісь
справа №619/4025/17
провадження №2-н/619/185/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2017 м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми боргу, у сумі 25406 (двадцять пять тисяч чотириста шість) гривень 42 копійок.

Заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 162 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у пятиденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог. Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 736/1701/17
Номер провадження 2-н/736/12/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 грудня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 26.12.2017 року і продовжуючи до повноліття дітей.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 183/5997/17
№ 2-о/183/298/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Михайлівська сільська рада Новомосковської району, Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Михайлівська сільська рада Новомосковської району, Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23 лютого 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити зацікавленим особам для надання письмових заперечень та доказів, які у них є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа №295/2484/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

15.09.2017 року від представника ПАТ «Форум Банк» надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Крім того, в клопотанні зазначено, що відповідно до договору про відступлення права вимоги №502-Ф від 14.04.2017 року до ОСОБА_4 перейшли усі права кредитора по Кредитному договору №0094/08/52-EzfvW від 02.10.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_1

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 договору №502-Ф від 14.04.2017 року про відступлення права вимоги, ПАТ «Банк Форум» відступив ОСОБА_4 право вимоги до позичальника, іпотекодлавця та поручителів, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників,за кредитним договором, іпотечним договором та договором поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору.

Згідно до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, ОСОБА_4 відступлено право вимоги, зокрема, за кредитним договором №0094/08/52- EzfvW від 02.10.2008 року, договорами поруки №0094/08/52- EzfvW віж 02.10.2008 року та №0094/08/52- EzfvW-2 від 27.03.2009 року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі викладеного, суд приходить вважає за можливе залучити до участі у даній цивільній справі ОСОБА_4 як правонаступника позивача ПАТ «Банк Форум».

Керуючись ст. ст. 37, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі №295/2484/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника позивача ОСОБА_4.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 2/593/394/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

26 вересня 2017 року ухвалою Бережанського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали. Поштове відправлення з ухвалою від 26 вересня 2016 року було повернуто суду 09.10.2017 року з вказівкою «за закінченням встановленого строку зберігання». 13 жовтня 2017 року копію ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав отримав представник Бережанської міської ради для вручення останній, а тому ОСОБА_1 вважається такою, що отримала копію ухвали суду.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви у встановлений термін позивачем не виправлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви визначені в ухвалі, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Бабушкінський районним суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - ШевцовоїТ.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Справа до розгляду призначалась неодноразово, а саме на 20.06.2017 року. 26.09.2017 року, проте позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.З ст.27 ЦГІК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.2 цієї статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, шо сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивач зловживає своїми правами, про день розгляду справи повідомлена належним чином, повторно не з`явилась в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК У країни,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 183/5217/17
№ 2/183/3173/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Дніпропетровська міська біржа нерухомості, Новомосковське міське КП БТІ про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Дніпропетровська міська біржа нерухомості, Новомосковське міське КП БТІ про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Дніпропетровська міська біржа нерухомості, Новомосковське міське КП БТІ про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 20 лютого 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу та третім особам для надання письмових заперечень та доказів, які у неї є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 661/1110/17
Провадження № 2-н/661/37/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Комунального підприємства «Основа» відповідно до ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Комунального підприємства «Основа» відповідно до ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 658/4223/17
(провадження № 2/658/1567/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договорому звязку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору.

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження позивачем не подано, тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: с. Богданівка Каховського району Херсонської області, вул. Шкільна, 9) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 22.01.2018 року о 14.30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із наданням доказів, якими він обґрунтовується, в порядку, визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України - двадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення підсудності.

Суддя:ОСОБА_2