Справа № 2-4090/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі №2-4090/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі №2-4090/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.12.2009 року по цивільній справі №2-4090/09 задоволено позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто достроково з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №0 від 13.09.2006 року в сумі 74944,45 грн., а також судовий збір у сумі 779,44 грн. На підставі зазначеного рішення Комсомольським районним судом м. Херсона 03.02.2010 року видано виконавчі листи, за якими державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №17622981 та ВП №17623231. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладений договір про купівлю-продаж прав вимоги, у результаті укладення якого кредитором у зобовязанні, що було предметом розгляду справи №2-4090/09, стало ПАТ «Дельта Банк», яке відповідно до умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобовязань в межах переданого права вимоги. ПАТ «Дельта Банк» мав намір подати заяву про заміну сторони в процесі виконавчого провадження, але на підставі Постанови Національного банку України від 02.03.2015 року №150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк». У звязку з цим ПАТ «Дельта Банк» не було вчасно направлено заяву про заміни сторони у виконавчому провадженні в межах відкритого виконавчого провадження. Лише на початку 2016 року в ході внутрішньобанківської перевірки ПАТ «Дельта Банк» було встановлено, що по кредитному договору №0 від 13.09.2006 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ухвалено рішення суду у справі №2-4090/09. Представник ПАТ «Дельта Банк», який супроводжував справу №2-4090/09 звільнився з банку та не передав матеріали справи новому представнику. 14.06.2016 року при перевірці інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, представником ПАТ «Дельта Банк» було виявлено, що 20.09.2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві за ВП №17622981 та ВП №17623231. Копії зазначених постанов та оригіналів виконавчих листів було направлено на адресу первісного кредитора ПАТ «УкрСиббанк». ПАТ «УкрСиббанк» оригінали виконавчих листів до ПАТ «Дельта Банк» не передавав. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» було позбавлено можливості здійснити заміну сторони у межах виконавчого провадження. Просить здійснити заміну сторони у справі №2-4090/09, а саме первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»; визнати причини пропуску строку для предявлення до виконання виконавчих листів Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.02.2010 року у справі №2-4090/09, поважними; видати дублікат виконавчих листів Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.02.2010 року у справі №2-4090/09.

Сторони у справі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №2-4090/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд дійшов переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Відповідно до вимог ст.11 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.12.2009 року по цивільній справі №2-4090/09 задоволено позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто достроково з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №0 від 13.09.2006 року в сумі 74944,45 грн., а також судовий збір у сумі 779,44 грн.

На підставі зазначеного рішення Комсомольським районним судом м. Херсона 03.02.2010 року видано виконавчі листи.

За вищезазначеними виконавчими документами державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №17622981 та ВП №17623231.

Із долученої до матеріалів справи копії договору про купівлю-продаж прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» у якості Продавця та ПАТ «Дельта Банк» у якості ОСОБА_2 вбачається, що на умовах, встановленим цим Договором, Продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги за кредитами та передати їх ОСОБА_2, а Покупець цим погоджується придбати Права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити Ціну купівлі. Згідно з п.2.3 Договору права вимоги переходять від Продавця до ОСОБА_2 та обвязки Продавця передати Права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та ОСОБА_2 приймання-передачі Прав вимоги.

Згідно з п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються предявленням виконавчого документа до виконання.

Після винесення постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №17622981 та ВП №17623231, строк предявлення виконавчих листів Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.02.2010 року по справі №2-4090/09 був перерваний і виконавчі листи могли бути предявлені до виконання у строк до 20.09.2014 року, але у звязку з викладеними вище обставинами, їх було фактично втрачено, а строк повторного предявлення виконавчих листів для виконання пропущений.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі №2-4090/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі №2-4090/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону у справі №2-4090/09 про стягнення на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №0 від 13.09.2006 року в сумі 74944,45 грн. та судові витрати в сумі 779,44 грн., а саме первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-б; поштова адреса: 73000, м.Херсон, вул.Ушакова, 56а).

Відновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.02.2010 року у справі №2-4090/09 до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа Комсомольського районного суду м.Херсона від 03.02.2010 року у справі №2-4090/2009 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства ««УкрСиббанк» з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №0 від 13.09.2006 року в сумі 74944,45 грн.

Видати дублікат виконавчого листа Комсомольського районного суду м.Херсона від 03.02.2010 року у справі №2-4090/2009 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства ««УкрСиббанк» з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат в сумі 779,44 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан