УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють через представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на ухвали апеляційного суду Черкаської області від 06 лютого 2017 року та від 21 березня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та похідних від нього договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скаргаОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють через представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на ухвали апеляційного суду Черкаської області від 06 лютого 2017 року та від 21 березня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання представників ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06 лютого 2017 року апеляційну скаргу представників ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06 лютого 2017 року апеляційну скаргу представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року апеляційну скаргу представників ОСОБА_2 - ОСОБА_5, ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2017 року визнано неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі представники ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять вказані ухвали апеляційного суду скасувати і справу направити в апеляційний суд.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 06 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання представників ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2017 року не може бути прийнята до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З указаного вбачається, що вказана ухвала апеляційного суду Львівської області від 06 лютого 2017 року не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга на ухвали апеляційного суду Черкаської області від 06 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху та від 21 березня 2017 року про повернення апеляційної скарги не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Так, у касаційній скарзі міститься клопотання представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору, яке задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що предметом оскарження в апеляційному суді було рішення місцевого суду, яким зі скаржників, як відповідачів у справі, було стягнуто заборгованість за кредитним договором.

Оскільки в даній справі між сторонами існує спір з приводу стягнення заборгованості і скаржники є відповідачами у цій справі, то вони не звільнені від сплати судового збору.

Таким чином, з урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», скаржники повинні сплатити 960 грн (за оскарження ухвал апеляційного суду Черкаської області від 06 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху та за ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року про повернення апеляційної скарги). На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030103 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вказане касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Керуючись статтями 121, 324, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють через представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 06 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та похідних від нього договорів недійсними, разом із доданими до скарги матеріалами, повернути скаржнику.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють через представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на ухвали апеляційного суду Черкаської області від 06 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху та від 21 березня 2017 року про повернення апеляційної скарги в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та похідних від нього договорів недійсними, залишити без руху та надатистрок для усунення вказаного недоліку до 19 травня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана