Справа № 563/1238/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Самострілівської сільської ради Корецького району Рівненської області про тлумачення заповіту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що згідно заповіту, посвідченого 07 березня 2001 року секретарем Самострілівської сільської ради Корецького району Рівненської області, його мати ОСОБА_5 заповіла йому сертифікат на право на земельну частку (пай) серія РВ № 0162736. За життя ОСОБА_5, взамін вказаного сертифікату, 02 квітня 2002 року отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії IV-РВ №005031. Однак жодних змін спадкодавцем у заповіт внесено не було.

Після смерті ОСОБА_5 18 жовтня 2015 року відкрилась спадщина на майно, яку прийняв своєчасно у встановленому законом порядку. Реалізувати своє право на спадкове майно не може у звязку із тим, що не можна встановити справжню волю заповідача, так як в заповіті зазначено, що в спадщину передається право на земельну ділянку (пай), натомість успадковується земельна ділянка.

А тому просить здійснити тлумачення заповіту спадкодавця ОСОБА_5 посвідченого секретарем Самостріліської сільської ради Корецького району Рівненської області, в частині посилання в змісті заповіту на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), вважаючи що це посилання стосується земельної ділянки, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії IV-РВ №005031, який виданий 02 квітня 2002 року на імя спадкодавця ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просить його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що текст заповіту викладений чіткою і зрозумілою мовою, потреби в його тлумаченні не має. А тому, просить в задоволені позову відмовити.

Голова Самострілівської сільської ради Корецького району Рівненської області в заяві на імя суду просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно заповіту, складеного 07 березня 2001 року і посвідченого секретарем Самострілівської сільської ради Корецького району Рівненської області, ОСОБА_5 заповіла сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0162736 заповіла ОСОБА_6

02 квітня 2002 року взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0162736 ОСОБА_5 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії IV-РВ №005031, згідно із повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області.

За ОСОБА_5 зареєстрований лише один державний акт на право власності на земельну ділянку серії IV-РВ №005031 від 02 квітня 2002 року, що зазначено у повідомленні Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 18 грудня 2017 року №18.

Спадкодавець ОСОБА_5 після отримання Державного акту на право приватної власності на землю не внесла зміни у заповіт.

18 квітня 2015 року ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ГЮ №171259 видане 20 квітня 2015 року виконавчим комітетом Самострілівської сільської ради Корецького району Рівненської області.

Після її смерті, відповідно до ст.ст.1216-1223 ЦК України, відкрилась спадщина на все належна майно, спадкоємцями якого є позивача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4

Позивач спадщину прийняв своєчасно, шляхом подачі відповідної заяви для нотаріуса, іншим спадкоємцем який прийняв спадщину є відповідач ОСОБА_4, що підтверджується повідомленням приватного нотаріуса Корецького районного нотаріального округу ОСОБА_7 від 08 листопада 2017 року №550/01-16.

Позивач не може реалізувати своє право на спадкове майно, оскільки із змісту заповіту не можливо встановити справжню волю заповідача, так як в заповіті зазначено, що в спадщину передається право на земельну ділянку (пай), а натомість успадковуються земельні ділянки. У звязку із чим, 26 грудня 2017 року приватним нотаріусом Корецького районного нотаріального округу ОСОБА_7 винесено постанову про відмову у видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5

Відповідно до ст.1256 ЦК України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків, згідно із ст.202 ЦК України.

Відповідно до ст.203 ЦК України, крім інших загальних вимог до правочину, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За змістом ст.213 ЦК України при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги зясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

За положенням ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок смерті.

Відповідно до ст.1236 ЦК України, заповідач має право охопити заповітом права та обовязки, які йому належать на момент складання заповіту, а також ті права та обовязки, які можуть йому належати у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що спадкодавець ОСОБА_5, складаючи заповіт, виявила свою волю щодо настання реальних правових наслідків вчиненого нею правочину, а саме тих наслідків, що в разі її смерті позивач ОСОБА_3 успадкує не сам сертифікат, як окремий документ, а саме земельну ділянку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 81, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Здійснити тлумачення заповіту ОСОБА_5, яка померла 18 квітня 2015 року, посвідченого секретарем Самострілівської сільської ради Корецького району Рівненської області, зареєстрованого в реєстрі №157, встановивши, що ОСОБА_5 заповідала ОСОБА_3 земельну частку (пай), згідно із сертифікату серії РВ №0162736, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №5372 виданого 06 червня 1997 року, щодо її майнового права на земельну частку (пай), яке на час відкриття спадщини підтверджується державним актом про право власності на земельну ділянку серії IV- РВ №005031 виданого 02 квітня 2002 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлене та підписане 04 січня 2018 року.

С у д д я :