overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/799/17
Єдиний унікальний № 742/1335/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» Цалованської Я.Л. в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» про стягнення компенсації за роботу у вихідні дні та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні, про зупинення розгляду справи,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Прилуцького міськрайонного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_3 до ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» про стягнення компенсації за роботу у вихідні дні та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні.

В судове засідання представник ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» не з»явився про причини неявки суд не повідомив, але подав письмову заяву про зупинення провадження в справі до розгляду касаційної скарги .

Позивач в судовому засіданні проти зупинення провадження в справі заперечував.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1. статті 201 ЦПК України , суд зобов"язаний зупинити провадження у справі, в разі якщо неможливо розглядати цю справу до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 28.04.2017 року , залишено без змін Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20.09.2017 року , відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» про стягнення компенсації за роботу у вихідні дні та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні.

27.10.2017 року ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» подано касаційну скаргу на вище зазначену судові рішення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження в справі не підлягає до задоволення і є таким, яке заявлене з метою затягування розгляду справи, оскільки ухвала апеляційного суду про відмову в задоволенні апеляційної скарги ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» не підлягає оскарженню в касаційному порядку. .

На підставі ч.1 ст.201 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання представника ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» Цалованської Я.Л. про зупинення розгляду справи, в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» про стягнення компенсації за роботу у вихідні дні та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко А.В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» нарахованої але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Провадження № 6/742/98/17
Єдиний унікальний № 742/4158/13-ц
УХВАЛА

07 листопада 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу -

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 742/4158/13 від 03.09.2013р. про стягнення заборгованості по кредиту з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 23285,14грн.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви та відкриття провадження у даній справі немає, оскільки форма та зміст поданої заяви відповідають вимогам чинного законодавства, ним дотримані вимоги ст.119-120 ЦПК України при подачі заяви та доданих документів.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому керуючись ст.ст.122, 127, 128,130,370 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу, до судового розгляду в залі судових засідань в м. Прилуках на 08 годину 45 хвилин 16 листопада 2017 року, викликавши на цей час сторін.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Зарічна
Номер провадження 2/229/1876/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 листопада 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ясинуватської районної Державної адміністрації Донецької області, третя особа: Красногорівська сільська рада Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на земельну частку ( пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ясинуватської районної Державної адміністрації Донецької області, третя особа: Красногорівська сільська рада Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на земельну частку ( пай) в порядку спадкування.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 22 листопада 2017 року о 11:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

03.11.2017р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Білик Н.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області заяву ОСОБА_2 про виправлення

У С Т А Н О В И В:

До суду звернуувся ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №137/2018/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Малинівської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частку спадкової квартири.

В заяві зазначає, що 11.12.2015, Літинським районним судом по вищевказаній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено. Однак , при ознайомленні із текстом рішення, було виявлено, що у резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме незазначена назва вулиці, на якій знаходиться будинок. Тому, зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення. Через, що змушені звернутися до суду із вказаною заявою. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити допущену у судовому рішенні описки. Оскільки із копії технічного паспорта (а.с.12-15) встановлено, що спірна квартира знаходиться у будинку по вулиці Дзержинського, в с.Петрик. Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Літинського районного суду Вінницької області від 11.12.2015 року по справі №137/2018/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Малинівської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частку спадкової квартири, а саме у резолютивній частині рішення після слів с.Петрик, зазначити вулицю по якій знаходиться будинок, а саме вул.Дзержинського.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/248/17-ц
Провадження № 4-с/499/1/17
У Х В А Л А

Іменем України

"15" листопада 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.М., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та неправомірними, скасування постанов державного виконавця припинення порушення прав заявниці та закриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та неправомірними, скасування постанов державного виконавця припинення порушення прав заявниці та закриття виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали суду 20.11.2017 року.

СуддяОСОБА_3
справа № 166/1306/17
провадження № 2-о/166/21/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року. смт. Ратне

Ратнівський районниий суд Волинської області в складі судді Лозицького С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ратнівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ратнівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулась в суд з заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкрити провадження у справі за завою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ратнівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб

2.Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 06.12.2017 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 333/5139/17
Провадження №2/333/2396/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікова А.В.,

при секретарі Михалок О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 31.10.2017 року та на 14.11.2017 року, відповідач по справі ОСОБА_2 не зявився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулися конверти з причин «за закінченням терміну збергіання». У звязку з вищезазначеним, на підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує. Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 525/1243/17
Номер провадження 2/525/431/2017
УХВАЛА

21 листопада 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Багачанської Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в прядку спадкування за законом, -

встановив:

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 21 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зміст поданої заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зміст позовних вимог позивача є невизначеним, з огляду на те, що місцезнаходження земельних ділянок невизначено, зазначення, що земельна ділянка для обслуговування житлового будинку знаходиться в селі Семенівка по вулиці Молодіжна, без зазначення номера будинку, не дає змогу ідентифікувати зазначену земельну ділянку. Якщо ж вуличний поділ в селі не здійснювався, то дані обставини не описані у змісті позовної заяви та не підтверджені належними доказами.

При викладених обставинах згадану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Багачанської Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в прядку спадкування за законом від 21.11.2017 року залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснити, що в разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 373/1984/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся з даною заявою до суду та просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.05.2016 у праві № 373/487/16, з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 січня 2018 року.

Позивачу надати суду до 22 січня 2018 року:

1)оригінали поданих документів.

Відповідачу пропонується надати суду до 22 січня 2018 року:

1) письмові заперечення проти позову;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 524/7774/17
Провадження №2/524/2800/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право коритсування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:15 11 січня 2018 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
№317/3290/17
№/п 2-н/317/53/2017
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 95-100 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, та відкрити провадження у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/5298/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шарко О. П.
Провадження № 22-ц/790/6357/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -