overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/5101/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 48511 грн. 95 коп.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 12 грудня 2017 року на 09.15 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 365/696/17 Номер провадження: 2/365/420/17
У Х В А Л А

10.11.2017 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Згурівського районного суду Київської області про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

8 листопада 2017 року при призначенні цієї справи до розгляду у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду було допущено описку, а саме, зазначено час призначення справи до розгляду «12 годин 00 хвилини» замість «11 годин 00 хвилин».

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Згурівського районного суду Київської області від 8 листопада 2017 року помилково було зазначено час призначення справи до розгляду «12 годин 00 хвилини» замість «11 годин 00 хвилин», тому цю описку необхідно виправити, оскільки вона допущена механічно.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Згурівського районного суду Київської області від 8 листопада 2017 року про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме, зазначити час призначення справи до розгляду «11 годин 00 хвилин» замість «12 годин 00 хвилини».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3542/17
Провадження № 2/488/1755/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 року позивач - ОСОБА_2 звернулась із даним позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

За ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач ОСОБА_2 не зверталась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку.

За таких обставин позовна заява повертається позивачу на підставі ч. 3 ст. 121 ЦПК України, так як подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 226/17/17
Справа № 226/17/17
Провадження № 2/226/332/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

представника позивача Тактарової С.А.,

представника відповідача ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, третя особа: управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, третя особа: управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобіль марки ЗАЗ TF698К (SENS), 2012 року випуску, номер кузову НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, колір сірий, у повному комплекті та передати вказаний автомобіль Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністраціїі.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністраціїі. судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльності відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.11.2017.

Суддя Ж.Є.Редько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6848/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви відповідач, ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1

Однак, як вбачається із відомостей Реєстру територіальної громади м. Києва, наданих Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією, відповідач ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться.

Будь-якої іншої інформації про реєстрацію місця проживання або перебування ОСОБА_3 в Дарницькому районі м. Києва суду не надано.

Виходячи із загальних правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК України, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 646/7681/17
Провадження № 2-н/646/935/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

про видачу судового наказу

14.11.17року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги з енергопостачання за період з 15.09.2014 року по 19.09.2017 року в розмірі 12489 гривень 47 копійок.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Сорока О.П.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 318/939/17 Головуючий у 1 інстанції: Васильченко В.В.
Провадження № 22ц/778/3891/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.,

Суддів Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Орган опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про зміну розміру аліментів на утримання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 21 грудня 2017 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162

Копію ухвали направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості Дзержинським районним судом м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції 21 грудня 2017 року о 14 год. 40 хв., завчасно повідомити Апеляційний суд Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 740/4245/17
Провадження № 2/740/1658/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лосинівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лосинівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів, і призначити відкрите судове засідання по справі на 10-00 год. 16 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 16 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 156/566/17
Номер провадження: 2/156/258/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 13 вересня 2017 року провадження по даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи обставин та механізму ДПТ.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення. В зв'язку з тим, що судова експертиза проведена і на адресу суду надійшов висновок експерта, то суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відновити.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09-30 год. 22 грудня 2017 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нєвєров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах новонародженої дитини, заінтересована особа: Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах новонародженої дитини, заінтересована особа: Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах новонародженої дитини, заінтересована особа: Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2017 року о 14:35 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/523/4587/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2017 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 19 грудня 2013р., який був зареєстрований Відділом ДРАЦС у Суворовському районі РС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1856. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач стверджує, що фактично подружні відносини припинені. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюб із відповідачкою розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивач не зявився, однак подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав та справу просив розглянути у його відсутність. Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки подружжя втратило один до одного почуття любові і поваги.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 208-209, 212-215 ЦПК України і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 грудня 2013р., Відділом ДРАЦС у Суворовському районі РС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1856 розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя: