Справа № 592/8207/17
Провадження № 2/592/2149/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

представниці позивачки: ОСОБА_1 ,

представниці відповідачки: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми заяву представниці позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 про залишення позовної вимоги про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без розгляду по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суд м. Суми з позовом до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів (вхідний № 26499/17 від 31.07.2017 року) (а. с. 2) .

16.11.2017 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява представниці позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 про залишення позовної вимоги про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без розгляду, в якій вона зазначила про те, що позивачем 31.07.2017 року було подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу, стягнення аліментів. Враховуючи думку позивача та діючи в його інтересах, користуючись правами, передбаченими ст. 27 ЦПК України, вона просила позовну заяву щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без розгляду (вхідний № 42408 від 16.11.2017 року) (а. с. 96) .

У відкритому судовому засіданні представниця позивача позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 наполягала на задоволенні своєї заяви про залишення позовної вимоги про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без розгляду по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

У відкритому судовому засіданні представниця відповідачки ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви представниці позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 про залишення позовної вимоги про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без розгляду по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Оголосивши заяву представниці позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 про залишення позовної вимоги про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без розгляду по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, вислухавши думку представниці позивача позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1, думку представниці відповідачки ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_2, суд дійшов наступного висновку.

Із змісту ч. 3 ст. 89 ЦПК України вбачається, що у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Із змісту п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Із змісту ч. 2 ст. 208 ЦПК України вбачається, що питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Із змісту п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України вбачається, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заяву представниці позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 про залишення позовної вимоги про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без розгляду по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів слід задовольнити та залишити без розгляду позовну вимогу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 89, 169, 207 210, 213, 218, 222, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представниці позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 про залишення позовної вимоги про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без розгляду по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів задовольнити.

Залишити без розгляду позовну вимогу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без розгляду по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков