overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Веселівський районний суд Запорізької області
(повне найменування суду)
С У Д О В И Й Н А К А З
"20" липня 2017 року Справа №313/904/17
смт. Веселе Пров. №2-н/313/28/2017
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.
(повне найменування суду, прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву ОСОБА_1
(указати ім'я (найменування) заявника)
доКомунального підприємства "Веселівське районне
водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал"
(указати ім'я (найменування) боржника)
простягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст. 115 КЗоТ України, ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці"
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з Комунального підприємства "Веселівське районне
водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал"
(повне ім'я (найменування) боржника)
Веселівський район, смт. Веселе, вул. Лісова, 25
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
(повне ім'я (найменування) стягувача)
Веселівський район, смт. Веселе, вул. Чкалова, 29
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
нараховану, але не виплачену працівникові заробітну плату станом на 19.06.2017 р.
у сумі 3354 (три тисячі триста п`ятдесят чотири) грн. 03 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 640 (Шістсот сорок) грн. 00 коп.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового
наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення
ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Справа 749/1477/17
Номер провадження 2/749/421/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади Сновського району про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України в редакції від 03.08.2017 року,-

В С Т АН О В И В :

14.12.2017 року позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою від 14.12.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27.12.2017 року суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви разом з сплаченим судовим збором.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що позовна заява зі всіма додатками до неї підлягає поверненню позивачу, у зв`язку з її відкликанням до відкриття провадження у справі, разом з сплаченим судовим збором.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву зі всіма додатками до неї.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею судовий збір в сумі 640 грн.00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвал суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, а також з інших поважних причин.

Суддя З.О.Шаповал
Справа №409/1564/17
Пров.№2/409/746/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 грудня 2017 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Лозно - Олександрівської селищної ради про визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання 27 жовтня 2017 року та 27 грудня 2017 року не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Лозно - Олександрівської селищної ради про визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа №488/2572/16-ц 29.12.2017
Справа №488/2572/16-ц
Провадження №22-ц/784/2750/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 20 листопада 2017 року, ухваленого за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої підприємству працівником під час виконання трудових обов'язків, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 лютого 2018 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача та його представника.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 334/8187/15
Провадження № 22-ц/778/4997/17 Головуючий у 1-й інстанції: Редько О.В.
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена цивільна справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2015 року.

Звертаючись до суду з позовом, ПАТ «Дельта Банк» зазначало, що ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 580 421,47 грн., з яких сума заборгованості за кредитом 537 888,49 грн., сума заборгованості за відсотками 42 532,98 грн.

В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції зазначив, що загальний розмір заборгованості за кредитним договором станом на 28 липня 2015 року, яку просить стягнути позивач, становить 580421,47 грн.

Проте, ухвалюючи рішення про задоволення позову в повному обсязі, суд першої інстанції в мотивувальній та резолютивній частинах зазначив про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 537888,49 грн.

Вказані недоліки можуть бути усунуті в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2015 року - повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 22 січня 2018 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: А.В. Дашковська
Справа №521/5822/17
Провадження №2/521/3389/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 квітня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором.

Призначити судове засідання на 17 травня 2017 року о 15:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.

"14" квітня 2017 р.
Справа № 169/811/17
Провадження № 2-о/169/39/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

29 листопада 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю: секретаря Гаврилюк Н.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 21 вересня 2016 року, є матірю ОСОБА_1, який народився 01 вересня 1957 року в селі Городилець Турійського району Волинської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Волинської області через Турійський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Провадження № 2-р/761/36/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 ківітня 2017 рокудо Шевченківського районного суду міста Києва надійшла дана заява, яка була зареєстрована за №761/32802/16-ц, провадження 2-р/761/36/2017 та після автоматичного розподілу передана судді ОСОБА_3

В подальшому, розпорядженням Керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва від 13.11.2017 у відповідності до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу за №761/32802/16-ц, провадження 2-р/761/36/2017 призначено на повторний автоматичний розподіл, у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_3

Шляхом автоматичного розподілу у відповідності до ст.11-1 ЦПК України, вказану цивільну справу, 14 листопада 2017 року передано на розгляд судді Рибаку М.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.156, 209, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А.РИБАК
Справа № 450/2926/17 Провадження № 2/450/1780/17
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

30 жовтня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення,-

встановив:

26.10. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення. Із позовної заяви слідує, що позивачем заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Щодо розміру судового збору, суд розяснює наступне:

згідно п. 13 Постанови ПВССУ № 10 від 17.10. 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру для фізичних осіб встановлюються у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн. станом на 2017 рік). Судовий збір у такому розмірі підлягає сплаті за кожну вимогу немайнового характеру, тобто 640,00 грн. х 2.

За змістом п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав. Враховуючи зазначене вище позивач від сплати судового збору у цій справі не звільнений.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних вище обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/760/3814/17
в справі №760/6752/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 грудня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, 3% річних та неустойки,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 12.04.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Ухвалою суду від 12.04.2017 позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 13.05.2017, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

13.12.2017 вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, 3% річних та неустойки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 11 червня 2018 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 2-1483/09
У Х В А Л А

судового засідання

28 грудня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання начальника Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-1483/2009,-

у с т а н о в и в:

13.12.2017 року начальник Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-1483/2009.

В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні у Шевченківському ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області перебувало виконавче провадження ВП №36241650 з примусового виконання виконавчого листа №2-1483/2009, виданого 06.05.2010 року Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість в сумі 42519,17 грн.

Державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання на підставі п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», постанову разом з оригіналом виконавчого документа, помилково скеровано на іншу адресу, чим втрачено виконавчий документ.

28.12.2017 року на адресу суду старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м.Львова ОСОБА_4 подано заяву про повернення подання для доопрацювання /а.с.52/.

Учасники в судове засідання не прибули.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно п.3 ч.4 ст.158 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 158 ч.4 п.3, 247, 259-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву від 28.12.2017 року старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львова ОСОБА_4 про повернення подання задовольнити.

Подання начальника Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-1483/2009 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_5