Справа № 369/8733/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2386/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 07.04.2017
УХВАЛА

07 квітня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа: Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання укласти договір про приєднання до електричних мереж,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано незаконною відмову публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в укладенні договору про приєднання до електричних мереж та видачі технічних умов стандартного приєднання.

В решті позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення суду ОСОБА_2подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 лютого 2017 року позивач ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_3 брали участь у справі та були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду і їм судом було розяснено суть рішення, строк та порядок його оскарження, що підтверджується даними журналу судового засідання (а.с. 120-122).

У звязку з цим останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду було 17 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 30 березня 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Тому посилання в апеляційної скарзі на те, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 не пропущено, оскільки його представник отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення суду лише 30 березня 2017 року не заслуговують на увагу з наведених вище підстав.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ч.1 ст. 294 ЦПК України і ОСОБА_2 не порушив питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа: Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання укласти договір про приєднання до електричних мереж, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1