overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6037/17
провадження № 2-н/753/253/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" квітня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2;
відповіднодо ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 1рік.
Суддя _______________ Кириченко Н.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 __ року.
Суддя _______________ Кириченко Н.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/742/1462/17
Єдиний унікальний № 742/3072/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А. за участю сторін, прокурора Вернигора Л.Г., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат лікарні на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 05 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь обласного бюджету в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня» 7509 (сім тисяч п?ятсот дев?ять) грн. 15 коп. витрат, понесених закладом охорони здоров?я на лікування потерпілого ОСОБА_3 від злочину (р/р 0001 ГУ ДКСУ в Чернігівській області, , МФО 853592).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: О.Ільченко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1569/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Савчинецька сільська рада про оголошення особи померлою.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою , заінтересована особа Савчинецька сільська рада про оголошення особи померлою.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 234, 256, 257 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

30.11.2017 о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1569/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Савчинецька сільська рада про оголошення особи померлою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/297/17
Номер провадження 2/573/180/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

09 лютого 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

08 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03 березня 2017 року о 10 годині з участю сторін.

Витребувати з Білопільської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 30 червня 2004 року в с. Кальченки Білопільського району Сумської області.

Сторонам та третій особі направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/1607/17
Номер провадження 2/741/630/17
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держанівської територіальної громади в особі Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права на земельну частку (пай),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Держанівської територіальної громади в особі Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права на земельну частку (пай).

Ураховуючи характер спірних правовідносин, суддя робить висновок, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держанівської територіальної громади в особі Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права на земельну частку (пай) та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 30 листопада 2017 року.

Витребувати з державного нотаріального архіву Чернігівської області відомості щодо спадкової справи до майна померлої ОСОБА_4

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 445/1517/17
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

08 листопада 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.,

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

секретаря судового

засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_5, орган опіки і піклування Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 09.10.2017 року у справі за заявою заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_5, орган опіки і піклування Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи.

07.11.2017 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 505 від 27.10.2017 року.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не викликались, на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

З врахуванням наведеного, обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ч .2 ст.197, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

провадження по справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_5, орган опіки і піклування Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - відновити.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 27.11.2017 року у приміщенні суду за адресою : Львівська область, м. Золочів, бульвар Сковороди Григорія,5, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб та представника Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кіпчарський

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_7 Присяжні
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

заслухав суддю-доповідача про наявність описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 17 жовтня 2017 року щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

При друкуванні тексту ухвали Апеляційного суду міста Києва від 17 жовтня 2017 року щодо призначення справи до розгляду виникла описка, а саме невірно зазначено прізвище позивача - «Політко Дмитра Валерійовича».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Питання виправлення описки за ініціативою суду слід прийняти і призначити до розгляду колегією суддів.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 17 жовтня 2017 року щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2017 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 листопада 2017 року о 15 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова

Справа № 22-ц/796/11246/2017

Унікальний номер 757/22484/15-ц

Головуючий у першій інстанції - НовакР.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

справа № 285/2642/17

провадження № 2-во/285/77/17

09 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………………..ОСОБА_1

при секретарі…………………….Матвіюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до місцевої територіальної громади в особі Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_3,

про визнання права власності на спадкове майно,

клопотання позивача про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, під якими розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів або цифр.

Заочним Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 06.09.2017 року (далі Рішення) позов було задоволено. За ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок № 29 за адресою: вул. Лісова с.Дібрівка Новоград-Волинського району Житомирської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 21.12.2016 року.

В резолютивній частині Рішення допущена описка і невірно вказано назву села, а саме: замість село Дібрівське вказано село Дібрівка.

За клопотанням позивача по справі призначено судове засідання для виправлення описки.

Сторони в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, та мають вплив на зміст судового рішення та його виконання, тому необхідно внести виправлення в документ.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/2642/17 від 06.09.2017 року за позовом ОСОБА_2 до місцевої територіальної громади в особі Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Вважати правильним та читати абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції:

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок № 29, що розташований за адресою: вул. Лісова, с. Дібрівське Новоград-Волинського району Житомирської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 21.12.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 161/9186/16-ц
Провадження № 2/161/4776/17
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 листопада 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участі представника позивачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди та витрат на поховання,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди та витрат на поховання у розмірі 87 718,00 грн.

Позивачі у письмовій заяві від 22 листопада 2017 року відмовилися від позову.

Представник позивачів у судовому засіданні підтримав відмову від позову та зазначив що їм зрозумілі наслідки відмови від позову, які передбачені у ЦПК України. Просив закрити провадження з цих підстав.

На думку суду, провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Частиною третьою статті 174 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 3 частини першої статті 205 ЦПК України визначено, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивачі відмовилися від позову та їх представник зазначив, що йому зрозумілі наслідки відмови, які передбачені ЦПК України, тому суд дійшов висновку, що відмову слід прийняти та закрити провадження у справі.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 205, статтею 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_3, ОСОБА_4 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди та витрат на поховання у розмірі 87 718,00 грн. закрити у звязку з відмовою позивачів від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_7
Справа № 655/732/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09 листопада 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов'язання видати сертифікат на право на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позовна заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов'язання видати сертифікат на право на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання у справі на 21 грудня 2017 року о 11.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. 30.10.2017 року в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу в строк 30.10.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 744/1204/17
Провадження № 2-о/744/55/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 16 листопада 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Тимоновицька сільська рада Семенівського району Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 16 листопада 2017 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип