Справа № 577/5222/17
Провадження № 2/577/1949/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2»євої М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: відділ реєстрації Конотопської районної державної адміністрації, Сумській обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту належності майна та визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом, мотивуючи тим, що 24 квітня 2013 року померла його мати ОСОБА_3 Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями по вул. Захватовка, 68 (до перейменування Ворошилова) в с. Козацьке Конотопського району Сумської області. Він є єдиним спадкоємцем за законом і спадщину прийняв у встановленому законом порядку. На даний час він має намір оформити спадщину, але при зверненні до нотаріуса виявилось, що в нього відсутній правовстановлюючий документ на цей будинок.

При таких обставинах, він не в змозі оформити вказану спадщину в нотаріальному порядку.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Прокоп»єва М.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач: Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с. 21).

Третя особа: відділ реєстрації Конотопської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника, проти позовних вимог не заперечує. (а.с.20).

Третя особа: Сумський обласний державний нотаріальний архів в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника та надав копію спадкової справи (а.с.25-50,53).

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 24 квітня 2013 року померла мати позивача ОСОБА_3 (а.с.7,8). В с. Козацьке Конотопського району Сумської області по вул. Захватовка (до перейменування вул. Ворошилова) знаходиться житловий будинок №68 з господарчо-побутовими будівлями належний ОСОБА_3, яка померла 24 квітня 2013 року (а. с. 8,14,15). Але у реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні записи про реєстрацію права власності на вказаний будинок та господарчо-побутові будівлі та станом на 29.12.2012 року на обліку в КП «Конотопське МБТІ» вказаний будинок та господарчо-побутові будівлі не зареєстровані (а.с.10,52).

Позивач, як спадкоємець за законом, фактично прийняв спадщину після смерті матері, оскільки продовжує доглядати за будинком, вчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та відповідно копії спадкової справи після померлої 24.04.2013 року ОСОБА_3, 14.10.2013 року заведена спадкова справа № 278/2013 на підставі заяви про прийняття спадщини, поданої ОСОБА_1 14.10.2013 року за № 603. Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися. (а.с.7,8,11-13, 25-50).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в с. Козацьке Конотопського району Сумської області по вул. Захватовка, 68 належали ОСОБА_3, яка померла 24 квітня 2013 року. Позивач прийняв спадщину, продовжує доглядати за спадковим майном.

Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 21).

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять факт належності ОСОБА_3, яка померла 24 квітня 2013 року житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями розташованого по вул. Захватовка, 68 (до перейменування Ворошилова) в с. Козацьке Конотопського району Сумської області, а також те, що позивач прийняв спадщину після померлої ОСОБА_3, а тому за ОСОБА_1 слід визнати право власності на вказаний житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст .ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст. 259,263-265 268,354,355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями розташованого по вул. Захватовка, 68 (до перейменування Ворошилова) в с. Козацьке Конотопського району Сумської області ОСОБА_3, яка померла 24 квітня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок та господарчо-побутові будівлі, розташовані по вул. Захватовка, 68 (до перейменування Ворошилова) в с. Козацьке Конотопського району Сумської області.

Повне судове рішення складено 05 січня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Галян С. В.