Справа № 495/8694/17
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

13 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, зацікавлена особа - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та просить суд, встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; встановити факт неправильності в актовому записі №4 від 26 лютого 2002 року про народження ОСОБА_2, 27.01.2002 року, складеному виконкомом Петрівської-Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області в частині зазначення по-батькові матері ОСОБА_2, яке зазначено як з "Феодосіївни" замість вірного "Федосіївна"; зобов'язати Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни в актовий запис №4 від 26 лютого 2002 року про народження ОСОБА_2, 27.01.2002 року, складеному виконкомом Петрівської-Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області зазначивши по-батькові матері ОСОБА_2 "Федосіївна" замість неправильного "Феодосіївна".

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, згідно заяви вимоги підтримала та просила розглядати справу за її відсутністю.

Представник зацікавленої особи Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області не зявився, надав на адресу суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за їх відсутності та зазначив, що проти задоволення заявлених вимог не заперечують.

Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №367892, виданим 26 лютого 2002 року виконкомом Петрівської-Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області.

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою про внесення змін до актового запису №4 від 26 лютого 2002 року про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у якій просила змінити "по-батькові" матері з "Феодосіївни" на "Федосіївна", у зв'язку з тим, що у зазначеному актовому записі про народження доньки не вірно зазначено по-батькові заявниці. Проте висновком начальника Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області мені відмовлено у внесенні змін до актового запису №4 від 26 лютого 2002 року про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відмову мотивовано тим, що у свідоцтві про народження дитини та в інших документах по-батькові заявниці зазначено по-різному.

Відповідно до свідоцтва про народження, серії ІІ-УР №034366 від 17.06.1961 року, виданого Петрівською сільською Радою депутатів трудящих Бородінського району Одеської області, актовий запис №20, моє по-батькові вказано: "Федосіївна", дівоче прізвище - "Маруха".

07.04.1990 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано відділом ЗАГС адміністрації міста Покачі Ханти-Мансійського автономного округу - Югрі Тюменської області, про що зроблено відповідний актовий запис №30 від 07.04.1990 року. Після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище - ОСОБА_3. В свідоцтві про укладення шлюбу по-батькові також вказано ""Федосіївна" .

Крім того, відповідно до офіційно завіреного перекладу витягу з паспорту ОСОБА_1, серії 51 №6330792 № від 15.12.2016 року, виданого Г/К Росії та посвідки на постійне проживання серії ОД №1455 її по-батькові також вказано як "Федосіївна".

На даний час ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 має намір звернутися до Білгород-Дністровського відділу державної міграційної служби з заявою про отримання паспорту України, у зв'язку з чим ми почали збирати усі необхідні для цього документи, однак у документах, необхідних для оформлення паспорту є розбіжності які можуть бути вирішені лише шляхом ухвалення судового рішення, оскільки вона є громадиною Росії, для отримання паспорту її донці необхідні також і її документи.

Таким чином на даний час виникла необхідність встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 і донькою та неправильності в актовому записі №4 від 26 лютого 2002 року про народження ОСОБА_2, 27.01.2002 року, у якому помилково по-батькові заявниці зазначено як "Феодосіївна" та не збігається з її по-батькові, яке зазначено в її свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про одруження та у інших належних документах.

Той факт, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2 заявами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2.

Встановлення зазначеного факту необхідне задля отримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорту громадянина України.

Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зміни до актових записів цивільного стану та порядок їх внесення регулюються Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 №96/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793 «Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції № 709/5 від 10.05.2012 та №1161/5 від 03.08.2012.

Відповідно до пунктів 1.16, 2.16.7, 2.18 Правил, відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку. Рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного акту є підставою для внесення змін, які зазначені в рішенні суду. На підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актовому записі цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду. Такі зміни вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 25) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що відповідно до п.1 ст.273 (1502-06) ЦПК суд вправірозглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, зацікавлена особа - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 235, 256-259 ЦПК України, п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 25) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, зацікавлена особа - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт неправильності в актовому записі №4 від 26 лютого 2002 року про народження ОСОБА_2, 27.01.2002 року, складеному виконкомом Петрівської-Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області в частині зазначення по-батькові матері ОСОБА_2, яке зазначено як з "Феодосіївни" замість вірного "Федосіївна".

Зобов'язати Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни в актовий запис №4 від 26 лютого 2002 року про народження ОСОБА_2, 27.01.2002 року, складеному виконкомом Петрівської-Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області зазначивши по-батькові матері ОСОБА_2 "Федосіївна" замість неправильного "Феодосіївна".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: