overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-н-156/09
Провадження №6/751/1290/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-н-156/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо ОСОБА_2, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-н-156/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо ОСОБА_2.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-н-156/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо ОСОБА_2, до розгляду в судовому засіданні на 20 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб та сторін, які брали участь у справі № 2-н-156/09.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 331/3627/17 2/335/1452/2017
(вступна та резолютивна частини)
23 жовтня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
представника третьої особи-2 ОСОБА_4,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання представника третьої особи-2 ОСОБА_4 про витребування доказів та визнання обовязкової участі у судовому засіданні представника товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку набувальної давності,
Керуючись ст. 57, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 176 ЦПК України, суд
Клопотання представника третьої особи-2 ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати обовязковою участь у судовому засіданні представника третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації.
Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації оригінал (для огляду) та копію (для приєднання до матеріалів справи) інвентаризаційної справи на домоволодіння по вул. Академіка Амосова (колишня Кірова), буд. 21 в літері «Г», кв. 2.
Розгляд справи відкласти на 23 листопада 2017 р. о 15:15 год.
Копію ухвали направити для виконання керівнику товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, зобовязавши надати вказані вище докази до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у строк до 23 листопада 2017 р., розяснивши при цьому що згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 23 жовтня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: І.П. Соболєва
Справа № 645/4731/17
Провадження № 2/645/2478/17
УХ В А Л А

іменем України

20 листопада 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про зміну розміру аліментів вказуючи місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Між тим, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 17.11.2017 р. ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Враховуючи, що відповідач не зареєстрований на території Немишлянського району м.Харкова, інших підстав для розгляду справи за вибором позивача у позові не зазначено, вважаю, що справа не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова та підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду, за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9613/17
УХВАЛА

15.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 14 листопада 2017 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 25 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 25 грудня 2017 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8837/17

Провадження № 2/638/3711/17

21.11.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.07.2017 року провадження по вказаній справі відкрито, слухання призначене на 29.09.2017 року о 09 годині 30 хвилин.

29.09.2017 року, 21.11.2017 року відповідач по справі в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в заочному порядку.

Суддя:
Справа № 489/2696/17
Номер провадження: 2-п/489/79/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про пергляд заочного рішення

22 листопада 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву заявника - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.10.2017 по цивільній справі № 489/2696/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подано заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.10.2017 .

Заяву про перегляд заочного рішення надано з дотриманням вимог ст. 11-1, 229, 230 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 11-1, 229, 230 ЦПК ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву заявника - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.10.2017 до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 07.12.2017 о 10:40 , в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зала № 11 ( 4-поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
пр. № 2/759/5863/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, були вивчені подані матеріали .

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 08 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 08 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Ухвала

30 жовтня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 1 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 4 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Облтеплокомуненерго» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 1 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 4 жовтня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 7 грудня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 642/4435/17
Провадження № 2-н/642/436/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з водопостачання та водовідведення,

встановив:

заявник - стягувач звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з водопостачання та водовідведення.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і її змісту. Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті.

В звязку з чим, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/3290/17
Справа №760/4528/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

05 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукр-метал", треті особи: Солом'янський районний центр зайнятості м. Києва, Управління пенсійного фонду в Солом'янському районі м. Києва про встановлення факту припинення трудових відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукр-метал", треті особи: Солом'янський районний центр зайнятості м. Києва, Управління пенсійного фонду в Солом'янському районі м. Києва про встановлення факту припинення трудових відносин залишено без руху, позивачу наданий термін у 5 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення зазначеної вище ухвали, остання була отримана представником позивача 18.09.2017.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

До цього часу ухвала судді про усунення недоліків не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті. Ця обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження в справі та вирішення спору судом по суті.

Оскільки, позивачем відповідно до ухвали судді не виконано всі вимоги, які є передумовою відкриття провадження у справі, то позовна заява вважається неподаною і має бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукр-метал", треті особи: Солом'янський районний центр зайнятості м. Києва, Управління пенсійного фонду в Солом'янському районі м. Києва про встановлення факту припинення трудових відносин- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
07.11.2017 Справа № 756/8742/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Справа №2/756/4127/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом до відповідача.

Через канцелярію суду представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Диба
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2786/16-ц

Номер провадження: 2-п/511/7/17

"16" листопада 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 провизначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017р. Роздільнянським районним судом Одеської області постановлено в заочному порядку судове рішення по вказаній цивільній справі.

06.11.2017р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.02.2017 р.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

За приписами ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічно і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дії і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.229 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 10,11,72,230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 провизначення місця проживання дітей.

Призначити судове засідання по розгляду заяви в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область, зал судових засідань №6 на 27 листопада 2017 року о11 год. 30 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова
Справа № 715/1137/17
Провадження № 2/715/535/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Майщук С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, набутого чоловіком та жінкою, що проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу, суд -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 ідеальну частку автомобіля марки «ВАЗ 21112», кузов ХТА1654, д/н НОМЕР_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини в той же строк, з моменту отримання копії рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 147/1071/17
Провадження № 2/147/699/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

06.11.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоободівська сільська рада Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 28.11.2017 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: