Справа № 687/323/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Чемеровецької РДА Хмельницької області, Летавського дошкільного навчального закладу «Берізка» про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Чемеровецького районного суду з позовом до відділу освіти молоді та спорту Чемеровецької районної державної адміністрації, Летавського дошкільного навчального закладу «Берізка» про поновлення на роботі. Посилаючись на те, що згідно наказу № 40.2 від 08.09.2005 року була прийнята на посаду вихователя Летавського дитсадка, звідки звільнена наказом № 14-к від 14 лютого 2017 року виданим Чемеровецьким відділом освіти, молоді та спорту за систематичне невиконання обовязків покладених на неї трудовим договором. Вважає, що звільнена з роботи з порушенням вимог трудового законодавства. Просить поновити її на роботі, стягнути з відповідачів моральну шкоду та витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, позов просили задоволити.

Представники відповідачів позов не визнали, подали до суду заперечення, в яких вказали, що обєктивно звільнили за невиконання покладених обовязків.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, судом обєктивно встановлено, що згідно до відомостей трудової книжки серія БТ-І № 9288508 ОСОБА_1 наказом № 40.2 від 08.09.2005 року прийнята на роботу вихователем Летавського дитячого садка.

Наказом № 14-к від 14 лютого 2017 року виданим відділом освіти, молоді та спорту Чемеровецької РДА ОСОБА_1 звільнено з посади на підставі ч. 3 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

30.11.2016 року та 31.01.2017 року наказами № 7 та № 1 виданими завідуючою ДНЗ «Берізка» ОСОБА_4 ОСОБА_1 оголошено догани за невиконання обовязків покладених трудовим договором.

Відповідно до ч. 1 т. 147 України За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Ч. 3 ст. 31 Закону України «Про дошкільну освіту» визначено, що керівника та заступника керівника державного і комунального дошкільного навчального закладу призначає на посаду та звільняє з посади відповідний орган управління освітою. Педагогічних та інших працівників державного і комунального дошкільного навчального закладу призначає на посади та звільняє з посад його керівник.

ОСОБА_1 звільнена з посади вихователя наказом органу управління освітою, тобто органом, який не уповноважений на прийняття таких рішень. Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 31 вказаного Закону педагогічних працівників призначає та звільняє з посади керівник навчального закладу, яким в даному випадку є завідуюча ДНЗ.

Виходячи з викладеного, позов в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді вихователя підлягає до задоволення.

Не підлягають до задоволення позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу з таких підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, долучена до матеріалів копія довідки Летавської амбулаторії від 22.12.2016 року про встановлений у ОСОБА_1 діагноз гіпертонічна хвороба ІІст. гіпертонічний криз, оцінюється критично, оскільки доказів причинного звязку між захворюванням та звільненням стороною не надано, всупереч зазначеного в позовній заяві довідка датована 22.12.2016 року, а наказ про звільнення видано 14.02.2017 року, інших доказів про заподіяну моральну шкоду суду не надано.

Щодо вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, то вони задоволенню не підлягають з таких підстав, як вбачається з договору про надання правової допомоги, укладеного між позивачкою та адвокатом, позивачка надала адвокату повноваження на ведення справи в суді в якості представника від 07.03.2017 року, яким делеговано адвокату ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_5 у справі про поновлення на роботі в Чемеровецькому районному суді та визначено розмір гонорару «згідно квитанції» одночасно долучена до договору квитанція датована 27.02.2017 року про отримання від ОСОБА_6 коштів в сумі 300 грн. «за підготовку позову» без зазначення якого саме, а також відсутні докази, що вказана квитанція є частиною договору який було укладено пізніше, інших розрахунків договір не містить.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 40, 147, 147-1 КЗпП України, ст. 31 Закону України «Про дошкільну освіту» ст.ст.10, 60, 197, 212, 213, 215, 223 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Чемеровецької РДА Хмельницької області, Летавського дошкільного навчального закладу «Берізка» про поновлення на роботі задоволити частково.

Поновити ОСОБА_1 на роботі в Летавському дошкільному навчальному закладі «Берізка» на посаді вихователя.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_7