overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-і/750/5/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення з депозитного рахунку грошових коштів у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в:

14.12.2017 року заявник звернулася до суду із заявою про повернення з депозитного рахунку грошових коштів у сумі 3255,00 грн. у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль внесених відповідно до квитанцій № 0.0.705708450.1 від 14.02.2017 року.

Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

29.12.2016 року Департамент соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації звернувся із позовом до ОСОБА_1 в якому просив зобовязати ОСОБА_1 повернути легковий автомобіль ЗАЗ-968М № кузова 1789511, 1992 року випуску.

14.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення помилково внесених на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Чернігівській області суми грошових коштів в розмірі 3255,00 грн. що підтверджується квитанцією № 0.0.705708450.1 від 14.02.2017 року.

Таким чином, оскільки грошові кошти у сумі 3255,00 грн. ОСОБА_1 були внесені на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Чернігівській області помилково, заява ОСОБА_1 про повернення з депозитного рахунку грошових коштів у сумі 3255,00 грн. внесених відповідно до квитанції № 0.0.705708450.1 від 14.02.2017 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 353, 354 ЦПК України суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Зобовязати Територіальне управління державної судової адміністрації України у Чернігівській області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) кошти з депозитного рахунку в сумі 3255,00 (три тисячі двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок, які перерахувати на рахунок відкритий на імя ОСОБА_1 № 9100, у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО банку № 305299, код ЄДРПОУ банку 14360570.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 265/9098/17
Провадження № 2-о/265/904/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7» про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 339,340 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст..293,339 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/9098/17 за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7» про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 28 грудня 2017 року о 08-00 год.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/sud0538/

Суддя_____________
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ПАТ "ЕК" Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.68, 162 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 368 ЦПК України, -
Наказ може бути звернено до виконання протягом 3 років від дня набрання його законної сили.
Суддя Хайдарова І.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно зі ст.105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2017 року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2017 року.
СуддяІ. О. Хайдарова
Провадження №2/521/4663/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Плавича І.В.,

при секретарі - Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Saluta Shipping Limited», ТОВ «Блек Сі Шіппінг Сервіс Лтд» про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, а також письмового викладення опису досліджених по справі доказів, на підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України суд вбачає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Компанії «Saluta Shipping Limited», ТОВ «Блек Сі Шіппінг Сервіс Лтд» про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати - задовольнити частково.

Стягнути з Компанії «Saluta Shipping Limited» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі - в розмірі 13661,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 08 серпня 2017 року складає 352180,58 гривень.

Стягнути з Компанії «Saluta Shipping Limited» на користь ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати - в розмірі 74575,86 гривень.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Блек Сі Шіппінг Сервіс Лтд» - відмовити.

Стягнути з Компанії «Saluta Shipping Limited» на користь держави суму неоплаченого судового збору - в розмірі 6401,35 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 589/4539/17
Провадження № 2-н/589/534/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2017 р. м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, встановив, що ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, не виконала зобов'язання по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.08.2014 по 31.07.2017, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 3665 грн. 62 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Справа № 345/2208/17
Провадження № 22-ц/779/2013/2017
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Василишин Л.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду,ухвалене головуючим суддею Кардаш О.І. 15 листопада 2017 року в м. Калуші Івано-Франківської області, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам закону.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 15 листопада 2017 року.

2. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, до 13 січня 2018 року.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього

документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: Л.В. Василишин

ОСОБА_3
Справа № 752/1800/16-ц
Провадження по справі № 2/752/6367/17
У Х В А Л А

04.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені в зв"язку з несплатою аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року до провадження судді Сальникової Н.М. надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені в зв"язку з несплатою аліментів.

Провадження у справі було відкрито ухвалою судді Сальникової Н.М. 04.09.2015 року.

18.10.2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду Украпїни з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24.05.2017 року скасувати а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Хоменко О.Л.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені в зв"язку з несплатою аліментів до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 02.03.2018 року в приміщенні Голосіївського районного суду за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Веселівський районний суд Запорізької області
(повне найменування суду)
С У Д О В И Й Н А К А З
"20" липня 2017 року Справа №313/909/17
смт. Веселе Пров. №2-н/313/33/2017
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.
(повне найменування суду, прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву ОСОБА_1
(указати ім'я (найменування) заявника)
доКомунального підприємства "Веселівське районне
водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал"
(указати ім'я (найменування) боржника)
простягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст. 115 КЗоТ України, ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці"
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з Комунального підприємства "Веселівське районне
водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал"
(повне ім'я (найменування) боржника)
Веселівський район, смт. Веселе, вул. Лісова, 25
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
(повне ім'я (найменування) стягувача)
Веселівський район, смт. Веселе, вул. Горького, 55
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
нараховану, але не виплачену працівникові заробітну плату станом на 19.06.2017 р.
у сумі 803 (вісімсот три) грн. 33 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 640 (Шістсот сорок) грн. 00 коп.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового
наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення
ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 443/1464/17 Провадження № 2/443/1017/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

14 грудня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 17 січня 2018 року о 10 год 10 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 462/529/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити на 09.55 год. 22 січня 2018 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2.

Ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця Кошиця, 5а) та відповідачу ОСОБА_2 (місто Київ, вулиця Драгоманова, 44а/61).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 743/1709/17
Провадження № 2/743/597/17
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Павлівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини і місця її відкриття, третя особа - Смолигівська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та Павлівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини і місця її відкриття.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Павлівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини і місця її відкриття.

Судове засідання призначити на 21 грудня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Сташків
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/652/17
20 грудня 2017 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Букіна О.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Суддя Букіна О.М.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________