Справа №403/115/17 провадження № 2/403/68/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І., з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відділ Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області, відділ з питань реєстрації Устинівської селищної ради Кіровоградської області, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відділ Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області, реєстраційна служба Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області, про розірвання договору оренди землі, укладеного між сторонами 08.12.2009 року та зареєстрованого КРФ ДП «Центр ДЗК» 10.02.2010 року за № 02, а також стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за 2014-2016 роки в сумі 9224,10 грн, пені в сумі 1734, 95 грн. та всіх судових витрат. В письмових запереченнях проти позову відповідач по справі ОСОБА_3 заявив клопотання, підтримане ним і в судовому засіданні, про витребування у відділі Держгеокадастру в Устинівському районі для ознайомлення суду та сторонами скаргу ОСОБА_1 про невиконання ним умов договору оренди землі, де орендодавцем є ОСОБА_4. Письмових доказів на підтвердження відмови зазначеного державного органу в наданні йому особисто копії даної скарги та існування будь-яких інших перешкод в отриманні зазначеної скарги суду не надав. Позивач ОСОБА_1 при вирішенні клопотання передала слово своєму представнику, який заперечив проти його задоволення з підстав відсутності у відповідача доказів стосовно неможливості отримання зазначеного документа від відділу Держгеокадастру особисто, а також про те, що зміст цієї скарги стосується договору оренди землі, де орендодавцем виступає ОСОБА_4, а не позивач, тому дана скарга не стосується предмета позовних вимог. Заслухавши відповідача, думку представника позивача щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, в тому числі, сприяє здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. З огляду на викладене, суд не вбачає в скарзі ОСОБА_1 про невиконання відповідачем умов договору оренди землі, де орендодавцем є ОСОБА_4, письмового доказу, на підставі якого суд може встановити дані, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення, та які мають значення для вирішення даної справи. Крім того, відповідачем по справі ОСОБА_3 не надано суду жодного доказу з приводу того, що в отриманні зазначеної вище скарги від відділу Держгеокадастру в Устинівському районі у нього є складнощі та в чому вони полягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57, 135 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні відповідача ОСОБА_3 про витребування у відділі Держгеокадастру в Устинівському районі для ознайомлення суду та сторонами скаргу ОСОБА_1 про невиконання ним умов договору оренди землі, де орендодавцем є ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області С.Ю.Атаманова