Справа № 641/2474/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права на спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати право на спадкування після смерті ОСОБА_3 , разом із спадкодавцем за правом представлення - його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 01 червня 1998 року Харківським міським центром приватизації державного фонду за р. №3-98-112180-Ш-1 , власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 та позивач. Оскільки у приватизації брало участь три особи, тому частка кожного з учасників складає 1/3 частинпи спірної квартири. ОСОБА_4 був свекром позивача , остання знаходилася у зареєстрованому шлюбі з його рідним сином ОСОБА_5 ,який також був співвласником вказаної квартири. 01 грудня 20009 року ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину спірної квартири . Позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/12 частину спірної квартири . Свідоцтво про право власності на 2/12 частини квартири нікому не видавалося. Позивач з ОСОБА_4 зареєстровані і постійно проживали разом у спірній квартирі, свекор був хворою людиною , тому позивач здійснювала за ним постійний догляд останні сім років до його смерті, забезпечувала його продуктами харчування , побутовими товарами , готувала їжу, доглядала за ним як доглядальниця ,за власні кошти здійснювала оплату комунальних послуг , підтримувала квартиру в належному стані , здійснювала ремонт. 21 січня 2017 року помер ОСОБА_4. Незадовго до його смерті його онук відповідач і колишня дружина ОСОБА_6 почали втручатися в стосунки позивача та свекра , говорили наклепи, ображали та принижували позивача. Після смерті свекра ОСОБА_4 позивач звернулася до нотаріуса з метою прийняття спадщини після його смерті. Оскільки позивач проживала разом з померлим однією сім,єю більше п,яти років до часу відкриття спадщини , тому нотаріус пояснила позивачу , що вона має право на спадщину як спадкоємець четвертої черги. Тому позивач вважає, що має право на спадкування разом зі спадкодавцем за правом представлення ОСОБА_2.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України :

-не сплачено судовий збір ,який відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ,яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 х 0,4 = 640,00 ). На підтвердження сплати судового збору позивачці необхідно надати оригінал квитанції.

-не надано документального обґрунтування позовних вимог.

-не надано копії позовної заяви та копії документів , що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів .

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права на спадкування -залишити без руху .

Надати позивачу строк протягом п,яти днів з дня отримання ухвали суду , для усунення наступних вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7