18.12.2017 року Провадження №2/425/709/17
Справа №425/3007/17
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Романовського Є.О.,
за участю секретаря Вада Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за користування кредитом, -
17.11.2017 року Кредитна спілка «Компаньйон» звернулося до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору кредитування від 02.12.2016 року № КС 8153/02.12.2016 Кр, ОСОБА_1 отримала кредит від позивача на суму 2 000 грн., зі строком повернення до 02.06.2018 року та зі сплатою суми нарахованих планових відсотків у розмірі 1 436 грн. 23 коп. В порушення умов договору позичальник своїх зобовязань за договором не виконала. Позивачем неодноразово в телефонному режимі робилися нагадування про наслідки не виконання договірних зобовязань, направлялися листи з вимогою погасити кредит, однак відповіді не отримані, кредит не погашено.
На підставі вище викладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму кредиту у розмірі 2 000 грн. 00 коп. і відсотки за користування кредитом у розмірі 1 421 грн. 61 коп., що в загальній сумі становить 3 421 грн. 61 коп., а також судовий збір у розмірі 1 600 грн.00 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності суду та заперечень на позов не надала. Виклики в судове засідання були направлені відповідачу за адресою, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу, які повернулися до суду з відміткою «за не запитом». Інших відомостей про місце перебування чи місце роботи відповідача у суду немає.
Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі доказів, які додані до справи, та ухвалити заочне рішення.
18.12.2017 року згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні та представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02.12.2016 року ОСОБА_2 звернулася до Кредитної спілки «Компаньйон» із заявою про отримання кредиту у розмірі 2000 грн. на соціальні нужди та підписала заяву про згоду на обробку її персональних даних. На підставі вказаної заяви, 02.12.2016 року було укладено договір кредитування
№ КС 8153/02.12.2016 - КР та додаткова угода до зазначеного договору кредитування (а.с.4, 4- зворот, 8, 10).
Факт отримання відповідачем кредиту у розмірі 2 000 грн.00 коп. від позивача підтверджується видатковим касовим ордером від 02.12.2016 року (а.с.9).
ОСОБА_3 1 заборгованість ОСОБА_1 згідно договору № КС 8153 від 02.12.2016 року станом на 13.11.2017 року становить всього 3 421, 61 грн. (а.с.11).
27.10.2017 року кредитним комітетом Кредитної спілки «Компаньйон» прийнято рішення про визнання додаткової угоди, за договором кредитування № КС 8153/02.12.2016 - КР, таким, що набрав чинності, зробити перерахунок плати за користування кредитом та передати справу ОСОБА_2 до суду (п.2 додаткової угоди) (а.с. 12).
ОСОБА_3 п. 2.1 та 2.3 договору кредитування кредит надається строком на 18 фактичних місяців від дати надання позичальнику кредиту , тобто з 02 грудня 2016 року по 02 червня 2018 року. Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку визначеного п. 2.1. цього Договору.
Пунктам 3.1 кредитного договору встановлено, процентна ставка за даним кредитним договором є фіксованою.
Відповідно до п. 3.8 Договору кредитування, позичальник проводить погашення кредиту та процентів за користування кредитом через касу Кредитодавця за її місцезнаходженням у відповідні робочі дні або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Кредитодавця визначений розділом 10 цього Договору.
Пунктами 5.4.1 та 5.4.2 (б) договору кредитування передбачено, що кредитодавець має право вимагати від позичальника виконання ним умов цього договору, а також дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитому випадку затримання сплати позичальником частки кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць.
Внаслідок порушення відповідачем умов договору кредитування від
02.12.2016 року № КС 8153/02.12.2016 - КР, станом на 13.11.2017 року утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 3 421,61 грн., з яких заборгованість за кредитом 2 000, 00 грн., заборгованість по відсоткам 1 421, 61 грн (а.с. 11).
Із встановлених обставин вбачається, що між Кредитної спілки «Компаньйон» та
ОСОБА_2 виникли цивільні (зобовязальні) правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких позивач виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування через поточний рахунок), а відповідач споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобовязанні, отримати виданий йому кредит та сплату процентів за його користування.
ОСОБА_3 ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
ОСОБА_3 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач припустився порушення умов договору щодо своєчасної сплати сум кредиту та відсотки за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі
Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надала, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за Договором кредитування від 02.12.2016 року № КС 8153/02.12.2016 - КР у розмірі 3 421,61 грн., яка складається: із заборгованості за кредитом 2000,00 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 1421, 61 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 141, 263 - 265, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України суд, -
Позовні вимоги Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за користування кредитом - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Компаньйон» (місце знаходження: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Першотравнева, 104/6,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Компаньйон» (місце знаходження: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Першотравнева, 104/6,
Заочне рішення може бути переглянуте Рубіжанським міським судом луганської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Є.О. Романовський