пр.№2-з/759/25/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред'явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року представник позивача звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким органам та особам проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності, інших речових прав та їх обтяжень, будь-які інші нотаріальні та реєстраційні дії щодо садового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 площею 0,0629 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, посилаючись на ті підстави, що відповідачі відмовляються повертати залишок суми за Договором купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки. Як зазначено в заяві, позивачу стало відомо, що відповідач звернулась до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3 за отримання дублікатів правовстановлюючих документів на будинок та земельну ділянку, тобто існує реальна загроза відчуження майна за спірним Договором відповідачем, та в подальшому унеможливить виконання рішення суду, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду із даною заявою.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, необхідно враховувати, що прийняття такого рішення доцільне лише в разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Слід зазначити, що представник позивача не надав належних та допустимих доказів того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду, не зазначено обставин та не надано доказів, що відповідач має намір ухилятись від виконання чи перешкоджати виконанню рішення суду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред'явлення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримння до апеляційного суду безпосередньо, відповідно до ст. 355 ЦПК України.

СУДДЯ: