АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2165/17 Справа № 205/7860/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 27
01 червня 2017 року
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2017 рік червень 01 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,
при секретарі - Самокиша О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2016 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2016 року позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором повернута позивачеві.
В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», посилаючись на незаконність та необґрунтованість вказаної ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2016 року, просив її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Повертаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК», суд першої інстанції посилався на те, що вимоги попередньої ухвали суду від 24 жовтня 2016 року банківською установою виконані не були, а саме судовий збір, який повинно бути сплачено при зверненні до суду з позовом, банком виконані не були.
Однак, з таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово та без належного зясування дійсних обставин по справі, з матеріалів якої вбачається, що ухвала суду про залишення позову без руху з підстав несплаченого судового збору від 24.10.2016 року Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» була виконана 28.10.2016 року, шляхом сплати судового збору у сумі 3 703 гривень 60 копійок /а.с.15/.
Таким чином, з огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» задовольнити.
У хвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2016 року про повернення позовної заяви скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :