РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7149/17

пр. № 2/759/3748/17

19 грудня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді - П'ятничук І.В.,

з участю секретаря - Винарчук М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2,

3-я особа: Святошинський районний у м.Києві центр соціальних служб сім'ї, дітей та молоді

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та просив суд постановити рішення яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 позбавити батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 Стягнути з ОСОБА_1, на користь закладу або фізичної особи, які будуть опікуватись дітьми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку починаючи з 05.05.2017 р. до досягнення дітьми повноліття. Стягнути з ОСОБА_2, на користь закладу або фізичної особи, які будуть опікуватись дітьми ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку починаючи з 05.05.2017 р. до досягнення дітьми повноліття. Передати малолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 службі у справах дітей, як представнику органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації.

В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що малолітні діти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувають на обліку в службі у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах. Матір'ю дітей є ОСОБА_1, батьком малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_2, відомості про батька малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано і на даний час, однак останні разом не проживають, ОСОБА_2 постійного місця реєстрації немає, з сім'єю разом не проживає, жодним чином участі в вихованні та забезпеченні дітей не приймає, зловживає спиртними напоями. ОСОБА_1 хоча і є зареєстрованою в АДРЕСА_3 однак, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не належним чином доглядає за дітьми, часто залишає дітей без догляду, харчує дітей не регулярно, діти педагогічно занедбані, брудні, кошти які виділяються державою на утримання та забезпечення дітей ОСОБА_1 витрачає не за призначенням. Враховуючи наведене та посилаючись на ст.ст. 164, 165, 16, 180, 191 СК України, просили заявлені позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, вказувала, що відповідачі в повному обсязі самоухилились від виконання батьківських обов'язків, відповідач ОСОБА_2 взагалі вихованням і утриманням дітей не займається, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, діти проживали разом з матір'ю, однак остання також належним чином обов'язки матері не виконувала, часто залишала дітей вдома самих, або під доглядом бабусі яка за станом свого здоров'я не здатна доглядати себе та дітей, кошти які отримувала від держави на утримання дітей використовувала не за призначенням, на час відвідування родини, діти були в недоглянутому стані, брудні, голодні, відповідачки по декілька днів вдома не було, одного разу її було оголошено в розшук, оскільки тривалий час відповідачка вдома не знаходилась і місце її перебування не було відоме, притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання обов2язків щодо виховання дітей, з весни 2017 р. діти у відповідачки вилучені, однак і на даний час відповідачка на роботу не влаштувалась, відвідує дітей і дитячих закладах де вони утримуються періодично, однак з її поведінки зрозуміло що належних висновків вона не зробила.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечувала, вказувала суду на те, що не є поганою матір'ю для своїх дітей і дітям в дитячих будинках буде гірше ніж разом з нею, вказувала, що після вилучення дітей в березні 2017 р. вона неодноразово відвідувала дітей в дитячих закладах де вони знаходяться. Вказувала що дійсно бували моменти коли вона була відсутня в квартирі декілька днів однак на той час в квартирі знаходилась її мати яка і доглядала за дітьми. Зазначала, що дійсно вона не працює, однак не працює, тому що вагітна, проти позбавлення батьківських прав заперечувала.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заявлених позовних вимог заперечувала, просила в задоволенні заявлених вимог відмовити посилаючись на обставини справи викладені в запереченнях.

Представник третьої особи Святошинського районного у м.Києві центру соціальних служб сім'ї, дітей та молоді підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, вказувала суду на те, що особисто вона займаючись даною родиною, неодноразово вказувала відповідачці на те, що слід навести порядок в квартирі, випрати дітям одяг, не залишати дітей без нагляду, вирішити питання з облаштуванням для дітей спальних місць, оскільки діти спали разом на дивані, однак ОСОБА_1 на її прохання не реагувала і в лютому 2017 р. залишила дітей без нагляду, про що мама написала відповідну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, представника третьої особи, пояснення свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_7 р. народився ОСОБА_3, матір'ю якого вказано ОСОБА_10, батько дитини записаний в порядку ст. 135 СК України ( а.с. 6,11).

ІНФОРМАЦІЯ_8 р. народилась ОСОБА_4, матір'ю якої вказано ОСОБА_10, батько дитини записаний в порядку ст. 135 СК України (а.с. 9,10).

ІНФОРМАЦІЯ_9 р. народився ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про народження дитини, матір'ю вказано ОСОБА_10 а батьком ОСОБА_2 ( а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_10 р. народився ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про народження дитини, матір'ю вказано ОСОБА_10, а батьком ОСОБА_2 ( а.с. 8).

Відповідно до довідки з місця проживання та реєстрації ОСОБА_1 зареєстрована разом з неповнолітніми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Відповідно до вимог ст. 150 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов'язок виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст..11 Закону № 2402 -111 сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї з моменту народження.

Відповідно до вимог ст.180 Сімейного Кодексу батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

У відповідності до ст. 164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей чи зловживають батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на дітей своєю аморальною, антигромадською поведінкою, а також якщо батьки є хронічними алкоголіками чи наркоманами .

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб. Які не виконують батьківських обов'язків, і способом захисту прав та інтересів дитини

Ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей серед іншого також стверджується висновком Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав (а.с. 32-35).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулась 16.06.2017 р. до служби в справах дітей Святошинської РДА в м.Києві щодо надання дозволу на спілкування з дітьми які вилучені у неї 27.03.2017 р. ( а.с. 36).

Також, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надавали пояснення 30.03.2017 р. щодо не належного догляду за дітьми ( а.с. 37, 38).

Також, 27.03.2017 р. до начальника Служби в справах дітей Святошинської РДА м.Києва звернулась ОСОБА_11 яка повідомила що доглядає за своїми правнуками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оскільки ОСОБА_1 відсутня в квартирі вже декілька днів і місце її знаходження не відоме, а саме вона за станом здоров'я не має фізичної можливості доглядати за маленькими дітьми. ( а.с. 39, 59).

13.02.2017 р. ОСОБА_1 була попереджена про адміністративну відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків (а.с. 41), та в неї було відібрано пояснення щодо не належного виконання батьківських обов'язків (а.с. 40, 42, 44, 45).

Також як вбачається з повідомлення директора соціальної служби для сім'ї, дітей та молоді Святошинської РДА м.Києва від 23.06.2016 р. встановлено, що 11.06.2016 р. ОСОБА_10 отримала як малозабезпечена мати одиночка допомогу на двох дітей та допомогу при народженні дитини в сумі 27000 грн., однак щодо витрати коштів надала чеків на придбання товарів та продуктів харчування для дітей на 6900 грн. 59 коп. Інші кошти витратила на погашення боргів та оренду готельного номеру для себе і ОСОБА_2 з дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за 2000 грн. Таким чином, спеціалістами служби складено акт про витрату коштів ОСОБА_10 не за призначенням. ( а.с. 47, 48).

Аналогічне повідомлення складено і 12.10.2016 р. (а.с. 49)

27.03.2017 р. складено акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку відповідно до якого з квартири АДРЕСА_2 вилучено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 50, 51), а 28.03.2017 р. ОСОБА_3 (а.с. 52).

Відповідно до психологічної характеристики від 21.04.2017 р. ОСОБА_3 навчається з СЗШ №162 самооціка у дитини занижена, він схильний до уникаючої поведінки (а.с. 53) щодо характеристики від 21.04.2017 р. (а.с. 54) дитина має низький рівень засвоєння навчального матеріалу, на уроках не уважний, домашні завдання виконує не систематично, мати дитини батьківські збори не відвідує.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 27.03.2017 р. ( а.с. 55) на час огляду в квартирі АДРЕСА_2 відповідачка разом з дітьми проживає в одній кімнаті, в кімнаті брудно, немає постільної білизни, речі дітей брудні, діти роздягнені, продуктів харчування немає, на підлозі залишки сечі та калу, аналогічні обставини викладено і в акті від 21.06.2016 р. (а.с. 56) і 14.03.2017 р. (а.с. 57). Вказані обставини підтверджуються фотокартками зробленими під час огляду квартири 27.03.2017 р. (а.с. 64-73).

Відповідно до характеристики на ученицю 4-А класу СЗШІ №6 ОСОБА_4 мама дитини не цікавиться навчанням дитини та невідповідально відноситься до її виховання, одяг дитини не охайний і часто не відповідає погоді, навчальним приладдям дитину забезпечує батьківський комітет класу (а.с. 58).

Відповідно до листа Святошинського УП ГУ НП в м.Києві від 26.04.2017 р. ОСОБА_1 відповідно до бази «Армор» значилась як зникла безвісті з 15.06.2016 р. по 19.09.2016 р., на вказану громадянку надходили скарги щодо неналежного виконання нею батьківських обов'язків, притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_2 останній затримувався в нетверезому стані, затримувався за ст.185 КК України в березі 2017 р., ч.1 ст.125 КК України 05.05.2017 р. ( а.с. 61-62).

Відповідно до довідки ЦСР «Ковчег» від 05.05.2017 р. до даного центру реабілітації 28.04.2017 р. зараховані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в зв'язку з тим, що їх батьки не в повному обсязі виконують батьківськи обов'язки та зловживають алкогольними напоями (а.с. 63)

На підтвердження заперечень щодо заявлених вимог відповідачкою ОСОБА_1 надано довідку про те, що вона є власником 1/6 частини квартири АДРЕСА_2 (а.с. 97), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с. 98), характеристика ЖЕД №7 від 07.08.2017 р. відповідно до якої скарг на ОСОБА_1 від мешканців будинку АДРЕСА_4 не надходило (а.с. 99), та довідку з Київського міського будинку ім.М.М. Городецького відповідно до якої ОСОБА_1 відвідувала дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 31.03.2017 р. 13 разів (а.с. 101), та довідку з ЦСР «Ковчег» по те, що ОСОБА_1 відвідувала дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 15 разів (а.с. 102).

Також відповідно до листа з Київського міського будинку ім.М.М. Городецького від 13.12.2017 р. вказано на те, що діти відповідачки перебувають в даному закладі з 31.01.2017 р. за вказаний час відповідачка відвідувала їх 21 раз, приносила сік та печиво, зустрічі в середньому займали по 30 хвилин, проходили неемоційно ( а.с. 127-132).

Допитана судом в якості свідка ОСОБА_7 вказувала суду на те, що вона вчитель СЗШІ №6 і є останні два місяці класним керівником ОСОБА_4, маму дитини не бачила жодного разу, дитина добра, добре спілкується з однолітками, дитина доглянута, активна. На святкування 1 вересня мати дитини не приходила. Батька дитини жодного разу не бачила.

Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_8 вказував суду на те, що працює психологом в центрі соціальної реабілітації «Ковчег», діти були в центрі в 2013 р., в 2015 р., вказував, що діти в центрі з'явилися вкрай запущеними в плані виховання та розвитку, знання з предметів навчання у дітей на низькому рівні, у дітей був енурез. На даний час знає, що мати дітей в центрі відвідує, однак один раз приходила з чоловіком який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, з дітьми довго не спілкується. Вказував, що формою, канцелярією, ліками за час перебування дітей в центрі їх забезпечував центр. Батька дітей жодного разу не бачив.

Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_9 вказував на те, що працює в Святошинському РУ НП ГУ НП в м.Києві однак обставин щодо вилучення дітей і сім'ї ОСОБА_1 не пам'ятає.

Відповідно до роз'яснень пунктів 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.

При ухваленні вказаного рішення суд враховує положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою попередження негативних наслідків для дітей, суд вважає за доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Задовольняючи позовні вимоги про позбавлення відповідачів батьківських прав, суд бере перш за все до уваги те, що малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наразі перебувають на межі підліткового віку, який є найбільш важкий і складний з усіх дитячих вікових груп, що представляють собою період становлення особистості. Цей вік характеризується наявністю самих різноманітних проблем і труднощів, які найчастіше витісняються у зв'язку зі страхом усвідомлення. У формуванні самооцінки підлітків значну роль відіграє сім'я, стиль сімейного виховання, який визначається батьківськими ціннісними орієнтаціями, установками, емоційним ставленням до дитини. Особливості сприйняття батьків дитиною і способи поведінки з ними обумовлюють засвоєння підлітками основних прави і норм поведінки, виробляють їх позицію по відношенню до світу і самому себе, а в родині відповідачів розвиток соціальних цінностей у дітей не є можливим .

Крім того малолітнім ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 серед іншого потрібно забезпечити у сім'ї достатньо їжі, задовільне житло, люблячого батька і матір, які б підтримували їх, послідовність у їх вихованні, здобутки і повагу з метою виховання почуття власної гідності у дітей для виховання достойних громадян України .

Судом встановлено, що відповідачі не мають бажання забезпечити базові потреби-належне харчування, відповідний одяг, санітарно-гігієнічні умови проживання. Спілкування з батьком у дітей взагалі не відбувається, як і сам виховний процес, щодо матері то у суду немає жодних підстав вважає що процес спілкування дітей з матір'ю позитивно впливає на виховання та розвиток дітей.

За наведеного вище суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_1 щодо малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 а відповідача ОСОБА_2 щодо малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Вимоги позивача про стягнення з відповідачів аліментів на утримання малолітніх дітей підлягають задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень ст.27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 р., передбачено, що батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Це положення відображене і в національному законодавстві. Так, відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, системний аналіз норм законодавства, дає підстави стверджувати, що як матір, так і батько зобов'язані неухильно дотримуватися свого обов'язку щодо утримання та виховання дитини. Відповідно, невиконання зазначеного обов'язку тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст.181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_7 р. народився ОСОБА_3, матір'ю якого вказано ОСОБА_10, батько дитини записаний в порядку ст. 135 СК України (а.с. 6,11).

ІНФОРМАЦІЯ_8 р. народилась ОСОБА_4, матір'ю якої вказано ОСОБА_10, батько дитини записаний в порядку ст. 135 СК України (а.с. 9,10).

ІНФОРМАЦІЯ_9 р. народився ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про народження дитини, матір'ю вказано ОСОБА_10 а батьком ОСОБА_2 (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_10 р. народився ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про народження дитини, матір'ю вказано ОСОБА_10 а батьком ОСОБА_2 (а.с. 8).

Як встановлено в судовому засіданні на час розгляду справи малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебувають в Київському міському будинку дитини ім.М.М.Городецького а малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в центрі реабілітації «Ковчег» а тому є всі підстави щодо стягнення аліментів на утримання дітей з відповідачів на користь тих закладів або фізичних осіб які будуть опікуватись дітьми в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Згідно зі ст.191 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Враховуючи наведене суд вважає доцільним стягнути з відповідача аліменти з часу подання позову, а саме з 12 травня 2017 р.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 640 грн. з кожного.

Керуючись ,ст.с. 164 , 165 ,166, 180, 182, 191 СК України ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 позбавити батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5

Стягнути з ОСОБА_1, на користь закладу або фізичної особи, які будуть опікуватись дітьми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку починаючи з 05.05.2017 р. до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь закладу або фізичної особи, які будуть опікуватись дітьми ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку починаючи з 05.05.2017 р. до досягнення дітьми повноліття.

Передати малолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 службі у справах дітей, як представнику органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду м.Києва шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. П'ятничук