overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/642/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2017 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар Гренджа В.Ю.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2017 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Позивач повторно в судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належно судовими повістками.Судова повістка на 25.10.2017 р. повернулася не врученою з відміткою укрпошти "за відмовою адресата від одержання". Також на поштовому конверті має місце письмова відмітка позивача ОСОБА_1, в якій зазначено особисто позивачем, що він відмовляється від одержання повістки.

Згідно ч.8 ст.76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі. У разі повторної неявки позивача, позов ОСОБА_1 просить залишити без розгляду.

Ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач 04.10.2017 року та 25.10.2017 року в судові засідання не з'явився. Заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила.

Встановлене дає підстави залишити позов без розгляду з роз'ясненням наслідків такого судового рішення, тобто застосувати ст. 207 ч.1 п.9 і ч.2 ЦПК України.

Судових витрат до стягнення чи повернення не має.

Керуючись ст.ст.209, 210, 207 ч.1 п.3, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її отримання .

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_3
"27" січня 2017 р. Справа № 363/335/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України, про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача звернувся до суду з даним позовом до судді Шестаковської Л.П., посилаючись на безпідставне отримання останньою суддівську винагороду в розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

Згідно ч. 1 ст. 108 ЦПК України слідує, що підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Такі ж розяснення містить Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 року 2013 року №3, де в ст. 35 вказано, що відповідно до статті 108 ЦПК, якщо однією із сторін у справі є суд, до якого пред'являється позов, або суддя цього суду, підсудність такої справи визначається ухвалою судді апеляційної інстанції без виклику сторін. При цьому в ухвалі суду може бути зазначено лише місцевий суд, який має розглянути цивільну справу.

Дана норма виходить із засад забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізації права особи на судовий захист, які мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» і застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

На час виникнення спірних правовідносин ОСОБА_1 згідно наказу №5 к від 16 травня 2014 року тимчасово прикріплена на відповідний період до штату Вишгородського районного суду Київської області.

Оскільки, визначено спеціальний порядок визначення підсудності подібних цивільних справ передбачений ч. 1 ст. 108 ЦПК України, зазначену вище цивільну справу слід передати до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 108 ЦПК України,

у х в а л и л а:

цивільну справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України, про стягнення грошових коштів передати до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/1570/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Сивак В. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтеренсованої особи органу опіки і піклування Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234, 235, 236-238 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 248 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтеренсованої особи органу опіки і піклування Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 15 січня 2018 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району Львівської області, направити йому копію заяви.

Справу розглядати за участі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 505/2348/17
Провадження № 2/505/1378/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.09.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на 10:00 год. 06.02.2018 р. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 181/50/17
Провадження № 2/181/43/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2017 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10.00 годину 06 лютого 2017 року в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №263/3500/17
Провадження №2/263/1159/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про припинення права на ? частку автомобіля Chevrolet Aveo TC58U, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, та стягнення грошової компенсації її вартості.

Разом із позовом представником позивача подана заява про витребування з Територіального сервісного центру №1441 міста Маріуполя (вул. Нове Життя, 14, м. Маріуполь, 87535) відомостей про належність автомобіля Chevrolet Aveo TC58U, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, копій документів, які стали підставою для реєстрації 22 січня 2014 року вищевказаного транспортного засобу на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі проводиться, - до початку розгялду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 137, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру №1441 міста Маріуполя (вул. Нове Життя, 14, м. Маріуполь, 87535) відомості про належність автомобіля Chevrolet Aveo TC58U, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, копій документів, які стали підставою для реєстрації 22 січня 2014 року вищевказаного транспортного засобу на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: І.О. Мельник
Справа № 750/4409/17 Провадження № 22-ц/795/2164/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

06 листопада 2017 рокум. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про зобов»язання передати у власність автомобіль,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст.294 ЦПК України. Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про зобов»язання передати у власність автомобіль.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги позивачу та встановити строк до 13 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ. О. Боброва
Справа № 452/2781/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" січня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 109 - 112 Сімейного Кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою в АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_2, зареєстрований 25.10.1997 року Самбірським міським відділом РАГС Львівської області за актовим записом № 238 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, 1978 року народження, залишити прізвище ОСОБА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 466/4368/16-ц
У Х В А Л А

23 червня 2017р. Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Радикал Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Шокобум» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Радикал Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Шокобум» про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився. Подав клопотання про проведення засідань в режимі відео конференції у звязку з неможливістю зявитися в засідання в зал суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з відсутністю учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, наступне судове засідання провести у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 12 вересня 2017 року на 14:30год.

Судове засідання по справі за позовом ПАТ «Радикал Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Шокобум» про стягнення заборгованості 12 вересня 2017 року проводити в режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відео конференції братиме представник ПАТ «Радикал Банк» - ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати в ПАТ «Радикал Банк», яке знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. О.Туманяна,15 А.

Організацію проведення відео конференції доручити Деснянському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 02225, м.Київ, проспект Маяковського. 5-В .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/50/13- ц
Провадження № 2-п/376/7/2017
У Х В А Л А

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 11 лютого 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2017 року, у судовому засіданні представник позивача подала письмову заяву про залишення заяви без розгляду, згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшла відповідна заява.

Таким чином, на підставі вищевказаного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 11 лютого 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 318/1194/15-ц
Номер провадження №6/318/1/2017
У Х В А Л А

"30" січня 2017 р. м.Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Конвеєр» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Конвеєр» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

13.01.2016 року від представника стягувача по справі ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» надійшла заява про забезпечення участі їх представника в режимі відео конференції.

Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. (ч.1 ст.158-1 ЦПК України)

Частина 5 ст.158-1 ЦПК України зазначає, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що необхідно задовольнити клопотання та призначити справу до розгляду в режимі відео конференції з Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя.

Керуючись ст. ст.158-1, 168, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» - задовольнити.

Призначити цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Конвеєр» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду в судовому засіданні на 08 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя.

Викликати до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»

Зобовязати Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя забезпечити участь секретаря судового засідання для оголошення явки сторін

Копію ухвали негайно надіслати до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст..158-1 ЦПК України

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/470/38/17
Справа № 470/16/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді Орлової С.Ф.

при секретарі Михалюк С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2016 року залишено без руху позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак судом встановлено, що в зазначеній ухвалі суду по справі 470/16/17 провадження № 2/470/38/17, допущено описку, а саме: дату винесення ухвали вказано "13 січня 2016 року" замість вірного "13 січня 2017 року ".

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Також, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене допущена в ухвалі Березнегуватського районного суду описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в даті винесення ухвали Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2016 року у справі № 470/16/17, провадження № 2/470/38/17 про залишення без руху позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказати вірну дату винесення ухвали 13 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С. Ф. Орлова