УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №-2-п/311/11/2017

06.11.2017 рік місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Ю.А.Степаненко

при секретареві О.В. Шак

за участю представника заявниа ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 21.04.2016 року у цивільній справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акцент- Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходилася цивільна справа за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням суду від 21 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі та вирішено: «Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» () заборгованість за кредитним договором від 21 грудня 2012 року № б/н в сумі 11832 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 72 коп., з яких: 4896 грн. 20 коп. заборгованість за кредитом; 4296 грн. 87 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1600 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500 грн. фіксована частина та 539 грн. 65 коп. процентова складова.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» судові витрати в сумі 1378грн.»

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій посилається на те, що ОСОБА_2не був присутній в судових засіданнях, оскільки не отримував судові повістки. Винесене судом рішення вважає безпідставним та незаконним, просить суд його переглянути.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

В судовому засіданні ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, пояснила, що ОСОБА_2 відомо про дату, час та місце розгляду даної заяви, просить суд розглянути заяву про перегляд заочного рішення у його відсутності та задовольнити з підстав, викладених в заяві..

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності зазначених у часників процесу, що відповідає вимогам ст.231 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного:

відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно із матеріалів справи, у провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходилася цивільна справа за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням суду від 21 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі та вирішено: «Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» () заборгованість за кредитним договором від 21 грудня 2012 року № б/н в сумі 11832 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 72 коп., з яких: 4896 грн. 20 коп. заборгованість за кредитом; 4296 грн. 87 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1600 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500 грн. фіксована частина та 539 грн. 65 коп. процентова складова.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» судові витрати в сумі 1378грн.»

ОСОБА_2 неодноразово, вчасно та належним був повідомлений судом про дати, час та місце судових засідань, однак, не зявлявся, заяви про відкладення розгляду справи з поважних причин від нього не надходили, докази на підтвердження поважності причин неявки, суду надано не було.

На даний час також належні та достатні докази на підтвердження поважності причин неявки ОСОБА_2 в судові засідання, надано не було.

Такі дії відповідача призводили до тяганини при розгляді справи, свідчили про навмисне затягування розгляду справи з метою уникнення стягнення заборгованості, тому судом, відповідно до ст..224 ЦПК України, правомірно було винесено заочне рішення.

Також, у заяві про перегляд заочного рішення не наведено належні та достатні докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та які були б підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 21.04.2016 року у цивільній справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акцент- Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без задоволення, оскільки вона безпідставна та надумана.

Крім того, суд розяснює, що, відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.60, 224, 228, 231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 21.04.2016 року у цивільній справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акцент- Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районногосуду ОСОБА_3