Справа № 310/4128/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.

при секретарі Бевз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя ооба приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя ооба приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

10.08.2017 року у справі було проведено попереднє судове засідання. Справа призначена до розгляду на 26.09.2017 року.

В судовому засіданні 26.09.2017 року, після оголошення ухвали про відмову у задоволенні заяви про відвод судді, позивач ОСОБА_1 почала голосно кричати, перебивала головуючого суддю, не даючи можливість судді оголосити позовні вимоги, викладені позивачем у позовній заяві. На зауваження судді і попередження про необхідність дотримання порядку в залі судового засідання не реагувала. Суд видалився до нарадчої кімнати для винесення ухвали про застосування заходів процесуального примусу до позивача.

Після виходу суду до нарадчої кімнати позивач ОСОБА_1 покинула зал судового засідання і в судове засідання вже не зявилася. У звязку з неявкою позивача в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 06 листопада 2017 року на 13-30год.

У сьогоднішнє судове засідання позивач ОСОБА_1 повторно не зявилася.

Про час і місце розгляду справи позивач повідомлена належним чином ( а.с.147). Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином суд, в силу частини 2 статті 77 ЦПК України визнає, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог частини 3 статті 169 ЦПК України, пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із частиною 5 статті 169 ЦПК України наслідки, визначені частинами другою - четвертою цієї статті, настають в разі, якщо сторона залишить залу судового засідання.

Оскільки позивач ОСОБА_1 повторно не зявилася в судове засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, суд залишає її заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя ооба приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власностізалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5