overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1418/17
Провадження № 2-сз/740/10/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про повернення судового збору у розмірі 640 грн., сплаченого при подачі позову про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та компенсацію встати частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, який за рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 29 вересня 2017 року в порядку ст.88 ЦПК України стягнутий з відповідача в дохід держави.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явилась, що не перешкоджає розгляду заяви.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 29 вересня 2017 року, яке набрало законної сили, з Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» стягнуто 640 грн. судового збору, при цьому позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. відповідно до квитанції №66 від 05 квітня 2017 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, що є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст.5 Закону України "Про судовий збір", суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Ніжинське управління Державного казначейства головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання та реєстрації: м.Ніжин, вул.Шекерогринівська, 75, судовий збір сплачений в Ніжинському УК м.Ніжин 05 квітня 2017 року за квитанцією №66 на р/р 0005, код отримувача 37716092, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, в розмірі 640 (шістсот сорок) грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/6791/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 629/456/17 Дегтярчук М.О.
Категорія: договірні Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не сплачена судовим збором та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст. 4 до ЗУ "Про судовий збір" (з наступними змінами) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ставка судового збору становить 110 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі - 1760,00 грн.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1760,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя - О.М. Хорошевський
Справа№751/1679/17
Провадження №2-сз/751/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, який було сплачено при подачі позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа: державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним пунктів іпотечного договору. Зазначає, що при подачі позову до суду ним було сплачено судовий збір в розмірі 640 грн 00 коп. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.09.2017 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено. При подачі апеляційної скарги ним було звернуто увагу на те, що дані правовідносини поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Заявник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд визнав можливим розглянути справу без його участі, оскільки неявка не перешкоджає розгляду заяви щодо повернення зайво сплачених судових витрат.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником при подачі позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа: державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним пунктів іпотечного договору сплачено 640 грн 00 коп судового збору. Проте, у відповідності до ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів", позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову про захист прав споживачів.

За таких обставин, судовий збір у розмірі 640 грн 00 коп підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 258, 260-261, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (, що розташоване за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, буд.9 Чернігівська область) повернути ОСОБА_1 (місце проживання: 14029, м. Чернігів, пр т Миру. буд.205 кв.25, РНОКПП НОМЕР_1), сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп, за квитанцією про сплату №75401 від 20.03.2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 456/3495/16-ц
Провадження № 2/456/570/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Стрийської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до пяти днів.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно внести на поточний рахунок ОСОБА_1 06.07.1999р. народження кошти (грошову компенсацію) в розмірі 124 302 грн. 75 коп. за належне останньому для отримання житлове приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 320 грн. з кожного судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя: ОСОБА_4
05.09.2017 Справа № 756/8787/17
Ун.№756/8787/17
Справа №2/756/4155/17
У Х В А Л А

«05» вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції у м. києві про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції у м. києві про усунення від права на спадкування.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції у м. києві про усунення від права на спадкування.

Призначити судове засідання на 12год. 00 хв. 24 січня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
печерський районний суд міста києва
Судовий наказ
30 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: К.О. Москаленко
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________________20___року.
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___року.
Суддя: К.О. Москаленко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 216/178/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, Служба у справах дітей Виконкому Інгулецької районної у місті ради про визначення проживання місця дитини,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, Служба у справах дітей Виконкому Інгулецької районної у місті ради про визначення проживання місця дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

21.12.2017 р. позивача надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач, представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляд справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Напідставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, Служба у справах дітей Виконкому Інгулецької районної у місті ради про визначення проживання місця дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 372/3356/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т. В. ,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій зазначив, що 06 листопада 2015 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з дружиною не складається через несумісність характерів та протиріччя у поглядах на життя. Подружжя разом не проживає, шлюбних стосунків не підтримує, спільне господарство не веде.

Позивач в судове засідання не зявився, в поданій суду заяві просив розглядати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявилась. Представник відповідача подав суду заяву в якій просив розглядати справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 06 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №2653, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено судом, сторони не підтримують шлюбних стосунків, кожен живе своїм особистим життям, примирення не бажають, а тому суд приходить до висновку, що збереження сімї не можливе і суперечить інтересам кожного з подружжя, що має суттєве значення.

За таких обставин шлюб доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст.3,11,15, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 115 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №2653, розірвати.

Залишити відповідачу прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_3
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

28 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей175-177,318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області каб. № 8 на 14 лютого 2018 року на 10:45 год..

Відповідач має право протягом 5 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Львівобленерго» в особі Франківського відділу електропостачання Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526, 541, 543, 627, 629 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ПАТ "Львівобленерго" 9 621 (девять тисяч шістсот двадцять одна) грн. 17 коп. боргу за спожиту електроенергію на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ „Львівобленерго" № 3902 в ОПЕР в Філії-ЛОУ ПАТ «Державний Ощадний банк України», МФО: 325796, код за .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 689 грн. судового збору в користь ПАТ "Львівобленерго".

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 689 грн. судового збору в користь ПАТ "Львівобленерго".

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 443/1314/17 Провадження № 2/443/933/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

17 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду на 14 грудня 2017 року о 11 год 00 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко