overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2409/16-ц
Провадження № 2/444/106/2017
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Будзан Н.В.

за участю представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області клопотання про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача усно заявила клопотання про залучення співвідповідачем Шевченківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин клопотання представника позивача потрібно задовольнити, залучити до участі у справі Шевченківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління як співвідповідача.

Керуючись ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття майна з-під арешту Шевченківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління як співвідповідача.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Головуючий Оприск З. Л.
код суду 233 Номер справи 233/5274/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2017 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,
відповідно особового рахунку НОМЕР_2, Договору НОМЕР_2 від 17 вересня 2013 року, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Про електроенергетику» , «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених КМУ №630 від 26.07.1999 року, ст.ст. 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Каліуш
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _______________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 658/4070/17
(провадження № 2/658/1506/17)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2017 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування арешту з майна, скасування заборони на відчуження,

встановив:

ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовом до Каховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування арешту з майна, скасування заборони на відчуження.

Заява мотивована тим, що Каховською міською нотаріальною конторою 19 жовтня 2005 року за № 2511785 зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна заборона на підставі : «лист, 2815, 11.04.2001, Не вказано» на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4

Оскільки на примусовому виконання Каховського ВДВС не перебувають виконавчі провадження відносно ОСОБА_5, просить суд скасувати арешт, накладений на будь-яке майно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: м. Каховка, вул. Миру, 6/35 та скасувати заборону на відчуження, внесену державним реєстратором, однак не вказує, не яке саме майно заявника накладено арешт та не зазначає доказів, що саме вона, а не, зокрема, ОСОБА_3, ОСОБА_4, станом на дату реєстрації заборони відчуження була власником майна.

Позивач в позовній заяві вказує відповідача Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Зміст позовної заяви не містить викладу обставин про те, що саме діями/бездіяльністю Каховської ДВС було порушено права та інтереси позивача щодо розпорядження нерухомим майном (винесені постанови про накладення арешту та заборони на відчуження, бездіяльність у разі закриття провадження виконавчого провадження у вигляду не зняття арешту з нерухомого мана).

Відтак, позивачеві необхідно конкретизувати коло осіб, які є відповідачами - особами, що, як вважає позивач, порушили його майнові права.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування арешту з майна, скасування заборони на відчуження залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказати на обовязок позивача надати позовну заяву з уточненнями зазначеними в описовій частині даної ухвали.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Подіновська
Справа № 750/9277/17
Провадження № 2/750/2400/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 13.12.2017 року на 08:30 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №242/4816/16-ц
Провадження №2/242/310/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Носаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

До суду надійшло клопотання від представника позивача про слухання справи у режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Подільським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 22.12.2017 на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва, здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 22.12.2017 на 11 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «Контракт» у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 282/1265/17
Провадження № 2/282/449/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 13 год. 20 хв. 12 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 460/4191/17
Провадження №2/460/1856/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи, позивач на адресу суду надіслала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки не повідомили, хоч належно були повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 754/6665/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2017 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, підписану ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03.10.2017 року, вищевказаний позов задоволено.

26.10.2017 року від представника відповідача до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду, яка головуючому була передана 27.10.2017 року і в якій заявник посилається на те, що про судове засідання, призначене на 03.10.2017 року відповідач не знав.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про перегляд заочного рішення і просив про її задоволення.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, направлене відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи не було вручене відповідачу та було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Причини неявки відповідача в судове засідання, суд вважає поважними, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення суду є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03.10.2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 31.05.2018 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Рядок статзвіту № 26
справа № 165/2460/17
провадження №2/165/747/17
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

керуючись ст.122, ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 листопада 2017 року в залі судових засідань № 3 Нововолинського міського суду за адресою: 45400, вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, Волинська область, Україна.

Запропонувати відповідачу до 27 листопада 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази якими вони обгрунтовуються, та повідомити про них суд.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Перепелюк І.Б., Одинака О.О., Яремка В.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - приватне підприємство «Авто-Форвард» про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння -

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:30 22 листопада 2017 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ПП «Авто-Форвард», ОСОБА_10, ОСОБА_11

Судді: І.Б. Перепелюк

О.О. Одинак

В.В. Яремко
Справа № 665/1276/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"30" жовтня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

при секретарі Ткаченко Л.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 10, 15, 88, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 11.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 23.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Копію рішення суду надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне « Балац».

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.О. Пилипенко
Єдиний унікальний номер 725/4143/17
Номер провадження 2/725/842/17
Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретаріБерекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання його, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що в даній квартирі відповідач не проживає з 2003 року. А також вказав, що він є власниками даної квартири на підставі заповіту від 15.10.1996 року серії ААА №716119. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на проживання в даній квартирі.
В судовому засідання представник позивача не зявилася , направила письмову заяву в якій позов підтримала повністю, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Просила справу розглянути у її відсутності.
Відповідач в судовому засіданні не зявилася незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання.
У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 без поважних на то причин не проживає на спірній житловій площі більше одного року.
Відповідно до положень ст..ст.317,319 ЦК України , право на встановлення та зміну порядку користування приміщенням належить його власнику.
Згідно ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.
Такої домовленості між позивачем та відповідачем не існувало.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.317,319,405 ЦК України , ст. ст. 209, 212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний м. Чернівці.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.
Головуючий суддя Іщенко І.В.