Справа № 346/6573/16-ц
Провадження № 22-ц/779/360/2017
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 січня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 13 січня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_3 Стягнуто із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 750,00 грн на кожну дитину щомісячно, починаючи з 16 грудня 2016 року до досягнення дітьми повноліття.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Так, до апеляційної скарги скаржником додано квитанцію №0.0.691237722.1 від 20 січня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн (а.с. 35).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У п. 26 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що суд повинен перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення.

Для практичної реалізації судом цих повноважень Державним підприємством «Інформаційні судові системи» оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду, що забезпечує централізоване отримання виписок з Держказначейства в електронному вигляді, їх розподіл по судах, автоматичне поєднання відомостей про сплачений судовий збір при реєстрації платіжного документа в суді за наявності виписки Держказначейства або автоматичного приєднання таких відомостей при надходженні відомостей з Держказначейства.

Проте, квитанція №0.0.691237722.1 від 20 січня 2017 року не підписана відповідальним виконавцем банку і не скріплена печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення.

Крім того, при перевірці сплати апелянтом судового збору за вказаною квитанцією виявлено відсутність зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв'язку з викладеним, ОСОБА_2 необхідно надати суду документи, якими підтверджується проведення Банком відповідної касової операції за указаною квитанцією та зарахування суми сплаченого скаржником судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, або сплатити судовий збір у відповідності до вимог чинного законодавства.

Як передбачено ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 січня 2017 року залишити без руху, надати апелянту термін протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.П. Мелінишин