АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторських майнових прав, -

в с т а н о в и в :

Рішенням районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року позов задоволено частково, стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 7250 грн., стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію в розмірі 7250 грн., а також стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. та ОСОБА_4 судові витрати по 435 грн. кожному. (а.с.122-127)

Не погодившись з рішенням районного суду, 21 березня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подав до суду апеляційну скаргу. (а.с.138-142)

Проте відкриття апеляційного провадження є передчасним, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме оформлення справи належним чином, підшиття у хронологічному порядку документів, які надійшли до суду чи виготовлені в суді та складання опису документів у справі, оскільки в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання чи довідка секретаря судового засідання щодо неявки осіб, які беруть участь у справі в судове засідання від 01 березня 2017 року.

Згідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідні роз'яснення містяться і в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Оскільки, надіслана до суду апеляційної інстанції, вказана цивільна справа неналежно оформлена її слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків, протягом строків, встановлених ч. 2 ст. 296 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути матеріали справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторських майнових прав, до Дніпровського районного суду міста Києва для усунення недоліків, протягом встановлених процесуальним законом строків.

По усуненню вказаних недоліків зазначену цивільну справу разом із апеляційною скаргою і додатками до неї повернути до суду апеляційної інстанції для її розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/5948/2016

Унікальний номер 755/11182/16-ц

Головуючий у першій інстанції - ЯровенкоН.О.

Доповідач Левенець Б.Б.