Справа № 493/431/17
Провадження № 2/493/321/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ШЕСТУН І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, пояснивши, що між нею та відповідачем 28 вересня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 108.
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя між сторонами не склалося, тому що вони мають різні погляди на сімейне життя. Відповідач не приділяє належної уваги сімї, із-за цього між ними виникали непорозуміння та сварки. На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. В звязку з чим ОСОБА_1 вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам.
Спору щодо проживання дитини та майна між сторонами не виникає.
Позивач до судового засідання не зявилася, але надала до суду клопотання, в якому просить справу розглянути без її присутності та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. (а.с.2)
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 22.03.2017 року, 03.04.2017 року, 11.04.2017 року, 21.04.2017 року та 12.05.2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, відзив або заперечення на позов ОСОБА_1 до суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, що підтверджується поштовими повідомленнями з підписами про вручення, які повернулись на адресу суду.(а.с.25-26, 30-32, 34)
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки від позивача не надходило заперечень проти заочного розгляду справи, суд ухвалив постановити заочне рішення по справі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума понесених та документально підтверджених судових витрат сплата судового збору в сумі 640 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-213, 215, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 28 вересня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 108, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (до шлюбу Колесниченко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище «Колесниченко».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

Відповідач має право подати до Балтського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ