Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/2929/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 46 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Павицької Т.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Коростенської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначила, що їй на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 5 листопада 2007 року приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу ОСОБА_5, належить квартира АДРЕСА_1.

Після отримання у власність вказаної квартири у ній були зареєстровані її колишня невістка ОСОБА_2 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Вказує, що проживання відповідачів у належній їй квартирі обмежує її права щодо вільного володіння, розпорядження та користування цим нерухомим майном. Відповідачі змінили замки від вхідних дверей та не допускають її до вказаного житлового приміщення. Окрім того, вони не сплачують кошти за отримані житлово-комунальні послуги.

З урахуванням викладеного, просила усунути перешкоди у користуванні належною їй на праві приватної власності квартирою шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування даним житловим приміщенням.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Зокрема, зазначає, що змушена сплачувати заборгованість за житлово-комунальні послуги, якими користуються відповідачі.

Будучи власником спірної квартири, вона позбавлена можливості здійснити відчуження цього житла, оскільки рішенням виконкому Коростенської міської ради від 15 березня 2017 року їй відмовлено у наданні дозволу на продаж даного житла у звязку з реєстрацією неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Натомість, судом не надано правової оцінки цій відмові.

Стверджує, що квартира була придбана за її особисті кошти, жодного відношення відповідачі до купівлі квартири не мають. Не заперечує факт вселення останніх до квартири за її згодою, проте зазначає, що не повязана з ними спільним побутом та не має взаємних прав та обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали апеляційну скаргу.

На думку ОСОБА_2, її представника, а також ОСОБА_4, апеляційна скарга є безпідставною.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які зявились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2. Вказана обставина підтверджується договором купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу ОСОБА_5 5 листопада 2007 року.

У вказаній квартирі з дозволу ОСОБА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_2, яка до 27 червня 2014 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із сином позивачки, а також внуки останньої: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Закон надає власнику право звернутись до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, який відповідає змісту порушеного права, враховує характер порушення та надає можливість захистити порушене право.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 послалась на ту обставину, що відповідачі не сплачують в повному обсязі комунальні послуги та їхнє проживання у спірній квартирі перешкоджає їй реалізувати право на продаж цього житла.

Матеріали справи свідчать, що відповідачі вселились у спірну квартиру у встановленому законом порядку, зареєстровані та проживають за вказаною адресою, іншого житла не мають.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_3 є малолітньою.

У своєму висновку №575 від 20 грудня 2017 року орган опіки та піклування Коростенської міської ради вказав про неможливість визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування даною квартирою.

Окрім того, позбавлення права користування житлом можливе лише на підставі вимог закону, який регулює житлові правовідносини. Разом з тим, ЖК України не передбачена можливість визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням внаслідок несвоєчасної та не в повному обсязі сплати ними коштів за надані житлово-комунальні послуги.

Також суд враховує ту обставину, що ОСОБА_1 звернулась до органу опіки та піклування із заявою про надання дозволу на відчуження нею спірної квартири вже після відкриття провадження у даній справі.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 29 грудня 2017 року.

Головуюча : Судді: