Справа №: 398/3604/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"25" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого........ОСОБА_1

при секретарі........ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення окремої частки боргу за договором на приєднання до газових мереж,-

Встановив:

У листопаді 2015 року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення окремої частки боргу за договором в сумі 3255 грн.Позов мотивує тим, що 25 грудня 2013 року між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» та мешканцями вулиць Тихомирова, Титаренка, Червоноармійській, Нижче Садовій, Жовтневій , пров. Крилова, пров. Коцюбинського, провулку Піонерський , пров. Радянський , пров. Шкільний в смт. Нова Прага Олександрійського району, в тому числі з відповідачкою ОСОБА_4, укладено договір на приєднання до газових мереж № 03-0591-НГ/2013, за умовами якого до газових мереж Власника приєднується відповідний газопровід середнього тиску до ШРП-5 та газопровід низького тиску з встановлення лічильників до житлових будинків мешканців зазначених вулиць та провулків. Згідно п.2.2 договору Замовник оплачує Власнику вартість приєднання та забезпечує в установленому порядку будівництво (встановлення) та введення в експлуатацію внутрішніх систем газоспоживання (газопостачання) власного обєкту. Позивач свої зобов»язання, передбачені п.3.1.1 Договору з приєднання обєкта Замовника( будівництво газових мереж зовнішнього газопостачання об»єкта Замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання ) виконав , про що складено акт виконання договору на приєднання до газових мереж, що вважається введенням в експлуатацію газових мереж зовнішнього газопостачання.

Відповідач маючи свою частку в загальній заборгованості по договору на приєднання до газових мереж у розмірі 3255 грн. добровільно погасити борг не бажає.

Просив стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за договором на приєднання до газових мереж № 03-0591-НГ/2013 в розмірі 3255 грн. та судові витрати у справі.

Представник позивача підтримав позов і просить його задоволити.

Відповідачка позов не визнала, вважає що вимоги позивача про стягнення з неї боргу в сумі 3255 грн. безпідставні.

Третя особа ОСОБА_5 вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідача, третю особу, покази свідків суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (стаття 10 ЦПК України). Згідно із ч.3 ст.10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК. Обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню (ч.1 ст.61 ЦПК України).

В судовому засіданні встановлено, що 17 вересня 2013 року ОСОБА_4подала заяву Олександрійському управлінню по експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» відповідно до Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» на приєднання до розподільного газопроводу для подальшого газопостачання житлового будинку, розташованого за адресою смт. Нова Прага, вул.. Садова,61 та зобовязалася оплатити роботи у відповідності до договору на приєднання.

25 вересня 2013 року в Новопразькій селищній раді було посвідчено довіреність, якою ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_5 бути її представником з питань приєднання житлового будинку, розташованого за адресою смт Нова Прага, вул..Садовій,61 до газових мереж, в тому числі з правом укладення договорів, підпису документів, сплати платежів, строк дії довіреності шість місяців по 25 березня 2014 року .

25 грудня 2013 року між ВАТ «Кіровоградгаз» та мешканцями вулиць в смт ОСОБА_6, в тому числі вул..Садовій, від імені яких діяла довірена особа ОСОБА_5, укладено типовий договір №03-0591-НП/2013 на приєднання до газових мереж. За умовами договору до газових мереж ВАТ приєднується: підвідний газопровід середнього тиску до ШРП-5 та газопровід низького тиску з встановленням лічильників до житлових будинків по вулицях та провулках смт.Нова Прага .

Договором підтверджується, що замовником робіт є мешканці вулиць та провулків смт. Нова Прага. Відповідно до п.3.2.1 договору замовник зобовязався оплатити вартість наданих ВАТ послуг з приєднання обєкта замовника в точці приєднання, а пунктом 8.1 договору визначено, що фактом виконання зобов'язання ВАТ з приєднання обєкта замовника (будівництва газових мереж зовнішнього газопостачання обєкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) вважається введення в експлуатацію газових мереж зовнішнього газопостачання обєкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання.На час укладення цього договору ОСОБА_5 діяв від імені ОСОБА_4 на підставі чинної довіреності в межах наданих йому повноважень.

В п.12 ст. 1 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» ( в редакції на час укладення договору) зазначено, що термін «замовник» вживається у такому значенні «замовник - субєкт ринку природного газу, який на підставі договору замовляє надання однієї або кількох з таких послуг, зокрема, приєднання власних обєктів до Єдиної газотранспортної системи України»; а в п.18-1 цієї статті вказано, що термін «приєднання» вживається у такому значенні «приєднання - надання газотранспортним або газорозподільним підприємством послуги замовнику з виконання організаційних і технічних заходів, спрямованих на створення можливості здійснення транспортування або розподілу необхідного обсягу природного газу до місця приєднання обєкта замовника з дотриманням показників якості та надійності».

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу (ч.1 ст.837, ч.1 ст.875 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України ).

Позивач свої зобовязання за договором виконав, збудував газопровід середнього та низького тиску для газопостачання , в тому числі по вул. Садовій в смт. Нова Прага, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт від 27.02.2015 року. Житловий будинок в смт Нова Прага, вул.. Садова,61 відповідно до замовлення ОСОБА_4 приєднано до газових мереж, що підтверджено сторонами в судовому засіданні.Факт будівництва газопроводу, факт приєднання будинку до газопостачання та користування природним газом відповідачем не оспорюється.

Вартість виконаних позивачем робіт становить 753979 грн. 97 коп. з ПДВ, до якої входить вартість проектних робіт 74856 грн.29 коп., надання послуг (виконання робіт) 217697 грн.74 коп., 461425 грн.95 коп., що підтверджується довідкою №29 від 12.01.2016 року актом приймання виконаних робіт .Дана інформація міститься і в листі №465 від 13.05.2015 року , адресованому ОСОБА_4 в відповідь на колективну заяву мешканців с.Нова Прага від 31.03.2015 року.Дану відповідь відповідачка отримала особисто, що підтверджується зворотнім повідомленням.

21 квітня 2015 року ОСОБА_4 без застережень підписала акт звірки, в якому визнала, що її заборгованість за договором №03-0591-НП/2013 від 25 грудня 2013 року становить 3255 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначила, що сплатила 14000 грн. за виконані роботи , визнала, що дійсно підписала даний акт звірки в якому значився борг в сумі 3255 грн , але зазначила, що їй не надали підтверджуючих документів про нарахування даного боргу. Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначили, що не були присутні при підписанні даного акту звірки відповідачкою , але також не погоджуються з нарахованою сумою.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що була створена ініціативна група мешканців с.Нова Прага, яка перевіряла всі розрахунки з підрядчиками , а також повідомлялася сума боргу перед ВАТ «Кіровоградгаз». Останнє приєднало мешканців с.Нова Прага до газопостачання , але за умови , що мешканці сплатять борг.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що перед мешканцями с.Нова Прага виступало керівництво ВАТ «Кіровоградгаз» і роз»яснювало які необхідно виконати роботи і вартість робіт.

Належних та допустимих доказів сплати цих коштів або неправильного визначення вартості виконаних робіт для кожного замовника відповідач не надала. В суд не зверталася з вимогами про захист прав споживачів. Не надала суду доказів неправомірних дій позивача .

На підставі наданих сторонами доказів, відповідно до умов укладеного між сторонами договору №03-0591-НП/2013 від 25 грудня 2013 року, який повністю виконано позивачем, акту звірки,підписаного відповідачем про суму боргу, а також сплачених відповідачем коштів за виконанні роботи в сумі 14000 грн., суд приходить до висновку про те, що відповідач має борг за договором в сумі 3255 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Відповідно до наданої квитанції , позивач за надання цього позову до суду, сплатив судовий збір в сумі 1378 грн. Дана сума підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 509,525, 837, 875 ЦК України , ст..ст.11,60, 209,215 ЦПК України,-

Вирішив :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» заборгованість за договором в сумі 3255 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий