г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/233/17
Номер провадження 2-к/213/2/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.

при секретарі Ладухіній І.С.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання Компанії «Шикар ОСОБА_3Ей» (Sheekar Corporation GA) про надання дозволу на примусове виконання Рішення Міжнародного Комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 жовтня 2016 року у справі АС № 232у/2016 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ",

на користь Компанії «Шикар ОСОБА_3Ей» (Sheekar Corporation GA) 96 069,66 доларів США,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться клопотання Компанії «Шикар ОСОБА_3Ей» (Sheekar Corporation GA) про надання дозволу на примусове виконання Рішення Міжнародного Комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 жовтня 2016 року у справі АС № 232у/2016 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь Компанії «Шикар ОСОБА_3Ей» (Sheekar Corporation GA) 96 069,66 доларів США.

В ході розгляду справи представник боржника надав суду письмове клопотання, в якому просить передати розгляд зазначеної справи № 213/233/17 до Апеляційного суду м. Києва, посилаючись на те, відповідно до п.9 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В клопотанні зазначено, що оскільки провадження у справі відкрито Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, то на теперішній час дана справа підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.475 ЦПК України заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом трьох років з дня прийняття рішення міжнародним комерційним арбітражем.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.23 ЦПК України, справи щодо визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу розглядаються, зокрема, якщо місце арбітражу знаходиться на території України - апеляційними загальними судами за місцезнаходженням арбітражу, а тому справа, що розглядається, вже непідсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Представник заявника проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи, що воно заявлено з метою зволікання розгляду справи судом.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника боржника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з п.11 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При цьому суд зауважує, що згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на викладане, суд вважає, що в даному випадку підлягають застосуванню положення п.11 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, які виключають можливість передання за підсудністю справи.

Керуючись ст.ст. 10, 260, положеннями Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про передачу справи № 213/233/17 за клопотанням Компанії «Шикар ОСОБА_3Ей» (Sheekar Corporation GA) про надання дозволу на примусове виконання Рішення Міжнародного Комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 жовтня 2016 року у справі АС № 232у/2016 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь Компанії «Шикар ОСОБА_3Ей» (Sheekar Corporation GA) 96 069,66 доларів США, до Апеляційного суду м. Києва, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко