overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7699/16-ц
Провадження № 2/635/882/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання заповіту недійсним.

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надано клопотання про забезпечення доказів по справі, в якій представник просить суд допитати у якості свідків: ОСОБА_5 (с. Коротич, вул. Миру, 75); ОСОБА_6 (с. Коротич, вул. Миру, 84); ОСОБА_7 (АДРЕСА_1); ОСОБА_8 (с. Коротич, вул. Соборна, 21); ОСОБА_9 (с. Коротич, вул. Центральна, 47), а також витребувати з Харківського обласного психоневрологічного диспансеру (м. Харків, вул. Бажанова, 20) та Обласного наркологічного диспансеру (м. Харків, вул. Качанівська, 1-А) інформацію про те, чи перебував на диспансерному обліку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та якщо перебував, зазначити з якого часу.

Заява представника відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник самостійно не має змоги отримати відомості з вищевказаних установ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_11 про витребування доказів.

Керуючись ст. 133, ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Допитати у якості свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання заповіту недійсним: ОСОБА_5 (Харківська область, Харківський район, с. Коротич, вул. Миру, 75); ОСОБА_6 (Харківська область, Харківський район, с. Коротич, вул. Миру, 84); ОСОБА_7 (АДРЕСА_2); ОСОБА_8 (Харківська область, Харківський район, с. Коротич, вул. Соборна, 21); ОСОБА_9 (Харківська область, Харківський район, с. Коротич, вул. Центральна, 47)

Витребувати з Харківського обласного психоневрологічного диспансеру (м. Харків, вул. Бажанова, 20) та Обласного наркологічного диспансеру (м. Харків, вул. Качанівська, 1-А) інформацію про те, чи перебував на диспансерному обліку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та якщо перебував, зазначити з якого часу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
У х в а л а

07 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання дій банку щодо нарахування заборгованості неправомірними та списання неправомірно нарахованої заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк».

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання дій банку щодо нарахування заборгованості неправомірними та списання неправомірно нарахованої заборгованості (№ 752/7532/15-ц)

Надіслати копії касаційної скарги та додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі.

Зупинити виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 рокудо закінчення касаційного провадження.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 505/1136/17
Провадження № 2/505/1003/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 квітня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, за актовим записом №90, між ОСОБА_2 (до шлюбу прізвище Кушнір) ОСОБА_3 і ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Олійник».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Су д д я
Дата документу 15.09.2017 Справа № 554/2188/17
Справа № 554/2188/17
Провадження № 2/554/1787/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтави заяву представника позивача у зустрічному позові про забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майнота зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и в:

20.03.2017 року до суду надійшла вказана вище заява.

Представник позивача ОСОБА_2 просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано на ОСОБА_1.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що знаходяться у нього або в інших осіб.

Частиною 3 ст.151 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, виходячи із обставин справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а саме необхідно накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано на ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст.151, 152 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву представника позивача у зустрічному позові про забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майнота зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 144, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Петровського, 29, загальною площею 62,0 кв.м. право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1, номер запису про право власності : 2395549.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії особою, яка її оскаржує шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави.

Суддя Т.О.Січиокно
Провадження № 2/127/6171/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судове засідання у справі призначити на 29.11.2017 року на 09.30 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.11.2017 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/1452/17
Єдиний унікальний № 742/3053/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О.,

при секреті ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 10,11, 60, 208, 209, 212-215, 218, ч. 8 ст. 235, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Бітлянської сільської ради Турківського району Львівської області 17 лютого 2007 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Дребот), актовий запис №4.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу змінити на дошлюбне «Дребот».

Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 661/3514/17
Провадження № 2-н/661/195/17
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2017 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. 96 ЦПК України, ст. ст. 180 - 184, ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка, Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 27 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є.Бойко
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили, тобто з "____"________________ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"________________ року.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно частини 7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів. У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М. Є. Бойко
Справа № 750/6161/17 Провадження № 22-ц/795/2180/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 59
У Х В А Л А

10 листопада 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнка Олександра Сергійовича про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням суду від 20 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнка Олександра Сергійовича про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 22 листопада 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1692/17
Провадження №2/726/442/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.10.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Чернівецької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.10.2017 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Чернівецької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, в звязку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не доплачено судове мито по позовній вимозі майнового характеру, відсутні посилання на норми цивільного процесуального законодавства, відсутнє доручення представника позивача, який подав позов до суду.

У встановлений строк позивач не виправив недоліки позовної заяви, у звязку з чим позовна заява не може бути призначена до розгляду, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Чернівецької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 651/525/17
Провадження № 2/651/138/17
У Х В А Л А

16.11.2017року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний

суд Херсонської області в складі:

судді ЗАГРУННОГО В.Г.

секретаря ДАНІЄЛЯН Е.Н.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області цивільну справу № 651/525/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, зазначених в заяві.

В попереднє судове засідання 16.11.2017 року представник позивача не з"явився, але в матеріалах справи мається його клопотання, яким він просить сраву розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з"явився, на адресу суду повернувся лист з відміткою про його не проживання за вказаною адресою.

Тому, на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України, оскільки місце перебування відповідача невідоме, викликати його в суд з опублікуванням оголошення про виклик відповідача до суду в газеті Урядовий курєр, відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.2006 року №52 Про порядок визначення друкованого засобу масової інформації, у якому розміщується оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі декількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст.225 ч.1 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.74, ч.2 ст.293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Викликати до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області, що розташований за адресою: вулиця Центральна, 60, смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицький район Херсонської області на 12.12.2017 року до 11.00 години ОСОБА_1, як відповідача по цивільній справі № 651/525/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з опублікуванням оголошення про його виклик до суду в газету Урядовий курєр.

В разі неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_1, справа буде розглянута у його відсутність в заочному порядку відповідно ст.169 ЦПК України.

Інших учасників процесу по справі викликати до суду відповідно вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Провадження №2/219/4535/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління Металургомонтаж-10» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків, внаслідок виробничої травми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління Металургомонтаж-10» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків, внаслідок виробничої травми.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління Металургомонтаж-10» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків, внаслідок виробничої травми.

Призначити по справі судове засідання на 08 листопада 2017 року о 14:00 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 листопада 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Брежнев