overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1750/17

Провадження № 2/440/1290/2017

02 листопада 2017 року

Буський районний суд Львівської області

головуючого судді - Кос І.Б.,

при секретарі Дутка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Переволочнянської сільської ради Буського району, третя особа : Відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання сторони не з»явились.

До початку судового розгляду позивачем ОСОБА_1 подана заява з проханням справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задоволити.

Представником відповідача - головою ОСОБА_2 Переволочнянської сільської ради Буського району 30.10.2017 року подана до суд заява з проханнями справу слухати у відсутності їх представника, щодо заявленого позову заперечень немає, просить даний позов задоволити.

Окрім цього, для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 17.10.2017 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Переволочнянської сільської ради Буського району, третя особа : Відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно слуханням відкласти на 24 листопада 2017 року на 10:00 год.

Суддя: І. Б. Кос
233 Справа № 233/4720/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участі секретаря Кліменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці Донецької області цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на протиправні дії Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 210, 212, 218, 383-389 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на протиправні дії Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 242/1548/17
Номер провадження 22-ц/775/838/2017(м)
Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Мельник І.Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради на рішення Орджонікідзевсього районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою УСЗН Селидівської міської ради на рішення Орджонікідзевсього районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2017 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради на рішення Орджонікідзевсього районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя
Провадження № 2/742/130/17
Єдиний унікальний № 742/3964/16-ц
УХВАЛА

27 січня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, до ПАТ «Завод Будмаш» про виплату заробітної плати і проведення розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ПАТ «Завод Будмаш» про виплату заробітної плати і проведення розрахунку при звільненні.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

27 січня 2017 року розпорядженням керівника апарату Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області №51/17-ОРд проведено повторний автоматизований розподіл судової справи 742/3964/16 провадження 2/742/130/17 між суддями у зв»язку із звільненням судді Ряботи В.І.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи 742/3964/16 провадження 2/742/130/17 між суддями, за результатами повторного автоматизованого розподілу, замінено головуючого у справі суддю Ряботу В.І. на суддю Коваленка А.В.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11-1,157,208 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, до ПАТ «Завод Будмаш» про виплату заробітної плати і проведення розрахунку при звільненні та призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 30 хв. 30 січня 2017 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 442/6804/17
Провадження № 2/442/2400/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді : Крамара О.В.

з участю секретаря : Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про скасування усиновлення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд із вказаним вище позовом.

В дане судове засідання позивач не з»явилася, від неї поступило клопотання про залишення позову без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України - не здійснюється.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, і дана заява прийнята.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв?язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунені в майбутньому.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про скасування усиновлення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Крамар
провадження № 2-во/294/1/17
справа № 294/562/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

03 січня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2016 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Носівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

28.11.2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, в якому помилково зазначається по батькові спадкодавця «Явдокимівна» замість вірного «Євдокимівна».

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Чуднівського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2016 року з таких підстав.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про вирішення виправлень вирішується у судовому засіданні.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Як вбачається зі змісту рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2016 року, судом дійсно у описовій та резолютивній частині рішення була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у описовій та резолютивній частині рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2016 року, зазначивши вірно по батькові спадкодавця «Євдокимівна» замість помилково зазначеного «Явдокимівна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 591/6217/17 Провадження № 2/591/2819/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Міськрайонне управління в м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено в повному обсязі у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Міськрайонне управління в м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію ухвали.

Зобовязати відповідача та третю особу надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2017 року о 14-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Провадження № 2/592/3079/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі за №592/12232/17, провадження №2/592/3079/17, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі № 592/12232/17, провадження №2/592/3079/17 графа 26.

2.Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 01 грудня 2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, каб.№22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 415/762/17
Провадження № 2-о/415/82/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

08.02.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1, із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Визнати явку заявника ОСОБА_1 обовязковою.

Зобов'язати заявника ОСОБА_1 надати до судового розгляду оригінали документів, які зазначені в додатках до заяви, (зокрема, надати оригінал медичного свідоцтва про смерть).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Номер провадження: 22-ц/785/9022/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.

Цюри Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2017 року у цивільній справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

27 жовтня 2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» надійшла апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2017 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2017 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2017 року у цивільній справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 16 січня 2018 р., на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
Дата документу 22.06.2017 Справа № 554/8956/16-ц
Справа № 554/8956/16-ц
Провадження № 2/554/167/2017
У Х В А Л А

22 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.04.2017 року призначено по справі автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручено експерту ОСОБА_4 та провадження по справі зупинено.

21.06.2017 року до суду надійшов висновок експерта № 030517 від 1315.06.2017 року.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі та призначення судового засідання для розгляду позову по-суті.

Керуючись ст.ст. 37, 137, 204, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 362/3349/16-ц
Провадження № 2/362/229/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Медведєв К.В.,

за участю секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 60, 61, 74, 88, 208, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,120 га, що знаходиться на території міста Василькова Київської області, по вул.. Молочній, 48, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства 0,020 га, будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,100 га, в порядку спадкування за законом після померлого 15.09.2009 року її чоловіка ОСОБА_4, яка раніше була оформлена на ОСОБА_5 згідно державного акту на право приватної власності на землю виданого 09.07.2003 року, серія Р2 №027939, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 883.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя