overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 400/568/17
Провадження № 2/400/215/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.213,214,215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, а саме, за кредитом 500 гривень 00 копійок, за процентами 14183 гривні 16 копійок, штраф 500 гривень, а всього 15183 гривні 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати по оплаті судового збору у сумі 1246 гривень 61 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2017 Справа №607/9617/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Субчак Г.Я.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 Тернопільської області ОСОБА_5,

представника відповідачів ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, Прокуратури Тернопільської області, ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду,

керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 223, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з рахунку Державної казначейської служби України, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, на користь ОСОБА_7 186880 (сто вісімдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят) гривень на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Компенсувати ОСОБА_7 за рахунок держави понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 1279 (одна тисяча двісті сімдесят девять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_8
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1794/17
Провадження № 2/376/902/2017
У Х В А Л А

"11" серпня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговський С. І.,

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 31.07.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 18.08.2017 на 14:45, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/6628/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" листопада 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу (-ам) разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу (-ам) подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи № 531/1356/16-ц
номер провадження № 2/531/260/17
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.09.2016 звернувся до суду з вищеназваним позовом. Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та логу до нього, не могло бути визначено жодного конкретного судді для розгляду вказаної справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки всі судді були виключені через відсутність повноважень на здійснення правосуддя.

Указом Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України АСДС суду для розгляду означеної справи визначено суддю Лизенко І. В.

Вивчивши позовну заяву, вбачається, що заява відповідає вимогам ст.ст.109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2017 р.о 09:30 год. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Дата документу 07.11.2017
Справа № 501/746/17
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

07 листопада 2017 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В., при секретарі Крамському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»про залучення третьої особи по цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства фірми «ОМЕГА-1» до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна та виділ в натурі обєкта права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначена справа.

представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»надав до суду заву про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної Дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль», посилаючись на те, що майно зазначене в даному позові є відповідно договору іпотеки є предметом іпотеки.

Згідно п.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Отже, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної Дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35-36, 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою Приватного підприємства фірми «ОМЕГА-1» до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна та виділ в натурі обєкта права спільної часткової власності, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної Дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль».

Копію ухвали і позовної заяви направити третій особі та повідомити, що наступне судове засідання по даній справі відбудеться 28 листопада 2017 року о 09 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 740/4383/17
Провадження № 2-н/740/274/17
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2017 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,
відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.95, 96, 102, 105, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору на рахунок ГУК у м.Києві 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Ковальова Т.Г.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.

Згідно ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 20 року

Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 20 року

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року

Суддя Ковальова Т.Г.

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки _________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

____________________________________________________________
Справа №489/5571/17
Провадження №2/489/2623/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, судова зала №8, кабінет №406, 4 поверх, на 05 лютого 2018 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А№ 127/23330/17

03 листопада 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" про визначення особи, яка має право припинити право власності на нерухоме майно, яке знищено, надання права на припинення права власності на нерухоме майно, яке знищено,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" про визначення особи, яка має право припинити право власності на нерухоме майно, яке знищено, надання права на припинення права власності на нерухоме майно, яке знищено, який містить недоліки: а саме:

- позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч. 2 п. 5 ЦПК України, оскільки не обгрунтовано, чому КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" є відповідачем у справі, до КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" в прохальній частині позовної заяви не предявлено ніяких вимог;

- прохальна частина позовної заяви містить прохання визначити особу, яка має право припинити право власності на нерухоме майно, яке знищено, ця вимога є незрозумілою і такою, що не відноситься до компетенції суду, оскільки законодавством визначається особа, до компетенції якої відносяться повноваження щодо реєстрації права власності і припинення права власності;

- є незрозумілою друга вимога прохальної частини позовної заяви щодо надання права позивачу на припинення права власності на нерухоме майно, яке знищене (також не відноситься до компетенції суду, це право передбачене діючим законодавством);

- згідно ст. 6 ч. 3 абз. 2 Закону України «Про судовий збір» кожна вимога немайнового характеру має бути оплачена судовим збором в розмірі 640,00 грн., а позивач оплатив лише 640,00 грн. судового збору, тобто позивачу необхідно доплатити 640,00 грн. судового збору на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за позовну вимогу про надання права на припинення права власності на нерухоме майно, яке знищено.

В звязку з цим позовну заяву потрібно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" про визначення особи, яка має право припинити право власності на нерухоме майно, яке знищено, надання права на припинення права власності на нерухоме майно, яке знищено, залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 265/802/17
Провадження № 2/265/613/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, третя особа: ПрАТ «СК «Дім страхування», -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, третя особа: ПрАТ «СК «Дім страхування».

Провадження по справі було відкрито суддею Ковтуненко О.В. 2 березня 2017 року.

У звязку із звільненням судді Ковтуненко О.В. у відставку, вищевказана цивільна справа була передана, шляхом автоматичного розподілу 23 жовтня 2017 року судді Міхєєвій І.М.

Вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, третя особа: ПрАТ «СК «Дім страхування» - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд по даній справі на 15 листопада 2017 року на 13:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва
Справа № 326/1641/17р
Провадження № 2/З26/556/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 листопада 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування збитків у зв`язку із вчиненням недійсного правочину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_2, в якому просить зобов`язати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» відшкодувати позивачу збитки, спричинені у зв`язку із вчиненням недійсного правочину Додаткової угоди до Договору про іпотечний кредит № ZPP0GI від 03.04.2008, укладеної між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 В позові є посилання на те, що підсудність справи визначено відповідно до вимог п. 7 ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

У відповідності до п. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням

Проте відповідачем у справі визначено Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження якого є адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, тобто знаходиться за межами територіальної юрисдикції Приморського районного суду Запорізької області.

Таким чином, позовна заява позивачем подана до Приморського районного суду Запорізької області з порушенням правил підсудності, наслідком чого на підставі ст.115 ЦПК України, є повернення позивачу позову зі всіма додатками для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування збитків у зв`язку із вчиненням недійсного правочину повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з позовом та матеріалами.

Оскаржити ухвалу можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 5 діб.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

15.11.2017