Справа № 2-626/09
Провадження №4-с/331/45/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Качан К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою, яку обґрунтовує тим, що на виконанні у державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження № ВП № 52917301 з примусового виконання виконавчого листа №2-626/2009, який виданий 16.02.2009 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ТОВ "Грандком, ЛТД" на користь ЗАТ "ОТП Банк" заборгованості та судових витрат у розмірі 2 304 978,86 грн.

Постановою державного виконавця від 21.04.2017 ВП № 52917301 для участі у виконавчому провадженні призначено суб'єкта оціночної діяльності - фізичну особу підприємця ОСОБА_2.

Суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 09.06.2017 року проведено оцінку майнаборжника ОСОБА_3, за результатами якої складено звіт про оцінку майна, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя вул. Л. Жаботинського (Правди), 33, нежиле приміщення загальною площею 399,2 кв.м у складі: нежиле приміщення IX у підвалі літ.А-4- загальною площею 347,5 кв.м.; нежиле приміщення X у підвалі літ.-4-5,загальною площею 17,5 кв.м.; нежиле приміщення XI у підвалі літ.-4-5,загальною площею 34,2 кв.м.; нежиле приміщення X у підвалі літ.:4-5, загальною площею 17,5 кв.м., відповідно до якого ринкова вартість об'єкта оцінки без урахування ПДВ складає 786 424,00 грн. (сімсот вісімдесят шість тисяч чотириста двадцять чотири гривні).

Скаржник не погоджується з вказаним висновком оцінки майна, оскільки вважає, що вартість майна у звіті значно занижена і не може вважатись ринковою, з підстав не проведення огляду майна. На підставі викладеного вище, скаржник просить визнати неправомірними дії виконавця по визначенню вартості майна відповідно до звіту про оцінку майна, що належить ОСОБА_3, що знаходиться за адресою м .Запоріжжя вул. ОСОБА_4 (Правди), 33, нежиле приміщення загальною площею 399,2 кв.м у складі: нежиле приміщення IX у підвалі літ.А-4-5,загальною площею 347,5 кв.м.; нежиле приміщення X у підвалі літ.-4-5,загальною площею 17,5 кв.м.; нежиле приміщення XI у підвалі літ.-4-5, загальною площею 34,2 кв.м.; нежиле приміщення X у підвалі літ.-4-5, загальною площею 17,5 кв.м, складеного суб'єктом оціночної діяльності - фізичною особою підприємцем ОСОБА_2.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 у в судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення з приводу скарги, а також копію виконавчого провадження. Вважає, що скаржник надав скаргу на дії державного виконавця, про визнання недійсними та скасування звіту про оцінку майна, проте не зазначає в чому полягають порушення саме державного виконавця, а лише посилається на нібито порушення оцінювача під час проведення оцінки та складання звіту про вартість майна. Державний виконавець не несе персональної відповідальності за дії чи бездіяльність субєкта оціночної діяльності. Також, відповідно до ч.1 ст.14 ЗУ «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання. Тобто, суб'єкт оціночної діяльності є окремим учасником виконавчого провадження, як і державний виконавець. Вважає, що державний виконавець при проведенні оцінки майна ОСОБА_3 у повному обсязі дотримався вимог Закону України «Про виконавче провадження » та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Заінтересована особа суб`єкт оціночної діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

На підставі вивчених матеріалів справи встановлено, що згідно рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2017 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ТОВ "Грандком, ЛТД" на користь ЗАТ "ОТП Банк" заборгованість у розмірі 2 303 248, 86 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн. та судові витрати у розмірі 30 грн. (а.с. 8).

08.04.2009 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист №2-626/2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ТОВ "Грандком, ЛТД" на користь ЗАТ "ОТП Банк" заборгованості та судових витрат у розмірі 2 304 978,86 грн. (а.с. 9).

04.10.2016 року державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП № 52917301 за вищевказаним виконавчим документом (а.с. 10).

Постановою про арешт майна боржника від 16.02.2017, з метою забезпечення виконання рішення суду, державним виконавцем накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3 в межах суми стягнення 2 535 575,86 грн. (а.с. 11).

Постановою про опис та арешт майна боржника від 30.03.2017, з метою забезпечення виконання рішення суду, державним виконавцем проведено опис заставного майна, що належить ОСОБА_3, що находиться за адресою м. Запоріжжя вул. Л. Жаботинського (Правди), 33, нежиле приміщення загальною площею 399, 2 кв. м у складі: нежиле приміщення IX у підвалі літ. А-4-5, загальною площею 347,5 кв.м.; нежиле приміщення X у підвалі літ.-4-5, загальною площею 17,5 кв.м.; нежиле приміщення XІ у підвалі літ.-4-5, загальною площею 34,2 кв.м.; нежиле приміщення X у підвалі літ.-4-5, загальною площею 17,5 кв.м. (а.с. 12).

Постановою державного виконавця від 04.04.2017 ВП № 52917301 проведено заміну сторони виконавчого провадження на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2013р. №331/8640/13-ц про зміну стягувача ПАТ"ОТП Банк" на ТОВ "ОТП Факторинг Україна"(а.с. 14).

Постановою державного виконавця від 09.06.2017 ВП № 52917301 для участі у виконавчому провадженні призначено суб'єкта оціночної діяльності - фізичну особу підприємця ОСОБА_2.

09.06.2017 року проведено незалежну оцінку майна, належного боржнику ОСОБА_3, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя вул. Л. Жаботинського (Правди), 33, нежиле приміщення загальною площею 399,2 кв.м у складі: нежиле приміщення IX у підвалі літ.А-4-5, загальною площею 347,5 кв.м.; нежиле приміщення X у підвалі літ.-4-5, загальною площею 17,5 кв.м.; нежиле приміщення XI у підвалі літ.-4-5, загальною площею 34,2 кв.м.; складений та підписаний 13.06.2017 року суб'єктом оціночної діяльності - фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 звіт про оцінку майна. Згідно висновку про вартість, наданого експертом ОСОБА_2 ринкова вартість об'єкта оцінки станом на 09.06.2017 року без урахування ПДВ складає 786 424,00 грн. (сімсот вісімдесят шість тисяч чотириста двадцять чотири гривні) (а.с. 16-36).

21.06.2017 року Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшов вищезазначений звіт про оцінку майна.

27.06.2017 року держаним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 на адресу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» направлено повідомлення про визначення вартості заставного майна, яке отримано останнім 05.07.2017 року (а.с. 37-39).

Зі змісту скарги слідує, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не згоден з вказаним висновком, вважає такий неправомірним.

Правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України регулюються Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Інструкцією з організації проведення примусового виконання рішення, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5та постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав".

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016, визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Механізм проведення рецензування передбачений Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.»

Відповідно до положень статті 1 вищевказаного Закону - положення цього Закону поширюються на правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами, а також фізичним та юридичним особам інших держав на території України та за її межами, якщо угода укладається відповідно до законодавства України, використання результатів оцінки та здійснення професійної оціночної діяльності в Україні.

Відповідно до положень ст.13 вказаного Закону - рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування, є обов'язковим.

Отже, з аналізу даної статті випливає, що законодавець встановлює два способи проведення процедури рецензування звіту:

- на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна,

- а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності та проведення рецензування звіту в обов'язковому порядку (якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування).

Особами, на вимогу яких може проводиться рецензування звіту по даній справі є стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_3, державний виконавець, який призначав оцінку майна та оцінювач ОСОБА_2

Таким чином, скаржник ТОВ «ОТП Факторинг Україна», підпадає під категорію осіб, які можуть самостійно звернутися до суб'єкта оціночної діяльності із вимогою про проведення рецензування майна в позасудовому порядку.

Як вбачається із статті 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Доказів, які б свідчили, що скаржник ТОВ «ОТП Факторинг Україна», звертався із запитом до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна, щодо проведення рецензування, судом не здобуто.

Аналогічні вимоги до рецензування звіту про оцінку майна визначено в п.п. 62, 63 Постанови від 10 вересня 2003 р. N 1440 Про затвердження Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав". Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"( 2658-14 ) мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (далі - рецензенти).

Таким чином із аналізу зазначених вище норм випливає, що скаржник тільки у разі незгоди з оцінкою визначеною за результатами рецензування, має право оскаржити її в судовому порядку.

Скаржник вказує на те, що висновок про вартість нерухомого майна не відповідає вимогам закону, є значно заниженим, субєктом оціночної діяльності не проводився особистий огляд обєкта оцінки майна, та вартість майна не може вважатись ринковою, однак не надає жодних доказів( висновків, наданих іншими незалежними субєктами оціночної діяльності тощо), які б відповідно спростовували попередній висновок, тобто його твердження базуються тільки на припущеннях, без надання жодних конкретних даних.

Разом з тим, ч. 6 ст. 81 ЦПК України регламентовано, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.3. ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доказів того, що діями державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 порушено права, законні інтереси скаржника, судом не здобуто, а тому в задоволенні поданої скарги слід відмовити в повному обсязі.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.12,13,81,258-259,451 ЦПК України, ст. 57 Законом України «Про виконавче провадження», Постановою від 10 вересня 2003 р. N 1440 Про затвердження Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", ст.13 Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3, -відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

28.12.2017