Справа № 265/2317/17
Провадження № 2/265/852/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до кровного О.В. про стягнення суми боргу за договором позики.

04 квітня 2017 року, у відповідності до ч.3 ст. 122 ЦПК України, судом був надісланий запит до Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адмінпослуг Маріуполської міської ради, з метою витребування відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідь на який надійшла до адреси суду 18 квітня 2017 року.

Разом із позовом ОСОБА_2 подала заяву про відстрочення сплати судового збору по справі, оскільки її соціальній статус та майновий стан не дозволяють одразу сплатити судовий збір у повному обсязі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи фінансовий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. При цьому суддя враховує, що вищевказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

Також, суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Таким чином, для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, суддя вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до розгляду справи по суті.

З поданої позовної заяви вбачається, що справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області. Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 82, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору по справі до постановлення Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області рішення по справі № 265/2317/17.

2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

3. Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Щербіна А.В. (87505, м. Маріуполь, пр-т. Перемоги, 6) на 18 травня 2017 року о 12-45 годині.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Щербіна