06.04.2017 Справа № 756/4341/17
Унікальний № 756/4341/17
Провадження № 2-зз/756/31/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення цивільного позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник через свого представника звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення цивільного позову. В обґрунтування своєї заяви зазначив наступне.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя у порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль марки «DAEWOO», модель «NEXIA», державний номер НОМЕР_1 та квартиру АДРЕСА_1. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 05.04.2012 скасовано рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.10.2011 та ухвалено нове рішення, яким було поділено спільне майно подружжя.

Тому, представник заявника посилаючись на ст.ст.154 ЦПК України, просить скасувати, вжиті вищезазначеною ухвалою заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль та квартиру

Ні заявник, ні його представник у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.3, 5, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, матеріали, що додані до заяви, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 01 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя у порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль марки «DAEWOO», модель «NEXIA», державний номер НОМЕР_1 та квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 05.04.2012 скасовано рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.10.2011 та ухвалено нове рішення, яким було поділено спільне майно подружжя у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Враховуючи вищенаведене, та те що у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя поділено спільне майно подружжя, тому, на думку суду, заяву про скасування заходів забезпечення цивільного позову необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153, 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення цивільного позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення цивільного позову щодо арешту автомобіля марки «DAEWOO», модель «NEXIA», державний номер НОМЕР_1 та квартири АДРЕСА_1, накладеного ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.О. Яценко