Справа № 585/4168/17
Номер провадження 2-о/585/631/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій прохає встановити юридичний факт належності йому, ОСОБА_1, трудової книжки колгоспника №976 від 26 березня 1979 року, довідок №84 від 04.10.2016 року, №85 від 04.10.2016 року, №86 від 04.10.2016 року, №87 від 04.10.2016 року, виданих виконкомом Басівської сільської ради Роменського району Сумської області, архівного витягу №76/04-02(с) від 05.12.2016 року Архівного відділу Роменської РДА Сумської області, архівного витягу 05.01.2017 року Д-66 Державного архіву Сумської області Сумської обласної державної адміністрації.

Згідно вимог ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Пунктом 5 ч.2 ст. 234 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6) ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною першою ст. 258 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів (ч.2 ст. 258 ЦПК України).

Всупереч вказаних вимог заявником не зазначено доказів на підтвердження обставин звернення до управління Пенсійного Фонду України в м. Ромнах та Роменському районі та відмови в оформленні пенсії.

За загальним визначенням, юридичні факти це конкретні життєві обставини, з наявністю та/або відсутністю яких норми права пов'язують виникнення, зміну або припинення правових відносин.

Проте, в заяві відсутнє обгрунтування щодо підстав для вирішення судом вимог про встановлення факту належності заявнику довідок №84 від 04.10.2016 року, №85 від 04.10.2016 року, №86 від 04.10.2016 року, №87 від 04.10.2016 року, виданих виконкомом Басівської сільської ради Роменського району Сумської області, архівного витягу №76/04-02(с) від 05.12.2016 року Архівного відділу Роменської РДА Сумської області, архівного витягу 05.01.2017 року Д-66 Державного архіву Сумської області Сумської обласної державної адміністрації. Крім цього, сумнівною виглядає і та обставина, що вказані заявником довідки є правовстановлюючими документами, встановлення факту належності яких, віднесено до компетенції суду.

Крім того, заявником вказано застарілу назву заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі, оскільки на час звернення до суду назва управління: Роменське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (що вбачається з офіційного сайт Головного УПФУ в Сумській області http://www.pfu-sumy.gov.ua/upravlinya/teritoriya/2009-09-07-07-40-55.html).

Згідно вимог ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

ОСОБА_1 в заяві, поданій в порядку окремого провадження, фактично заявлено вимоги про встановлення семи юридичних фактів, а саме про встановлення факту належності трудової книжки, чотирьох довідок та двох архівних витягів, за кожен з яких слід сплатити по 320 грн. судового збору. Однак, судовий збір сплачено в сумі 320 грн., тобто лише за одну вимогу.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного Фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви: обґрунтувати підстави для вирішення судом вимог про встановлення факту належності довідок №84 від 04.10.2016 року, №85 від 04.10.2016 року, №86 від 04.10.2016 року, архівного витягу №76/04-02(с) від 05.12.2016 року, архівного витягу 05.01.2017 року Д-66; у випадку якщо заявник вважатиме необхідним розглядати заяву в межах заявлених вимог - надати підтвердження сплати судового збору, в розмірі визначеному чинним законодавством, за кожну із заявлених вимог (інформація про розмір судового збору та реквізити для сплати на офіційному сайті Роменського міськрайонного суду - http://rmm.su.court.gov.ua/sud1815/), або вказати та обґрунтувати підстави для звільнення від сплати судового збору по заявленими вимогам; зазначити докази на підтвердження обставин звернення до управління Пенсійного фонду України та відмови в оформленні пенсії; зазначити вірну назву заінтересованої особи.

Надати заявнику час для усунення недоліків - не більш як 5 днів з дня отримання ухвали, і розяснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2