overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/4641/17 за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 382/1869/17
Провадження 2/382/890/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 21 грудня 2017 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення до 21 грудня 2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 309/5809/15-ц
Провадження № 2/309/223/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 листопада 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук'янової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Хустському районі та ПАТ «Техномаш» про зобовязання провести індексацію страхових виплат по втраті працездатності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Хустському районі та ПАТ «Техномаш» про зобовязання провести індексацію страхових виплат по втраті працездатності.

30 серпня 2017 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Хустському районі та ПАТ «Техномаш» про зобовязання провести індексацію страхових виплат по втраті працездатності було зупинено на час проведення судово-економічної експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.204 ЦПК України: провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

9 листопада 2017 року Хустським районним судом було отримано повідомлення про неможливість проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Хустському районі та ПАТ «Техномаш» про зобовязання провести індексацію страхових виплат по втраті працездатності.

Призначити судове засідання у справі на 13 грудня 2017 року, о 9год. 30хв..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 199/7460/17
УХВАЛА

08.11.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 15 годин 00 хвилин 18 січня 2018 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа №: 400/1296/17
Провадження № 2/400/433/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи виконавчого комітету Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи виконавчого комітету Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи виконавчого комітету Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 04 грудня 2017 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів позивача, заперечень відповідача на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 180-184, 191 Сімейного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 80, 88, 209, 212-215, 223, 294, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі по 800 грн., який підлягає індексації відповідно до закону, на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 15 вересня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Провадження №2/760/683/17
УХВАЛА

(про відновлення провадження у справі)

07 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Автомобіліст» Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний офісно-готельний центр», третя особа:Відкрите акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство 13062» , третя особа:Публічне акціонерне товариство «АСВІО БАНК» про визнання недійсним договорів купівлі -продажу товару, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Автомобіліст» Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний офісно-готельний центр», третя особа:Відкрите акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство 13062», третя особа:Публічне акціонерне товариство «АСВІО БАНК» про визнання недійсним договорів купівлі -продажу товару, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, а саме: рішення Окружного адміністративного суду м. Києва в справі №826/17146/16 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петріцької Альони Павлівни, Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві за участю третіх осіб - Дочірнє підприємство «Автомобіліст», Відкрите акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство 13062», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний офісно-готельний центр», Публічне акціонерне товариство «АСВІО БАНК» про скасування рішень державного реєстратора.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Автомобіліст» Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний офісно-готельний центр», третя особа:Відкрите акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство 13062», третя особа:Публічне акціонерне товариство «АСВІО БАНК» про визнання недійсним договорів купівлі -продажу товару.

Призначити розгляд справи на 14 червня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Солом'янського районного суду, за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1,

каб. № 21.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 09.11.2017
Справа № 501/418/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №501/418/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Іллічівська міська рада Одеської області як орган опіки та піклування) про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2017 року по вказаній справі Іллічівським міським судом Одеської області ухвалено заочне рішення, яким позбавлено громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27 червня 2012 року на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача на 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 13 березня 2027 року; та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2051,20 гривень (а.с.91-94).

На підставі цього рішення, представник позивача отримала виконавчі листи.

02 жовтня 2017 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою в якій просить видати дублікати виконавчих листів, мотивуючи тим, що оригінали виконавчих листів вона не отримувала, а її представник їх втратила.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати стягувачу ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа на виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 січня 2017 року у цивільній справі №501/418/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Іллічівська міська рада Одеської області як орган опіки та піклування) про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 584/97/17
Провадження № 2/584/87/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2017 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді - Токарєва С.М.

при секретарі - Ковальовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області, на:

-земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Мирова революція», розміром 3,38 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, експертна грошова оцінка якої складає 60 000 грн.,згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, виданого на ім'я ОСОБА_3;

-земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Мирова революція», розміром 3,38 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, експертна грошова оцінка якої складає 60 000 грн.,згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3, виданого на ім'я ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду С.М.Токарєв
Справа № 2-1751/2010
Номер провадження: 2-п/489/81/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

14 листопада 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31 серпня 2010 року по цивільній справі № 2-1751/2010 за позовом Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 31 серпня 2010 року.

Заяву про перегляд заочного рішення надано з дотриманням вимог ст. 11-1, 369-371 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. ст. 11-1, 369-371 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31 серпня 2010 року, до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 27.11.2017 о 09:15, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Провадження №2-н/523/689/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" листопада 2017 р. м. Одеса
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНННОМЕР_1) на користь дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі», ЄДРПОУ 2634069, судовий сбір у розмірі 800 грн.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя:
Справа № 524/7867/17
Провадження №2/524/2838/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши позовну заяву | | ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 14:30 17 січня 2018 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О.Кривич