Провадження № 4-с/161/172/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

з участю представника субєкта оскарження ОСОБА_1

представника боржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 2-71/2011 Другим відділом державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області було відкрито виконавче провадження № 29521182 з виконання виконавчого листа № 2-71/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 2 796 548 грн. 90 коп. та судові витрати по справі.

30.06.2017 року заступником начальника відділу другого відділу ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві .

Вважає, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірно, оскільки виконавцем не використано всіх наданих законодавством прав, чим не виконано вимоги ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а тому винесена передчасно.

Просить суд, визнати дії заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ОСОБА_1 неправомірними, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягнувачеві у виконавчому провадження № 29521181від 30.06.2017 року.

Представник заявника в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник субєкта оскарження ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю.

Представник боржника просив суд в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.09.2011 року Другим відділом державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-21/2011 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 2 796 548 грн. 90 коп. та судові витрати по справі.

Скаржник зазначає, що виконавцем не використано всіх наданих законодавством прав, чим не виконано вимоги ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин вважає, що постанова державного виконавця від 30.06.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві є незаконною.

Своє рішення державний виконавець виклав у постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві, при цьому зазначив, що у боржника відсутнє нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення, рахунки у банківських установах відсутні, іншого майна, що належить боржнику не виявлено, на майно боржника накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження, про внесено відповідні записи до реєстрів. Повернення виконавчого документа стягувачу не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, представник субєкта оскарження додатково пояснив, що підстав для застосування примусового приводу до боржника не було, оскільки вона зявлялася до нього на виклики, за його поданням судом постановлено ухвалу про заборону у виїзді за межі України боржника ОСОБА_4 Тобто, всі необхідні заходи для виконання рішення Луцького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_4 на користь банку заборгованості по кредитному договору ним вжито у відповідності до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виконавець діяв в межах наданих йому повноважень, а тому підстав для задоволення скарги суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 383-388 ЦПК України, Закон України "Про виконавче провадження", суд

у х в а л и в :

В задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинського області через Луцький міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська