overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/6908/17
Провадження № 2-о/206/1650/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" грудня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 22 грудня 2017 року о 08 годині 30 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Провадження № 2/638/1014/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2017 р.> Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету повітряних сил імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист майнових прав,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на «10».02. 2017 року на 14-20 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 07.02.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

20 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В::

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець ОСОБА_3, в якій просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо звернення стягнення на майно, таким що не підлягає виконанню, яка мотивована тим, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09.01.2018 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 447/118/17
У Х В А Л А

23.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до міського голови м. Новий Розділ Львівської області ОСОБА_2 про скасування розпорядження голови ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з прозовом про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови м. Новий Розділ ОСОБА_2 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділу комунального майна та приватизації ОСОБА_1А." від 16.01.2017 року № 5-к.

У відповідності до положень ст. 15 ч.1 п.1,3 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За змістом п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви, позивач як фізична особа предявив вимоги до голови м. Новий Розділ ОСОБА_2, який є субєктом владних повноважень з приводу оскарження його дій, а саме розпорядження "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділу комунального майна та приватизації ОСОБА_1А." від 16.01.2017 року № 5-к. Відтак, зазначена позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатись в порядку КАС України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Новий Розділ Львівської області ОСОБА_2 про скасування розпорядження голови.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження № 2-н/554/74/2017
У Х В А Л А

06 січня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу та стягнення в солідарному порядку заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и л а :

12.12.2016 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги теплопостачання в квартиру АДРЕСА_1, к.2 в м. Полтава з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 14007,22 грн. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Відповідно до отриманої інформації місця проживання (перебування) боржників від 05.01.2017 року, наданої з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

Відповідно до ст. 100 ч. 6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. 100 ч.6, ст. 101 ч.2 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у прийнятті до провадження заяви про видачу судового про стягнення в солідарному порядку заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги теплопостачання.

Розяснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 226/1879/17
Провадження № 2/226/760/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Судом зясовано: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10.00 годину 13 листопада 2017 року, про що повідомити сторони по справі.

Суддя
09.02.2017 227/222/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 лютого 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27 січня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на час навчання.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчання.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2017 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

09.02.2017
Провадження № 2/679/431/2017
Справа № 679/791/17
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

27 жовтня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про втрату права на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про втрату права на користування житловим приміщенням.

Представник відповідачки ОСОБА_6 ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» про зміну договору найму житлового приміщення та просила її прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала стосовно прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, вказуючи на те, що ОСОБА_6 не вповній мірі сплачено судовий збір за заявлені нею вимоги.

Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши зустрічний позов, матеріали справи, вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом із наступних підстав.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом .

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом немає.

Тому, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» про зміну договору найму житлового приміщення.

Об'єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» про зміну договору найму житлового приміщення з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про втрату права на користування житловим приміщенням.

Розгляд даної справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 28 листопада 2017 року, про що повідомити сторони, їх представників та третіх осіб.

Головуюча О.М. Гавриленко
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

11.12.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря Білик Н.А.

розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу для захисту спадкових прав

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, через канцелярію суду, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про залучення останньої до участі у справі в якості заінтересованої особи, оскільки вона є рідною сестрою спадкодавця ОСОБА_4, який помер 02.11.2012 року, та претендує на спадщину.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 є спадкоємцем другої черги після смерті брата ОСОБА_4, який помер 02.11.2012 року, та претендує на спадщину.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 31 ЦПК України заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обовязки сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити повністю.

Залучити до участі в справі заінтересовану особу - ОСОБА_3.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та додані до неї матеріли.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/13/17
Провадження № 2/288/200/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Романівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_3 про встановлення факту належності земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2017 року Попільнянським районним судом Житомирської області винесено ухвалу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Романівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_3 про встановлення факту належності земельної ділянки.

Однак у всьому тексті ухвали допущена помилка, а саме замість правильного «за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Романівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_3 про встановлення факту належності земельної ділянки» зазначено неправильно «за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Романівської сільської ради про встановлення факту належності земельної ділянки».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про розгляд питання, щодо виправлення описки, були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Справу розглянуто у відсутність сторін без фіксування процесу технічним засобом відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення в ухвалу суду.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2 , 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у всьому тексті ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 січня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Романівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_3 про встановлення факту належності земельної ділянки, вказавши правильно : «за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Романівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_3 про встановлення факту належності земельної ділянки», замість неправильного : «за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Романівської сільської ради про встановлення факту належності земельної ділянки».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 149/100/17
Провадження №2/149/226/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надала заяву у відповідності до якої повідомила про наявність рішення суду, яким розірвано шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.01.2017 року, яке 06.02.2017 року набрало законної сили, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано.

Враховуючи викладене наявні підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205, 210, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Олійник І. В.