Справа № 441/499/16 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/3301/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 квітня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Городоцького районного суду Львівської області від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

додатковим рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 19 грудня 2016 року доповнено рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22 серпня 2016 року.

Дане додаткове рішення оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу на нього 11.04.2017р.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи (а.с.103 журнал судового засідання від 19.12.2016р.), під час проголошення оскаржуваного додаткового рішення в судовому засіданні був присутній представник ОСОБА_2 ОСОБА_4, тому скарга повинна була бути подана відповідно до 29 грудня 2016 року. Оскільки, скарга була подана 11 квітня 2017 року, слід вважати, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення, оскільки постанову про закінчення виконавчого провадження було ухвалено 31.01.2017 року.

Однак, наведені апелянтом доводи про причин пропуску строку апеляційного оскарження не є обґрунтованими, оскільки винесення постанови про закінчення виконавчого провадження 31.01.2017 року жодним чином не слід вважати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення, оскільки виконання рішення, його порядок, строки, тощо жодним чином не впливають на можливість ознайомлення сторони із змістом оскаржуваного судового рішення та вирішення питання про його оскарження з тих чи інших підстав.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення є необґрунтованим та таке слід відхилити.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме: надання апелянту можливості подати апеляційному суду заяву (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження додаткового рішення суду першої інстанції із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження додаткового рішення суду першої інстанції.

Такий може бути усунутий шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причини пропуску такого.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 292, 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Городоцького районного суду Львівської області від 19 грудня 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Городоцького районного суду Львівської області від 19 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, особі, що подала скаргу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Я.А. Левик