Провадження № 2/369/607/17
РІШЕННЯ

Іменем України

21.03.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року позивач ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 17 червня 2011 року між ПАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 08005.

Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 149040 грн., зі сплатою 14,8 % річних за весь час фактичного користування кредитом, на строк з 17 червня 2011 року по 17 червня 2016 року.

Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором, надавши позичальнику ОСОБА_2 кредит в розмірі та строки, передбачені кредитним договором.

02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого в порядку, в обсязі та на умовах, визначених даним договором ПАТ «Астра Банк» передав (відступив) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників до АТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Банк виконав свої зобовязання в повному обсязі, а ОСОБА_2, всупереч умов кредитного договору не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредитам та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання.

Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_3, ОСОБА_2 договору поруки № 08005/П від 17 червня 2011 року, згідно якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязання за кредитним договором № 08005 від 17 червня 2011 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобовязання за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Станом на 21 червня 2016 року заборгованість ОСОБА_2 перед АТ «Дельта Банк» становить 196569,69 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 66702,46 грн., заборгованість по відсоткам 9 172,73 грн., нарахована пеня 120694,50 грн..

Враховуючи викладене, позивач ПАТ «Дельта Банк» просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь банку суму боргу за кредитним договором у розмірі 196569,69 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту 66702,46 грн., заборгованість по відсоткам 9 172,73 грн., нарахована пеня 120694,50 грн..

У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Дельта Банк» позов підтримав та просив його задовольнити.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 червня 2011 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 08005.

02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно умов п. 2.1 продавець погодився продати (відступити) Права вимоги за кредитами та передати їх покупцеві, а покупець погодився придбати Права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити ціну купівлі.

Отже, право вимоги, що виникло з кредитного договору у ПАТ «Астра Банк», останнім передано ПАТ «Дельта банк».

Згідно з наявного в матеріалах справи додатку до Акту прийому-передачі прав вимоги 02 грудня 2013 року ПАТ «Астра Банк» передав ПАТ «Дельта банк», а той прийняв у свою чергу документи щодо стягнення заборгованості боржника ОСОБА_2, за кредитним договором № 08005 від 17 червня 2011 року.

Відповідно до умов п. 1.1. кредитного договору кредитор надає позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 149040 грн., з терміном користування кредитом з 17 червня 2011 року до 17 червня 2016 року (включно).

Відповідно до умов п. 1.2 кредитного договору кредит надається на купівлю автомобіля КІА Сееd, легковий хетчбек 2010 року випуску для споживчих потреб.

Відповідно до умов п. 1.4 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду щомісячно в розмірі 14,8 % річних за користування кредитом, яка нараховується та сплачується у валюті кредиту, починаючи з дня надання кредиту, зазначеного в п. 2.2 цього договору, до моменту повного погашення заборгованості за цим договором.

Згідно п. 2.4 кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом згідно з п. 14.1 цього договору здійснюється щомісяця, в останній робочий день кожного місяця та в перший робочий день після перебігу періоду для нарахування процентів, виходячи з фактичної заборгованості за кредитом, з дня надання кредиту, згідно з п. 2.1. цього договору, до моменту погашення кредиту. Період для нарахування процентів починається з відповідного календарного дня (числа місяця), в якому був підписаний цей договір у місяці попередньому звітному, і триває по відповідний день звітного місяця, який передує календарному дню, в якому був підписаний договір, включно. При розрахунку процентів кількість днів у місця приймається за 30 днів у році 360 днів. У разі прострочення погашення кредиту, проценти нараховуються на суму заборгованості за кредитом і за період прострочення до моменту повного погашення кредиту.

Відповідно до п. 2.5 кредитного договору погашення кредиту та нарахованих процентів здійснюється позичальником щомісячно до 17 числа кожного місяця протягом строку дії цього договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання цього договору в сумі 3530 грн.. Платіж розрахований за методом ануїтетів (щомісячних рівних платежів) та округлений в бік збільшення до числа, кратного цілій одиниці валюти кредиту. Сума платежу включає в себе суму частини кредиту, яка погашається в звітному місяці, нарахованих за звітний місяць процентів. Частини платежів, які направляються на погашення суми кредиту кожного місяця протягом строку дії цього договору, визначені в Додатку № 1 до цього договору, що є невідємною частиною цього договору.

Згідно п. п. 2.7. 2.8. кредитного договору день виникнення простроченої заборгованості починається з наступного дня після настання строку сплати платежу згідно з умовами цього договору. Погашення простроченої заборгованості за цим договором здійснюється шляхом списання кредитором з транзитного рахунку суми простроченої заборгованості та штрафних санкцій в перший робочий день після дня надходження грошових коштів на транзитний рахунок. Погашення заборгованості за цим договором здійснюється в порядку: можливі штрафні санкції, прострочені проценти, прострочена заборгованість за кредитом (частиною кредиту), нараховані проценти за звітний період, заборгованість за кредитом (частиною кредиту). Кредитор вправі на свій розсуд, в будь-який час змінити порядок зарахування надходжень.

Відповідно до умов п. 3.3.1 кредитного договору позичальник зобовязався погашати щомісячно платіж згідно п. 2.5 цього договору.

Банк виконав у повному обсязі свої зобовязання та надав боржнику кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером № 84342 від 17 червня 2011 року, копія якого міститься в матеріалах справи, а ОСОБА_2 всупереч умов кредитного договору не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредитам та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання.

В рахунок забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 08005 від 17 червня 2011 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір поруки № № 08005/П від 17 червня 2011 року, відповідно до умов п. 1.2 якого сторони встановили, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати в повному обсязі по зобовязанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору.

Відповідно до умов п. 2.1 договору поруки сторони цього договору визначають, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з позичальником за кредитним договором.

В позовній заяві позивач ПАТ «Астра Банк» зазначив, що станом на 21 червня 2016 року заборгованість ОСОБА_2 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені, становить 196569,69 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 66702,46 грн., заборгованість по відсоткам 9 172,73 грн., нарахована пеня 120694,50 грн..

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що з 22 червня 2015 року по 21 червня 2016 року банк нарахував пеню за неналежне виконання зобовязань за кредитним договором № 08005 від 17 червня 2011 року в розмірі 97 412,25 грн..

Позивач виконав свої зобовязання по договору, надавши кредит, проте ні відповідач, ні його поручитель у встановлені строки борг не повертають та не сплачують відсотки за користування кредитом.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Оскільки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виконують взятих на себе за договором зобовязань, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути заборгованість, яка в загальному становить в розмірі 135 875 грн. 19 коп., що складається з: заборгованості по тілу кредиту 66 702 грн. 46 коп., заборгованість по відсоткам 9 172 грн. 73 коп., пені 60 000 грн.. В решті стягнення пені, суд відмовляє, оскільки позивачем необґрунтовано нараховано пеню в розмірі 120 694,50 грн., яка значно перевищує розмір заборгованості по кредиту та відсоткам.

У січні 2017 року представником відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 було подано заяву про застосування строків позовної давності відносно нарахованої банком пені, посилаючись на те, що позивач ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду 24 червня 2016 року, пропустивши при цьому строк позовної давності в один рік по нарахуванню пені та по черговим платежам, що повинні були бути сплачені відповідачем ОСОБА_2 до 24 червня 2015 року. При нарахуванні пені банк мав обчислювати пеню по кожному окремому платежу у межах строку спеціальної позовної давності в один рік, починаючи обрахування платежів з липня 2015 року.

Згідно вимог ст. 256 ЦК України позовна давність-це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до вимог ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно вимог ч. 3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості по пені за прострочення сплати платежу в період з 22 червня 2015 року по 21 червня 2016 року банк нарахував пеню у розмірі 97 412,25 грн.

Судом встановлено, що право на стягнення пені в кредитора виникло з наступного дня, з якого почала виникати заборгованість. До суду позивач звернувся за захистом своїх порушених прав 24 червні 2016 року.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості вбачається, що банк нарахував пеню в межах одного року, як передбачено чинним законодавством.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача нараховану пеню в межах одного року у розмірі 60 000 грн.. В решті стягнення нарахованої пені суд відмовляє.

Судові витрати по справі слід стягнути з відповідачів згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 256, 258, 526, 549, 551, 553, 554, 611, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором № 08005 від 17 червня 2011 року у розмірі 135 875 грн. 19 коп., що складається з: заборгованості по тілу кредиту 66 702 грн. 46 коп., заборгованість по відсоткам 9 172 грн. 73 коп., пені 60 000 грн..

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» судовий збір у розмірі 1 019,07 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» судовий збір у розмірі 1 019,07 грн..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.