Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/194/17
Номер провадження 2/292/180/17
РІШЕННЯ

26 квітня 2017 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Саламатова О.М.

у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні брали участь представник позивача ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що згідно кредитного договору ZRZ0GA00004186 від 10.12.2007 року, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 90000,00 грн. на термін до 09.12.2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором.

У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_2 зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 10.02.2017 року має заборгованість у сумі 283722,62 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом (тілом кредиту) в сумі 81180,82 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 1051,97 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 180,00 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором в сумі 201309,83 грн. Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 105912, 79 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом (тілом кредиту) в сумі 81180,82 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 1051,97 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 180,00 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором в сумі 23500,00 грн. В забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов"язань за кредитним договором ZRZ0GA00004186 між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Тому позивач просить суд постановити рішення про стягнення солідарно з відповідачів на користь банку вказаної суми заборгованості за кредитним договором та судового збору в сумі 1600,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з вищенаведених підстав і просив суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитом (тілом кредиту) в сумі 81180,82 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 1051,97 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 180,00 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором в сумі 23500,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково, просила суд зменшити розмір нарахованої їй пені, так як вона неодноразово намагалася сплатити кошти в рахунок заборгованості за кредитом в різних банках, однак їй було відмовлено, так як вона не являється громадянкою-резидентом України, що підтверджується її тимчасовою посвідкою на постійне проживання, тому невиконання зобов"язань за вказаним договором відбулося не з її вини.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання 10.03.2017 року, 23.03.2017 року, 07.04.2017 року не зявився, про місце і час їх проведення належним чином повідомлений. В судове засідання 26.04.2017 року відповідач ОСОБА_3 не з"явився, до суду повернувся конверт із судовою повісткою про її невручення у зв"язку із закінченням терміну зберігання.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору ZRZ0GA00004186 від 10.12.2007 року, ОСОБА_2 надано кредит в розмірі 90000,00 грн. на термін до 09.12.2027 року. ОСОБА_2 зобов"язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором.

Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, ОСОБА_2 повинна надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов"язань за кредитним договором, ОСОБА_2 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, ОСОБА_2 свої зобов"язання не виконала, а саме: не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов"язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 10.02.2017 року ОСОБА_2 має заборгованість у сумі 283722,62 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом (тілом кредиту) в сумі 81180,82 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 1051,97 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 180,00 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором в сумі 201309,83 грн..

Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 105912, 79 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом (тілом кредиту) в сумі 81180,82 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 1051,97 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 180,00 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором в сумі 23500,00 грн..

В забезпечення виконання зобов"язань ОСОБА_2 за договором ZRZ0GA00004186 між ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено договір поруки з поручителем ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст.ст.610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Згідно умов договору поруки, а саме п.5 позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов"язань за договором ZRZ0GA00004186.

Відповідно до п.6 договору поруки, поручитель зобов"язаний виконати зобов"язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п"яти календарних днів з моменту її отримання.

Вимога, що була пред"явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов"язання, залишена без задоволення.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов"язання.

ПАТ КБ "Приват Банк" свої зобов"язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідачі не надали своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526, 1054 ЦК України, відповідачами зобов"язання за вказаним договором не виконано.

Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

На підставі п. 27 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» положення ч. 3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка. При цьому вказано, що істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 вживались заходи з виконання грошового зобов'язання, та деяка частина боргу повернута, що підтверджує факт добросовісності та зацікавленості виконати свої зобов'язання за договором.

При вирішенні питання зменшення розміру неустойки, суд враховує таку істотну обставину як скрутне матеріальне становище відповідачки, а також ступінь виконання нею кредитних зобов"язань. Розрахунком позивача підтверджено, що ОСОБА_2 не ухилялася від оплати боргу за кредитом, в міру своїх фінансових можливостей вносила платежі, зі слів останньої намагалася сплачувати кредитну заборгованість, однак не могла цього зробити, у зв"язку з відмовою банку по причині того, що вона не являється громадянкою-резидентом України, тому пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором утворилася не її вини.

Також, відповідно до встановлених судом обставин справи, відсутні будь-які негативні наслідки для банку через прострочення ОСОБА_2 виконання своїх кредитних зобов'язань.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки за кредитним договором від 10.12.2007 року № ZRZ0GA00004186 із загального розміру пені 23500 грн. до розміру 5000 грн. з урахуванням положень ч. 3 ст. 551 ЦК України на підставі заявленого клопотання відповідачки ОСОБА_2

При таких обставинах суд вважає позов задовольнити частково та стягнути із відповідачів в солідарному порядку на користь банку заборгованість в загальному розмірі 87 412,79 грн, з яких: 81180,82 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 1051,97 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 180,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 5000 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів слід в солідарному порядку стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., тобто в рівних частках по 800 грн. 00 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 527, 530, 551, 610, 611, 615, 629,1050,1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" (р/рахунок № 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором ZRZ0GA00004186 від 10.12.2007 року в сумі 87 412,79 грн. (вісімдесят сім тисяч чотириста дванадцять грн. сімдесят дев"ять коп.) та судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп..

У решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц