Єдиний унікальний номер 725/5357/17
Номер провадження 6/725/165/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі Балинській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення їх до виконання,-

ВСТАНОВИВ

28 листопада 2017 року представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

Посилався на те, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 березня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» суму заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом за період з 08.02.2010 року по 07.02.2011 року в розмірі 141 792 грн. 68 коп. та пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань в сумі 100000 грн., а також 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На виконання вказаного рішення, судом 06 квітня 2011 року видано виконавчі листи, які предявлені до виконання в Першотравневий ВДВС ЧМУЮ (на даний час Чернівецький відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області).

Оскільки з моменту звернення до ВДВС у ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» була відсутня будь-яка інформація стосовно вказаних виконавчих проваджень, заявником здійснювалися ряд заходів щодо зясування вказаних обставин.

Так, заявником встановлено, що згідно інформації АСВП у відділах ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконання виконавчих листів №2-594/2011.

Ознайомитись з матеріалами виконавчих проваджень та перевірити наявність оригіналів виконавчих листів у справах, а також повернення їх на адресу Банку неможливо, так як документи виконавчого провадження у ВДВС відсутні, у звязку із знищенням архіву.

Згідно перевірки журналу вхідної кореспонденції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» з моменту направлення виконавчих листів для виконання по теперішній час жодних документів з ВДВС по вказаних виконавчих листах не надходило.

Оскільки рішення суду на даний час не виконано, просив видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для предявлення їх до виконання.

Розгляд справи відбувався у відсутність представника заявника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в судове засідання не зявилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви.

14 грудня 2017 року через канцелярію суду від ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просив відмовити у задоволенні заяви ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» з тих підстав, що останнім не надано суду жодних доказів з приводу того, що ДВС взагалі було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів 3-594/11.

Так, згідно з ч. 2 ст. 370 ЦПК заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 2-594/11, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

При цьому, положеннями ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, згідно розяснень, які містяться у п. 1 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справу № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці 11 березня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» суму заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом за період з 08.02.2010 року по 07.02.2011 року в розмірі 141 792 грн. 68 коп. та пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань в сумі 100000 грн., а також 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Першотравневим районним судом м.Чернівці, за заявою стягувача, 12 квітня 2011 року було видано виконавчі листи (а.с.40).

23 травня 2011 року представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до начальника Першотравневого ВДВС ЧМУЮ із заявами про відкриття виконавчих проваджень, надавши при цьому оригінали виконавчих листів, а також інші документи.

Разом з тим, із досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що на даний час виконавчі листи №2-594/2011 на виконанні у ДВС не перебувають.

При цьому, суд не має можливості зясувати яке саме остаточне рішення було прийнято державним виконавцем по примусовому виконанню вказаних виконавчих листів, оскільки з моменту звернення стягувача до ДВС із заявами про відкриття виконавчих проваджень пройшов тривалий час, у звязку із чим будь-які відомості про хід виконавчого провадження у Чернівецькому ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (Першотравневому ВДВС ЧМУЮ) відсутні.

За таких обставин, суд бере до уваги довідку ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» від 17 листопада 2017 року згідно якої, станом на 20.11.2017 року на адресу стягувача оригінали виконавчих листів №2-594/2011р. не надходили.

А також те, що заборгованість стягнута рішенням суду від 11 березня 2011 року жодним з відповідачів не погашена, а отже вказане судове рішення залишається невиконаним, вказане підтверджується довідкою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» від 17 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дублікат виконавчого листа чи судового наказу видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

Крім того, вказана норма також дублюється в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

При цьому, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у звязку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обовязково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Крім того, відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа, строк предявлення виконавчого документу до виконання становить один рік, вказаний строк відраховується з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Вказані норми права також дублюються в ст. 371 ЦПК України, відповідно до якої стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд ураховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що оригінали виконавчих листів 2-594/2011, видані Першотравневим районним судом м.Чернівці втрачено, а рішення суду залишається невиконаним та не скасованим, приходить до висновку про наявність підстав для застосування вимог ст. 370 ЦПК й відповідно видачі дублікатів зазначених виконавчих листів замість втрачених оригіналів та визнає, що стягувачем з поважних причин пропущено строк предявлення вищевказаних виконавчих документів до виконання, а тому він підлягає поновленню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 12, 19, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 14, 60, 61, 103, 105, 106, 208-210, 293, 349, 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» дублікати виконавчих листів по цивільній справі №2-594/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитним договором та пені.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» строк предявлення до виконання виконавчих листів №2-594/11, виданих Першотравневим районним судом м. Чернівці щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» суму заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом за період з 08.02.2010 року по 07.02.2011 року в розмірі 141 792 грн. 68 коп. та пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань в сумі 100000 грн., а також 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун