Справа № 712/3291/17
Провадження № 2/712/1212/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, просила виділити їй у власність частку спільного майна з відповідною частиною надвірних споруд по вул. Благовісна, 27 у м. Черкаси, що відповідає 171/200 її частини домоволодіння відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 жовтня 1987 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 6 квітня 2017 року за клопотанням позивача у попередньому судовому засіданні у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_3; провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

24 квітня 2017 року до суду надійшов лист судового експерта ОСОБА_3, відповідно до якого він припинив підприємницьку діяльність та не може прийняти до виконання доручену йому судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 квітня 2017 року, яку внесено до журналу судового засідання, провадження у справі було відновлено.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за такими ж питаннями іншому атестованому судовому експерту ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду у справі є виділ в натурі частки у розмірі 171/200 із спільної частково власності на будинок по вул. Благовісна, 27 у м. Черкаси.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; обєкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оскільки для правильного вирішення справи необхідно застосування спеціальних знань, якими суд не володіє, то таке клопотання підлягає задоволенню.

Проведення експертизи необхідно доручити судовому експерту ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) із покладенням витрат на проведення цієї експертизи на позивача та встановленням строку для проведення експертизи не пізніше 26 червня 2017 року.

На сторони необхідно покласти обовязок надати доступ судовому експерту до домоволодіння по вул. Благовісна, 27 у м. Черкаси.

Ненадання будь-якою із сторін доступу експерта до досліджуваних обєктів буде розцінено судом як приховування доказів та враховано відповідним чином під час вирішення справи по суті.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 144, 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи з а д о в о л и т и.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із спільної часткової власності - судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1) Яка реальна вартість житлового будинку із надвірними спорудами по вул. Благовісній, 27 у м.Черкаси;

2) Чи можливо виділити із спільної часткової власності в натурі 171/200 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по вул. Благовісній, 27 у м.Черкаси?

3) Які переобладнання необхідно здійснити сторонам при виділенні в натурі 171/200 частин будинку та надвірних споруд по вул. Благовісна, 27 у м. Черкаси?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), попередивши її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати судовому експерту можливість, у разі виникнення потреби, самостійно витребувати матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння з надвірними спорудами по вул. Благовісна, 27 у м. Черкаси у відповідному державному чи комунальному органі/установі.

Установити строк для проведення судової будівельно-технічної експертизи не пізніше 26 червня 2017 року.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №712/3291/17.

Обовязок оплатити проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити доступ експерта до належного їм домоволодіння з надвірними спорудами по вул. Благовісна, 27 у м. Черкаси, попередивши сторони про наслідки ненадання доступу до цих обєктів та наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із спільної часткової власності - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом пяти днів із дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько