Справа № 299/1450/16-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів ГОТРИ Т.Ю., БИСАГИ Т.Ю.

при секретарі СОЧЦІ І.І.

за участю сторін розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Виноградівського районного суду від 21 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідач ОСОБА_3 оскаржив рішення Виноградівського районного суду від 21.09.2016, яким вищеназваний позов задоволено: виселено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканців м. Виноградова, вул. Космонавтів, 27, Закарпатської області, з житлового будинку № 27 по вул. Космонавтів у м. Виноградові, стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 275,60 грн з кожного у рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Сторона вважає рішення суду незаконним і необґрунтованим, оскільки належних підстав для задоволення позову не було.

Під час судового розгляду виникло питання про зупинення провадження в справі, оскільки Апеляційним судом Закарпатської області відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення Виноградівського районного суду від 17.02.2017 у справі за його позовом до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування права власності та державної реєстрації права власності на житловий будинок.

Заслухавши суддю, думку апелянта ОСОБА_3 та представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5, які вважають за можливе продовжити розгляд справи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 05.04.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Виноградівського районного суду від 17.02.2017 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» і ОСОБА_2, про скасування права власності та державної реєстрації права власності на житловий будинок.

Оскільки у цивільній справі № 299/2525/16-ц оспорюється право власності ОСОБА_1 на житловий будинок № 27 по вул. Космонавтів у м. Виноградові, питання про виселення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з якого є предметом позову ОСОБА_1 як власника будинку у справі, що розглядається, результат вирішення справи щодо права власності на будинок матиме значення для вирішення цивільної справи про виселення.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4, ст. 203 ч. 1 п. 3, ст. 304 ч. 1 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 299/2525/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування права власності та державної реєстрації права власності на житловий будинок.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді