УХВАЛА

15.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22.02.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 650917,30 грн. та судові витрати у розмірі 9763,76 грн.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не отримувала ні копії позовної заяви, ні додатків до неї. Вона дізналася про розгляд справи лише коли прийшла постанова про відкриття виконавчого провадження. Вважає, що були порушені ст.ст. 74, 76 ЦПК України та вона не було належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, тому вважає, що її права як відповідача були порушені. Крім того, зазначила, що була позбавлена можливості надати до суду докази того, що сума стягнута з неї за кредитним договором не відповідає дійсності і є завищеною. Також була позбавлена можливості перевірити законність та обґрунтованість нарахування пені, відсотків.

У звязку з викладеним просить скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22.02.2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до пп.3,4 ч.1 ст.229 ЦПК України та ч.1 ст.232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є: поважність причини неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав, суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу направлялися повістки за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчать поштові повідомлення, тому суд приходить до висновку, що відповідач не зявилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки без поважних причин.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, оскільки докази, на які заявник посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська