Справа № 461/2103/17
Провадження № 2/461/1518/17
УХВАЛА

судового засідання

27.12.2017 року Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Коружинець Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судового засідання від 19.10.2017 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу розписки від 29.08.2016 року та зупинено провадження на час виконання такої експертизи.

02.11.2017 року, ухвалою суду провадження у справі відновлено, у зв'язку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових документів.

З метою повноти та об'єктивності експертного дослідження, суд вважає подане експертом клопотання підставним, а відтак, на вимогу експерта, в судовому засіданні у ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 були відібрані вільні експериментальні зразки підписів у кількості 10 аркушів кожного виду щодо кожного виконавця.

Оскільки відповідач повторно не з'явився в судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд приходить до висновку про необхідність проведення даної експертизи на підставі наявних в матеріалах справи документів.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що в разі ухилення відповідача від надання додаткових матеріалів експерту, суд вправі застосувати положення ст.109 ЦПК України, згідно яких, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи наведене, справу слід повернути експерту Львівського Науково-Дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 для проведення по справі експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-109 ЦПК України, суд -

постановив:

Матеріали справи №461/2103/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути експерту Львівського Науково-Дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 (м. Львів, вул. Липинського, 54) для проведення по справі судової почеркознавчої експертизи розписки від 29.08.2016 року на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи написано розписку від 29 серпня 2016 року, яка міститься у матеріалах цивільної справи, власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою?

2.Чи виконано підписи, які містяться на розписці від 29 серпня 2016 року ОСОБА_2?

3.Чи написана дата «до 1 жовтня 2016 року», яка міститься на розписці від 29 серпня 2016 року ОСОБА_2?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Довести до відома експерта положення ст.102 ЦПК України щодо вимог, які ставляться до висновку експерта.

Надати експерту Львівського Науково-Дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5, дозвіл на розшиття матеріалів справи №461/2103/17 для огляду тексту документа, який підлягає дослідженню.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали скерувати сторонам для відома.

Зобовязати сторони надати всі необхідні документи на вимогу експерта.

Провадження у справі, на час проведення, експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.