Провадження №2/523/513/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Регіональна товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа Регіональна товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до договору №97/1-00018 від 07 листопада 1997р., ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діяла від свого імені та від імені та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, а також ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 34,5 кв.м., корисною площею 33,6 кв.м., жилою площею 17,5 кв.м. Даний договір був посвідчений Регіональною товарною біржею.

В даний час позивач не має можливості розпорядитись квартирою, оскільки договір не був посвідчений нотаріально.

На підставі викладеного, позивач просить визнати вищевказаний договір дійсним.

Згідно поданої заяви позивач просив задовольнити позовні вимоги та справу розглянути у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов про визнання угоди дійсною обґрунтований, і підлягає задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу дійсним. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до договору №97/1-00018 від 07 листопада 1997р., ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діяла від свого імені та від імені та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, а також ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 34,5 кв.м., корисною площею 33,6 кв.м., жилою площею 17,5 кв.м. Даний договір був посвідчений Регіональною товарною біржею.

На підставі викладеного, суд вважає, що сторони по справі уклали угоду, передбачену законом, оформили її у письмовій формі, як того вимагає ст. 44 ЦК України, угода відповідає вимогам закону і інтересам сторін.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 р., якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215ЦПК України, ст. ст. 47 ч. 2, 227 ЦК України в редакції 1963р., суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Регіональна товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

2. Визнати договір №97/1-00018 купівлі-продажу нерухомого майна від 07 листопада 1997р., відповідно до якого, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діяла від свого імені та від імені та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, а також ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 34,5 кв.м., корисною площею 33,6 кв.м., жилою площею 17,5 кв.м., який був посвідчений Регіональною товарною біржею - дійсним.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Суддя