УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Умнової О.В., Висоцької В.С., Ткачука О.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 08 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2016 року позов задоволено. Визнано недостовірною та такою, що порушує немайнові права ОСОБА_1 на повагу до честі та гідності, а також на недоторканість ділової репутації наступну інформацію, автором якої є ОСОБА_2 і яка розміщена 01 квітня 2015 року об 11 год. 05 хв. в Інтернет-виданні «Ракурс»: 1.1. «Пройдисвіта звали ОСОБА_5 .. Він разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , ховався від кредиторів, яким заборгував чималі суми». 1.2. Подробиці бурхливої підприємницької діяльності ОСОБА_7 і його бойової подруги неважко встановити з численних судових рішень, винесених за позовами як контрагентів, так і податкових органів. Власне, і в ОСОБА_8 перебрався з рідного Севастополя, ховаючись від кредиторів та податківців. Тож недивно, що шлях нашого героя до депутатського мандату був всіяний аж ніяк не трояндами». 1.3. «Але отримати диплом знову не судилось: через три роки ОСОБА_7 , який працював барменом у барі «Оболонь», був арештований по обвинуваченню в скоєнні низки злочинів-від незаконних валютних операцій до переховування краденого. Засуджений Ленінським районним судом Севастополя, ОСОБА_7 вийшов на волю в серпні 1996 року у зв`язку з амністією, проголошеною з нагоди ухвалення нової Конституції». 1.4. «Вийшовши на волю, ОСОБА_9 знову взявся за старе, але в значно більших масштабах. Для початку він зареєстрував ТОВ «Универсал-инком-юг», за допомогою якого зібрав з довірливих городян 55 тис. дол. під обіцянки вкласти гроші у високоприбуткові інвестиційні проекти. У червні 1999 року ця шахрайська контора була визнана банкрутом, а обдурені вкладники ще довгі роки оббивали міліцейські пороги, вимагаючи притягнути ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності». 1.5. «До речі, балотувався ОСОБА_7 під проросійськими та прокомуністичними гаслами». 1.6. «От тільки ні в якій ОСОБА_10 насправді не був. Оскільки в цей період він знайомився з меню Лук`янівського СІЗО в столиці України». 1.7. «...кредитори на давали спокою, вимагаючи від правоохоронних органів порушити кримінальну справу проти шахрая. І порушували - наприклад, 20 серпня 2002 року відносно ОСОБА_7 в Сімферополі була відкрита справа №420675 за пограбування». 1.8. «Свої фінансові справи ОСОБА_7 намагався поправити за допомогою видавничої діяльності, організувавши випуск двох проросійських рептильок (газетами їх назвати не повертається язик), які закликали до ліквідації України та відновлення Радянського Союзу, - «Севастопольский вестник» и «Наша севастопольская правда». 1.9 «...він був прийнятий по підроблених документах на дворічні курси за фахом «Драматургія та режисура телебачення» у Центр додаткової професійної освіти (нині - Вищі курси кіно й телебачення при Всеросійському державному університеті кінематографії ім. С. Герасимова). Ці курси призначені для отримання другої вищої освіти, а першої в ОСОБА_7 , як ми пам`ятаємо, не було - лише тюремні університети. Тому аферист пред`явив фальшивий диплом і в такий спосіб був зарахований до навчального закладу».
2. Визнано недостовірною та такою, що порушує немайнові права ОСОБА_1 на повагу до честі та гідності, а також на недоторканість ділової репутації наступну інформацію, автором якої є ОСОБА_2 і яка розміщена 01 квітня 2015 року о 13 год. 19 хв. на веб-сайті Інтернет-видання«Обозреватель»: 2.1. «Проходимца звали ОСОБА_11 .. Он вместе со своей женой ОСОБА_12 . Московець, прятался от кредиторов, которым задолжал приличные суммы». 2.2. «Подробности бурной предпринимательской деятельности ОСОБА_13 и его боевой подруги нетрудно установить по многочисленным судебным решениям, вынесенным по искам как контрагентов, так и налоговых органов. Собственно, и в Макеевку Костя перебрался из родного Севастополя, скрываясь от кредиторов и налоговиков». 2.3. «Но получить диплом снова было не суждено: через три года ОСОБА_13 , который перебрался в Киев и работал барменом в баре «Оболонь», был арестован по обвинению в совершении ряда преступлений - от незаконных валютных операций до сокрытия краденого. Осужденный Ленинским районным судом ОСОБА_14 , ОСОБА_13 вышел на свободу в декабре 1996 года в связи с амнистией, объявленной по случаю принятия новой Конституции». 2.4. «Вернувшись в Севастополь, Константин снова взялся за старое, но в значительно больших масштабах. Для начала он зарегистрировал ООО «Универсал-инком-юг», при помощи которого собрал с доверчивых горожан 55 тыс. долл. под обещания вложить деньги в высокодоходные инвестиционные проекты. В июне 1999 года эта контора была признана банкротом, а обманутые вкладчики еще долгие годы обивали милицейские пороги, требуя привлечь ОСОБА_13 к уголовной ответственности». 2.5. «Кстати, баллотировался ОСОБА_13 под пророссийскими и прокоммунистическими лозунгами». 2.6. «... ни в какой ОСОБА_15 на самом деле не было. Поскольку в этот период он знакомился с меню следственного изолятора». 2.7. «... кредиторы не давали покоя, требуя от правоохранительных органов возбудить уголовное дело против мошенника. И возбуждали - например, 20 августа 2002 года в отношении ОСОБА_13 в Симферополе было открыто дело №420675 за ограбление». 2.8. «Свои финансовые дела Гришин пытался поправить с помощью издательской деятельности, организовав выпуск двух пророссийских листков (газетами их назвать язык не поворачивается), призывавших к ликвидации Украины и восстановлению Советского Союза, - «Севастопольский вестник» и «Наша севастопольская правда». 2.9. «... он был принят по поддельным документам на двухгодичные курсы по специальности «Драматургия и режиссура телевидения» в Центр дополнительного профессионального образования. Эти курсы предназначены для получения второго высшего образования, а первого у Гришина, как мы помним, не было - только тюремные университеты. Поэтому он предъявил фальшивый диплом и таким образом был зачислен в учебное заведение».
3. Визнано недостовірною та такою, що порушує немайнові права ОСОБА_1 на повагу до честі та гідності, а також на недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, автором якої є ОСОБА_2 і яка розміщена 03 квітня 2015 року о 09 год. 04 хв. в Інтернет-виданні «Ракурс» та 03 квітня 2015 року о 13 год. 31 хв. на веб-сайті Інтернет-видання «Обозреватель»: 3.1. «Грішін представлявся командиром військової частини № НОМЕР_1 підполковником Семенченком. Якщо аферист не бачив, як використати певну людину в своїх потребах, він відправляв її оформлюватись до реального командира в/ч ОСОБА_16 . Але в більшості випадків ОСОБА_17 особисто «приймав на службу», підписував «наказ» і видавав фальшиве «посвідчення» з «правом носіння табельної зброї», яке засвідчував фальшивою печаткою». 3.2. «Цих людей ОСОБА_17 використовував для зйомки рекламних кліпів, завдяки яким зібрав колосальні гроші та цілий парк елітних автомобілів». 3.3. «... як резервісти Нацгвардії опинились у її розпорядженні й що серед них робили особи з фальшивими посвідченнями, виданими «підполковником ОСОБА_18 ». 3.4. «... так званий командир батальйону замість того, щоби перебувати на фронті, веде життя світського лева та активно збирає гроші готівкою - зокрема, взяв чималу суму в тодішнього голови Донецької облдержадміністрації Сергія Тарути, яку привласнив». 3.5. «... 8 місяців, проведені в СІЗО, обвинувальний вирок та неодноразові випадки притягнення до кримінальної відповідальності повністю виключали можливість зарахування його до лав Національної гвардії України». 3.6. «... тюремну баланду сьорбав ОСОБА_5 ». 3.7. «... сам батальйон не є юридичною особою, не має ані власної печатки, ані власного рахунку в установах банків. Тобто пожертви Грішін Семенченко тупо привласнював». 3.8. «Отримавши 12 серпня новий внутрішній паспорт, ОСОБА_19 моментально виправив на нове прізвище і закордонний. Вже 19 вересня 2014 року орденоносець збирав гроші з довірливих діаспорян у Сполучених Штатах».
4. Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спростувати недостовірну та таку, що порушує немайнові права ОСОБА_1 на повагу до честі та гідності, а також на недоторканість ділової репутації, інформацію шляхом опублікування в Інтернет-виданні «Ракурс» повідомлення наступного змісту: «В Інтернет-виданні «Ракурс» 01 квітня 2015 року була опублікована стаття під назвою: « ОСОБА_20 : від звичайного шахрая до живої легенди. Частина 1». Серед інших твердження, що увійшли до статті, були твердження про те, що ОСОБА_20 під час підприємницької діяльності займався шахрайством, обманюючи громадян, ухилявся від виконання фінансових зобов`язань перед контрагентами, податковими органами, займався підробкою документів, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачувався органами слідства в вчиненні кримінального правопорушення (грабіж), використовував у своїй діяльності проросійські і комуністичні гасла, був засновником друкованих видань, які закликають до ліквідації України як держави і відновленню Радянського Союзу. Повідомляємо, що дана інформація не відповідає дійсності. Редакція Інтернет-видання «Ракурс» не володіє будь-якими фактичними даними, які підтверджують викладені твердження - громадянина ОСОБА_1 ».
5. Зобов`язано ОСОБА_2 та товариство з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» спростувати недостовірну та таку, що порушує немайнові права ОСОБА_1 на повагу до честі та гідності, а також недоторканість ділової репутації, інформацію шляхом опублікування на веб-сайті інтернет - видання «Обозреватель» повідомлення наступного змісту: «На сайте «Обозреватель» 01 апреля 2015 года была опубликована статья под названием: «Семен Семенченко: от обычного мошенника до живой легенды. Часть 1». Среди прочих утверджений, вошедших в статью, были утверждения о том, что Семён ОСОБА_18 в предпринимательской деятельности занимался мошенничеством, обманывая граждан, уклонялся от выполнения финансовых обязательств перед контрагентами, налоговыми органами, занимался фальсификацией документов, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, обвинялся органами следствия в совершении уголовного преступления (грабеж), использовал в своей деятельности пророссийские и коммунистические лозунги, был учредителем печатных изданий, призывающих к ликвидации Украины как государства и восстановлению ОСОБА_21 , что данная информация не соответствует действительности. Редакция интернет-издательства «Обозреватель» не владеет какими-либо фактическими данными, подтверждающими изложенные утверждения относительно гражданина ОСОБА_22 а Игоревича».

6. Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спростувати недостовірну та таку, що порушує немайнові права ОСОБА_23 на повагу до честі та гідності, а також на недоторканість ділової репутації, інформацію шляхом опублікування в Інтернет - виданні «Ракурс» повідомлення наступного змісту: «В Інтернет-виданні «Ракурс» 03 квітня 2015 року опубліковано статтю під назвою: « ОСОБА_20 : від звичайного шахрая до живої легенди. Частина 2». Серед інших тверджень, які увійшли до статті, містились, твердження, що ОСОБА_20 шляхом обману привласнював у корисливих цілях отримані від громадян для потреб АТО кошти, на зібрані кошти придбав собі парк елітних автомобілів та вів розкішний образ життя, а також здійснював підроблення документів, які видавались військовослужбовцям. Повідомляємо, що ця інформація не відповідає дійсності. Редакція Інтернет - видання «Ракурс» не володіє будь-якими фактичними даними, які б підтверджували наведену в статті інформацію стосовно громадянина ОСОБА_22 ».
7. Зобов`язано ОСОБА_2 та товариство з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» спростувати недостовірну та таку, що порушує немайнові права ОСОБА_1 на повагу до честі та гідності, а також на недоторканість ділової репутації, інформацію шляхом опублікування на веб-сайті інтернет-видання «Обозреватель» повідомлення наступного змісту :«На сайті «Обозреватель» «03 квітня 2015 року опубліковано статтю під назвою: « ОСОБА_20 : від звичайного шахрая до живої легенди. Частина 2». Серед інших тверджень, які увійшли до статті, містились, твердження, що ОСОБА_20 шляхом обману привласнював у корисливих цілях отримані від громадян для потреб АТО кошти, на зібрані кошти придбав собі парк елітних автомобілів та вів розкішний образ життя, а також здійснював підроблення документів, які видавались військовослужбовцям. Повідомляємо, що ця інформація не відповідає дійсності. Редакція інтернет-видання «Обозреватель» не володіє будь-якими фактичними даними, які б підтверджували наведену в статті інформацію стосовно громадянина ОСОБА_22 ». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 08 листопада 2016 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано недостовірною та такою, що порушує немайнові права ОСОБА_1 на повагу до честі та гідності, а також на недоторканість ділової репутації наступну інформацію, автором якої є ОСОБА_2 і яка розміщена 01 квітня 2015 року об 11 год. 05 хв. в Інтернет-виданні «Ракурс», а саме: «… ОСОБА_17 … був арештований по обвинуваченню в скоєнні низки злочинів - від незаконних валютних операцій до переховування краденого». «… 20 серпня 2002 року відносно ОСОБА_17 в Сімферополі була відкрита справа № 420675 за пограбування». Визнано недостовірною та такою, що порушує немайнові права ОСОБА_1 на повагу до честі та гідності, а також на недоторканість ділової репутації наступну інформацію, автором якої є ОСОБА_2 і яка розміщена 01 квітня 2015 року о 13 год. 19 хв. на веб-сайті Інтернет-видання «Обозреватель», а саме: «… Гришин … был арестован по обвинению в совершении ряда преступлений - от незаконных валютных операций до сокрытия краденого. Осужденный Ленинским районным судом ОСОБА_24 , ОСОБА_13 вышел на свободу в декабре 1996 года в связи с амнистией, объявленной по случаю принятия новой Конституции». «… 20 августа 2002 года в отношении ОСОБА_13 в Симферополе было открыто дело № 420675 за ограбление». Визнано недостовірною та такою, що порушує немайнові права ОСОБА_1 на повагу до честі та гідності, а також на недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, автором якої є ОСОБА_2 і яка розміщена 03 квітня 2015 року о 09 год. 04 хв. в Інтернет-виданні «Ракурс» та 03 квітня 2015 року о 13 год. 31 хв. на веб-сайті Інтернет-видання «Обозреватель», а саме: «… ОСОБА_17 особисто … видавав фальшиве «посвідчення» з «правом носіння табельної зброї», яке засвідчував фальшивою печаткою». «... неодноразові випадки притягнення до кримінальної відповідальності повністю виключали можливість зарахування його до лав Національної гвардії України». Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спростувати недостовірну та таку, що порушує немайнові права ОСОБА_1 на повагу до честі та гідності, а також на недоторканість ділової репутації, інформацію шляхом опублікування в Інтернет-виданні «Ракурс» спростування інформації, автором якої є ОСОБА_2 і яка розміщена 01 квітня 2015 року об 11 год. 05 хв. в Інтернет-виданні «Ракурс», а саме: «… ОСОБА_17 … був арештований по обвинуваченню в скоєнні низки злочинів - від незаконних валютних операцій до переховування краденого». «… 20 серпня 2002 року відносно ОСОБА_17 в Сімферополі була відкрита справа № 420675 за пограбування». Зобов`язано ОСОБА_2 та товариство з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» спростувати недостовірну та таку, що порушує немайнові права ОСОБА_1 на повагу до честі та гідності, а також недоторканість ділової репутації, інформацію шляхом опублікування на веб-сайті Інтернет-видання «Обозреватель» спростування інформації, автором якої є ОСОБА_2 і яка розміщена 01 квітня 2015 року о 13 год. 19 хв. на веб-сайті Інтернет-видання «Обозреватель», а саме:«… Гришин … был арестован по обвинению в совершении ряда преступлений - от незаконных валютных операций до сокрытия краденого. Осужденный Ленинским районным судом ОСОБА_24 , ОСОБА_13 вышел на свободу в декабре 1996 года в связи с амнистией, объявленной по случаю принятия новой Конституции». «… 20 августа 2002 года в отношении ОСОБА_13 в Симферополе было открыто дело № 420675 за ограбление». Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спростувати недостовірну та таку, що порушує немайнові права ОСОБА_1 на повагу до честі та гідності, а також на недоторканість ділової репутації, інформацію шляхом опублікування в Інтернет-виданні «Ракурс» спростування інформації, автором якої є ОСОБА_2 і яка була розміщена 03 квітня 2015 року о 09 год. 04 хв. в Інтернет-виданні «Ракурс», а саме: «… Грішін … видавав фальшиве «посвідчення» з «правом носіння табельної зброї», яке засвідчував фальшивою печаткою». «... неодноразові випадки притягнення до кримінальної відповідальності повністю виключали можливість зарахування його до лав Національної гвардії України». Зобов`язано ОСОБА_2 та товариство з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» спростувати недостовірну та таку, що порушує немайнові права ОСОБА_1 на повагу до честі та гідності, а також на недоторканість ділової репутації, інформацію шляхом опублікування на веб-сайті Інтернет-видання «Обозреватель» спростування інформації, автором якої є ОСОБА_2 і яка розміщена 03 квітня 2015 року о 13 год. 31 хв. на веб-сайті Інтернет-видання «Обозреватель»: « … Грішін … видавав фальшиве «посвідчення» з «правом носіння табельної зброї», яке засвідчував фальшивою печаткою». «... неодноразові випадки притягнення до кримінальної відповідальності повністю виключали можливість зарахування його до лав Національної гвардії України». В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Представник позивача, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та залишити в силі рішення місцевого суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв`язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 08 листопада 2016 року призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
О.С. Ткачук