overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6554/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

09.02.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013 року позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому було уточнено, та згідно редакції від 25.09.2014 року просив ухвалити рішення яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість в розмірі 108 000 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно сумі в розмірі 1 456 920 гривень, а також 3 441 гривень.

Проте, згодом ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2015 року було прийнято відмову ОСОБА_1 від позову, провадження по справі закрито.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив вищевказану ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом вимог матеріального та процесуального права.

Ухвалою колегії судів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 01.02.2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2015 року скасовано. З передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 116 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином необхідно прийняти дану цивільну справу до провадження, призначивши судове засідання, про що сповістити учасників судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Призначити справу до судового засідання на 15.03.2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/971/17
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Пилипенко І.О.,

при секретарі: Ткаченко Л.Г.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні подав клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, а саме оригіналу заяви позичальника ОСОБА_3 №13105109, яка була долучена позивачем до позовної заяви.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» оригінал заяви позичальника ОСОБА_3 №13105109, яка була долучена позивачем до позовної заяви.

Зазначені документи надати Чаплинському районному суду Херсонської області до 02 лютого 2018 року.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Пилипенко
Справа №460/4864/13-ц
Провадження №6/460/172/17
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

12.09.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали заяви представника ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и л а:

Представник заявника звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За наведених обставин та відповідно до ст.378 ЦПК України, суддя вважає, що заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.378 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду заяву представника ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2017 року на 15 год.15 хв..

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Суддя Швед Н.П.
Справа №303/682/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Мукачівського міськвиконкому про визнання права власності за набувальною давністю ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву до Мукачівського міськвиконкому про визнання права власності за набувальною давністю.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Мукачівського міськвиконкому про визнання права власності за набувальною давністю.

Попереднє судове засідання призначити на 20 лютого 2017 року 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 461/8944/17
У Х В А Л А

"26" грудня 2017 р. Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого судді - Волоско І.Р., секретар Мисько С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ «Ідея Банк», за участю третьої особи - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з підстав викладених у фабулі позову.

В порядку забезпечення позову, позивач просить вжити заходи забезпечення позову до винесення рішення по суті позовних вимог, а саме: зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 55213487 від 21.11.2017 року, яке відкрито на підставі виконавчого документу виконавчого напису № 1958 від 31.10.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, суд вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно розяснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач зазначив у заяві, що невжиття заходів забезпечення позову матиме наслідком утруднення чи неможливість виконання рішення суду, однак, належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин позивач суду не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки суду не подано переконливих доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, та доказів про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 372/3540/16-ц
Провадження 2-284/17
ухвала

30 січня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 07.02.2017 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №274/252/17
Провадження №2/0274/665/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25.01.2017 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закутинецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 274/252/17 за позовом ОСОБА_1 до Закутинецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити по справі судове засідання на 14 лютого 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
У Х В А Л А

05.10.2017 Справа №607/3668/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним Кредитного договору №289/2005 від 21 жовтня 2005 року.

Ухвалою суду від 31 серпня 2017 року по даній справ призначено судову економічно-бухгалтерську експертизу проведення якої доручено ТОВ «Тер аудит» та провадження у справі зупинено.

05.10.2017 року цивільна справа №607/3668/17 повернулася з ТОВ «Тер аудит» без виконання експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним та призначити справу до судового розгляду на 17 год. 15 хв. на 17 жовтня 2017 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/497/17
провадження № 2/753/2722/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"27" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заявуДержавного підприємства «Українська геологічна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства «Українська геологічна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 06.04.2017 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 06.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Cправа № 127/7964/17
Провадження № 2/127/3241/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичука М.М.

при секретарі Рябошапка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.04.2017 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 350 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27.10.2017 Справа №607/13201/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Тернопільської міської ради, Яструбівської сільської ради Козівського району Тернопільської області, Раковецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Тернопільської міської ради, Яструбівської сільської ради Козівського району Тернопільської області, Раковецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 25.12.2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Єдиний унікальний номер №440/1357/17
Провадження № 2/440/1089/2017
У Х В А Л А

судового засідання

20 грудня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.

при секретарі Особа О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу у ОСОБА_2 районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу у ОСОБА_2 районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник відповідача Боложинівський сільський голова ОСОБА_3 подав клопотання про те, що Боложинівська свільська рада Буського району не може бути відповідачем по даній справі, оскільки спадкове майно, яке належало померлій ОСОБА_4 та померлій ОСОБА_5 на даний час перебуває на території Гумниської сільської ради Буського району Львівської області.

Суд вважає за необхідне визнати належним відповідачем у даній справі Гумниську сільську Раду Буського району Львівської області.

Керуючись ст.33,169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача задовольнити.

Визнати належним відповідачем у даній справі Гумниську сільську ОСОБА_2 району Львівської області (юридична адреса:80522 Львівська область Буський район с.Гумнисько).

Відкласти слухання справи з викликом сторін в судове засідання на 15 год.00 хвилин 27 грудня 2018 року.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу - Гумниській сільській Раді Буського району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 657/2541/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

02.11.2017 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каланчацького РУЮ у Херсонські області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и л а:

Матеріали справи відповідають вимогам ст.. 119,120 ЦПК України,

Оскільки до заяви додано копії документів не завірених в установленому порядку, заявнику необхідно в судове засідання надати оригінали даних документів.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каланчацького РУЮ у Херсонські області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 02.11.2017 р., на 13 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В. В.