overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4492/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 23 лютого 2013 року. В позові вказує на те, що вони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2017 року було задоволено клопотання позивачки та надано сторонам у справі строк для примирення в один місяць, провадження у справі було зупинено.

Враховуючи те, що наданий сторонам строк для примирення сплив, суд вважає необхідним відновити провадження у справі

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хвил. 20 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-о/243/1085/2017
У х в а л а

про відкриття провадження

14 листопада 2017 року Суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту народження в певний час,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту народження в певний час.

Призначити по справі судове засідання на 15 листопада 2017 року о 16-20 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9424/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2017 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 71 308,83 грн.

Ухвалою суду від 19.10.2017 року залишено без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно повернутого на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» 09.11.2017 року отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак, у встановлений строк недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19.10.2017 року не були усунуті.

За таких обставин, суддя вважає, що позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» відповідно до ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Васильків О. В.
Дата документу 10.11.2017
Справа № 501/2333/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя:
Строк предявлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Провадження 4-с/127/205/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., при розгляді матеріалів скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Кредитна спілка "Злагода", державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду вищезазначену скаргу.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття скарги судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 384 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Кредитна спілка "Злагода", державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, на 28.11.2017 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №484/2910/17 22.11.2017
Провадження №22-ц/784/2493/17
Справа №484/2910/17
Провадження №22-ц/784/2493/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2017 року ухвалено без участі сторін.

Копію вказаного судового рішення судом першої інстанції сторонам по справі направлено 26 жовтня 2017 року (а.с.47). Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 07 листопада 2017 року копію даного рішення було отримано відповідачем 07 листопада 2017 року. З апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася 10 листопада 2017 року (а.с. 53).

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження не пропущено, апеляційна скарга подана в межах строку передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 301 ЦПК України в порядку підготовки справи до розгляду вчинити дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 297, 298, п. 8 ч. 1 ст. 301 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1). Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 грудня 2017 року.

4). Запропонувати ОСОБА_3, в строк до 08 грудня 2017 року, надати на адресу Апеляційного суду Миколаївської області відомості про його місце роботи та розмір отриманих доходів.

5). Витребувати від Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, в строк до 08 грудня 2017 року, інформацію про те чи перебуває ОСОБА_3 на податковому обліку в Первомайській ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, а також чи є платником податків.

6). Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/1149/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова
Справа № 362/5564/17
Провадження № 2/362/2695/17
У х в а л а

"16" листопада 2017 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2018 року о 08:45 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Дата документу 15.11.2017 Справа № 554/6630/17
Провадження №2/554/3231/2017
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Чуванової А.М.,

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав; третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відомості про реєстрацію відповідача ОСОБА_2 встановити технічно не можливо.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судове засідання сторони не з'явились.

Згідно з вимогами ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, місцезнаходження якого невідоме, викликається до суду через оголошення в пресі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виклику відповідача через оголошення у засобах масової інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.74,209,210 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Надіслати до редакції газети «Зоря Полтавщини» оголошення про виклик у судове засідання на 05 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, через засоби масової інформації, відповідача ОСОБА_2, останнім відомим суду місцем проживання якого є: м. Полтава, вул. Луценка, 28.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.М. Чуванова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9285/17
УХВАЛА

01.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 31 жовтня 2017 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.110,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 14 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 14 грудня 2017 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 2-1092/10 Провадження № 2-1092/10
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

06 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про визнання недієздатним та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним сина ОСОБА_2 та призначення її опікуном.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 131, 237 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним та встановлення опіки.

Справу призначити до судового розгляду на 26 жовтня 2017 року о 12:15 год.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Запропонувати зацікавленим особам надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти заяви та докази в їх обґрунтування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І. Ціпивко
УХВАЛА

Справа № 752/21734/17

Провадження по справі № 2-н/752/883/17

14.11.2017 року суддя Голосіївського районногос уду м. Києва Чередніченко . Н.П. перевіривши дотримання вимог ст.98 ЦПК України , за заявою перевіривши дотримання вимог ст.. 96-100 ЦПК України за заявою Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Встановив :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 2693,54 грн.

У відповідності до вимог ст.100 п.3 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якшо : із заяви і поданих документів вбачається спір про право .

Крім цього слід відмітити, що із поданої заявником до суду інформації суд позбавлений можливості встановлення місця реєстрації ( проживання. перебування ) боржника , неможливо встановити його ідентифікаційний код, про,що свідчить відповідь на електронний запит РНОКПП.

Дослідивши заяву ДП "КиївГазЕнерджи" про видачу судового наказу приходжу до висновку про відмову у її прийнятті.

Керуючись ст.100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відмовити у відкритті судового наказу за заявою Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та закрити наказне провадження у даній справі .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
ЄУН № 389/343/17
Провадження № 2/389/125/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі - Гончаровій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.04.2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружин.

Після ухвалення вказаного судового рішення було виявлено описку в резолютатівній частині - невірно вказано прізвище ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч.3.ст.369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.04.2017 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/8 частини з його заробітку /доходів/, щомісяця, протягом строку інвалідності ОСОБА_3, розпочавши стягнення з 13 лютого 2017 року.

З'ясовано, що в другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище ОСОБА_1 вказано, як ОСОБА_3.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.219,293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2017 року, а саме: замість невірно зазначеного прізвища позивача «Шижник» вказати «Нижник» та викласти його в наступній редакції "Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/8 частини з його заробітку /доходів/, щомісяця, протягом строку інвалідності ОСОБА_1, розпочавши стягнення з 13 лютого 2017 року".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Є ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2443/17
Провадження № 2/376/1220/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, п. 4 Перехідних положень ЦК України, ст.ст. 529, 549 ЦК України від 18.07.1963 року, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1222, 1223, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на 1/6 частину житлового будинку № 47 по вул. Київська (в минулому Щорса) в с. Малі Єрчики, Сквирського району, Київської області, з відповідною частиною господарських будівель та споруд, загальною площею 78,1 кв.м., житловою площею 57,7 кв.м., що належала ОСОБА_4, яка померла 12 січня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право власності на 1/4 частину житлового будинку № 47 по вул. Київська (в минулому Щорса) в с. Малі Єрчики, Сквирського району, Київської області, з відповідною частиною господарських будівель та споруд, загальною площею 78,1 кв.м., житловою площею 57,7 кв.м., що належала ОСОБА_5, який помер 17 січня 2000 року.

Визнати за ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом, право власності на 1/4 частину житлового будинку № 47 по вул. Київська (в минулому Щорса) в с. Малі Єрчики, Сквирського району, Київської області, з відповідною частиною господарських будівель та споруд, загальною площею 78,1 кв.м., житловою площею 57,7 кв.м., що належала ОСОБА_5, який помер 17 січня 2000 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 19.10.2017 року

набрало законної сили 30.10.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2443/17

2/376/1220/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар: