overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/8128/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2017 року суддею Подільського районного суду м. Києва Декаленко В.С. постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв'язку з не підсудністю даної справи Подільському районному суду м. Києва.

За подання позовної заяви позивачем з урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір» було сплачено судовий збір у розмірі 16819,20 грн.

06.11.2017 року до суду надійшла заява представника ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.07.2017 року присуджено повернути ПАТ «ОТП Банк» судовий збір в розмірі 16819,20 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № від 07.06.2017 року.

Враховуючи зазначене, не вбачається правових підстав для повторного повернення сплаченого судового збору, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 79 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про повернення судового збору - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 346/3839/17
Провадження № 2/346/1851/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря Вербіщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товмачицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Товмачицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з"явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з"явилась, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з'ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача в судовому розгляді, а тому суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 169 ЦПК України судовий розгляд відкласти та визнати явку позивача в судове засідання обов"язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товмачицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 26 грудня 2017 року на 13 год. 15 хв. та визнати обов"язковою участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 26 грудня 2017 року на 13 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Ухвала

30 жовтня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 4 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 4 жовтня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 7 грудня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа №2-о/243/1075/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 листопада 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву Словянського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернувся Словянський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Вищезазначена заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Словянського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу за заявою до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 - 00 годину 11 грудня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, 2

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №2/219/4343/2017
УХВАЛА

15 листопада 2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головучого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмут-Енергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

В судове засідання 15 листопада 2017 року відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмут-Енергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Провадження № 2-о/582/23/17
Справа № 582/112/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

08 лютого 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області із даною заявою та просить суд винести рішення, яким встановити факт реєстрації шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дошлюбне прізвище «Манько» з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 02 грудня 2004 року.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 20 лютого 2017 року письмові заперечення та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 20 лютого 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 23 лютого 2017 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, представника заявника, заінтересовану особу.

Копію даної ухвали направити заявнику, представнику заявника, заінтересованій особі разом з копією заяви.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_5
Ухвала

7 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дорогій ВалентинаАнатоліївна, ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дорогій Валентина Анатоліївна, ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року.

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова справу

№ 646/515/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/928/17
Номер провадження по справі 2/586/1211/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року Середино Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого судді Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С - Буда цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку на прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України , суд

В И Р І Ш И В :

Визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, продовжив строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 , С - Будського району , Сумської області строком на 2 /два / місяця , яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с . Пигарівка , Середино Будського району , Сумської області.

Допустити негайне виконання рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду , через С - Будський райсуд , на протязі 10 - ти діб з моменту його проголошення .

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1530/17
Провадження № 2/280/884/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел», третя особа на стороні відповідача - туристичний агент за дорученням фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про відшкодування споживачам збитків, завданих внаслідок невиконання умов договору про надання туристичних послуг ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом про відшкодування споживачам збитків, завданих внаслідок невиконання умов договору про надання туристичних послуг.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел», третя особа на стороні відповідача - туристичний агент за дорученням фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про відшкодування споживачам збитків, завданих внаслідок невиконання умов договору про надання туристичних послуг.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 10 год. 00 хв. 17.11.2017 в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул.Героїв Небесної Сотні,52 м.Коростишів.

Відповідачу, тертій особі у термін до 17.11.2017 пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова
Єдиний унікальний номер 219/4394/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1955/2017
Єдиний унікальний номер 219/4394/16-ц Головуючий у 1 інстанції Павленко О.М Номер провадження 22-ц/775/1955/2017 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів: Корчистої О.І., Тимченко О.О.,

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про виселення та зняття з реєстрації

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»

на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2017 року,-

Керуючись ст.307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/785/7715/17
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 11:30 год. на «21» лютого 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.П.Заїкін

А.А.Калараш
Справа № 545/755/17
Провадження 2/545/745/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Ісай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної частки (паю) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної частки (паю) в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4, брата позивача.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечила проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України суд має право залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, як спадкоємця на спірне майно.

Керуючись, ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної частки (паю) в порядку спадкування.

Відкласти судове засідання до 10-30 год. 26 травня 2017 року, для виклику учасників судового розгляду.

Надіслати залученій треті особі копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Провадження № 2/582/346/17
Справа № 582/726/17
У Х В А Л А

"06" листопада 2017 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10 серпня 2017 року провадження у справі зупинено у звязку з наданням подружжю строку для примирення.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 22 листопада 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 20 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 199/2709/17
РІШЕННЯ

Іменем України

14.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Руденко В.В.,

при секретарі - Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.ст. 164, 166,180,192 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,- задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються з судового збору, в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: