Єдиний унікальний номер 725/4766/17
Номер провадження 2/725/951/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: Войтуна О.Б.

при секретарі: Корнейчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Посилалися на те, що вони зареєстровані та проживають у квартирі, розташованій у АДРЕСА_1. Вказана квартира належить їм на праві приватної спільної сумісної власності, яка складається з 1/2 ідеальної частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами - а саме: двокімнатної квартири загальною площею 63,20/61,90 кв.м., житловою площею 32,70 кв.м., крім того сходової клітини 1 площею 2,50 кв.м.; сходової клітини 1 площею 5,70 кв.м.; 1/2 підвалу 1 площею 4,15 кв.м.; підвалу 111 площею 6,60 кв.м.; 1/2 сараю літ.Б.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер співвласник спірної квартири - ОСОБА_5.

Після його смерті відкрилась спадщина на його частку вказаної квартири.

Позивач ОСОБА_1, як донька спадкодавця прийняла спадщину шляхом звернення із заявою до 1-ї Чернівецької державної нотаріальної контори.

Інші спадкоємці першої черги спадкування: ОСОБА_2 (дружина) та ОСОБА_3 (дочка) відмовились від прийняття спадщини.

ОСОБА_1 17.08.2017 року звернулася до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою державного нотаріуса Назарчук Г.Я. від 17.08.2017 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що не було надано документів які б стверджували, що між співвласниками на 1/2 ідеальну частку житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 була домовленість про визначення (виділення) частки із спільної сумісної власності.

Просили визначити (встановити), що ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належить кожному із них по 1/10 частці квартири із 1/2 ідеальної частки житлового будинку з належними до нього господарським будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1, а саме: двокімнатної квартири загальною площею 63,20/61,90 кв.м., житловою площею 32,70 кв.м., крім того сходової клітини 1 площею 2,50 кв.м.; сходової клітини 1 площею 5,70 кв.м.; 1/2 підвалу 1 площею 4,15 кв.м.; підвалу 111 площею 6,60кв.м.; 1/2 сараю літ.Б..

Позивачі в судове засідання не з'явилися. Від представника позивачів - ОСОБА_7 до суду надійшла заява у якій просила розгляд справи провести без участі позивачів та їх представника. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася. Від неї до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Вирішення справи по суті залишили на розсуд суду, оскільки інтереси Міської ради не порушуються.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що 1/2 ідеальну частку житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Зазначена обставина підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.12.2003 року та копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.14-15).

11 серпня 2016 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_9, внаслідок чого змінила прізвище з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4». (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6).

Згідно ст.1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Як вбачається із Постанови державного нотаріуса Першої Чернівецької державної нотаріальної контори, Назарчук Г.Я. від 17.08.2017 року, спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є: донька - ОСОБА_1, яка прийняла спадщину шляхом звернення із заявою про прийняття спадщини, дружина - ОСОБА_2 та донька - ОСОБА_3, які від прийняття спадщини відмовились (а.с. 24).

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 17.08.2017 року Постановою державного нотаріуса Першої Чернівецької державної нотаріальної контори, Назарчук Г.Я. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку від 1/2 ідеальної частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що не встановлені частки у спільній сумісній власності і що вчинення такої нотаріальної дії суперечить законові (а.с. 24).

У відповідності до ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється (ч.3 ст. 372 ЦК України).

Таким чином, право власності на 1/2 ідеальної частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами - а саме: двокімнатної квартири загальною площею 63,20/61,90 кв.м., житловою площею 32,70 кв.м., крім того сходової клітини 1 площею 2,50 кв.м.; сходової клітини 1 площею 5,70 кв.м.; 1/2 підвалу 1 площею 4,15 кв.м.; підвалу 111 площею 6,60 кв.м.; 1/2 сараю літ.Б., належало у розмірах по 1/10 частці квартири п'ятьом співвласникам.

Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1297 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно ст.49 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року, на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На підставі наведеного та враховуючи те, що без виділення частки майна, що належить спадкодавцю із спільної сумісної власності, спадкоємець позбавлений права отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, та відповідно право спільної сумісної власності на квартиру підлягає припиненню із визначенням часток кожного із співвласників у праві власності на квартиру відповідно в розмірах по 1/10 частці квартири із 1/2 ідеальної частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за кожним.

Керуючись ст.ст. 372,1218,1261,1297 ЦК України, ст.ст. 4-6,76-81,95,247,258-259,263-265, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належить кожному із них по 1/10 частці квартири із 1/2 ідеальної частки житлового будинку з належними до нього господарським будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1, а саме: двокімнатної квартири загальною площею 63,20/61,90 кв.м., житловою площею 32,70 кв.м., крім того сходової клітини 1 площею 2,50 кв.м.; сходової клітини 1 площею 5,70 кв.м.; 1/2 підвалу 1 площею 4,15 кв.м.; підвалу 111 площею 6,60 кв.м.; 1/2 сараю літ.Б..

Право спільної сумісної власності на 1/2 ідеальної частки житлового будинку з належними до нього господарським будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1,- припинити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун