Справа № 527/1406/17
провадження № 2-п/527/11/17
УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» про стягнення орендної плати, дострокове розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» (далі ТОВ «Новомосковськ Агро») звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2017 року та його скасування, крім того просив стягнути судовий збір з позивача.

В заяві зазначив, що під час розгляду справи судом 11 жовтня 2017 року він перебував у відрядженні. Крім того, підставою для скасування заочного рішення представник відповідача зазначає, що судом було неповно зясовано обставини справи, оскільки у відповідача є докази на підтвердження виплати орендної плати, також вважає, що сплив строк позовної давності, який може бути застосований лише за заявою сторони.

Представник відповідача заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення із зазначених в ній підстав, не наполягав на стягненні судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, посилаючись на те, що представником відповідача не надано жодного доказу на підтвердження того, що він 11 жовтня 2017 року перебував у відрядженні, також він не повідомив суд про причину своєї неявки, крім того докази, які ним подано до суду як підставу для скасування заочного рішення не мають відношення до предмету спору, оскільки зазначеними доказами підтверджується наявність можливих договірних правовідносин стосовно позики, але ніяким чином не підтверджують виконання умов за договором оренди.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи суд дійшов до таких висновків.

Заочним рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 11.10.2017 року позов ОСОБА_4 задоволено та розірвано Договір оренди землі укладений 14 липня 2009 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Новомосковськ Агро» зареєстрований 26 жовтня 2012 року Відділом Держкомзему у Глобинському районі за № 05809. Стягнуто з ТОВ «Новомосковськ Агро» на користь ОСОБА_4 заборгованість по виплаті орендної плати за договором оренди землі від 14 липня 2009 року за період з 2012 року по 2016 рік в розмірі 14131,70 грн.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з Наказу № 30 від 10.10.2017 року, юрисконсульта ОСОБА_2 11.10.2017 року було відряджено у м. Полтаву.

З копії зазначеного наказу вбачається, що його підписано директором ТОВ «Новомосковськ Агро», він містить печатку підприємства, тому у суду відсутні підстави піддавати сумніву зазначений доказ, який підтверджує перебування ОСОБА_2 у відрядженні та визнавати його неналежним.

Обставину, вказану представником відповідача ОСОБА_2 щодо поважності причини неявки в судові засідання в звязку з відрядженням, суд визнає такими, що підтверджують поважність неявки представника відповідача в судове засідання.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню, а заочне рішення суду - скасуванню.

Стосовно вимоги представника відповідача про стягнення з позивача сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Ухвала про скасування заочного рішення не є рішенням, яким вирішуються позовні вимоги по суті, крім того не є рішенням винесеним на користь будь-якої із сторін, тому вимога заявника в цій частині до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» - задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 11.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» про стягнення орендної плати, дострокове розірвання договору оренди землі(справа № 527/1406/17, провадження 2/527/676/17) та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 14 грудня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Відмовити в задоволенні заяви вчастині стягнення з позивача судового збору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір