Провадження № 2-п/337/20/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

за участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі заяву Міністерства оборони України про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2016 року по цивільній справі № 337/4755/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2016 року позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 30 000,00 гривень. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь держави судовий збір у розмірі 1378,00 гривень. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Міністерство оборони України звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 27.12.2016 року, посилаючись на те, що 27.12.2016 року у звязку із запізненням у судове засідання представник Міністерство оборони України отримав лише вступну та резолютивну частину вказаного заочного рішення. Станом на 06.01.2017 року повний текст заочного рішення Міністерство оборони України не отримало. Крім того вважає, що позивачем не надано доказів спричинених моральних страждань, не доведений факт дії або бездіяльності Міністерства оборони України щодо спричинення моральної шкоди. Просить заочне рішення скасувати та справу направити на новий розгляд.

У судове засідання представник Міністерство оборони України та позивач ОСОБА_1 не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 231 КпАП України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна надати докази з приводу своїх вимог або заперечень вимог. Згідно ст. 27 ЦПК України кожна сторона зобовязана добросовісно використовувати свої права та виконувати свої обовязки.

В заяві про перегляд заочного рішення представник Міністерство оборони України не навів поважних причин неявки в судові засідання.

Так, відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства України, суд вжив усіх заходів для повідомлення відповідача про судові засідання, двічі викликав відповідача в судові засідання призначені на 16.12.2016 року та 27.12.2016 року судовими повістками, які були отримані відповідачем (а.с.49,60). 27.12.2016 року по зазначеній цивільній справі ухвалено заочне рішення. 27.12.2016 року, представнику відповідача ОСОБА_2, який зявився до суду із запізненням, під розписку було видано вступну та резолютивну частину заочного рішення від 27.12.2016 року (а.с.56). 29.12.2016 року повний текст заочного рішення по зазначеній справі було надіслано рекомендованим листом з повідомленням на адресу Міністерство оборони України (а.с.55) та отримано відповідачем 05.01.2017 року (а.с.61)

Крім того, виходячи зі змісту положень ч.1 ст. 232, п.п.4, 6 ч.2 ст. 229, ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України, для перегляду заочного рішення, окрім поважності причини неявки до суду, відповідач повинен належними доказами, долученими до заяви про перегляд заочного рішення, також обовязково довести, що існують і не були враховані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про скасування заочного рішення суду, заявник не навів, та не надав доказів які мають суттєве і істотне значення для правильного вирішення справи, і не були судом враховані при розгляді справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства оборони України про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2016 року по цивільній справі № 337/4755/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Нещеретна