Провадження № 2-з/359/97/2017
Справа № 359/9102/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову, -

встановив:

15.11.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення достроково, солідарно заборгованість за кредитним договором № 014/5644/134/011285 від 15.03.2007 року в розмірі 1 468 826,21 гривень.

Одночасно було подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, земельну ділянку, що належить ОСОБА_3, площею 2, 8959 га, кадастровий номер :10:007:0032 за адресою : Київська область, Володарський район, сільська рада Любачівська, та на однокімнатну квартиру загальною площею 37, 9 кв.м., що розташована за адресою : Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Л. Українки б. 74-А, кв. 158.

За подання заяви про забезпечення позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 800 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

За змістом п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується в тому числі накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Відповідно до вимог ч. 3 цієї статті, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до розяснень, викладених в абзаці першому п. 3 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як зазначено в п. 4 постанови Пленуму, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог,

пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Приймаючи до уваги, що позивачем предявлено позов про стягнення заборгованості, суд вважає, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову шляхом накладення арешту, є спів мірним та підлягає задоволенню оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі відчуження відповідачем вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву задовольнити. Накласти арешт на :

1.земельну ділянку площею 2,8959 га, кадастровий номер :10:007:0032, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, Київська область, Володарський район, Любачівська сільська рада;

2.квартиру загальною площею 37,9 кв.м., що розташована за адресою : Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Л. Українки б. 74-А, кв. 158.

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є : Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова б. 9, ідентифікаційний код - 14305909), боржником : ОСОБА_3 (Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Леніна б. 2 з кв. 37, РНОКППФО -НОМЕР_1).

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення 17 листопада 2017 року і підлягає негайному виконанню. Строк предявлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для предявлення виконавчого документа.

Копію даної ухвали направити заявнику для предявлення до виконання та сторонам для відома. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів