Дата документу 02.10.2017 Справа № 554/6409/16-ц
Справа № 554/6409/16-ц
Провадження № 2/554/3135/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

02 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Зайцевої Я.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судового засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про недотримання умов договору та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому прохає стягнути з відповідача ОСОБА_4 на її користь 3000,00 грн. за недотримання умов договору про надання юридичних послуг від 13.07.2015 року та 5000,00 грн. моральної шкоди, завданої їй психологічними стражданнями, додатковими витратами на оплату правової допомоги.

Заявлені вимоги позивачка мотивує тим, що згідно договору про надання юридичних послуг від 13 липня 2015 р., укладеного між нею та ОСОБА_4, вона сплатила останньому 3000, 00 грн. як попередню оплату за подання юридичних послуг (захист прав та інтересів у суді та консультації).

Однак відповідач свої зобов»язання не виконав, останній був присутнім по справі №545/1232/15-ц лише на одному судовому засіданні, 20 жовтня 2015 р., котре перенесли через його хворобу. З жовтня і по грудень 2015 р. ОСОБА_4 не зявлявся на судові засідання, не подавав ніяких документів та доказів, що стосується справи, що істотно вплинуло на правильне вирішення справи.

Позивач зазначає, що в результаті неналежного виконання відповідачем договору, вона була змушена оскаржувати заочне рішення від 18.12.15 р. до апеляційного суду Полтавської області та звертатися за правовою допомогою до юриста, витративши додаткові кошти. На її прохання повернути грошові кошти, відповідач відмовився.

З огляду на викладене вище, позивач вважає, що ОСОБА_4 недотримався умов договору, в звязку з чим завдав їй матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 вимоги підтримала, представник відповідача ОСОБА_2 вимоги не визнала, прохала відмовити у їх задоволенні.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.07.2015 року секретарем Виконкому Андріївської сільської ради посвідчено довіреність за реєстровим номером 41 на представництво інтересів ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6.

13 липня 2015 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір про надання юридичних послуг, відповідно до якого ОСОБА_4 зобов»язувався надати ОСОБА_3 консультації, подання документів та представництво інтересів у судах першої та другої інстанцій, у свою чергу ОСОБА_3 сплатила ОСОБА_4 3000,00 грн. як попередню оплату за надання юридичних послуг.

Відповідачем надано документи до матеріалів справи, що спростовують твердження позивача стосовно не виконання ОСОБА_4 умов договору про надання юридичних послуг від 13 липня 2015 р., укладеного між ним та ОСОБА_3.

ОСОБА_4 представляв інтереси ОСОБА_3 та виконував свої зобов»язання по наданню юридичних послуг по справі №545/1466/15-ц, що підтверджується наданими копіями журналів судового засідання по справі №545/1466/15-ц про визнання недійсним договору дарування від 29.12.2015 року, від 14.12.2015 року, від 07.12.2015 року, а також ОСОБА_4, як представник ОСОБА_3 надавав по вказаній справі заяву про виклик свідків датовану 30 листопада 2015 року. Рішення по справі №545/1466/15-ц винесено 29.12.2015 року на користь ОСОБА_3 та набрало законної сили.

Таким чином зобов»язання виконані ОСОБА_4 в повному обсязі, а тому відсутні підстави для відшкодування 3000,00 грн.

Разом з тим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду та додаткові витрати на оплату правової допомоги в розмірі 5000,00 гривень.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема, у приниженні честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Проте, позивачем не надано доказів наявності причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та наявність негативних наслідків у вигляді моральних страждань чи іншу шкоду здоров'ю позивачу, втрати нормальних життєвих зв'язків та необхідності додаткових зусиль для організації свого життя тощо.

Окрім того, позивачем не надано доказів щодо здійснення додаткових витрат для захисту свої прав.

За таких обставин в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 щодо стягнення з відповідача моральної шкоди та відшкодування додаткових витрат в розмірі 5000,00 гривень необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 23, 526 ЦК України, п. 2. Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про недотримання умов договору та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко