overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1359/17
Провадження № 2/355/713/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

10 листопада 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської сільської ради Баришівського району Київської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Подільської сільської ради Баришівського району Київської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 14 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 30, 57-59, 60, 79, 88, 208, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 23 січня 2013 року, в межах трьох місяців з моменту вступу даного рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/484/1924/17 р.
Справа № 484/3751/17 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1А звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення земельної ділянки.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у щомісячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношені до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто мінімальна ставка судового збору складає 640 грн., натомість позивачем до позову додано платіжний документ на суму 311 грн.

В зв'язку з вищевикладеним, вказану позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення земельної ділянки - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, роз'яснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/5271/17
Провадження № 2/344/2408/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2017 року м.Івано-Франківськ Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді: Островсь кого Л.Є.

секретаря с/з: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Яремчанської дитячої школи мистецтв Відділу культури виконкому Яремчанської міськради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, суд, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Яремчанської дитячої школи мистецтв Відділу культури виконкому Яремчанської міськради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Є. Островський
233 Справа № 233/5095/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 19 вересня 2009 року, актовий запис № 332 від 19 вересня 2009 року складений відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

Інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу пропонується подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 8 годину 00 хвилин 17 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №705/2748/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Криворучко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 14 вересня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області , актовий запис № 426. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем виявилось невдалим. Причиною розпаду сімї є різність характерів та поглядів на сімейне життя в звязку з чим постійно в сімї виникали суперечки , чоловік зловживає спиртними напоями , це все призвело до того , що вони стали чужими людьми . Однією сім?єю не проживають з лютого 2017 року. Дитина проживає з позивачкою. На даний час сімя фактично розпалася, тому спільне проживання та збереження сімї є неможливими, на примирення не згідна. Просить шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала на адресу суду письмову заяву (вх. № 20801 від 17.10.2017 року), в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, на примирення не згідна, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище без змін ( ОСОБА_1).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, не зявився, подав на адресу суду письмову заяву (вх. № 20802 від 17.10. 2017 року), в якій просить справу розглядати у його відсутність, так як він перебуває в зоні АТО, на примирення не погоджується , не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивачки та відповідача, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, сподоби чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишиться проживати з ОСОБА_1

Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище - Бондарець) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 вересня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 426.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К.Г. Ребрина
15.11.2017 Справа №717/1249/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК ОСОБА_2 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, стягнути з відповідача ОСОБА_1 (дата народження: 30.03.1949) на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК: заборгованість у розмірі 15419 гривень 22 копійки за кредитним договором № б/н від 29.10.2010 року, яка складається з наступного: 2191 гривня 33 копійки заборгованість за кредитом, 12017 гривень 45 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 гривень штраф (фіксована частина), 710 гривень 44 копійки штраф (процентна складова). Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК судові витрати у розмірі 1600 гривень.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 30 хвилин 13 грудня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 30 хвилин 13 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 481/1318/17
Провадж.№ 2/481/529/2017
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду)

10.11.2017 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 17673 грн 40 коп.

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 05.12.2017 року о 13:30 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.12.2017 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 710/221/12
Провадження № 22-ц/777/2544/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 30 січня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Свалявського районного суду від 30.01.2012, якою було задоволено подання державного виконавця, встановлено йому тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання неврегульованих боргових зобовязань.

Просив поновити строк апеляційного оскарження ухвали.

Враховуючи те, що відповідно до ст.129 Конституції України забезпечення апеляційного оскарження рішення суду є однією із основних засад судочинства, а також наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження, клопотання слід задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Свалявського районного суду від 30.01.2012.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Свалявського районного суду від 30 січня 2012 року задовольнити та поновити апелянту такий строк.

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 30 січня 2012 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 27 листопада 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Кондор Р.Ю.
Справа №471/283/17-ц 22.11.2017
Провадження №22-ц/784/2325/17
У х в а л а

22 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2017 року у цивільній справі за скаргами публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на бездіяльність старшого державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області Горінської М.О.,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Копію апеляційної скарги надіслати .

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 6 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.О. Шаманська
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/720/17
Провадження № 2/499/408/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15.11.2017 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивачка у судове засідання не зявилася, надала письмову заяву, в якій зазначила позов підтримує, просила справу слухати у її відсутність, у разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. На адресу суду повернувся конверт в якому направлявся виклик до суду, з позначкою що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам , що не мають статусу підприємця за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається , що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що виклики до суду направлялися за адресою за місцем реєстрації відповідача (згідно адресної довідки), а згідно позначки працівника поштового відділення відповідач за зазначеною адресою не проживає, тому у суду є підстави вважати, що відповідач повідомлений належним чином. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішенні на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України .

Керуючись ст..224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 524/6540/17
Провадження № 2/524/2527/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Денисенко Н.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про необхідність особистої участі відповідача ОСОБА_4 по справі для надання пояснень по суті позову та для обєктивного розгляду даної справи.

Згідно п.4 ч.1ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, дала особисті пояснення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що з огляду на предмет позову та враховуючи надані докази, вважає необхідним викликати в судове засідання відповідача по справі ОСОБА_4 для надання пояснень щодо суті позову, оскільки необхідно встановити факти і обставини для повного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст.26,168,169,176,208 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_4 для надання особистих пояснень по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи відкласти до 18.01.2018 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка