Справа № 204/4234/16-ц
Провадження № 2/204/96/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 серпня 2017 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Олішевської К.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування збитків, спричинених в результаті ДТП,

в с т а н о в и в:

23 червня 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 12 липня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою від 20 жовтня 2016р. призначено експертизу і провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 09 червня 2017 року провадження у цивільній справі було відновлено та справу призначено до судового розгляду.

У судові засідання, призначені на 20 червня 2017 року на 14год.30хв., 05 липня 2017 року на 16год.30хв., 19 липня 2017 року на 15год.30хв., 27 липня 2017 року на 16год.20хв., 30 серпня 2017 року на 16год.30хв. позивач не зявилась, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується направленими позивачу рекомендованим з повідомленням листами про судові виклики на 20 червня 2017 року на 14год.30хв., 05 липня 2017 року на 16год.30хв., 19 липня 2017 року на 15год.30хв., 27 липня 2017 року на 16год.20хв. (вказані поштові відправлення з відміткою відділення звязку «повернення за закінченням терміну зберігання» повернулись на адресу суду).

Згідно з ч.2 п.99, п.102 постанови Кабінету Міністрів від 05.03.2009 року №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового звязку» у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сімї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. В обєкті поштового звязку вручаються рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки додому.

Позивач у відділення звязку за отриманням поштових відправлень не зявилась протягом усього строку його зберігання, про що свідчить повернуті за закінченням терміну зберігання конверти.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Виходячи із вищевикладеного, про судові засідання, призначені на 20 червня 2017 року на 14год.30хв., 05 липня 2017 року на 16год.30хв., 19 липня 2017 року на 15год.30хв., 27 липня 2017 року на 16год.20хв. позивач була повідомлена належним чином.

Позивач причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подала. Доказів щодо поважності причин неприбуття у судові засідання позивачем надано не було. Отже, позивач двічі не зявилась у судові засідання без поважних причин.

Таким чином, у судове засідання, призначене на 27 липня 2017 року позивач не з'явилась повторно.

Крім того, задля недопущення порушення прав позивача судом було здійснено виклик позивача втретє на 30 серпня 2017 року, однак, позивач у судове засідання, призначене на 30 серпня 2017 року не з'явилась втретє, заяв про розгляд справи за її відсутності від нього не надходило.

У зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи із вищевикладеного, оскільки позивач у справі, яка була повідомлена належним чином, повторно не зявилась у судове засідання без поважних причин, суд доходить висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 207-210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування збитків, спричинених в результаті ДТП залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова