Справа №: 486/1335/17 Провадження № 2/486/763/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2017 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу відповідно до ч. 2 ст. 11-1 ЦПК України та визначено головуючою у справі суддю Франчук О.Д.

При проведенні підготовчих дій до розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3, який протягом 11 років навчався в одному класі разом з сином судді Франчук О.Д. та відповідно його матір, яка є позивачем у даній справі, є знайомою головуючого.

Окрім того, під час розгляду суддею Франчук О.Д. справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітніх дітей, негайне відібрання малолітньої дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, ОСОБА_3 було заявлено відвід головуючому судді. Заявлений відвід був задоволений суддею Франчук О.Д.

За таких обставин вважаю, що розгляд зазначеної справи під головуванням судді Франчук О.Д., може сприйматися учасниками процесу, упередженим і необ'єктивним, а тому вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року) у справі «Білуга проти України» від 28.10.1998 року та інші, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів № 1402-VIII від 02.06.2016 року, завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Крім того, в своїй професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов'язану зі здійсненням правосуддя.

Згідно ч.1, 3 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Пунктом 4) ч.1 ст. 20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи викладене вище та з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід судді Франчук О.Д. по даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 20 25 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Самовідвід головуючої-судді ОСОБА_5, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, задовольнити.

Цивільну справу звернути до секретаріату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для визначення судді у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5