УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Маляренка А.В., СтупакО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним протоколу засідання комісії з розгляду питання про порушення правил користування електроенергією, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 21 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 04 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (далі - ПАТ «Полтаваобленерго»), посилаючись на те, що під час проведення перевірки за адресою його місця проживання представниками КФ ПАТ «Полтаваобленерго» нібито виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, прихованою електропроводкою від вводу поза електролічильником на розетку в квартиру. За даним фактом складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН) від 19 квітня 2016 року № 00003904. За результатами засідання комісії з розгляду акту про порушення було складено протокол № 130 від 11 травня 2016 року та прийнято рішення провести нарахування згідно з п. 33 та за підпунктом а) п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії населення на суму 18 587 грн 44 коп. Вказаний протокол разом із розрахунком обсягу та вартості електроенергії, не обрахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН від 11 травня 2016 року ним було отримано поштою 25 травня 2016 року. Рішення комісії вважає необґрунтованим та незаконним, оскільки комісією порушено порядок розгляду протоколу та не повідомлено його про засідання комісії, а також, порушено порядок нарахування не облікованої енергії.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 04 жовтня 2016 року, позовну заяву задоволено. Визнано недійсним протокол № 130 від 11 травня 2016 року засідання комісії Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» з розгляду акта про порушення від 19 квітня 2016 року № 00003904 стосовно нарахування ОСОБА_4 недорахованої електричної енергії за період з 19 квітня 2013 року по 19 квітня 2016 року у сумі 18 587 грн 44 коп.

У касаційній скарзі ПАТ «Полтаваобленерго», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що між ОСОБА_4 та Кременчуцькою філією ПАТ «Полтаваобленерго» укладено договір № 14/4010206 від 07 липня 2011 року про постачання електричної енергії.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідно до додатку до договору про користування електричною енергією від 14 листопада 2011 року не виявлено до облікових відгалужень, фазування не змінено, що підтверджується відповідною копією додатку.

19 квітня 2016 року уповноваженими представниками енергопостачальної організації - ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії в ході перевірки помешкання за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено самовільне підключення до електричної мережі, що підтверджується відповідної копією акту про порушення № 00003904 від 19 квітня 2016 року та додатком № 1 до акту про порушення, а саме схемою електропостачання споживача.

11 травня 2016 року комісією з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН складено протокол № 130, відповідно до якого встановлено, що внаслідок порушення споживачем ОСОБА_4ПКЕЕН, а саме самовільним підключенням до електромережі, розмір не облікованої електричної енергії складає 27781 кВт/год. на суму 18 587 грн 44 коп.

Відповідно до норми ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Електропостачальник повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення цих Правил, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники НКРЕКП, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, обласних державних адміністрацій, обласних відділень Антимонопольного комітету, спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність побутового споживача (у разі відсутності зазначити причини відсутності побутового споживача); перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення побутового споживача про час і дату засідання комісії.

Акт про порушення Правил, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 50 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню.

Таким чином, суди дійшли правильного висновку, що позивач не був належним чином повідомлений про дату та час засідання комісії, а вказівка в акті про порушення про місце проведення комісії не може бути належним доказом про повідомлення споживача, оскільки не зазначено чітко коли та в який час буде проведено засідання комісії.

Інші доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують, а зводяться лише до переоцінки доказів.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» відхилити.

Рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 21 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 04 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Маляренко А.В. СтупакО.В.