overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/831/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участі секретаря Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Інтербанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Інтербанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» про визнання недійсним кредитного договору.

04 вересня 2017 року у судовому засіданні представник Позивача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки, Позивач наполягає на тому, що додаткові угоди №1 - №10 до кредитного договору №89/05-1 від 06 жовтня 2005 року укладеного з Відповідачем, він не підписував.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи вважає необхідним призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, оскільки для вирішення поставлених на неї питань необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.143-144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Інтербанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» про визнання недійсним кредитного договору, призначити судову почеркознавчу експертизу щодо справжності підпису ОСОБА_1 на додаткових угодах №1 - №10 до кредитного договору №89/05-1 від 06 жовтня 2005 року укладеного із Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в додаткових угодах №1 - №10 до кредитного договору №89/05-1 від 06 жовтня 2005 року, самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи не містить зображення підпису в додаткових угодах №1 - №10 до кредитного договору №89/05-1 від 06 жовтня 2005 року від імені ОСОБА_1, ознак наслідування підпису ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інститут судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» надати на дослідження експерту оригінали додаткових угод №1 - №10 до кредитного договору №89/05-1 від 06 жовтня 2005 року.

Надати експертам матеріали цивільної справи №760/17489/15-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову від дачі висновку.

Оплату вартості експертизи покласти на Позивача ОСОБА_1 (02140, АДРЕСА_1).

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 491/1256/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Ананьївському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2017 року на 10 годину 20 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

3 листопада 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 4 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними, зобов'язання повернути сплачені за кредитом кошти,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 4 жовтня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними, зобов'язання повернути сплачені за кредитом кошти.

Витребувати із Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 грудня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5758/17 Головуючий 1-ї інстанції - Шишкін О.В.
Справа № 2-5086/10 Доповідач - Колтунова А.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«21» листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2012 року за позовом відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2012 року - змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 128 669,34 грн., де: заборгованість за кредитом 106 003,63 грн., заборгованість по відсотках 16 202,62 грн., штраф 5 413,09 грн., комісія 1 050,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» грошову суму в розмірі 257 339,26 грн., де: заборгованість за кредитом 212 007,26 грн., заборгованість по відсотках 32 405, 23 грн., штраф 10 826,18 грн., комісія 2 100,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» судовий збір в розмірі 1 365,00 грн., з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» судовий збір в розмірі 455,00 грн.

В іншій частині заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2012 року залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Витребувати із Веселинівського районного суду Миколаївської області вищезазначену цивільну справу № 472/517/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Коммунального підприємства «ВЖРЕП №14» Житомирської міської ради, третя особа Житомирська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

08.11.2017 року від позивача до суду надійшла заява про визнання позову неподаним.

Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що заяву про визнання позову неподаним позивачем було подано до відкриття провадження по справі судом, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст.121,293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Коммунального підприємства «ВЖРЕП №14» Житомирської міської ради, третя особа Житомирська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації - повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає її повторному зверненню до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 466/499/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«26» січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

у с т а н о в и в :

26 січня 2017 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1853/2017 Справа № 641/5023/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор?єва Б.П.

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Проктер енд Гембл Трейдінг Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником відповідача подано клопотання про витребування доказів в якому він просить витребувати у Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова відомості з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру Пенсійного фонду України щодо застрахованої особи за формою ОК-7 щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) за період з 16 травня 2017 року по день надання відповіді. В обґрунтування клопотання зазначив, що у відповідача є інформація, про те, що позивач після звільнення працевлаштувався та отримує заробітну плату, на підтвердження даних обставин необхідно витребувати інформацію, самостійно відповідач немає можливості надати суду докази.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

В силу статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним, задовольнити клопотання представника відповідача, оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача суд вважає неналежними, цими доказами можуть бути підтверджені, або спростовані обставини по справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати у Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова відомості з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру Пенсійного фонду України щодо застрахованої особи за формою ОК-7 щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) за період з 16 травня 2017 року по день надання відповіді.

Копію ухвали для виконання направити до Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61140 м. Харків вул. Гольдбергівська, 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 362/5309/17
Провадження № 2/362/2629/17
У х в а л а

"10" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2017 року о 09:15 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.11.2017 р. 145/1822/17

2/145/960/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дзвониської сільської ради та Тиврівської РДА Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дзвониської сільської ради та Тиврівської РДА Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 21.12.2017 року на 11-45 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3

відповідачів - ОСОБА_2

представника Дзвониської сільської ради,

представника Тиврівської РДА Вінницької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Дата документу 16.11.2017
Справа № 501/2479/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 листопада 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувалою давністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувалою давністю.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувалою давністю. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2017 р. о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа №522/8615/17
Провадження №2/522/7380/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "ВТБ Банк" про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Тарасова А.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ВТБ Банк" про усунення перешкод в користуванні майном.

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 28.08.2017 року та 11.10.2017 року не зявився, про час, дату та місце судових засідань повідомлений належним чином, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про отримання повістки.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України, ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ПАТ "ВТБ Банк" про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що позивач має право на повторне звернення до суду із вказаною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

11.10.2017