Єдиний унікальний номер 725/5143/17
Номер провадження 2/725/1012/17
22.12.2017 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді Войтуна О.Б.
при секретарі Корнейчук Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чернівецького міського відділу Управління ДМС у Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування квартирою та зняття з реєстрації,-
Позивачка ОСОБА_1 у листопаді 2017 року звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.
Посилалася на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1.
Однак у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований попередній її власник ОСОБА_2, а також його діти ОСОБА_3, ОСОБА_4, які відмовляються добровільно знятися з реєстраційного обліку.
Зазначає, що реєстрація місця проживання відповідачів створює їй ряд перешкод та порушує її право власності.
У зв'язку із цим, просила позов задовольнити та усунути перешкоди у користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, незважаючи не те, що належним чином були повідомлені судом про місце та час розгляду справи.
Від позивачки ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява в якій вона просила слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. У разі відсутності відповідачів, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи через публікацію в пресі оголошення. Причину своєї неявки суду не повідомили.
Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивачка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, однак підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Так, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується договором дарування квартири від 25 вересня 2017 року, а також Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.6,7).
Згідно довідки (виписки з домової книги про склад сім»ї та реєстрацію) ПП «Житлосервіс» від 25 вересня 2017 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований колишній власник вказаної квартири ОСОБА_2 та члени його сім»ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.8).
Відповідно до положень ст.ст.317, 319 ЦК України особі належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379,382 ЦК України).
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст.16, 386, 391 ЦК України.
Зокрема, відповідно до вимог ст.391 ЦК України, ст.150 ЖК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним правакористування та розпорядження своїм майном.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Таким чином, дослідивши та проаналізувавши в сукупності письмові докази, враховуючи наведені вище норми закону, а також фактичні обставини справи, зокрема те, що відповідачі не є власниками квартири, й відповідно безпідставно значаться там зареєстрованими, чим чинять позивачці перешкоди у вільному розпорядженні та користуванні належним їй на праві власності майном, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Разом з тим, на погляд суду не підлягає задоволенню позовна вимога щодо зняття відповідача з реєстрації місця проживання, виходячи з наступних підстав:
Виходячи з положень чинного житлового законодавства та судової практики, виселення є категорією житлового законодавства, тому при розгляді цивільних справ за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення предметом доказування є втрата права на житло, або взагалі його відсутність, або інші передбачені ЖК УРСР підстави для позбавлення права на житло.
Згідно вимог ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.
Отже, на підставі зазначеної норми Закону визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням тягне обов'язок органу реєстрації фізичних осіб зняти дану особу з реєстраційного обліку та є підставою для зняття особи з реєстраційного обліку. Тобто, наявність рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є автоматичною підставою для зняття її з реєстраційного обліку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні», ст.150 ЖК України, ст.ст. 16, 317, 319, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1), такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун