Номер провадження 2/754/88/17
Справа №754/1170/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

31 березня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договіром про іпотечний борг № К-57/2/2006 від 03.11.2006. Свої вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідачі свої зобов'язання за договором не виконали. У зв'язку з чим станом на 03.01.2016 виникла заборгованість в розмірі 24 216 дол США. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Також, представник позивача просить стягнути з відповідача судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала. У своїх запереченнях просила врахувати, що позивач не надав доказів того, що ПАТ "Банк професійного фінансування" є правонаступником АБ "Ікар-банк", а тому не можливо встановити чи дійсно у ПАТ "Банк професійного фінансування" виникло право відступлення права вимоги за кредитними договорами АБ "Ікар-банк". Представник відповідача також посилається на те, що в матеріалах справи відсутні докази оплати купівельної ціни кредитних портфелів, відсутні докази отримання відповідачами кредитних коштів, при укладені Договору 1/2 про внесення змін до договору про іпотечний борг не було надано графіку платежів, наданий позивачем розрахунок не містить формул нарахування відсотків та пені, при укладенні договору відповідачам не було повідомлено про умови договору згідно ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", в матеріалах справи відсутні докази наявності ліцензії у ПАТ "Банк професійного фінансування", АБ "Ікар-банк", ПАТ "Альфа-Банк" на здійснення операцій із валютними цінностями.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.11.2006 між Акціонерним банком «Ікар-банк» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Професійного фінансування») та ОСОБА_2 (Позичальник-1) та Хеннаві Ф (Позичальник -2) було укладено Договір про іпотечний борг № К-57/2/2006, за умовами якого Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 55 000,00 доларів США на умовах, визначених цим Договором, на загальний строк користування 15 років, з кінцевим терміном повернення заборгованості за Кредитом 03.11.2021, зі сплатою плаваючої процентної ставки в розмірі 12,51 процентів річних, яка змінюється в порядку визначеному Договором.

Згідно п. 1.7 Кредитного договору вісі дії, що пов'язані з виконання договору, від імені солідарних позичальників здійснюються уповноваженим на це Позичальником -1.

Відповідно до п.п.1.4., 1.5. Кредитного договору кредит надається Позичальнику в готівковій формі через касу Кредитора. Датою надання кредиту є дата зарахування грошових коштів Кредиту на позичковий рахунок.

Згідно п.п.2.1. Кредитного договору проценти за користування Кредитом нараховуються щоденно за ставкою, визначеною у цьому Договорі на залишок фактичної суми заборгованості за фактичну кількість днів користування кредитом, починаючи з дня надання Кредиту і до дня остаточного погашення Кредиту, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 365 днів у році (366 днів у високосному році).

Платежі з погашення кредиту та сплати процентів за його користування здійснюються у вигляді щомісячного платежу в порядку передбаченому пунктами 1.1., 2.1., 2.2.1., 2.2.2., 2.6., 2.7. цього Договору. Датою щомісячних платежів з погашення кредиту та сплати процентів є дата надання Кредиту (якщо кредит наданий Позичальнику після 28 числа, дата щомісячних платежів є 28 число місяця). Сума щомісячного погашення основної заборгованості по кредиту складає 305, 56 доларів США, сума щомісячної сплати відсотків за користування кредитом розраховується за ставкою, визначеною у цьому договорі на залишок фактичної суми заборгованості у поточному місяці за фактичну кількість днів у цьому місяці згідно формулі, наведеній у п.2.8. (п.2.2. Договору).

Акціонерний банк «Ікар-банк» виконав свої зобов'язання за кредитним договором та надав ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 55 000,00 доларів США, однак Позичальниками після отримання кредитних коштів не виконано зобов'язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та відсотків за його користування.

06.08.2012 між ПАТ «Бак Професійного Фінансування» та ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу кредитних портфелів, згідно якого відбулось відступлення Права вимоги за Договором про іпотечний кредит № К-57/2/2006 від 03.11.2006, що був укладений між Акціонерним банком «Ікар-банк» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Професійного Фінансування») та ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ПАТ «Альфа-банк», який став новим кредитором за вищевказаним договором про іпотечний кредит.

Щодо заперечень представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 стосовно відсутності в матеріалах справи доказів, що ПАТ "Банк професійного фінансування" є правонаступником АБ "Ікар-банк" суд враховує, що таке правонаступництво відбулося не шляхом купівлі-продажу прав вимоги або іншим подібним чином, а шляхом зміни назви установи, при цьому юридична адреса, код ЄДРПОУ залишилися попередніми. Доказами цього також є доступна публічна інформація. При цьому в матеріалах справи є повідомлення, яке підтверджує, що ПАТ «Альфа-банк» здійснило повний розрахунок з ПАТ «Банк Професійного Фінансування» за Договором купівлі-продажу кредитних портфелів № 1 від 06.08.2012.

Посилання на відсутні доказів отримання відповідачами кредитних коштів суд сприймає критично, оскільки згідно розрахунку заборгованості, виписки з особового рахунку погашення кредиту здійснювалося, тим самим відповідачі визнали факт отримання ними кредитних коштів. Факт часткового погашення заборгованості стороною відповідачів не заперечувався.

Відсутність графіку платежів при укладені Договору 1/2 про внесення змін до договору про іпотечний борг суд не вважає порушенням, оскільки цим договором не вносилися, зміни до розміру кредиту, строків його повернення чи розміру процентів. Одночасно п. 5 цього договору передбачалося, що усі інші умови договору про іпотечний борг № К-57/2/2006 від 03.11.2006 є дійсними та обов'язковими до виконання, а тому відповідач мав притримуватися графіку виплат, який був затверджений при укладенні основного договору.

Відповідно до ч.3, ст.10 та ч.1, ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.

Оскільки представник відповідача не згоден з наданим позивачем розрахунком заборгованості, то він мають право надати докази на спростування існуючої заборгованості, надати альтернативний розрахунок заборгованості. Вказуючи на безпідставність наявного розрахунку представник відповідача альтернативний розрахунок заборгованості не надала, клопотань щодо проведення судової бухгалтерської експертизине заявляла.

Посилання на те, що при укладенні договору про іпотечний борг відповідачам не було повідомлено про умови договору згідно ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" спростовується договорами про внесення змін і доповнень до кредитного договору № К-57/2/2006 від 13.05.2015, 27.05.2015, 10.06.2015, 13.07.2015, укладеними між ОСОБА_2 та ПАТ "Альфа-Банк" згідно, яких підпис позичальника на цьому договорі підтверджує, що позичальник ознайомлений у письмовій формі з інформацією про сукупну вартість кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та значення абсолютного подорожчання кредиту, вартості, видів та предметів супутніх послуг, а також іншої інформацією, надання якої вимагає чинне в Україні законодавство. Позичальник також підтвердив, що в письмовій формі ознайомлений з умовами кредитування, валютними ризиками, розміром тарифів пов'язаних із отриманням та поверненням кредиту, які йому роз'ясненні та зрозумілі.

Відповідно до листа НБУ № 13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями на підставі письмового дозволу (генеральної ліцензії) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

На час спірних правовідносин ПАТ "Банк професійного фінансування" (Банківська ліцензія 55 від 07.11.2011), АБ "Ікар-банк" (Банківська ліцензія 55 від 03.01.2002), ПАТ "Альфа-Банк" (Банківська ліцензія 61 від 03.12.2001) мали ліцензії НБУ на право здійснювати банківські операції згідно Закону України «Про банки і банківську діяльність». А відтак, зазначені банки мали законні підстави на здійснення операцій із валютними цінностями (в доларах США), а тому заперечення сторони відповідача в цій частині також спростовані.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Статтею 514 ЦК Укрїни передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Згідно з матеріалами справи до теперішнього часу заборгованість за договором про іпотечний борг № № К-57/2/2006 від 03.11.2006 не погашена.

Заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 03.01.2016 р. та відповідно до заявлених позовних вимог складає 24 216, 44 дол США.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 209, 212, 218, 224 ЦПК України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 526, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» заборгованість за договором про іпотечний борг № К-57/2/2006 в розмірі 24216,44 долари США.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

.