07.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/3091/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Молчанові Є.Д.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2017 року, ухваленому в заочному порядку, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментівзадоволено. Вирішено стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 18 травня 2017 року по 07 липня 2017 року, з 08 липня 2017 року не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму до закінчення ним навчання, але не більш ніж до досягнення двадцяти трьох років; стягнуто судовий збір.

31 жовтня 2017 року від ОСОБА_1надійшла до суду заява про перегляд заочного рішення, в якій він посилався на те, що у судове засідання відповідач належним чином не викликався і судом не встановлені всі обставини, які мають значення для справи.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у заяві про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та просила залишити заяву без задоволення.

Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Дніпропетровській області від 23 червня 2017 року, місце проживання ОСОБА_1зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на вказану адресу били спрямована судові повістки.

Як вбачається з матеріалів справи, про існування вказаної цивільної справи відповідачу було відомо, оскільки в матеріалах справи маються письмові повідомлення про вручення поштового відправлення. Про час і місце розгляду справи повідомлялася в порядку передбаченому чинним законодавством України.

І тому, з письмової згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

При цьому, заявником не надані докази, на які він посилається, які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим, вирішення даної справи могло бути іншим.

Так, відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання заявника на те, що ним 07 жовтня 2017 року зареєстровано шлюб з ОСОБА_4, яка має трьох неповнолітніх дітей, які перебувають на його утриманні є необґрунтованими, оскільки відсутні докази, що він один їх утримує та приймав участь у їх утриманні станом на момент звернення позивачки до суду з цим позовом.

Докази перебування заявника на обліку в медично-санаторній частині ПАТ «Євраз Дніпровський металургійний завод» з приводу хронічного холіцеститу в матеріалах справи відсутні.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, з яких вбачається, що посилання відповідача на те, що він сплачує кредит не може бути враховано при стягненні аліментів, оскільки виплата кредиту вказує на те, що відповідач спроможний його сплачувати, а відтак і сплачувати аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Тому суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення не має.

Інших належних та допустимих доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи суду не надано.

Судом повністю враховані вимоги ст.224 ЦПК України в силу якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя К.О. Скрипник

.