overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/4756/16-ц
Провадження № 2-сз/209/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - повернуто позивачу відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

03 лютого 2017 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви, що передана в провадження судді Маслова Д.В. 07 лютого 2017 року.

Частиною 2 статті 79 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 79, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м.Кам'янському Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: 51931, м.Кам'янське, вул.Москворецька, 14, повернути ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір сплачений в сумі 551,21 гривень на р/р 0015, МФО 805012, згідно квитанції №16962102 від 28 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Д.В. ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/9260/17
Номер справи місцевого суду: 521/7001/14-ц
Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2015 року, по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2016 року (суддя Гірняк Л.А.) рішення суду першої інстанції було скасовано та у задоволені позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» було відмовлено. (а.с. 213-218).

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року рішення апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2017 року було скасоване, а справа направлена до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

29 листопада 2017 року зазначена цивільна справа надійшла на адресу апеляційного суду Одеської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2015 року, по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Справа № 402/68/17
У Х В А Л А

20.03.17 року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши клопотання ОСОБА_1 та судді Борисовського району Мінської області Республіки Білорусь ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, яке було направлено Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та суддя Борисовського району Мінської області Республіки Білорусь ОСОБА_2 звернулися до компетентного суду України з клопотаннями про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, а саме: заочного рішення №2-3403/16 р. від 21.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів та судових витрат.

Згідно із ч.1 ст.390 ЦПК України, рішення іноземного суду(суду іноземної держави; інших компететних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних та господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов"язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом був зроблений запит до Благовіщенської міської ради Благовіщенського району Кіровоградської області для з'ясування місця реєстрації та проживання ОСОБА_3, оскільки з наданих матеріалів не вбачається зазначення повної адреси його проживання чи реєстрації.

Згідно із відповіді наданої Благовіщенською міською радою Кіровоградської області вбачається, що ОСОБА_3 не значиться за адресою вул.Кірова, 8 м.Благовіщенське Кіровоградської області.

Враховуючи, що встановити місце проживання(перебування) боржника неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання і документи, що додаються до нього слід повернути особі, що його подала.

На підтаві викладеного та круючись ст.ст.208-210,390-398 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 та судді Борисовського району Мінської області Республіки Білорусь ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, яке було направлено Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області - залишити без розгляду та повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/183/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Валерійовича про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1О звернуласяв суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.109 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Валерійовича про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду на 09 год. 00 хв. 15 лютого 2017 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 30.10.2017 Справа № 554/7849/17
Справа № 554/7849/17
Провадження № 2-н/554/664/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
30 жовтня 2017 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожитий природний газ: основний борг - 5598,90 грн., інфляційні нарахування - 1153,28 грн., три відсотки річних - 290,28 грн., а також суму судового збору у розмірі 800,00 грн., відповідно до ст.ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Тімошенко
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 367/7466/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 31.01.2018 року о 10:40 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/ .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 322/177/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 лютого 2017 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 122 ЦПК України. Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно частини першої статті 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи однорідність позовних вимог, суддя вважає доцільним вищевказані справи обєднати в одне провадження.

Керуючись статтями 122, 126 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Обєднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівта справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 09 годині 00 хвилин 07 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати позивачів, відповідача.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 2/331/1394/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 180, 182, СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 30 липня 2010 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 542.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище «Левченко».

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІНН: НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 03.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду, після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно із ст. 115 СК України.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

03.11.2017
Провадження №2/521/5549/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось з позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 28 жовтня 2017 року на запит суду від 23 жовтня 2017 року, яка надійшла до суду 02 листопада 2017 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у Малиновському районі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2017 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.

06.11.2017
Провадження №2/748/1076/17
Єдиний унікальний № 748/2951/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої - судді Хоменко Л.В.,

секретаря - Грибановської В.В. ,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить визначити їй додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, померлої 28 січня 2017 року.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 09 листопада 2017 року було відкрито провадження по справі.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_1 не зявились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Позивачка ОСОБА_1 надала заяву про залучення в якості відповідача ОСОБА_4, яка є донькою померлої матері ОСОБА_3, а отже і спадкоємцем першої черги за законом до майна померлої.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, може залучити до участі у справі іншу особу в якості співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає вважає залучити до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_4, як спадкоємця за законом після померлої 28 січня 2017 року ОСОБА_3.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини у якості співвідповідача ОСОБА_4.

Відповідачці ОСОБА_4 направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 242/4425/17
Провадження № 2-о/242/658/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г.,розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Селидівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Опікунська рада Гірницької міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

17.10.2017 р.ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 25.10.2017 р. по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження було зупинено на час проведення експертизи.

28.12.2017 р. справа надійшла до суду із висновком експерта.

Відповідно до п. 9 Перехідний положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявоюФєфєлової ОСОБА_2, зацікавлена особа Селидівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Опікунська рада Гірницької міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до розгляду на 04.01.2017 р. на 10.1 5 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/1650/17
Провадження № 2/263/874/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 лютого 2017 року місто Маріуполь Донецької області

07 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2017 року на 11 годин 30 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.В. Киян