overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.95-106 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Калініне Волноваського району Донецької області, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВУМВС України в донецькій області 23.08.2000 року, РНОКПП згідно Довідки ДФС України не можливо надати, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працюючого у ТОВ Агро Фірма «Октябрь» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Октябрське Волноваського району Донецької області, НОМЕР_2, виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 19.04.2008 року, яка зареєстрована та мешкає за АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 24.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Відповідно до ст. 367 ЦПК України,допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя: О.С. Овчиннікова
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: О.С. Овчиннікова
Справа № 350/1137/16-ц
Номер провадження 2/350/60/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

30 січня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

представників позивачки за дорученням ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

представників відповідача за дорученням ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5

представника відділу Держгеокадастру у Рожнятівському районі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Рівнянської сільської ради, відділу Держгеокадатсру у Рожнятівському районі Івано-Франківської області, про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, керуючись ст. 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Рівнянської сільської ради, відділу Держгеокадатсру у Рожнятівському районі Івано-Франківської області, про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку серії НК № 00997637, виданиого ОСОБА_8 Управлінням держкомзему у Рожнятівському районі Івано-Франківської області 14 травня 2010 року на підставі рішення ХХІІ сесії пятого демократичного скликання Рівнянської сільської ради від 28 січня 2010 року відмовити, за його безпідставністю.

З повним рішенням суду стороним зможуть ознайомитися у Рожнятівському районному суді Івано-Франківської області 3 лютого 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду ОСОБА_8 - Франківської області через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 570/103/17
Номер провадження 2/570/637/2017
У х в а л а

23 січня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

покликаючись на непогашення відповідачем заборгованості по кредитному договору, представник позивача ОСОБА_2 у поданій до суду 11 січня2016 року позовній заяві просить стягнути з нього 27 112 грн. 08 коп. боргу та сплачений судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

При підготовці позовної заяви допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Зокрема, позовна заява не оплачена судовим збором у відповідності до ставок станом на 01 січня 2017 року.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 301/1462/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 20 липня 2017 року позовну заяву органу опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації залишено без руху і позивачу надавався строк для усунення недоліків терміном в два дні з дня отримання даної ухвали.

Однак, на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Вважати позовну заяву органу опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
13.01.2017 Справа № 756/107/17
Унікальний номер 756/107/17
Провадження № 2/756/2054/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«13» січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київенерго», комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» про встановлення відсутності заборгованості за фактично спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ПАТ «Київенерго», КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» про встановлення відсутності заборгованості за фактично спожиті житлово-комунальні послуги.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київенерго», комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» про встановлення відсутності заборгованості за фактично спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 20 березня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 738/1726/17
№ провадження 2/738/633/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської область ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Величківської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації Менського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, головне управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Величківської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації Менського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, головне управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Величківської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації Менського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, головне управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Зобовязати державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори, до дня розгляду справи в суді, надати копію спадкової справи після померлого 07 серпня 2009 року ОСОБА_5, якщо така заводилась.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 522/1035/17
Провадження № 2-н/522/50/17
УХВАЛА

26 січня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши заявуКомунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованість затеплову енергію у розмірі 10182, 07 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. ст. 97, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

8 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб Кіцманської районної державної адміністрації, Кіцманська державна нотаріальна контора, про визнання права спільної сумісної власності членів сім`ї, визнання недійсним договору дарування, скасування реєстрації права власності, визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно-

В С Т А Н О В И Л А :

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2017 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб Кіцманської районної державної адміністрації, Кіцманська державна нотаріальна контора, про визнання права спільної сумісної власності членів сім`ї, визнання недійсним договору дарування, скасування реєстрації права власності, визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб Кіцманської РДА, Кіцманській державній нотаріальній конторі та встановити строк до 16 грудня 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Справа № 2-179/11
Провадження № 6/675/37/2017
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізяслав подання Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа.

Розгляд подання було призначено на 13.11.2017 року, але сторони та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали подання, судом встановлено, що до подання не долучено доказів сплати судового збору, розмір якого передбачено п.4 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та станом на 01.01.2017 року становить 48 гривень.

Судовий збір необхідно перераховувати на наступні реквізити : отримувач коштів - УДК в Ізяславському районі; код отримувача - 37327772; банк отримувача - ГУДКУ у Хмельницькій області; код банку отримувача (МФО) - 815013; рахунок отримувача - 0204; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу «Судовий збір, за позовом (заявою, поданням___________ (ПІБ), Ізяславський районний суд Хмельницької області».

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у даній справі відкрито без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України, що унеможливлює розгляд по суті подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Таким чином, Оболонському районному відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві для усунення зазначеного недоліку подання слід встановити строк пять календарних днів з моменту отримання копії ухвали, протягом якого йому необхідно сплатити судовий збір в сумі 48 гривень на вказані реквізити.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.119, 207, 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Встановити Оболонському районному відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві строк для усунення недоліку подання про видачу дубліката виконавчого листа - пять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого слід сплатити судовий збір.

Розяснити Оболонському районному відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві, що у випадку не виконання вимог даної ухвали, подання про видачу дубліката виконавчого листа буде залишено без розгляду.

Розгляд подання відкласти на 12 годину 00 хвилин 04 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л.Трасковський
Дата документу 17.11.2017 Справа № 554/8680/17
У Х В А Л А Справа № 554/8680/17

Провадження № 2/554/3859/2017

17 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Шевченківської районної ради у м.Полтава про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинення дій, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Шевченківської районної ради у м.Полтава про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинення дій.

Ухвалою суду від 03.11.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

У встановлений законом термін позивач недоліки не усунув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України в разі не усунення недоліків, позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Шевченківської районної ради у м.Полтава про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинення дій- вважати неподаною та повернути.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарга протягом пяти днів зо дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О.І. Шевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/401/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 січня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівВініченка Б. Б.Вініченка Б. Б., Новікова О. М.Новікова О. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Уманської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 червня 2015 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_5 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті його племінника ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тривалістю в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

ОСОБА_4 оскаржила дане рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

03 січня 2017 року було відкрите апеляційне провадження у даній справі та призначено апеляційний розгляд справи на 30 січня 2017 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою м. Черкаси вул. Гоголя , 316.

20 січня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 158-1 ЦПК України через Уманський міськрайонний суд Черкаської області (20300, м. Умань, вул. Коломенська, 18).

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зважаючи на клопотання ОСОБА_4 положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158-1, ст. 301, ст. 313 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечення проведення режиму відеоконференції на 30 січня 2017 року на 12:30 годину.

Зобов'язати ОСОБА_4 прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою м. Умань, вул. Коломенська, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 585/4079/17
Номер провадження 2/585/1243/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання ,-

В С Т А Н О В И Л А:

30 жовтня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом.

06 листопада 2017 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5