УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27.12.2017 Провадження №2/425/485/17

Справа №425/1781/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, надали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147 -VIII, викладено у новій редакції Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України).

Цей закон набрав чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме, - з 15.12.2017 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судовому засіданні 28.09.2017 року, після долучення судом до матеріалів справи ряду документів, наданих відповідачами, а саме квитанцій про поступову виплату боргу (а.с. 57-61), виникла необхідність викликати представника позивача для дачі пояснень про що у судовому засіданні на місці було постановлено ухвалу, яку занесено до журналу судового засідання, однак представник позивача у судові засідання 13.10.2017 року, 31.10.2017 року 15.11.2017 року не зявився, лише надсилав заяви про розгляд справи без його участі.

15.11.2017 року судом за власної ініціативи та для всебічного та повного зясування обставин справи, з урахуванням місця знаходження позивача: Луганська область, м. Старобільськ, постановлено ухвалу про проведення судового засідання 29.11.2017 року за участі представника позивача в режимі відео конференції зі Старобільським районним судом Луганської області, однак представник позивача в котре не зявився в судове засідання, а лише надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

29.11.2017 року судом постановлено ухвалу, якою визнано обовязковою особисту явку представника позивача у судове засідання на 19.12.2017 року з метою винесення по справі законного та обґрунтованого рішення. Дану ухвалу направлено на адресу позивача.

19.12.2017 року представник позивача у судове засідання не зявився, а 18.12.2017 року надіслав електронною поштою на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

19.12.2017 року розгляд справи було відкладено до 27.12.2017 року та повторно викликано представника позивача у судове засідання, який знов до вказаного судового засідання не зявився, лише 27.12.2017 року в електронною поштою надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Однак, суд не прийняв до уваги заяви від 18.12.2017 року та 27.12.2017 року про розгляд справи у відсутності представника позивача, оскільки згідно п. п. 15.1 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Засобами поштового звязку представник позивача не скористався.

Положеннями статті 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/201, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» визначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що на даний час надсилання заяви до суду можливе лише в паперовій формі та звертаючи увагу на той факт, що судом прийняті всі необхідні міри для виклику та участі представника позивача у судове засідання (постановлення ухвали за ініціативою суду про проведення судового засідання в режимі відео конференції, постановлення ухвали про обовязкову явку представника позивача у судове засідання), суд вважає необхідним залишити позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, яка крім цього перешкоджає розгляду справи, а як наслідок і ухваленню законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 257-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Є.О. Романовський