______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3453/17
Провадження № 2/520/7085/17
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

об`єднання його з первісним та забезпечення доказів

26.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні до початку слухання справи по суті клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття уточненого позову, а також клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 29.03.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

До початку розгляду справи по суті в судовому засіданні, яке відбулось 26.04.2017 року, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить прийняти до провадження уточнену позовну заяву в редакції від 25.04.2017 року. Як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким визначити місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не заперечували проти прийняття уточненого позову та, в свою чергу, звернулись до суду з клопотанням про прийняття до провадження суду зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з матірю.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання представників позивача відповідача обґрунтовані, а від так підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти до провадження суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини в редакції від 25 квітня 2017 року.

Також згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_3 з огляду на те, що зазначені позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Окрім того, з метою не затягування розгляду справи, для повного та всебічного розгляду заявленого позову, встановлення всіх дійсних обставин у справі, суд вважає за необхідно доручити Службі у справах дітей Одеської міської надати висновок про визначення місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а Київській районній адміністрації затвердити вказаний висновок.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст. 123 ст.ст. 292,295 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття уточненого позову, а також клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківський прав, задовольнити.

Прийняти до провадження суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини в редакції від 25 квітня 2017 року.

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з матірю та обєднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Надіслати Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради копію уточненого та зустрічного позову з додатками та повідомити, що розгляд справи було відкладено на 12.06.2017 року о 14 год. 00 хв.

Доручити Службі у справах дітей Одеської міської підготувати та виготовити висновок про визначення місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а Київській районній адміністрації затвердити вказаний висновок на засіданні органу опіки та піклування.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.