Справа № 703/6/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

за участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

установив:

Постановою державного виконавця Смілянського МВ ДВС від 8 листопада 2004 року серії АА № 829793 року накладено арешт та заборону відчуження на все майно ОСОБА_3

17 листопада 2013 року ОСОБА_3 помер.

Посилаючись на те, що рішення суду, за яким проводилось стягнення боргу, виконано повністю, борг погашений, однак державним виконавцем не знято арешт з майна боржника, ОСОБА_1 як спадкоємцю першої черги після ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Смілянського МВ ДВС про зняття арешту та заборони відчуження з майна померлого. Це їй потрібно для оформлення спадщини.

В судове засідання сторони не зявились, в направленій до суду заяві позивач та представник Смілянського МВ ДВС просили розглядати справу у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, на підставі постанови державного виконавця Смілянського МВ ДВС серії АА 829793 від 8 листопада 2004 року накладено арешт на все майно ОСОБА_3 за реєстраційним номером обтяження 1454109.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії І-СР № 225988 ОСОБА_3 помер 17 листопада 2013 року в м. Смілі Черкаської області. У відповідності із свідоцтвом про одруження серії ІІ-АГ № 096621, померлий доводився позивачу чоловіком.

28 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Смілянського МВ ДВС із заявою про скасування постанови серії АА 829793 від 8 листопада 2004 року. Листом від 5 грудня 2016 року їй було повідомлено, що згідно бази даних ЄДРВП та книги обліку виконавчих документів, на виконанні в Смілянському МВ ДВС станом на 5 грудня 2016 року виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 не перебуває та не перебувало.

У відповідності з ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 2 цієї статті якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

Судом встановлено, що на даний час виконавчі провадження відносно ОСОБА_3 відсутні.

На сьогодні ОСОБА_1 має намір оформити спадкове майно у визначений законом спосіб, проте через наявність арешту та заборони відчуження позбавлена можливості це зробити.

Арешт на все майно ОСОБА_3 триває значний час, але протягом цього часу не було вчинено жодних виконавчих дій щодо майна, що вказує на формальність арешту, а не наявність мети, з якою він повинен накладатися відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», а саме для забезпечення реального виконання рішення.

Будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили про правомірність перебування майна під арештом на підставі постанови державного виконавця Смілянського МВ ДВС від 8 листопада 2004 року серії АА № 829793 відповідачі суду не надали і судом таких доказів не здобуто.

А тому, позов підлягає до повного задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Скасувати арешт та заборону відчуження, накладені постановою державного виконавця Смілянського МВ ДВС ОСОБА_4 серії АА № 829793 від 8 листопада 2004 року на все майно ОСОБА_3, зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за номером обтяження 1454109.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. П. Калашник