Справа № 152/186/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.

з участю:

секретаря судового засідання Годованюк І.Л.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області, в залі суду клопотання експертів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

05 жовтня 2017 року ухвалою Шаргородського районного суду по даній цивільній справі призначено повторну судово - почеркознавчу експертизу.

07.11.2017 року на адресу Шаргородського районного суду надійшло клопотання експертів Київського НДІСЕ ОСОБА_8, ОСОБА_9 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, відповідно до якого для дослідження підписів та почерку в оскаржуваній заяві експерти просять надати в їх розпорядження вільні зразки підпису ОСОБА_1 за любий період часу (у тому числі максимально наближені до досліджуваного документу за весь період 2012-2013 років), які можуть знаходитися у різнохарактерних офіційних документах.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування і надання в розпорядження експертів для проведення повторної почеркознавчої експертизи: з центру поштового звязку №4 м. Шаргород Вінницької дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» відомостей на виплату пенсійних соціальних допомог із підписом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 у кількості не менше 15 документів, які максимально наближені до періоду часу 2012-2013 років; з СО Шаргородські електромережі ПАТ «Вінницяобленерго» акт про спожиту електричну енергію побутовим споживачем ОСОБА_10 за 27.04.2016 року (абонент 20200489); з Шаргородської дільниці Немирівського міжрайонного управління газового господарства акти щодо фактичних поточних показників лічильника спожитого газу побутовим споживачем за адресою вул. Макаренка,10 с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області за червень 2015 року, березень 2016 року та жовтень 2017 року.

Представники відповідача ОСОБА_6 сільської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4 представник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання експертів Київського НДІСЕ ОСОБА_8, ОСОБА_9 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Суд, вислухавши клопотання, зясувавши думку учасників судового розгляду щодо його задоволення, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для проведення повторної почеркознавчої експертизи в означеній цивільній справі у експертів виникла необхідність у додаткових матеріалах.

Керуючись ст.ст. 168, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання експертів Київського НДІСЕ ОСОБА_8, ОСОБА_9 про витребування додаткових матеріалів для проведення експертизи задовольнити.

Витребувати:

- від центру поштового звязку №4 м. Шаргород Вінницької дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» відомості на виплату пенсійних соціальних допомог із підписом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 у кількості не менше 15 документів, які максимально наближені до періоду часу 2012-2013 років;

- від СО Шаргородські електромережі ПАТ «Вінницяобленерго» акт про спожиту електричну енергію побутовим споживачем ОСОБА_10 за 27.04.2016 року (абонент 20200489);

- від Шаргородської дільниці Немирівського міжрайонного управління газового господарства акти щодо фактичних поточних показників лічильника спожитого газу побутовим споживачем за адресою вул. Макаренка,10 с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області за червень 2015 року, березень 2016 року та жовтень 2017 року.

Вказані документи направити у розпорядження експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: Т.О. Соколовська