Справа № 296/689/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"27" січня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Житомирського державного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,-

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2017 року Житомирський державний університет імені ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за навчання, що станом на 28.01.2014 року складає 4286 грн. та сплачений судовий збір.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу з огляду на наступне.

Подаючи позов до Корольовського районного суду м. Житомира позивач посилався на положення частиною 8 ст. 110 ЦПК України відповідно до якого позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно п.39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ правила визначення місця виконання зобов'язання передбачено статтею 532 ЦК. При цьому слід ураховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, пункт 4 частини першої статті 532 ЦК) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Оскільки позивач просить стягнути суму заборгованості та виконання грошового зобов'язання не пов'язане з певними особливостями виконання умов договору, тому підсудність справи має визначатися відповідно до загальних правил підсудності відповідно до ст. 109 ЦПК України.

Статтею 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

З відомостей, наданих позивачем, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відносить до юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.

Статтею 115 ЦПК України встановлено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, враховуючи, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України як така, що не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, то сплачений судовий збір за подання вказаної позовної заяви підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст. 79, ч. 1 ст. 109, ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Житомирського державного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Житомирському державному університету імені ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 600 (тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №81 від 24 січня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Шалота