УХВАЛА

29.12.2017 року Провадження №2/425/791/17

Справа №425/3376/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ними, зареєстрованого 05 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 121.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, передбачені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України).

Однак суд констатує, що позовна заява ОСОБА_3 подана без додержання усіх вказаних вимог, зокрема:

- позивачем не зазначено відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та відповідача (за його наявності) або номер і серію паспорта, а відомостей про те, що вони позивачу не відомі в позові не вказано, а також не додано доказів, які це підтверджують (як того вимагає пункт 2 частини 3 статті 175 та частина 5 статті 177 ЦПК України), при цьому суд врахував відсутність у позові відомостей про неможливість подання таких доказів до суду;

- обставинами, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, є наступне: від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із нею; під час спільного проживання з відповідачем не склалися відносини, появилися сварки, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам, у звязку з цим вона в липні 2016 року припинила з відповідачем шлюбні стосунки і ми перестали вести спільне господарство, але позивачем не зазначено та не додано доказів, що підтверджують вказані обставини (як того вимагає пункт 5 частини 3 статті 175 та частина 5 статті 177 ЦПК України);

- у позові не вказано підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (але це вимога пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України);

- позивачем додано до позовної заяви звичайні копії документів, що не засвідчені жодним чином, але засвідчення вимагає частина 1 статті 177 ЦПК України у взаємозвязку із положеннями частин 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України.

При цьому, залишаючи позовну заяву без руху на підставі частини 5 статті 177 ЦПК України, тобто в частині не надання суду доказів разом із позовною заявою, суд виходив із того, що будь-яких відомостей про те, що які-небудь докази не можуть бути подані позивачем або він потребує допомоги суду (у зв`язку із доведеною неможливістю їх самостійного отримання), позовна заява не містить.

Також суд враховує, що за загальним правилом, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд зважає на те, що статтею 28 ЦПК України встановлені випадки підсудності справ за вибором позивача, але такі, у позовній заяві не зазначені, і докази їх наявності суду не подані.

Тож, враховуючи викладені вище недоліки, суд вважає встановленим те, що позовна заява ОСОБА_3 подана без додержання всіх вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, і ці недоліки є такими, що не дозволяють суду відкрити провадження у справі.

Однак, в силу положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на це, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивач має право шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової позовної заяви з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі, разом з відповідними доказами, разом з копією позовної заяви та доказами, що будуть до неї додані, для всіх учасників справи.

Отже, керуючись статтями 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,76-83,95,174-177,184-187,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у десять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого вона має право усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової позовної заяви з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі, разом з відповідними доказами, разом з копією позовної заяви та доказами, що будуть до неї додані, для всіх учасників справи.

Розяснити позивачу, що якщо у встановлений йому строк, вона не усуне зазначений в ухвалі недолік, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко