Справа 431/1271/17
Провадження 2-з/431/8/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

20 квітня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із заявою про забезпечення позову, а саме про накладення арешту на будинок, який розташований за адресою Луганська область, Старобільський район, м. Старобільськ, вулиця Індустріальна, 21, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 105600,88 гривень. В ході відпрацювання проблемного кредиту стало відомо, що відповідачу належить будинок за адресою Луганська область, Старобільський район, м. Старобільськ, вулиця Індустріальна, 21. Оскільки, житловий будинок може будь відчужено на користь будь-якій іншій особі, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на будинок.

У відповідності до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України суд залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Разом з тим, повна відмова у задоволенні заяви про забезпечення позову залишає не усуненою загрозу створення відповідачем обставин, які зможуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про задоволення позову.

У справі відсутні дані, які б свідчили про наявність обставин, що перешкоджають задоволенню заяви і вжиттю заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок.

При такому вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову забезпечується баланс інтересів сторін і дотримання вимог закону щодо співмірності виду забезпечення позову заявленим позивачем вимогам.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, ч.3 ст.152, ч.6 ст.153 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на будинок, який розташований за адресою Луганська область, Старобільський район, м. Старобільськ, вулиця Індустріальна, 21, який належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Копію ухвали направити до Старобільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області для негайного виконання, ПАТ КБ «ПриватБанк для відома.

Копію ухвали направити відповідачці ОСОБА_2, щодо якої вжито заходи забезпечення позову негайно після її виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя С.В. Олійник