Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №0809/5513/2012 Головуючий у 1 інстанції: Сінєльнік Р.В.
Провадження № 22-ц/778/571/17 Суддя-доповідач: Спас О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Полякова О.З.,

Кухаря С.В.,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 року

у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького Антона Валентиновича, заінтересована особа ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» (далі Банк) звернулося до суд з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2013 року позов задоволено.

У жовтні 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суд з заявою про поновлення строку на пред'явлення скарги на дії державного виконавця та скаргою на його дії.

З питання пропуску строку для подачі скарги зазначало, що із скаргою до суду Банк несвоєчасно звернувся, оскільки дії державного виконавця спочатку були оскаржені в позовному порядку до господарського та адміністративного судів.

По суті скарги зазначив, що 06.04.2016р. ПАТ «Укрсиббанк» отримав лист-повідомлення від державного виконавця про експертну оцінку описаного майна на суму 1015092 грн. Із вказаною оцінкою банк не погодився та 18.04.2016р. державному виконавцю був вручений лист з незгодою із вказаною оцінкою та проханням провести рецензування звіту про оцінку майна. Згідно ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» такі заперечення повинні подаватись виконавцю в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Банк вважає, що перебіг вказаного строку згідно ст.ст.69, 70 ЦПК України починається з наступного дня після отримання листа від державного виконавця, а саме з 07.04.2016р. Оскільки десятий день припав на вихідний, то банк правомірно та у визначений законом строк надав державному виконавцю свої заперечення, але останній необґрунтовано відмовився призначити рецензування звіту про оцінку майна. Заявник просив визнати вказані дії державного виконавця незаконними, визнати недійсним та скасувати звіт від 31.03.2016р. та зобов'язати державного виконавця призначити рецензування звіту про оцінку від 31.03.2016р.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 року клопотання ПАТ «Укрсиббанк» про поновлення строку на подачу скарги на дії державного виконавця задоволено. Поновлено ПАТ «Укрсиббанк» строк на подачу скарги на дії державного виконавця.

Скаргу ПАТ «Укрсиббанк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького Антона Валентиновича залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «УкрСиббанк» (далі - Банк) подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

В частині задоволення судом першої інстанції вимог заявника щодо поновлення строку звернення зі скаргою ухвала суду першої інстанції не оскаржена, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 303 ЦПК України та роз'яснень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" апеляційним судом не перевіряється.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника ОСОБА_5, державного виконавця Зюбрицького А.В., перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції встановлені такі обставини.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 39294550 з приводу виконання виконавчого листа №0809/5513/2012, виданого 19.06.2013р. Заводським районним судом м.Запоріжжя про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «Укрсиббанк» на нерухоме майно шляхом процедури продажу об'єкту нерухомості, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Доківська.

21.05.2016р. за результатами проведення прилюдних торгів вказаний об'єкт нерухомості був реалізований при проведені торгів державним підприємством «СЕТАМ».

Згідно протоколу електронних торгів № 167832 переможцем вказаних торгів є ТОВ «СБИТРЕСУРС», який придбав вказане нерухоме майно.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що підставою відмови у задоволенні скарги Банку суд першої інстанції обґрунтовано послався на норми матеріального права та вірно врахував роз'яснення постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суд правильно зазначив, що відповідно до ст.14 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на час вчинення оскаржених дій, учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання та особи, права інтелектуальної власності яких порушені.

Далі суд вірно вказав, що в розумінні ст.14 цього Закону ТОВ «СБИТРЕСУРС» не учасником виконавчого провадження, а тому не може бути залучене судом при розгляді скарги Банку.

Суд дійшов вірного висновку, що вирішення питання щодо правомірності дій державного виконавця при реалізації вищевказаного об'єкта нерухомості, яке придбано ТОВ «СБИТРЕСУРС», неможливо без участі вказаного Товариства.

Також судом першої інстанції встановлено, що у провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 90/2075/16 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до державного підприємства «СЕТАМ», Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ТОВ «СБИТРЕСУРС», третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсними публічних торгів (аукціону) та протоколу торгів № 167832 від 21.05.2016р.

Виходячи із встановлених обставин справи, суд першої інстанції правильно взяв до уваги абз.2 п.25 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» , в якому вказано:

Оскільки дії державного виконавця, пов'язані з реалізацією арештованого майна, є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків інших осіб (не сторін виконавчого провадження), то до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред'явлення цими особами позову, у зв'язку з чим у цій частині скаргу на дії державного виконавця суд ухвалою залишає без розгляду і роз'яснює заявникові можливість вирішення спору в позовному провадженні.

Суд враховував обставини справи, до участі в якій неможливо залучити власника вказаного майна ТОВ «СБИТРЕСУРС», інтереси якого можуть бути вирішені під час розгляду скарги, належним чином взяв до уваги роз'яснення, викладені в абз.2 п.25 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», та дійшов належного висновку про залишення без розгляду скарги ПАТ «Укрсиббанк».

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки ухвали суду першої інстанції, оскільки не враховують вищевказаних роз'яснень постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

З такими доводами погодитися неможливо, оскільки вказана постанова забезпечує єдність судової практики.

Згідно ст.17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність судової практики забезпечує єдність системи судоустрою.

З викладеного слідує, що доводи апеляційної скарги не враховують вимог цього Закону щодо єдності судової практики, а тому вони не можуть спростувати висновки суду.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог процесуального права, а доводи апеляційної скарги її не спростовують.

Немає передбачених законом підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: