overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/749/16-ц Провадження № 2/443/50/17
У Х В А Л А

/про прийняття до провадження/

12 грудня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Жидачівської РДА про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до відділу освіти Жидачівської РДА про стягнення заборгованості по заробітній платі.

12 вересня 2017 року автоматизованою системою Д-3 судді Ціпивко І.І. передані матеріали даної цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Жидачівської РДА про стягнення заборгованості по заробітній платі - прийняти до провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 27 грудня 2017 року на 12 год 45 хв.

Запропонувти відповідачам подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Розгляд даної справи буде проводити Жидачівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Ціпивко І.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/7513/17 Головуючий 1 інстанції
Справа № 611/949/17 ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Питання про відкриття провадження вирішується у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 2956 ЦПК України в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів.

На підставі п.8 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору.

Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань подано не було.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/2926/17
Провадження № 22-ц/778/4766/17
У Х В А Л А

«28» грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_1

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 08 грудня 2017 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2017 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «01» лютого 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 288/1555/17
Провадження № 2-о/288/72/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Ружинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності заповіту,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 (13501, смт. Попільня, вулиця Космонавтів, 3, Житомирська область), заінтересована особа: приватний нотаріус Ружинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (13601, смт. Ружин, вулиця О.Бурди, 74, Житомирська область) про встановлення факту належності заповіту.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ст.ст. 293, 318 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Як вбачається з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 19, 187, 260, 261, 293, 315-316, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Ружинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності заповіту.

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2018 року на 11 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницього, 24.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/554/156/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.01.2017 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «Будівельно-монтажна фірма «УКРГАЗПРОМБУД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

30.12.2016 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «Будівельно-монтажна фірма «УКРГАЗПРОМБУД» за вимогою про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заява підсудна Октябрського району м. Полтави та по ній може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 99,100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «Будівельно-монтажна фірма «УКРГАЗПРОМБУД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 травня 2017 року.

Суддя

№ справи: 752/11834/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5481/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 755/3627/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», про визнання права користування житловим приміщенням та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, третя особа: Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, про виселення із житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», про визнання права користування житловим приміщенням відмовити.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, третя особа: Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, про виселення із житлового приміщення.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із кімнати АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» 1600 грн. судового збору.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 310/8671/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської державної нотаріальної контори про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Бердянської державної нотаріальної контори про визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.12.2017 року позовна заява залишена без руху і позивачу надано термін для виправлення її недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до вказівок судді і у встановлений термін вказані в ухвалі від 14.12.2017 року вимоги не виконані, тому, відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської державної нотаріальної контори про визнання права користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 450/1638/17 Провадження № 2/450/1294/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 гривень сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 11.12.2017 року.

Суддя Мусієвський В.Є.
У Х В А Л А

556/601/17

року смт. Володимирець

14.04.2017

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 03.05.2017 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Іванків О.В.
справа № 361/7411/17
провадження № 2-н/361/551/17
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
01 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 180 - 182, 184, 191 СК України, керуючись ст. ст. 28, 160 - 162, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред'явлення до виконання Судовий наказ видано " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 754/1666/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю., Якимович К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

дочірнього підприємства «Нафтогазобслуговування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

Керуючись ст.ст.10, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову дочірнього підприємства «Нафтогазобслуговування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 758/5029/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши позовну заяву Текстона Грехема Доналда до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

17.05.2017 року позивач подав заяву про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення позову, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Текстона Грехема Доналда до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання батьківства повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Провадження № 2/234/4286/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судці Данелюк О.М.,

за участю секретаря Аксеніної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівельний завод», третя особа: Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівельний завод», третя особа: Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

06.11.2017р. до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній справі до розгляду справи встановлення факту, що має юридичне значення, яка перебуває в провадженні судді Ткачової С.М.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області Ткачовою С.М. від 07.11.2017 року було відмовлено у відкритті провадження по справі №234/16708/17 (провадження №2о/234/1364/17) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівельний завод» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи, що з матеріалів справи не вбачається тієї обставини, що дозволить суду зупинити провадження по справі, та прийняте рішення в справі може вплинути на права або обов'язки сторін, в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.168, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до розгляду справи №234/16708/17 (провадження №2о/234/1364/17) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівельний завод» про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк