overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/2410/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3, яка продовжує навчання, на час навчання останньої у Рівненському державному гуманітарному університеті, у розмірі 3000 грн. щомісяця, до закінчення навчання, тобто, до 30 червня 2018 року.

9 листопада 2017 року судом проголошено резолютивну частину рішення, ухваленого у цій справі, яким вимоги позивача було задоволено частково.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи аріфметичні помилки.

У вказаній вище резолютивній частині рішення Сарненського районного суду Рівненської області датою ухваленого рішення зазначено дату проведення судового засідання у цій справі, в якому і проголошено резолютивну частину рішення, а саме : 9 листопада 2017 року.

В подальшому при виготовленні повного тексту рішення судом припушено помилку в даті ухвалення рішення, яку помилково зазначено як 9 жовтня 2017 року.

В даному випадку судом припущено описку щодо дати ухвалення судового рішення, а тому вказану помилку слід усунути.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, припущену у повному тексті рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, зазначивши її як 9 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа №489/1142/16-ц
Провадження №2-п/489/65/17
УХВАЛА

іменем України

10 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 вересня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою суду від 07 вересня 2017 року заяву залишено без руху і позивачу надано пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

За станом на 10 листопада 2017 року недоліки заяви не усунуто, копія ухвали, яка 8 вересня 2017 року направлялась рекомендованим листом за адресою зареєстрованого місця проживання заявника, повернуто поштовим відділенням у звязку із закінченням терміну зберігання. Копії ухвал направлені 27 вересня 2017 року та 30 жовтня 2017 року за адресою, зазначеною заявником у клопотанні, однак недоліки заяви не усунуто.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (пункт 41 рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Враховуючи, що у встановлений судом строк заявником не усунуто недоліки заяви, її слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження №2-о/263/1287/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

15 листопада 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 15 листопада 2017 року на 11:20 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

В ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_1, подала заяву про залишення без розгляду вищевказаного цивільного позову.

У відповідності з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 2-1696/11
Провадження № 4-с/346/60/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №52576578, -

в с т а н о в и в :

Скаржник в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності в данному судовому засіданні.

ТзОВ "Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулась до суду із заявою про заміну ПАТ "Універсал Банк", як стягувача, узв"язку з укладенням договору про відступлення права вимоги №UВ-ОР/16-132 від 14.11.2016р.

Заяву мотивує тим, що відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № UВ-ОР/16-132 від 14 листопада 2016 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства «Універсал Банк» включно і до ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що, оскільки згідно умов договору відступлення прав вимоги № UВ-ОР/16-132 від 14 листопада 2016 року ТзОВ "Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, якібули боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства «Універсал Банк» включно і до ОСОБА_1, а тому ТзОВ "Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» слід залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 26, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ТзОВ "Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 15 грудня 2017 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 761/278/17
Провадження № 2/761/3103/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики (розпискою), укладеним 14.02.2008 року між ним та ОСОБА_2

19.07.2017 року в судовому засіданні судом прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним договору поруки, укладеному 28.02.2008 року між нею та ОСОБА_1

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення первісного позову без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_3

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засідання проти задоволення клопотання про залишення первісного позову без розгляду в частині фактично не заперечували.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення первісного позову без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, в даній частині.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_3.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/9473/17
н/п 2-н/490/1168/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникз обов'язаний своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повномуобсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючисьст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201___року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
УХВАЛА

21.11.2017 року Провадження №2/425/695/17

Справа №425/2941/17

Суддя Рубіжанського місцевого суду Луганської області Москаленко В.В.., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,82,119-122,127,129,130, 2010 ЦПК України, суддя,-

постановив:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2017 року о 08 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 3, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Москаленко
Провадження №2/200/4392/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 14 годину 40 хвилин 21 лютого 2018 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
ЄУН 389/2754/17 Провадження № 2/389/1057/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2017 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОС АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОС АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 14.00 год. 11 грудня 2017 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачеві та третій особі - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та судового збору у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2В
права № 578/81/17
провадження № 2/578/104/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09 лютого 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

при секретарі судового засідання Сотнікової І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Осоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області

про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено. Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав. У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України, дана заява не врегульована.

Відповідно до статті 130 ЦПК України суд вчиняє дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 130, 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

І. Провести підготовку справи до судового розгляду. Необхідно вчинити процесуальні дії та витребувати у приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 відомості щодо наявності заяв про вступ у спадщину, відмову від спадщини та наявність заповіту після померлої 31 серпня 2015 року в селі Осоївка Краснопільського району Сумської області ОСОБА_3.

ІІ. Після надходження відповіді, вирішити питання щодо призначення справи до судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар
Провадження № 2-н/344/472/17
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2017 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки від заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення повноліття дитиною, починаючи стягнення з 07 листопада 2017 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Татарінова О.А.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 535/1022/17
Провадження № 2-о/535/87/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу окремого провадження за заявою заяву Опікунської ради виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи Чутівське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Управління соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації, ОСОБА_1.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Заяву Опікунської ради виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи Чутівське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Управління соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати Опікунській раді виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

В повному обсязі рішення буде складено 15.11.2017 року _____________________________