Головуючий у 1 інстанції Луньова О.Г.
Доповідач Попова С. А.
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Попової С.А.,

суддів Мальцевої Є.Є., Сороки Г.П.,

при секретарі Зал Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 9 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 9 грудня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, просив рішення скасувати і ухвалити нове рішення, задовольнивши його позов.

В судовому засіданні апеляційного суду 09 лютого 2017 року позивачем і його представником підтримано заявлене у змісті апеляційної скарги клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи на предмет встановлення дати запліднення відповідача і визначення погрішності в цій даті, провадження якої пропонується доручити Маріупольському відділенню СМЕ Донецького обласного бюро судово-медичних експертиз.

Заслухавши доводи клопотання, розглянувши клопотання згідно із ч. 2 ст. 305 ЦПК України у відсутність належним чином повідомлених про дату і час розгляду справи відповідача і її представника, колегія суддів вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 313 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення та постановляє ухвалу за правилами статті 19 і глави 7 розділу III цього Кодексу з винятками і доповненнями, зазначеними у статтях 314-316 цього Кодексу.

За положеннями ч. 3 ст. 213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом положень ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, а також просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

З огляду на наведені норми процесуального закону, положення ч. 4 ст. 10 ЦПК України і роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в постанові N 12 від 24.10.2008р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» з метою перевірки аргументів щодо вірогідного запліднення, викладених в апеляційній сказі позивача, колегія суддів вважає за доцільне призначити у справі судово-медичну експертизу, зініційовану ОСОБА_1, з висвітленням поставлених позивачем запитань, провадження якої доручити Маріупольському відділенню СМЕ Донецького обласного бюро судово-медичних експертиз, в розпорядження якого спрямувати матеріали цивільної справи і медичні документи.

При цьому керівник зазначеної експертної установи згідно із ч. 5 ст. 143 ЦПК України, Закону України «Про судову експертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (з подальшими змінами і в редакції наказу від 26.12.2012р. № 1950/5), зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02 січня 2013р. за N 1/22533, має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертної установи матеріали даної цивільної справи, де знаходиться копія свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 25.06.2015р., матеріали цивільної справи Єдиний унікальний № 223/556/15-ц провадження № 2/223/225/2015; оригінали медичних документів з КЗОЗ «Волноваської центральної районної лікарні», де міститься оригінал висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 318 щодо біологічного батьківства ОСОБА_1 до дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 39-43), доводи позивача у зустрічній позовній заяві, що запліднення могло статися в вересні 2014 року (а.с. 21); оригінал історії пологів, в якій знаходиться оригінал обмінної карти вагітної ОСОБА_2, в яких наведені ультразвукові дослідження плоду з визначенням акушерського строку, дані щодо останньої менструації 20.09.2014р., відомості про настання пологів 25.06.2015р. та інші необхідні відомості для проведення експертизи.

Керуючись ст. 143-144, 304 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1.

Призначити по справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої, з урахуванням матеріалів даної цивільної справи, медичних документів, поставити питання:

1) Чи можливо по наданим медичним документам та свідоцтву про дату і час народження дитини, встановити дату запліднення матері, якщо можливо, то встановити дату запліднення матері гр. ОСОБА_2, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила ОСОБА_3?

2) Яка при визначенні цієї дати існує погрішність?

Провадження експертизи доручити експертам Маріупольського відділення СМЕ Донецького обласного бюро судово-медичних експертиз (87504, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Бойка В.С. (колишній - Ілліча), будинок 60), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати: матеріали даної цивільної справи Єдиний унікальний № 223/930/15-ц (Провадження № 22ц/775/86/2017(м)); матеріали цивільної справи Єдиний унікальний № 223/556/15-ц провадження № 2/223/225/2015; оригінали медичних документів з КЗОЗ «Волноваської центральної районної лікарні»: оригінал історії пологів, в якій знаходиться оригінал обмінної карти вагітної ОСОБА_2

Витрати по оплаті експертних робіт покласти на ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Копію ухвали суду направити до експертної установи для виконання.

Головуючий С.А.Попова

Судді Г.П.Сорока

Є.Є.Мальцева