АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/5226/16-ц
Провадження № 22-ц/774/1869/К/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Зубакової В.П.

Суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. за матеріалами апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої умисним пошкодженням майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 липня 2017 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої умисним пошкодженням майна. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 8362,36 грн., моральну шкоду у розмірі 500,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн. на користь ОСОБА_3 Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн. на користь держави.

На зазначене рішення суду відповідачем ОСОБА_4 та його представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року була залишена без руху та надано особі, яка подає апеляційну скаргу строк для усунення її недоліків (а.с. 131).

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 257 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду від 01 вересня 2017 року отримано особисто ОСОБА_2 07 грудня 2017 року (про що свідчить зворотне рекомендоване поштове повідомлення а.с. 138), однак, у встановлений пятиденний строк, вимоги ухвали суду не виконано, на теперішній час недоліки скарги не усунено.

Отже, відповідач ОСОБА_4 та його представником ОСОБА_2, звернувшись до суду у серпні 2017 року (а.с. 122), із апеляційною скаргою на Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 липня 2017 року, протягом тривалого часу не виявили належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність у них зацікавленості у вирішенні спору по суті.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_5, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_6, на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 13 вересня 2017 року необхідно вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 257 ЦПК України, колегія суддів, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 липня 2017 року вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: