Провадження № 2/200/4857/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження у будь-якій спосіб квартири №369, яка знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, буд.38. В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що на даний час відповідач ОСОБА_2 демонструє спірну квартиру ріелторам та потенціальним покупцям з метою термінового продажу цієї квартири. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання позитивного рішення суду у разі його винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.1. ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

П. 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення як заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки існує ризик невиконання позитивного рішення суду по даній справі, що буде суттєво порушувати права позивача, та невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання можливого рішення суду у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 149-153, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 /іпн НОМЕР_1, 51400, АДРЕСА_1/ до ОСОБА_2 /іпн НОМЕР_2, 49083, м.Дніпро, просп..СлобожанськийАДРЕСА_2/, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 /49006, м.Дніпро, пр..Пушкіна, буд.6, прим.14/ про визнання договору недійсним - задовольнити.

До розгляду справи по суті заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження у будь-якій спосіб квартири №369, яка знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул..Запорізьке шосе, буд.38.

Зустрічне забезпечення не застосовується.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування засобу забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 3 роки, до 22.12.2020 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя Т.В. Шевцова