У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №539/2283/17 Пров. №6/539/95/2017

09 листопада 2017 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Гудкова С.В.

з участю секретаря Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого листа, мотивуючи свою заяву тим, що на підставі рішення Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2009 року за позовом АБ «Факторіал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АБ «Факторіал Банк» кошти в сумі 460736,81 гривня.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 коштів було направлено на виконання до Лубенського міськрайонного ДВС ГТУЮ у Полтавській області і 04.11.2010 року було відкрито виконавче провадження.

27.04.2017 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду було замінено сторону виконавчого провадження на стягувача - ТОФ «Фінансова компанія «Інновація».

На запит стягувача ТОФ «Фінансова компанія «Інновація», державним виконавцем було повідомлено, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, 29.03.2011 року було повернуто на адресу стягувача ПуАТ «Фідобанк».

На підставі отриманої інформації заявником було направлено запит до ПуАТ «Фідобанк» щодо наявності вищевказаного виконавчого листа, однак, до цього часу відповіді не надійшло.

Заявник вважає, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості був втрачений при пересилці, тому прохає видати дублікат виконавчого листа. Крім цього, у звязку з тим, з 2011 року відомостей про місцезнаходження виконавчого листа немає, пропущено строк подачі виконавчого листа, який заявник також прохає суд поновити.

В судове засідання представник заявника не зявився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ТОВ «Фінанс траст груп» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявились.

Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України, неявка у судове засідання заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку на його предявлення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.06.2009 року по цивільній справі за позовом АБ ОСОБА_4» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АБ «Факторіал Банк» кошти в сумі 460736,81 гривня (а.с.40).

Вказане рішення ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05.11.2009 року (а.с.76-79) залишено без змін.

На підставі вищевказаного рішення, за заявою позивача (а.с.88), було видано виконавчі листи, зокрема, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору, які отримано представником позивача 20.11.2009 року та направлено на виконання до відділу ДВС Лубенського управління юстиції.

З матеріалів справи вбачається, що в подальшому, за ухвалами суду, стягувач неодноразово змінювався (а.с.124,172,211), і в даний час стягувачем по даному виконавчому провадженні є ТОВ «Фінансова компанія «Інновація».

Заявником було направлено запит до відділу ДВС про хід виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1, на що було отримано відповідь, згідно якої повідомлялось, що виконавчий лист 29.03.2011 року було повернуто стягувачу у звязку з завершенням виконавчого провадження на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» і з того часу повторно виконавчий лист на виконання направлено не було.

На запит заявника від 26.05.2017 року (а.с.226) до попереднього стягувача ПуАТ «Фідобанк» щодо виконавчого листа, до цього часу відповідь так і не надійшла.

Суд вважає, що вищевказаний виконавчий лист можливо був втрачений при пересилці, а тому є підстави на видачу дублікату виконавчого листа.

Крім цього, у звязку із втратою оригіналу виконавчого листа, стягувачем пропущено строк предявлення до виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення

виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними , пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає поважними причини пропуску строку на предявлення до виконання виконавчого листа, оскільки, виконавчий лист було отримано вчасно та направлено його на виконання, однак, у звязку з певними обставинами, зокрема, неодноразова зміна стягувача, повернення виконавчого листа виконавчою службою.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити строк на предявлення виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1020/2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Факторіал-Банк» (правонаступником якого є ПуАТ «ФІДОБАНК») заборгованості за кредитним договором та судові витрати у сумі всього 460 736,81 гривня (чотириста шістдесят тисяч сімсот тридцять шість гривень 81 копійка)

Поновити строк предявлення дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-1020/2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Факторіал-Банк» (правонаступником якого є ПуАТ «ФІДОБАНК») заборгованості за кредитним договором та судові витрати у сумі всього 460 736,81 гривня (чотириста шістдесят тисяч сімсот тридцять шість гривень 81 копійка).

На ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області апеляційна скарга протягом 5 днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5