Провадження № 6/761/754/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Калініченко Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Красноштан Інни Леонідівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Приватного підприємства «Данік» - ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2017р. старший державний виконавець Шевченківського районного відділу виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Красноштан І.Л. звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним поданням, в якому просила суд: винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Приватного підприємства «Данік» - ОСОБА_3

У судове засідання старший державний виконавець Красноштан І.Л. не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, поважності причин неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подання, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду подання і вирішення його по суті, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 11) ч. 1 Перехідних положень діючого ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 ст. 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 258 ЦПК України вбачається, що судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Звертаючись до суду з вказаним поданням державний виконавець, зазначила, що на виконанні у Шевченківського районного відділу виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває наказ № 910/5822/16 від 06 червня 2017р. виданий Господарським судом м. Києва про стягнення з Приватного підприємства «Данік» (04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 10/18, код 35625538) на користь ТОВ «ПРОМІТУЛЗ Україна» основного боргу в розмірі 108 249, 83 грн., інфляційних втрат в розмірі 4 752, 55 грн., 3% річних в розмірі 1 499,66 грн., а також 1 717, 53 грн. судового збору та 18 600, 00 грн. витрат на оплату послуг адвоката. Рішення суду в добровільному порядку не виконане. На виклики до державного виконавця боржниця не з'являється.

Враховуючи положення вищенаведеного п.11) ч. 1 Перехідних положень діючого ЦПК України, а також беручи до уваги зміст ст. 337 ГПК України, суд не вбачає правових підстав для задоволення вказаного подання, при цьому судом враховано положення ч. 1 ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258, 441, 353, п. 11) ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, 337 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Красноштан Інни Леонідівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Приватного підприємства «Данік» - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: