overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/761/115/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ УХВАЛИ)

14 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись статтями 10, 11, 13, 73, 77, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :
Справа № 209/3002/17
Провадження № 2/209/1680/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 грудня 2017 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Маслова Д.В.,

за участі секретаря Кулік О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за кредитним договором в розмірі 16066,47 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена згідно з вимогами ч.9 ст.74, 77 ЦПК України в редакції 03.08.2017 року, шляхом публікації оголошення в пресі, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, необхідність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. За таких обставин на підставі ст.128, ч.4 ст.223 ЦПК України в редакції 15.12.2017 року, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце судового засідання, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючисьч.9 ст.74, ст.77 ЦПК України в редакції 03.08.2017 року та ч.3 ст.211, 280 ЦПК України в редакції 15.12.2017 року, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Маслов
Справа № 481/921/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.12.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Вжещ С.І.,

при секретарі - Юхименко Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України ( № 103)" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Керуючись ст..141, 258-259,263-265,268, 273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України ( № 103)" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України ( № 103)» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 8830 ( вісім тисяч вісімсот тридцять) гривень 17 копійок.

Стягнути з Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України ( № 103)» на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати в сумі 88( вісімдесят вісім) гривень 27 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складений до 02.01.2018 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/6536/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
22-ц/774/1949/К/17 Доповідач - Барильська А.П.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Барильської А.П.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи не повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 10:50 годин 18.04.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/9716/16-ц Провадження № 22-ц/773/614/17 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 59 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

18 квітня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Осіпука В.В., Русинчука М.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 03.05.2017 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 185/9269/17
Провадження № 2/185/4496/17
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

27 грудня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_3), буд.30) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 19 лютого 2018 року о 09:30 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 242/4492/17
Провадження №2/242/1724/17
УХВАЛА

про правила продовження розгляду

20 грудня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г, за участі секретаря судового засідання Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу «ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитроветепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за надану теплову енергію.

Ухвалою суду від 20.10.2017 р. було відкрито провадження у справі.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/234/4453/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи

та про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зміну договору та призупинення (відстрочення) виконання зобовязань поручителя, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зміну договору та призупинення (відстрочення) виконання зобовязань поручителя.

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв не надали.

У попереднє судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення проведення попереднього засідання не надійшло, надали заперечення на позовну заяву.

З огляду на предмет позову до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, слід залучити товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІ-ГРУПП», оскільки прийняте рішення може вплинути на права та обовязки останніх.

Заяв про відмову від позову, визнання позову, укладення мирової угоди до суду не надійшло.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, у звязку з чим справу треба призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.35-36,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Юні-Групп» (84110,Донецька область, м.Словянськ, вул.Сільзаводська, будинок №5) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.09.2017 року на 10-30 годину у залі судових засідань №11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити сторони та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
пр.№2/759/5207/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал квитанції про сплату судового збору №3221583 від 01.09.2017 на суму 640 грн. 00 коп., платник ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 29 травня 2018 р. о 12 год. 20 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №415/1790/13-ц
провадження №6/415/187/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26.12.17 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши подання ст. державного виконавця Золотих Є.О, погоджене з начальником Лисичанського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_3.

З подання та доданих до нього документів вбачається, що подання подане без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, заявнику необхідно зазначити та надати докази ухилення боржника від виконання рішення суду; які перешкоди здійснює боржник для проведення примусових виконавчих дій; надати докази, які свідчать про надіслання або вручення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження; вказати номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчих проваджень, дату відкриття виконавчого провадження, дати вчинення дій державним виконавцем, їх зміст та наслідки; повні відомості про боржника (громадянство, місце проживання, роботи, реєстраційний номер облікової картки платника податків; надати копії матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Подання ст. державного виконавця Золотих Є.О, погоджене з начальником Лисичанського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 - залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали про залишення подання без руху.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки подання не будуть усунуті, подання вважається неподаним і повертається заявникові.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 286/1045/17
У Х В А Л А

13.04.2017 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та просить стягнути з Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на її користь в порядку спадкування неодержані за життя матір»ю ОСОБА_2, яка померла 28.10.2014 року підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, відповідно до ст. 39,51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» кошти за постановами Народицького районного суд по справі за №2а-2135/11 від 01.08.2011 року у розмірі 11384,30 грн. та по справі №2а-4940/11 у розмірі 1436,30 грн. в порядку спадкування та судовий збір в розмірі 640 грн., та справу розглядати в порядку скороченого провадження та зобовязати відповідача виконати постанову негайно та подати звіт про виконання постанови.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суд розглядає в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Крім того, в цивільному судочинстві справи розглядаються в порядку позовного, окремого та наказного провадження.

Як видно із позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача кошти в порядку спадкування, а справу розглядати в порядку скороченого провадження та зобовязати відповідача виконати постанову негайно та подати звіт про виконання постанови, також керується статтями цивільно-процесуального кодексу України та кодексом адміністративного судочинства.

Оскільки, скорочене провадження провадиться за правилами адміністративного судочинства, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги та визначитися, в якому порядку їй слід звернутися до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 367/117117
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 листопада 2017 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді Карабаза Н.Ф., при секретарі Когут К.В.,

розглянувши питання про заочний розгляд справи за позовною Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

09.02.2016 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач не зявилася в судове засідання 24.11.2017 р., хоча повідомлена була належним чином, про причини неявки суду не сповістила. По справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд вважає можливим заочно розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224 ч.1, 225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза