Ухвала

іменем україни

08 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Висоцької В.С.,

суддів: Гримич М.К., Кафідової О.В., Мостової Г.І., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: суб'єкт підприємницької діяльності - ОСОБА_2, Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, про визнання незаконними дій державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції та скасування оцінки майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від

29 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 12 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною скаргою, у якій просив визнати незаконними дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області при здійсненні експертної оцінки майна та його передачі на електронні торги, а також визнати недійсним та скасувати звіт про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки площею 0,1000 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву обґрунтовував тим, що оцінкавартості земельної ділянки, площею 0,1000 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 є заниженою, не відповідає дійсним ринковим цінам, висновок експерта є недостовірним та таким, що не відповідає нормативно-правовим актам України, які регулюють порядок оцінки майна.

Посилаючись на наведене, просив заяву задовольнити.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 12 січня 2017 року, закрито провадження у зазначеній справі.

Роз'яснено ОСОБА_1 право звернутися за захистом порушеного права в порядку адміністративного судочинства до Тернопільського окружного адміністративного суду.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані ухвали судів попередніх інстанцій та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи колегія суддів дійшла висновку про задоволення касаційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця щодо виконання виконавчого напису нотаріуса, а не рішення суду загальної юрисдикції, ухваленого в порядку ЦПК України, а отже скарга остання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів суду касаційної інстанції не може погодитись з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Cудами встановлено, що на виконанні Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 15 червня 2013 року про звернення стягнення на передане в іпотеку майно - земельну ділянку, площею 0, 1000 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк».

З матеріалів справи вбачається, що для проведення оцінки нерухомого майна 19 вересня 2016 року постановою державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області суб'єктом оціночної діяльності у виконавчому провадження з примусового виконання виконавчого напису від 15 червня 2013 року призначено експерта ОСОБА_2

26 вересня 2016 року проведено експертну грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, та визначено її ринкову вартість - 395 510 грн.

Звертаючись до суду з вказаною скаргою, ОСОБА_1 посилався на те, що вказана оцінка проведена з порушенням законодавства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК Українисуди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням ст. ст. 57, 58 Закону про виконавче провадження.

При цьому суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному проваджені, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

Так, відповідно до роз'яснень, викладених в абз. 6, 7 п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду «Про застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13 грудня 2010 року № 3,судам необхідно враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби, і висновки експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, не підлягають розгляду адміністративними судами. У разі якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - фізична особа, висновок експерта слід оскаржувати в порядку цивільного судочинства, якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - юридична особа - у порядку господарського судочинства.

Крім того, закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції не навів підставу для цього, вичерпний перелік яких передбачений

ст. 205 ЦПК Українита розширеному тлумаченню не підлягає.

За своїм змістом суд першої інстанції мав на увазі п. 1 ч. 1

ст. 205 ЦПК Українипро те, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, але даний спір є цивільним і зазначена норма процесуального права на нього не поширюється.

При цьому, якщо апеляційний суд вважав, що скаржником обрано неналежний спосіб захисту, оскільки останній оскаржує дії державного виконавця щодо виконання виконавчого напису нотаріуса, то це є підставою для відмови у задоволенні скарги, а не для закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суди попередніх інстанцій вищевказаного не врахували, не звернули уваги на характер спірних правовідносин та дійшли помилкового висновку про те, що скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин постановлені у справі ухвали не можуть вважатись законними й обґрунтованими, тому відповідно до

ст. 342 ЦПК України вони підлягають скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 12 січня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.С. Висоцька

Судді: М.К. Гримич

О.В.Кафідова

Г.І.Мостова

І.М.Фаловська