overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/2376/17
Провадження № 2-о/505/139/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Нікітішина В.П.,

присяжних - Бурлак В. М., Гир`я С. І.,

при с е к р е т а р і - Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за участю зацікавлених осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської міської ради та Подільського міськрайонного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про усиновлення,-

Керуючись ст.ст. 60,212,215,251-255 ЦПК України, ст.ст. 207, 208, 211, 214, 215, 219, 222, 223, 224, 229, 231, 233 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усиновлення задовольнити.

Усиновити громадянами України - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану

Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису №193 від 10.05.2017 р. складеного на ОСОБА_6 наступні зміни:

-Вказати батьком дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, уродженець смт. Крижопіль Вінницької області, який проживає за адресою: 66302, АДРЕСА_1.

-Вказати матір'ю дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянка України, уродженка м. Котовськ Одеської області, яка проживає за адресою: 66302, АДРЕСА_2.

-Змінити прізвище дитини «ІНФОРМАЦІЯ_7» - на «ІНФОРМАЦІЯ_7».

-Змінити ім'я дитини «ІНФОРМАЦІЯ_7» - на «ІНФОРМАЦІЯ_7».

-Змінити по-батькові дитини «ІНФОРМАЦІЯ_7» - на «ІНФОРМАЦІЯ_7».

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -

Присяжні -
Справа № 570/1722/17
Номер провадження 2/570/1062/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 11:00 год. 25 липня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа №672/486/17
Провадження №2/672/295/17
(вступна та резолютивна частини)
14.11.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого Сакенова Ю.К.
за участю секретаря Ратушняк Л.В.
представника позивачів ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ «Сатанов Аграр» про розірвання договорів оренди землі,
Керуючись ст. 209, 213, 214, 215, 294ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повернути судовий збір в сумі по 640 грн. кожній.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст судового рішення буде виготовлено 17.11.2017 року.
Суддя
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/1802/16-ц
У Х В А Л А

"30" січня 2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди до договору укладеною, -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Соборності, 2), на 27 лютого 2017 року о 9 год.00 хв.

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 484/3392/16-ц
Провадження № 2/484/104/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 лютого 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Оазис" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Оазис" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Під час розгляду справи суду стало відомо, що Первомайським ВП ГУНП в Миколаївській області розслідувалося КП №0000497 за заявою ОСОБА_1 про підробку додаткової угоди від 01.09.2012 року, яка зареєстрована 19 листопада 2012 року у відділі Держкомзему в Первомайському районі за №02850 до договору оренди №203 від 01.10.2004 року, укладеного між ним та ФГ "Оазис".

Суду надана інформація про вилучення у ФГ "Оазис" оригіналу вказаної додаткової угоди для проведення почеркознавчої експертизи в межах вказаного КП.

У звязку із зазначеним, для встановлення усіх фактичних обставин справи суду необхідно зясувати, у кого в даний час перебуває оригінал додаткової угоди, чи було кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1; який результат досудового розслідування; чи проводилася в межах Кримінального провадження почеркознавча експертиза, який її результат.

Для встановлення таких обставин суду необхідно дослідити докази, які знаходяться в матеріалах КП №0000497 у Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області, а тому відповідно до ст. 137 ЦПК України, слід зобовязати Первомайський ВП ГУНП в Миколаївській області надати суду належним чином завірені копії документів вказаного Кримінального провадження

Зазначені вище документи мають значення для вирішення наданої справи, тобто є доказами в розумінні ст. 57 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Первомайський відділ поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Маржина Т.В.) для дослідження в межах цивільної справи №484/3392/16-ц, провадження №2/484/104/17, належним чином завірені копії документів з КП №0000497:

- витяг з ЄРДР;

- оригінал додаткової угоди № від 01.09.2012 року, яка зареєстрована 19 листопада 2012 року у відділі Держкомзему в Первомайському районі за №02850 до договору оренди №203 від 01.10.2004 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ "Оазис";

- постанову слідчого про призначення почеркознавчої експертизи;

- висновок почеркознавчої експертизи;

- постанову про закриття КП, якщо воно було закрито;

- докази повернення оригіналу додаткової угоди ФГ "Оазис".

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Необхідно надати суду зазначені вище документи у строк до 16.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 569/1331/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 20 лютого 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина
Справа № 507/185/17
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1, третьої особи: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 23 лютого 2017 року в залі судових засідань № 2, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 545/127/17
У Х В А Л А

"30" січня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І. С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 03.02.2017 року на 13 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
н/п 2/490/5964/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.17 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06.02.2018 року на 09.00 год.

Визнати явку позивача обовязковою, зобов*язати позивача у строк до 06.02.2018 надати розгорнутий розрахунок боргу та виписку з особового рахунку боржника.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 06.02.2018 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 671/1569/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Згідно з листом начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 за вих. № 0.64-42100/0/15-17 від 06 грудня 2017 року на № 671/1569/17 від 23 листопада 2017 року, було відмовлено суду у наданні витребуваної інформації щодо перетину кордону України ОСОБА_2 з посиланням на відсутність відповідного рішення про витребування такої інформації.

Враховуючи викладене та невиконання запиту суду, суд повторно витребовує у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відповідну необхідну для розгляду справи інформацію.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин кордону України (виїзд та вїзд) в період з 01 січня 2013 року по даний час ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), а також інформацію, на підставі яких віз (трудова, інше) перетинав кордон ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Посунся Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1554/17 Головуючий 1 інст. - Гаврилюк С.М.
Справа № 639/7728/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

20 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст», товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка інвалідів «Автомобіліст» про розірвання договору найму (оренди), стягнення заборгованості, виселення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст», товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка інвалідів «Автомобіліст» про розірвання договору найму (оренди), стягнення заборгованості, виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь
Справа № 2-во/243/152/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки

«03» листопада 2017 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Кузнецов Р.В.,

при секретарі Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03.11.2017 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було закрито у звязку зі смертю позивача.

В ухвалі суду від 03.11.2017 року судом була виявлена помилка, а саме в описовій частині ухвали не вірно зазначено дату смерті ОСОБА_1 було помилково зазначено, як «12 вересня 2017 року» замість вірного «09 вересня 2017 року».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 03 листопада 2017 року, вказавши в ухвалі правильну дату смерті ОСОБА_1 « 09 вересня 2017 року», замість вказаного: «12 вересня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ї ним не скасовано.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 404/269/17
Номер провадження 2/404/1327/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/269/17 (номер провадження 2/404/1327/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 02 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 02 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська