Справа№6-14/10
Провадження №6/751/1081/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцова С. М.

при секретарі Сащенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про видачу дублікату виконавчого листа ,

Встановив:

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 6-14/10, виданого 25.01.2010 року Новозаводським районним судом м.Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» заборгованості у сумі : за кредитним договором 27671,29 грн., судові витрати по сплаті третейського збору 400 грн., а всього 28071,29 грн. (а.с.1-2).

Заявлені вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває зведене виконавче провадження

№ 35297353, до складу якого входить виконавче провадження № 21032539 з виконання виконавчого листа № 6-14/10 виданого 25.01.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Альфа-Банк». 25.03.2010 року державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 23.07.2012 року винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.05.2013 року, слідчому СУ УМВС України у Миколаївській області, ОСОБА_2 надано тимчасовий доступ до документів у вигляді оригіналів зведеного виконавчого провадження № 35297353 щодо ОСОБА_1 Згідно додатку до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22.05.2013 року вилучено матеріали зведеного виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1

Згідно листа старшого слідчого СУ УМВС України у Миколаївській області, ОСОБА_2 від 29.12.2014 року повідомлено, що в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1901, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України складено обвинувальний акт та направлено до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Згідно листа судді Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванного О.В. від 21.12.2015 року повідомлено, що в матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_3 відсутні оригінали документів зведеного виконавчого провадження № 35297353 відносно ОСОБА_1

Згідно листа т.в.о. начальника ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_4 від 07.07.2016 року повідомлено, що матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3, в 3-х томах із обвинувальним актом, направлено прокурору відділу прокуратури Миколаївської області, ОСОБА_5

Згідно листа начальника відділу прокуратури Миколаївської області, ОСОБА_6 від 05.09.2016 року повідомлено, що обвинувальний акт у вказаному провадженні разом з реєстром матеріалів 27.06.2013 року скеровано до Ленінського районного суду м. Миколаєва. В подальшому кримінальне провадження розглядалось судами першої та апеляційної інстанції, якими приймались процесуальні рішення. Документи, які в ході судового слідства досліджувались судом в якості доказів, долучались до матеріалів кримінального провадження.

Згідно листа голови Ленінського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_7 від 31.10.2016 року повідомлено, що оригінали матеріалів зведеного виконавчого провадження

№ 35297353 до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 судом не долучалось. До матеріалів кримінального провадження долучено копії деяких сторінок зведеного виконавчого провадження № 35297353. Таким чином, не можливо встановити місцезнаходження матеріалів виконавчого провадження ВП № 21032539, у тому числі і оригінал виконавчого листа № 6-14/10, який необхідний для проведення виконавчих дій.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі його участі.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання, не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не зявилися, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для поновлення строку та видачі дубліката виконавчого листа, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.01.2010 року задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» та видано виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 25.08.2009 року, винесеному у третейській справі № 2019-1/09 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 27617,29 грн. та судових витрат - третейського збору в сумі 400 грн.

25.03.2010 року державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_8 винесено постанову ВП № 21032539 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6-14/10 відносно боржника ОСОБА_1 (а.с.5).

23.07.2012 року державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_9 винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження № 21032539 з примусового виконання виконавчого листа № 6-14/10 (а.с.6).

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.05.2013 року, слідчому СУ УМВС України у Миколаївській області, ОСОБА_2 надано тимчасовий доступ до документів у вигляді оригіналів зведеного виконавчого провадження № 35297353, до складу якого входять виконавчі провадження № 23291278, № 21032539, № 21035163, з можливістю їх вилучення (а.с.7).

Згідно опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 22.05.2013 року, було вилучено виконавче провадження № 35297353 на 35 аркушах, виконавче провадження № 23291278 на 18 аркушах, виконавче провадження № 21035163 на 15 аркушах, виконавче провадження № 21032539 на 17 аркушах (а.с.9).

Згідно листа старшого слідчого СУ УМВС України у Миколаївській області, ОСОБА_2 від 29.12.2014 року повідомлено, що 27.06.2013 року в кримінальному провадженні № 0000081 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України складено обвинувальний акт та направлено до суду (а.с.10).

Згідно листа судді Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванного О.В. від 21.12.2015 року повідомлено, що в матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_3 відсутні оригінали документів зведеного виконавчого провадження № 35297353 відносно ОСОБА_1 (а.с.11).

Згідно листа т.в.о. начальника ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_4 від 07.07.2016 року повідомлено, що матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3, в 3-х томах із обвинувальним актом, направлено прокурору відділу прокуратури Миколаївської області, ОСОБА_5 (а.с.12).

Згідно листа начальника відділу прокуратури Миклаївської області, ОСОБА_6 від 05.09.2016 року повідомлено, що обвинувальний акт у вказаному провадженні разом з реєстром матеріалів 27.06.2013 року скеровано до Ленінського районного суду м. Миколаєва. В подальшому кримінальне провадження розглядалось судами першої та апеляційної інстанції, якими приймались процесуальні рішення. Документи, які в ході судового слідства досліджувались судом в якості доказів, долучались до матеріалів кримінального провадження (а.с. 13)

Згідно листа голови Ленінського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_7 від 31.10.2016 року повідомлено, що оригінали матеріалів зведеного виконавчого провадження № 35297353 до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 судом не долучалось. До матеріалів кримінального провадження долучено копії деяких сторінок зведеного виконавчого провадження № 35297353 (а.с.14)

Відповідно до статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Проте, Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області не надано суду доказів, що виконавчий лист № 6-14/10 виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова був втрачений.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі дубліката виконавчого листа, оскільки дублікат виконавчого листа видається у разі втрати оригіналу виконавчого листа на підставі доказів, що підтверджують його втрату.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 210, 370, 371, 378 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ченцова