Справа №442/1197/17
Провадження №2/442/914/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

25 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 52366,19 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 25.11.2014 року ОСОБА_1 на підставі Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт отримала кредит у розмірі 19880,29 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов кредитного договору відповідач зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Однак, відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань не виконала, у зв'язку з чим станом на 08.12.2016 року у неї виникла заборгованість у розмірі 52366,19 грн., яка складається з : 19160,11 грн. -заборгованості за кредитом; 7117,40 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 16860,80 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 9227,88 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, не повідомивши причин, хоча повістки їй були направлені своєчасно на останню відому судові адресу. Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у її відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 25.11.2014року між сторонами ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, на підставі якої відповідач отримав кредит в розмірі 19880,29 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 30.11.2017 року.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ОСОБА_1 не виконала взятих на себе кредитних зобов'язань, у зв'язку з чим станом на 08.12.2016 року у неї виникла заборгованість у вищевказаному розмірі 52366,19 грн., яка складається з : 19160,11 грн. - заборгованості за кредитом; 7117,40 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 16860,80 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 9227,88 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню, а тому з відповідача слід стягнути заборгованість за вищевказаним кредитним договором на загальну суму 52366,19 грн..

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача 1600 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційній банк «Приватбанк» 52366,19 гривень (п'ятдесят дві тисячі триста шістдесят шість гривень 19 коп.) заборгованості за кредитним договором та 1600 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Хомик А.П.