Справа№2/0903/539/11
Провадження № 6/340/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_2 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2/0903/539/11 у справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №6/07/34-05 від 13.07.2007 та судових витрат, в частині боржника ОСОБА_4 та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання.

Заяву мотивує тим, що в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходилась цивільна справа №2/0903/539/11 за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №6/07/34-05 від 13.07.2007 в розмірі 429700,34 грн та 1820,00 грн судових витрат. 16.10.2012 року позов банку було задоволено та 15.01.2013 видано виконавчі листи, які було направлено для примусового виконання до відділу ДВС Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області . Для уточнення інформації щодо наявності виконавчого провадження ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" неодноразово направляв запити про хід примусового виконання рішення суду, які залишались без відповіді. Згідно даних отриманих в телефонному режимі від державних виконавців Верховинського районного ВДВС ГТУЮ у Івано-Франківській області виконавчий лист 2/0903/539/11 про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" на виконанні у ВДВС не перебуває.

Станом на даний час у ПАТ "ВіЕйБі Банк", оригінали виконавчих документів, виданих Верховинським районним судом, відсутні. Причиною цього є їх втрата при пересиланні.

Разом з тим, просять взяти до уваги, що з 24.11.2014 року відбулись кадрові зміни у структурі та в управлінні позовної роботи Департаменту по роботі з проблемними активами фізичних осіб ПАТ "ВіЕйБі Банк". У банку було введено тимчасову адміністрацію та в подальшому у звязку призначенням уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку та організацією адекватної потребам банку та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб кадрової політики штатним юристами проводиться робота з інвентаризацію судових та виконавчих документів, які з причин халатності попереднього керівництва та працівників банку не контролювалась при виконанні в органах ДВС України. Той факт, що виконавчі листи загублено та їх не предявлено повторно до примусового виконання уповноваженій особі Фонду не був відомий до того, поки не було проведено інвентаризацію кредитних активів, а на сьогоднішній день строк такого предявлення закінчився, заборгованість залишається непогашеною. Тому просить видати дублікат виконавчого листа № 2/0903/539/11 у справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №6/07/34-05 від 13.07.2007 та судових витрат, в частині боржника ОСОБА_4 та поновити пропущений строк для предявлення його до виконання.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав заперечення на заяву про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання, в якому зазначив, що вважає дану заяву безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення. Зокрема, заявником на підтвердження обставин зазначених в заяві не додано належних доказів, а саме, що виконавчі листи 15.01.2013 були направлені стягувачем до ВДВС Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області для примусового виконання та про те що ним направлялись зазначені в заяві запити до ВДВС про хід виконавчого провадження. Також, зазначив, що не вважає причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважними, оскільки халатність попереднього керівництва банку не може бути підставою для поновлення такого строку. Просить в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Верховинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законноїсили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно вимог ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2012 задоволено позов ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором. Стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість, згідно кредитного договору № 6/07/34-05 від 13 липня 2007, в розмірі 429 700,34 грн та 1820 грн судових витрат

На виконання зазначеного рішення суду 15.01.2013 видано виконавчі листи 2/0903/539/11, які було направлено на виконання до ВДВС Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Вимогами ст. 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В своїй заяві заявник посилається на те, що банком неодноразово направлялись до ВДВС запити про хід виконавчого провадження з виконання рішення суду від 16.10.2012, які залишались без відповіді, однак на підтвердження цього жодних доказів не надає. Суд визнає необгрунтованим твердження заявника про те, що ним отримано в телефонному режимі у відділі ДВС повідомлення про відсутність даного виконавчого листа на примусовому виконанні. Таким чином, жодні докази на підтвердження того, що виконавчий лист втрачено при пересиланні відсутні.

Також заявником не наведено причин, які судом могли б бути визнані поважними та достатніми для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 2/0903/539/11 від 15.01.2013 до виконання , а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 2/0903/539/11 у справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №6/07/34-05 від 13.07.2007 та судових витрат, в частині боржника ОСОБА_4 та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Р.І. Атаманюк