Справа № 350/1263/17
Номер провадження 2/350/682/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 грудня 2017 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів цивільну справу за позовом Кредитна спілка "Тайстра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу, суд -

в с т а н о в и в :

позовні вимоги вмотивовані тим, що 28.01.2014 року між кредитною спілкою "Тайстра" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір дкси № 22 від 28.01.2014р., з цільовим призначенням - "Договір кредитування споживчий кредит" (далі -дксп). Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит на суму 50000,00 грн., (п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок). Про отримання кредиту в сумі 50000,00 грн., строком на 24 місяці з 28 січня 2014 року по 28 січня 2016 року свідчить видатковий касовий ордер № 575 від 28.01.2014р. Згідно п.4.2. дксп №22 від 28.01.2014р., погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється відповідно до Графіка місячних платежів дксп № 22 від 28.01.2014р.

Також для забезпечення виконання договору були укладені "Договір поруки" № 22 від 28.01.2014р, "Договір поруки" № 22-1 від 28.01.2014р.,"Договір поруки" № 22-2 від 28.01.2014р. які є невід'ємними частинами договору, згідно яких ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на добровільних засадах беруть на себе зобов'язання перед КС "Тайстра" відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1 Сторони договору визначають, що це зобов'язання підписано в відповідності до чинного законодавства України та відповідає положенням ст.ст. 553-559 Цивільного кодексу України.

Згідно п.4.1. договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. У відповідності до вимог п.1.3., п.4.2. вище вказаного Договору взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом ОСОБА_1 повинен був виконати до 28.01.2016 року.

У п.3.1. договорів поруки №22, №22-1, №22-2 зазначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань, що виникли за кредитним договором №22 від 28.01.2014р., ОСОБА_2, ОСОБА_1І , ОСОБА_4І зобов'язуються не пізніше 3-х календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежне виконання ОСОБА_1 прийнятих на себе зобов'язань сплатити КС "Тайстра" відповідну суму грошових коштів. Згідно п.4.1. договорів поруки ОСОБА_2, ОСОБА_1І , ОСОБА_4І відповідають перед КС "Тайстра" у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1

З дня отримання кредиту відповідач ОСОБА_1 здійснив частково кілька сплат, остання - 30.06.2015р. З липня 2015 року по теперішній час не було здійснено жодної сплати, яка б відповідала Графіку місячних платежів № 22 від 28.01.2014р. Станом на сьогоднішній день затримано сплати частин кредиту та процентів за користування кредитом. Станом на 21.08.2017р. кредит не повернутий, проценти за користування кредитом у повному обсязі не сплачені, що є грубим порушенням зобов'язань та істотних умов договору. Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому та поручителям неодноразово було надіслано рекомендовані листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які відповідачі залишили без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги не надали у зв'язку із чим позивач змушений звернутися в суд з позовом про стягнення суми заборгованості в судовому порядку з відповідачів в розмірі 118999,14 гривень та 1784,98 гривень судових витрат.

28.11.2017 року від представника позивача КС "Тайстра" ОСОБА_5, до суду надійшло клопотання про збільшення розміру позовних вимог, яке мотивовано тим, що згідно п.4.1 .кредитного договору №22 від 28.01.2014р. проценти за користування кредитом нараховуються до дня повного погашення заборгованості. В п.4.3. кредитного договору зазначено, що прострочення сплати кредиту та процентів згідно графіка розрахунків не зупиняє нарахування процентів. На підставі ч.2 ст.31, ст.118 ЦПК України кредитна спілка "Тайстра" збільшує свої позовні вимоги у частині стягнення процентів за користування кредитом з 72700,30 (сімдесят дві тисячі сімсот гривень 30 копійок) гривень на 77618,73 (сімдесят сім тисяч шістсот вісімнадцять гривень 73 копійки) гривень.

Враховуючи вище викладене, кредитна спілка "Тайстра" просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору №22 від 28.01.2014р залишок тіла кредиту в сумі 47872,74 (сорок сім тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 74 копійки) гривень, 77618.73 (сімдесят сім тисяч шістсот вісімнадцять гривень 73 копійки) гривень процентів за користування кредитом станом на 28.11.2017 року та судових витрат в сумі 2422,35 гривень, з яких : 1882.35 гривень - судовий збір,300.00 гривень -витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту, 240.00 гривень - витрати, пов'язані з публікацію в пресі оголошення про виклик відповідачів.

В судове засідання представник позивача КС "Тайстра" ОСОБА_5, не з'явивлася, однак подала до суду заяву, в якій просить позов задоволити, справу розглянути у відсутності представника та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явилися з невідомих суду причин та не повідомили суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та оголошенням про виклик в засобах масової інформації.

Суд, за згодою позивача та враховуючи вимоги ст.ст.280-281 ЦПК України, вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Суд, вивчивши матеріали та дослідивши докази, представлені позивачем на виконання вимог ст.76 ЦПК України, і які позивач вважає достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Копією кредитного договору (а.с.4-5) підтверджено, що між кредитною спілкою "Тайстра" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір дкси № 22 від 28.01.2014р., з цільовим призначенням - "Договір кредитування споживчий кредит". Отримання кредиту в сумі 50000,00 грн., підтверджується копією видаткового касового ордера № 575 від 28.01.2014р. (а.с. 8) Копіями договорів поруки № 22 від 28.01.2014 р., (а.с. 9), № 22-1 від 28.01.2014 р., (а.с. 10), № 22-2 від 28.01.2014 р., (а.с. 11), підтверджено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на добровільних засадах беруть на себе зобов'язання перед КС "Тайстра" відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 28.11.2017 року ОСОБА_1 порушив умови договору, в зв'язку з чим заборгованість відповідача по кредитному договору становила загалом 125491,47 грн.(а.с. 45).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно з ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), і у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що грунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі.

Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути судові витрати по справі згідно поданих квитанцій.

На підставі наведеного ст.ст.514, 516, 526, 530, 543, 610, 611 ЦК України, ст.ст.76, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов Кредитна спілка "Тайстра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу - задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1 (проживає 77622, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с.Лоп'янка, вул.Шевцова, 22), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2 (проживає 77622, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с. Лоп'янка, вул. Шевцова, 22), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_3 (проживає 77622, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с. Лоп'янка, вул. Шевцова, 22)та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, рнокпп НОМЕР_4 (проживає 77605, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с. Сваричів, вул. Божкова, 34)на користь Кредитної спілки "Тайстра" ( 77503, Івано-Франківська область, м.Долина, вул.Пушкіна, 5) у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору №22 від 28.01.2014р., залишок тіла кредиту в сумі 47872,74 (сорок сім тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 74 копійки) гривень, 77618.73 (сімдесят сім тисяч шістсот вісімнадцять гривень 73 копійки) гривень процентів за користування кредитом станом на 28.11.2017 року та судові витрати в сумі 2422,35 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Івано - Франківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя А.М.Бейко