УХВАЛА

03 квітня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Потравному І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди, посилаючись на те, що в рішенні допущено помилку в по батькові позивача: вказано Михайлівна, тоді як вірне по батькові позивача є Миколаївна. Така ж помилка є і у виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду.

Просить виправити помилку, допущену у рішенні суду та у виконавчому листі, вказавши по батькові позивача - Миколаївна.

Сторони у судове засідання не з'явились, але про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом..

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_3 у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою 41836,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1000 (одна тисяча ) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 606,32 грн.

Повернути ОСОБА_4 надміру сплачений позивачем судовий збір у сумі 826,80 грн.

Судом обєктивно встановлено, що у рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року по означеній справі та у виконавчому листі, виданому на його виконання було допущено описку, а саме по батькові позивачки зазначено як Михайлівна, тоді як слід зазначити Миколаївна. Така ж помилка є і у виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду.

Суд приходить до висновку, що у резолютивній рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року та у виконавчому листі № 686/181/16-ц слід виправити описку, вказавши по батькові позивачки: «Миколаївна».

Керуючись ст. 219, 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в рішенні суду від 20 грудня 2016 року та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди, задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 20 грудня 2017 року та у виконавчому листі № 686/18146/16-ц у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди, вказавши по батькові позивачки: «Миколаївна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.