overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/4808/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.11.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Дослідивши матеріали заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

В заяві заявник зазначає, що він є племінником ОСОБА_2 та додає копію свідоцтва про його народження та копію свідоцта про народження померлої, однак, копії свідоцтва про народження свого батька не надано, що не дає суду можливості встановити родинні відносини між заявником та його померлою тіткою.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишенння заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 15.11.2017
Справа № 329/1007/17
Провадження № 2-о/329/40/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Силаєвої Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про внесення змін до актового запису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Заявник) звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд внести зміни до актового запису про розірвання шлюбу № 30 від 05.05.1982.

Ухвалою суду від 23.10.2017 відкрито провадження по справі, судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 01.11.2017.

Ухвалою суду від 01.11.2017 відкладено розгляд справи на 10 год. 00 хв., 15 листопада 2017 року.

До початку судового засідання, 15.11.2017, до суду надійшла заява від представника заявника, в якій останній просить суд залишити заяву про внесення змін до актового запису, без розгляду.

В судове засідання заявник та його представник не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просив розглянути справи без його участі.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно п. 5 ч. 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, розгляд справи по суті неможливий, зазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.1 ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення заяви без розгляду, - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про внесення змін до актового запису, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити заявнику, його представнику та заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Богослов
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2301/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
У Х В А Л А

20.11.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Кіселика С.А.

Суддів: Суровицької Л.В. Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного та іпотечного договору за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05 травня 2017 року;

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 05 грудня 2017 року, на 12.00 годину про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді : Л.В.Суровицька

ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5371/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 09 листопада 2017 року на 10 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_6
31.10.2017 Справа № 756/7949/14-ц
Справа ун. № 756/7949/14-ц
пр. №4-с/756/183/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі: Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Оболонського ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Попович Я.В., заінтересована особа: ПАТ КБ « Надра», -

В С Т А Н О В И В

Скаржник звернувся до суду з скаргою на дії начальника Оболонського ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Попович Я.В.

До початку судового засідання скаржник подав суду заяву, в якій від позовних вимог відмовився та просив провадження в даній частині закрити.

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205, 206 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відмову від позовних вимог в скарзі ОСОБА_1 на дії начальника Оболонського ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Попович Я.В., заінтересована особа: ПАТ КБ « Надра» прийняти.

Закрити провадження у скарзі ОСОБА_1 на дії начальника Оболонського ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Попович Я.В., заінтересована особа: ПАТ КБ « Надра».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко
Провадження № 2-н/750/868/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и л а :

31.10.2017 року стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи, зокрема з довідки відділу обліку та моніторингу інформації прореєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 2, кв. 66, м. Чернігів, проте, заборгованість стягується за адресою: м. Чернігів, вул. Пухова, 132/20.

Згідно ст.100 ч.3 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу, вважаю, що у прийнятті заяви має бути відмовлено, оскільки із заяви вбачається спір про право.

Керуючись ст.96, п.2 ч.3 ст.100, ст.101 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя Л.В.Карапута
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, Державного реєстратора-начальника відділу реєстрації Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про скасування реєстрації права власності, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, Державного реєстратора-начальника відділу реєстрації Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про скасування реєстрації права власності, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу № 242/1634/17-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа №489/4889/17
Провадження №2-п/489/82/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 Мохамеда про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Мохамеда про розірвання шлюбу та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИЛА:

21 листопада 2017 року ОСОБА_1 Мохамед звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2017 року в цивільній справі №489/4889/17 (провадження №2/489/2387/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Мохамеда про розірвання шлюбу та зняття з реєстрації місця проживання.

Частиною 6 статті 229 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно із підпунктом 4 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Всупереч вказаної вимоги заявником не сплачено судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

За змістом ч. 7 ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 3, 121, 209-210, 229 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 Мохамеда про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №274/805/17
провадження № 2/0274/847/17
У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У звязку із закінченням повноважень судді Хуторної І.Ю. внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинибуло передано на розгляд судді Замезі О.В.

Керуючись статтями 208 210 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду о 14-15 год. 21 лютого 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16646/17

16 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16646/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 16 січня 2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа №639/6711/17
Провадження №2/639/2566/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Гьокхана, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2, подана її представником ОСОБА_3 за довіреністю, до відповідача ОСОБА_2 Гьокхана, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Гьокхана, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 07.12.2017 року о 10.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони по справі, повідомити третю особу.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Провадження 2-с/760/36/17
в справі №760/7235/16-ц
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянувши справуза заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 червня 2016 року в справі за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2016 року судом видано наказ про стягнення з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. М. Берлінського, 15, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 7162 грн. 10 коп. (три тисячі чотириста шістдесят три гривні вісімдесят дві копійки), інфляційні нарахування в розмірі 289 грн. 30 коп. (шістсот двадцять дві гривні сімдесят дві копійки), 3 % річних у сумі 83 грн. 28 коп. (сто вісімдесят дев'ять гривень шістдесят шість копійок).

У липні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвалою суду від 09 серпня 2017 року заява прийнята до розгляду.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що згідно з ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

З цих підстав ОСОБА_1 просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки проти наявності такого боргу він заперечує.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позов.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 760/7235/16-ц (2-н/760/159/16), виданий 16 червня 2016 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. М. Берлінського, 15, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 7162 грн. 10 коп. (три тисячі чотириста шістдесят три гривні вісімдесят дві копійки), інфляційні нарахування в розмірі 289 грн. 30 коп. (шістсот двадцять дві гривні сімдесят дві копійки), 3 % річних у сумі 83 грн. 28 коп. (сто вісімдесят дев'ять гривень шістдесят шість копійок).

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: