overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/4755/16-ц
Провадження № 2-п/337/3/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Міністерства оборони України про скасування заочного рішення від 27.12.2016 року по справі ЄУН 337/4755/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Міністерство оборони України звернулося до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2016 року по справі ЄУН337/4755/16-ц та відстрочити сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення до ухвалення рішення.

Відповідно ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Розглянувши заяву про скасування заочного рішення, суд дійшов висновку про залишення її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України.

Заява про скасування заочного рішення направлена до Хортицького районного суду м.Запоріжжя 09.01.2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.01.2017 року, судовий збір за подачу заяви про скасування заочного рішення оплачується юридичною особою, виходячи зі ставки 0,5 розміру прожиткового мінімуму, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду.

Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 1600 гривень.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.01.2017 року.

При цьому, суддею із наявних у справі матеріалів не вбачається підстав в силу вимог Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.01.2017 року для звільнення заявника від сплати вказаного розміру судового збору при подачі вищезазначеної заяви, а також для відстрочення чи розстрочення цих судових витрат на підставі ст. 82 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Міністерства оборони України про скасування заочного рішення від 27.12.2016 року по справі ЄУН 337/4755/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви на протязі трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Дата документу 12.12.2017
Справа № 501/2161/16-ц
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

12 грудня 2017 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В., за участю секретаря Крамського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору, договору іпотеки та поруки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору, договору іпотеки та поруки недійсними.

Згідно п.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35-36, 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору, договору іпотеки та поруки недійсними, у якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

Копію ухвали, позовної заяви, заперечень та копію письмових пояснень направити третій особі та повідомити, що наступне судове засідання по даній справі відбудеться 22.01.2018 року о 12 год. 30 хв.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі та висновок у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/136/2017
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Київ.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., вивчивши клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» про визначення підсудності та матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

03.02.2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та клопотання про визначення підсудності в даній справі, оскільки відповідач в даній справі зареєстрований в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки, вказана цивільна справа підсудна відповідному суду в Автономній Республіці Крим, підсудність даної цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107, ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» про визначення підсудності задовольнити.

Підсудність за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/2745/17
Провадження№ 2/266/871/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєв І.А., при секретарі Рухман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт», третя особа Первинна профспілкова організація ДП «Маріупольський морський торгівельний порт» профспілки працівників вугільної промисловості України про захист трудових прав, скасування дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування з Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» документів, а саме: особову картку позивача; відомості про ознайомлення з ПВТР та посадовою інструкцією; висновки комісії про розслідування аварії 16.05.2017 року та документи про створення комісії; нормативний або локальний акт, який регулює проведення розслідування аварій на даному підприємстві; розрахунок матеріальної шкоди завданої позивачем підприємству; довідку про відрахування із заробітної плати позивача; посадову інструкцію стивідора; робочу технологічну карту перегрузки № ММ-03.3.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки зазначені докази сторони самостійно не мають можливості надати суду в обґрунтування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» документів, а саме: особову картку ОСОБА_1; відомості про ознайомлення з ПВТР та посадовою інструкцією; висновки комісії про розслідування аварії 16.05.2017 року та документи про створення комісії; нормативний або локальний акт, який регулює проведення розслідування аварій на даному підприємстві; розрахунок матеріальної шкоди завданої позивачем підприємству; довідку про відрахування із заробітної плати ОСОБА_1; посадову інструкцію стивідора; робочу технологічну карту перегрузки № ММ-03.3.

У разі неможливості надати докази, особи, які не мають можливості подати доказ, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сараєв І. А.
Справа №242/306/17
Провадження №2/242/398/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі судове засідання 30 січня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № Справа № 323/599/17
провадження №2/323/309/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 березня 2017 р. 09 год. 30 хв.в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

30.03.2017 09:30

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Справа № 443/1235/17 Провадження № 2/443/893/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

06 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 01 грудня 2017 року о 09 год.10 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 442/7353/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стебницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на ? ідеальну частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, який розміщений за адресою: м.Стебник пров.Карпатський 3, Львівської області, загальна площа житлового будинку 87,5 кв.м., житлова площа 37,3 кв.м., після смерті мами ОСОБА_2, яка померла 20.06.2016 року.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Справа призначалась до судового розгляду на 02.11.2017 року о 12:00 год., однак сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог ст.169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає, відповідно, день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не з'явились.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.35, 169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Стебницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Розгляд справи призначити на 09 листопада 2017 року о 12.00 год. (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.3)

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 299/1943/16-ц Куштан&nbsp; Б. П
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 січня 2017 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: Куштана Б. П.,

суддів: Мацунича М. В. , Кондор Р. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області суду від 21 грудня 2016 року по справі за первісним позовом ОСОБА_2 до Виноградівська міська рада Закарпатської області в особі виконавчого комітету Виноградівського міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зацікавленої особи - третя особа Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом і відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, зацікавлені особи: Виноградівська нотаріальна контора та Виноградівська міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно 1/2 частки спадкового майна в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 22 березня 2017 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

смт. Романів 25 січня 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити судовий розгляд на 22 березня 2017 року на 9 годину.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 21 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Провадження № 2/325/114/2017
Справа № 325/196/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

09 лютого 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 27.04.1988 року Новокостянтинівською сільською радою Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 5.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2017 року о 09-30 годині в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 15.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2223/17 Справа № 205/5948/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Басова Н. В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, колективного підприємства «Дніпропетровське мисливсько-рибальське господарство», третя особа Голова Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок Тибан Василь Федорович про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров