Справа № 755/94/17
"29" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Гончарука В.П.
при секретарі Зимницької М.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ПАТ ,, Страхова компанія ,,АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Представник ПАТ ,, Страхова компанія ,,АХА Страхування» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, мотивуючи вимоги тим, що 06.11.2015 року о 11 год. в місті Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Great Wall Wingle д.н. НОМЕР_4 по Гаванському мосту перед з'їздом у бік Подолу , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Мітцубіши Педжеро д.н. НОМЕР_5, а потім з автомобілем Шевроле Авео д.н. НОМЕР_6, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 08.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення та закрито провадження у справі у зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.
ТОВ ВТФ ЕКМІ власник пошкодженого автомобіля Шевроле Авео д.н. НОМЕР_6 звернувся до ПАТ ,, Страхова компанія ,,АХА Страхування»
з заявою про виплату страхового відшкодування.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Суду було надано заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, , в зв»язку з чим, згідно до вимог с. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 06.11.2015 року о 11 год. в місті Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Great Wall Wingle д.н. НОМЕР_4 по Гаванському мосту перед з'їздом у бік Подолу , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Мітцубіши Педжеро д.н. НОМЕР_5, а потім з автомобілем Шевроле Авео д.н. НОМЕР_6, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 08.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення та закрито провадження у справі у зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.
ТОВ ВТФ ЕКМІ власник пошкодженого автомобіля Шевроле Авео д.н. НОМЕР_6 звернувся до ПАТ ,, Страхова компанія ,,АХА Страхування»
з заявою про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 27 Закону України ,,Про страхування" до страховика , який виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за
Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи наведене та керуючись , ст.ст. 3, 11, 14, 22, 1166, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 56, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 232-233, 294 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України ,,Про страхування" ст. 27 суд,-
Позов ПАТ ,, Страхова компанія ,,АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ,, Страхова компанія ,,АХА Страхування» судовий збір в сумі 1378 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: