overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4992/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді від 11.10.2017 року позов залишено без руху через невиконання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: через несплату судового збору в повному обсязі.

Копію вказаної ухвали було отримано позивачем (співробітник Бурковська) 01.11.2017р., про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке є в матеріалах справи, однак вимог ухвали не виконано у пятиденний строк.

Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення заяви без руху виконана не була і вказані судом недоліки позивач не усунув, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна»слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121,209,210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 715/1999/17
Провадження № 2/715/857/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 жовтня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Кіцманської РДА Чернівецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 01.11.2017 року о 11:45 годині.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд. Рекомендувати відповідачу подати до 01.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Харківської області, 3-тя особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Зміївської міської ради Харківської області з вимогами: встановити факт того, що ОСОБА_3, яка померла 12.09.2014 року, є її, ОСОБА_1, дочкою; визнати за нею, ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після померлої 12.09.2014 року ОСОБА_3 право оренди земельної ділянки , кадастровий номер :01:008:0197, площею 0,002 га для ведення комерційної діяльності (розміщення та обслуговування торговельного павільйону), яка розташована за адресою: м. Зміїв, майдан Соборний, б/н, на умовах договору оренди земельної ділянки, укладеного 04.08.2014 року між Зміївською міською радою та ОСОБА_3, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.08.2014 року (номер запису про інше речове право 6661409).

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Харківської області, 3-тя особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 11:00 годину 19.12.2017 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Провадження № 2/127/5455/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2017 року у даній справі призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Ухвалено витребувати з імунологічного відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи зразки крові з трупа ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 30.07.2017 року у смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, які надати в розпорядження експертів для дослідження та проведення експертизи.

Так, згідно ст.6 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що особа, або орган, які призначили експертизу повинні забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження.

А тому, вважаю за необхідне зобовязати імунологічне відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи видати помічнику судді Вінницького міського суду Вінницької області Вдовцовій Аліні Дмитрівні біологічні зразки крові з трупа ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 30.07.2017 року у смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області,для подальшого їх направлення до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для проведення судово-генетичної експертизи.

Керуючись ст.6 Закону України «Про судову експертизу», ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати імунологічне відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (вул. Г. Успенського, 83, м. Вінниця) видати помічнику судді Вінницького міського суду Вінницької області Вдовцовій Аліні Дмитрівні біологічні зразки крові з трупа ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 30.07.2017 року у смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області,для подальшого їх направлення до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для проведення судово-генетичної експертизи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/2074/17
Провадження № 2-о/226/215/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Григор О.І.,

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи: Мирноградського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Харцизьк Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Харцизьк Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 15 листопада 2017р.

Суддя
Дата документу 10.11.2017 Справа № 554/9887/15-ц
Провадження № 4-с/554/112/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі судового засідання Худолій Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, заінтересована особа: ОСОБА_3,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, заінтересована особа: ОСОБА_3, задовольнити.

Зобовязати Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області невідкладно у встановленому законом порядку провести виконавчі дії з реалізації майна боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 53628543, яке згідно з актом державного виконавця від 01 червня 2017 року було передано на відповідальне зберігання стягувачу ОСОБА_1 в межах примусового виконання виконавчого листа у справі № 554/9887/15-ц, виданого 02 березня 2017 року Октябрським районним судом м. Полтави, у звязку із закінченням двомісячного строку його зберігання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа № 442/2703/17
Провадження № 2/442/1329/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури до Дрогобицької міської ради, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та ОСОБА_1 про скасування рішення Дрогобицької міської ради, визнання недійсним договору та зобовязання звільнити земельну ділянку площею 24 кв.м,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 46, 207, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури до Дрогобицької міської ради, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та ОСОБА_1 про скасування рішення Дрогобицької міської ради, визнання недійсним договору та зобовязання звільнити земельну ділянку площею 24 кв.м залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 530/1229/17
Номер провадження 2/530/715/17
У Х В А Л А

іменем України

"16" листопада 2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов"язання повернення коштів до державного бюджету, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулося Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов"язання повернення коштів до державного бюджету.

16 листопада 2017 року від представника позивача, Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суддя, зачитавши заяву представника позивача, заслухавши сторони та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку, що підстав для неприйняття заяви - не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов"язання повернення коштів до державного бюджету - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 755/2497/17
У Х В А Л А

іменем України

"14" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Наумовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданого в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення приватизації недійсною, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на житло та визнання права на участь у приватизації квартири,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позову ОСОБА_1, поданого в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення приватизації недійсною, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на житло та визнання права на участь у приватизації квартири, без розгляду.

Представник позивача підтримав заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6, представник відповідача Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Максимишина О.М. не заперечували щодо задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши думку сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, поданого в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення приватизації недійсною, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на житло та визнання права на участь у приватизації квартири, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, подану в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення приватизації недійсною, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на житло та визнання права на участь у приватизації квартири - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 396/1438/17
Провадження № 2/396/689/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

за участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка в режимі відеоконференцзв'язку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2017 року, клопотання представника позивача було задоволено, розгляд справи відкладено та судове заасідання призначено на 01.11.2017 року в режимі відеоконфренцзв'язку.

01.11.2017 року та 21.11.2017 року представники позивача в судове засіданні не з'явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином, про що свідчать судові повістки та поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомили. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Представник відповідача в судвому засіданні просив суд залишити позов без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою представника позивача без поважних прчиин.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду за наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, неможливим розглянути справу у відсутності позивача на підставі доказів, які є в матеріалах справи, а тому справа підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права вдруге звернутись до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 76, 169, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, - має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-108/1997 Провадження № 22-ц/773/1569/17 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія: 44 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

22 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за заявою Ківерцівської міської ради про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою стягувача ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 10 хв. 05 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
провадження № 2-н/752/875/17
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

20.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. перевіривши дотримання вимог ст.. 96-100 ЦПК України за заявою

Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до ОСОБА_1

про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні .

Керуючись ст.100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі .

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 474/812/17
Провадження № 2/474/284/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07.11.17року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитниму договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-114, 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитниму договору.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 14.30 год. 14.11.2017 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, що їх підтверджують, в строк до 14.11.2017р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Фасій