Справа №359/5231/16-ц
Провадження №2/359/197/2017
13 вересня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,
за участю представника позивача Островерхова К.М.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,
У судовому засіданні представник позивача Островерхов К.М. підтримує позов та про-сить суд задовольнити його.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явились у судове засідання. Вони неодноразово за-вчасно у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи. Чергове відкладення судового засідання ще на один місяць призведе до невиправданого за-тягування розгляду цивільної справи понад 1 рік 3 місяці.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про проведен-ня заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідачів (а.с.124).
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, які міс-тяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задо-воленню з таких підстав.
Встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк». Ця об-ставина підтверджується копією витягу зі статуту ПАТ «УкрСиббанк» (а.с.53-56).
В той же день АКІБ «УкрСиббанк» уклав із ОСОБА_3 договір поруки №185734 (а.с.27-28), за яким ОСОБА_3 зобов'язався відповідати перед АКІБ «УкрСиббанк» у випадку неналежного виконання ОСОБА_2 грошових зобов'язань за договором спожив-чого кредиту.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок пози-чальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась, та сплати належних процентів.
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню).
За правилом ч.1, ч.2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, вклю-чаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як роз'яснив Верховний Суд України в абз.2 п.14 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», у випадку виконання грошового зобов'язання в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з пере-веденням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, витрати присуджуються позивачеві пропорційно до роз-міру задоволених позовних вимог.
Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.35 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування суда-ми законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протя-гом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідачі мають право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд пер-шої інстанції протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідачі набудуть право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець