У Х В А Л А
28 грудня 2017 року м. Рівне
Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., перевіривши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 м. Дубно про стягнення грошовій компенсації за продовольче забезпечення, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 січня 2007 року задоволено позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 м. Дубно про стягнення грошовій компенсації за продовольче забезпечення.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_2 м. Дубно Рівненської області на користь ОСОБА_1 6723 (шість тисяч сімсот двадцять три) грн. 83 коп. компенсації за продовольче забезпечення, 30 (тридцять) грн судових витрат, а всього 6753 грн 83 коп.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_2 м. Дубно Рівненської області 67 (шістдесят сім) грн. 24 коп. державного мита в прибуток держави.

Не погодившись із рішенням суду, 3 листопада 2017 року військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 15 листопада 2017 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для такого поновлення, а також протягом п`яти днів для усунення недоліку по сплаті судового збору у розмірі 73 грн 96 коп.

Копію вказаної ухвали судді Апеляційного суду Рівненської області від 15 листопада 2017 року військова частина НОМЕР_1 отримала 27 листопада 2017 року.

На виконання вимог ухвали суду, 21 грудня 2017 року військовою частиною НОМЕР_1 подано оригінал платіжного доручення № 481 про сплату судового збору у розмірі 73 грн 96 коп. від 14 грудня 2017 року, а також подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження вказано, що при заміні боржника у справі з військової частини НОМЕР_2 на військову частину НОМЕР_1 , останній не направлялася копія оскаржуваного рішення. Окрім того, у військовій частині НОМЕР_1 з 05 березня по 08 липня 2007 року не було юрисконсульта.

Вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки не підтверджують наявність об`єктивних перешкод для подачі апеляційної скарги в передбачені законом строки.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати ________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 2-184/07 Головуючий в суді І інстанції Ходак С.К.

Провадження № 22-ц/787/1788/2017 Суддя-доповідач Шимків С.С.

інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки наведені військовою частиною НОМЕР_1 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 січня 2007 року є неповажними у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 м. Дубно про стягнення грошовій компенсації за продовольче забезпечення відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків