Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 316/107/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Вільямовська Н.О.
Провадження №22-ц/778/2280/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, треті особи Первинна професійна спілка «Комунальник Енергодар», Первинна профспілкова організація комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про визнання незаконним та скасування частково наказу про застосування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 березня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради подало апеляційну скаргу за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

При подачі скарги заявником не сплачено судовий збір в сумі 2315,77 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній з 01.01.2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»( в редакції чинній з 01.01.2017 ркоу) за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За положеннями п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ( в редакції, чинній з 23.10.2013 року) за подання до суду заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлена у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог, в якому остаточно просив: 1) визнати незаконним та скасувати частково наказ № 1693/К від 28.12.2015 року про винесення догани; 2) визнати незаконним та скасувати наказ № 44-к від 13.01.2016 року про припинення трудового договору (контракту) та поновити його на роботі це дві вимоги немайнового характеру.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 1408 грн. (704х2).

Ціна позову щодо вимог матеріального характеру за остаточними позовними вимогами складає 82525,27 грн.

Таким чином, сума судового збору щодо вимог майнового характеру за подання апеляційної скарги складає 907,77 грн , судовий збір за подачу апеляційної скарги щодо двох вимог немайнового характеру складає 1408 грн. загалом 2315,77 грн.

Реквізитами банківської установи є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 0007, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2315,77 грн.

Розяснити КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради , що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: І.А. Воробйова