Справа № 361/959/15-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/1272/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 23.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

та секретаря Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестхолдінг», Приватного підприємства «Крюкова» і Приватного підприємця ОСОБА_3, треті особи: Управління Держгеокадастр у Броварському районі Київської області та Управління Держгеокадастр у Бориспільському районі Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом, у вмотивування якого зазначав, що йому на праві власності належать дві земельні ділянки, площею по 0,7038 га кожна, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в межах Княжицької сільської ради, Броварського району, Київської області.

Наприкінці 2014 року ним було замовлено виконання робіт з розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), однак під час проведення обстеження меж земельних ділянок в натурі було встановлено, що виконати роботи по перенесенню поворотних точок меж земельних ділянок в повному обсязі неможливо в зв'язку із відсутністю доступу до фактичного розміщення поворотних точок на місцевості, оскільки одна ділянка повністю та друга ділянка частково загороджена парканами суміжних землекористувачів.

Зазначає, що у подальшому на свій запит до землевпорядної організації ним було отримано відповідь, що його земельні ділянки накладаються на земельні ділянки суміжних землекористувачів, власниками яких є Великоолександрівська сільська рада та ТОВ «Будінвестхолдінг».

Таким чином, вказує, що не може належним чином користуватися його земельними ділянками, так як вони безпідставно та самовільно огороджені огорожами відповідачів, у звязку із чим просить суд усунути перешкоди у користуванні спірними земельними ділянками шляхом зобовязання Великоолександрівської сільської ради та ТОВ «Будінвестхолдинг» знести зведений бетонний паркану, який обмежує доступ до них.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2016 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із цим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права та неповне зясування судом усіх обставин справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у цих сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було надано належних і допустимих доказів на підтвердження факту безпідставного та самовільного огородження відповідачами частини його земельних ділянок, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу ОСОБА_2 на праві власності належать дві земельні ділянки, площею по 0,7038 га кожна, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в межах Княжицької сільської ради, Броварського району, Київської області (т.1 а.с.4-7).

Розпорядженням Броварської районної державної адміністрації Київської області №2322 від 26 грудня 2012 року позивачу ОСОБА_2 надано дозвіл на проведення робіт по інвентаризації земельної ділянки та на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 1,7201 га для ведення особистого селянського господарства в адмінмежах Княжицької сільської ради Броварського району Київської області за межами населеного пункту, власником якого є позивач ОСОБА_2, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №170981, зареєстрованого в Поземельній книзі за №001 від 06 квітня 2012 року (т.1 а.с.21).

Розпорядженням Броварської районної державної адміністрації Київської області № 2459 від 28 грудня 2012 року позивачу ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення Державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,4076 га ріллі в адмінмежах Княжицької сільської ради Броварського району Київської області (т.1 а.с.20).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №170981, земельна ділянка, загальною площею 1,7201 га для ведення особистого селянського господарства в межах Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, на підставі розпорядження Броварської районної державної адміністрації №543 від 24 березня 2010 року, належить ОСОБА_4 (т.1 а.с.24).

Відповідно до листа ТОВ НВП «Горизонт» №466 від 04 листопада 2014 року, при проведенні робіт на місцевості було виявлено, що одна з ділянок, які належать позивачу ОСОБА_2, повністю, а інша частково знаходяться на забудованій та огородженій території іншого землекористувача (т.1, а.с.30).

Згідно листа Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області №06-09/2500 від 26 листопада 2014 року, земельні ділянки накладаються на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:006:0001, власник Великоолександрівська сільська рада; :02:006:0009, власник Великоолександрівська сільська рада; :08:007:0143, власник ТОВ «Будінвестхолдінг» (т.1 а.с.31).

Відповідно до договору оренди від 31 липня 2003 року, земельна ділянка з кадастровим номером :02:006:0001 передана в оренду відповідачу ПП «Крюкова» (т.1 а.с.64-70).

Відповідно до договору оренди від 31 липня 2003 року, земельна ділянка з кадастровим номером :02:006:0009 передана в оренду відповідачу приватному підприємцю ОСОБА_3 (т.1 а.с.71-78).

Згідно листів Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області, земельна ділянка з кадастровим номером :08:007:0143 на даний час не обліковується в Національній кадастровій системі, а земельні ділянки з кадастровими номерами :02:006:0001 та :02:006:0009 частково знаходяться на території Броварського району Київської області згідно індексно-кадастрових карт Національної кадастрової системи, в місцевому фонді документації із землеустрою не обліковується. Згідно облікових відомостей управління земельна ділянка з кадастровим номером :02:006:0001, площею 0,3127 га, з цільовим призначенням під розміщення виробничо-складських приміщень (існуюча забудова) обліковується за ПП «Крюкова». Оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП «Крюкова» в с. М.Олександрівка передано до Бориспільської міжрайонної прокуратури для проведення перевірки (т.1 а.с.163,192).

Рішенням Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області №1005-26-V від 14 березня 2008 року ТОВ «Будінвестхолдінг» надано в дострокову оренду строком на 49 років земельну ділянку загальною площею 3,2 га, з них 2,0800 га полезахисних лісосмуг та 1,1200 га господарських шляхів і прогонів під розміщення логістичного комплексу в с. М.Олександрівка та в с. Безуглівка Бориспільського району Київської області (т.1 а.с.194).

Рішенням Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області №592-17-V від 25 травня 2007 року ТОВ «Будінвестхолдінг» надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 3,20 га, з них 1,4 га в с. Безуглівка та 1,8 га в с. Мала Олександрівка, які передбачаються до відведення для розширення території під розміщення логістичного комплексу на умовах довгострокової оренди строком на 49 років в с. М.Олександрівка та в с. Безуглівка Бориспільського району Київської області (т.1 а.с.198).

Разом з тим встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :02:006:0001, :02:006:0009, які на підставі договору оренди від 31 липня 2003 року передані в оренду ПП «Крюкова» та ПП ОСОБА_3, знаходяться в межах Бориспільського району Київської області. На вказані земельні ділянки у відповідачів наявні наступні документи: проектно-технічна (дозвільна) документація на виробничоскладські приміщення датована 2004 роком, щодо надання дозволів на будівництво в межах території, виробничо-складського комплексу з подальшим присвоєнням поштової адреси обєкту будівництва, що належить ПП «Крюкова» та ПП ОСОБА_3, що підтверджує законність забудови земельних ділянок в межах Бориспільського району Київської області; звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення ПП «Крюкова», датованого 2003 роком, підтверджує законність знаходження земельної ділянки в адміністративних межах Бориспільського району Київської області, а також відсутність будь-яких обмежень на її використання; довідка про присвоєння кадастрового номеру видана Державним земельним агентством Бориспільського району Київської області датована 13 січня 2012 роком, підтверджує розташування ділянки відповідача ПП «Крюкова» в межах Бориспільського району Київської області; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 12692042, який підтверджує право володіння відповідачем ПП «Крюкова» виробничим комплексом; свідоцтво про право власності на нерухоме майно відповідача ПП ОСОБА_3 (ангари металево-арочного типу); витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, у якому зазначено локальні коефіцієнти на місцезнаходження земельної ділянки в межах Бориспільського району Київської області (т.2 а.с.12-114).

Відповідно до ст.152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельної ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду у межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про необґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачем не було надано належних і допустимих доказів на підтвердження факту безпідставного та самовільного огородження відповідачами частини його земельних ділянок, не надано доказів щодо фактичної площі їх накладення, які давали б суду можливість перевірити такий факт, через що суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позову.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди позивача з висновками суду першої інстанції з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: