печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2016 позивачі звернулися до суд з вказаним позовом до суду, в якому просили зобов'язати відповідачів не чинити перешкод та забезпечити вільний доступ до квартири АДРЕСА_1 шляхом надання ключів від квартири.

В обґрунтування пред'явлених вимог позивачі посилаються на те, що вони, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, є власниками по ? частки у квартирі АДРЕСА_1. Інші частки у вказаній квартирі належать відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Разом з тим, позивачі позбавлені можливості користуватися вказаним приміщенням, через відсутність доступу до нього. Позивачі неодноразово звертались до відповідачів з проханням надати ключі від квартири, проте такі прохання залишені без задоволення. За таких обставин, позивачі просять суд усунути порушення їхніх прав як власників.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивачів підтримали пред'явлені вимоги, просили суд задовольнити їх у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечили.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися судом за зазначеними у позовній заяві адресами, про причини своєї неявки суд не повідомили. Надали письмові заперечення, згідно яких позов не визнали. Заперечуючи проти позову, відповідачі зазначили про відсутність підстав для надання позивачам ключів від вказаної квартири, оскільки останні користуються іншими належними їм на праві власності в порядку спадкування приміщеннями, доступ до яких у відповідачів як співвласників цих приміщень, відсутній.

За цих обставин, суд на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень позивача та представника позивачів, визнавши причини неявки відповідачів, неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи.

Суд заслухавши позивача ОСОБА_1, представника позивачів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі є власниками по ? частки у квартирі АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Іншими співвласниками вказаного приміщення є відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом. (а.с.10)

Обґрунтовуючи свої вимоги позивачі посилаються на те, що відповідачі чинять їм перешкоди у користуванні їх власністю, а саме, не надають доступ до належної їм на праві власності квартири АДРЕСА_1, що порушує їх право власності на дану квартиру.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володінням майном.

Як вбачається з наданих відповідачами письмових заперечень, останні не заперечують ту обставину, що вони чинять позивачам перешкоди у користуванні їх власністю, відмовляючись надати позивачам ключі від вказаної квартири, зазначаючи про наявність у позивачів інших належних їм на праві власності в порядку спадкування квартир, доступ до яких у відповідачів як співвласників цих приміщень, відсутній.

За вказаних обставин, аналізуючи докази в їх сукупності та взаємозв'язку з поясненнями позивача та представника позивачів, запереченнями відповідачів, суд вважає що позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позов, з відповідачів на користь позивачів підлягає стягненню сума понесених ними судових витрат у вигляді сплати судового збору - по 275,60грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.16, 319, 321, 391ЦК України , ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користуванні їх власністю квартирою АДРЕСА_1, з боку ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 ключі від квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відшкодування судових витрат судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відшкодування судових витрат судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О.Москаленко