Справа № 364/1250/16-ц
Провадження № 2-р/364/2/17
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"26" квітня 2017 р. року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка , заяву представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Рогізнянської сільської ради Володарського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася представник позивача з заявою про розяснення рішення суду від 02.12.2016 року, яким позов ОСОБА_2 до Рогізнянянської сільської ради Володарського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -- задоволено та визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно, за законом , після ОСОБА_3, яка померла 05 грудня 2008 року , а саме на :

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , який розташований по вул.Дружби ,19 ( бувша вул. Постишева), с.Рогізна, Володарського району , Київської області ;

-земельну ділянку площею 0,415 га, яка розташована по вул.Дружби ( бувша вул. Постишева) с.Рогізна Володарського району Київської області, яка в свою чергу складається з двох земельних ділянок :

- площею 0,250 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку ;

- площею 0,165 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства,

яка розташована по вул. Дружби в с.Рогізна Володарського району Київської області та право власності на яку було посвідчено державним актом на право власності на землю серії ІІ КВ № 097216.

Представник позивача просить суд розяснити переходу права власності на спадкове майно визначене спадкоємцю. Оскільки під час реєстрації права власності в реєстраційної служби виникли запитання що стосуються шляху набуття спадкодавцем зазначеного спадкового майна.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Ознайомившись з заявою про розяснення рішення, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заява про розяснення рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України , якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно роз'яснень п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18 грудня 2009 року відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Судом встановлено , що станом на 24.04.2017 року рішення Володарського районного суду Київської області від 02.12.2016 року по справі не виконано.

Матеріали справи вказують, що 02.12.2016 року Володарським районним судом Київської області було прийнято рішення , яким позов ОСОБА_2 до Рогізнянської сільської ради Володарського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно -- задоволено та визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно, за законом , після ОСОБА_3, яка померла 05 грудня 2008 року , а саме на :

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , який розташований по вул.Дружби ,19 ( бувша вул. Постишева), с.Рогізна, Володарського району , Київської області ;

- земельну ділянку площею 0,415 га, яка розташована по вул.Дружби ( бувша вул. Постишева) с.Рогізна Володарського району Київської області, яка в свою чергу складається з двох земельних ділянок :

- площею 0,250 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку ;

- площею 0,165 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства,

яка розташована по вул. Дружби в с.Рогізна Володарського району Київської області та право власності на яку було посвідчено державним актом на право власності на землю серії ІІ КВ № 097216.

Суд роз'яснюючи своє рішення , не змінює при цьому його змісту , зазначає наступне: 05 грудня 2008 року померла ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвом про її смерть (а.с.5). За свого життя ОСОБА_3 заповіт не складала, після її смерті відкрилася спадщина за законом , зокрема , на :

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , який розташований по вул. Дружби ,19 (бувша вул. Постишева), с.Рогізна, Володарського району , Київської області;

- земельну ділянку площею 0,415 га, яка розташована по вул.Дружби ( бувша вул. Постишева) с.Рогізна Володарського району Київської області, яка в свою чергу складається з двох земельних ділянок :

- площею 0,250 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку ;

- площею 0,165 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства,

яка розташована по вул. Дружби в с.Рогізна Володарського району Київської області та право власності, на яку було посвідчено державним актом на право власності на землю серї ІІ КВ № 097216.

Матеріали справи вказують, що зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 0,415 га, які розташована по вул.Дружби ( бувша вул. Постишева) с.Рогізна Володарського району Київської області спадкодавець ОСОБА_3 фактично успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_4, який помер 11.01.2002 року. Вказаний житловий будинок належав ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок. Право власності на земельну ділянку, що належала названому вище чоловіку посвідчено державним актом на право власності на землю серії ІІ КВ № 097216. Спадкодавець , ОСОБА_3, так як і її чоловік ОСОБА_4 за свого життя державну реєстрація права власності на житловий будинок в установленому порядку не здійснили та не отримала державний акт на зазначену вище спадкову земельну ділянку після. Однак фактично прийняла назване вище спадкове майно після свого чоловіка ОСОБА_4 та проживала у вище названому будинку і користувалася спадковою земельною ділянкою до дня смерті.

Керуючись ст.ст. 208, 210 , 221 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Рогізнянської сільської ради Володарського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, задоволити .

Розяснити рішення Володарського районного суду Київської області 02.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рогізнянської сільської ради Володарського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме , що

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , який розташований по вул. Дружби ,19 (бувша вул. Постишева), с.Рогізна, Володарського району , Київської області;

- земельну ділянку площею 0,415 га, яка розташована по вул.Дружби ( бувша вул. Постишева) с.Рогізна Володарського району Київської області, яка в свою чергу складається з двох земельних ділянок :

- площею 0,250 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку ;

- площею 0,165 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства,

яка розташована по вул. Дружби в с.Рогізна Володарського району Київської області та право власності, на яку було посвідчено державним актом на право власності на землю серії ІІ КВ № 097216, спадкодавець , ОСОБА_3 фактично успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_4, який помер 11.01.2002 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун