overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Москаленко К.О.,

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фірми HERBOVITAL 2 - S.R.L. («Ербовітал 2 - С.Р.Л.») в особі Представництва «Ербовітал 2 - С.Р.Л.» в Україні - про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фірми HERBOVITAL 2 - S.R.L. («Ербовітал 2 - С.Р.Л.») в особі Представництва «Ербовітал 2 - С.Р.Л.» в Україні - про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Фірми HERBOVITAL 2 - S.R.L. («ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.») в особі Представництва «Ербовітал 2 - С.Р.Л.» (код ЄДРПОУ - 21678189) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні у розмірі 563 896 (п'ятсот шістдесят три тисячі вісімсот дев'яносто шість) грн. 06 коп., що є сумою, яка підлягає виплаті без утримання податків та інших обов'язкових платежів.

Стягнути з Фірми HERBOVITAL 2 - S.R.L. («ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.») в особі Представництва «Ербовітал 2 - С.Р.Л.» (код ЄДРПОУ - 21678189) в дохід держави судовий збір у розмірі 5 638 (п'ять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 96 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
№ провадження 2-о/646/184/2017
Справа № 646/8649/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду Харківської області Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Горлівської міської ради про про оголошення фізичної особи померлою.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 30 хвилин 29 грудня 2017 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 190/1370/17
Провадження №2/190/763/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 28.12.2017 року представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, згдіно витягу з Державного реєстру цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 помер 13 січня 2015 року, з заявою до Пятихатської державної нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину звернулась ОСОБА_2

Викладене свідчить про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1370/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 14 год. 00 хв. 25 січня 2018 р.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 589/2439/17
Провадження № 2/589/1035/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання 06.11.2017 р. відповідач не зявився, разом з тим через канцелярію суду 06.11.2017 р., тобто у день судового засідання надав заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що не може особисто брати участь у судовому засіданні через стан здоровя. До клопотання додав консультативну довідку, видану лікарем ОСОБА_3 про те, що йому призначено консультацію лікаря-фтизіатра на 06.11.2017р.

В свою чергу, в судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування у Шосткинського міжрайонного протитуберкульозного диспансеру інформації про те, чи відповідають дійсності відомості у цій довідці, посилаючись на неможливість самостійного отримання цих відомостей, які мають значення для зясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст.. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, крім іншого, стан здоров'я платника аліментів.

Враховуючи викладене та необхідність зясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, перевірки доводів позивача щодо розміру аліментів, які відповідач має можливість сплачувати на утримання своєї дитини, за відсутності у позивача можливості самостійно отримати відповідні докази, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити і витребувати у Шосткинського міжрайонного протитуберкульозного диспансеру інформацію щодо захворювання ОСОБА_2, у звязку з яким була призначена консультація лікаря.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 137, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Шосткинського міжрайонного протитуберкульозного диспансеру інформацію щодо захворювання ОСОБА_2, 26.01.1986р.н., у звязку з яким була призначена консультація лікаря - фтизіатра на 06.11.2017 р., та тривалості перебігу цього захворювання.

Невиконання ухвали суду або неповідомлення про причини неможливості виконання тягнуть за собою відповідальність, передбачену законодавством України.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 609/1785/17
У Х В А Л А

"28" грудня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання за ним права на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, яка померла 06 липня 2017 року в с. Вовківці Шумського району, Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,- суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 11 год. 45 хв. 17 січня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 180/2067/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці заяву комунального закладу «Марганецького центру первинної медико-санітарної допомоги» про зупинення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2017 року головний лікар комунального закладу «Марганецького центру первинної медико-санітарної допомоги» звернувся в суд із заявою про зупинення виконавчого провадження.

В заяві просить суд винести ухвалу, якою зупинити виконавче провадження № 2/180/112/2017 180/2067/17- про зобовязання КЗ «Марганецького центру первинної медико-санітарної допомоги» забезпечити дитину-інваліда ОСОБА_2 виробом медичного призначення окулярами, відповідно до індивідуальної програми реабілітації, на час надання уповноваженими представником дитини-інваліда ОСОБА_2, ОСОБА_3 належним чином оформленого рецепту та часу на придбання відповідного виробу медичного призначення до 01.04.2018 року.

Оцінивши доводи заяви, суд приходить до висновку, що стаття 34 Закону України «Про виконавче провадження» регулює питання зупинення вчинення виконавчих дій і це питання відноситься виключно до компетенції державного виконавця. Зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця, дії (або бездіяльність) якого з цього приводу можуть бути оскаржені до суду.

За таких обставин суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви про зупинення виконавчого провадження.

Керуючись ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви комунального закладу «Марганецького центру первинної медико-санітарної допомоги» про зупинення виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/369/4892/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 спілки "Сімейна позика" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 спілка "Сімейна позика" звернувся до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості договором про надання споживчого кредиту.

Позивач ОСОБА_1 спілка "Сімейна позика" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 спілки "Сімейна позика" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості договором про надання споживчого кредиту.

Розгляд справи призначити на 15:45 год.31.01.2018 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. С. Пінкевич
13.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/1233/17
Справа №205/1233/17ц
У Х В А Л А

Про зупинення провадження по справі

13 грудня 2017 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

13.12.2017 року до канцелярії суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до вирішення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000870 від 20.09.2015 року.

В судове засідання позивачка не з*явилась, письмово просила розглянути заяву у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*вився. Про день, час та місце судого засідання сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-зупинити до набрання законної сили судовим рішенням .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко
У х в а л а

8 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області про розірвання договору та стягнення збитків за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 3 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 3 жовтня 2016 року, позов задоволено частково.

Розірвано договір на дольову участь в будівництві від 16 грудня 2006 року № 4/1186 та стягнено з відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 177 450 грн.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки у попередньому судовому засіданні підстави, встановлені частинами третьою і четвертою ст. 332 ЦПК України, відсутні і наявні передбачені частиною п'ятою цієї статті обставини, справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області про розірвання договору та стягнення збитків за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 3 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийС.О.Карпенко
Судді: В.О.Кузнєцов Г.І.Мостова
Справа № 461/7586/17 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/7514/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22листопада 2017 року у справі за поданням державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 листопада 2017 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження ухвали суду, за своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 359, ст. 360-361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_4
Справа № 682/671/14-ц
Провадження № 6/682/72/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з поданням державного виконавця Славутського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Подання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

у хв а л и в:

Призначити розгляд подання в судовому засіданні в залі суду міста Славута о 11:00 29.12.2017 року.

В судове засідання викликати державного виконавця Павлюка О.В.

Зобовязати державного виконавця надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження.

Суддя Мацюк Ю. І.