overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/464/2017
Справа № 359/7907/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88,169,173, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в житловому будинку за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Іванків, вул.Партизанська, 3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 гривня 20 копійок (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Провадження № 2/234/1130/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 січня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 17.01.2017 року на 08 год. 50 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/644/17-ц
№ 2/303/813/17
рядок стат. звіту - 4
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Мукачівського міського відділу Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, відділу примусового виконання управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності та зняття арешту з майна ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Мукачівського міського відділу Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, відділу примусового виконання управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності та зняття арешту з майна.

09 лютого 2017 року від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття арешту з майна - необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 210 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Мукачівського міського відділу Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, відділу примусового виконання управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності та зняття арешту з майна - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, згідно Квитанції №88 від 02 лютого 2017 року та 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, згідно Квитанції №89 від 02 лютого 2017 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
Справа № 401/245/17;
Провадження № 2/401/463/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним, визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання договору купівлі- продажу земельної ділянки дійсним, визнання права власності.

До позовної заяви додано квитанцію № 0.0.692989889 від 23.01.2017 року про сплату судового збору в сумі 640 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру визначається ставка судового збору, яка складає 1 відсоток ціни позову, але не манше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленої законом на 01 січня календарного року, тобто на 2017 рік.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.119 ЦПК Українипозовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

З урахуванням того, що позовні вимоги позивача мають майновий характер, тому в даному випадку ціна позову буде розраховуватися, виходячи з вартості майна, а саме земельної ділянки, на яку він просить визнати договір купівлі- продажу дійсним та визнати право власності.

За таких обставин позивачу необхідно вказати ціну позову, виходячи з вартості спірного майна та надати відповідне документальне підтвердження дійсної вартості вказаної земельної ділянки.

Згідно зі ст. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.: 119, ч.1, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним, визнання права власності , залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2017 м. Київ

30 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Гуля В.В., Сліпченка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Киэво-Святошинського районного суду Київської області 15 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з"ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з"ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов"язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 лютого 2017 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1520/17 Головуючий у І інст. Усатов Д. Д.

Справа № 369/2182/16-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова І. В.
Справа № 274/6311/16-ц Провадження № 2/0274/569/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.01.17 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
проприпинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить припинити стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, який народився 18.01.2007 р. та ОСОБА_4, який народився 03.10.2010 р., що здійснюється на підставі виконавчого листа виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, визнати виконавчий лист від 13.10.2014 р. виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Також у позовній заяві ОСОБА_1 міститься клопотання про виклик свідків.

Керуючись статтями 118 120, 122, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків розглянути у наступному судовому засіданні за його участю.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 27.02.2017 р. о 16:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Запропонувати ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1759/17

Провадження № 2/440/1292/2017

06 листопада 2017 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Кос І.Б.,

при секретарі Дутка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олеської селищної ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, Олеської селищної ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 19.10.2017 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олеської селищної ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 24 листопада 2017 року на 11.30 год. з викликом сторін в судове засідання.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 459/3355/16-ц
Провадження № 2/459/203/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 січня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

за участю: представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі по 800 (вісімсот) грн. щомісячно, починаючи з 02.12.2016 року з наступною індексацією відповідно до закону, і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача - ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок №0019, код платежу - 22030101.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 642/7175/16-ц
Провадження №2-с/642/52/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.12.2016 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -
В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в обгрунтування якої він зазначив, що судовий наказ підлягає скасуванню, у звязку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, оскільки водопостачання в квартирі АДРЕСА_1 відсутнє, а тому відсутня і заборгованість за надання даної послуги. На підставі вищевикладеного боржник просить скасувати судовий наказ.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Згідно до п.п.4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( зі змінами внесеними від 15.12.2017 року згідно Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) за подання заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80,00 грн., однак, до заяви не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Отже, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути, та розяснює заявнику, що відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.170 ч.6 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.12.2016 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення- повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.М. Євтіфієв
Провадження № 2/234/5388/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 листопада 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши позов ПАТ КБ „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2017 року на 10.30 год. в залі Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЄУН № 331/701/17
Провадження № 2/331/491/2017
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

«31» січня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запорожжя Смолка І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність повернення позову для подання до належного суду, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Всупереч вказаної норми статті ЦПК України позивач подає позов за фактичним мешканням відповідача в Олександрівському (Жовтневому) районі м. Запоріжжя, що підтверджується договором оренди житлового приміщення, але вказаний договір не визначає реєстрацію у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або реєстрацію у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Однак, в матеріалах позовної заяви наявна копія паспорту відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до якої вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто відповідач зареєстрований за межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Жодної правової підстави звернення із зазначеним позовом саме до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на теперішній час у позивача не має.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та додані до позову документи повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І.О. Смолка
Ухвала

Іменем України

08 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В листопаді 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 16 березня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити зацікавленим особам та запропонувати до 16 березня 2018 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.О. Ребров