Справа №: 705/94/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Кімстачова О.С.

з участю: секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Уманського міського центру зайнятості, про зняття арешту з нерухомого майна, що входить до складу спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду в її інтересах з позовом до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Уманського міського центру зайнятості про зняття арешту з нерухомого майна, що входить до складу спадщини ОСОБА_3

Позовні вимоги мотивував тим, що 28.03.2016 померла ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-СР № 280181, виданим 30.03.2016 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 247. ОСОБА_3 за життя склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4 від 25.01.2016, зареєстрований у реєстрі за № 27, яким все належне їй на день смерті майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом буде мати право, заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, а саме: квартира АДРЕСА_1, що належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності серії САА № 612057, виданого 24.12.2003 Відділом житлового господарства виконавчого комітету Уманської міської ради. Позивач ОСОБА_1 як спадкоємець після смерті ОСОБА_3 звернулась із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4 (спадкова справа у спадковому реєстрі № 58816557, у нотаріуса № 2/2016). При звернені до нотаріуса їй було розяснено, що на квартиру АДРЕСА_2, постановою АА № 916284 від 05.11.2008 ВДВС Уманського МРУЮ був накладений арешт. Відповідно до листа Уманського МВ ДВС № 15432-5 від 04.10.2016 позивачу було повідомлено, що 05.11.2008 постановою серії АА № 916284 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3, згідно з виконавчим провадженням по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-144, виданого Уманським міськрайонний судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь Уманського міського центру зайнятості боргу в сумі 1 847,17 грн. На цей час виконавче провадження знищено у звязку із закінченням терміну зберігання. Згідно із журналом передачі документів державному виконавцю за 2008 рік виконавче провадження відкрито 18.07.2008 та завершено 13.11.2008, виконавчий документ повернуто стягувачу. Станом на 04.10.2016 на виконання у ДВС не перебувають відкриті виконавчі провадження про стягнення боргів із ОСОБА_3 Відповідно до довідки № 03-07/1660 від 03.10.2016, виданої Уманським міським центром зайнятості, заборгованість ОСОБА_3 перед Уманським міським центром зайнятості в розмірі 1 847,17 грн. є погашеною у звязку із її сплатою у повному розмірі. У зв'язку з наведеним позивач просить суд зняти арешт зі спадкового майна померлої 28.03.2016 ОСОБА_3, а саме: з квартири АДРЕСА_4, який накладений постановою ВДВС Уманського МРУЮ серії АА № 916284 від 05.11.2008.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, довірила представляти свої інтереси в суді представнику ОСОБА_2 Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подавши суду заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити та провести розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Уманського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився, телефонограмою головний державний виконавець Уманського МВ ДВС ОСОБА_5 просила суд справу розглядати у відсутність представника відповідача та вказала, що не заперечує проти зняття арешту з майна.

Представник відповідача ОСОБА_6 міського центру зайнятості ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що Уманський МЦЗ не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши позовну заяву та заяви позивача і відповідачів, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачами не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем та третьою особою позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Керуючись ст. 3, 4, 10 ,11, 15, 31, 88, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт із квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 4156246), яка зареєстрована за ОСОБА_3, що накладений постановою Уманського МВ ДВС Уманського МРУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.11.2008 (реєстраційний номер обтяження: 8155023 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О.С. Кімстачов