Справа № 191/5360/14-ц
Провадження № 2-во/191/12/17
У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки мотивуючи її тим, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення Синельниківського міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року не зазначено, зо за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок в «порядку спадкування за заповітом», саме так була сформульована остання вимога, а відсутність зазначених слів перешкоджає їй, як представнику, представляти інтереси позивача далі. Просить виправити описку

При винесенні рішення була допущена описка в четвертому абзаці резолютивної частини рішення.

Як вбачається з рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Іларіонівська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання заяви про скасування заповіту недійсною та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом в четвертому абзаці резолютивної частини рішенні була допущена описка та не зазначено, що право власності визнане в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4, яка настала 07 лютого 2014 року, як просилося у позові, у зв'язку з чим необхідно виправити допущену описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Іларіонівська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання заяви про скасування заповіту недійсною та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та викласти його у наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Карла Маркса Синельниківського району Дніпропетровської області, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що складається з: А-1 житлового будинку житловою площею 21,6 кв.м., загальною площею 44,4 кв.м.; Б-1 літньої кухні; В-1 сараю; Г-1 гаражу; Д-1 вбиральні; Ж-1 сараю; П-1 погрібу; К-1 колодязя; №1,2 огорожі, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт.Сад, вул.Маяковського,169 в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4, яка настала 07 лютого 2014 року».

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко