overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/5133/16-ц
№ провадження 2/208/537/17
РІШЕННЯ

Іменем України

17 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І.,

За участю:

- Представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в и р і ш и в

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р 0113 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005, код 098077750, місцезнаходження м. Харків, пр.. Московський, 60) заборгованість за кредитним договором № 0 ВІД 05.12.2007 року по процентах та кредиту у розмірі 26 660,10 дол. США та по пені в розмірі 38 255, 12 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 10 497,79 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 462/2572/15-ц
УХВАЛА

07 серпня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого- судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання іпотечних договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із позовом про визнання іпотечних договорів недійсними.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання у якому просить суд зупинити провадження у справі у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2 до залучення до участі у справі правонаступника.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 помер 12 червня 2017 року, що стверджується витягом із свідоцтва про смерть від 13 червня 2017 року.

Згідно ст. 201 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, суд вважає, що до встановлення повного кола спадкоємців померлого ОСОБА_2, оскільки строк для звернення з заявою про прийняття спадщини не минув, та до залучення до участі у справі правонаступника, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.1, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання іпотечних договорів недійсними зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 357/739/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

27 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. , при секретарі - Солом'яна Л. М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації», Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_6 про визнання договору недійсним та скасування рішень,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду до Апеляційного суду Київської області, в порядку встановленому законом, повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголоешення.

Суддя А. Ю. Цуранов
Провадження № 2-н/234/998/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 212/7447/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"27" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 27.12.2017 о 15:15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення , відкласти на 09:30 годину 30.01.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1971/17 Номер провадження 22-ц/786/3243/17Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Триголова В.М.,

суддів: Панченка О.О., Дорош А.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року у даній справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2017 року допущена описка, зокрема, у вступній частині ухвали невірно зазначено склад суду «суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М.» замість «Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого: Триголова В.М., суддів: Панченка О.О., Дорош А.І.».

На підставі положень вказаної статті, необхідно виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 22.12.2017 року, зокрема, вважати вірним у вступній частині ухвали склад суду «Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого: Триголова В.М., суддів: Панченка О.О., Дорош А.І.», замість «суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М.».

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2017 року, зокрема, вважати вірним в у вступній частині ухвали склад суду «Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого: Триголова В.М., суддів: Панченка О.О., Дорош А.І.», замість «суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М.».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: (підписи) В.М. Триголов

О.О. Панченко

А.І. Дорош

З оригіналом згідно: В.М. Триголов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та обовязки, можливості зберегти сімю не має, подружні відносини припинені.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 18.01.2018 року на 12:00.

Відповідачу протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Соловей
Справа № 629/2732/17
Номер провадження 2/629/1354/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1М про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 04.06.2014 року між відповідачем та позивачем був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 30.06.2017 року склала: 18110,14 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 498,66грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 12972,90грн.; заборгованість за пенею та комісією 3300,00грн, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф(фіксована частина)-500,00грн.; штраф(процентна складова) 838,58грн..В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК вищевказану заборгованість, та судовий збір у розмірі 1600,00грн.

У звязку з тим, що суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О. згідно наказу № 05-04/159 від 21.12.2017 року «Про відрахування із штату Лозівського міськрайонного суду Харківської області судді Дегтярчук Марини Олександрівни» відрахована із штату Лозівського міськрайонного суду Харківської області 27 грудня 2017 року на підставі постанови ВРП «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставку» від 21.12.2017 року № 4219/0/15-17, справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017 року була передана в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірновій Н.А..

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, призначивши її до розгляду на 05 лютого 2018 року о 15-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
єдиний унікальний номер справи 531/748/16-ц
номер провадження 2/531/95/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 29
Строк проведення судового засідання 34 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Глобус плюс», Національного банку України, ПАТ КБ «Південкомбанк» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Глобус плюс», Національного банку України, ПАТ КБ «Південкомбанк» про стягнення коштів.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 10.07.2018 о 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 450/1783/17 Провадження № 2-сз/450/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.08.2017 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третьої особи Пустомитівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно визнано неподаними та повернуто позивачу. Питання щодо судового збору не вирішувалось, окільки оригінал квитанції відсутній, а в матеріалах справи знаходилась копія такої.

01.12.2017 року позивачем подано заяву про повернення судового збору з оригіналом квитанції.

У відповідності із ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, вимоги позивача у мотивах заяви є підставними і підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн. сплачений на поточний рахунок 0390 ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, згідно квитанції 0.0.795999525.1 від 29.06.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя В.Є. Мусієвський
Справа № 149/852/17
Провадження №2/149/578/17
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резулятивна частини)

18.04.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Олексієвичем, що зареєстрований 11.05.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №38 - розірвати.

Залишити за позивачем шлюбне прізвище "Рудь"

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_3 Олексієвича 640 грн. судового збору на користь ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Робак М.В.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.04.2017 року