У х в а л а

27 березня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Базис» звернулося до суду із позовом заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року, заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» задоволено.

Поновлено Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «Базис» пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів, виданих на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова у справі № 2027/11739/12 від 29 січня 2013 року, зміненого рішенням апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 118 310,91 доларів США, що станом на 19 липня 2012 року за офіційним курсом НБУ становить 16 931 659 грн та судового збору у розмірі 3 306 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

За змістом пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13 - 18, 20, 24 - 29, 31 - 33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи те, що ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, тому касаційна скарга не може бути прийнята до провадження.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов