overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/498/17
Провадження № 2/169/144/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Турійської районної державної адміністрації Волинської області, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 14:00 год. 21 грудня 2017 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служби у справах дітей Турійської районної державної адміністрації Волинської області.

4. Запропонувати відповідачу подати до 21 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - службі у справах дітей Турійської районної державної адміністрації Волинської області.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 266/3912/17
Провадженя№ 2/266/1102/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

26.12.2017 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 259, 263-265, 280, 281, 285 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 28.04.2014 року у розмірі 48796,56 грн., три відсотки річних у розмірі 4668,42 грн., судові витрати по сплаті судового збору 640 грн., а всього 54104,98 грн. (пятдесят чотири тисячі сто чотири грн. 98 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 443/1312/17 Провадження № 2/443/932/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

17 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 14 грудня 2017 року о 10 год 30 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Провадження № 6/761/283/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне, вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/12253/16-ц

пр. № 2/759/972/17

21 вересня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення збитків,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення збитків задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, свідоцтво сер. НОМЕР_3, код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_2) 17928 грн. 10 коп. на відшкодування збитків, та 551 грн. 20 коп. судового збору, а всього стягнути 18479 (вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят дев'ять) грн. 30 коп.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 199/4020/17
РІШЕННЯ

Іменем України

06.12.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державне підприємство Центр Державного земельного кадастру Дніпропетровська регіональна філія, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 214, 215, 218, 222, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державне підприємство Центр Державного земельного кадастру Дніпропетровська регіональна філія, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, правовстановлюючих документів:

-договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 17.07.1998 року Приватним нотаріусом дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №1372, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

-договору купівлі-продажу садового будинку незавершеного будівництва, посвідченого 17.07.1998 року Приватним нотаріусом дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №1372, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

-Державного акту на право приватної власності на землю на імя ОСОБА_4, Серія ДП Дн№033883, виданий 13.08.1998 року головою Кіровської селищної Ради народних депутатів, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №3113 землю.

Витрати по справі покласти на сторону, що їх понесла.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 635/3263/17
Провадження по справі № 2-во/635/166/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року смт. Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення фактів спільного проживання, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

В с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду із заявою, в якій просила виправити описки, допущені в тексті рішенні Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року по цивільній справі №635/3263/17, а саме зазначити вірною дату посвідчення Першою державною нотаріальною конторою Харківського району договору купівлі-продажу будинку - «01 жовтня 1984 року» замість помилково зазначеної «01 жовтня 2008 року»; зазначити вірною дату смерті ОСОБА_3 «09 липня 2008 року» замість помилково зазначеної «09 серпня 2008 року»; зазначити вірними прізвище імя по батькові ОСОБА_3 «ОСОБА_3С.» замість помилково зазначених «ОСОБА_3І.»; зазначити вірною адресу реєстрації ОСОБА_2 «АДРЕСА_1» замість помилково зазначеної «м.Харків, вул.Блюхера 45»; зазначити вірною серію та номер свідоцтва про смерть ОСОБА_4 «І-ВЛ №520049» замість помилково зазначених «І-ВЛ 510049»; зазначити вірною дату смерті ОСОБА_4 «01 листопада 2015 року» замість помилково зазначеної «09 липня 2015 року».

Зазначена заява була передана судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 грудня 2017 року.

Враховуючи характер допущених описок, суд не вбачає підстав для вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення фактів спільного проживання, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду у судовому засіданні 29 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 689/1167/17
УХВАЛА

Іменем України

15.11.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області, про встановлення факту проживання однією сім"єю,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він проживав однією сімєю з ОСОБА_2, яка померла 6 грудня 2016 року, не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини.

На обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1. зазначив, що з 2006 року він проживав разом з ОСОБА_2 в її будинку, вів з нею спільне господарство. Після смерті ОСОБА_2 заявник подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, однак відсутність документів, що підтверджують факт проживання заявника із ОСОБА_2 однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, перешкоджає отриманню свідоцтва про право на спадщину за законом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 помер 6 жовтня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ №310731, виданим виконавчим комітетом Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області 06.10.2017.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, оскільки від встановлення факту проживання однією сім"єю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залежать виключно права та інтереси ОСОБА_1, дані відносини не допускають правонаступництва, а тому суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 205, 209-210, 256 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
У Х В А Л А

смт. Романів 5 квітня 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 17 травня 2017 року на 12 годину.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 16 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 131/1896/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"13" грудня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання парава власності на спадкове майно в порядку спадкуання за заповітом, ціна позову 873,03 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Бабинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання парава власності на спадкове майно в порядку спадкуання за заповітом .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання парава власності на спадкове майно в порядку спадкуання за заповітом, ціна позову 873,03 грн.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 09.02.2018 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.02.2018 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Олексієнка О.Ю..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/2203/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06.11.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 11 год. 40 хв. 06.11.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 443/1656/16-ц Провадження № 2/443/246/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

09 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Зарічанської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 29 листопада 2017 року о 14 год 15 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Номер провадження2-н/754/932/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-20», що знаходиться в м.Києві, пр-т Маяковського, 40, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який проживає: АДРЕСА_2
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який проживає: АДРЕСА_3, на користь Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-20» (ЄДРПОУ 2288311), що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського,40, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних у розмірі 25 638грн. 98 коп., судові витрати в розмірі 800 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 1920 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Провадження № 22ц/782/886/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Карташова О.Ю.,

суддів: Дронської І.О., Яреська А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИЛА :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 17 січня 2018 року об 09 годин 50 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий :

Судді :