гСправа № 2-107/12 Провадження № 8/0187/1/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., прокурора Сухомлина В.В., представника відповідача адвоката ОСОБА_1, розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 2-107/12 за позовом прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

Встановив:

Заочним рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2012, у справі № 2-107/12, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду від 21.05.2015, задоволено позов прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в розмірі 21879,62 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 04.01.2016 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

10.04.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду за нововиявленими обставинами, мотивуючи тим, що після набрання ним чинності, а саме 07.03.2017, йому стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути відомі ні йому ні суду під час розгляду даної справи. Так ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 16.11.2016 була частково задоволена касаційна скарга ОСОБА_2 у справі №2-215/11 за позовом прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків скасовані рішення судів попередніх інстанцій, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. У своєму рішенні касаційний суд звернув увагу на той факт, що згідно п. "а" ч.1 ст. 122 ЗК України районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для сільськогосподарського використання. Під час нового розгляду ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.03.2017 у справі №2-215/11 провадження закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову, так як спірна земельна ділянка знаходиться на території Лобойківської сільської ради Дніпропетровської області та належить Петриківський районній державній адміністрації і сільська рада не може бути позивачем у справі. Дана ухвала набрала законної сили 07.03.2017. Обставини по справі №2-215/11 та № 2-107/12 стосуються одного предмету спору. Таким чином, вважає, що нововиявленими обставинами по цій справі є відсутність повноважень у Лобойківській сільській раді Дніпропетровської області бути позивачем у цій справі. Ці обставини не були відомі ні заявнику, ні суду і є істотними для вирішення цієї справи. У зв'язку з чим просить переглянути заочне рішення за нововиявленими обставинами та скасувати його, відмовивши в позові повністю.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву.

Прокурор не заперечував проти заяви.

Представник Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області до суду не з'явився про причини своєї неявки не повідомив.

Вислухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Обставини встановлені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 16.11.2016 у справі №2-215/11 не є нововиявленими, а є новими, вказане рішення прийнято після ухвалення заочного рішення у справі № 2-107/12.

Окрім цього, ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.03.2017 у справі №2-215/11 не встановлювалися обставини щодо відсутності повноважень у Лобойківській сільській раді Дніпропетровської області, зазначеною ухвалою вирішено питання про закриття провадження у справі за заявою представника Лобойківської сільської ради Дніпропетровської області про відмову від позову. Тому зазначені в ній відомості також не можуть бути нововиявленими обставинами.

За таких обставин, за відсутності підстав визначених ст. 361 ЦПК України, в задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

Інші доводи сторін на висновки суду не впливають.

Керуючись ст. 361, 365 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 2-107/12 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Петриківський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3