overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/542/16-ц
номер провадження 2/531/69/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

Головуючої - судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Білухівської сільської ради Карлівського району, третя особа приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява. Справу було передано судді Жмурку П.Я. Ухвалою від 14.06.2016 р. провадження у справі було зупинене до залучення до участі у справі правонаступників померлої 08.06.2016 р. ОСОБА_1

Суддя Жмурко П.Я. був звільнений з посади судді Карлівського районного суду постановою ВРУ № 1515-VIII від 08.09.2016 року.

22.09.2017 справу прийнято до свого провадження суддею Лизенко І.В. та справу призначено до розгляду.

На запит суду від приватного нотаріуса Карлівського РНО ОСОБА_4 надійшов лист від 30.11.2017 р., відповідно до якого вбачається, що спадкоємцями померлої 08.06.2016 р. ОСОБА_5 є її онука ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі заяви спадкоємця першої черги за правом представлення, а також її син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкоємець першої черги, який прийняв спадщину фактично, шляхом проживання з померлою на день її смерті в одному будинку. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після померлої ОСОБА_1 немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Враховуючи вищевикладене, слід залучити до участі у справі спадкоємців ОСОБА_6, та ОСОБА_2 як правонаступників померлої ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 55,260 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_1, яка померла 08.06.2016 р. - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 19 лютого 2018 року о 08:30 год.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Лизенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/481/17
УХВАЛА

04.11.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Військової частини за № 2138 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обслуговуючого кооперативу Військової частини за № 2138 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 445/1659/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"31" жовтня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді Бакаїм М. В.,

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

23.10.2017 року позивачка подала до суду заяву, у якій просить її позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

2/336/967/17

336/709/17

м. Запоріжжя 09 лютого 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

03 березня 2017 року о 10-30 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1779/17
№ 2/733/908/17
Ухвала

про відкриття провадження

"06" листопада 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 год 20 хв 21 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріна О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, визнання правочину недійсним.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 01 березня 2017 року на 10 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:

Справа № 753/5274/16
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2138/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 347/1432/16
Провадження № 22-ц/779/351/2017
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Проскурніцького П.І., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панська долина» на рішення Косівського районного суду від 22 грудня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панська долина» на рішення Косівського районного суду від 22 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панська долина» на рішення Косівського районного суду від 22 грудня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 23 лютого 2017 року 10.00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: І.В. Бойчук

П.І. Проскурніцький

М.Д. Горейко
Справа №2/489/1023/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 3149/17-Вх

за позовом розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1023/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2017 року о 12:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 472/30/17
Провадження №2-н/472/4/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 січня 2017 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., вивчивши матеріали цивільної справи № 472/30/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 359 грн. 52 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду згідно зі ст.97 ЦПК України.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 472/30/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 359 грн. 52 коп..

2. Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 597/110/17
Провадження № 2/597/70/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/110/17 і призначити справу до судового розгляду 08.02.2017 року о 9 год. 15 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 505/3270/16-ц
Провадження 2-з/505/5/2017
У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

09.02.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, пені, 3-х процентів річних по простроченій сумі заборгованості, процентів за користування взятими у борг коштами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив стягнути з відповідачів суму неповернутого основного боргу, суму 3-х процентів річних, пеню та проценти за користування заборгованими коштами в загальній сумі 76350,00 доларів США, та 696019 грн.

В порядку забезпечення цього позову надав заяву від 07.02.2017 року, в якій просив в порядку забезпечення позову накласти арешт на вантажний автомобіль Freightliner соrр, шасі 1FUJBBCG25625, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний відповідачу ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачам та знаходяться у них або інших осіб.

Зважаючи на вищезазначене, та беручи до уваги наявні письмові докази справи, суд вважає, що вимога позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 152 ч.1 п.1,153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_2, який поживає у АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, пені, 3-х процентів річних по простроченій сумі заборгованості, процентів за користування взятими у борг коштами - накласти арешт на вантажний автомобіль Freightliner соrр, номер шасі (кузова, рами) 1FUJBBCG72 LG25625, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС №130208.

Копію цієї ухвали направити для виконання Подільському міжрайонному відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області, про хід виконання якої інформувати суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 05 днів з дня її проголошення.

С у д д я -
Справа № 678/1210/17
Провадження №2-678-461/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

02 листопада 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. ознайомившись із позовну заяву Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області як органу опіки і піклування, в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області як органу опіки і піклування, в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 500/3912/16-ц
Провадження № 2/500/211/17
УХВАЛА

іменем України

08 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл питання про закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3О, ОСОБА_4 до Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною, визнання права власності на спадкове майно.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла, актовий запис про смерть № 1318 від 11.12.2007 р. (а.с. 72). Спадкоємців судом не встановлено.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3О, ОСОБА_4 в частині позовних вимог до ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною, визнання права власності - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_5
Справа № 639/1979/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

13 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заявуКомунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 22 червня 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 22 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова