overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7293/17 Справа № 201/508/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 192/1127/17
Провадження № 2/192/456/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

"21" листопада 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Солонянський районний сектор Державної міграційної служби України Солонянського району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

В судове засідання відповідачі не зявилися, належним чином повідомлені (а.с.44-47), а від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності (а.с.43), у звязку з чим суд ухвалив здійснювати розгляд справи без їхньої участі.

В судовому засіданні позивачка надала суду клопотання про витребування актового запису про смерть ОСОБА_2, оскільки відповідно до довідки Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області остання померла 20 жовтня 2017 року, про що Привільнянською сільською радою складено актовий запис № 31 від 26 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на те, що позивачка не має можливості самостійно отримати зазначені докази та відомості поза судової процедури, тому суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133-135, 137, 168, 235 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача - ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області копію актового запису № 31 від 26 жовтня 2017 року про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 20 жовтня 2017 року.

Ухвалу для виконання направити до Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Провадження № 2/235/2567/17
Справа № 235/5932/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1852/17
Провадження № 2/376/943/2017
У Х В А Л А

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2017 року, до судового засідання позивач по справі подав письмову заяву про залишення позову без розгляду, згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшла відповідна заява.

Таким чином, на підставі вищевказаного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 199/7964/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: не відомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 10.11.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно допункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
4. Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
5. Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя О.Г. Скрипник
Номер провадження 2/754/6849/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" листопада 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КС Володар», третя особа: Шулявська філія кредитної спілки «КС Володар» про повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Кредитної спілки «КС Володар», третя особа: Шулявська філія кредитної спілки «КС Володар» про повернення грошових коштів.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КС Володар», третя особа: Шулявська філія кредитної спілки «КС Володар» про повернення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2018 року на 16 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу (-ам) разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу (-ам) подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 495/8900/17
УХВАЛА

про повернення заяви за заявою заявника

"07" листопада 2017 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и л а :

Заявник звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

06 листопада 2017 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення йому заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
провадження № 6/521/612/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Целух А.П.,

при секретарі Корнієнко Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси про примусовий привід боржника, -

встановив:

Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеси звернувся в суд з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 посилаючись на

те, що на виконанні перебуває виконавче провадження за виконавчим листом №523/13483/14-ц виданого від 31.10.2014 року виданий Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення грошової суми з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ « Укргазбанк» у розмірі 174112,87 грн.

Виконавче провадження відкрите 04.10.2016 року.

Боржник викликався до відділу ДВС, однак на виклики державного виконавця не прибув, пояснень щодо несплати боргу не надав, рішення суду не виконує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про привід боржника обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

На підставі ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи викладене, ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, суд вважає необхідним задовольнити подання державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси про примусовий привід боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси про примусовий привід боржника - задовольнити.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, фактична адреса мешкання боржника: АДРЕСА_1) до Другого Малиновського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області .

Копію ухвали направити до Другого Малиновського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.П.Целух

14.11.17
Справа № 415/4496/17
Провадження № 22ц/782/851/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 27 жовтня 2017 у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Апеляційна скарга апелянтом подана з дотриманням, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апелянт в апеляційній скарзі просить суд звільнити КС «Імперіал ЛТД» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, але оскільки оскарження стосуються лише судових витрат, що не пов'язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, то відповідно до п. 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2017 року №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", в якій зазначено, що у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов'язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір. Як вбачається із тексту апеляційної скарги, оскаржується ухвала про визнання позовної заяви позивача неподаною та її повернення позивачу, підставою повернення позовної заяви було несплата позивачем судового збору. За таких підстав, відповідно до роз'яснень, які містяться у п.22постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2017 року №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" апелянт не повинен сплачувати судовий збір.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 27 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3471/15-ц
Провадження № 2/210/511/17
У Х В А Л А

іменем України

"20" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгуновій Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не прибув, поза межами судового засідання подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, визначити Броварський міськрайонний суд Київської області відповідальним за проведеня відеоконференції, оскільки їх прибуття до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ускладнено через значну відстань та є проблемним у звязку з значними додатковими витратами.

Суд дослідивши заяву представника позивача вважає за можливе дозволити йому приймати участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відео конференції.

Відповідно до положень ст.. 158-1 ЦПК України суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 23 листопада 2017 року о 12-00 годині, яке здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу ( м. Кривий Ріг, пр.. Миру, 24) та Броварським міськрайонним судом Київської області (Київська область, м. Бровари, вул.. Грушевського, буд. 2).

Виконання ухвали суду в частині технічного забезпечення відео конференції з обовязковою участю представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" доручити Броварському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3004/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Під час з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами встановлено, що позивачем надано на підтвердження обставин, якими обгрунтовано позовні вимоги, копію витягу з Умов та правил надання банківських послуг на російській мові. Також до позовної заяви додано нечитабельну копію довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна", 55 днів пільгового періоду".

У відповідності до ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики".

Згідно положень ч. 3 ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із наведеного, враховуючи те, що позивачем подано доказ, який не викладений державною мовою, позивачеві слід роз'яснити право подати такий на державній мові або з перекладом у встановленому порядку, у зв'язку з чим у розгляді справи оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 10, 191, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у судовому розгляді справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості оголосити перерву на 04 грудня 2017 року на 09:15 год.

Роз'яснити позивачеві право подати до суду до судового засідання доказ, вказаний у мотивувальній частині даної ухвали, та те, що у разі неподання спір буде вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_2
Справа №266/4464/17
Провадження№ 2/266/1224/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, суддя -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, за договором позики від 03.02.2017 року в розмірі 60000(шістдесят тисяч гривень).

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.11.2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Розяснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Розяснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Федотова В. М.