АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 4557 /2016 р. Головуючий у 1 інстанції - Оксюта Т.Г.
Доповідач - Мараєва Н.Є
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого державного виконавця Відділу

примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного

територіального управління юстиції у Херсонській області

Іванченко Марини Вадимівни

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку із

знаходженням її у м.Херсоні

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи заявлених клопотань, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ПАТ «Родовід Банк» на ухвалу Солом»янського районного суду м.Києва від 27.01.2017 р. в справі за скаргою ПАТ «Родовід Банк» на дії старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області Іванченко М.В.

21.03.2017 р. та 24.04.2017 р. до Апеляційного суду м.Києва надійшли клопотання старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області Іванченко М.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку із її знаходженням у м.Херсоні.

При цьому посилалася на неможливість брати участь у розгляді справи у м.Києві через значну віддаленість та навантаженість.

Згідно ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Таким чином, виходячи із змісту вказаної статті, явка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, до суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони та їх представники були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними розписками.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання Іванченко М.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, слід відмовити, оскільки, відповідно до ст.158-1 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом, а не обов'язком суду, і достатніх підстав для задоволення цього клопотання немає.

За таких обставин судова колегія вважає, що підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст.ст.218, 158-1, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

В задоволенні клопотання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Іванченко Марини Вадимівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :