Справа № 369/1234/17 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1925/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19 11.04.2017
УХВАЛА

про відмову у відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою відповідач 16 лютого 2017 року через представника подав апеляційну скаргу яка не оплачена судовим збором у розмірі 320 грн. та подана з пропущенням процесуального строку апеляційного оскарження, встановленого законом, не порушуючи питання про поновлення строку.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього кодексу, застосовуються положення статті 121 цього кодексу. Строк усунення недоліків у разі несплати судового збору не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду про залишення скарги без руху і в разі її невиконання апеляційна скарга вважається неподаною, та повертається апелянту.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона може брати участь у справі особисто або через свого представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була отримана представником апелянта 02 березня 2017 року (а.с.38), однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки не було усунуто.

Враховуючи вищевикладене, за зазначеною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2017 року позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя І.В.Іванова