Дата документу 10.11.2017
Провадження № 4-с/334/83/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Гнатюка О.М.

При секретарі Алєйніковій О.В.

Представника особи, що подала скаргу ОСОБА_1

Державного виконавця Вербицької Л.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, скасування постанов державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії, стягувач: Комунальна установа «Запорізькій обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко»,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, скасування постанов державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії, стягувач: Комунальна установа «Запорізькій обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко».

Скарга обґрунтована тим, що 19 листопада 2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалене заочне рішення у справі 2-10965/10 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь особи чи установи (закладу), на утриманні якої буде знаходитись малолітній ОСОБА_3, 29.01.201 року, в розмірі ? частини усіх видів заробітків відповідача щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Про ухвалення вказаного рішення відповідачка та про відкриття вказаного виконавчого провадження довідалася тільки з Єдиного реєстру судових рішень та після ознайомлення її представника з матеріалами виконавчого провадження у відділі ДВС 20 липня 2017 року.

Постановою головного державного виконавця Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 ВП №46714771 від 5 березня 2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-10965, виданого 30 листопада 2010 року.

Вказана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки виконавче провадження відкрито за виконавчим листом, який не відповідає вимогам та не піддягає виконанню.

На підставі вказаної постанови державним виконавцем було ухвалено постанови про розшук майна ОСОБА_2, про накладення арешту на майно ОСОБА_2

Особа, що подала скаргу, просить суд:

1) визнати протиправними дії головного державного виконавця Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 щодо прийняття до провадження виконавчого листа, який не підлягає виконанню;

2) скасувати постанову головного державного виконавця Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 ВП №46714771 від 5.03.2017 року про відкриття виконавчого провадження;

3) скасувати постанову головного державного виконавця Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 ВП №46714771 від 16.02.2017 року про розшук майна боржника;

4) скасувати постанову головного державного виконавця Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 ВП №46714771 від 20.02.2017 року про арешт майна боржника;

5) зобовязати Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області зняти арешт з майна ОСОБА_2;

6) скасувати постанову головного державного виконавця Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 ВП №46714771 від 20.02.2017 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2;

7) скасувати вісі інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення за виконавчим провадженням ВП №46714771;

8) проінформувати про вжиті заходи сторони виконавчого провадження ВП №46714771, а також банківські установи, державні реєстри та органи, через які накладався арешт.

Особа, що подала скаргу, в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду скарги.

Представник особи, що подала скаргу, в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги. Надала пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Державний виконавець в судовому засіданні пояснила, що 5 березня 2015 року нею відкрито виконавче провадження ВП №46714771 від з виконання виконавчого листа №2-10965, виданого 30 листопада 2010 року. Нею було направлено вказану постанову за адресою боржника. Під час виконавчого провадження здійснювалися заходи щодо відшукання майна боржника: оголошено розшук майна, накладений арешт на майно боржника. Під час стягнення зясувалося, що боржник має офіційно працевлаштована. Представник боржника був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження 25.05.2017 року.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження, наданих суду, представники ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 24.05.2017 року звернулися із заявою до державного виконавця Вердицької Л.Г. про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №46714771 за виконавчим листом №2-10965/10.

25 травня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 ознайомилася з матеріалами вказаного виконавчого провадження зі зняттям фотокопії, що підтверджується власноручним записом представника на заяві.

Скарга подана до суду 25 липня 2017 року, тобто через два місяці після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Суду не надано доказів поважності причин пропуску строків для подання скарги.

Таким чином, скарга на дії державного виконавця подана з пропуском строків, встановлених ст. 385 ЦПК України.

За таких обставин скарга не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, скасування постанов державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії, стягувач: Комунальна установа «Запорізькій обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк