Справа № 703/994/17
01 листопада 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Опалинської О.П.
при секретарі судового засідання Литвин Г.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 6 вересня 2008 року, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання з відповідачем припинили з березня 2015 року по причині того, що вони мають різні погляди на сімейне життя в звязку з цим подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі, а тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та покласти на відповідача витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану та всі судові витрати, крім того, просила залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «Іванова».
Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач у судове засідання не зявилася, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
У відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.
Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно із ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ №099508 виданого 6 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1299 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.3).
Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №190007, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції 23 лютого 2010 року сторони є батьками малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.6).
Частинами 3,4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість та може мати наслідки, встановлені законом.
Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім'я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не з'явився, а тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, тому позов підлягає задоволенню.
Разом з тим, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення витрат повязаних з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану не підлягають до задоволення оскільки чинним ЦПК такого виду витрат не передбачено.
Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З позовної заяви вбачається, що позивач бажає залишити прізвище «Іванова».
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір в сумі 640 гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110,112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 1, 8, 10, 57, 58, 60, 88, 169, 197, 212-215, 224 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 6 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1299.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу «Іванова».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору.
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 10 днів з дня його отримання.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не булла присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.П.Опалинська