Справа № 645/3207/17
Провадження № 2/645/1911/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 20 лютого 2014 року, та після смерті батька ОСОБА_3, померлого 22 грудня 2015 року.

Ухвалою судді від 31 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1залишено без руху як таку, що подану без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження знаходження спадкового майна на території Немишлянського району м. Харкова, що позбавляє суд можливості визначитися з територіальної підсудністю розгляду справи. Також не надано документально підтверджених відомостей дійсної вартості нерухомого майна, що, в свою чергу, унеможливлює визначитися з належним до сплати розміром судового збору. Крім того, ОСОБА_1 до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, або підстав звільнення від його сплати. Також позивачем в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують його родинний зв'язок із спадкодавцями та не додано відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, яка надає останньому право на звернення до суду в порядку позовного провадження. Крім того, до позовної заяви не додано її копії для вручення відповідачу.

З метою усунення вказаних в ухвалі недоліків та захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача судом двічі на адресу ОСОБА_1 направлялась копія ухвали, яка останнім не отримана, до суду повернувся конверт із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Засобів звязку з позивачем позовна заява не містить.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У Рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03) від 3 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою 28 липня 2017 року, що підтверджується реєстраційним штампом суду, проставленим відповідно до «Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді», затвердженої наказом державної судової адміністрації України 27 червня 2006 № 68,та з цього часу жодного разу про стан позовної заяви не дізнався, поштову кореспонденцію не отримував.

Частиною другою статті 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу, або не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.В. Ульяніч