overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/235/959/17
Справа № 235/7010/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вулиця Театральна, будинок 5,

про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИЛА:

27 грудня 2017 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити по справі проведення судового засідання на 27 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2/727/2389/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП Коломієць ОСОБА_2, Таксі «Євро-Транс-2005», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів ПП ОСОБА_4, Таксі «Євро-Транс-2005», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 04.12.2017 року залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України.

Позивачу ОСОБА_1 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 04.12.2017 р. було надано термін 3 дні з дня отримання ним копії ухвали, але недоліки не були ним виправлено.

А, тому, у відповідності до ст.185 ч.3 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів ПП ОСОБА_4, Таксі «Євро-Транс-2005», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, слід визнати неподаною і повернути позивачу, із доданими до заяви копіями усіх документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Коломієць ОСОБА_2, Таксі «Євро-Транс-2005», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - визнати неподаною та повернути позивачу із наданими до неї додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 202/8127/17
Провадження № 2/202/3560/2017
УХВАЛА

21 грудня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідач зареєстрований за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосеАДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1-д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50) до ОСОБА_1 (м. Дніпро, Донецьке шосеАДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал судового засідання № 3 на "06" лютого 2018 року о 12 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зосименко С.Г.
Справа № 446/1940/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бакай І. А.

за участю секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька в залі суду справу за позовом розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргової розписки під впливом тяжкої обставини,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргової розписки під впливом тяжкої обставиниу, за №446/1940/17.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про обєднання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу №№446/405/17, з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргової розписки під впливом тяжкої обставини за № 446/1940/17.

Судом встановлено, що в провадження Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за №446/405/17.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечив проти об"єднання позову в одне провадження.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи наведене, те, що по справах є один і той же предмет спору, заслухавши сторони, які не заперечили проти обєднання даних позовів, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргової розписки під впливом тяжкої обставини за № 446/1940/17, об'єднати в одне провадження із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за № 446/405/17.

Присвоїти номер справі 446/405/17.

Суддя: І.А.Бакай.
Справа № 589/3493/17
Провадження № 2/589/1305/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 грудня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги перше не з'явлення у судове засідання відповідача з невідомих суду причин, повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 223, 240, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи в засіданні суду на "15" лютого 2018 р. о 11:20 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 4 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

2. Запропонувати надати:

а) відповідачу: відзив на позов з правовим обґрунтуванням доводів та заперечень в порядку ст. 178 ЦПК України та докази його направлення позивачу, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача у строк до 31.01.2018 р.

б) позивачу: відповідь на відзив та докази його направлення відповідачу - у строк до наступного судового засідання

3.Копії ухвали надіслати: позивачу і відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №461/7097/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Волоско І.Р.
секретар Мисько С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -
приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до п`яти днів.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
позов задовольнити частково.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 640 грн. сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.Р.Волоско.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3183/16-ц
номер провадження 2/695/193/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У провадження судді Золотоніського міськрайонного суду Степченка М.Ю. надійшла цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідачем по справі ОСОБА_2 надано до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про встановлення нікчемності правочину.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 у судовому засіданні просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, щоб у подальшому не затягувати розгляд справи через зупинення провадження однієї справи до розгляду іншої.

Представник позивача покладався на розсуд суду у вирішенні питання щодо спільного розгляду вказаних справ.

Згідно ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали цивільної справи та зустрічного позову, вважає, що оскільки розгляд справи по суті хоч і було оголошено, однак не було зачитано позов та не заслухано думку учасників процесу, то зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає до сумісного розгляду з первісним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, так як позови взаємоповязані, і їх сумісний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про встановлення нікчемності правочину, до спільного розгляду з первісним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та обєднати їх, присвоївши реєстраційний номер 695/3183/16ц провадження 2/695/193/17.

Копію зустрічної позовної заяви надати первісному позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Степченко
Провадження № 2/521/4863/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, - відкрити.

Призначити судове засідання по справі на 20 вересня 2017 року на 17 год. 15 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши в строк до 20 вересня 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
Справа № 2/593/184/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши в судовому засіданні в м. Бережанах цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_2 до суду подала клопотання про виправлення описки в позовній заяві, відповідно до якого просить вважати правильним прізвище відповідача - ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Зважаючи на те, що первісний позов позивачем подано до ОСОБА_1, а згідно з клопотанням належним відповідачем є ОСОБА_3, оскільки позивачем допущено описку в позовній заяві в частині прізвища відповідача, - слід замінити відповідача з «Совбишака Юрія Петровича» на «Собчишака Юрія Петровича».

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Зважаючи на вказане, слід звернутися до ВАДР Управління Державної Міграційної Служби України в Тернопільській області за наданням інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу на належного відповідача ОСОБА_3.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу відкласти на 15 годину 30 хвилин 12 вересня 2017 року.

Витребувати з ВАДР Управління Державної Міграційної Служби України в Тернопільській області інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/1339/17
№ провадження 2/453/691/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29.12.2017 року м. Сколе

Судя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

19.12.2017 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно з листом Сколівської міської ради Львівській області від 21.12.2017 року №1049/02-07 (зареєстрованим Сколівським районним судом 28.12.2017 року), відповідач ОСОБА_3 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 31.01.2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Сколе, вул. Д.Галицького, 8.

У судове засідання викликати сторін.

У відповідності до п.8 ч.2 ст.187 ЦПК України встановити відповідачу строк для подання відзиву до 30.01.2018 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки Сколівського районного суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://sv.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, на адресу зареєстрованого місця проживання - 26100, АДРЕСА_1.

Відповідачеві, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 698/247/17
Провадження № 2/698/222/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Кухаренко О.В.,

при секретарі - Гончар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває вищевказана справа.

28.12.2017 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про надання сторонам строку на примирення терміном 1 місяць, оскільки відповідач не бажає розлучення.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення терміном 1 місяць.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.4, 253 ч.1 п.3 ЦПК України провадження по справі підлягає зупиненню до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На період перебігу строку на примирення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 222, 251, 253, 260 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення та збереження сім'ї терміном 1 місяць, тобто до 29 січня 2018 року.

Судове засідання у справі призначити на 10 год. 30 хв. 29.01.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кухаренко
Провадження № 2-н/234/1024/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 листопада 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву Кооперативного обєднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Кооперативного обєднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нейло