Справа № 466/1307/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПІЦИК О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою, в якій просять винести рішення про визнання їх сина та онука ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1, оскільки відповідач в 2009р. добровільно залишив квартиру забравши всі свої особисті речі, не проживає у цій квартирі, не приймає участі у її утриманні, оплаті комунальних послуг. Факт його непроживання стверджується актом комісії ЛКП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник позов підтримали, покликаючись на вказані у позовній заяві обставини. Додатково пояснили, що квартира належить на праві власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Залишаючи спірне житло відповідач казав, що їде на заробітки в м.Київ, а потім можливо закордон. З 2009р. відповідач в квартирі не появлявся, з родичами не спілкувався, місце його перебування невідоме. Жодних перешкод у користуванні квартирою відповідачу не чинилося. Просять задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в пресі. Відомостей про причину його неявки немає. Суд, за згодою позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача і його представника, дослідивши представлені докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів.

Спірна квартира АДРЕСА_1 складається з 2 кімнат, кухні та комунальних вигод, належить на праві власності ОСОБА_1, його матері ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 02.11.1999р. В квартирі зареєстровано троє осіб сторони по справі.

Відповідач є сином позивача ОСОБА_1

У 2009р. відповідач забрав всі свої речі зі спірної квартири і з цього часу у квартирі не проживає, оплати за комунальні послуги не проводив і проводить, участі в утриманні квартири не приймав. Жодних перешкод у користуванні квартирою йому не чинилося.

Факт непроживання відповідача у квартирі впродовж цього часу підтверджується актами комісії ЛКП "Варшавське 407» №112 від 29.08.2016р., №29 від 29.03.2017р.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов є підставним, в судовому засіданні доведено непроживання відповідача у спірній квартирі без поважних причин більше року. А тому його слід визнати таким, що втратив право користування жилими приміщеннями цієї квартири, задовольнивши позов.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,208,209,212,215,224,226 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилими приміщеннями квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська