overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8711/17
Номер справи місцевого суду: 509/4377/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко
Провадження № 22-ц/780/2666/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.04.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2017 року за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності та договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 310/8535/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Мирошниченко Н.Л.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бердянська державна нотаріальна контора, Бердянська міська рада про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

-------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бердянська державна нотаріальна контора, Бердянська міська рада про встановлення факту залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 691/1046/17
Провадження № 2/691/534/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням по вул. Грінченка, 51 у с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням по вул. Грінченка, 51 у с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги, в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Ознайомитися та отримати повний текст рішення сторони можуть 04.01.2018 року після 14.00 години.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/760/2974/17
Справа №760/2904/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Коваленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про примусове виселення з житлового приміщення -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про примусове виселення з житлового приміщення.

09.08.2017 на адресу суду від представника позивача надійшла до заява, у якій останній просить залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про примусове виселення з житлового приміщення.

Сторони в судове засідання 09.11.2017 не з'явилися, будучи належним чином повідомленими. Виходячи з того, що їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає за можливе вирішувати дане питання в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов'язків, заява підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.11, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про примусове виселення з житлового приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 466/6815/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Львів

Шевченківський районний суд м Львова

в складі: головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за скаргою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_3,

у с т а н о в и в:

в проваджені Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львова ОСОБА_3 Скаржник просила зобов"язати державного виконавця: звернутись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ; винести постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника та направити запит до ЛМВ ДРАЦС ГТУЮ щодо реєстрації шлюбу боржником.

28.12.17р. від представника скаржника ОСОБА_4 надійшла заява про залишення даної скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із наведеного, суд прийшов до переконання, що скаргу ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. ч.1 п.5, 257, 260 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_3В залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 27.12.2017
Справа № 334/8608/17
Провадження № 2/334/3926/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

27 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Матвіївка, вул. Леніна 283, звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пл.. Інженерна 1, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 11-00 годину 07 лютого 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/6900/17, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.175 та 177 ЦПК України, тому, в порядку ст.185 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків позовної заяви з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Але в порушення вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України позивач ОСОБА_3 позовну заяву про розірвання шлюбу не підписала, не вказавши також дату її складання.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, приходжу до переконання, що вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви, яка буде містити дату та підпис позивача.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Чальцева
Справа № 418/1007/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"20" грудня 2017 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При перевірці зазначеної позовної заяви судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Зокрема, позивачем в порушення п. 9 та п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК Уркаїни позивачем не зазначено про відомі йому номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

залишити позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без руху та надати час протягом 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/2654/17

29 грудня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши заяву, яка надійшла від КП "Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги.

Вказана заява підсудна Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.162, 163, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/2654/17 за заявою КП "Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 758/9121/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на багаторазові тимчасові виїзди та в'їзди малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з/на тимчасово окуповану територію АР Крим, а також без дозволу (згоди) та супроводу батька дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у супроводі матері дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком - на час тимчасової окупації території АР Крим, але не більш досягнення дітьми 16 років.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на багаторазові тимчасові виїзди та в'їзди малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за межі України без дозволу (згоди) та супроводу батька дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у супроводі матері дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, або інших уповноважених нею осіб, тривалістю одного виїзду за межі України не більше одного календарного місяця, до таких країн світу: Туреччина, Єгипет, Польща, Чехія, Болгарія, итва, Латвія, Естонія, Росія, Німеччина, Хорватія, Словенія, Болгарія, Франція, США; строком - до досягнення дітьми віку 16 років, з обов'язковим поверненням дітей до України.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на оформлення без згоди ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, документів для тимчасового виїзду або супроводу малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за межі України тривалістю одного виїзду - не більше одного календарного місяця.

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо їх не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 183/6287/17
Провадження № 2-о/183/302/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою, де заявником виступає ОСОБА_1, заінтересована особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Ознайомившись із зазначеною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Направити заінтересованим особам копії заяви з додатками до неї.

Призначити судове засідання на 29 січня 2018 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали письмових доказів у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна