Провадження № 6/752/196/17
У Х В А Л А

10.04.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «АКТИВ+» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом акціонерного комерційного інвестиційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що ухвалою суду від 21 жовтня 2015 р. у даній справі за виконавчим листом було здійснено замінену сторони виконавчого провадження, замінено стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія».

30 листопада 2016 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «АКТИВ+» було укладено Договір відступлення права вимоги №279/ФК-16, відповідно до умов якого первісний Кредитор передав, а новий прийняв право вимоги за договорами кредитів, в тому числі за договором №0 про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, укладеними 14.03.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 Відповідно до укладеного Договору факторингу, ТОВ «ФК «АКТИВ+» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1

Оскільки відбулась заміна кредитора, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Представник заявника подала до суду заяву про розгляд питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні у її відсутність.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.378 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 листопада 2014 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом акціонерного комерційного інвестиційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено у повному обсязі, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 73 944 гривні 04 копійки, судовий збір в сумі 739 гривень 44 копійки.

21 жовтня 2015 р. у даній справі було здійснено замінену сторони виконавчого провадження, замінено стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія».

30 листопада 2016 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «АКТИВ+» було укладено Договір відступлення права вимоги №279/ФК-16, відповідно до умов якого первісний Кредитор передав, а новий прийняв право вимоги за договорами кредитів, в тому числі за договорами №0 про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, укладеними 14.03.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 Відповідно до укладеного Договору факторингу, до ТОВ «ФК «АКТИВ+» перейшли права вимоги за кредитними договорами, а також всі інші пов»язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. ТОВ «ФК «АКТИВ+» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1

30 листопада 2016 р. на підставі вказаного Договору було складено акт приймання-передачі реєстру боржників, який підтверджує право вимоги до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов»язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов»язку боржника третьою особою.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+» є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+».

Замінити стягувача у виконавчому провадженні при виконанні заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 р. у справі за позовом акціонерного комерційного інвестиційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» визнати стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя