Справа № 751/3833/17 Провадження № 22-ц/795/2145/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Овсієнко Ю. К. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ЄВСТАФІЇВА О.К., ОСОБА_2
при секретарі:ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 12.04.2011 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2017 року поновлено ОСОБА_4 строк звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду. Заяву ОСОБА_4 про скасування рішення третейського суду задоволено. Рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 12 квітня 2011 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 800005910 від 15.07.2008 року - скасовано. Стягнуто з ПАТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 320 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа Банк» просить оскаржувану ухвалу скасувати та відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 12.04.2011 року та про скасування вказаного рішення третейського суду.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 07 листопада 2017 року розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року.

09 листопада 2017 року на електронну адресу суду від представника заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зазначивши Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зі змісту вказаної норми вбачається, що вирішення такого питання є правом суду, а не обов'язком.

Відповідно до приписів ч.ч. 2, 3 ст. 158-1 ЦПК України таке клопотання може бути подано стороною не пізніше як за 7 днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь і таке питання вирішується судом не пізніше як за 5 днів до дня проведення такого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки вказане клопотання подане з порушенням встановлених ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України строків, що позбавляє апеляційний суд можливості належно забезпечити своєчасне проведення відеоконференції.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про неможливість прибуття до Апеляційного суду Чернігівської області обґрунтована тим, що представник заявника пізно дізнався про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до розгляду, судові повістки також не отримував. Також посилається на те, що станом на теперішній час відсутнє пряме сполучення між містами Запоріжжя та Чернігів. Проте зазначені причини не є поважними, крім того вони не підтверджені жодними доказами.

На підставі викладеного, в задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції належить відмовити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: