Справа №486/529/17 16.11.2017
Провадження №22-ц/784/2468/17
Єдиний унікальний номер судової справи: 486/529/17
Номер провадження: 22-ц/784/2468/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 серпня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ «ПриватБанк», Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2017 року позов ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором б/н від 11 жовтня 2013 року у розмірі 23 835, 81 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 жовтня 2017 року заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення була залишена без задоволення.

У звязку з чим, ОСОБА_1 оскаржила заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 серпня 2017 року в загальному порядку шляхом направлення поштою 6 листопада 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції апеляційної скарги, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подачу.

Апелянт вказує, що була присутня під час проголошення ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2017 року, якою було відмовлено у задоволенні її заяви про перегляд заочного рішення по справі за вищевказаним позовом та того ж дня отримала копію зазначеної ухвали суду. Однак, оскільки 2 листопада 2017 року вона поїхала на похорон своєї тітки у Херсонську область та повернулась лише 6 листопада 2017 року, вона не мала можливості направити свою апеляційну скаргу до суду вчасно.

Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, а також враховуючи його незначний термін, просила про його поновлення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2017 року позов ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором б/н від 11 жовтня 2013 року у розмірі 23 835, 81 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до місцевого суду із заявою про його перегляд.

Проте, ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 жовтня 2017 заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення була залишена без задоволення.

ОСОБА_1 була присутня під час проголошення вказаної ухвали місцевого суду 24 жовтня 2017 року та того ж дня отримала її копію.

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2017 року було 3 листопада 2017 року (пятниця).

Докази на підтвердження того, що у період з 2 по 6 листопада 2017 року включно ОСОБА_1 перебувала на похоронах своєї тітки у Херсонській області, остання суду не надала.

Однак, згідно положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав і обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

За таких обставин, враховуючи зазначене, а також незначний термін пропуску строку на подання апеляційної скарги, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню та строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 6, 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає (1600 грн. х 110%) = 1760 грн.

Між тим, судовий збір апелянтом не сплачений.

Такий недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, а саме для сплати 1760 грн. судового збору. Квитанцію про сплату вказаної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: Судовий збір по справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Апеляційний суд Миколаївської області. Код .

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2