Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/6803/13 Головуючий у 1 інстанції: Гашук К.В.
Провадження № 22-ц/778/4376/17 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2017 року, у справі за поданням старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Харченко О.Г. про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року старший державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Харченко О.Г. звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою, в якій посилаючись на вимоги ст. 377 ЦПК України, просить суд вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке зареєстроване в установленому законом порядку, та надати Вознесенівському відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в рамках зведеного виконавчого провадження ВП № 51803439, дозвіл на звернення стягнення на 47/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, що розташовані на земельній ділянці площею 598 кв.м., що належить на праві власності боржнику ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 02 листопада 2001 року, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нарохою О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 2379 (бланк серії АЕЕ № 870538).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2017 року задоволено подання старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Харченко О.Г. про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку. Надано Вознесенівському відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в рамках зведеного виконавчого провадження ВП № 51803439, дозвіл на звернення стягнення на 47/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, що розташовані на земельній ділянці площею 598 кв.м., що належить на праві власності боржнику ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 02.11.2001 року, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нарохою О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 2379 (бланк серії АЕЕ № 870538).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2017 року, суддею-доповідачем було визначено суддю Кочеткову І.В.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року задоволено заяву про самовідвід судді Кочеткової І.В. в цій справі. Як на підставу самовідводу зазначено, що 01.09.2009 р. вона була доповідачем у справі №22-3218/2009 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2009 року по справі за позовом ПП ОСОБА_2 до Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_6 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст.. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий…. розгляд його справи … незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громад кість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р.).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що суддя Кочеткова І.В. заявляла була доповідачем по справі №22-3218/2009 у суді апеляційної інстанції, та є суддею-доповідачем по вказаній справі на теперішній час, в якій ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року було задоволено заяву про її самовідвід у цій справі, щоб усунути сумніви щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд, відповідно до вимог ст. ст. 20,23 ЦПК України та з метою виключення сумнівів в об'єктивності та неупередженості, вона не може брати участі у розгляді цієї самої справи.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 23 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід у справі за поданням старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Харченко О.Г. про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2017 року.

Суддя: І.В. Кочеткова