У х в а л а

27 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за клопотанням представника Доу АгроСайенсіс Швейцарія С.А. (Dow AgroSciences Switzerlend S.A.) - Кучанського Олега Власовича про визнання та надання дозволу на примусове виконання остаточного рішення арбітражного суду арбітражного інституту торгових палат Швейцарії у справі АІТПШ

№ про стягнення з публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на користь Доу АгроСайенсіс Швейцарія С.А. (Dow AgroSciences Switzerland S.A.) суми боргу та арбітражних витрат, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Компанія Райз» - Войцехівського ОлександраВолодимировича на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року представник Доу АгроСайенсіс Швейцарія С.А. (Dow AgroSciences Switzerlend S.A.) - Кучанський О.В. звернувся до суду з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання, відповідно до положень Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень, що укладена в м. Нью-Йорк в 1958 році, яка ратифікована указом президії Верховної Ради УРСР 22 серпня 1960 року, остаточного рішення арбітражного суду арбітражного інституту торгових палат Швейцарії у справі АІТПШ № про стягнення з публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (далі - ПАТ «Компанія «Райз») на користь Доу АгроСайенсіс Швейцарія С.А. (Dow AgroSciences Switzerland S.A.) суми боргу у розмірі 2 353 664,32 дол. США та арбітражних витрат у розмірі 86 980,95 швейцарських франків, визначивши суму, що підлягає стягненню, в національній валюті України за курсом НБУ на день постановлення ухвали

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня

2016 року клопотання задоволено.

Визнано та надано дозвіл на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення арбітражного суду арбітражного інституту торгових палат Швейцарії від 16 лютого 2015 року по справі АІТПШ № та видано виконавчий лист про стягнення з ПАТ «Компанія «Райз» на користь Доу АгроСайенсіс Швейцарія С.А. (Dow AgroSciences Switzerlend S.A.) заборгованість в розмірі 2 064 849 дол. США; 5% річних від суми 14 100 дол. США, що становить 1 999,10 дол. США; 5 % річних від суми 2 050 749 дол. США, що становить 287 947,63 дол. США, яка загалом станом на 16 серпня 2016 року становить 2 354 795,73 дол. США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на

16 серпня 2016 року становить 59 141 026 грн 78 коп., а також

86 980,95 швейцарських франків арбітражних витрат та витрат за юридичне представництво, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 16 серпня 2016 року становить 2 242 095 грн 33 коп., а всього в розмірі 61 383 122 грн 11 коп.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2016 року скасовано та постановлено нову ухвалу про часткове задоволення клопотання.

Визнано та надано дозвіл на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення арбітражного суду арбітражного інституту торгових палат Швейцарї у справі № АІТПШ № , відповідного до якого вирішено:

1. Стягнути з ПАТ «Компанія «Райз» на користь Доу АгроСайенсіс Швейцарія С.А. (Dow AgroSciences Switzerland S.A.) суму у розмірі

2 064849,00 дол. США, що за офіційним курсом Національного Банку України гривні до долара США станом на 06 жовтня 2016 року становить

53 476 078 грн 86 коп. плюс відсотки згідно з наступним графіком:

а. 5% відсотків річних від суми 14 100 дол. США, починаючи з

16 жовтня 2013 року;

b. 5% відсотків річних від суми 2 050 749 дол.в США, починаючи з

26 жовтня 2013 року.

2. Сума арбітражних витрат (реєстраційний збір, сплачений Доу АгроСайенсіс Швейцарія С.А. (Dow AgroSciences Switzerland S.A.) та гонорар і витрати одноособового арбітра) становить 49 500 швейцарський франків. Ці витрати покриваються за рахунок платежів та авансових оплат, здійснених Доу АгроСайенсіс Швейцарія С.А. (Dow AgroSciences Switzerland S.A.) та оплачуються за рахунок цих коштів в повному обсязі. ПАТ «Компанія «Райз» несе арбітражні витрати в повному обсязі.

3. Стягнути з ПАТ «Компанія «Райз» на користь Доу АгроСайенсіс Швейцарія С.А. (Dow AgroSciences Switzerland S.A.) суму в розмірі

49 500 швейцарських франків, що за офіційним курсом Національного Банку України гривні до швейцарського франка станом на 06 жовтня 2016 року становить 1 311 443 грн 10 коп., в якості відшкодування арбітражних витрат.

4. Стягнути з ПАТ «Компанія «Райз» на користь Доу АгроСайенсіс Швейцарія С.А. (Dow AgroSciences Switzerland S.A.) суму в розмірі

37 480,95 швейцарських франків, що за офіційним курсом Національного Банку України гривні до швейцарського франка станом на 06 жовтня

2016 року становить 993 012 грн 79 коп., в якості компенсації витрат та видатків, понесених Доу АгроСайенсіс Швейцарія С.А. (Dow AgroSciences Switzerland S.A.) у зв'язку з юридичним представництвом.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник «Компанія «Райз» -

Войцехівський О.В., посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за клопотанням представника Доу АгроСайенсіс Швейцарія С.А. (Dow AgroSciences Switzerlend S.A.) - Кучанського Олега Власовича про визнання та надання дозволу на примусове виконання остаточного рішення арбітражного суду арбітражного інституту торгових палат Швейцарії у справі АІТПШ № про стягнення з публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на користь Доу АгроСайенсіс Швейцарія С.А. (Dow AgroSciences Switzerland S.A.) суми боргу та арбітражних витрат, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Компанія Райз» - Войцехівського ОлександраВолодимировича на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., ЗавгородняІ.М., Писана Т.О.