Справа № 310/2319/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ житлового будинку в натурі, припинення права спільної часткової власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про виділ в натурі частки з будинку, що перебуває у спільній частковій власності, визнання права власності на житловий будинок, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

23.03.2017р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, зобовязання вчинити дії.

Однак дана уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху за таких підстав.

В уточненій позовній заяві міститься нова позовна вимога до ОСОБА_5, яка не обґрунтована у позовній заяві, не вказані правові підстави, за яких відповідач повинен здійснити певні дії, а також не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, якщо розмір позовних вимог збільшено або предявлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної зави немайнового характеру, яка подана фізичною особою - ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Ухвалою від 24.03.2017 р. дана уточнена позовна заява була залишена без руху, а позивачам надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання цієї ухвали.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що 31.03.2017 р. представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_6 отримав копію ухвали про залишення уточненої позовної заяви без руху, а також те, що 06.04.2017 р. до суду повернулись конверти з відміткою « через не запит », строк для усунення недоліків сплинув 12.04.2017 р., а недоліки уточненої позовної заяви не усунуто, тому приходжу до висновку про необхідність повернути уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, зобовязання здійснити дії.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, зобовязання здійснити дії вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_7