Номер провадження 2/243/1035/2017
Номер справи 243/1104/17-ц
У Х В А Л А

Про призначення судово-психіатричної ( посмертної) експертизи

«27 » квітня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

з участю:

- секретаря судового засідання Шевченко В.М.

- представника позивача адвоката ОСОБА_1

- відповідача ОСОБА_2

- відповідача ОСОБА_3

- представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 11 вересня 2016 року помер її батько ОСОБА_6. Після його смерті залишилася спадщина, в склад якої входить і квартира АДРЕСА_1»янську Донецької області, в якій вона зареєстрована та проживає.

Вона є спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно після смерті батька. Спадщину вона прийняла, подавши заяву про прийняття спадщини до Першої державної Слов»янської нотаріальної контори. За її заявою заведена спадкова справа. Нотаріус повідомив її, що 24 січня 2013 року її батько склав Заповіт на користь відповідача ОСОБА_3, який було посвідчено Державним нотаріусом Першої Слов»янської державної нотаріальної контори ОСОБА_7

На час складання Заповіту батько був тяжко хворим. В травні місяці 2011 року у батька стався інсульт. ОНМК ( острое нарушение мозгового кровообращения). Після перенесеного інсульту стан здоров»я батька різко погіршився, у нього була паралізована ліва частина голови і верхніх та нижніх кінцівок. В березні місяці 2012 року йому встановлений діагноз: Церебральний атеросклероз, енцефалопатія сотенного генеза 2 ступеня, субкомпенсація, атеросклероз церебральних судин. Після проведення комп»ютерної діагностики додатково встановлений діагноз « атрофіческа гідроцефалія». 13 червня 2012 року його визнано інвалідом третьої групи.17 вересня 2012 року батькові була проведена сенсибілізація кори головного мозку відносно алкоголю препаратом CEREBROSTATIN 80 і йому було протипоказано і категорично заборонено вживання спиртовмістимих препаратів. У батька появилися явно виражені психічні відхилення, появилися провали в пам»яті, він не міг назвати скільки йому років, не орієнтувався в часі, в місці знаходження, не впізнавав рідних та знайомих, у нього появилась підвищена потреба в алкогольних напоях і він продовжував вживати алкогольні напої, які йому приносила ОСОБА_3

Вважає, що на момент складання Заповіту на користь ОСОБА_3 батько за станом свого здоров»я не розумів значення своїх дій, не міг керувати ними, не розумів їх наслідки, тому цей Заповіт є недійсним.

Просить суд визнати недійсним Заповіт, складений 24 січня 2013 року ОСОБА_6, померлим 11 вересня 2016 року на користь ОСОБА_3 та посвідчений державним нотаріусом Першої Слов»янської Державної нотаріальної контори Донецької області.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що була знайома з ОСОБА_6 близько 40 років. Перед смертю спілкувалася з ним протягом 3-4 років кожного тижня, а іноді декілька разів на тиждень. ОСОБА_6 був дуже товстий і не міг себе обслуговувати. Він міг декілька разів на день телефонувати їй, а потім забувати про це. Вона просила ОСОБА_6, щоб він не телефонував їй у стані алкогольного сп»яніння. ОСОБА_6 іноді телефонував їй тверезий. Ходив він з паличкою, іноді приїздив до неї купатися, коли на пос. Артема не було води. Її чоловік допомагав ОСОБА_6 одягатися, роздягатися. ОСОБА_6 переніс інсульт і тому рухався при допомозі палички. Про лікування ОСОБА_6 від алкоголізму їй нічого не відомо. У ОСОБА_6 були порушення пам»яті він міг одне і теж розповідати декілька разів, міг декілька разів телефонувати їй, а потім цього не пам»ятати. Мешкав він за адресою м. Слов»янськ вул. ОСОБА_9 б. 26 кв.27. Вона відвідувала його квартиру. Останній час у ОСОБА_6 була співмешканка, але постійно з ним вона не мешкала. Це була ОСОБА_10. З колишньою дружиною у ОСОБА_6 були нормальні стосунки, але вони були у розводі. Вона з нею також спілкувалася. Про заповіт ОСОБА_6 нічого їй не казав. Про спілкування ОСОБА_6 з його сестрою ОСОБА_3 він також нічого не казав. Хоронила його колишня дружина. Вони після розірвання шлюбу підтримували стосунки, також ОСОБА_6 спілкувався з дочкою, відносини між ними були добрі. Останній раз вона бачила ОСОБА_6 за місяць до його смерті. Колишня дружина скаржилася, що ОСОБА_6 зловживає спиртними напоями, а горілку йому приносить його сестра. Про кодування від спиртних напоїв їй нічого не відомо.

З мамою та сестрою ОСОБА_6 вона спілкувалася після його похорон, оскільки вони не пускали в квартиру його дочку. З травня по вересень 2014 року ОСОБА_6 був у Росії у дружини та дочки. ОСОБА_6 останні 3-4 роки мешкав у м. Слов»янську, але на період бойових дій виїздив у Росію. Його співмешканка мешкала з ним 3 роки, стосунки між ними були нормальні. До неї ОСОБА_6 приїздив на таксі, хоча мав власний автомобіль. Він керував автомобілем 7-10 років тому, а потім вона не бачила щоб сам керував автомобілем, просив інших. Як він їздив до Росії, їй не відомо.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що знайома була з ОСОБА_6 ще з 90-х років минулого століття. Вона є хрещеною матір»ю його дочки. Їй відомо, що ОСОБА_6 в Росії кодирувався від зловживання спиртними напоями. Потім після інсульту він приїхав до м. Слов»янська і рухався при допомозі палички. Був нервовим. Телефонував їй декілька разів на день, а потім забував про це. Останній час дуже зловживав спиртними напоями і став не таким, як був раніше. Коли він їй телефонував, вона чула, що він знаходиться в стані алкогольного сп»яніння. Вона казала йому, що після інсульту не треба вживати спиртні напої. Коли виїздив до Росії, то залишав їй ключ від квартири. ОСОБА_6 дуже любив свою маму, а з сестрою у нього були суто комерційні стосунки. Про заповіт вона дізналася вже на похоронах ОСОБА_6 Останній раз вона бачила його за місяць до смерті, а спілкувалися по телефону 2-3 рази на тиждень. ОСОБА_6 сам не заперечував того факту, що вживав спиртні напої. Зі слів співмешканки ОСОБА_6 він випивав у день 1,5 літри. Співмешкав він з жінкою, з якою познайомився через газету. Ця жінка спочатку його обслуговувала вбирала, готувала їжу, доглядала за ним, а потім між ними були відносини. Коли повернувся до м. Слов»янська він керував приналежним йому автомобілем, а потім просив других людей, оскільки йому було важко це робити.

До самої смерті постійно жив у м. Слов»янську у своїй квартирі. З заробітків приїхав на автомобілі, він залишився, а дружина та дочка повернулися до Росії. В 2014 році він на машині їздив у Росію, а також їздив отримувати пенсію. Будь-яких психічних захворювань у нього не було, але була нервозність. Іноді нервозність відчувалася через його родичів, а іноді була без причин.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що знайома з позивачем та її матір»ю. Років 8 тому її колишній чоловік робив ремонт в квартирі ОСОБА_6 Вони з ОСОБА_6 товаришували сім»ями. ОСОБА_6 був інвалідом, оскільки переніс інсульт. Після хвороби він їй часто дзвонив у нетверезому стані по телефону, вона його сварила за те, що він знову у нетверезому стані. ОСОБА_6 в розмовах забував про те,що вона неодноразово просила його не згадувати її колишнього чоловіка. Останні 3 роки вона спілкувалася з ОСОБА_6 тільки по телефону. Тверезий він їй не телефонував взагалі.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 до 2014 року. Саме вона була ініціатором розірвання шлюбу. ОСОБА_6 дуже захворів і продовжував зловживати спиртними напоями. З ним було дуже важко спілкуватися, про щось домовитися. У ОСОБА_6 в 2011 році стався інсульт, його паралізувало. Він проходив інтенсивне лікування і алкогольні напої йому було заборонено вживати. У ОСОБА_6 знизилася дієздатність, положення погіршилося. Йому було встановлено третю групу інвалідності. У нього також були захворювання голови та серця. Останній час він дуже сильно хворів і нікуди не виходив з квартири. Його стан змінився змінилася поведінка, він все забував, декілька разів повторював одне і теж і з пам»яттю були великі проблеми. Було складно у розумовому та фізичному стані. Він сам не міг себе обслуговувати.

Вона з лютого місяця 2015 року зареєстрована в квартирі, яка належала ОСОБА_6 Приїздила до нього періодично, також періодично в квартирі мешкала їх дочка.

Вони всі разом переїхали до м. Слов»янська в червні місяці 2012 року і півтора року мешкали всі разом. Весною 2013 року вона перевезла до квартирі всі речі і постійно мешкала з ОСОБА_6 в квартирі до жовтня 2014 року. З березня 2015 року вони рідко мешкали разом, більше мешкала з ОСОБА_6 їх дочка. У ОСОБА_6 була жінка ОСОБА_10, яка за ним доглядала, ця жінка є сусідкою її батьків.

Після переїзду до м. Слов»янська ОСОБА_6 на обліку в лікувальних закладах не перебував. Виїздив один раз до Росії, де проходив лікування. Третю групу інвалідності було встановлено після перенесеного інсульту, але Довідка була дійсна до червня місяця 2013 року. В Україні документи на встановлення інвалідності ОСОБА_6 не подавав. ОСОБА_6 неодноразово проходив кодировку від вживання спиртних напоїв.

Про складений ОСОБА_6 заповіт вона дізналася на похоронах, про заповіт ОСОБА_6 їй ніколи нічого не казав. У нього були психічні проблеми - іноді він не впізнавав її та дочку і треба було підходити до нього ближче, або починати розмовляти. В тверезому стані ОСОБА_6 знаходився дуже рідко.

Автомобіль було придбано ними в зареєстрованому шлюбу. Автомобілем спочатку керувала вона, оскільки у ОСОБА_6 було погано з ногою. Іноді брат ОСОБА_6 також керував їх автомобілем. Іноді ОСОБА_6 сам керував автомобілем, але було погано. Останні 6 місяців він взагалі не підходив до автомобіля.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що знайомий з відповідачами по справі, відносини нормальні. Був з дитинства також знайомий з ОСОБА_6 Спочатку ОСОБА_6 мешкав на м. Целінна, а потім на пос. Артема по провулку Виноградному. Помер ОСОБА_6 в 2016 році. Останні 4-5 років він спілкувався з ОСОБА_6, оскільки у них у одному товаристві знаходилися гаражі. ОСОБА_6 іноді користувався його автомобілем, хоча в нього був і свій автомобіль. За кермом їздив сам ОСОБА_6 З 2011 року він приблизно один раз на місяць спілкувався з ОСОБА_6, але вдома у нього не був. У ОСОБА_6 були проблеми з номерами на його автомобілі і він не міг їздити на ньому в м. Слов»янську. Він не помічав у ОСОБА_6 будь- яких психічних вад, він був нормальним адекватним чоловіком. Спиртні напої ОСОБА_6 не вживав. Знає, що до ОСОБА_6 приходила жінка, але хто це був, він не знає. Він якось дав свій автомобіль ОСОБА_6 і той його пошкодив, оскільки на машину впало дерево. Він та ОСОБА_6 далекі родичі. Він сам мешкає в м. Слов»янську з 2009 року, в 2012-2013 роках йому стало відомо, що ОСОБА_6 також мешкає в м. Слов»янську. Про стан здоров»я ОСОБА_6 йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що знає сторони по справі, відносини нормальні. Була знайома з ОСОБА_6 близько 20 років. Знає, що ОСОБА_6 помер влітку 2016 року. Мешкав ОСОБА_6 в будинку по провулку Виноградному. Вона часто спілкувалася з ОСОБА_6, оскільки дружила з його сестрою ОСОБА_3 Вони часто з ОСОБА_6 бачилися, в м. Слов»янськ він приїхав 7-8 років тому. Влітку вони бачилися кожні вихідні дні, а взимку спілкувалися по телефону. Влітку вони їздили на його машині в м. Святогірськ, в кафе. ОСОБА_6 сам керував автомобілем. Вона не помічала будь-яких психічних вад у ОСОБА_6 ОСОБА_6 був нормальною людиною, в нього боліли ноги і він ходив з поличкою. Але на його психічний стан це не впливало. Раніше він працював на БАМі і приїздив у м. Слов»янськ у відпустку влітку відпочивати. Коли в м. Слов»янську була війна, він виїхав до м. Таганрога. Про свої захворювання ОСОБА_6 ніколи нічого не казав, про його інвалідність їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що знає сторони по справі, відносини нормальні. Була знайома з ОСОБА_6, оскільки вони мешкали в одному під»їзді. Часто спілкувалися, говорили. До смерті ОСОБА_6 мешкав у будинку 4 роки. Коли він захворів, його дружина поїхала від нього. До нього приходила сестра ОСОБА_3, приносила йому їжу. Потім у ОСОБА_6 з»явилася жінка, яка йому допомагала. У ОСОБА_6 був інсульт, але автомобілем він керував. Він возив позивачку до лікарні, коли вона була в м. Слов»янську. У ОСОБА_6 інсульт був у Росії. Ця хвороба ніяк не вплинула на його психічний стан здоров»я. ОСОБА_6 усих впізнавав, був нормальною людиною. Приналежний йому автомобіль часто стояв біля будинку і він сам на ньому їздив. Про заповіт їй відомо від ОСОБА_3 Вона не бачила ОСОБА_6 в стані алкогольного сп»яніння, він випивав трошки. Нічого не відомо про курс лікування ОСОБА_6 від алкоголізму. Також нічого не знає про інвалідність ОСОБА_6 Також від самого ОСОБА_6 та ОСОБА_3 їй відомо про перенесений ОСОБА_6 інсульт. Після хвороби він змінився став малорухливим, але психічний його стан був нормальним. Про своє особисте життя ОСОБА_6 їй нічого не розповідав.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1, яка діє на підставі Договору на представництво інтересів від 14 лютого 2017 року ( а.с. 17) заявила Клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Заслухавши думку відповідачів у справі, їх представника адвоката ОСОБА_4, який діє на підставі Ордеру серія АА № 110815 від 27 лютого 2017 року ( а.с.51) , які заперечували проти призначення та проведення судово- психіатричної ( посмертної) експертизи, суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_6 в період складання і посвідчення заповіту потрібні спеціальні знання в області медицини.

Тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну ( посмертну) експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168,143,144,145, 202 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту, складеного ОСОБА_6 24 січня 2013 року і посвідченого державним нотаріусом Першої Словянської Державної нотаріальної контори 24 січня 2013 року і зареєстрованого в реєстрі за № 1-24 недійсним судово-психіатричну (посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.В якому психічному стані знаходився ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час складання і посвідчення заповіту- 24 січня 2013 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Словянської Державної нотаріальної контори і зареєстрованого в реєстрі за № 1-24?

2.Чи міг ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом у зазначений час- 24 січня 2013 року розуміти значення своїх дій, їх наслідки та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького обласного центра судово-психіатричних експертиз (Слов'янське відділення) ( Донецька область місто Слов»янськ вул. Заводська №2) .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385,387 КК України

Надати для проведення експертизи:

Матеріали цивільної справи № 2-1104-2017 на аркушах,

Оригінали Медичних документів ОСОБА_6-

-Довідку серії МСЄ 2011 № 0310620

- Довідку кабінету спиральної комп»ютерної томографії

- Виписний епікріз Неврологічного відділення Дорожної клінічної лікарні ОСОБА_6 від 09 квітня 2012 року ( на двох аркушах).

- Направлення на ім»я ОСОБА_6 від 05 липня 2011 року

- Довідку лікаря невролога від 08 липня 2011 року

- Довідку, видану лікарем ОСОБА_17 від 17 квітня 2012 року.

(Всього на семи аркушах).

Оплату експертних робіт провести ОСОБА_5.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_18