УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк», третя особи Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськнадійшов вищезазначений позов, в якому ОСОБА_1 просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 21 листопада 2014 року, зареєстрований в реєстрі за № 3031 про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_2: житловий будинок, розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Пайова, 12/2 та земельну ділянку, кадастровий номер :05:028:0143, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Пайова, на корить ПАТ «Промислово-фінансовий банк».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду вказаної справи було визначено ОСОБА_4

Оскільки зазначена позовна заява не відповідала вимогам ЦПК України, ухвалою судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 08 грудня 2017 року її було залишено без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до інформації отриманої з Інтернет ресурсів «Судова влада України» http://court.gov.ua/ та Єдиний державний реєстр судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/, ухвалою судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Женеску Е. В. від 12 грудня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі № 200/21600/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Промислово-фінансовий банк», треті особи: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у провадженні судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Женеску Е. В. є цивільна справа № 200/21600/17 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Промислово-фінансовий банк», треті особи: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк», третя особи Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськпротягом пяти днів з дні отримання її копії.

Суддя Д. О. Яковлев