УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_5,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_5, про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_3, звернулася до суду з клопотанням про прийняття зустрічної позовної заяви, згідно якої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позиваються до ОСОБА_1 про визнання членами сім'ї.

За результатами розгляду судом даного клопотання, було постановлено ухвалу про залишення без руху та надання строку два дні з моменту отримання даної ухвали на усунення недоліків зустрічної позовної заяви ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання членом сім'ї, у звязку з невідповідністю її вимогам п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено в позовній заяві місця проживання (перебування) позивача ОСОБА_6 та не додано квитанції про сплату судового збору.

Разом з тим, в судовому засіданні 25.10.2017 року, після оголошення судом відповідної ухвали про залишення без руху зустрічної позовної заяви, після розгляду ряду заявлених суду клопотань, при зясуванні судом в учасників судового розгляду їх позиції щодо того, чи будуть у них ще клопотання та заяви перед початком розгляду справи по суті жодних заяв та клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходило.

А відтак, у суда не було жодних правових підстав не продовжувати здійснювати подальший розгляд справи, в результаті чого, розгляд справи був продовжений та відбувався на стадії розгляду справи по суті, під час чого було озвучено відповідну позовну заяву та надано пояснення представником позивача.

Разом з тим, 26.10.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виконання ухвали суду від 25.10.2017 року, додавши квитанції про сплату судового збору, проте, не виконавши зазначені в відповідній ухвалі недоліки щодо необхідності зазначення в тексті зустрічної позовної заяви місця проживання (перебування) позивача ОСОБА_6, зокрема, шляхом надання суду нової редакції тексту відповідної зустрічної заяви, оскільки, згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України відповідні відомості повинні бути зазначені саме в тексті позовної заяви, а не в інших документах, в силу чого, суд вважає, що ухвала суду про залишення без руху зустрічної позовної заяви не виконана в повному обсязі, наслідки чого чітко передбачені вимогами ч.2 ст. 121 ЦПК України, в силу чого дану позовну заяву слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачу.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що розгляд справи на даний час відбувається на стадії розгляду справи по суті, оскільки, в черговий раз суд звертає увагу на те, що у суда не було жодних правових підстав для нездійснення розгляду справи, так як жодних заяв та клопотань від учасників судового розгляду, зокрема, від представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_3, суду не заявлялось.

16.11.2017 року, в даному судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_3, звернулась до суду з клопотанням про прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки нею, на її думку, були усуненні недоліки позовної заяви.

В судовому засіданні, при вирішенні даного питання, позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, заперечували проти задоволення даного клопотання, зокрема, з тих підстав, що під час розгляду справи по суті прийняття зустрічної позовної заяви не передбачено законодавцем.

Третя особа ОСОБА_5, яка також є представником третьої особи ОСОБА_8, заперечувала проти задоволення такого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_9, підтримала дане клопотання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За даних обставин, врахувавши, що позивачі за зустрічним позовом не виконали в повному обсязі зазначені судом недоліки такої позовної заяви, враховуючи, що на даний час розгляд справи відбувається на стадії розгляду справи по суті, що в розумінні вимог ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 123 ЦПК України унеможливлює прийняти відповідний зустрічний позов, а тому суд вважає, що в прийнятті відповідної зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід відмовити повернувши позивачам відповідну позовну заяву з доданими до неї документами, розяснивши, що в даному випадку вони мають право на звернення до суду з відповідною позовною заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. 123, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання членом сім'ї.

Повернути ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зустрічну позовну заяву ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання членом сім'ї, з доданими до неї документами.

Роз'яснити ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає зверненню із позовом до суду в загальному порядку, визначеному нормами ЦПК України.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя А.С.Баряк

ОСОБА_10Шмирова