overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №484/2818/16-ц 07.11.2017
Справа 484/2818/16-ц
Провадження 22-ц/784/2404/17
У Х В А Л А

7 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю,

В С Т А Н О В И Л А:

12 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернулась з позовом, який в подальшому уточнила, до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

26 січня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 вересня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено, за кожною зі сторін визнано право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки по АДРЕСА_1. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1250 грн. 07 коп. судового збору.

Додатковим рішенням цього ж суду від 20 вересня 2017 року у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю відмовлено.

2 жовтня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на додаткове рішення суду.

Між тим, із зустрічної позовної заяви, поданої 26 січня 2017 року, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вбачається, що останнім було заявлено вимогу майнового характеру, а саме - визнання житлового будинку по АДРЕСА_1 особистою власністю (а.с. 74-75).

Згідно звіту про незалежну оцінку спірного житлового будинку, на час звернення до суду, його ринкова вартість складає 250 214 грн. (а.с.6).

Тобто, судовий збір за подачу позовної заяви повинен складати 2 502 грн. 14 коп. (250 214 грн. х 1%).

Між тим, при подачі зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 сплатив лише 640 грн. судового збору.

Суд при вирішенні питання про розподіл витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору при зверненні до суду першої інстанції з вказаною позовною вимогою, не врахував відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України необхідність достягнення судового збору, а погодився з сумою судового збору сплаченого ОСОБА_1

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 220 ЦПК України, тобто ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 297, 220 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю повернути до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 220 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаного недоліку до 11 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк
Провадження № 2-о/127/933/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №127/23711/17 за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди.

Справу призначити на 09 год. 10 хв. 07 листопада 2017 року до судового засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 723/2184/17
Провадження № 2/723/2713/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

20 листопада 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, сімї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації, про доплату грошової компенсації за невикористані основні щорічні відпустки,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління освіти, сімї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації, про доплату грошової компенсації за невикористані основні щорічні відпустки - задовольнити.

Стягнути з Управління освіти, сімї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації 399 гривень 66 копійки, на користь ОСОБА_1, як недоплату з вини роботодавця компенсацій за невикористані основні щорічні відпустки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Селецької сільської ради, треті особи: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про встановлення права власності на спадкове нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 10.11.2017 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Полтавського обласного державного нотаріального архіву інформації щодо наявності спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та про наявність претензій кредиторів після померлого 01.03.2002 року ОСОБА_4, останнім місцем проживання якого було с. В.Селецька Оржицького району Полтавської області.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти на направити відповідний запит до Полтавського обласного державного нотаріального архіву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 191, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Селецької сільської ради, треті особи: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про встановлення права власності на спадкове нерухоме майно відкласти на 9 годин 00 хвилин 14 грудня 2017 року.

2. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи, в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

3. Зобовязати Полтавський обласний державний нотаріальний архів в строк до 13.12.2017 року надати інформацію щодо наявності спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та про наявність претензій кредиторів після померлого 01.03.2002 року ОСОБА_4, останнім місцем проживання якого було с. В.Селецька Оржицького району Полтавської області.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 500/4264/17
Провадження № 2/500/2736/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.224, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №560/1407/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області) на 10:00 год. 05 грудня 2017 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/127/6051/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом її місцем перебування.

За відомостями наданими Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради інформація про ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.

У позові зазначено останнє відоме місце перебування відповідача: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене позивач має надати інформацію, документально підтверджену, про останнє відоме місце проживання відповідача.

За викладених обставин, суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків та приведення заяви у відповідність вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, надавши позивачу строк у пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для приведення позовної заяви у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/9030/17
Номер рядка звіту 51
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою виконавчого комітету Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району одеської області до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Білгрод-Дністровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою виконавчого комітету Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району одеської області до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Білгрод-Дністровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав .

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2017 року о 14:15 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.12.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 301/2304/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15.11.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області І. І. , дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Іршавський районний сектор ГУ ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та перетимн кордону дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную в строк до 29.11. 2017 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Іршавський районний сектор ГУ ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та перетимн кордону дитини без згоди батька до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 29.11. 2017 року о 10.10 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 509/1171/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., з участю заявниці ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за заявою ОСОБА_1, законних представників заявника: ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що в січні 2016 року вона познайомилася, а потім почала зустрічатись з ОСОБА_3. Вона кохає ОСОБА_3, в результаті чого вони фактично збудували сімю та в них народиться дитина, але через те, що вона не досягла повноліття, вони не можуть зареєструвати шлюб.

З наведених підстав заявниця просить надати їй право на шлюб. Зацікавлені особи не заперечують проти даної заяви.

Заслухавши пояснення сторін суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцятирічного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З пояснень заявників їх законних представників, судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зустрічаються з початку 2016 року, фактично мешкають, під час спільного проживання народиться дитина, що підтверджується довідкою з медичної установи № 132 від 30.03.2017 року, заявниця та ОСОБА_3 бажають зареєструвати шлюб.

Законний представник заявниці, її матір ОСОБА_2 також підтримує намір заявниці зареєструвати шлюб.

При таких обставинах суд вважає, що реєстрація шлюбу відповідає інтересам неповнолітньої заявниці.

При подані заяви був сплачений судовий збір в повному обсягу, підстав для розподілу судових витрат не має.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі через місцевий Овідіопольський районний суд апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №266/4463/17
Провадження№ 2/266/1223/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2017 року у Приморському районному суді м. Маріуполя була зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.11.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В строки, встановлені ухвалою суду, позивач усунув всі недоліки, які перешкоджали відкриттю провадження по справі, тому позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 119, 122 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 22.11.2017 року о 09-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 22.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 396/1891/17
Провадження № 2/396/847/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 28.11.2017 року на 08:40 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2