Провадження № 2/734/1397/17 Справа № 734/3196/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя та спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

до Козелецького районного суду із позовною заявою звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя та спадкове майно.

Під час судового засідання від ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Козелецького нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності на нерухоме майно (обєкт незавершеного будівництва) в порядку спадкування.

У судовому засіданні відповідач та його представник просили обєднати в одне провадження зустрічний позов з первісним позовом.

Позивачі та представник позивача проти обєднання первісного позову із зустрічним позовом не заперечили.

Оглянувши матеріали цивільної справ, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя та спадкове майно зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Козелецького нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності на нерухоме майно (обєкт незавершеного будівництва) в порядку спадкування.

До даного висновку суд прийшов із тих підстав, що відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Згідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Козелецького нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності на нерухоме майно (обєкт незавершеного будівництва) в порядку спадкування, виник із одних правовідносин і його задоволення може повністю виключити задоволення первісного позову, тому є необхідність розглядати його у одному провадженні з позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя та спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 33, 123, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти до спільного розгляду до цивільно справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя та спадкове майно зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Козелецького нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності на нерухоме майно (обєкт незавершеного будівництва) в порядку спадкування.

Копію зустрічного позову вручити відповідачам та третій особі.

У звязку із залученням до участі у справі інших осіб, оголосити у справі перерву та призначити наступне судове засідання на 28 листопада 2017 року на 12-ту годину 00 хв.

Ухвала про обєднання зустрічного та первісного позовів оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду цивільної справи.

Суддя