overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1688/17
У Х В А Л А

"21" грудня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЛЮС.», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛЯНОЧКА.», третя особа на боці позивача ОСОБА_2 господарство «ПОДОЛЯНОЧКА», про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЛЮС.», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛЯНОЧКА.», третя особа на боці позивача ОСОБА_2 господарство «ПОДОЛЯНОЧКА», про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними призначено до розгляду на 09:00 годину 11 січня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 11.01.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 504/2814/17
У Х В А Л А

30.10.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути із ОСОБА_2 Олександровича на її користь аліментів в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, і до повноліття дитини.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї матеріали вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст.102, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліменті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 700/952/17
Номер провадження 2/700/561/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/952/17 провадження № 2/700/561/17 за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Лисянської селищної ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Під час розгляду матеріалів справи виявилося, що відсутня оцінка будинку, який знаходиться за адресою: смт. Лисянка, Черкаської області, вул. Небесної Сотні, 2 (Котовського, 2).

Крім того, в порушення п.п. 6,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яценко
Справа № 447/2773/17
У Х В А Л А

щодо залишення позовної заяви без руху

20.12.2017 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бродківської сільської ради Миколаївського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом ,-

в с т а н о в и в :

14.12.2017 року позивач ОСОБА_1 подала для пересилання у відділення поштового зв'язку позовну заяву до Бродківської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за завовітом. 19.12.2017 року зазначена позовна заява надійшла до суду.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України (в редакції яка діяла на момент пред'явлення позову). Зокрема, у переліку додатків до позовної заяви зазначено, що позивачем долучено копію заповіту, однак зазначена копія до матеріалів позовної заяви не долучена. Крім того, позивачем не долучено зазначену в позовній заяві копію заповіту для відповідача та третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, позивачу слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бродківської сільської ради Миколаївського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подачі до суду копії заповіту у 3 примірниках 5 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Бачун О. І.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4088/17-2 Головуючий у 1 інстанції: Рибалко Н.І.
Є.У. № 335/8906/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 вересня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 443/578/17 Провадження № 2/443/625/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

24 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 06 грудня 2017 року о 16 год 20 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 456/2805/15-ц
Провадження № 8/456/2/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

06 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., перевіривши виконання вимог ст. 362-364 ЦПК України у справі №456/2805/15-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 21.12.2015 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради Львівської області, третьої особи НВК «Середня загальноосвітня школа-ліцей» м. Моршин про стягнення невиплаченої компенсації при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2017 до Стрийського міськрайонного суду надійшла вказана заява про перегляд рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.12.2015 за нововиявленими обставинами, яку передано судді для вирішення питання про відкриття провадження.

Заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. ст. 362-364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 21.12.2015 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради Львівської області, третьої особи НВК «Середня загальноосвітня школа-ліцей» м. Моршин про стягнення невиплаченої компенсації при звільненні.

Розгляд заяви відбудеться у судовому засіданні 23.05.2017 о 09:30 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/631/35/17
Справа № 631/861/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Нововодолазького району Харківської області підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, яка надійшла на адресу до суду 08 грудня 2017 року.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100,102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ протягом трьох днів з дня відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пархоменко
Справа 431/3540/17
Провадження № 2/431/1302/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження у справі

08 вересня 2017 р. суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали справи за позовом органу опіки та піклування Старобільської районної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Старобільської районної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2017 року на 13.30 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 жовтня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 428/2125/17
Провадження №2/428/1219/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору , -

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро звернулося до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.05.2017р. о 15 годині 20 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Провадження №2/748/7/17
Єдиний унікальний № 748/3347/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В., Авраменко Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4, представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Старобілоуська сільська рада Чернігівського району про встановлення порядку користування земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту рішення суду, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкладається на десять днів. З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 09 січня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 258, 259, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4, третя особа: Старобілоуська сільська рада Чернігівського району, про встановлення порядку користування земельними ділянками між суміжними користувачами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 шляхом встановлення межі між земельними ділянками АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та вул. Набережна, 23 ОСОБА_4 у с. Ст.Білоус Чернігівського району Чернігівської області згідно Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0708 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) ОСОБА_1 згідно кадастрового плану земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) код КВЦПЗ-В 02.01 по каталогу координат окружної межі земельної ділянки від №3/п 3 координати х- 5699183,549, y 42ІІІ93,745 міра лінії 1.63 до № з/п 4 координати х- 5699167,990 у 42ІІІ98,896 міра лінії 16.3, до № з/п 5 координати х5699152,633 у 42ІІІ84,361 міра лінії 16,01, до №з/п 6 координати х 5699145,592 у- 42ІІІ82,114 міра лінії7,39 до № з/п 7 координати х- 5699139,730 у- 42ІІІ80,474 міра лінії 6,09.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в порядку визначеному ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Головуюча Л.В. Хоменко
Провадження №2/389/1143/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом.

Повідомлений належним чином представник позивача в судове засідання не зявився, але подав суду клопотання, в якому просить витребувати в Знамянській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області спадкові справи, заведені після смерті ОСОБА_4, померлої 26.09.1980, та ОСОБА_5, померлого 14.05.1987. Клопотання просив розглядати за його відсутності

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За змістом ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно зі свідоцтвом про смерть, ОСОБА_4, померла 26.09.1980, місце смерті: с.Суботці Знам'янського району Кіровоградської області.

Згідно зі свідоцтвом про смерть, ОСОБА_5, помер 14.05.1987, місце смерті: с.Суботці Знам'янського району Кіровоградської області

Враховуючи неможливість самостійного отримання представником позивача необхідних доказів, суд задовольняє його клопотання про витребування доказів

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.223, ст.ст.84, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом на 10 годину 00 хвилин 19 січня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Витребувати в державного нотаріуса Знамянської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області належним чином завірені копії спадкових справ, заведених нотаріусом після смерті ОСОБА_4, померлої 26.09.1980, та ОСОБА_5, померлого 14.05.1987.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Провадження №2/369/4728/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 01 грудня 2017 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 01 грудня 2017 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак позивач вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, зазначені в ухвалі судді від 01 грудня 2017 року, до даного часу не виконав.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.