справа №619/6073/13-ц
провадження №6/619/102/17
Ухвала

17 листопада 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів №619/6073/ 13-ц від 25.01.2017, виданих Дергачівським районним судом Харківської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості по кредитному договору №0 від 28.05.2008 у сумі 12154,02 доларів США, що складає 97147,08грн та стягнення судового збору з ОСОБА_3 в сумі 1142,74 грн, з ОСОБА_4 в сумі 628,50 грн, посилаючись не те, що 23.11.2016 Апеляційним судом Харківської області було ухвалено рішення по справі №619/6073/13-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видано виконавчі листи. На підставі чого Міжрайонним ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53975383, на час звернення рішення суду не виконано, виконавчий лист знаходиться на примусовому виконанні. На підставі чого, Шевченківським ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53908828 про стягнення заборгованості в розмірі 628,50грн з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк», а 13.09.2017 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», на час звернення рішення суду не виканано, а строк повторного пред'явлення виконавчого листа встановлено до 13.09.2020. На підставі чого, Шевченківським ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53909025 про стягнення заборгованості в розмірі 97147,08грн з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк», а 20.06.2017 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», на час звернення рішення суду не виконано, а строк повторного предявлення виконавчого листа встановлено до 20.06.2020. Отже, рішення суду відносно боржників не виконано та підлягає примусовому виконанню в органах ДВС України. 27.09.2017 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАКТИВ» укладено договір факторингу №82, відповідно до Реєстру боржників до нього відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 28.05.2008 та за яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАКТИВ» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 В подальшому, 27.09.2017 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАКТИВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» укладено договір факторингу №82/1, відповідно до Реєстру боржників до нього відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 28.05.2008 та за яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Таким чином, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» перейшли всі права щодо грошової вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за кредитним договором №0 від 28.05.2008.

У судове засідання сторони не зявилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Від представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» надійшла заява про розгляд питання заміни сторони виконавчого провадження без її участі, заяву підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву з доданими матеріалами, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних мотивів.

23.11.2016 Апеляційним судом Харківської області було ухвалено рішення по справі №619/6073/13-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 В та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 квітня 2017 року Дергачівським районним судом Харківської області видано виконавчі листи по даній справі, на підставі чого Міжрайонним ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53975383 та Шевченківським ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53908828.

Рішення суду відносно боржників не виконано на даний час та підлягає примусовому виконанню в органах ДВС України.

27.09.2017 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАКТИВ» укладено договір факторингу №82, відповідно до Реєстру боржників до нього відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 28.05.2008 та за яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАКТИВ» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5

27.09.2017 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАКТИВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» укладено договір факторингу №82/1, відповідно до Реєстру боржників до нього відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 28.05.2008 та за яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» перейшли всі права щодо грошової вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за кредитним договором №0 від 28.05.2008.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" підлягає задоволенню.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА", у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29.01.2014 та рішення Апеляційного суду Харківської області від 23.11.2016 по справі №619/6073/ 13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нечипоренко