overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2238/16-к
У Х В А Л А

"10" листопада 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І. С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна", про стягнення матеріальної та моральної шкоди, що заподіяна внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, що заподіяна внаслідок ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, що заподіяна внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду на 15.11.2017 року на 12 год. 45 хв.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/488/16-ц
Номер провадження 2/580/9/17
У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки майна із спільної часткової власності;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності належить ? частина житлового будинку з надвірними спорудами під № 31 по вулиці Садова м. Лебедин Сумської області та відповідна частина земельної ділянки кадастровий номер :01:011:0855 для ведення селянського господарства площею 0,0378 га і земельної ділянки кадастровий номер :01:011:0854 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1 га. Інша частина вказаної садиби належить ОСОБА_3 Протягом тривалого часу між ними виникають спори з приводу землекористування. Вона пропонувала відповідачці добровільно розділити вказану земельну ділянку, але ОСОБА_3 відмовилася, що змусило її звернулася до суду.

Ухвалою суду від 14.11.2016 року по даній справі призначено будівельно-технічну експертизу. Провадження в звязку з цим зупинено.

На даний час експертиза проведена і 07.02.2017 року висновок судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи надійшов до суду.

Згідно зі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у даній справі відновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки майна із спільної часткової власності відновити.

Призначити по справі судове засідання на 23.02.2017 року о 09:00 год., в яке викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4ло
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2216/17
Провадження № 2/306/845/17
Рядок статзвіту № 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.11.17 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариста з обмеженою відповідальність «Авіс-Авто про визнання договору доручення недійсним та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до товариста з обмеженою відповідальність «Авіс-Авто про визнання договору доручення недійсним та стягнення коштів, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариста з обмеженою відповідальність «Авіс-Авто про визнання договору доручення недійсним та стягнення коштів.

2. У відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

3. Призначити судове засідання на 10 год.30 хв. 22 листопада 2017 року.

4.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 22 листопада 2017 року.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Викликати на судове засідання:

позивача ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт) с.Плоске, 72, Свалявського району

відповідача представника ТзОВАвіс-Авто

з належно оформленою довіреністю та посвідченням особи (паспорт) м. Київ, вул. Жилянська, 148

01135

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Провадження №2/521/5814/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 листопада 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2017 року о 16:15 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.

"15" листопада 2017 р.
Провадження № 2-о/761/312/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

10 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

присяжні: Горинський В.Г.

Чупіна Г.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 та поданням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3 та подання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Встановити над недієздатним ОСОБА_4 опіку та призначити над ним опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована та АДРЕСА_2

Копію рішення направити до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування для відома та виконання.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення вищезазначених строку, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо рішення суду не скасовано.

Суддя:

Присяжні: Горинський В.Г.

Чупіна Г.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7728/17
провадження № 2/753/4601/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір'ю.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення її частини позову про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір'ю без розгляду у зв'язку з досягненням доньки 14-тирічного віку.

Заслухавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка ОСОБА_2 просить залишити частину її позову до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір'ю без розгляду у зв'язку з досягненням доньки 14-тирічного віку, що є особистим правом позивача, тому суд вважає доцільним залишити частину даного позову без розгляду.

Керуючись ст.168; п.5, ч.1, ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа №333/6690/17
Провадження №2-о/333/515/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної радиОСОБА_1 про продовження госпіталізації у психіатричному закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, заінтересована особа: Директор КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла дана заява.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120, 280 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст.281 Цивільного процесуального кодексу України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду. Згідно зі ст.234 Цивільного процесуального кодексу України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Керуючись ст.122, 235 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/6690/17 за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної радиОСОБА_1 про продовження госпіталізації у психіатричному закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, заінтересована особа: Директор КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР ОСОБА_3.

2. Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, 14.11.2017 року о 15 годині 20 хвилин з викликом лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про продовження госпіталізації, та її законних представників.

3. Копію ухвали направити заявнику, прокурору, заінтересованим особам.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й. Наумова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3570/17 Номер провадження 22-ц/786/2783/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

Суддів: Гальонкіна С.А., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтава від 04 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання нотаріальних дій незаконними та визнання незаконними і скасування рішень про державну реєстрацію.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Згідно розпорядження керівника апарату Апеляційного суду Полтавської області від 15.11.2017 року було здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за номером провадження 22-ц/786/2783/17, у зв'язку з припиненням повноважень судді Мартєва Сергія Юрійовича.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, головуючим по справі визначено ОСОБА_1.

Так, із наданих матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 31 жовтня 2017 року було відкрито апеляційне провадження, а ухвалою колегії суддів від 07 листопада 2017 року дана справа була призначена до розгляду на 9:00 год. 14.11.2017 року, проте її розгляд не відбувся в зв'язку з припиненням повноважень судді Мартєва Сергія Юрійовича.

Враховуючи вищекладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до провадження судді Карпушина Григорія Леонідовича. Справу призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтава від 04 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання нотаріальних дій незаконними та визнання незаконними і скасування рішень про державну реєстрацію, прийняти до провадження судді Карпушина Григорія Леонідовича.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 9:40 год. 30.11.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Г. Л. Карпушин

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Cправа № 563/1258/17
провадження № 2-о/563/93/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Невірківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме те, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 082892 виданий 22 вересня 2004 року відділом земельних ресурсів у Корецькому районі на підставі розпорядження Корецької РДА від 03 серпня 2004 року за № 398 на земельну ділянку площею 2,65 га виданий на ім"я ОСОБА_3 належав ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 507/1560/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"06" листопада 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді- Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Любашівська селищна рада Любашівського району Одеської області , про встановлення факту родинних відносин ,

встановив :

З урахуванням розгляду інших справ на підставі ст.. 209 ЦПК України суд вважає можливим оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10,60,212,213,215, 256 , ЦПК України , суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Любашівська селищна рада Любашівського району Одеської області , про встановлення факту родинних відносин задовольнити .

Встановити факт, що померла 27.06.2005 р. ОСОБА_2 була матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

суддя В.О.Гнатюк
Справа №463/5403/17
Провадження №2-н/463/283/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «№ 500» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «№ 500» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шеремета Г.І.
справа № 278/2174/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та витребування його із чужого незаконного володіння, --
На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.
В задоволенні позову - відмовити.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом дести днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 517/547/17
Провадження № 2/517/310/2017
УХВАЛА

10 листопада 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Гонтарюк» про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування збитків, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до СФГ «Гонтарюк» про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування збитків, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Гонтарюк» про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування збитків.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Гонтарюк» про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування збитків призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 15 год. 00 хв. 27.11.2017 року

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 27.11.2017 року через канцелярію суду має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/1256/17
Провадження № 22-ц/772/2947/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки ,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: О. Ю. Береговий
Справа № 279/4413/15-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Ю.
УХВАЛА

09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 04 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв. , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді