Провадження № 22-ц/787/383/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду від 11 січня 2017 року скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця задоволено. Скасовано постанову державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Коженова С.С. від 1 грудня 2016 року про опис та арешт майна боржника ОСОБА_1, винесену в межах виконавчого провадження №48516810.

23 січня 2017 року ПАТ "Ощадбанк" подано на вказану ухвалу суду апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій покликається на те, що воно є стягувачем у виконавчому провадження, в якому оскаржуваною ухвалою було скасовано постанову державного виконавця, однак не було залучено до участі в справі, а копію ухвали суду ним отримано 18 січня 2017 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ "Ощадбанк" є стягувачем у виконавчому провадженні №48516810, однак не було залучене до участі у розгляді скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця.

Згідно довідкового листа до справи копію оскаржуваної ухвали суду ПАТ "Ощадбанк" отримано 18 січня 2017 року.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску ПАТ "Ощадбанк" строку на апеляційне оскарження ухвали суду та наявність підстав для його поновлення.

Подана Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 11 січня 2017 року задовольнити.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 11 січня 2017 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області за апеляційою скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2017 року .

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Бондаренко Н.В.