overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-92/07
Провадження № 2-зз/591/13/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.,

при секретарі Устименко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суд м. Суми від 16.08.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, 3-я особа: ТОВ «Зарічник» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобовязання вчинити дії, було накладено заборону на вчинення будь-яких дій повязаних з відчуженням належної ОСОБА_1, ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1.

23.04.2007 року ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, 3-я особа: ТОВ «Зарічник» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобовязання вчинити дії. Рішення по даній справі набрало законної сили.

25.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку мотивує тим, що рішення суду по вище вказаній справі було звернуто до виконання, рішення виконано, виконавче провадження закінчено, що підтверджується постановою державного виконавця.

Сторони про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. Представник заявника ОСОБА_5 заяву підтримує, просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки підстави для продовження дії заборони відсутні.

Керуючись ст. 154, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 16 серпня 2006 року, а саме: заборону на вчинення будь-яких дій повязаних з відчуженням належної ОСОБА_1, ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Дата документу 06.11.2017
Справа № 501/2384/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2017 р. о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з цим, вказана позовна заява не відповідає положенням п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та надання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та зазначення обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 2-о/331/12/2017 ЄУН 331/352/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа : управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя, вимогам статей 119, 258 ЦПК України, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

18.01.2017 р. ОСОБА_1, в порядку окремого провадження, звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу свідоцтва про шлюб, яке видане Калінінським відділом ЗАГС м. Москви ІІ-А. за № 752756 від 26.10.1950 р.

Перевіркою матеріалів встановлено, що заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 258 ЦПК України ; судовий збір сплачено у повному обсязі ; правила підсудності справи не порушені, у зв»язку з чим суд не вбачає перешкод у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа : управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення суду на 13 лютого 2017 року 12 годин 15 хвилин.

Надіслати заінтересованій особі для відома копію заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 лютого 2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

При собі всім учасникам процесу в обов»язковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

20.01.2017
Справа № 449/810/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" жовтня 2017 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Короснянської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, ОСОБА_5, третя особа: державний реєстратор Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області про визнання спадщини відумерлою та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у користуванні будинком, що розташований в с. Унів, вул. Центральна,107 Перемишлянського району Львівської області шляхом виселення ОСОБА_5 з житлового будинку №107 на вул. Центральній в с. Унів Перемишлянського району Львівської області.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 577/4779/17
Провадження № 2/577/1763/17
У Х В А Л А

"16" листопада 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2017 року на 10:30 годин в залі судових засідань суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати свої пояснення по суті позову до розгляду справи судом.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу надіслати копію позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/4192/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС-Н» про стягнення заборгованості

із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - Банк) на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 19 вересня 2017 року про задоволення заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 19 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Банк подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.10.2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

03.11.2017 року заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Встановлено, що 06.11.2017 року судовий збір сплачений Банком при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 484-VІІІ від 22.05.2015 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 19 вересня 2017 року про задоволення заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 11 грудня 2017 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя - доповідач М.С. Гончар
№ 2-О/325/47/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Приазовский районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,при секретарі Гажевій І.І., за участю представника заявника ОСОБА_3, заінтересованої особи ОСОБА_4, свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області справу за заявою Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа ОСОБА_4, про визнання осіб безвісно відсутніми,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 212-215, 246, 249 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа ОСОБА_4, про визнання осіб безвісно відсутніми, задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім з 13 лютого 2015 року громадянина України - ОСОБА_8, яка народилася 23 лютого 1980 року в місті Кіровськ Луганської області.

Визнати безвісно відсутнім з 13 лютого 2015 року громадянина України ОСОБА_9, який народився 04 грудня 1980 року в місті Кіровськ Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П. Пантилус

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

Особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням суду 08 листопада 2017 року.
Справа № 131/196/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"07" лютого 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Паріївської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, ціна позову 28180 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Паріївської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Паріївської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, ціна позову 28180 грн.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13:00 год. 10.02.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.02.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Олексієнка О.Ю..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 689/1638/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кушнір О.М., Цмикайло Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1 аліменти на доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 219/45/17
Провадження №2/219/1030/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 міської ради в особі міського голови ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки позовну заяву подано з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач отримав копію ухвали суду 18 січня 2017 року, однак до теперішнього часу недоліки не усунув.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, потрібно повернути позивачу як неподану з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник вимоги ухвали судді від 05 січня 2017 року не виконав, недоліки не усунув, а отже його заява підлягає поверненню як неподана, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Конопленко
Справа № 694/1760/16-ц
провадження 2/694/7/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30.01.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Кравченко Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

30 січня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко