Провадження № 2/537/555/2017
Справа № 537/1118/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частку з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше чим 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги мотивувала тим, що 22 січня 2005 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Їх донька ОСОБА_3 проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Вважає, що матеріальна допомога з боку відповідача повинна бути систематичною. Відповідач ні де не працює. Вона неодноразово зверталась до відповідача що до його працевлаштування, так як обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері так і батька. Відповідач є дієздатною особою працездатного віку, на своєму утриманні інших дітей, непрацездатну дружину, батьків не має, таким чином він має можливість сплачувати аліменти на утримання їх дитини.

Оскільки батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення повноліття, однак відповідач ухиляється від цього обов»язку, то вона вимушено звернулась до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав, що зазначені у ньому.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та пояснив, що у зв»язку з відсутністю постійної роботи він кошти на утримання дитини надає не регулярно, інших осіб на утриманні не має, стягнення за виконавчими документами із нього не проводяться.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні та зокрема підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КЕ №117624, що видане Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 22.01.2005 року, сторони з 22 січня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Від вказаного шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І КЕ №031229, яке видане Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 05.09.2006 року, де зазначено, що батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_2, а матірю ОСОБА_1.

З початку квітня 2017 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та з вказаного часу малолітня дитина сторін проживає з матір»ю позивачкою по справі та знаходяться на її утриманні, що сторонами по справі не заперечується, а відповідач регулярно в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання своєї малолітньої дитини не надає.

Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як встановлено судом, відповідно до ст. 187 Сімейного кодексу України відповідач за власною ініціативою аліменти не виплачує, в порядку ст..188 Сімейного Кодексу України від обов'язку утримувати дочку ОСОБА_4 не звільнений, угоди про добровільну сплату аліментів згідно ст.189 Сімейного кодексу України між сторонами не укладено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ненадання матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини є порушенням обов'язку ОСОБА_2 піклуватися про свою дитину.

Таким чином, виходячи з інтересів малолітньої дитини, враховуючи встановлені судом обставини справи, вимоги ст..182 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст..88 ЦПК України, враховуючи, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 22.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави 640 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: