САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/3381/16-ц

16.11.2017 року Провадження № 2-п/206/40/17

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Дубовик Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 08 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість по кредитному договору № б/н від 23.10.2008 року на загальну суму 15162 грн. 96 коп., судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп. та 500 грн. витрат, пов'язаних з публікацією оголошення про виклик відповідача в судове засідання.

20 жовтня 2017 року відповідач ОСОБА_2 через свого представника звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення ухвалене за відсутності відповідача, оскільки судових повісток про виклик до суду вона не отримувала. Також суд при ухваленні рішення не врахував, що позивачем позов предявлений з пропуском строку позовної давності. До того ж, у рішенні її імя зазначено, як ОСОБА_3, а вона ОСОБА_2. У звязку з чим, просила скасувати заочне рішення. Також, просила поновити строк для подання заяви про скасування заочного рішення, оскільки представник відповідача після отримання копії рішення суду був вимушений у звязку з погіршенням стану здоровя його матері терміново покинути місто, а тому не встиг вчасно звернутись з дійсною заявою до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні обставини викладені в заяві підтвердив, просив суд поновити строк для подання заяви про скасування заочного рішення та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю за станом здоровя зявитись до суду, однак відомостей на підтвердження поважності причин неприбуття не надав, тому відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши доводи представника відповідача, дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Зі змісту статті 73 ЦПК України випливає, що питання поновлення пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи копію заочного рішення представник відповідача ОСОБА_4 отримав у суді 03.10.2017 року.

Десятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, як строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням відповідача у разі його пропущення з поважних причин в порядку, передбаченому ст. 73 ЦПК.

При вирішенні питання про поновлення строку для подання заяви про скасування заочного рішення, суд приходить до висновку, що названі представником відповідача причини пропуску строку для подання заяви є поважними, та вважає необхідним поновити відповідачу строк на звернення з заявою про скасування заочного рішення.

Відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено, що 08 вересня 2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення по вищеозначеній цивільній справі у зв'язку з тим, що відповідач не з'явилася в судове засідання.

З аналізу ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом вказаної процесуальної норми закону одночасна наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Встановлено, що відповідач не прибула в судове засідання з поважних причин.

Крім того, в обґрунтування заяви про скасування заочного рішення відповідач посилається на ряд обставин та доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що існують всі підстави для скасування заочного рішення у даній справі та призначення її до судового розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення.

Заочне рішення від 08 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 грудня 2017 року о 10-00 год. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська , викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко