Справа №489/1908/13-ц
Провадження №6/489/293/17
УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

секретаря Настенко С.В.,

за участю: державного виконавця Юріної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусове проникнення до житлового приміщення та земельної ділянки боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2017 року державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області звернулася до суду із поданням про примусове проникнення до житлового приміщення та земельної ділянки боржника ОСОБА_2 за адресою: м. Миколаїв, вул. Гоголя, 19, посилаючись на те, що боржник навмисно ухиляється від виконання судового рішення.

На виконанні Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває виконавче провадження №46152053 з примусового виконання виконавчого листа №2/489/1185 від 14.11.2013 року, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва, за яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/08-112/73734 від 19.12.2007 року, укладеним між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2, яка станом на 18.01.2013 року, складає 238084,25 грн., з яких: заборгованість по кредиту 204847,28 грн., заборгованість по відсотках 19993,28 грн., пеню 13243,69 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок №19 по вул. Гоголя в м. Миколаєві та земельну ділянку площею 0,0736 га по вул. Гоголя, 19 в м. Миколаєві, які належать на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу на прилюдних торгах, встановивши початкову ціну на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2015 року, яку боржник отримала 29.01.2015 року).

Постановою державного виконавця від 23.04.2015 року приєднано виконавче провадження №46152053 до зведеного виконавчого провадження №47351811, а постановою від 07.12.2016 року накладений арешт на житловий будинок та земельну ділянку за адресою:м. Миколаїв, вул. Гоголя, 19, та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_2

Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.11.2017 року, житловий будинок та земельна ділянка за адресою:м. Миколаїв, вул. Гоголя, 19, належать на праві приватної власності ОСОБА_2 (а.с. 157-158).

Відповідно до довідки департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської області від 15.08.2017 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 163).

Довідкою департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської області від 15.08.2017 року повідомлено, що в будинку №19 по вулиці Гоголя в місті Миколаєві зареєстровані такі особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 164).

06 вересня 2017 року державним виконавцем здійснено виклик за вих. №45749 про зобовязання боржника зявитись до виконавця 20.09.2017 року о 09:00, однак вказана вимога не виконана, про що свідчить акт державного виконавця від 25.09.2017 року (а.с. 165).

Вимогою державного виконавця від 25.10.2017 року за вих. №54225 зобовязано боржника бути присутньою 10.11.2017 року з 08:00 до 12:00 години за адресою вул. Гоголя буд. 19 та надати державному виконавцю безперешкодний доступ до приміщення для опису та арешту житлового будинку №19 по вул. Гоголя в м. Миколаєві, який є предметом іпотечного договору, в рахунок погашення заборгованості в сумі 238084,25 грн. на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (а.с. 173).

Актом державного виконавця від 10.11.2017 року встановлено, що двері ніхто не відчинив, зі слів сусідів боржник не перебуває за цією адресою, проживає в іншому населеному пункті. Крім того, того ж дня державним виконавцем був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1, однак двері відчинив чоловік, який представився орендарем цієї квартири, місцезнаходження та контактний телефон боржника йому невідомо (а.с. 178).

Відповідно до відомостей сайту Укрпошти, ОСОБА_2 особисто вручено почтові відправлення щодо направлення постанови про відкриття виконавчого провадження та виклик зявитись до виконавця (а.с.152, 170)

У судовому засіданні частково оглянуті матеріали цивільної справи 2/489/1908/13 провадження №2/489/1185, а саме рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2013року з якого вбачається, що ОСОБА_2 була присутня у судовому засіданні; апеляційну скаргу на вказане рішення суду поданою ОСОБА_2; скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Вказане свідчить про обізнаність боржника про наявність рішення суду та наявність відкритого виконавчого провадження.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Суд вважає, з огляду на надані державним виконавцем документи в їх сукупності, доведеними факти ухилення боржника від виконання зобовязань встановлених судовим рішенням та неможливості здійснення всіх виконавчих дій на виконання виконавчого документу про звернення стягнення на іпотечне майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 209-210, 376 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусове проникнення до житлового приміщення та земельної ділянки боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області на примусове проникнення до житлового будинку та земельної ділянки боржника ОСОБА_2 за адресою: м. Миколаїв, вул. Гоголя, 19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва