Справа №461/2499/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Перша Львівська державна нотаріальна контора, Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, який в подальшому уточнив та остаточно просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт постійного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини у АДРЕСА_4; встановити факт належності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) заповіту складеного ОСОБА_4, посвідченого 25 жовтня 2006 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Котарською А.Т. за реєстровим № 13289; визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину, видане ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори Бояківським Омеляном Васильовичем, зареєстроване в реєстрі за № 2-167 20 березня 2014 року, в частині ? частки в квартирі АДРЕСА_1, що у м. Львові, яка належала ОСОБА_4; скасувати державну реєстрацію права власності на ? частку в квартирі АДРЕСА_1, що у м. Львові за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2); визнати за мною, ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на ? частку в квартирі АДРЕСА_1, що у м. Львові в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 зазначив, що після смерті матері ОСОБА_4, він є спадкоємцем за заповітом складеним ОСОБА_4 - АДРЕСА_5, яка належала ОСОБА_4, та вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини у АДРЕСА_2, що підтверджується в т.ч. актом складеним ЛКП «СТАРИЙ ЛЬВІВ», однак після звернення до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про прийняття спадщини йому стало відомо, що державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори Бояківським О.В. видано ОСОБА_2 Свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_7 на усю квартиру АДРЕСА_1, що у м. Львові в тому числі частку 1/2, що належала ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_3помер 08.03.2017р.

Згідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

У зв'язку з тим, що в даному випадку, спірні правовідносини допускають правонаступництво, до участі в справі в якості належного відповідача було залучено правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_1.

26.12.2017 р. представник позивача у судовому засіданні уточнив позовні вимоги та остаточно просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт постійного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини у АДРЕСА_4; встановити факт належності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) заповіту складеного ОСОБА_4, посвідченого 25 жовтня 2006 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Котарською А.Т. за реєстровим № 13289; визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину, видане ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори Бояківським Омеляном Васильовичем, зареєстроване в реєстрі за № 2-167 20 березня 2014 року, в частині 3/8 частки в квартирі АДРЕСА_1, що у м. Львові, яка належала ОСОБА_4; скасувати державну реєстрацію права власності на 3/8 частку в квартирі АДРЕСА_1, що у м. Львові за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2); визнати за ОСОБА_1 Федорівною (РНОКПП НОМЕР_3) право власності на 3/8 частку в квартирі АДРЕСА_1, що у м. Львові.

Відповідач ОСОБА_2 визнала обставини справи та уточнені позовні вимоги в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Як вбачається із заповіту складеного ОСОБА_4, посвідченого 25 жовтня 2006 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Котарською А.Т. за реєстровим № 13289, остання зробила таке заповідальне розпорядження - належну мені частину квартири АДРЕСА_3, заповідаю - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із акту від 05.03.2014 р. складеного ЛКП "СТАРИЙ ЛЬВІВ" ОСОБА_3 з 2005 року проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, що у м. Львові без реєстрації.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5, ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6.) помер ІНФОРМАЦІЯ_7

Як вбачається із заповіту складеного ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6.), посвідченого 12 листопада 2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Маслей І.Г. за реєстровим № 1384, останній зробив таке заповідальне розпорядження - все моє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, а також рахунки відкриті у банківських установах міста Львова та Львівської області і взагалі все те, що буде належати мені на день моєї смерті і на що я за законом матиму право, заповідаю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину посвідченого державним нотаріусом Першої львівської державної нотаріальної контори Бояківським О.В., спадкова справа № 224/2017, зареєстрованого в реєстрі за № 2-654, спадкоємцем майна ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8. є ОСОБА_1.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним із способів такого захисту згідно з указаною нормою Кодексу є визнання права.

Стаття 41 Конституції України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

За статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також втрати ним документа, який посвідчує право власності.

Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За положеннями ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися в момент його смерті.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 1, 8, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини у АДРЕСА_2.

Встановити факт належності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) заповіту складеного ОСОБА_4, посвідченого 25 жовтня 2006 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Котарською А.Т. за реєстровим № 13289.

Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину, видане ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори Бояківським Омеляном Васильовичем, зареєстроване в реєстрі за № 2-167 20 березня 2014 року, в частині 3/8 частки в квартирі АДРЕСА_1, що у м. Львові, яка належала ОСОБА_4.

Скасувати державну реєстрацію права власності на 3/8 частку в квартирі АДРЕСА_1, що у м. Львові за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частки в квартирі АДРЕСА_1, що у м. Львові в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.Р.Волоско.