Провадження 2з/201/346/2017
У Х В А Л А

про забезпечення позову

09 листопада 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Трещова В.В., при секретарі Ткаченко К.О. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Ухвалою суду від 08 листопада 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Позивачем подано заяву, в якій останній просить з метою забезпечення позову накласти арешт на розрахунковий рахунок ТОВ «Єврокар Україна» №9 в АТ «ОСОБА_2 Аваль» в місті Києві, МФО 380805 в межах заявлених позовних вимог в розмірі 25 000 гривень.

Вказані в заяві заходи забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити та зробити неможливим виконання рішення у справі.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, що приймають участь у справі може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. В заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими необхідно забезпечити позов, вид забезпечення позову, з обґрунтуванням необхідності його застосування, та інші відомості, необхідні для забезпечення позову, а ст.152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, та зазначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно роз'яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд приходить до висновку про те, що між сторонами справи дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду.

Враховуючи, що між сторонами справи дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду, заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами, а невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення, приймаючи до уваги, що обсяг грошових коштів, на які накладено арешт не перешкоджає господарській діяльності відповідача, який є юридичною особою, тому суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову в межах заявлених позовних вимог, тобто в розмірі 25 000 гривень, оскільки саме такий захід забезпечення позову є співмірним заявленим позовним вимогам, є необхідним та достатнім у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню позову по даній справі шляхом накладання арешту на розрахунковий рахунок ТОВ «Єврокар Україна» №9 в АТ «ОСОБА_2 Аваль» в місті Києві, МФО 380805 в межах заявлених позовних вимог 25 000 гривень до вирішення цієї справи по суті.

Ухвалу направити для виконання до АТ «ОСОБА_2 Аваль» (місто Київ, вул. Лескова, 9).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання три місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом наступних 5 днів.

Суддя В.В. Трещов