overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.11.2017
Справа № 501/1556/17
УХВАЛА

про обєднання зустрічного позову з первісним позовом

08 листопада 2017 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В., за участю секретаря Крамського Д.О.,

у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

08 листопада 2017 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Відповідно до вимог ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), зустрічний позов може бути предявлено відповідачем до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши обидві позовні заяви суд вважає, що вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повне або часткове задоволення первісного позову. За таких обставин, суд вважає за неоюхідне вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 123 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжята зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
№ 556/1065/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2017 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням:

судді Закревський Л.В.,

при секретарі Басик Г.Т.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Володимирецького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Вищого професійного училища №29 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

Керуючись ст. ст. 40, 148 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 14, 15, 60, 88, 212, 213-215, 217, 218, п. 2, 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Вищого професійного училища №29 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Скасувати наказ директора Вищого професійного училища №29 смт.Володимирець, №28-к від 14 червня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади викладача за ст.38 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді викладача Вищого професійного училища №29 смт.Володимирець з 15.06.2017 року.

Стягнути з Вищого професійного училища №29 смт.Володимирець, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 37701 (тридцять сім тисяч сімсот одна грн.) 28 коп., без урахуванням податків, які підлягають стягненню.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді викладача Вищого професійного училища №29 смт.Володимирець та стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 7540 (сім тисяч пятсот сорок грн.) 25 коп.

Стягнути з Вищого професійного училища №29 смт.Володимирець, на користь держави судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят грн.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В.Закревський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чорнявської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чорнявської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнявської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити її до судового розгляду на 04 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
н/п 2-во/490/192/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві описку в рішенні Центрального районного суду м.Миколаєва від 11.09.2017 року,

в с та н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва заяву задоволено. Встановлено факт народження дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, місце народження м.Ялта Автономна Республіка Крим; мати - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України; батько - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин ОСОБА_4 Федерації.

При цьому по тексту рішення суду допущена явна описка, оскільки невірно вказано прізвище особи якої встановлено факт народження, а саме «Передеєєва», замість належного «Передерєєва», та невірно вказане прізвище батька особи якої встановлено факт народження «Передеєєв», замість належного «Передерєєв», які в силу ст.219 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущені описки по тексту рішення, та замість невірно вказаного, вказати правильно прізвище особи, щодо якої якої встановлено факт народження - «Передерєєва», та замість невірно вказаного, вказати правильно прізвище батька особи, щодо якої встановлено факт народження - «Передерєєв».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 223 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом пяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Провадження № 2/234/4696/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 вересня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання по справі призначити на 6 жовтня 2017 року, на 8 годину 45 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
№ 468/1480/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

03.11.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та утримання дитини та звільнення від сплати аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та утримання дитини та звільнення від сплати аліментів на утримання дитини.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119.

- відповідно до вимог ч.5 вказаної статті, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч зазначеному до позовної заяви не додано відповідного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір", враховуючи, що позовна заява та додані до неї документи не містять підстав для звільнення позивача від сплати судового збору (ст. 5 Закону України "Про судовий збір").

Із викладеного слід, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та утримання дитини та звільнення від сплати аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1510/17
Провадження № 2/280/866/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Коростишівська міська рада про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням правил цивільної юрисдикції, передбаченими ст.15 ЦПК України та оформлена в порядку та з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, перешкод у відкритті провадження в справі, зазначених ч.2.ст.120 ЦПК України не встановлено.

Спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Коростишівська міська рада про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Призначити судовий розгляд без проведення попереднього судового засідання на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2017 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул.Героїв Небесної Сотні,52, м.Коростишів.

Відповідачу та третій особі на вказану дату і час пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам, відповідачу та третій особі з копією заяви та копії доданих до неї документів, для відома.

Сторонам обов'язково мати при собі паспорт, а у необхідних випадках документ, що підтверджує повноваження та особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт, тощо).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа №489/5616/16-ц
Провадження №2/489/1197/17
УХВАЛА

іменем України

07 листопада 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., відповідача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем заявлено, серед іншого, вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за пенею та комісією разом.

За змістом пунктів 5 та 6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» має недоліки, а саме не містить: викладу обставин на обґрунтування вимог про стягнення заборгованості за пенею, її ставки та зазначення доказів на їх підтвердження; викладу обставин на обґрунтування вимог про стягнення заборгованості по комісії та зазначення доказів на їх підтвердження; визначення розміру пені та розміру комісії.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Надати позивачу десять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/582/20/17
Справа № 582/97/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

09 лютого 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хоружівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2017 року представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою та просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 17 жовтня 1995 року, є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хоружівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 20 лютого 2017 року письмові пояснення щодо розв'язання справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 20 лютого 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2017 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі разом з копією заяви, до відома.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/828/17-ц
Провадження № 2/376/467/2017
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання .

Призначити попереднє судове засідання на 10.04.2017 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.04.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.
Справа№751/9467/14
Провадження №6/751/1326/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з примусового виконання виконавчого листа № 751/9467/14.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2017 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1047/17
У Х В А Л А

16.11.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанова С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська цивільну спрву за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Павел» про стягнення збитків від самовільного зайняття земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до СФГ «Павел» про стягнення збитків від самовільного зайняття земельної ділянки. Справу призначено до судового розгляду на 16.11.2017 року о 14.00год. В судове засідання не зявився представник відповідача, в звязку з чим розгляд справи відкладено на 25.01.2018р. на 11.00год.

Позивач та її представник клопотали про участь у судовому засіданні позивача в режимі відео конференції, оскільки прибуття в судове засідання є дуже складним, позивач постійно мешкає в м. Кривому Розі, вул. Горького, 5/69, Дніпропетровської області. Найбільш наближеним судом до її місця проживання є Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно зі ст.. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на ті обставини, що зазначене в заяві місце перебування позивача знаходиться на території юрисдикції Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області, вважаю за доцільне задовольнити дану заяву та прийняти рішення про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача Довгинцівський районний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.3, 4, 8, 118, 119, 122, 156, 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Павел» про стягнення збитків від самовільного зайняття земельної ділянки визначити участь в судовому засіданні позивача - ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді Кіровоградської області на 25.01.2018 року о 11.00год.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Довгинцівському районному суду Дніпропетровської області. Адреса суду: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3.

Копію ухвали направити сторонам та до суду якому доручено забезпечення проведення відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/3211/17
Провадження № 2-1704/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Обухівська районна державна адміністрація Київської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Обухівська районна державна адміністрація Київської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити відкрите судове засідання на 11 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко