overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/5934/16-ц
Провадження № 22ц/782/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого: Гаврилюка В.К.

суддів: Дронської І.О., Єрмакова Ю.В.

за участю секретаря: Попової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 28 грудня 2016 року

за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживача, стягнення коштів по договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, -

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 28 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :
Справа № 149/1396/17
Провадження №2/149/807/17
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

"10" листопада 2017 р. м. Хмільник

Голова Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області вирішуючи питання про передачу до іншого суду цивільної справи № 149/1396/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Уланівська сільська рада Хмільницького району, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2017 року в провадження Хмільницького міськрайонного суду надійшла цивільна справа позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Уланівська сільська рада Хмільницького району, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року задоволено заяву представників позивачів про відвід головуючого судді Вергелеса ВО.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Віннницької області ОСОБА_5 № 91 від 20.10.2017 року призначено повторний авторозподіл даної цивільної справи. Згідно протоколу авторозподілу від 20.10.2017 року авторозподіл даної справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У своїх заявах про відвід судді представники позивачів також просять передати справу для розгляду до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області .

Згідно п.3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання представників позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а справу слід передати для розгляду до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 116, 210 ЦПК України, голова суду,-

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Уланівська сільська рада Хмільницького району, про визнання заповіту недійсним до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька обл., м. Козятин, вул. Грушевського, 64) для розгляду справи по суті.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Голова суду ОСОБА_8
Справа № 127/8443/17
Провадження 2/127/3339/17
УХВАЛА
12 жовтня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2017 р. провадження у справі зупинено для надання сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строку 1 місяць для примирення.
В звязку із закінченням строку для примирення сторін усунено обставини, що викликали зупинення провадження по справі.
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 201, 204, 208, 209, 210, 293 ЦПК України ,-
Відновити провадження по справі.
Судове засідання по справі призначити на 12.10.2017р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.
Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя:
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

19 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/20089/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310), на 17 листопада 2017 року 11 годин 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
Провадження № 2/185/37/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Гайди Т.А.,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Продінторг», публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» про припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Продінторг», публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» про припинення договору поруки.

20 травня 2016 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.204,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Продінторг», публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» про припинення договору поруки та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2017 року о 13:30 годині.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 234/1066/17
Провадження № 2-о/234/149/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

27 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV та глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256-258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о/234/149/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на 27.01.2017 року о 15-30год. в залі №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 216/5719/16-ц
Провадження № 2/216/681/17
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

20.04.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 130 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії: вивчено матеріали справи та визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи. Справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.06.2017 року на 13 годину 00 хвилин в залі суду № 8 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 360/171/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Аеробуд" про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані щорічні відпустки,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Аеробуд" про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані щорічні відпустки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 06 лютого 2017 року на 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 06 лютого 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 318/1829/17
Номер провадження №2/318/692/2017
У Х В А Л А

іменем України

"21" вересня 2017 р. . м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі та визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянка-Дніпровська на «28» вересня 2017 року о 14 год. 20 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-о/263/1178/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2, яка померла 13.09.2017 року на тимчасово окупованій території в м. Макіївка Донецької області.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна, зокрема, імя позивача (заявника) містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В свою чергу, у відповідності до ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Проте заявником не надано доказів того, що вона є донькою померлої ОСОБА_2

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху до усунення заявником вказаних порушень ст. 119, 257 ЦПК України, а саме: надання доказів родинних відносин з померлою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Вікторівни, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області, про встановлення факту смерті залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 14 листопада 2017 року.

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 574/1157/17
Провадження 2/574/551/2017
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Суддя Буринського районного суду Сумської області Чудопалова С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 14166 грн.65 коп.

Вважаю, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме:

- викладаючи обставини, про обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що відповідно до укладеного договору б/н від 22.12.2011року відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн., однак, позивач не посилається якими доказами підтверджується надання /перерахування/ вказаної суми відповідачу, також на підтвердження цього позивач не надає відповідних документів;

Згідно п.7 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чудопалова С.В.
Справа № 178/1535/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом служби в справах дітей Криничанської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Божедарівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з цим позовом, але представником позивача до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення без розгляду позовних вимог ро стягнення аліментів.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву служби в справах дітей Криничанської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Божедарівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині позовних вимог про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, 0щ3 січня ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, 04 квітня 2011 року народлження,, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та про стягнення аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'яинадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_7
Справа 237/4676/17
Номер провадження 2-о/237/630/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіаьного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіаьного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі попереднє судове засідання на "06" листопада 2017 р. о 11:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати заінтерисованій особі в строк до "06" листопада 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються..

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

заінтерисованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати заявника надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 06.11.2017
Дата документу 27.06.2017 Справа № 554/5061/16-ц
Справа № 554/5061/16-ц
Провадження № 2/554/747/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

27.06.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

В ході розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про необхідність витребування у Приватного акціонерного товариства «Київстар» належним чином завірену копію документу, а саме:

-Інформаційну довідку з відомостями чи здійснювались 12 червня 2015 року

(в період з 15 год. 30 хв. по 19 год. 00 хв.) вихідні телефонні дзвінки із мобільного номеру +3 (098)-677-27-75 на телефон гарячої лінії ПАТ КБ «ПриватБанк» - 3700.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати дані докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Київстар» надати належним чином завірену копію документу, а саме:

-Інформаційну довідку з відомостями чи здійснювались 12 червня 2015 року

(в період з 15 год. 30 хв. по 19 год. 00 хв.) вихідні телефонні дзвінки із мобільного номеру +3 (098)-677-27-75 на телефон гарячої лінії ПАТ КБ «ПриватБанк» - 3700.

Вказані докази направити на адресу Октябрського районного суду м. Полтави

(36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5) в термін до 26.07.2017 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно