Єдиний унікальний номер 2-1089/09
Номер провадження 6/725/38/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Балинській Н.В., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Дельта Банк» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Посилаючись на те, що рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 вересня 2009 року по справі №2-1089/2009 стягнуто на користь ТзОВ «Український промисловий банк» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору в сумі 843 202.11 грн.

Зазначив, що 09.11.2009 р. по вказаній цивільній справі Першотравневим районним судом м. Чернівці було видано виконавчі листи які в подальшому були направлені для примусового виконання до Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ. 25.11.2009р. державним виконавцем Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів.

Також вказав, що 23.05.2011р. ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці було замінено стягувача у виконавчому провадженні з ТзОВ «Укрпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк». 21.01.2013р. державним виконавцем Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження. При перевірці інформації є Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень представником АТ «Дельта Банк» було виявлено, що вказані виконавчі провадження повернуті стягувачу відповідно до постанов державного виконавця. Однак копії постанов про повернення виконавчих документів стягувачеві разом з оригіналами виконавчих листів від 09.11.2009р. на адресу ПАТ «Дельта Банк» не надходили

У звязку з наведеним, посилаючись на норми процесуального права, просив видати дублікати виконавчих листів у справі 2-1089/2009 та визнати причину пропуску строку предявлення до виконання виконавчих листів поважною та поновити строк предявлення виконавчих листів до виконання.

Представник зявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подану ним заяву та просив її задовольнити.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Від представника Чернівецького МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Частиною другою ст. 370 та ч. 2 ст. 371 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.09.2009 року №2-1089/2009, задоволено позов ТзОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Укрпромбанк» заборгованість по кредитному договору №306-003/ФКВ-08 від 12.08.2008р. в розмірі 843202,11 грн., також стягнуто 1700 грн. витрат на оплату судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду (т.1 а.с.78-80).

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-1089/2009, за заявою представника позивача судом було видано виконавчі листи (т.1 а.с.82).

19.11.2009р. керуючим ЧФ ТОВ «Укрпромбанк» до Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ було подано заяву про відкриття виконавчого провадження, з додатками серед яких зокрема виконавчі листи на боржника ОСОБА_2 та боржника ОСОБА_3.

25.11.2009р. відкрито виконавчі провадження за виконавчими листами Першотравневого районного суду м. Чернівці №2-1089 виданих 09.11.2009р. (т.2 а.с. 32; а.с.66).

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.05.2011р. за заявою представника ПАТ «Дельта Банк» було замінено сторону виконавчого провадження з ТОВ «Український промисловий банк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Як вбачається із матеріалів поданої заяви копії постанов про повернення виконавчих документів стягувачеві разом із оригіналами виконавчих листів №2-1089/2009 від 09.11.2009р. на адресу ПАТ «Дельта Банк» не надходили, а отже є втраченими.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2009 року №2-1089/2009 на сьогоднішній день залишається не виконаним, а боржники ухиляються від самостійного його виконання.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати йому дублікат.

Також, згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що стягувачем з обєктивних причин втрачено оригінали виконавчих листів та з поважних причин пропущено строк предявлення виконавчого документу до виконання, а тому слід видати дублікати виконавчих листів та поновити строк предявлення їх до виконання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів Першотравневого районного суду м. Чернівці по справі № 2-1089/2009 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк предявлення виконавчих листів до виконання по справі № 2-1089/2009 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун