АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Коробенко С.В.
№ 22-ц/796/5975/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 760/427199/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Сі Ей Автомотів» про заміну товару на інший товар належної якості та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ», третя особа: ТОВ «Сі Ей Автомотів» про заміну товару на інший товар належної якості та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року задоволено та поновлено строк.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ», третя особа: ТОВ «Сі Ей Автомотів» про заміну товару на інший товар належної якості та відшкодування моральної шкоди було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду, а саме апелянтові необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1102,40 грн. та надати оригінал квитанції до Апеляційного суду м. Києва.

04 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року, про що свідчать зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.41 том 2).

05 травня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва позивачем ОСОБА_1 подано заяву в якій останній зазначав, що апеляційна скарга подана позивачем у зв'язку з порушенням його прав як споживача. Відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» позови подані щодо цього предмету не обкладаються судовим збором. Крім того зазначав, що при подачі позовної заяви до суду першої інстанції ОСОБА_1 не сплачував судовий збір саме згідно положень зазначеного закону. А тому просив прийняти апеляційну скаргу до розгляду та постановити законне та обґрунтоване рішення у даній справі.

Проте, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, що набрав чинності з 01 вересня 2015 року, статтю 5 про пільги щодо сплати судового збору, зокрема, п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» викладено в новій редакції відповідно до якої не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Саме до таких висновків дійшли судді Верховного Суду України в ухвалах від 11 листопада 2015 року №6-2682ц15, від 16 січня 2016 року в справі №6-3084ц15 та від 30 листопада 2016 року у справі №6-1121цс16.

Згідно з ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Закон України «Про судовий збір» № 484-VIII є спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Так, позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 1102,40 грн. та надати оригінал квитанції на підтвердження його сплати.

При цьому, до заяви на усунення недоліків позивачем ОСОБА_1 не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1102,40 грн.

Враховуючи наведене, оскільки недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року усунуті не були, тому згідно ст.121 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Сі Ей Автомотів» про заміну товару на інший товар належної якості та відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Борисова О.В.