28.12.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/7082/17
Провадження № 2-во/644/98/17
УХВАЛА

Іменем України

«28» грудня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Матвієвської Г. В.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описок в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року, ухваленою у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», - задоволено.

Зобовязано Управління державного казначейства в Індустріальному районі м. Харкова повернути платникові Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., відповідно платіжного доручення №PROM7B83BB від 15.10.2017 року, судовий збір за подачу позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описок в зазначеній ухвалі, посилаючись на те, що судом в зазначеній ухвалі допущено описку та невірно зазначено П.І.Б. відповідача, замість вірного «Новікова Ірина Олександрівна», зазначено невірне «Свід Петро Іванович».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи судом виявлено наявність описок в ухвалі, а саме невірно зазначено П.І.Б. відповідача «Свід Петро Іванович», замість вірного «Новікова Ірина Олександрівна».

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки виникли труднощі при виконанні ухвали суду, для усунення яких потрібно виправити зазначені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описок в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, зазначивши в ухвалі суду П.І.Б. відповідача «Новікова Ірина Олександрівна», замість невірного «Свід Петро Іванович».

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.В. Матвієвська