22-ц/775/133/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Гноєвой С.С.
Доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

30 січня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Попова С.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до міського наркологічного диспансеру м. Маріуполя про визнання дій протиправними та спонукання виконати певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05 червня 2013 року (судді Песоцька Л.І., Ткаченко Т.Б., Попова С.А.), в задоволенні позову ОСОБА_1 до міського наркологічного диспансеру м. Маріуполя про визнання протиправними дій посадових осіб, лікарів ОСОБА_2, ОСОБА_3, які виражаються в його огляді 10 квітня 2010 року без його волі і без направлення, в постановці на наркологічний облік, зобов'язання зняти його з обліку в наркологічному диспансері - відмовлено.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення того ж суду по даній справі від 05 квітня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погодившись з цією ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

30 січня 2017 автоматизованою системою КП «Д-3» визначено склад суду для розгляду справи в Апеляційному суді Донецької області: Попова С.А. (суддя-доповідач), Сорока Г.П., Мальцева Є.Є.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 ЦПК України, що регламентує недопустимість повторної участі судді в розгляді справи: суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 23 цього Кодексу, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21, 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги те, що суддя Попова С.А., яка раніше брала участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції, не може приймати участь в розгляді даної справи за порушеним ОСОБА_1 питанням щодо перегляду рішення суду першої інстанції від 05 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами (ч. 5 ст. 21 ЦПК України), вважаю за необхідне заявити самовідвід.

За таких обставин, заява про самовідвід судді, заявлена до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 21, 23-25 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

У справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до міського наркологічного диспансеру м. Маріуполя про визнання дій протиправними та спонукання виконати певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2014 року - заявляю самовідвід.

Заяву про самовідвід судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Попової С.А. задовольнити.

Суддя С.А.Попова