Справа№751/5350/17
Провадження №2/751/1362/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Гвоздь К. Є.

з участю представника позивача відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ПрАТ «КГХ «Новий Чернігів», ПрАТ «ІК «Ромекс-Інвест» та СП ТОВ «Драгон Капітал», про звернення стягнення на предмет застави за договором застави цінних паперів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про визнання договорів позики та застави недійсними,

Встановив:

21.08.2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить: на виконання Договору застави від 03.12.2015р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 1565 і часткового задоволення майнових вимог, звернути стягнення за заставною вартістю в сумі 434 280 грн. на предмет застави, яким є пакет цінних паперів в кількості 43 428 шт., код цінних паперів UA, що складають частку у розмірі 9,9750% у статутному капіталі емітента ПрАТ «КГХ «НОВИЙ ЧЕРНІГІВ» (), і який належить на праві власності ОСОБА_4, шляхом списання із рахунку в цінних паперах депозитарний код рахунку 403352-UA10305207 депозитарної установи ПрАТ «ІК «Ромекс-Інвест» () та зарахування цих цінних паперів на рахунок 402107-UA10106327 в депозитарній установі СП ТОВ «Драгон Капітал» (), який належить ОСОБА_3.

19.10.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, в якому просить: договір позики, вчинений 01.09.2015 року визнати недійсним; договір застави простих іменних акцій ПрАТ «КГХ «Новий Чернігів» в кількості 43428 шт., номінальною вартістю 10 грн. кожна, які належать на праві власності ОСОБА_4, вчинений 03.12.2015 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в Реєстрі за № 1565 визнати недійсним.

Ухвалою суду від 19.10.2017 року вищевказані позови обєднані в одне провадження.

У відповідності з п.9 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 15.12.2017 року суд продовжує розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

У судовому засіданні 26.12.2017 року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової експертизи, мотивуючи тим, що для вирішення первісного позову у даній справі у судовому засіданні необхідно дослідити питання про суму майнових вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за спірним договором позики, правові підстави для задоволення цих вимог за рахунок предмету застави, саме у спосіб зазначений ОСОБА_3, вартість заставного майна та визначити частину майнових вимог, яку може бути задоволено рішенням суду за рахунок простих іменних в бездокументарній формі акцій, в кількості 43428 шт. код цінних паперів UA, що складають частку у розмірі 9,9750% у статутному капіталі емітента ПрАТ «КГХ «НОВИЙ ЧЕРНІГІВ» (), і який належить на праві власності ОСОБА_4. Вважає, питання про ринкову вартість зазначених акцій відноситься до обставин, що мають значення для справи і потребує спеціальних знань. У звязку з цим є необхідність проведення судової оціночної експертизи за спеціальністю «оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів».

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1, яка заперечувала проти задоволення клопотання про призначення у справі судової експертизи, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, тому що визначити спірні питання можливо тільки шляхом розгляду питань, що вимагають спеціальних знань, тому по справі необхідно призначити судово оціночну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,

Ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ПрАТ «КГХ «Новий Чернігів», ПрАТ «ІК «Ромекс-Інвест» та СП ТОВ «Драгон Капітал», про звернення стягнення на предмет застави за договором застави цінних паперів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про визнання договорів позики та застави недійсними,

призначити судову оціночну експертизу, провадження якої доручити экспертам Торгово-промислової палати України (04053, м.Київ, вул. Велика Житомирська,33).

На вирішення експертів поставити питання:

Яка ринкова вартість станом на день складання висновку експерта простих іменних в бездокументарній формі акцій, кількості 43 428 шт., код цінних паперів UA, що складають частку у розмірі 9,9750% у статутному капіталі емітента ПрАТ «КГХ «НОВИЙ ЧЕРНІГІВ» (), і який належить на праві власності ОСОБА_4?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи № 751/5350/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ПрАТ «КГХ «Новий Чернігів», ПрАТ «ІК «Ромекс-Інвест» та СП ТОВ «Драгон Капітал», про звернення стягнення на предмет застави за договором застави цінних паперів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про визнання договорів позики та застави недійсними.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копії даної ухвали направити експертній установі та учасникам у справі

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області у пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали суду.

Суддя І.В. Яременко