26 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого-судді Прохоренко В.В.,
секретар Башинська Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1янової ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 13.12.2008 року. Від даного шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_4ю Дмитрівну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Вважає, що примирення неможливе, просила шлюб розірвати.
Позивач в судові засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві, надала згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судові засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача та винесення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.12.2008 року, відповідно до актового запису № 03, зробленого Червонополянською сільська рада Горностаївського району Херсонської області 13.12.2008 року.
Відповідно до актового запису № 15, зробленого 12.10.2012 року Виконкомом Червонополянської сільської ради Горностаївського району Херсонської області батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_3 та ОСОБА_1янова ОСОБА_2.
Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спору щодо розподілу майна та місце проживання доньки не має.
Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1яновою ОСОБА_2.
Також, відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача піддягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 551, 20 грн.
На підставі викладеного, ст. ст. 109, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
ОСОБА_1янової ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1яновою ОСОБА_2, зареєстрований Червонополянською сільська рада Горностаївського району Херсонської області 13.12.2008 року, актовий запис № 03 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1янової ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 551, 20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: В.В. Прохоренко