22.12.2017 227/2710/17
22 грудня 2017 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Кошлі А.О.
секретаря судового засідання Овчинніковій Ю.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справі позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11.12.2017 року вказану справу повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення з підстав не ухвалення судом першої інстанції щодо частини вимог позивача, а саме: про стягнення пені у розмірі 0,1 % від несплаченої суми за кожен день прострочення та 3 % річних від простроченої суми.
Ухвалою суду від 18.12.2017 року розгляд питання про ухвалення додаткового рішення призначено на 22.12.2017 року
В судове засідання представник позивача та представник відповідача не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.
В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходилась цивільна справа за № 227/2710/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс», в якому позивач з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 13.11.2017 року просить:
Частиною 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Рішенням суду від 13.11.2017 року у задоволені позову було відмовлено повністю.

Оскільки рішенням суду відмовлено у стягнення заборгованості, про яку зазначала позивач, відсутні підстави для задоволення похідних позовних вимог у вигляді відповідальності за неналежне виконання зобовязань (пеня та 3 % річних).

З метою не допущення двоякого розуміння рішення суду від 13.11.2017 року суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення зазначивши про відмову у задоволенні позовних вимог позивачу в частині стягнення пені - 0,1 % у розмірі 31978,01 грн. та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 9567,21 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти додаткове рішення у справі № 227/2710/17.

Доповнити резолютивну частину судового рішення від 13.11.2017 року абзацом наступного змісту: «У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс», в частині стягнення пені - 0,1 % у розмірі 31978,01 грн. та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 9567,21 грн. відмовити».

Відповідно до пп.15.5 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу в редакції від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу отже, додаткове рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області або безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Кошля