overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/944/17
Номер провадження 2/464/637/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Поштово-логістична група «Міст Груп» про визнання правочину удаваним та відшкодування моральної шкоди -,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання правочину удаваним та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду засідання, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Поштово-логістична група «Міст Груп» про визнання правочину удаваним та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд на 09 березня 2017 року на 11:00 год. в приміщенні суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали направити сторонам і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 09.03.2017.

Відповідачам - направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивачі мають право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивачі мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання позивача, представника позивача та відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 450/2729/16-ц Провадження № 2/450/411/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01 лютого 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з автомобілю,-

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з автомобілю.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4, оскільки у своїх позовних вимогах позивач просить зняти усі наявні арешти з автомобіля, які були накладені у звязку із стягненням із ОСОБА_4 грошових коштів.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила, щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку представників, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, про доцільність залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки судове рішення у даній справі може вплинути на його права і обовязки.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 169, 208, 210 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з автомобілю.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа №463/249/17
Провадження №2/463/865/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 17 лютого 2017 р. о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 585/1016/16-ц
Номер провадження 2/585/22/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарях М.В. Шунько, С.А. Дем'яненко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 22, 1166,1179 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 14, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 292, 294, 296 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чотири тисячі сто сімдесят три гривні дев'яносто три копійки (4173,93грн.) матеріальної шкоди та чотири тисячі гривень (4000 грн.) моральної шкоди, а у разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_3 майна або заробітку, достатнього для відшкодування матеріальної шкоди - стягнути чотири тисячі сто сімдесят три гривні дев'яносто три копійки (4173,93грн.) матеріальної шкоди та чотири тисячі гривень (4000 грн.) моральної шкоди на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2, та ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_3, у рівних частинах.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2, та ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_3, на користь держави, в рівних частинах судовий збір в сумі 551,2 грн., по 183,73 гривні з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя… підпис.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 7 лютого 2017 року.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 листопада 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/9952/17

Провадження № 2/243/4437/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Словянської міської ради, про визначення способів участі батька у вихованні дитини, місць і часу спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Словянської міської ради, про визначення способів участі батька у вихованні дитини, місць і часу спілкування з дитиною.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Словянської міської ради, про визначення способів участі батька у вихованні дитини, місць і часу спілкування з дитиною.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Словянської міської ради, про визначення способів участі батька у вихованні дитини, місць і часу спілкування з дитиною, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 24 листопада 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до 24 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви, у разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
16.11.2017 Справа № 756/6244/17
Номер справи 756/6244/17
Номер провадження 2-о/756/237/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

при секретарі Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Домашенко Максим Миколайович, Київська міська рада, Глевахівська селищна рада, Громадське об'єднання садовий масив Глеваха-3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.05.2017 року було відкрито провадження по вищевказаній заяві.

Однак, під час розгляду справи судом встановлено, що існує спір про право, оскільки, представник Київської міської ради заперечував проти задоволення заяви з посиланням на те, що заявником подано недостатньо доказів для встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю і вважає, що спадщина повинна перейти до територіальної громади.

Згідно ч. 1 ст. 235 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання про залишення заяви без розгляду, проти чого не заперечували учасники процесу.

Враховуючи те, що існує спір про право на спадщину, дану заяву слід залишити без розгляду, роз'яснивши право на звернення до суду у позовному провадженні, керуючись вимогами ч.6 ст. 235, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Домашенко Максим Миколайович, Київська міська рада, Глевахівська селищна рада, Громадське об'єднання садовий масив Глеваха-3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду, роз'яснивши право на звернення до суду у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Яценко Н.О.
Справа № 372/3187/17
Провадження № 2-1695/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 07 грудня 2017 на 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу Другого воєнізованого гірничорятувального загону Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 1 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, індексації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Лисичанського міського суду Луганської області цивільну справу № 415/5120/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, індексації, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 11 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Ухвала 03 листопада 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання іпотечного договору припиненим, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року. Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу. Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 133/3413/15-ц Провадження № 22-ц/772/1790/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

08 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді Голота Л.О.

суддів: Сопрун В.В., Денишенко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Топольська В.О.

з участю: позивача відповідача ОСОБА_3

відповідача позиваа ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах, припинення стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини, визнання акту по факту проживання недійсним, визнання дій протиправними, відібрання та повернення малолітньої дитини за попереднім місцем проживання, відшкодування моральної шкоди та стягнення заборгованості по аліментах,

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.О. Голота

Судді Т.О. Денишенко

ОСОБА_5

/підписи/

Згідно з оригіналом:
Провадження №2/521/5806/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 листопада 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2017 року о 15:45 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.

"15" листопада 2017 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017 року Справа № 561/378/17

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Левчук І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Рівненським районним судом Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки і піклування Зарічненської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, встановлення способів участі у їх вихованні, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_6 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у спілкуванні батька ОСОБА_6 з дітьми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначити ОСОБА_6 наступні способи участі у вихованні дітей.

Побачення батька з дітьми:

-кожну суботу місяця з 10.00 год. до 17.00 год. за місцем проживання матері в с.Чернин Зарічненського району Рівненської області;

-четверту пятницю місяця з 15.00 год. до неділі 20.00 год. з виїздом дітей за місцем проживання батька після досягнення дітьми віку шести років;

-в період шкільних зимових та весняних канікул протягом одного тижня за місцем проживання батька;

-один місяць в літній період за попереднім погодженням із матірю дітей (для оздоровлення та санаторного відпочинку).

Зустрічі батька з дітьми:

- у свято Нового року (1-2 січня) в дні релігійного свята Різдва кожного парного року з 30 грудня 15-00 год до 15 січня 15-00 год. після досягнення дітьми віку шести років;

-в дні релігійного свята - Великодня кожного непарного року з пятниці 15-00 год до вівторка 15-00 год. після досягнення дітьми віку шести років.

За погодженням сторін дні, призначені для зустрічей батька з дітьми можуть переноситись на інші дні;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Н.М. Зейкан