overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1599/16-ц
Номер провадження 2/213/124/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Мазуренко В.В., за участю секретаря Гусарової О.С., представника позивача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3, розглянувши в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль", ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, повернення майна до державної власності та зняття заборони на відчуження предмету іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась.

Таким чином, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та провести наступне судове засідання відповідно до ст. 1581 ЦПК України в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 14.00 год. 13 лютого 2017 року.

Провести судове засідання 13.02.2017 року о 14.00 годині та здійснювати судове провадження у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме з приміщення Бабушкінського районному суду м. Дніпро, зобов'язавши їх забезпечити проведення відеоконференції, за участю представника позивача - ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Копію вказаної ухвали направити зазначеній установі факсом/ел.поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 639/7564/16-ц
Провадження № 2/639/830/17
УХВАЛА
30 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,
В провадженні суду знаходиться вказана справа..
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.
Відповідно ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. .
Таким чином, вказана заява про витребування доказів підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням ст. 137 ЦПК України, оскільки не міститть відомостей , що необхідно зазначити в заяві відповідно до вказаної норми ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків, а саме зазначити обставини, які може підтвердити кожний доказ, вказати підстави, за яких заявник вважає, що у ПАТ «Кредитпромбанк» знаходяться відомості про здійснені ОСОБА_2 угоди в період часу з 01 січня 2005року по теперішній час.
Керуючись ст.ст. 121, 133, 135, 137 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача про витребування доказів - залишити без руху.
Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про витребування доказів до 06.02.2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа №521/731/17
Провадження №2-н/521/145/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 лютого 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву КП ЖКС «Черьомушки» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 7 298 грн 68 коп.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, згідно відомостей, що надійшли з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, вбачається, що боржник зареєстрований на території Малиновського району м. Одеси.

Враховуючи викладене, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Мурзенко
Новосанжарський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року

Справа № 542/1593/17 Провадження № 2/542/1064/17

смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ОСОБА_3 про збільшення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

23 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2

ОСОБА_3 про збільшення аліментів на неповнолітню дитину.

З повідомлення виконавчого комітету управління реєстрації, зняття з реєстрації місця

проживання фізичних осіб Полтавської міської ради № 16-18/15730 від 30.10.2017 року

вбачається, що місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: м. Полтава, пров.

ОСОБА_4АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть

предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.

Ковалівська, 37АДРЕСА_2. Справа підсудна ОСОБА_5 районному

суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за

даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього

судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до

судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_3 про збільшення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2018 року на 13 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду

письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в

строк до 05.02. 2018 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані

подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій

частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції

подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд

Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Бублик Володимир Михайлович про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 22 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він є рідним сином ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, оскільки цей документ має значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Бублика Володимира Михайловича надати Солом'янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи № 74/2017 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1, видане ІНФОРМАЦІЯ_2).Також, прошу надати відповідний витяг зі спадкового реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/2725/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідачки про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною.

Призначити судове засідання на 27.11.2017 року о 10.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Яготинський районний суд Київської області
Справа №382/145/17
Провадження №2-о/382/13/17
У Х В А Л А

"30" січня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи 382/145/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення факту , що має юридичне значення .

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання на 09 годину 00 хв. 23 лютого 2017 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлена особа має право подати суду письмове заперечення проти заявлених заявником вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Карпович В. Д.,

.
Справа № 454/2186/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

21.09.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 21.09.2017р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, шлюб, зареєстрований 27 січня 2010 року у Виконавчому комітеті Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області, актовий запис № 04, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

У вказаному рішенні, а саме у мотивувальній та резолютивній частині допущена описка, щодо найменування місця реєстрації шлюбу сторін, взамін вірного «Виконавчий комітет Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області», зазначено

«Виконавчий комітет Великомостівської сільської ради Сокальського району Львівської області».

Суд з власної ініціативи, може виправити допущену у судовому рішенні описку, оскільки у рішенні допущена описка у даті ухвали про забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Із досліджених матеріалів справи, встановлено, що при написанні найменування місмця реєстрації шлюбу сторін здійснено описку, взамін вірного «Виконавчий комітет Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області», зазначено «Виконавчий комітет Великомостівської сільської ради Сокальського району Львівської області», відтак дану описку у рішенні слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у тексті, а саме у мотивувальній та резолютивної частини рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21.09.2017року у справі №454/2186/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказавши місцем реєстрації шлюбу сторін «Виконавчий комітет Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отриманні її копії апеляційної скарги.

Головуючий: Т. В. Струс
Провадження №2/523/4656/17
У Х В А Л А

"06" листопада 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Так, позивачка просить визнати за нею право власності на частину будинку №42 по вул. Слобідська в м. Одесі, у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4, який був спадкоємцем померлої ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивача просив витребувати копії спадкових справ щодо померлих.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Четверту Одеську державну нотаріальну контору повідомити суд чи заводились спадкові справи після

ОСОБА_5, яка померла 03 березня 2002р., що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. № 42;

ОСОБА_4, який помер 12 квітня 2010р., що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. № 42.

Якщо так, то копії спадкових справ направити на адресу суду.

2. Витрати за надання інформації покласти на ОСОБА_3.

Ухвала підлягає виконанню у пятиденний строк з дати надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/2503/17
Провадження № 2/661/895/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа.

По якій, від представника позивача надійшло клопотання в якому він просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським міським судом, тобто за місце його перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, суд враховуючи віддаленість місця перебування представника позивача, від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення судового засідання призначеного на 03 листопада 2017 року о 13.00 години, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області (адреса: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський 1а) та Херсонським міським судом м. Херсон (адреса: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Доручити Херсонському міському суду м. Херсон забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити документи, які посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду м. Херсон для виконання та організації проведення відеоконференції.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 368/258/16-ц
Провадження № 2-во/368/43/17
У Х В А Л А

іменем України

"27" грудня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 25.09.2017 року про повернення судового збору,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що під час винесення ухвали від 25.09.2017 року про повернення зустрічного позову та повернення судового збору, було допущено описку, а саме не вказано в зв»язку з чим повернуто судовий збір. А тому просить вказати в ухвалі, що судовий збір повернуто «у зв»язку з поверненням судом позовної заяви позивачу».

Сторони в судове в судове засідання не з»явилися будучи належним чином повідомленими про день, час і місце слухання справи, однак заявник надіслав заяву, в якій просить заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, керуючись ст.257 ч.5 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 25.09.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів.

СуСуддя: Т. Є.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/117/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 09 годину 00 хвилин 09 березня 2017 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя ОСОБА_2

31.01.2017
Справа № 182/5001/16-ц
Провадження № 2/0182/1323/2017
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторінгова компанія "Глобал Фінанс", до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "ЕРСТЕ БАНК", третя особа: Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У відповідності до ст. 195 ЦПК України після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення, при цьому якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи, суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, постановляє ухвалу про відкладення розгляду справи чи оголошує перерву.

У зв'язку з викладеним, враховуючи, що у суду виникла потреба з'ясувати у сторін додаткові обставини по справі, суд вважає за необхідним поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 195, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторінгова компанія "Глобал Фінанс", до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "ЕРСТЕ БАНК", третя особа: Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2