Провадження №4-с/521/115/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року місто ОСОБА_1

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2

Обґрунтовуючи заявлені вимоги та пояснюючи підстави звернення до суду заявник посилався на ті обставини, що Малиновським районним судом міста ОСОБА_1 23 червня 2016 року був виданий виконавчий лист по справі №521/13425/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 грошової суми в розмірі 3654,69 гривень.

28 лютого 2017 року державним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчого листа стягувачеві без прийняття до виконання.

Відповідні дії державного виконавця заявник вважає неправомірними, у звязку з чим уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулась з даною скаргою до суду, в якій просила суд визнати неправомірними дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 28 лютого 2017 року; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 28 лютого 2017 року; зобовязати державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №521/13425/15-ц від 20 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судового збору у сумі 3654,00 гривень.

Представник заявника ПАТ «ВіЕйБі Банк» у відкрите судове засідання не зявилась, але від особи надійшла заява про підтримання заявлених вимог з клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 158 ч.2 ЦПК України.

Представник Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області у відкрите судове засідання не зявився, відділ повідомлявся судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення заявника, дослідивши письмові докази, суд доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що на підставі рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 було видано виконавчий лист №521/13425/15-ц від 23 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судового збору в розмірі 3654,00 гривень.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» предявив для виконання і відкриття виконавчого провадження даний виконавчий документ до Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області.

28 лютого 2017 року державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у звязку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску.

Перевіряючи обґрунтованість заявлених вимог суд звернув увагу на наступне. Згідно ст. 3 ч.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

Згідно з ст. 4 ч.1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», основним завданням фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до ст. 2 п.17 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа фонду працівник фонду, який від імені фонду та в межах повноважень, передбачених законом та/або делегованих фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та / або ліквідації банку.

19 березня 2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк».

На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20 березня 2015 року прийнято рішення №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи фонду на ліквідацію банку», відповідно до якого уповноваженою особою фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено ОСОБА_4

Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №213 від 22 лютого 2016 року продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та повноваження ОСОБА_4 як ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» на два роки по 19 березня 2018 включно.

Згідно ст. 26 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 05 жовтня 2016 року), до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника юридичної особи.

Але як регламентує ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

Ураховуючи викладене, суд погоджується з позицією заявника, що законом «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік пільгових категорій, які звільняються від сплати авансового внеску, зокрема, від такої сплати звільняються державні органи, та оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб це державна установа, останній має звільнятись від сплати авансового внеску за виконання рішення суду, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 387 ч.ч.1,2 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відтак, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог заявника, у звязку з чим задовольняє скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 386, 387, 388 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2І задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 28 лютого 2017 року.

Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 28 лютого 2017 року.

Зобовязати державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №521/13425/15-ц від 20 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судового збору у сумі 3654,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: