Провадження № 2/761/8239/2017
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-транспортна компанія «СІКО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Стандарт», ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги , -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2017р. позивач ТОВ «Експертно-транспортна компанія «СІКО» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів ТОВ «Фактор Стандарт», ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги.

Згідно із ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Так, відповідно до п. 42. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна відносяться позови про визнання правочину з нерухомістю недійсним.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач звертається за захистом свого порушеного права, стосовно нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 5000,0 м. кв., що розташована за адресою: Закарпатьська обл., Ужгородський р-н, с. Баранинці, вул. Базарна, 1а, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 121, 209, 210, 293, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-транспортна компанія «СІКО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Стандарт», ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: