АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Міцнея В.Ф., Перепелюк І.Б.

секретар Костюк Л.С.

за участю представника апелянта ОСОБА_1, представника ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_1, на ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 23 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про відстрочку виконання рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2016 року у вказаній справі до 12 жовтня 2017 року.

Вимоги заяви обґрунтував тим, що вказаним рішенням задоволено позов ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» та зобовязано його привести земельну ділянку, виділену для будівництва житлового будинку та господарських споруд, розташовану в смт. Путила по вул. Кобилянської, 19-21, у відповідність до будівельного паспорта, виданого 14.02.2002 року на підставі рішення виконкому Путильської селищної ради від 5 грудня 2001 року №195/13 та стягнуто судові витрати.

Як на підставу утруднення виконання рішення суду посилається на важке матеріальне та фінансове становище, відсутність доходу, наявність на утриманні трьох дітей та необхідність виїхати за кордон на заробітки.

____________________________________________________________________

22-ц/794/531/2017 р. Головуючий у І інстанції Проскурняк С.П.

Категорія 59 Доповідач Владичан А.І.

Крім того, на даний час заявник виготовляє проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність під будівництво житлового будинку, але процес виготовлення документації затягується необхідністю отримання висновку відділу держземагенства та реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 23 березня 2017 року в задоволені заяви ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою суду ОСОБА_3, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відстрочити виконання рішення суду до 1 жовтня 2017 року.

В апеляції вказує на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням вимог процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

При цьому зазначає, що судом не взято до уваги те, що для фактичного виконання рішення суду про приведення земельної ділянки у відповідність до будівельного паспорта необхідно визначити конкретний перелік робіт, який необхідно здійснити, розрахувати, в якій мірі забудовник вийшов за межі, вказані в будівельному паспорті та у використанні земельної ділянки з урахуванням обмежень охоронної зони лінії електропередач. В даний час документація на земельну ділянку та будинок розробляється.

На даний час заявник перебуває за кордоном, що є перешкодою для оплати та виконання необхідних робіт.

В запереченнях на апеляційну скаргу ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін як законне та обґрунтоване.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не надав доказів, які б свідчили про наявність обставин, що утруднюють виконання рішення суду, а наведені ним обставини не дають суду підстав вважати, що вони утруднюють виконання рішення і є винятковими.

Колегія суддів вважає правильними зазначені висновки суду.

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 2 вересня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення задоволено.

Зобовязано ОСОБА_3 привести земельну ділянку, виділену для будівництва житлового будинку та господарських споруд, розташовану в смт. Путила по вул. Кобилянської, 19-21, у відповідність до будівельного паспорта, виданого 14.02.2002 року на підставі рішення виконкому Путильської селищної ради від 5грудня 2001 року № 195/13. Дане рішення набрало законної сили.

Постановою начальника Путильського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 24 січня 2017 року відкрито виконавче провадження № 53276719 з примусового виконання виконавчого листа №721/340/64-ц, виданого 2 вересня 2016 року, про зобовязання ОСОБА_3 привести земельну ділянку, виділену для будівництва житлового будинку та господарських споруд, розташовану в смт. Путила по вул. Кобилянської, 19-21, у відповідність до будівельного паспорта.

Постановою указаного районного відділу ДВС від 6 лютого 2017 року передано виконавчий №721/340/64-ц Вижницькому районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Таким чином, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Аналогічне положення міститься також у ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (з наступними змінами), відповідно до якої у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу порядку виконання.

Обставини, на які посилається заявник як на підставу для відстрочки, не свідчать про наявність достатніх та виключних обставин, які утруднюють виконання рішення, що є необхідною умовою для відстрочки виконання рішення суду.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно із ст. 124 Конституції України та ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади, місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами статей 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження являється завершальною стадією судового провадження. Обов'язок з примусового виконання рішень покладається на державну виконавчу службу.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду у зв'язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 373 ЦПК України.

Виготовлення документації із землеустрою не може бути підставою для відстрочки виконання рішення суду, оскільки оформлення прав на земельну ділянку не вплине на виконання рішення відповідачем, що спростовує зазначені доводи апелянта.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими і правильність висновків суду не спростовують, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_1, відхилити.

Ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 23 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти діб.

Головуючий

Судді: