Справа №560/1147/16-ц
У Х В А Л А

17 травня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Публічного акціонерного товариства "Дубровицьке хлібоприймальне підприємство" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", через свого представника ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності №3734-К-Н-О від 04.09.2015 року, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Публічного акціонерного товариства "Дубровицьке хлібоприймальне підприємство" про стягнення заборгованості.

Для уникнення сумнівів учасників процесу у об'єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, та для уникнення в подальшому скарг на дії судді в різноманітні інстанції, що затягне розгляд справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 20 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо, зокрема, є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Рішенням Дубровицької районної ради Рівненської області №409 від 26 грудня 2013 року, ОСОБА_1 затверджено народним засідателем на підставі подання голови Дубровицького районного суду Рівненської області відповідно до вимог статті 58 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частини 2 статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Зі змісту статті 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" вбачається, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до статті 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, статтею 23 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене вище та для уникнення сумнівів учасників процесу у об'єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, суд вважає за необхідне задоволити самовідвід.

Виходячи з вищезазначеного та керуючись статтями 20, 23, 25, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Сидоренко З.С. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Публічного акціонерного товариства "Дубровицьке хлібоприймальне підприємство" про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Публічного акціонерного товариства "Дубровицьке хлібоприймальне підприємство" про стягнення заборгованості передати негайно до канцелярії суду для подальшого визначення судді у порядку, встановленому частиною 3 статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4