overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/398/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові у залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення у звязку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 180, 181 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, 08.10.2009 року, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, яка підляга є індексації відповідно до закону, починаючи з 23 січня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 640,00 грн. судового збору в доход держави

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської

області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 565/2031/17
Провадження № 2/565/557/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М.,

на підставі заяви ОСОБА_1

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/2031/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області о 16 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20 листопада 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до нього документами.

Суддя
Провадження № 2/734/1352/17 Справа № 734/3003/17
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

07 листопада 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району) до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування службовим житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 13.09.2017 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Зазначену ухвалу позивач отримав 10.10.2017, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Станом на 07.11.2017 зазначені недоліки у встановлений строк позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 та 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району) до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування службовим житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 155/1693/17 Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/988/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.11.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 23 листопада 2017 року на 10 годину 50 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 23.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 589/4430/17
Провадження № 2/589/1542/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

14 листопада 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коротченківської сільської ради , третя особа: Шосткинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності померлій особі на праві власності будинку та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Водночас суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд даної цивільної справи з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст. 157 ЦПК України, через щільність графіку судових засідань у листопаді та грудні 2017 року з урахуванням раніше призначених справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коротченківської сільської ради , третя особа: Шосткинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності померлій особі на праві власності будинку та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду на 26 січня 2018 р. на 11-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи, 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 26.01.2018 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 714/366/14-ц
Провадження № 2/714/10/17
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження. Просять здійснити заміну ТОВ ФК «Глобал Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» у виконавчому провадженні щодо рішення у цивільній справі №№ 714/366/14-ц за позовом ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.121 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі не має.

Справа підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.378 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 10-30 год. 06 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати:

- сторін по справі.

Суддя:
пр. № 6/759/574/17
ун. № 759/3406/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши подання Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстицій у м.Києві про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстицій у м.Києві звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи ОСОБА_1.

До подання не додано доказів про право власності боржника на квартиру та довідки з місця проживання сім"ї та реєстрації (форма № 3) станом на 2017 рік.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстицій у м.Києві про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи ОСОБА_1 - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Величко
22-ц/775/726/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Кузнецов Д.В.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.,

суддів Биліни Т.І., Принцевської В.П.

при секретарі Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Судді:
Справа № 500/4704/17
Провадження № 2/500/2878/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

за участь позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 219 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 12.07.2003 року, номер картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, виданий Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області 26.09.2011 року, номер картки платника податків НОМЕР_4 зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову, тобто з 29 серпня 2017 року і до 21 червня 2030 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 12.07.2003 року, номер картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 587/3100/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року суддя Сумського районного суду Черних О.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бездрицької сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського РНО ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2017 року на 14-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 17.11.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського РНО ОСОБА_2 спадкову справу після смерті ОСОБА_3, яка померла в с. Токарі Сумського району 16 грудня 2010 року.

Відкрити провадження по даній справі графа 38.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Черних
Справа № 575/135/17
Провадження № 2/575/84/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Кириківська селищна рада В.Писарівського району Сумської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 08.02.2017 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Кириківська селищна рада В.Писарівського району Сумської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: вул.Заводська,29 в смт.Кириківка В.Писарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Кириківська селищна рада В.Писарівського району Сумської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _45 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 750/7015/17
Провадження № 2/750/1900/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді - Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Юрченко І.В.,

за участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Новозаводського відділу державної служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

24.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Новозаводського відділу державної служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна в якому просив зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, який було накладено 20.08.2003 року державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори на підставі постанови серії АА№ 560434 від 18.08.2003 року, винесеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новозаводського районного управління юстиції ОСОБА_3

10.11.2017 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання в якому просив витребувати Державного нотаріального архіву Чернігівської області оригінал постанови про зняття арешту з майна від 13.08.2004 року винесеної державним виконавцем С.В. Редько в ході примусового виконання виконавчого листа № 2-3572, виданого 28.10.2002 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, оскільки із наданої ксерокопії не можна зрозуміти: чи знімався цією постановою арешт із його квартири, чи в постанові мається виправлення (закреслення).

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Враховуючи необхідність дослідження оригіналу Постанови про зняття арешту з майна від 13.08.2004 року у судовому засіданні,суд знаходить підстави для задоволення клопотання позивача.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 3 - 5 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в

клопотання задовольнити.

Витребувати у Державного нотаріального архіву Чернігівської області оригінал постанови про зняття арешту з майна від 13.08.2004 року винесеної державним виконавцем С.В. Редько в ході примусового виконання виконавчого листа № 2-3572, виданого 28.10.2002 року Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/7044/13-ц
Провадження № 2/0182/624/2017
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості № 182/7044/13-ц провадження № 2/0182/624/2017.

На адресу Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» для прибуття до залу судового засідання та з метою економії коштів.

У звязку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, повязаних із ускладненням прибуття позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості призначене на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року за участю представника позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» провести дистанційно в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Представнику позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (49044, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 4-д) зявитися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції об 10 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року.

Доручити відповідній службовій особі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5