Справа № 631/475/17
Провадження № 2/631/507/17
У Х В А Л А

П р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

08 листопада 2017 року суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали позову ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 «Про визнання права власності на спадщину», -

в с т а н о в и в :

10 липня 2017 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 «Про визнання права власності на спадщину».

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, проаналізувавши фактичні обставини позову, їх правову кваліфікацію, характер спірних правовідносин та предмет захисту, зясовано, що позов подано без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами та доповненнями) ставка судового збору за поданням до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до приписів абзацу 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» № 18015-VІІІ від 21.12.2016 року (із змінами та доповненнями) з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлений в сумі 1600 гривень.

Як убачається із позовної заяви та доданих до неї документів ціна позову складає 108553,00 гривень.

Таким чином, позивач при зверненні до суду повинен був сплатити судовий збір 1 відсоток ціни позову тобто 1085,53 гривень.

Як убачається із дублікату квитанції № 0.0.788612666.1 від 19.06.2017 року позивачем було сплачено лише 700,00 гривень за подачу позову майнового характеру.

Таким чином, суддею встановлено, що різниця між належною сумою судового збору й сплаченою позивачем при зверненні до суду майнового характеру складає 385,53 гривень.

Згідно з нормами частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях, 119 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, суддя дійшов висновку про те, що за таких обставин, позов ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 «Про визнання права власності на спадщину» необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами та доповненнями), абзацом 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» № 18015-VІІІ від 21.12.2016 року (із змінами та доповненнями); частиною 5 статті 119, частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 208, частинами 4, 5 статті 209, частиною 1 статті 223, частини 2 статті 292 та частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву, зареєстровану за № 631/475/17, провадження № 2/631/507/17 за позовом ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 «Про визнання права власності на спадщину», залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі усунення недоліків, зазначених в ухвалі у встановлений ним строк, позовну заяву буде вважатися поданою в день первісного надходження до суду, інакше буде вважатися неподаною та повернутою.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: С. В. Мащенко