У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого-судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Голумбієвська С.Ф.

за участі державного виконавця Рябітченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Новотроїцьке подання державного виконавця Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1, погодженого начальником Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2017 року державний виконавець РВДВС ГТУЮ у Херсонській області Рябітченко Т.В. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, мотивуючи свої вимоги тим що, на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 2-1004 від 28.07.2008 року Новотроїцького районного суду Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки Вероніки ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.07.2008 року до повноліття дитини. На виклик до державного виконавця Клунко О.М. жодного разу не зявився, доказів сплати аліментів боржником не надавалися. Заборгованість по невиплаченим документам становить 9801,69 гривень. Просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець в судовому засіданні вимоги підтримав та просив їх задовольнити .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.07.2008 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області видано виконавчий лист № 2-1004 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки Вероніки ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.07.2008 року до повноліття дитини. Боржник станом на 01 квітня 2017 року в добровільному порядку зобов'язання не виконує внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 9801,69 гривень.

Відповідно до п.19 ч.2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Із матеріалів справи вбачається, що державний виконавець звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що проведені заходи із боржником не дають позитивного результату щодо виконання рішення суду. На підтвердження наведених фактів державний виконавець долучив до подання копію виконавчого листа, постанову про відкриття виконавчого провадження, ухвалу про оголошення розшуку боржника, вирок про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

Також, судом встановлено, що боржник в період з березня 2015 року по листопад (включно) 2015 року кожного місяці сплачував аліменти, що підтверджується довідкою-розрахунком, та не свідчить про його злісне ухилення від виконання свого зобовязання.

В лютому 2012 року державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника ОСОБА_3, за результатами якого місце його проживання не встановлено.

20.03.2017 року ОСОБА_3 ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області оголошено у розшук.

Отже, державним виконавцем в період з 2016 року по 2017 рік не проведено жодної дії на виконання рішення суду, а саме наявність заробітної плати, місця роботи, рухомого та нерухомого майна у боржника, натомість надані довідка про реєстрацію боржника та акт державного виконавця про відсутність боржника за місцем реєстрації, не доводять факту ухилення боржника від виконання рішення суду.

Таким чином, на час звернення з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду, факт ухилення боржником від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, не встановлено.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно ч.1 ст.2 вказаного Закону, документом, що дає право на виїзд з України і в'їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами є паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Посилаючись на ч. 2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" державним виконавцем не надано доказів, які б вказували, на те, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Крім того, обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, як того просить державний виконавець з посиланням на ст.6 зазначеного Закону - не передбачено.

За таких обставин, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України є передчасним.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1, погодженого начальником Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з моменту її ухвалення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов