overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2503/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
(заочне)
28.11.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря - Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення коштів за неотримане речове право, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, суд -

В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ІПП НОМЕР_3 , грошову компенсацію вартості неотриманого речового майна в сумі 44167 (сорок чотири тисячі сто шістдесят сім) гривень 03 копійки.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь держави судові витрати, а саме 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба
Справа № 212/7713/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи

25 січня 2017 року

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ваврушак Н.Н. народних засідателів Зарівна С.В., Січкар О.О. секретаря Плотнікової Т.Б., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним сестри ОСОБА_2 посилаючись на те, що вона потребує постійного нагляду та перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері. У зв'язку з цим не може керувати своїми діями та обслуговувати себе. Визнання недієздатною потрібно для оформлення опіки.

Суд вважає, що для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потрібні спеціальні знання в області психіатрії. Для вирішення цього питання необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 239 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького 89/55 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого стану здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити судово-психіатричної експертній комісії Обласного комунального закладу лікарня «Гейківська психоневрологічна лікарня», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, надати експертам для огляду медичні документи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Народні засідателі С. В. Зарівна

ОСОБА_4
Справа № 522/654/15ц
Провадження № 2во/522/78/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді: Кічмаренка С.М.,

за участю секретаря: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що знаходиться за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Байсейна 5, р/р 9702 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, , про видачу судвого наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВЯ:

Судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що знаходиться за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р 9702 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, , заборгованість за надані послуги водопостачання за період з 01.09.2011 року по 01.12.2014 року в сумі 6238,68 грн. Та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

З матеріалів справи вбачається, що у вищезазначеному судовому наказі не зазначено дату народження боржника, яка представник боржника просив зазначити своєю заявою від 06.02.2017 року.

Сторони по справі, до суду не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки (ст. 219 ЦПК України).

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2015 року по справі № 522/654/15-ц, виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що знаходиться за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р 9702 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, , заборгованість за надані послуги водопостачання за період з 01.09.2011 року по 01.12.2014 року в сумі 6238,68 грн. Та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя С.М. Кічмаренко

07.02.2017
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/272/17
У Х В А Л А

08.02.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 23.02.2017 о 09:00 год.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Юдицьким К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

24 грудня 2008 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Опікунська Рада Дніпровської районної у м. Києві адміністрації про позбавлення батьківських прав - задоволено.

У мотивувальній частині тексту рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2008 року, дата народження малолітньої дитини ОСОБА_4 зазначено не вірно: «ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2008 року, у справі № 2-3155/05 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Опікунська Рада Дніпровської районної у м. Києві адміністрації про позбавлення батьківських прав.

У мотивувальній частині тексту рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2008 року, дату народження малолітньої дитини ОСОБА_4 вважати вірною - «ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 190/2178/16-ц
Провадження №2-о/190/4/17
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

На розгляді Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 просила по справі оголосити перерву, у звязку з тим, що ухвала суду про витребування документів з Інгулецького районного у м. Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану станом на 30.01.2017 року не виконана. Крім того, просила подальший розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що вимоги ухвали Пятихатського районного суду від 16.01.2017 року про витребування документів не виконанні, тому суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання представника заявника.

Керуючись ст. ст. 158-1, 191 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

По цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення оголосити перерву до 06 лютого 2017 року до 15 год. 00 хвл.

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення 06 лютого 2017 року о 15 годині 00 хвл. проводити в режимі відеоконференції з Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити можливість проведення судового засідання, яке призначене на 15 год. 00 хвл. 06 лютого 2017 року в режимі відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_1

Копію ухвали надіслати Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для організації проведення відеоконференції.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа №359/7378/17
Провадження №2/359/524/2018
4 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого часу.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину заочного рішення, яким
Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати на оплату судового збору в розмірі 1600 гривень.
Заочне рішення скласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі. У випадку відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 460/5185/16-ц
Провадження №2/460/395/18
УХВАЛА

/про прийняття та призначення судового розгляду/

26.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

Згідно ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку, що по даній справі судовий розгляд слід розпочати спочатку та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Розгляд справи призначити на 17 год. 00 хв. 24.04.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Дата документу 18.12.2017 Справа № 554/662/17
Справа № 554/662/17
Провадження № 2/554/593/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18.12.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясні Зорі-Полтавщини» про стягнення коштів,-

у с т а н о в и в :

в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.07.2017 року провадження у справі зупинено у звязку про призначення судової почеркознавчої експертизи.

18.12.2017 року до суду надійшов висновок експертної установи з результати проведення експертизи.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясні Зорі-Полтавщини» про стягнення коштів відновити.

Судове засідання призначити на 13 годин 00 хвилин 29.01.2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Провадження №2/225/2095/2017
Справа №225/4754/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні. Просить суд відмовити відповідачу у задоволенні заяви про примирення.

Відповідач в судове засідання також не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій проти задоволення позову заперечує, просить надати строк для примирення, оскільки вважає за можливе зберегти сімю.

Частиною 1 ст.111 СК України та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачено вжиття судом заходів щодо примирення подружжя, яке застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Беручи до уваги заперечення відповідача проти задоволення позову, наявність письмового клопотання останнього про надання строку на примирення, з метою запобігання формальному підходу до розірвання шлюбу, задля використання можливості зберегти сім'ю, що є найвищою цінністю, суд вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення терміном на один місяць, у зв'язку з чим провадження у справі - зупинити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі до закінчення строку на примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі №225/4754/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на один місяць, до 30.11.2017 року включно.

Провадження у справі №225/4754/17 до закінчення строку на примирення - зупинити.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя