У Х В А Л А

03.11.2017 Справа №607/13691/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Базана Л.Т.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Обґрунтовує подання тим, в Тернопільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться виконавче провадження №47621262 з виконання наказу № 921/190/15-Г/8 виданого 06.05.2015 року про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 35850 грн. заборгованості за кредитом, 15593,08 грн. заборгованості про процентам за користування кредитом, 6502,31 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 3790,23 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, а також 1827 грн. судового збору. Боржником ОСОБА_3 наказ суду в добровільному порядку не виконане, у звязку із чим просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання рішення суду.

В судове засідання головний державний виконавець Бойко Д.О. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив такі обставини.

На виконанні в Тернопільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться виконавче провадження №47621262 з виконання наказу № 921/190/15-Г/8 виданого 06.05.2015 року про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 35850 грн. заборгованості за кредитом, 15593,08 грн. заборгованості про процентам за користування кредитом, 6502,31 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 3790,23 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, а також 1827 грн. судового збору.

Керуючись ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець 25.05.2015 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 921/190/15-г/8 від 06.05.2015 про стягнення з ФОП ОСОБА_3, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 35850 грн. заборгованості за кредитом, 15593,08 грн. заборгованості про процентам за користування кредитом, 6502,31 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 3790,23 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, а також 1827 грн. судового збору.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1.

02.06.2015 року державним виконавцем вчинено запит в реєструючи установи з метою перевірки майнового стану боржника для подальшого звернення стягнення на майно боржника в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

В подальшому, 08.06.2015 року, державний виконавець виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та 09.06.2015 року - постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Згідно відповідей: Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями від 02.06.2015 у боржника є відкриті рахунки в таких банківських установах: Центральна філія ПАТ «КРЕДОБАНК» ПАТ «ВіЕс Банк», ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». ОСОБА_4 ПАТКБ «ПРИВАТБАНК. Інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня; Пенсійного фонду України інформація про осіб - боржників, які отримують пенсії та про осіб боржників які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи за вказаними параметрами від 29.05.2015 - відсутня;

Надалі, 09.06.2015 року державний виконавець виніс постанову про арешт коштів боржника, які містяться на рахунках

Згідно інформаційної довідки № 100486648 від 17.06.2015 з ДРРП на нерухоме майно за боржником відсутнє зареєстроване нерухоме майно, арешт на майно боржника накладено.

Державним виконавцем 21.10.2015 року здійснено вимогу на виконання згідно якої призначено вихід за місцем проживання боржника з метою опису і арешту належного боржнику майна на 03.11.2015року.

03.11.2015 року виходом державного виконавця за адресою проживання боржника м. Тернопіль, вул. Карпенка, 15/29 встановлено, що перевірити майновий стан боржника виявилося неможливим, оскільки на неодноразовий стукіт та дзвінки ніхто не відреагував, хоча боржник був належним чином повідомлений про час і місце виконання.

Відповідно до заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» від 11.02.2016 року боржник здійснює підприємницьку діяльність за адресою м. Тернопіль, вул. Руська, 10, магазин одягу «Гілея».

15.02.2016 року державним виконавцем здійснено вимогу на виконання згідно якої призначено вихід за місцем здійснення підприємницької діяльності боржника з метою опису і арешту належного боржнику майна на 22.02.2016 року, однак виходом державного виконавця за адресою здійснення підприємницької діяльності боржника м. Тернопіль, вул. Руська, 10, магазин одягу «Гілея» встановлено, що боржник ОСОБА_3 ознайомлена з тим, що 29.02.2016 року буде проводитися примусове виконання рішення, а саме опис і арешт майна за адресою м. Тернопіль, вул. Руська, 10.

Згідно виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.02.2015року боржник зареєстрований як фізична особа-підприємець 29.11.2007 року та перебуває на обліку в ГУ Регіональної статистики, ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області.

Згідно інформаційної довідки № 50765241 від 24.12.2015 з ДРРП на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за боржником відсутнє зареєстроване нерухоме майно, у ЄДР заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості відсутні, у ДРІ відомості відсутні арешт на майно боржника накладено.

Згідно відповідей: Пенсійного фонду України інформація про осіб-боржників, які отримують пенсії та про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи за вказаними параметрами від 12.01.2016 року відсутнє; Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями від 25.12.2015 року у боржника є відкриті рахунки в таких банківських установах: Центральна філія ПАТ «КРЕДОБАНК» ПАТ «ВіЕс Банк», ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». ОСОБА_4 ОСОБА_5; ПАТ КБ «ПриватБанк» від 16.06.2015 року, що арешт накладений в сумі 70018,88 грн., на рахунках боржника відсутні кошти; ПАТ «ВіЕс Банк» від від 18.06.2015 року, що на кошти наявні на поточних рахунках №6357/980, № 2436/980 та № 3500/978 накладено арешт. Залишок коштів на виконання Постанови про арешт коштів боржника від 09.06.2015 року на поточних рахунках боржника № 3500/978 та №2436/980 недостатній, а на рахунку № 3500/978 відсутні; ПАТ «Універсал Банк» від 18.06.2015 року, що постанова про арешт коштів боржника від 09.06.2015 року прийнята до виконання, при цьому на рахунку боржника недостатньо коштів, наявна на рахунках Клієнта сума коштів - 19,78 грн.

В подальшому, 23.02.2016 року ОСОБА_3 звернулася із заявою про надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи та проханням зняти копії матеріалів справи про стягнення боргу.

24.02.2016 року виходом державного виконавця за адресою здійснення підприємницької діяльності боржника м. Тернопіль, вул. Руська, 10, магазин одягу «Гілея» встановлено, що перевірити майновий стан боржника виявилося неможливим, оскільки двері магазину були зачинені, на численний стукіт ніхто не відреагував і дверей не відчинив.

Керуючись ст. 33 Закону, 05.05.2016 року державний виконавець виніс постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 51028962, яке веде ОСОБА_4 районний відділ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області.

Згідно відповіді від 12.07.2016 року Державної інспекції с/г у Тернопільській області, с/г техніка за боржником не зареєстрована.

Згідно відповіді від 30.06.2017 року Управління Держпраці у Тернопільській області, технологічні транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Відповідно до вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" (далі - Закон № 3857-XII).

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках: якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2); якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань (п. 5); якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п. 8).

Значення словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим більше, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У зв'язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону № 606-XIV, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Із поданих державним виконавцем копій документів виконавчого провадження, не вбачається ухилення боржника від виконання рішення, відсутні будь-які докази свідомих діянь (дій або бездіяльності) боржника, спрямованих на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього були реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Подання головного державного виконавця не відповідає формі та змісту Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, оскільки відсутнє в матеріалах справи повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду відносно нього.

Крім цього, до матеріалів подання, головним державним виконавцем БойкоД.О. не долучено докази надсилання ОСОБА_3 постанови про відкриття виконавчого провадження та отримання нею її, що є порушенням ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» згідно якої копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головним державним виконавцем не долучено відомостей про місце фактичного проживання (перебування) боржника ОСОБА_3

В матеріалах подання відсутні докази, які б підтверджували факт ухилення від виконання зобовязань ОСОБА_3

Окрім цього, відповідно до матеріалів подання виконавчі дії головним державним виконавцем здійснювались лише на протязі травня 2015 року травня 2016 року, однак крім актів від 03.11.2015 року, 22.02.2016 року та 29.02.2016 року, будь-яких відомостей про здійснення ним виконавчих дій суду не надано, а саме чи здійснювались виконавчі дії виконавцем на протязі червня 2016 2017 років, та не встановлено яким чином боржник ухиляється від виконання рішення суду, оскільки наявність лише самої заборгованості за рішенням суду не є свідченням умисного ухилення його від виконання.

Також, в поданні та матеріалах долучених до нього, відсутні відомості про наявність у ОСОБА_3 паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Таким чином факт ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань судом не встановлений та поданням і матеріалами долученими до нього головним державним виконавцем не доведений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, внесено без належного обґрунтування, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», керуючись ст. ст. 209, 210, п. 24-1 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296, 377-1 ЦПК України, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6