overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-н/756/484/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 93-100, 102, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, про видачу судового наказу.

На підставі ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 404/5737/17
Номер провадження 2/404/3118/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником якого є ОСОБА_5 про визнання права власності, в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_4, законним представником якого є ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить визнати за нею право власності на 1 / 2 частину квартири під №37 будинку №7 на вулиці Генерала Жадова в місті Кропивницькому, в порядку спадкування після ОСОБА_6, який помер 08 травня 2017 року; судові витрати залишити по фактично понесеним. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, законним представником якого є ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником якого є ОСОБА_5 про визнання права власності, в порядку спадкування.

В судове засідання представник позивача, через канцелярію суду, подав клопотання щодо витребування у Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 належним чином завіреної копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6, померлого 08 травня 2017 року.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у разі коли щодо отримання доказів у сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню так, як у сторони, яка заявила про це є труднощі у надані таких доказів.

Тому, керуючись ст.ст. 27, 31, 137, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ):

- належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6, померлого 08 травня 2017 року.

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Провадження № 2/161/3998/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи виникла необхідність витребувати з Першого відділу ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області виконавче провадження № 31095985.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати з Першого відділу ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області оригінали виконавчого провадження № 31095985 для огляду їх судом та належним чином завірену копію вищезазначеного виконавчого провадження для приєднання до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 210, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з Першого відділу ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області (місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Винниченка 27а) оригінали виконавчого провадження № 31095985 для огляду їх судом в судовому засіданні, яке відбудеться 24 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. №102 та належним чином завірену копію вищезазначеного виконавчого провадження для приєднання до матеріалів цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Луцького міськрайоного суду Гринь О.М.
Справа № 297/2392/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

14 листопада 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 27.11.2017 року на 09:15 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 27.11.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що він згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
пр.№2/756/1515/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник позивача надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії сторонами, які не були присутні при її оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
Провадження № 2/219/4427/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 28 листопада 2017 року о 09:15 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 листопада 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 128/2910/17
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

і призначення її до судового розгляду

02 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., одержавши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 21 серпня 2017 року, по кримінальному провадженні №128/4248/16-к щодо ОСОБА_2 в частині цивільного позову скасовано та направлено до суду першої інстанції для призначення нового судового розгляду в порядку цивільного провадження.

Суд вважає, що цивільний позов слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 13 листопада 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань №1 (3 поверх).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі Справа № 486/1300/17

07 листопада 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Южноукраїнський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Южноукраїнському міському суду підсудна.

Керуючись ст. 122, 234-235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 08 листопада 2017 року о 11:00 год..

Про розгляд справи повідомити заявника, зацікавлену особу.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 744/1196/17
Провадження № 2/744/479/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 10 листопада 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на господарські і побутові будівлі, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 10 листопада 2017 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 2-181/11
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-3071 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить частково скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-3071 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Суд вважає, що в даному випадку справу необхідно призначити до розгляду з повідомленням сторін, розяснивши, що їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 20 листопада 2017 року на 08 годину 40 хвилин.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 462/4931/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 07.10.1999 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 січня 2018 р.

Направити сторонам копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 03 січня 2018 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9550/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 29.11.2017 року на 10:00 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 29.11.2017 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2188/2017 і надати справі № 225/5263/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 30 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 373/1804/17
УХВАЛА

УХВАЛА

16 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 жовтня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 до суду надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2017 вказана судова справа, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, розподілена для розгляду судді Керекезі Я.І.

12.10.2017 заяву ОСОБА_2 задоволено та видано судовий наказ.

01.11.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.10.2017.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2017 вказана судова справа розподілена для розгляду судді Керекезі Я.І.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 жовтня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментіві призначити дану справу в судове засідання на 11 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Я. І. Керекеза