overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.06.2017 Справа № 554/4498/17
Справа № 554/4498/17
Провадження 2/554/2586/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення нерухомого майна з-під арешту, -

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення нерухомого майна з-під арешту.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 10 хв. 16 червня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 452/2082/17 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/783/6260/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.,

секретаря: Симець В.І.

за участю: представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ТзОВ "Фінансова компанія "Позика" на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до Самбірського міськрайонного управління юсиції у Львівській області, Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування результатів електронних торгів оформлених протоколом проведення електронних торгів №214961 від 23 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТзОВ "Фінансова компанія "Позика" задовольнити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 вересня 2017 рокускасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2017 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відшкодування майнової шкоди в розмірі 3659 гривень 06 копійок, моральної шкоди в розмірі 2000 гривень, а всього - 5659 (пять тисяч шістсот пятдесят дев`ять) гривень 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

В іншій частині позову у задоволенні відмовити.

Копію заочного рішення направити відповідачеві.

Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Носик
У Х В А Л А

Іменем України

.

133/2746/16-ц

08.02.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Назарчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, проте від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. І , ч. 2 ст. 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали позивачем .

СУДДЯ :підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

08.02.2017
копія Справа № 678/1155/17
Провадження № 2-о-678-60/17 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду
26 жовтня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Меджибізька селищна рада Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,
Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 120, 256, 258 ЦПК України, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Меджибізька селищна рада Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року з викликом сторін.
На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України заявнику надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до заяви.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №2/512/385/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бростовської Н.О.,

секретаря - Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.15, 16, ч.2 ст.220, ч.3 ст.334 ЦК України, ст.ст.263, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати дійсним і таким, що відбувся договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с.Полянецьке по вул.Центральній (колишня вул.Леніна), 39, Савранського району, Одеської області, укладений 13.05.2013р. між ОСОБА_1 та Пояне Хартиною Федорівною.

Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що складається із житлового будинку, що позначений у технічному паспорті літерою «А», та господарських будівель: сараю під літерою «Б», сараю під літерою «В», вбиральні під літерою «Г» та споруд, позначених номерами I, №1-3, що розташовані за адресою АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення (ч.1 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (ч.1 ст.223 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Номер провадження 2-во/331/53/2017
УХВАЛА

06.11.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у звязку з тим, що 23.01.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по цивільній справі № 331/7158/16-ц. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист, при цьому у ньому невірно зазначений номер справи. Посилаючись на зазначені обставини, просить виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 331/7158/16-ц, зазначити у виконавчому листі вірний номер справи 331/7158/16-ц.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», і суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, у виконавчому документі зазначається номер рішення, згідно з яким видано документ.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 «Про виконавче провадження», у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі по справі за ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зазначено невірний номер справи 331/7258/16-ц, замість вірного 331/7158/16-ц. Тому суд вважає що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в виконавчому листі, виданому Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 24.01.2017 року, а саме зазначивши номер справи № 331/7158/16-ц.

Керуючис ь ст. 210, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 24.01.2017 року, зазначивши вірний номер справи № 331/7158/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про припинення дії, яка порушує право,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2016 року, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить:

-«Зобов»язати відповідача припинити будівельні роботи, які порушують право власності позивача.»

Свою вимогу мотивує тим, що відповідач здійснює будівельні роботи в належному йому на праві власності нежитловому приміщенні №202 (літера»А»), яке однією стіною межує з буд.АДРЕСА_1, в якому він має на праві власності кв.№2.

Згідно з ухвалою суду від 11.01.2017 року, позивачу запропоновано, в строк до 27.01.2017 року, надати суду новий текст позовної заяви, в якій викласти обставини про порушення права власності з боку відповідача та сплатити судовий збір в сумі 551,20 грн..

26.01.2017 року, у виконання вищевказаної ухвали, в суд надійшов новий текст позовної заяви, з якої вбачається:

-«… 12 листопада 2016 р., я виявив біля моєї квартири, що якість люди проводять будівельні роботи, сверлять тобто оббивають плиткою та роблять дірки до приміщення, яке належить мені на праві власності.»

Ознайомившись зі змістом уточненої позовної заяви, суд вважає, що пропозиція суду залишилася без реагування, оскільки з позовної заяви не вбачається, що саме відповідачем порушуються права позивача.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір за звернення до суду на підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, як вбачається з квитанції №223 від 26.01.2017 року, за звернення до суду, сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн..

На підставі викладеного,

-ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути.

Повернути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн.20 коп. по квитанції №223 від 26 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Провадження № 2/752/5315/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.12.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Конельської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 59,7 кв.метрів, житловою площею 45,1 кв.метрів, припинивши право власності на вказану квартиру за ОСОБА_2.

У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, загальною площею 98,7 кв.метрів, житловою площею 45.2 кв.метрів, за адресою: АДРЕСА_2, припинивши право власності на вказаний житловий будинок за ОСОБА_1.

У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль "Рено" номерний знак НОМЕР_1, припинивши право власності на вказаний автомобіль за ОСОБА_1.

У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділити у власність ОСОБА_2 велосипед моделі "Хiaomi" серійний номер 13229/00002333, диван "Багама", тумбу для раковини "Ibiza", стельовик Altalusse INL, електричну білу сушарку, пластикову оборотну мийку Eurodomo, змішувач Franke Pola, мікроскоп Bresser duolux.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець селища Нікель Печетського району Мурманської області, іден. номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 4 800 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

09 листопада 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок із господарськими будівлями та земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у провадженні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

22 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу, також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1217/17

27 січня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1217/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 15 березня 2017 року о 16:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
У Х В А Л А

06.11.2017 Справа №607/12912/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 - 99 Цивільного процесуального кодексу України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника для заслуховування їх пояснень.

СуддяОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/410/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Павелко І. Л.
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

30.01.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 січня 2017 року виконані.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідаює вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2016 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник