Справа № 565/2375/17
Провадження № 2-о/565/60/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- заявниці - ОСОБА_1,

- представника заявниці - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Вараш Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт її перебування на утриманні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування вказаних вимог заявниця зазначила наступні обставини. З 1977 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3І, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ГЮ №307445, яке видане Володимирецьким р.б. ЗАГСУ Рівненської області 13 листопада 1977 року. 09 лютого 2012 року у віці 56 років її чоловік ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ГЮ №123062, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області. З 23 квітня 1996 року і по день смерті чоловіка, як вказала ОСОБА_1, вона разом із ОСОБА_3 постійно проживали та були зареєстровані з ним у квартирі №66 в будинку №10-а по мікрорайону Вараш м.Вараш Рівненської області, що підтверджується довідками ЖЕД №4 №360 від 14 лютого 2012 року №2079 від 25 серпня 2016 року. Згідно з твердженнями заявниці її основним та постійним джерелом засобів до існування на час смерті ОСОБА_3 був дохід чоловіка у виді пенсії і вона перебувала на його утриманні. При цьому заявниця зазначила, що в цей час вона отримувала заробітну плату у розмірі близько 1600 (одна тисяча шістсот) грн. на місяць, інших доходів не мала та значну частину заробітку витрачала на допомогу особі похилого віку її рідній тітці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно з доводами ОСОБА_1 вказані обставини щодо її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_3, окрім письмових доказів, можуть підтвердити у судовому порядку свідки: ОСОБА_5 (її дочка) і ОСОБА_6 (рідна сестра ОСОБА_3І.). Встановлення цього факту в позасудовий порядок і в іншому способі захисту прав законодавством не передбачено. Покликаючись на ст.31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», заявниця зазначила, що встановлення факту її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_3 має юридичне значення для переведення на інший вид пенсії пенсію по втраті годувальника. З врахуванням наведених обставин, заявниця ОСОБА_1 просить встановити зазначений факт, що має юридичне значення, у судовому порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала вказані вимоги та просила суд задоволити її заяву про встановлення факту її перебування на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 Заявниця пояснила суду, що основним і постійним джерелом засобів до існування для неї була пенсія її чоловіка ОСОБА_3, яку він отримував за вислугу років як військовослужбовець. ОСОБА_1 підтвердила, що, окрім заробітної плати, вона не отримувала інших доходів. При цьому заявниця зазначила, що частину свого заробітку вона витрачала на матеріальне забезпечення тітки ОСОБА_4, жительки с.Мульчиці Володимирецького району Рівненської області, яка потребувала такої допомоги у звязку з похилим віком і хворобливим станом здоровя. ОСОБА_1 зазначила, що вона відчуває себе зобовязаною щодо утримання ОСОБА_4, оскільки остання надавала їй у малолітньому віці допомогу після смерті батьків.

Представник заявниці ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримала вимоги ОСОБА_1 та просила суд встановити факт її перебування на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 Даючи пояснення суду, представник заявниці уточнила, що чоловік ОСОБА_1 помер 06 лютого 2012 року і у звязку з його смертю заявниця втратила постійне і основне джерело засобів до існування, оскільки перебувала на його повному утриманні. При цьому представник ОСОБА_1 просила суд врахувати, що дохід заявниці у виді заробітку був меншим від доходу ОСОБА_3 у виді пенсії за вислугу років, інших доходів ОСОБА_1 не мала та надавала матеріальну допомогу своїй тітці ОСОБА_4, так як вважала це своїм моральним обовязком.

Представник заінтересованої особи Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. 26 грудня 2017 року від Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в суд надійшло клопотання про здійснення розгляду справи без участі його представника. Заперечень проти вимог ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересованою особою в суд не подано.

З врахуванням відсутності заперечень проти вимог ОСОБА_1 з боку заінтересованої особи, суд в даному випадку не вбачає наявності спору про право та вважає за можливе здійснення розгляду даної цивільної справи в окремому провадженні.

Зясувавши доводи заявниці, дослідивши показання свідків та письмові докази, суд надав оцінку кожному доказу окремо щодо його належності, допустимості, достовірності та зібраним у справі доказам в цілому щодо їх достатності і взаємного звязку, та прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Зазначений висновок суду ґрунтується на встановлених фактичних обставинах і наступних нормах права.

Так, судом встановлено, що 13 листопада 1977 року ОСОБА_1 і ОСОБА_3 уклали між собою шлюб у Мульчицькій сільській раді Рівненської області, про що 13 листопада 1977 року в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №13. Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ГЮ №307445, виданим Мульчицькою сільською радою Рівненської області 13 листопада 1977 року.

Із свідоцтва про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 09 лютого 2012 року, актовий запис №30 від 09 лютого 2012 року, слідує, що 06 лютого 2012 року чоловік заявниці ОСОБА_3 помер.

Відповідно до довідки №360, виданої житлово - експлуатаційною дільницею №4 Кузнецовського міського комунального підприємства 14 лютого 2012 року, ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_3 проживали разом у квартирі №66 в будинку №10-а по мікрорайону Вараш у м.Кузнецовськ (нині - м.Вараш) Рівненської області. ОСОБА_3 проживав і був зареєстрований за вказаною адресою з 23 квітня 1996 року до дня смерті 06 лютого 2012 року.

Довідка ЖЕД №4 Кузнецовського міського комунального підприємства №2079 від 25 серпня 2016 року свідчить, що у квартирі №66 будинку №10-а по мікрорайону Вараш м.Кузнецовськ (нині - м.Вараш) Рівненської області ОСОБА_1 зареєстрована з 23 квітня 1996 року по даний час.

Як вбачається з довідки управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області №, ОСОБА_3 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області і отримував пенсію за вислугу років. Сукупний розмір пенсії ОСОБА_3 за період часу з січня 2011 року до грудня 2011 року включно становить 21737 (двадцять одну тисячу сімсот тридцять сім) грн. 53 коп.

У цей період часу ОСОБА_1 працювала у ТзДВ «Кузнецовський хлібозавод». Супупний розмір заробітної плати і допомоги по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_1 за період часу з січня 2011 року до грудня 2011 року включно складає 19757 (девятнадцять тисяч сімсот пятдесят сім) грн. 09 коп. Вказані обставини підтверджуються довідкою ТзДВ «Кузнецовський хлібозавод» №155 від 11 лютого 2016 року.

Із показань, наданих у судовому засіданні свідком ОСОБА_6, слідує, що вона є сестрою чоловіка заявниці ОСОБА_3, постійно спілкувалася із ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_3, декілька разів на тиждень відвідувала їх за місцем проживання у м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області. Свідок ОСОБА_6 підтвердила, що сімейний бюджет у ОСОБА_1 і ОСОБА_3 був спільним і заявниця перебувала на повному утриманні свого чоловіка. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_6 пенсія ОСОБА_3 була постійним і основним джерелом засобів до існування, оскільки майже весь свій заробіток вона витрачала на допомогу тітці ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 зазначила, що вона є дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Свідок ОСОБА_5 засвідчила, що заявниця фактично проживала за рахунок пенсії ОСОБА_3, оскільки свою заробітну плату вона витрачала на допомогу (продукти харчування, медичне забезпечення) тітці ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. При цьому свідок ОСОБА_5 підтвердила, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 вели спільний бюджет та жили дружно.

Із наведених доказів, досліджених судом, встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на повному утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 та у звязку з його смертю втратила постійне та основне джерело засобів до існування. Отже, заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою і її вимоги слід задоволити.

При вирішенні даної цивільної справи суд застосував п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України, яким визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.5, 141, 259, 265, 273, 293, 294, 315, 319, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволити повністю.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, яка народилася 21 жовтня 1957 року в с.Мульчиці Володимирецького району Рівненської області і проживає в квартирі №66 будинку №10, корпус а по мікрорайону Вараш у м.Вараш Рівненської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на утриманні її чоловіка ОСОБА_3, який народився 20 січня 1956 року в с.Мульчиці Володимирецького району Рівненської області і помер 06 лютого 2012 року в м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного рішення суду відкладено на 02 січня 2018 року.

Головуючий суддя О.І.Горегляд