overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5336/17 Головуючий 1 інстанції - Єлізаров І. Є.
Справа № 643/2489/16-ц Доповідач - Карімова Л.В
Категорія: договірні
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Котелевець А.В.,

Піддубного Р.М.,

за участю секретаря Колесник О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд Схід» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2016 рокупо справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд Схід», Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка», Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про відшкодування шкоди,

Керуючись ст.ст.. 303, 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд Схід», Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка», Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про відшкодування шкоди та направити її до Московського районного суду міста Харкова для виконання вимог статті 220 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 148/1781/17
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2017 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув заяву Тульчинське ДП КП "Вінницяоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у сумі 3659,04 грн. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 95, 96 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ч. 4 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Дата видачі "____" ___________________р.
Дата набрання законної сили "____"___________________ р.
Строк пред'явлення до виконання "____" ___________________р.
Суддя: _________________ О.В. Саламаха________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 563/1055/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 листопада 2017 року

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті справи №563/1221/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Заслухавши думку представників сторін суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства

Зважаючи на наведене суд приходить до висновку, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи №563/1221/17 про визнання права власності на нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження по справі №563/1055/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком до вирішення справи №563/1221/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 143/1504/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.11.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Іллінецьке об"єднане управління пенсійного фонду України Вінницьткої області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Іллінецьке об'єднане управління пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 10:30год. 17.11.2017р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Заявнику копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобовязати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, на підставі ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ст. 105 ЦПК України).
У разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання -один рік.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"__________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"__________ р.
Суддя
Справа № 659/753/17
Номер провадження 2/659/244/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

07.11.2017 смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення скарги без руху або повернення не має.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до судового розгляду на:

15 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 15.11.2017 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1657/17 у справі № 751/7189/17

09 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати в рівних частинах спільною сумісною власністю як подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортний засіб Hyundai Accent, д.р.н. СВ 8764 АХ, сірого кольору; виділити ОСОБА_2 транспортний засіб Hyundai Accent, д.р.н. СВ 8764 АХ, сірого кольору визнавши за ним право власності на транспортний засіб в цілому; стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину вартості транспортного засобу Hyundai Accent, д.р.н. СВ 8764 АХ, сірого кольору як компенсацію за частку в спільному майні подружжя, стягнути судові витрати. Також просить витребувати від відповідача правовстановлюючі документи, а також інформацію з Територіального сервісного центру № 7441 про реєстрацію за відповідачем права власності на транспортний засіб Hyundai Accent; призначити товарознавчу експертизу для визначення ринкової вартості транспортного засобу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 на 05 грудня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, вона вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати у ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на транспортний засіб Hyundai Accent, д.р.н. СВ 8764 АХ, сірого кольору.

Витребувати з Територіального сервісного центру № 7441 інформацію, чи зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб Hyundai Accent, д.р.н. СВ 8764 АХ, сірого кольору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 242/5051/17
Провадження № 4-с/242/24/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Південкомбанк» на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Південкомбанк» на дії державного виконавця.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 383, 384 ЦПК України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 383-386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Південкомбанк» на дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду на 23 листопада 2017 о 15 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця, на дії якого подана скарга, заінтересовану особу.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 588/1357/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31.10.2017 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря Доля Н.В., з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кам'янська сільська рада Тростянецького району, третя особа приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, вказав на докази, якими він буде підтверджувати позовні вимоги та які додатково надасть в судове засідання, заявив клопотання про витребування інформації від нотаріуса щодо наявності спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, та від держгеокадастру - інформацію про відсутність виданих на його імя державних актів.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача, проти позову не заперечує.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 степанівна до Кам'янська сільська рада Тростянецького району, третя особа приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3Д про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки, призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2017 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду із викликом сторін.

Витребувати:

- від приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 інформаційну довідку щодо наявності спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, наявність його спадкоємців та заповітів, посвідчених від його імені.

- від Тростянецького відділу Держземагенства інформацію про наявність чи відсутність державних актів, виданих на імя ОСОБА_4 на земельну ділянку розташовану за адресою по вул.Гагаріна, 148 у с.Камянка Тростянецького району Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 648/2987/17
Провадження № 2/648/1159/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

при секретарі Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її навчання, посилаючись на те, що донька після досягнення повноліття продовжує навчання, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач в добровільному порядку не надає.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій позов визнав та просив проводити розгляд справи без його участі .

Судом встановлено, що сторони по справи є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка досягла повноліття та на данний час навчається в КВНЗ «Херсонське училище культури», ніде не працює, доходів не має, знаходиться на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги.

За вказаних обставин, вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, в силу ст.ст. 198-201 СК України, є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні позову суд не вбачає.

Крім того, відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів та, в силу ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 191, 198-201 СК України, ст.ст. 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, починаючи з 04.10.2017 року до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2459/2017 Справа № 641/7506/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 340 000 грн.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу в судове засідання на 28.11.2017 року, 14 годину 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити особам, які беруть участь у справі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4