overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №2/753/7419/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., при секретарі Пасько І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про приведення ухвали суду від 31.10.2017 року у відповідність до вимог ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав до суду заяву про приведення ухвали суду від 31.10.2017 року у відповідність до вимог ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не вказано: місце перебування або адресу місця проживання боржника та стягувача, дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податку або серія та номер паспорта боржника; строк пред'явлення рішення до виконання.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3

Ухвалою судді Дарницького районного суду м.Києва від 31.10.2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити. Суд ухвалив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3.

Суд, вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині ухвали від 31.10.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 31.10.2017 року виклавши її в такій редакції:

«Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Строк пред'явлення до виконання три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали» .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.
Справа№ 751/7068/17
Провадження №2-н/751/682/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" листопада 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 172/1411/16-ц
Провадження № 2/172/13/17
У Х В А Л А

08.02.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г. ознайомившись із клопотанням представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про проведення судового засідання у режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В

На 08 лютого 2017 року о 10.00 годині у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Васильківка вул. Спортивна,23, Дніпропетровської області призначено судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17831грн.05коп..

07 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Організацію відеоконференції представник позивача просить доручити Голосіївському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна,14-а.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Як передбачено ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.158-1 ЦПК України, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається до суду не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції надійшло до суду 07 лютого 2017 року, а слухання справи призначено на 08 лютого 2017 року.

За таких обставин суд не вбачає можливості задоволення клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції, яке призначено на 08 лютого 2017 року.

Керуючись ч.1-3 ст.158-1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначено на 08 лютого 2017 року.

Ухвалу направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Битяк
Справа № 574/853/17
Провадження 2/574/456/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"30" серпня 2017 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Воронков Д. В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Пісківська сільська рада Буринського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19.07.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа за вищевказаним позовом була розподілена судді Воронкову Д.В.

Вважаю, необхідно прийняти дану справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись, ст.11-1 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківська сільська рада Буринського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 15.09.2017 року о 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Воронков Д. В.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2017 року Справа № 337/436/17
Провадження № 2н/337/26/2017
Суддя Хортицькогорайонного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЖБК № 355 «Запоріжсталь-30» про стягнення заборгованості по заробітної плати,
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. 115 КЗпП України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя: Г.Є. Гнатик
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 712/1006/17-ц
№ провадження 2/712/829/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О. М. розглянувши матеріали позовної заяви позивача ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2017 року о 09 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві та третім особам подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду ЧеркасиОСОБА_2 О. М.
Справа № 172/138/17
Провадження № 2/172/185/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Акцент-Банк" про розірвання договору надання послуг кредитного договору та стягнення боргу -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Акцент-Банк" про розірвання договору надання послуг кредитного договору та стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 09 год.00 хв. 20 лютого 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Спортивна (Комсомольська), 23).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5570/14-ц
Провадження № 2/488/47/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Бондарь Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями, земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

21.10.2014 р. позивач звернулась до суду з позовом про виділення у власність частини житлового будинку за адресою : м. Миколаїв, вул. Ольшанів, 161, визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності, 06.02.2017 р. на підставі висновку експерта про неможливість поділу будинку в натурі було подано заяву про визначення порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями, спорудами та земельною ділянкою, розташованою за адресою : м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 161, шляхом виділу в користування ОСОБА_2 частини житлового будинку, а саме житлової кімнати № 7, частини господарських будівель, земельної ділянки,зобовязання відповідача не чинити перешкод та не порушувати визначений порядок користування житловим приміщенням, спорудами та земельною ділянкою.

06.04.2017 р. в ході судового розгляду справи представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що в уточненій позовній заяві було було змінено предмет позову, а також підстави позову, так як визначення порядку користування житловим будинком регулюється нормою ЦК України, на яку не було посилання в первісному позові.

Дослідивши вказані обставини справи суд вважає клопотання про закриття провадження у справі таким, що не підлягає задоволенню, оскільки підстави позову не змінені істотно порівняно з перівсними вимогами, висновок екперта є обставинами встановленими в даній справі, а не нровими підставами позову, предмет позову було змінено до початку розгляду справи по суті, що передбачено ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27,31 ЦПК України

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Суддя Г. М. Лазарева
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/520/17
Провадження № 2-во/494/22/17
УХВАЛА

2 листопада 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Березівського міжрайонного відділу ДВС, ГТУЮ в Одеській області і ГУ ДКС України в Одеській області про відшкодування моральної, матеріальної шкоди, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Березівського районного суду від 20 червня 2017 провадження за вказаним позовом було відкрито.

Однак при постановленні даного судового рішення була допущена описка, а саме у вступній та резолютивній частинах помилково вказано імя та по-батькові позивача, а саме замість «Францева Катерина Миколаївна» зазначено «Францева Неля Василівна».

Дослідивши матеріали справи №494/520/17, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі суду від 20 червня 2017 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У вступній та резолютивній частинах ухвали Березівського районного суду Одеської області від 20 червня 2017 року вказати позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7777/14-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" вересня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши матеріали скарги Публічного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз, за участю заінтересованих осіб: Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області та ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Ухвалою від 08.08.2017 у справі було прийнято скаргу та призначено до розгляду на 22.08.2017.

Сторони в судове засідання не зявились. Скаржник подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Заінтересована особа відділ державної виконавчої служби просить суд вікласти розгляд справи, заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась і не повідомила суду про причини неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не зявились.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за скаргою Публічного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз, за участю заінтересованих осіб: Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області та ОСОБА_1 на дії державного виконавця відкласти на 13.11.2017 о 12:45 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа 237/119/17
Номер провадження 2-о/237/35/17
Ухвала

про залишення заяви без розгляду

08.02.17 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

судді Кучко Я.Ю.

при секретарі Мишко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2017 року Заявник подав до суду заяву, в якій просить заяву про ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що подання заяви до суду це право заявника, заява про залишення без розгляду заяви про встановлення факту смерті, підлягає задоволенню.

Керуючись .5 ч.1 ст. 207, ст 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 08.02.2017
Справа №576/1467/17
Провадження 2/576/600/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.11.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Усенко Л.М.,

при секретарі Бірюк О.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Глухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, відділ з питань державної реєстрації Глухівської районної державної адміністрації, до Дунаєцької сільської ради Глухівського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

- зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 208, 209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок загальною площею 79,9 кв.м., житловою площею 46,4 кв.м., з надвірними та господарськими спорудами, розташованого за адресою: Сумська область, Глухівський район, село Дунаєць, провулок Вишневий, будинок № 11 в порядку спадкування за померлою 19 вересня 2016 року ОСОБА_4.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 442/1248/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/4479/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.