Справа № 585/3198/17
Номер провадження 2/585/978/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., при секретарі Шаповаленко Н.І., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до Роменської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

29 грудня 2017 року в судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач до суду не з'явився, в клопотанні просив розгляд справи відкласти в звязку з зайнятістю представника.

Суд відмовив відповідачу у відкладенні розгляду справи в звязку з необґрунтованістю клопотання. Крім того, судом було враховано, що справа вже відкладалася та строки розгляду справи передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 25 травня 2006 року укладеного між Роменською міською радою (орендодавець) та ПП Михайлюк ОСОБА_2 (орендар).

Згідно матеріалів справи додатковою угодою про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Ромни Сумська область, вул.. Коржівська, 75, без зазначення дати її укладення пункт 8 доповнено текстом наступного змісту: «Поновити термін дії договору строком на 5 років до 20 червня 2016 року».

Таким чином, договір укладено між фізичною особою підприємцем та органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

За таких обставин, враховуючи субєктивний склад оспорюваного договору, що є предметом спору у даній справі, та зазначені норми права, суд приходить до висновку, що зазначена справа відноситься до юрисдикції господарського суду та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з огляду на що враховуючи положення п.1) ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 19, 48, 255, 260 ЦПК України, ст.ст. 4, 20 ГПК України

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, - закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 640, 00 грн. за квитанцією 0.0.837155871.1 від 29.08.2017.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз'яснити, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3