АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання припиненим обтяження та зобов'язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року,-

встановила:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Просив визнати припиненим приватне обтяження рухомого майна, що зареєстроване 25 липня 2012 року за № 12785826, боржник - ТОВ «АВТОРАЙ», , об'єктом якого є автомобіль легковий INFINITI FX-35, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2, 2007 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1; зобов'язати ПАТ «КБ «Надра» подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення і виключення з реєстру приватного обтяження, зареєстрованого 25 липня 2012 року за № 12785826 (боржник - ТОВ «АВТОРАЙ», , підстава обтяження-кредитний договір № 05/08/2007/840-К/576 від 23.08.2007 року, об'єкт обтяження: автомобіль легковий INFINITI FX35, номер кузову (номер об'єкта) НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску); зобов'язати ДП «Національні інформаційні системи» або будь якого реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження, зареєстроване 25 липня 2012 року № 12785826 (боржник - ТОВ «АВТОРАЙ», , підстава обтяження - кредитний договір № 05/08/2007/840-К/576 від 23.08.2007 року, об'єкт обтяжень: автомобіль легковий INFINITI FX-35, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2, 2007 року випуску) та провести розподіл судових витрат.

В липні 2016 року позивач отримав витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, з якого вбачається, що 25.07.2012 року за реєстраційним № 12785826 реєстратором ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було зареєстровано приватне обтяження відносно вказаного автомобіля на підставі кредитного договору № 05/08/2007/840-К/576 від 23.08.2007 року, за відповідними договорами застави, обтяжувачем є ПАТ «КБ «Надра», боржником ТОВ «АВТОРАЙ».

Оскільки позивач придбав вказаний автомобіль в липні 2010 року, а приватне обтяження автомобіля було зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень лише 25.07.2012 року, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Визнано припиненим приватне обтяження рухомого майна, що зареєстроване 25 липня 2012 року за № 12785826, боржник - ТОВ «АВТОРАЙ», , об'єктом якого є автомобіль легковий INFINITI FX-35, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2, 2007 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1

Зобов'язано публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення і виключення з реєстру приватного обтяження, зареєстрованого 25 липня 2012 року за № 12785826 (боржник - ТОВ «АВТОРАЙ», , підстава обтяження-кредитний договір № 05/08/2007/840-К/576 від 23.08.2007р., об'єкт обтяження: автомобіль легковий INFINITI FX35, номер кузову (номер об'єкта) НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску).

В решті позову відмовлено.

Проведено розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Надра» просить рішення суду скасувати і закрити провадження у справі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечила.

Представник ДП «Національні інформаційні системи» проти апеляційної скарги заперечив.

Представник ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з'явився, про його час і місце повідомлений належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що позивач належним чином обґрунтував свої вимоги в частині припинення приватного обтяження рухомого майна.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду не можна.

Судом першої інстанції встановлено, що в липні 2010 року ОСОБА_1 придбав автомобіль INFINITI FX35, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2, 2007 року випуску.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, автомобіль марки INFINITI FX35, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2, 2007 року випуску, зареєстрований 10 липня 2010 року за ОСОБА_1

Витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна № 49894234 вбачається, що 25 липня 2012 року за № 785826 реєстратором ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєстровано договір застави автотранспорта, об'єктом обтяження є автомобіль INFINITI FX35, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2, 2007 року випуску, обтяжувачем якого вказано ПАТ КБ «Надра», а боржником ТОВ «АВТОРАЙ».

Відповідно до ст. 10 Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач набув право власності на спірний автомобіль 10 липня 2010 року.

На час реєстрації права власності спірний автомобіль не перебував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Виходячи із встановлених обставин та відповідних вимог закону, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач набув право власності на автомобіль без обтяжень.

Проте, встановивши такий факт, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позову в частині визнання припиненим приватного обтяження рухомого майна, не звернувши своєї уваги на підстави позову, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, а саме з посиланням на ст. 41 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», згідно якої обтяження припиняється за наявності лише таких умов: на підставі рішення уповноваженого органу, або внаслідок реалізації прав, що випливають із змісту публічного обтяження.

Разом з тим, встановивши, що позивач набув право власності на автомобіль без обтяжень, суд першої інстанції правильно вирішив спір в частині зобов'язання публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення і виключення з реєстру приватного обтяження.

Рішення суду в цій частині повністю відновлює порушене право позивача, і узгоджується з положеннями ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Тому в цій частині рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

В частині відмови в задоволення позовних вимог рішення суду не оскаржується.

Доводи апеляційної скарги про те, що даний спір повинен бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства, є помилковими та не ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст. 303, п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 307 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року в частині задоволення позовних вимог про визнання припиненим приватного обтяження рухомого майна, що зареєстроване 25 липня 2012 року за № 12785826, боржник - ТОВ «АВТОРАЙ», , об'єктом якого є автомобіль легковий INFINITI FX-35, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2, 2007 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1 скасувати.

В цій частині ухвалити нове рішення про відмову в позові.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук