Справа № 556/1594/17
УХВАЛА

іменем України

"06" листопада 2017 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю прокурора Манжанюка Д.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кідрівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кідрівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки.

Представник прокуратури в попередньому судовому засіданні не підтримав позову та заявив клопотання про закриття справи у зв»язку з тим, що договір оренди земельної ділянки від 03.05.2017 року укладений між Кідрівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області та ОСОБА_1 розірвано на підставі угоди від 06.10.2017 року та повернено Кідрівській сільській раді на підставі акту приймання передачі земельної ділянки від 06.10.2017 року. Просив стягнути з відповідача судові витрати.

Зі змісту ч.1 ст. 174 ЦПК України вбачається, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки від 03.05.2017 року, укладену 6 жовтня 2017 року, акт приймання-передачі земельної ділянки від 06.10.2017 року, суд приходить до висновку, що заява про відмову від заявлених вимог підлягає прийняттю, оскільки вона не порушує прав і свобод сторін.

У з»язку з викладеним, провадження у справі підлягає закриттю.

Як вбачається з ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що прокурор не підтримує заяву у зв»язку з вирішенням спірного питання в добровільному порядку після звернення до суду, керуючись ст.89, п.3 ч.1 ст. 174, ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Прийняти відмову прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури від заявлених позовних вимог до Кідрівської сільської ради Володимирецького району Рівненської област, ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки.

Провадження в справі закрити за відмовою від позову.

Стягнути з Кідрівської сільської ради в дохід держави судові витрати в сумі 1600 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати в сумі 1600 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: