Єдиний унікальний номер 240/563/17
Номер провадження 22-ц/775/1944/2017
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Дундар І.О., Корчистої О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року у цивільній справі номер 240/563/17 (суддя Щербак Ю.В.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління у Донецькій області про визнання угоди дійсною, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року рішенням Олександрівського районного суду Донецької області у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління у Донецькій області про визнання угоди дійсною та визнання права власності на автомобіль відмовлено.

10 жовтня 2017 року на вказане рішення позивачем подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

24 жовтня 2017 року ухвалою судді апеляційного суду Донецької області цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління у Донецькій області про визнання угоди дійсною, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту повернута до Олександрівського районного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

3 листопада 2017 року додатковим рішенням відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту повністю.

30 листопада 2017 року ухвалою судді апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків, а саме надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

26 грудня 2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року.

Відповідно п.п 13 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення були проголошені в судовому засіданні 26 вересня 2017 року. Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення суду.

В клопотанні представника позивача ОСОБА_4 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що позивач та його представник дійсно були присутні в судовому засіданні 26 вересня 2017 року. Копію повного тексту рішення суду представник позивача отримав 9 жовтня 2017 року. Подати апеляційну скаргу раніше було неможливо, оскільки позивачу були незрозумілі мотиви, з яких суд відмовив у задоволенні позову. Апеляційна скарга подана позивачем протягом десяти днів з часу отримання копії судового рішення. Вважає, що строк на оскарження рішення суду пропущений позивачем з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно п.п. 11 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017р.) строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року заявником пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги) позивач звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Апеляційна скарга ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_4, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги). Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Будь-які клопотання та заяви разом з апеляційною скаргою не подані.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361, п.п. 11, 13 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року у цивільній справі номер 240/563/17 (суддя Щербак Ю.В.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління у Донецькій області про визнання угоди дійсною, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Розяснити учасниками справи, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді: