overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7674/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"06" листопада 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Попелівської сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Попелівської сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на 07.12.2017 о 10:30.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 367/5458/17
Номер провадження № 2/367/2793/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.11.2017 року на 09-20 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 20.11.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Н. Ф. Карабаза
Справа № 500/7618/15-ц
Провадження № 2/500/686/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про усунення перешкод та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про усунення перешкод та зняття з реєстрації.

Відповідач заявила клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з тим, що її чоловік, відповідач по справі, ОСОБА_4 на даний час знаходиться в закордонному рейсі, просить зупинити провадження по справі до повернення ОСОБА_4 із закордонного рейсу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.3 ч.1 ст.202 цього Кодексу до припинення перебування сторони у службовому відрядженні.

З копії договору найму моряка вбачається, що 18.05.2017 року ОСОБА_4 укладено договір найму з компанією Сharm Marine Company Limited, період роботи 5+1 місяців.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 письмових пояснень по справі та заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав, викликати його в судове засідання належним чином не видається можливим, суд приходить до висновку, що в даному випадку можливо зупинити провадження по справі до повернення ОСОБА_4 із закордонного рейсу.

Керуючись ст.ст.202, 203 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до повернення відповідача ОСОБА_4 із закордонного рейсу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 212/7739/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищевказана позовна заява, вивченням матеріалів якої встановлено, що провадження за вказаним позовом не може бути відкрито з наступних підстав.

05 грудня 2017 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу направлено запит до Відділу адреснодовідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровської області (49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 21а), стосовно зясування місця реєстрації відповідача по справі.

21 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла довідка з Відділу адресно довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровської області, в якій зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 17.03.2017 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Інгулецький район).

Частиною першою статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленого законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбаченого законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суддя, передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позов предявлений до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу, юрисдикція якого не поширюється на територію, де зареєстрований відповідач, суддя вважає за потрібне передати справу на розгляд Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.27,31 Цивільного Процесуального Кодексу України, (у редакції ЗУ № 2147 від 03.10.2017 року), суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направити до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області направити за підсудністю на розгляд Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала про передачу справи на розгляд до іншого суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Ю. В. Козлов
У Х В А Л А

27 січня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кисленко О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача 1 ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК-Стройтрейд» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору власника автомобіля, який було пошкоджено під час ДТП - Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаський проект",оскільки у подальшому рішення по справі може вплинути на права і обовязки власника пошкодженого автомобіля щодо повернення пошкоджених деталей, на які у разі задоволення позову, матиме право відповідач.

Представник позивача заперечує проти клопотання представника відповідача щодо залучення власника автомобіля у якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки у відповідача не виникне право на запчастини пошкодженого автомобіля, так як позивачем не ставиться питання про відшкодування збитків, а лише вартості відновлювального ремонту.

Суд заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки, після стягнення вартості відновлювального ремонту з відповідача, у останнього може виникнути право на повернення замінених запчастин від власника автомобіля, відповідно рішення по даній справі зможе вплинути на права та обов'язки власника автомобіля, а тому є необхідність у залученні власника автомобіля по справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК-Стройтрейд» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаський проект".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1059/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 28.11.2016 року була передана в провадження судді Шпідька В.Г., ухвалою якого від 02.12.2016 року відкрито провадження у справі. Згідно проведеного на підставі розпорядження керівника апарату № 32 від 07.02.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 166/0/15-17 від 31.01.2017 року головуючий у справі суддя Шпідько В.Г. звільнений у відставку, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, передано до провадження судді Федорак Л.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховую кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відставці, на лікарняному, у відрядження та закінчення терміну повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

За таких обставин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом необхідно прийняти до свого провадження, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні та розглядати спочатку.

Перешкод для прийняття справи до провадження немає.

Керуючись ч. 3 ст. 11-1, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 210 ЦПК, суддя,

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 лютого 2017 року о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області № 4 за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2-с/521/5717
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П.розглянувши заяву ОСОБА_1 від 29.09.2017року про скасування судового наказу від 14 липня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог статей 105, 121 ЦПК України.

Вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до свого провадження по справі, зупинити виконання судового наказу і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 105, 105-1, 121 ЦПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до свого провадження по справі 521/10791/17за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування, призначити справу до судового розгляду на 20.10.2017 року.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу та призначення справи до розгляду

СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ

03.10.17
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/951/17
Є.У. № 336/6144/16
У Х В А Л А

30 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В. в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа Хортицький відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції(далі Хортицький ВДВС),уповноважена особа поліцейського взводу № 1 роти забезпечення безпеки дорожнього руху ГУНП в Київській області Кагарлицького відділення поліції про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності на майно та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2016 року відмовлено в задоволені позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2016 року було залишено без руху для усунення недоліків. В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення, що апелянт отримав копію ухвали апеляційного суду від 16.01.2017 року.

13 січня 2017 року до апеляційного суду Запорізької області від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обгрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Відповідно до ч.3 ст. 300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готува справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційносу суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

З огляду наведеного вважаю, за можливим реалізувати право апелянта ОСОБА_2 на відкликання скарги, та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 300, 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2016 року у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя І.В. Кочеткова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 648/3110/15-ц
Номер провадження:22-ц/791/1694/17
Головуючий в І інстанції Сокирко Л.М.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
за участю секретаряОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 14.07.2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості до договору банківського обслуговування № BLаЖГА00032906 від 10.05.2011 року,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 14.07.2017 року, в частині задоволення позову публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_7» про стягнення комісії за РО у сумі 3 657,50 грн. та плати за пропуск платежів у сумі 8 859,70 грн., скасувати.

Ухвалити у справі, у зазначеній частині, нове рішення, яким у задоволенні зазначених позовних вимог публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_7» відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 06 листопада 2017 року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 06 листопада 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 447/2434/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/6125/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 жовтня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 24 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 лютого 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. «22» січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Я.А. Левик
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 26 жовтня 2017 року о 09:30 год.

у приміщенні суду за адресою: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Кошель