overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1295/2004 21.11.2017
Провадження №22-ц/784/2512/17
Справа №2-1295/2004
Провадження №22-ц/784/2512/17
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського районного суду Миколаївської області від 7 листопада 2017 р., постановлену за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення по справі за її ж зявою про встановлення факту прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Южноукраїнського районного суду Миколаївської області від 7 листопада 2017 р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення відмовлено.
Не погодившись із вказаною ухвалою, 10 листопада 2017 р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Однак, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито.
Відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року), судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 320 грн.
Між тим, апелянтом зазначені витрати не сплачені.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського районного суду Миколаївської області від 7 листопада 2017 р. залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме для сплати 320 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Код ЄДРПОУ суду: 02892675
Розяснити, що у випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
Справа пр. №2/756/5501/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 24 січня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 128/2938/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні нею, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні нею.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні нею.

Судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 06 грудня 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/3806/17
пр.№ 2/464/1151/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15.11.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення коштів - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 20.11.2017.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 442/663/17
Провадження № 2/442/791/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Рівннського міського управління юстиції про звільнення з під арешту рухомого майна ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою до Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Рівннського міського управління юстиції про звільнення з під арешту рухомого майна ,

Однак дана заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема із змісту заяви вбачається, що відповідачем по справі зазначено Приватного нотаруса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 Однак у відповідності до Закону України « Про нотаріат», нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між особами, а відтак не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин.

Таким чином, нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають із цивільних відносин, пов»заних із нотаріальною дією. Таку позицію вставлено в : Ухвалі Колегії Судів Судової палати по цивільних справа ВС України від 05.12.2007 року у справі № 6-16344св07, в п.26 Постанови пленуму ВС України від 06.11.2009 року № 9 « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними.

Крім того до матеріалів справи не долучено правовстановлюючих документів на рухоме майно.

При таких обставинах, позовну заяву слід уточнити та залишити без руху, надавши позивачу термін для виправлення недоліків.

Після виконання наведених вимог, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Рівннського міського управління юстиції про звільнення з під арешту рухомого майна, , залишити без руху .

Надати позивачу термін для виправлення недоліків протягом п»яти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"07" листопада 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3775/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3775/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, копію позовної заяви третій особі.

3. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 22 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: М.М.Ротар
У Х В А Л А

08 листопада 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання додаткової угоди №1 від 12.12.2006 р. до договору від 16.08.2006 р. недійсною,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/22866/17.

Призначити до судового розгляду на 15 листопада 2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.11.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 199/7958/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 10.11.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Судовий наказ про стягнення періодичних платежів може бути пред'явлений для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя
Справа № 500/6242/17
Провадження № 2-о/500/164/17
УХВАЛА

"10" листопада 2017 р. м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши заяву громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини, про усиновлення малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю народних засідателів і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини, про усиновлення малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи призначити на 24 листопада 2017 року о 13.00 годині.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Пепеляшков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ракитнянський Володимир Анатолійович про визнання договору дарування квартири удаваним та визнання права особистої приватної власності на квартиру, -

в с т а н о в и л а:

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 30 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому вказувала, що такий строк пропущений через несвоєчасне виготовлення повного тексту рішення суду. Вважала зазначені обставини поважними та просила поновити строк.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.
Справа № 474/943/17
Провадження № 4-с/474/24/17
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В. при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду скарги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на незаконні дії державного виконавця Врадіївського РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 52430673 , -
В С Т А Н О В И В:
17.11.2017р. заявник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.
Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Частиною 2 статті 384 ЦПК України встановлено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Згідно зі статтею 386 ЦПК України неявка в судове засідання заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги, заяви чи подання.
У відповідності до п. 9 ОСОБА_2 Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28.01.2013р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» суд має постановити ухвалу про прийняття скарги до розгляду.
Враховуючи вказане, вважаю за необхідне прийняти скаргу до розгляду, зобовязати Врадіївський районний відділ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області надати до суду матеріали виконавчого провадження № 52430673 .
Керуючись ст.ст. 209-210, 383-386 ЦПК України, суддя, -
Скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на незаконні дії державного виконавця Врадіївського РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 52430673 прийняти до розгляду та призначити розгляд скарги на 30.11.2017р. на 16.00 год., про що повідомити заявника, державного виконавця Назаренко Ю.В., начальника відділу ОСОБА_3 , боржників.
Зобов'язати Врадіївський районний відділ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області надати до суду матеріали виконавчого провадження № 52430673 щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором №281.
Запропонувати ОСОБА_1, ОСОБА_3 надати свої пояснення чи заперечення, з посиланням на докази, що підтверджують обставини, на які остання посилатиметься як на підставу задоволення чи відмови в задоволенні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Фасій
Справа № 523/4333/17
Провадження №2/523/2751/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

2. В рахунок погашення заборгованості на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750 місцезнаходження - 04070, м. Київ,вул. Андріївська, буд. 2/12), що виникла внаслідок невиконання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зобов'язань за кредитним договором №0 від 02.07.2007 року по кредиту, а саме:

56116.94 доларів США-по кредиту;

72986.27 доларів США - по відсоткам, нарахованих з 01.10.2008 року по 31.12.2016 року,

197306.90 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 09.03.2016 року по 09.03.2017 року;

591992.97 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 09.03.2016 року по 09.03.2017 року;

звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, загальною площею 49.9 кв.м., житловою площею 34.6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 ( 17.11.1964 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження,

за початковою ціною у розмірі 734232 (сімсот тридцять чотири тисячі двісті тридцять дві) гривні

3. Рішення суду підлягає виконанню після припинення дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3 червня 2014 року № 1304-VII.

4. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750 місцезнаходження - 04070, м. Київ,вул. Андріївська, буд. 2/12) судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя