Справа № 206/7093/16-ц
Провадження № 2/206/345/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С. В. , за участі секретаря Щербини Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні сторони просили визнати досягнуту між ними мирову угоду та закрити провадження у справі та надали письмову мирову угоду.

Згідно з умовами наданої сторонами мирової угоди:

1. ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 право власності на ? частину нежитлового приміщення, що знаходиться у житловому будинку літ. А-10 на першому поверсі по вул. Красноводська,1а/110 у м. Дніпро та складається з позиції 1-3, загальною площею 77,5 кв.м., ганок літ.а.

2. Право власності на іншу ? частину нежитлового приміщення, що знаходиться у житловому будинку літ. А-10 на першому поверсі по вул. Красноводська,1а/110 у м. Дніпро та складається з позиції 1-3, загальною площею 77,5 кв.м., ганок літ.а. залишається за ОСОБА_1 та не заперечується ОСОБА_2

3. ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право власності на ? частину нежитлового приміщення, що знаходиться у житловому будинку літ. А-5 по вул. Кондукторська,5/68 у м. Дніпро та складається з 1-приміщення, 2-приміщення, 3- коридор, 4-приміщення, 5-умивальник, 6-вбиральня 7-приміщення, 8-приміщення, 9-приміщення, 10-коридор, 11-коридор, 11-коридор, 12-приміщення, загальною площею 125,0 кв.м.

4. Право власності на іншу ? частину нежитлового приміщення, що знаходиться у житловому будинку літ. А-5 по вул. Кондукторська,5/68 у м. Дніпро та складається з 1-приміщення, 2-приміщення, 3- коридор, 4-приміщення, 5-умивальник, 6-вбиральня 7-приміщення, 8-приміщення, 9-приміщення, 10-коридор, 11-коридор, 11-коридор, 12-приміщення, загальною площею 125,0 кв.м. залишається за ОСОБА_2 та не заперечується ОСОБА_1

Зазначена мирова угода приєднані до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі в звязку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам розяснені і зрозумілі.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та зміст мирової угоди, врахувавши, що мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження по справі закриттю.

На підставі заяв сторін ухвалами Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2016 року та 06.03.2017 року було забезпечено позов шляхом накладення арештів на спірні нежитлові приміщення.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В звязку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення даного позову у вигляді накладених арештів на нежитлові приміщення

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 154,175,206,210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в письмовій формі, за умовами якої:

1. Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину нежитлового приміщення, що знаходиться у житловому будинку літ. А-10 на першому поверсі по вул.. Красноводська,1а/110 у м. Дніпро та складається з позиції 1-3, загальною площею 77,5 кв.м., ганок літ.а.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину нежитлового приміщення, що знаходиться у житловому будинку літ. А-10 на першому поверсі по вул.. Красноводська,1а/110 у м. Дніпро та складається з позиції 1-3, загальною площею 77,5 кв.м., ганок літ.а.

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину нежитлового приміщення, що знаходиться у житловому будинку літ. А-5 по вул. Кондукторська,5/68 у м. Дніпро та складається з:1-приміщення, 2-приміщення, 3- коридор, 4-приміщення, 5-умивальник, 6-вбиральня 7-приміщення, 8-приміщення, 9-приміщення, 10-коридор, 11-коридор, 11-коридор, 12-приміщення, загальною площею 125,0 кв.м.

4. Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину нежитлового приміщення, що знаходиться у житловому будинку літ. А-5 по вул. Кондукторська,5/68 у м. Дніпро та складається з: 1-приміщення, 2-приміщення, 3- коридор, 4-приміщення, 5-умивальник, 6-вбиральня 7-приміщення, 8-приміщення, 9-приміщення, 10-коридор, 11-коридор, 11-коридор, 12-приміщення, загальною площею 125,0 кв.м.

Сторони мирової угоди заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Зняти арешт з нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Кондукторська,5 приміщення 68 та належить на праві власності ОСОБА_2, накладений ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2016 року.

Зняти арешт з нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Красноводська,1а приміщення 110 та належить на праві власності ОСОБА_1 , накладений ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня оголошення. Особи, які брали участь у справі і не були присутні під час оголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: