Провадження №2-о/359/107/2017
Справа №359/6917/17
РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бориспільська міська рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що 24 листопада 1967 року він отримав свідоцтво про право власності на будівлі НОМЕР_1 на цілий житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1. Згодом відбулась зміна поштових адрес в м. Бориспіль у зв'язку з чим поштову адресу будинку заявника з АДРЕСА_1 було змінено на АДРЕСА_1. Вказаний будинок розміщений на земельній ділянці, яка на підставі рішення Бориспільської міської ради від 18 травня 2004 року №466, була передана заявнику у власність з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку. Заявник вирішив зареєструвати своє право власності в Державному реєстрі речових прав. Проте, при огляді документів, було встановлено, що у свідоцтві про право власності на будинок є виправлення, а саме поштовий номер значиться АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1. Тому ОСОБА_1 просить встановити факт, що в свідоцтві на право власності на будинок по АДРЕСА_1, зареєстрованого на праві особистої власності, про що записано в реєстрову книгу №20/ІІІ під реєстром №2952, за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на будівлі НОМЕР_1 на цілий житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, виданого Бориспільським ККП відділом комунального господарства 24 листопада 1967 року за НОМЕР_1 на підставі рішення виконавчого комітету Бориспільської Ради трудящих від 23 листопада 1967 року за №325 та право власності записано в реєстрову книгу №20/ІІІ під реєстром №2952, вірний номер будинку «АДРЕСА_1».

У судове засідання учасники цивільного процесу не з'явилися.

Заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій зазначив, що підтримує заяву про встановлення факту та просить її задовольнити, а також розгляд справи за його відсутності.

Представник Бориспільської міської ради Київської області Лосінець Д.Ф. також надав заяву, в якій зазначив, що при вирішенні справи покладається на думку суду та просить слухати справу у його відсутності.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що розташовується в АДРЕСА_1. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтво про право власності на будівлі НОМЕР_1 від 24 листопада 1967 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Бориспільської міської Ради депутатів трудящих від 23 листопада 1967 року №325 та записаного в реєстрову книгу №20/ІІІ під реєстровим №2952 (а.с.4).

З пояснень заявника вбачається, що він вирішив зареєструвати своє право власності в Державному реєстрі речових прав. Проте, у свідоцтві про право власності на будинок було виявлено виправлення, а саме номер будинку вказано АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з положенням ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлено, що дійсно в свідоцтві про право власності на будинок зазначено номер житлового будинку - АДРЕСА_1, потім виправлено та вказано АДРЕСА_1 (а.с.4). Вказана обставина зумовлює недопустимість використання такого документу.

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, що розташовується в АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку (а.с.5).

Крім цього, рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №1172 від 25 грудня 2033 року земельній ділянці, яка належить на праві власності ОСОБА_1, присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 (а.с.6).

З технічного паспорта на житловий будинок також вбачається, що житловий будинок розташовується за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-9).

Таким чином, у свідоцтві про право власності на будівлі НОМЕР_1 від 24 листопада 1967 року, виданого Бориспільським ККП, було помилково зазначено номер будинку АДРЕСА_1, і що у дійсності житловий будинок, на який видане вказане свідоцтво розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Тому, суд вважає, що з метою усунення обставини, яка перешкоджає заявнику в повній мірі використовувати правомочності власника, належить встановити факт, що у свідоцтві про право власності на будівлі НОМЕР_1 від 24 листопада 1967 року, допущена неправильність в зазначенні номера будинку замість «АДРЕСА_1» помилково вказано «АДРЕСА_1».

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218, п.5 ч.2 ст.234, ч.2 ст.256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що в свідоцтві на право власності на будівлі НОМЕР_1 від 24 листопада 1967 року, виданого Бориспільським ККП відділом комунального господарства 24 листопада 1967 року НОМЕР_1 на підставі рішення виконавчого комітету Бориспільської Ради трудящих від 23 листопада 1967 року за №325 та зареєстрованого в реєстровій (кадастровій) книзі №20/ІІІ під реєстром №2952, вказано номер будинку АДРЕСА_1 замість вірного номеру будинку АДРЕСА_1, та житловий будинок, на який видавалось свідоцтво розташовується за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський