Справа № 214/4020/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Євтушенко В.С.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

В обґрунтування заяви вказав, що 07.11.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу винесено заочне рішення у цивільній справі №214/4020/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини. Загалом позовні вимоги задоволено у повному обсязі. З вказаним рішенням суду повністю не згоден, вважає його таким, що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, задля оскарження даного рішення суду, звертається до суду, надавши заяву про перегляд вказаного рішення. Однак, вважає, що строк для надання такої заяви ним пропущений.

Пропуск даного строку має наступне пояснення. Вказане рішення суду винесено 07.11.2017 року, однак, і досі його не отримав. В даному випадку вбачається порушення судом ст. 227 ЦПК України, а саме відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше п 'яти днів з дня його проголошення. Із-за необізнаності щодо процесуального виду винесеного рішення, а саме чи це рішення суду чи це заочне рішення, ним надіслана апеляційна скарга на дане рішення суду. Про те, що вказане рішення є заочним, дізнався лише тоді, коли отримав ухвалу від Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.12.2017 року про відмову у відкритті провадження по справі, саме з даної причини. Попри все, дане заочне рішення суду досі не отримав. Обґрунтування, що надані ним у заяві про перегляд заочного рішення суду, є досить вагомими, а деякі факти є підставою для скасування даного рішення суду. Таким чином, строк для надання заяви про перегляд рішення суду ним пропущено з поважних причин і вважає, що повинен бути поновлений судом.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від яких надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивачки у судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти задоволення заяви відповідача.

Згідно пункту 13 частини 1 Розділу Х111 «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017 року), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 73 ЦПК України (в редакції 2004 року), суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ст. 228 ч.2 ЦПК України (в редакції 2004 року), заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 копію заочного рішення суду отримав 8 грудня 2017 року (а.с.92). Таким чином, строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення закінчився 18 грудня 2017 року.

Однак, заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 подав 22 грудня 2017 року, тобто з пропуском процесуального строку. При цьому у заяві про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, не наведено, та в судовому засіданні не встановлено поважних причин для пропуску цього строку.

Таким чином, підстав для поновлення ОСОБА_2 строку, встановленого відповідно ст. 228 ч.2 ЦПК України (в редакції 2004 року), у суду не мається, а тому у задоволенні заяви про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду належить відмовити.

Керуючись п.13 ч.1 Розділу Х111 «Перехідних положень», ст. ст. 258-260 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), ст. ст. 73, 228 ЦПК України (в редакції 2004 року), суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов