overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/934/16-ц
Провадження № 2/761/459/2017
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега банк» (Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк») про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва з січня 2016 року перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 липня 2016 року провадження у справі було зупинено, у зв'язку з призначенням у даній справі судової економічної експертизи.

27.01.2017 року на адресу суду вказана справа повернулася з експертної установи.

Відповідно до частини 1 статті 204 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою учасників процесу, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням викладеного, суд вбачає за необхідне відновити провадження у вищевказаній справі.

Керуючись статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега банк» (Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк») про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, відновити і призначити у судовому засіданні на 22 лютого 2017 року на 13 год. 00 хв., з викликом сторін на загальних підставах, в приміщення Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3-й пов., каб.№304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/337/1792/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити судове засідання по справі на 21 листопада 2017 року на 09 годин 30 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
У Х В А Л А Справа№ 133/121/17

08.02.2017 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №133/121/17-ц.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64 на 09 годину 30 хвилин 14 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 08.02.2017
У Х В А Л А

про призначання цивільної справи до судового розгляду

30 січня 20176 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Попереднє слухання по справі проведене, спір між сторонами не врегульовано, є усі підстави для призначання цивільної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 28 лютого 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 368/536/16-ц
УХВАЛА

"30" січня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» про виправлення описки у виконавчому листі та продовження строку пред»явлення до виконання виконавчого листа, -

встановив :

Стягувач звернувся до суду з даною заявою про виправлення описки у виконавчому листі та продовження строку пред»явлення виконавчого листа до виконання посилаючись на те, що у виконавому листі невірно вказано найменування позивача, тобто замість Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 акціонерний банк розвитку» треба зазначити Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк розвитку». Також зазначив, що у виконавчому листі не зазначено адресу позивача, а тому просить внести виправлення у виконавчий лист та продовжити строк пред»явлення виконавчого лист а до виконання.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги стягувача слід задоволити частково з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд. який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі».

В судовому засіданні встановлено, що 29.11.2016 року Кагарлицьким районний судом Київської області було видано виконавчий лист по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ». Однак у виконавчому листі не вказано адресу стягувача.

Що стосується назви стягнувача, то суд не вбачає підстав для задоволення заяви в цій частині, так як у виконавчому листі назва стягувача вказана вірно - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк розвитку».

Також суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання, поскільки строк стягувачем не пропущено, так як вказаний строк закінчується лише 25.07.2017 року, а згідно ст. 371 ЦПК України поновлюється лише пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

А тому, слід внести виправлення у виконавчий лист вказавши адресу стягнувача 01135, м.Київ, вул. Чорновола Вячеслава 25.

Керуючись ст.369, 371 ЦПК України, суд, -

ухвала :

Заяву задоволити частково.

Внести виправлення у виконавчий лист виданий 29.11.2016 року Кагарлицьким районним судом Київської області цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ», а саме вказати адресу стягувача, 01135, м.Київ, вул. Чорновола Вячеслава 25.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Справа№ 490/8526/17
н/п 2-н/490/1131/2017
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

31.10.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Миколаївобленерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5174/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

14 листопада 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживача та відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживача та відновлення становища, яке існувало до порушення,- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2017 року, на 13:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
н/п 2/490/4327/2017
04 серпня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,
Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.
Ухвалою від 25 квітня 2017р. вказану справу було залишено без руху та запропоновано строк для усунення недоліків.
03 серпня 2017 року до суду від повивача надійшла заява, згідно якої 31.07.2017 року позивач отримав ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху
Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Дослідивши матеріали позову, суддя доходить висновку про непідсудність справи Центральному районному суду м.Миколаєва в частині вимог щодо визнання права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1.
Позови, що виникають зі спорів про нерухоме майно, пред'являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини. Згідно зі ст.181 ЦК до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) відносяться земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення і зміни призначення.
З огляду на те, що зазначена адреса не відноситься до Центрального району м. Миколаєва, суд вважає дану справу непідсудною Центральному районному суду м.Миколаєва.
Таким чином позовна заява в щодо визнання права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_2 підлягає поверненню позивачу відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 114, 121 Цивільно процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 - повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений за квитанцією №0.0.820598362.1 від 03.08.2017 року в сумі 6666 (Шістсот шістедсят шість )грн. 50коп.
Роз'яснити позивачу право звернення з зазначеним позовом до суду за місцем реєстрації відповідача.
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особами що не були присутні при проголошені ухвали впродовж пяти днів з моменту її отримання.

Суддя
27.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/9597/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/9597/16

27 січня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.12.2016 року позовна заява була залишена без руху, та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Доповнення надійшли до суду 25.01.2017 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «10.45» годин 02 березня 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 702/72/17
Провадження № 2-о/702/3/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши матеріали справи № 702/72/17, провадження № 2-о/702/3/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Монастирищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник 30.01.2017 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту народження дитини).

Заява подана з додержанням умов, викладених у ст.ст. 119, 120, 256, 258 ЦПК України. Заява підвідомча суду. Виявлено предмет і підстави заяви. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду, про що повідомити сторони.

Суд в порядку підготовки справи до судового розгляду, вважає за необхідне притягнути до участі у справі, в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 122, 256, 258, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Монастирищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 31 січня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, з копією заяви, доданими до неї копіями документів, для відому.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п"яти днів до Апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.01.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовомОСОБА_1 до Ставищенського житлово-комунального підприємства, третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28.02.2017 о 09:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1419/17 Головуючий у І інст. Скороход Т. Н.

Справа № 378/702/15-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В. О.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2017р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.3,4,10,11,57-61,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визначити, що частка в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 кожного із співвласників - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - складає по 1/5 частці.

Визнати за ОСОБА_1, 08.05.1969р.н., право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 06.10.2009р.

Визнати за ОСОБА_1, 08.05.1969р.н., право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_7, який помер 13.08.2014р.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А.Мурашова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3327/2017 Суддя - доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

8 лютого 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором прокату, -

в с т а н о в и л а :

6 лютого 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла справа №761/16834/16-ц (апеляційне провадження №22‑ц/796/3327/2017) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором прокату.

27 січня 2017 року представник позивача подав апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що датою ухвалення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення зазначено 10.01.2017 (ас72), а у повному тексті оскаржуваного рішення зазначено датою його ухвалення 10.01.2016 (ас73-75).

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на підставі ч. 7 ст. 297 ЦПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором прокату, повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для усунення недоліків.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 211/1635/17
Провадження № 2-н/211/238/17
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки