overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8911/17
Номер справи місцевого суду: 519/1399/14-ц
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ліквідаційної комісії УДАІ ГУМВС України в Одеській області про стягнення грошової суми у розмірі середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії УДАІ ГУМВС України в Одеській області на рішення Южного міського суду Одеської області від 13 вересня 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 06 лютого 2018 року на 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко
Справа № 419/1849/17
Провадження № 6/419/28/2017
УХВАЛА

«01» грудня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів, третя особа: Служба у справах дітей Новоайдарської РДА,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів, третя особа: Служба у справах дітей Новоайдарської РДА.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.15 год. 23.10.2017 року, на 09.15 год. 02.11.2017 року, на 16.00 год. 20.11.2017 року, на 09.00 год. 01.12.2017 року.

Відповідач ОСОБА_3 у жодне судове засідання не з`явлась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

Позивач та його представник не заперечували проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів, третя особа: Служба у справах дітей Новоайдарської РДА та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. М. Іванова
Провадження № 6/234/406/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 грудня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 378 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2017 року о 08 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд представника заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 316/715/17
Провадження № 2/316/625/17
(вступна та резулятивна частини)
"11" грудня 2017 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:
головуючого судді: Капустинського М.В.,
секретаря судового засідання: Терещенко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Енергодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, на період навчання,-
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частину відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 11, 57-60, 88, 197, 208, 209, 212-215, 224-226, 228, 231, 233, 292, 294, 296, 367 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовольнити.
Стягувати щомісячно зі ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 - аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) на період навчання у навчальному закладі, а саме до 30 червня 2020 року (включно), починаючи стягнення з 24.05.2017 року.
Стягнути зі ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 - судовий збір в розмірі 640 гривні 00 копійок на користь держави.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним Кодексом України.
Повний текст рішення суду буде виготовлено відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.
Суддя: М. В. Капустинський
Справа № 11102017
Провадження № 2-н/638/2230/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

11.10.2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулось Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.09.2017 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.1 ст. 99 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків. Заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 05.10.2017 року.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що до теперішнього часу ухвалу від 11.09.2017 року не виконано і перелічені в ній недоліки заявником не усунено, суд має підстави заяву вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
Номер провадження 2/754/6968/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 02154, АДРЕСА_1, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ вул. Бастіонна, 6, та до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, вул. Каштанова,6, про відшкодування моральної шкоди.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було

(в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження

Призначити підготовче засідання по справі на 04 травня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 04 травня 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/820/14-ц
У Х В А Л А

"05" грудня 2017 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП ПАФ Добряничі про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПП ПАФ Добряничі про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Перемишлянського районного суду від 09.11.2015 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП ПАФ Добряничі про витребування майна з чужого незаконного володіння, до вирішення цивільної справи за позовом ПП ПАФ Добряничі до Добряницької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтв про право власності на майновий пай.

Позивач подав заяву про відновлення провадження у звязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення, оскільки рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 29.06.2017 року у задоволенні позову ПП ПАФ Добряничі до Добряницької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтв про право власності на майновий пай - відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП ПАФ Добряничі про витребування майна з чужого незаконного володіння про виселення.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 06 лютого 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_7
Провадження №2/760/2934/17
в справі №760/2748/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 червня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 14 вересня 2017 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 314/7860/16-ц
Провадження № 2/314/278/2017
Номер рядка звіту 28
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Агротехсервіс» до ОСОБА_1 про припинення правовідношення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187, 274 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Агротехсервіс» до ОСОБА_1 про припинення правовідношення.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09-00 год. 21.11.2017 року з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. ст. ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. ст. ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. ст. ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. ст. ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. ст. ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. ст. ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. ст. ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

02.10.2017
Провадження № 2/234/4530/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

30 серпня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженої відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуго з опалення та підігріву води,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 06.09.2017 року об 08 год. 20 хв. в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Провадження № 2/234/5270/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

03 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.11.2017 року на 10-15 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 683/2957/17
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2017 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» (вул. Рудяка, 19 м. Старокостянтинів Хмельницька область) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення,
у відповідності до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102-104, 106 ЦПК України,
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя _______________
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ року
Судовий наказ виданий «___»______________ року
Відповідно до положень ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. В заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що подаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ______________