Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2092/16-ц
Провадження № 2-з/376/13/2017
У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С.М.,

при секретарі Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

Позивач, в порядку забезпечення доказів у справі за позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: голова правління ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, про стягнення майнової шкоди, заподіяної наданням банківської послуги, про факт якої та умови її надання належно не було проінформовано користувача нею, припинення дії навязаних договірних зобовязань, розірвання договору про надання банківської послуги та відшкодування заподіяної моральної шкоди, просить витребувати від Сумського ВП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21), які знаходяться в кримінальному провадженні № 0000651, що знаходиться у провадженні слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3: частину роздруківки про вхідний телефонний дзвінок здійснений 09.12.2015 року о 10 год. 31 хв. між абонентом стільникового звязку ТОВ «Інтертелеком» з номером 056-785-15-96 та абонентом стільникового звязку ПрАТ «Київстар» з номером 098-386-65-73 (телефонний номер ОСОБА_4М.) (із зазначенням абонентів між якими відбувались зєднання, дата, час, тривалість зєднання, які це були дзвінки: вхідні, вихідні), отриману від оператора мобільного звязку ТОВ «Інтертелеком» (про тимчасовий доступ до речей і документів) за ухвалою Сквирського районного суду Київської області; частину роздруківки про вхідций телефонний дзвінок здійснений 09.11.2015 року о 18 год. 02 хв. між абонентом стільникового звязку ТОВ «Інтертелеком» з номером 056-785-15-96 та абонентом стільникового звязку ПрАТ «Київстар» з номером 096-005-14-65 (телефонний номер заявника) (із зазначенням абонентів між якими відбувались зєднання, дата, час, тривалість зєднання, які це були дзвінки: вхідні, вихідні), отриману від оператора мобільного звязку ТОВ «Інтертелеком» (про тимчасовий доступ до речей і документів) за ухвалою Сквирського районного суду Київської області, посилаючись на те, що зазначені докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження доводять правомірність позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.2 ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що забезпечення доказів у спосіб, вказаний у заяві є необґрунтованим, тому слід відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5