overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення індексації заборгованої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення індексації заборгованої заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.30 год. 20 лютого 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1744/17

Провадження № 2-о/440/66/2017

02 листопада 2017 року

Буський районний суд Львівської області

головуючого судді - Кос І.Б.,

при секретарі Дутка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новосілківська сільська рада про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання сторони не з»явились.

Заявником ОСОБА_1 подана заява з проханням справу слухати у його відсутності, заяву підтримав повністю та просив суд її задоволити.

Не з»явився представник заінтересованої особи Новосілківської сільської ради, про свою неявку суд не повідомив, а також ненадав суду письмового відношення до даної заяви.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із першою неявкою заінтересованої особи в судове засідання, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, керуючись ст.169 ЦПК України розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 169, 208 ч.2 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новосілківська сільська рада про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, відкласти на 24 листопада 2017 року на 10:00 год. Запропонувати заінтересованій особі Новосілківській сільській раді подати суду свої письмові пояснення, щодо заяви ОСОБА_1 відкласти на 24 листопада 2017 року на 10:00 год.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 477/211/17
Провадження № 2/477/429/17 Строка № 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Первомайська селищна рада Вітовського району Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

7 лютого 2017 року позивачка звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 6, в будинку № 10, по вул. Ювілейній в смт. Первомайське Вітовського району Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Первомайська селищна рада Вітовського району Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 16 березня 2017 р. о 10-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлений законом.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 202/5714/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Шишляннікові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, про розірвання договору постачання теплової енергії, про визнання права на замовлення та виготовлення проекту будівельно-технічних робіт по відключенню двох квартир від тепломережі, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що потребує часу, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 208, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір № 391 від 06 липня 2000 року на відпуск теплової енергії для потреб опалення до квартири АДРЕСА_1, який був укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та Комунальним підприємством «Дніпропетровські міські теплові мережі», а також додаткову угоду до договору № 010648 від 25 лютого 2009 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Теплоенерго» в дохід держави судовий збір в сумі 640 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.С. Шклярук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3074/17
Провадження № 2/376/1557/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1262, 1265, 1267, 1269, 1270, 1273, 1274, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 57,6 кв.м., житловою площею 35,1 кв.м., що належав - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом, по ? частині за кожним, право власності на земельну ділянку, площею 2,420 га., яка розташована на території Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_1, що належала - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 14.12.2017 року

набрало законної сили 25.12.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/3074/17

2/376/1557/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/55/17
Провадження № 22-ц /778/4367/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2017 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

призначити до розгляду на 25 січня 2018 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/2272/17
Провадження № 2/219/1982/2017
10.04.2017Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У складі судді Хомченко Л.І,
секретаря Халаджи А.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність .
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини:
Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом. Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1ст 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ,відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець, зобов'язується надати грошові кошти (кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах ,встановлених договором, а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти. Суд вважає , що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту, прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити у повному обсязі. З відповідача слід стягнути також за судові витрати з оплати судового збору 1600,00 гривень, Керуючись ст. 525,526,533,544,610624,625,1054ЦК України ст.ст.10,60,224-226 ЦПК України , суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» за судові витрати 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення.

Суддя Л.І.Хомченко
Головуючий у 1-й інстанції Кузнецов Д.В.
Суддя-доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

проповернення апеляційної скарги

30 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволенні повністю.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційної інстанції 20.10.2016 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху ухвалою суду від 21 жовтня 2016 року.

Зазначена ухвала апеляційного суду неодноразово відправлялась рекомендованим листом із повідомленням за вказаною в апеляційній скарзі ОСОБА_2 адресою: 87500, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

Однак, за вказаними апелянтом адресами, кореспонденцію ОСОБА_2 не отримував.

17 січня 2017 року голові Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради було спрямовано повістку з копією ухвали для вручення ОСОБА_2

24 січня 2017 року на адресу суду надійшло почтове повідомлення про отримання представником Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради ухвалисуду та повістки.

Станом на теперішній час недоліки апеляційної скарги не усунуті, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Якщо апелянт у встановлений строк відповідно до ухвали суду виконає її вимоги, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п. 5 ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2016 року-вважатинеподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Биліна Т.І.
Справа № 570/4213/17
Номер провадження 2-н/570/74/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ТРОФІМЮКА ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Рівненскому районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ТРОФІМЮКА ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 594/1207/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сапогівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сапогівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони на розгляд справи в попередньому судовому засіданні не з»явилися.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності. Позов підтримує.

Від представника відповідача сільського голови ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій такий просив справу слухати у відсутності представника сільської ради.

За таких обставин, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї документів, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, а також з метою всебічного і повного з»ясування обставин справи, слід витребувати від приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу №86/2016 щодо майна померлої 17 лютого 2014 року ОСОБА_4, або належно завірену її копію.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сапогівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул. С.Стрільців, 11) о 09 год. 30 хв. 10 листопада 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Витребувати від приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу №86/2016 щодо майна померлої 17 лютого 2014 року ОСОБА_4, або належно завірену її копію, для чого направити приватному нотаріусу ОСОБА_3 копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Номер провадження: 22-ц/785/8329/17
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання договору споживчого кредиту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2017 року первісний позов задоволено, у задоволені зустрічного позову - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого суду ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 606, 34 гривень.

Разом з апеляційною скаргою до суду надійшла заява про відстрочку сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги у зв'язку із тим, що ОСОБА_3 має дуже скрутне матеріальне становище, має невеликий дохід та на її забезпечені знаходиться син, що навчається на даний час в університеті на контрактній основі.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України та ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору, приходжу до висновку про можливість її задоволення та надання апелянту відстрочки сплати судового збору в сумі 20 712, 96 гривень до ухвалення апеляційним судом Одеської області судового рішення у справі.

Керуючисьч. 1 ст. 82 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про надання відстрочки сплати судового збору задовольнити.

Надати ОСОБА_3 відстрочку сплати судового збору в сумі 20 712, 96 гривень за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2017 року до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький
Справа № 296/9722/17
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до ОСОБА_2, що проживає за адресою АДРЕСА_1.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити підготовче засідання по названій справі 09 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду, каб. 203.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 09 лютого 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0609/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук