overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/433/17
13 квітня 2017 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Крупській В.В.
розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 24 лютого 2017р. звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 05.03.2011р. з відповідачем зареєстрували шлюб і мають спільних дітей сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак відповідач дітей не утримує, тому слід стягувати аліменти на їх утримання в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду.
Позивач звернулась до суду з письмовою заявою до суду проте, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, з вищенаведених підстав, справу слухати у її відсутності, проти заочного розгляду справи - не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних, доказів та за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони мають спільних дітей сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак батько матеріальної допомоги на її утримання не надає.
Данні обставини підтверджуються даними свідоцтв про народження дітей серії НОМЕР_1 від 16.05.2011р. та Серія НОМЕР_2 від 07.05.2014р.
За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 75, 180, 182, 183 СК України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212 - 215, 224 - 228, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 24 лютого 2017 року та до досягнення дітьми повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 640 грн. судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини,

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 718/32/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2017 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 09.02.2017 року о 11:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/89/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 лютого 2017 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернулася до суду 07 лютого 2017 року, зазначивши у заяві дату звернення до суду 01.02.2017.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що у відповідності до правил ст.121 ЦПК України заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, заявником не виконано вимогу ч. 3 ст. 119 ЦПК України та не підписано заяву.

За таких обставин заява має бути залишена без руху до усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 119 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявнику строк у пять днів після отримання копії цієї ухвали включно для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________
Справа № 555/539/17
Номер провадження 2/555/269/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Оксенюк Ю. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -
29 липня 2008 року ОСОБА_1 отримав у позивача кредит у розмірі 2600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
В судове засідання представник позивача не з"явився -в позові вказує, що просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомленний у встановленому законом порядку. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження.Представник позивача проти цього не заперечує.
Вивчивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає до задоволення iз слiдуючих пiдстав.
Як видно з Умов та правил надання банківських послуг між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений договір та надано кредит у розмірі 2600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до розрахунку борг складає 1287559 гривень 59 коп.
За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, доказується кредитором.
За ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.88,214,215 ЦПК Украiни,ст.623 ЦК Украiни, суд-
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 657/2376/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.10.2017 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Хорлівської сільської ради про визнання рішень сільської ради незаконними,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Хорлівської сільської ради про визнання рішень сільської ради незаконними.

Призначити судове засідання на 30.10.2017 року о 10:45 год. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 30.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 140/2192/17
Провадження № 2/140/967/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

22.12.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Науменка С.М.

при секретарі Буназів К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей ,

Керуючись ч.1ст.79, ч.1ст.80, ч.2,4 ст.84,ч.2 ст.91 СК України,ст.ст. 12, 81 141,223, 258-259,263-265,430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментіву твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ковалівка Немирівського району, жителя АДРЕСА_1 працюючого на підприємстві ХПП «Амбар плюс» охоронник, ідентифікаційний номер не відомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень на кожну дитину щомісячно з урахуванням індексації, починаючи з 23.08.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 (одна тисяча) гривень за надання її правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя С.М.Науменко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/5578/16
Провадження №22-ц/778/950/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2016 року в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено..

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя,.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 07 березня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 355/851/16-ц Головуючий у І інстанції Литвиненко О. Л.
Провадження № 22-ц/780/251/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 26.01.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Приходько К.П., Савченка С.І.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват-Банк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановила:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти його виготовлення, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват-Банк» задовольнити частково.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 серпня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват-Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СМ №650814, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват-Банк» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50,49094) заборгованість за кредитним договором від 22 квітня 2010 року, яка складається з: 6729 гривень 20 копійок заборгованість за кредитом, 6140 гривень 39 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи в розмірі 500 гривень фіксована частина та 643 гривні 47 копійок - процентна складова та судові витрати у розмірі 2893,8 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 473/3808/16-ц
УХВАЛА

"28" грудня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є. при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 12.01.2017 року було вирішено: встановити факт належності ОСОБА_2 Державного акту на право приватної власності на землю серії МК №1812, виданого 16.05.1994 року Трикратівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області на підставі рішення виконавчого комітету Трикратівської сільської ради №62 від 19.11.1993 року і зареєстрованого за №73в Книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю, де її по батькові зазначено Омелянівна. Встановити факт належності ОСОБА_2 заповіту складеного 10.11.1994 року на користь ОСОБА_1, посвідченого секретарем Трикратівської сільської ради за реєстраційним номером 94 та дублікату цього заповіту виданого 19.07.2016 року секретарем виконавчого комітету Трикратівської сільської ради за №42, де по батькові спадкодавця вказано Омелянівна.

Але при постановлені вказаного рішення було допущено описку у вступній частині в написані дати: зазначено «12 січня 2016 р», а потрібно «12 січня 2017 р».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Наявність описки очевидна і підтверджена журналом судового засідання

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в судовому рішенні прийнятому Вознесенським міськрайонним судом 12 січня 2016 року у справі №473/3808/16-ц за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зазначивши у вступній частині рішення суду вірно дату «12 січня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 2-8404/11
Провадження № 6/761/693/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УніКредитБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УніКредитБанк" про розірвання договору про іпотечний кредит та договору іпотеки, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства "УніКредитБанк"про визнання недійсним договору про іпотечний кредит,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УніКредитБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УніКредитБанк" про розірвання договору про іпотечний кредит та договору іпотеки, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства "УніКредитБанк"про визнання недійсним договору про іпотечний кредит.

Тому, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УніКредитБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УніКредитБанк" про розірвання договору про іпотечний кредит та договору іпотеки, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства "УніКредитБанк"про визнання недійсним договору про іпотечний кредит;

2. Призначити розгляд заяви у судове засідання на 09 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 675/180/17
Провадження № 2-о/675/27/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2017 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Ізяславська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення ф'акту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення ф'акту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234-235 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ізяславська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення ф'акту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2017 року на 11 годину30 хвилин у приміщенні суду за участю заявника та заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Король