overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1535/17
Провадження № 2/280/887/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Торчинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням правил цивільної юрисдикції, передбаченими ст.15 ЦПК України та оформлена в порядку та з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, перешкод у відкритті провадження в справі, зазначених ч.2.ст.120 ЦПК України не встановлено.

Спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Торчинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд без проведення попереднього судового засідання на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул.Героїв Небесної Сотні,52, м.Коростишів.

Відповідачу на вказану дату і час пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам, відповідачу з копією заяви та копії доданих до неї документів, для відома.

Сторонам обов'язково мати при собі паспорт, а у необхідних випадках документ, що підтверджує повноваження та особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт, тощо).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 588/429/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці у залі суду матеріали цивільної справи за позовом ЖУПАЙ ОСОБА_1 до МАРЄНКОВОЇ (ПАВЛОВОЇ, ЖУПАЙ) ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у квітні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить поділити в натурі 1/2 частину житлового будинку та господарських споруд, які знаходяться за адресою: вул.Леніна, 41а, в м.Тростянець Сумської області, передавши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і визнавши за ними право приватної власності на відокремлені частини житлового будинку, та господарські споруди, що відповідають розміру 1/4 частки кожної із сторін у спільному майні.

Від позивача 07.11.2017 року надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку з мирним врегулюванням спору.

Відповідач у судове засідання не зявивлась, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням (заявою).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, позовна заява у цій справі підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п.5 ч.1, 2 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ЖУПАЙ ОСОБА_1 до МАРЄНКОВОЇ (ПАВЛОВОЇ, ЖУПАЙ) ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 661/3375/17
Провадження № 2-н/661/188/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання їх сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2 000 грн., щомісяця, починаючи з дня подачі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява не підлягає прийняттю з наступних підстав.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

Статтею 96 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (пункт 4) та у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (пункт 4-1).

Даний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ про стягнення аліментів, є вичерпним.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись при цьому п.1 ч.3 ст. 100 ЦПК України, оскільки нею заявлену вимогу, яка не передбачена ст. 96 ЦК України. Разом з цим суд, вважає необхідним розяснити заявниці її право звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 100,101 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. Є. Бойко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/643/1200/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: Поліщук Т.В.

за участю секретаря: Стальмакової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Представник позивача надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги та проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 147/582/17 Провадження № 22-ц/772/2676/2017Головуючий в суді першої інстанції Волошин І. А.
Категорія 55Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.В. Матківська

Судді: В.М. Медяний

В.В. Сопрун
Єдиний унікальний номер 237/4934/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1575/2017
Єдиний унікальний номер 237/4934/16-ц Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Номер провадження 22-ц/775/1575/2017 Доповідач Дундар І.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів: Корчистої О.І., Хейло Я.В.,

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богоявленської сільської ради Марїнського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно

за апеляційною скаргою Волноваської місцевої прокуратури Донецької області

на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року,

Керуючись ст.ст.307, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу Волноваської місцевої прокуратури Донецької області задовольнити частково.

Рішення Марїнського районного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року скасувати.

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Богоявленської сільської ради Марїнського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий

Судді:
провадження № 2-о/243/1087/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 листопада 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 238 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 238 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/1087/2017 за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Попереднє судове засідання призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 14 годину 10 хвилин 15 листопада 2017 року.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/5517/17 Головуючий у 1 інстанції: Комарцева Л.В.
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Державного підприємства «Макіїввугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Державного підприємства «Макіїввугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 08 серпня 2017 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що вона тимчасово проживає на території, що не підконтрольна українській владі. Разо з позовною заявою вона подавала до суду заяву про направлення їй процесуальних документів в електронній формі. Проте, судом не було направлено їй копію оскаржуваного рішення суду н аелектронну адресу. Про наявність оскаржуваного рішення суду вона дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень та в десятиденний строк подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було проголошено в судовому засіданні 20 червня 2017 року за відсутності сторін. В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року є поважними.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Державного підприємства «Макіїввугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 листопада 2017 року.

Суддя
Провадження № 2/369/4118/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АІК Трейдінг" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АІК Трейдінг" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АІК Трейдінг" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АІК Трейдінг" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10:00 год.02.11.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/2084/17-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1719/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за ? частину вартості нерухомого майна, що було обєктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 липня 2017 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області від 23.10.2017 року вирішене питання про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Апеляційний розгляд справи призначений на 14 годину 45 хвилин 07 листопада 2017 року було відкладенона 14 годину 10 хвилин 05 грудня 2017 року у звязку з перебуванням судді- учасника колегії ОСОБА_1 у відряджені.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити явку сторін та/або їх представників у судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, пр. Дніпровський,1-а) участь в судовому засіданні, призначеному на 14 годину 10 хвилин 05 грудня 2017 року в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1
Провадження № 2/161/4687/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 07.12.17 року 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філюк Т. М.