УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк», третя особи Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшов вищезазначений позов, в якому ОСОБА_1 просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 21 листопада 2014 року, зареєстрований в реєстрі за № 3031 про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_2 житловий будинок, розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Пайова, 12/2 та земельну ділянку, кадастровий номер :05:028:0143, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Пайова, на корить ПАТ «Промислово-фінансовий банк».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду вказаної справи було визначено ОСОБА_4

Відповідно до інформації отриманої з Інтернет ресурсів «Судова влада України» http://court.gov.ua/ та Єдиний державний реєстр судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/, ухвалою судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Женеску Е. В. від 12 грудня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі № 200/21600/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Промислово-фінансовий банк», треті особи Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у провадженні судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Женеску Е. В. є цивільна справа № 200/21600/17 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Промислово-фінансовий банк», треті особи Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк», третя особи Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ протягом пяти днів з дні отримання її копії.

Суддя Д. О. Яковлев