Єдиний унікальний номер 234/5847/16-ц Номер провадження 22-ц/775/268/2017
Головуючий у 1 інстанції: Марченко Л.М. Єдиний унікальний номер 234/5847/16-ц Суддя доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/268/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Никифоряка Л.П., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Посилався на те, що 21.04.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №401607463, за яким відповідачці було надано кредит в сумі 12 238,37 грн.. Відповідно до умов договору відповідачка зобовязалась в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, у строки та на умовах, що передбачені договором та додатком до нього графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит в сумі 12 238,37 грн., що підтверджено випискою з особового рахунку відповідача. ОСОБА_1 свої зобовязання не виконала, в результаті чого станом на 19.02.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 12 238,37 грн., за відсотками 0,82 грн. та по комісії 276,50 грн., також на 19.02.2016 року нараховано неустойку штраф в сумі 100 грн., всього 12 615,69 грн.. Позивач просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі позивач просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов у повному обсязі. Посилається на необґрунтованість рішення та безпідставність висновку суду про начебто не доведення позивачем факту надання кредиту відповідачці ОСОБА_1. В матеріалах справи є копія кредитного договору, укладеного 21.04.2014 року між банком та відповідачем, факт укладання цього договору відповідачкою не заперечувався. Відповідно до умов договору кредит був наданий у розмірі 12 238,37 грн. для оплати товарів шляхом перерахування на поточний рахунок ФОП ОСОБА_2. ОСОБА_2 перерахування коштів на рахунок ФОП ОСОБА_2 підтверджений меморіальним ордером №728138 від 22.04.2014 року, копія якого надавалась до матеріалів справи. Це свідчить про повне виконання позивачем умов кредитного договору, отже, відповідач також має виконати прийняті на себе за договором обовязки. Тому суд помилково дійшов висновку про недоведеність факту надання кредиту ОСОБА_1 та незаконно відмовив у позові.

В засідання апеляційного суду сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені, що підтверджено отриманням 06 квітня 2017 року представником позивача ОСОБА_3 та представником відповідача ОСОБА_4 телефонограм із зазначенням часу та місця розгляду справи. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21 квітня 2014 року між сторонами був укладений кредитний договір №401607463, за яким ПАТ «Альфа Банк» надає позичальнику ОСОБА_1 кредит, а позичальник приймає кредит на наступних умовах: сума та валюта кредиту 12 238,37 грн., процентна ставка за користування кредитом 0,01% річних, тип фіксована, дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісійної винагороди за надання (інформації) виписок за рахунком становить 22.04.2016 року.

Згідно п.2.5 кредитного договору кредит надається позичальнику для оплати /часткової оплати товарів згідно з переліком, що вказаний у специфікації №401607463 від 21.04.2014 року або листі гарантії до цього договору від 21.04.2014 року у загальній сумі 10 525 грн. шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ФОП ОСОБА_2 (надалі Продавець) №9293 у КБ «ПриватБанк» та оплати комісійної винагороди банку за надання кредиту у розмірі, що визначається згідно з умовами п.2.8 розділу №1 цього договору шляхом перерахування відповідної суми грошових коштів на рахунок банку №7463.

Пунктом 1 кредитного договору визначено, що цей договір складається з двох розділів, розділ №1 «Базові умови кредитування» та розділ №2 «Загальні умови споживчого кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк»», які нероздільно повязані між собою та складають єдиний документ, включаючи всі додатки до нього, які складають невідємну частину цього договору. Зокрема, таким додатком є Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, підписаний відповідачкою.

Згідно з копією договору індивідуальний номер замовлення DN -55 від 21 квітня 2014 року замовник ОСОБА_1 та виконавець ФОП ОСОБА_2 уклали договір за яким замовник доручає, а виконавець зобовязується організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ «Wiknaland» «Lider» конструкцій за розцінками виконавця, замовник зобовязується прийняти та оплатити готові вироби та роботу згідно умов договору. Вартість виробів складає 12 238,77 грн.. Замовник зобовязується оплатити вартість виробів, що складає 12 238,77 грн., після чого виконавець зобовязується передати у власність замовника виготовлені вироби протягом 19-34 робочих днів з моменту укладення договору.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачка визначені договором щомісячні платежі в погашення кредиту не вносила.

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив із того, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту надання відповідачці кредиту у відповідності з п.2.5 розділу №1 кредитного договору, а саме не надано доказів безготівкового перерахування банком грошових коштів в сумі 10 525 грн. на поточний рахунок продавця ФОП ОСОБА_2. Із копії меморіального ордеру №782132 від 22.04.2014 року вбачається, що банк здійснив перерахування коштів в сумі 10 525 грн. з одного свого рахунку на інший свій рахунок № 7463, а не на рахунок, зазначений у п.2.5 розділу №1 кредитного договору. Із копії меморіального ордеру №782133 від 22.04.2014 року вбачається, що банк здійснив перерахування коштів для сплати комісії в розмірі 1 713,37 грн. з одного свого рахунку на інший рахунок №7463, а не на рахунок, зазначений у п. п.2.5 розділу №1 кредитного договору.

До апеляційної скарги позивачем додано копію меморіального ордеру №728138 від 22 квітня 2014 року, згідно з яким платник ПАТ «Альфа Банк» сплатив 10 525 грн. отримувачу ФОП ОСОБА_2 на рахунок 9293 банк отримувача Краматорська філія ПАТ КБ «Приватбанк», призначення платежу оплата згідно кредитного договору №401607463 від 21.04.2014 року з ОСОБА_1.

За клопотанням представника позивача ухвалою апеляційного суду від 15 березня 2017 року у позивача було витребувано оригінал вказаного меморіального ордеру, ухвала позивачем виконана, надано оригінал меморіального ордеру №728138, а також оригінал меморіального ордеру №728134 від 22 квітня 2014 року, яким позивач перерахував отримувачу ОСОБА_1 на кредитний рахунок №7463 1 713,37 грн., призначення платежу формування дисконту/премії за кредитним договором №401607463.

Зазначеними меморіальними ордерами підтверджено факт виконання позивачем зобовязань за кредитним договором, укладеним з відповідачкою 21 квітня 2014 року.

Відповідачкою не надано доказів того, що банк не перерахував суму кредиту ФОП ОСОБА_2.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачкою виплати в рахунок погашення кредиту не здійснювались, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 12 238, 37 грн. за кредитом, 0,82 грн. за відсотками, 276,50 грн. за комісією, а також банком нараховано штраф в сумі 100 грн..

Оскільки позивачем підтверджено факт надання відповідачці кредиту шляхом перерахування суми кредиту на рахунок ФОП ОСОБА_2, що обумовлено кредитним договором, висновок суду про відмову у задоволенні позову через недоведеність факту надання кредиту є невірним.

Тому рішення суду слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково, а саме слід стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №401607463 від 21.04.2014 року станом на 19.02.2016 року у розмірі 12 515,69 грн., з яких заборгованість за кредитом 12 238,37 грн., заборгованість по відсотках 0,82 грн., заборгованість по комісії 276,50 грн..

У задоволенні вимог про стягнення штрафу в сумі 100 грн. слід відмовити, оскільки відповідачка проживає у м. Красноармійську, яке згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» віднесене до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно із ст. 2 Закону України від 2 вересня 2014 року

№ 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Штраф нарахований після 14 квітня 2014 року, тому стягненню не підлягає.

На підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору в суді першої інстанції в сумі 1 378грн., в суді апеляційної інстанції 1 515, 80 грн., пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2 870,65 грн..

Згідно з п. п.3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права є підставою для скасування рішення і ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 316 ЦПК України, апеляційний суд,

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07 листопада 2016 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №401607463 від 21.04.2014 року станом на 19.02.2016 року у розмірі 12 515,69 грн. (дванадцять тисяч пятсот п'ятнадцять гривень шістдесят девять копійок), з яких заборгованість за кредитом 12 238,37 грн., заборгованість по відсотках 0,82 грн., заборгованість по комісії 276,50 грн..

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 100 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати в розмірі 2 870,65 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят гривень шістдесят пять копійок).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: Л.П. Никифоряк

ОСОБА_5