Справа № 175/2159/17
Провадження № 2/175/1365/17
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Мельника Д.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Центрального (Кіровського) відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Центрального (Кіровського) відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту.

Сторони в судове засідання не з?явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

04 липня 2017 року суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженським О.Л. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Центрального (Кіровського) відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Ухвалою від 15.09.2017 року заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2017 року по даній цивільній справі було скасовано.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд скасувати арешт з нерухомого майна боржника та скасувати заборону на його відчуження, що належить ОСОБА_1, а саме з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред?являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позов виник із приводу зняття арешту з майна, яке знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Центрального (Кіровського) відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту підлягає передачі на розгляд Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-32, 261, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Центрального (Кіровського) відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту передати за підсудністю на розгляд Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л.М. Новік