overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/749/14-ц
Провадження № 2/520/2418/17
УХВАЛА

15.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

17 жовтня 2017 року представник позивача - ОСОБА_2 надала до суду клопотання, яке підтримала у судовому засіданні про витребування доказів по справі та просить витребувати з Київського районного відділу в м. Одесі Головного Управління ДМС України в Одеській області, Відділу ЦНАП Київського району та Органу самоорганізації населення Комітет Київського району «10-а станція Великого Фонтана» довідку про осіб, які зареєстровані після 16 липня 2007 року за адресою: м. Одеса, провулок Кришталевий (Хрустальний), 4.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, а також з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Київський районний відділ в м. Одесі Головного Управління ДМС України в Одеській області надати до суду довідку про осіб, які зареєстровані після 16 липня 2007 року за адресою: м. Одеса, провулок Кришталевий (Хрустальний), 4;

Зобовязати Відділ ЦНАП Київського району надати до суду довідку про осіб, які зареєстровані після 16 липня 2007 року за адресою: м. Одеса, провулок Кришталевий (Хрустальний), 4;

Зобовязати Орган самоорганізації населення Комітет Київського району «10-а станція Великого Фонтана» надати до суду довідку про осіб, які зареєстровані після 16 липня 2007 року за адресою: м. Одеса, провулок Кришталевий (Хрустальний), 4.

Копію ухвали направити до Київського районного відділу в м. Одесі Головного Управління ДМС України в Одеській області, Відділу ЦНАП Київського району та Органу самоорганізації населення Комітет Київського району «10-а станція Великого Фонтана», для виконання.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 472/963/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

05.10.2017 смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Миколаївської області , про визнання договору оренди землі поновленим.

2. Призначити справу до судового засідання на 25.10.2017 року на 09:00 год. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 25.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про визнання пунктів попереднього договору недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про визнання пунктів попереднього договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року.

Суддя Є.В. Болотов
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1353/17
Провадження № 2/273/682/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Баранівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Баранівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до розгляду по суті на 06.12.2017 року на 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

Зобов'язати Баранівську районну державну нотаріальну контору повідомити суд про наявність або відсутність спадкової справи, щодо ОСОБА_3, який помер 14.12.2010 року с. Камінь Романівського району Житомирської області, у випадку заведення спадкової справи, надати до суду завірену копію для приєднання до матеріалів справи.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 сільській раді Баранівського району Житомирської області право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 сільській раді Баранівського району Житомирської області копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №539/919/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

В судове засідання 13.10.2017 року на 13 год. 00 хв. позивач ОСОБА_1 не зявився, хоча позивач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Також в судове засідання 13.11.2017 року на 09 год. 00 хв. позивач ОСОБА_1 не зявився, хоча позивач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 заяви про розгляд справи за його відсутності до суду станом на 09.00 год. 13.11.2017 року не надходило.

У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи викладене, те, що позивач ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства на підставі п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Провадження №2-др/523/24/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" листопада 2017 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді- Середи І.В.,

при секретарі -Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 у місті Одесі заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справі №523/14353/13,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.56,84,88, 209,210,220 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справі №523/14353/13, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з правовою допомогою в розмірі 4580 грн., залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для заявника з дня отримання копії.

Суддя :
Справа № 212/6797/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Виконком Покровської районної в місті ради про встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем та заявником з метою отримання в державній нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом ,-

встановив:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 236 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Виконком Покровської районної в місті ради про встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем та заявником з метою отримання в державній нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 09-30 годину 05 грудня 2017 року у залі судового засідання № 305.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 481/1337/17
Провадж.№ 2/481/537/2017
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду)

10.11.2017 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 46700 грн 71 коп.

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 04.12.2017 року о 14:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.12.2017 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/219/1072/2017,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулось до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 14 листопада 2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 589/741/17
Провадження № 2-во/589/61/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

09 жовтня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 щодо виправлення описки у виконавчому листі, виданому Шосткинським міськрайонним судом Сумської області від 19.09.2017 року за № 589/741/17-ц, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 по цивільній справі № 589/741/17-ц за позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ч.2 ст.219 ЦПК України заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

За частиною другою статті 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Шосткинським міськрайонним судом Сумської області від 19.09.2017 року за № 589/741/17-ц.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 13.10.2017 року на 08 год. 55 хв..

До судового засідання викликати стягувача та боржника.

Копію ухвали направити до відома в Шосткинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа №464/496/17
пр № 4-с/464/18/17
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

25.01.2017 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: Товариство з обмежиною відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", Відкрите акціонерне товариство "Берестовецький спецкар"єр",-

встановив:

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, скаргу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120, 383-385, 133, 137 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: Товариство з обмежиною відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", Відкрите акціонерне товариство "Берестовецький спецкар"єр".

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.02.2017р. на 14:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (Львівська область, м.Перемишляни, вул.Привокзальна, 3) матеріали (або їх належним чином завірені копії) виконавчого провадження за ВП № 51739285 відносно боржника ОСОБА_1.

Розгляд скарги відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Головуючий Чорна С. З.
Єдиний унікальний номер №440/1789/16-ц
Провадження № 2/440/454/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради, третьої особи Відділу Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради, третьої особи Відділу Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2017 р. о 15:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У х в а л а

06 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Іваненко Ю.Г.,Леванчука А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

В лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 в якому вона просила стягнути з відповідача в рахунок повернення безпідставно отриманих коштів - 2990 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13 травня 2015 року становить 61 706,30 грн.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 грудня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено з інших підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення апеляційного суду в частині часткового задоволення апеляційної скарги та в частині ухвалення у справі нового рішення, ухваливши нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.В. Маляренко
Ю.Г. Іваненко
А.О. Леванчук