Справа № 127/2488/15-ц Провадження № 22-ц/772/748/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоОСОБА_2,
суддів:ОСОБА_3, ОСОБА_4,
при секретаріОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бета-В», Товариство з обмеженою відповідальністю «В.Р.Е.М.Я. і К.», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінмост і К», Приватне підприємство «Фірма Вінмост», ОСОБА_9, ОСОБА_10, про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и л а :

2 березня 2017 року ухвалою апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницького від 02 лютого 2017 року у зазначеній вище справі (а.с.15 том 3).

17 березня 2017 року представником ОСОБА_6 ОСОБА_7 апеляційному суду подано заяву (клопотання) про зупинення апеляційного провадження у цій справі з підстав, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, представництва «Карел ОСОБА_11С.» Karel Holoubek a.s., trade group про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 15 березня 2001 року (справа №127/1131/17), рішення у якій матиме суттєве значення для вирішення цієї справи, що, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, є підставою для обовязкового зупинення судом провадження у справі, яка знаходиться в провадження апеляційного суду. За цих обставин представник позивача просив зупинити апеляційне провадження (№22-ц/772/748/2017) до набрання законної сили рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/1131/17.

Заслухавши представників сторін та третьої особи, дослідивши наданий до заяви додаток, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до положення частини 1 статті 313 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення та постановляє ухвалу за правилами статті 19 і глави 7 розділу ІІІ цього Кодексу з винятками і доповненнями, зазначеними у статтях 314-316 цього Кодексу.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, на який посилається представник позивача, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Із наданої суду копії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовною завою ОСОБА_6 до ОСОБА_8, представництва «Карел ОСОБА_11С.» Karel Holoubek a.s., trade group про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 15 березня 2001 року (а.с.70 том 3) вбачається, що провадження у цій справі було відкрито після ухвалення оскаржуваного рішення.

За правилами частини 2 статті 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Зміст вказаних норм процесуального права у їх сукупності дає підстави для висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання (заяви) про зупинення апеляційного провадження у цій справі.

Представником позивача у поданій заяві не наведено тих обставин, через які суд апеляційної інстанції, в межах повноважень встановлених законом для апеляційного суду, може зупинити своє провадження до вирішення іншої справи, а саме справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, представництва «Карел ОСОБА_11С.» Karel Holoubek a.s., trade group про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 15 березня 2001 року (справа №127/1131/17).

Оскільки ця справа розглядається судом апеляційної інстанції і апеляційне провадження відкрито за поданою апеляційною скаргою на судове рішення від 2 лютого 2017 року, яке ухвалене по суті заявлених позовних вимог, а наведені заявником обставини не дають правових підстав для зупинення цього апеляційного провадження, то у задоволенні заявленого клопотання (заяви) про зупинення апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 201, 303, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про зупинення апеляційного провадження у цій справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: В.А. Іващук

ОСОБА_3

ОСОБА_4