overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1598/17 у справі № 751/6890/17

03 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 30 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв.

Розяснити відповідачу, що він у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також згідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Відповідачу надати в судове засідання оригінал або належним чином завірену копію трудової книжки, довідку про доходи за останні шість місяців, довідку про склад сімї та довідку про стан здоровя.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали додатків.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 січня 2017 року

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АГРО-СОЮЗ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк».

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від и15 вересня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено повністю. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року зазначене вище рішення скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 27 липня 2016 року зазначені рішення скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Не погодившись з ухвалою, ТОВ «ВП «АГРО-СОЮЗ» звернулось до суду з апеляційною скаргою. Зокрема, відповідач вважає, що в силу вимог ст. 110 ЦПК України справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

З урахуванням того, що оскаржувана ухвала про відкриття провадження на даному етапі втратила свою актуальність у зв'язку з ухваленням рішення по суті спору, тобто фактично відсутні підстави, які спонукали виникнення порушення прав ТОВ «ВП «АГРО-СОЮЗ», приймаючи до уваги те, що останній у разі наявності підстав визначених ст.292 ЦК України наділений правом на оскарження рішення по суті, вважаю за необхідне повернути ТОВ «ВП «АГРО-СОЮЗ» апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АГРО-СОЮЗ» апеляційну скаргу на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
н/п 2-о/490/234/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України м.Київ, Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №3 Миколаївської обласної ради, Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України м.Київ, Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №3 Миколаївської обласної ради, Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про усиновлення,.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119, 252 ЦПК України, а саме: позивачем не надано посилання на докази якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, та крім того:

-відсутня згода Департаменту захисту прав дітей та усиновлення Міністерства Соціальної політики України щодо усиновлення ОСОБА_2 заявником.

-відсутній дозвіл компетентного органу США на в'їзд усиновленої дитини на її постійне проживання на території цієї держави,

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір, відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви не майнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (640грн.)

Таким чином позивачу необхідно надати суду посилання на докази якими обґрунтовує свої позовні вимоги, згоду Департаменту захисту прав дітей та усиновлення Міністерства Соціальної політики України щодо усиновлення ОСОБА_2 заявником, дозвіл компетентного органу США на в'їзд усиновленої дитини на її постійне проживання на території цієї держави та судовий збір в розмірі 640грн.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 80,119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України м.Київ, Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №3 Миколаївської обласної ради, Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про усиновлення - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 336/5485/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Запоріжжя

Головуючий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1

Згідно ст.31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав уточнену позовну заяву та просив її прийняти до провадження.

Суд вважає за необхідним прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним, від 25.01.2017 року.

Копію ухвали направити сторона по справі, крім того, копію уточненої позовної заяви з додатками надіслати відповідачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
Номер провадження 2/643/5841/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017

11 жовтня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.12.2017 року о 12-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.12.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

08 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/21879/17 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнісон страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнісон страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310) 07 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
Cправа № 324/86/17
Провадження № 2/324/213/2017
У Х В А Л А

10.03.2017 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання в суд цієї заяви і до виповнення повноліття дитини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, однак подала до суду заяву про залишення даного позову без розгляду та про розгляд справи без її участі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, викликався до суду належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення даного позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини судового рішення

27 січня 2017 року м. Кремінна

Справа № 414/46/17

Провадження № 2-о/414/17/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Харченка Г.А.,

при секретарі Водолазській Т.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді м. Кремінна справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Кремінського нотаріального округу Луганської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 211-215, 256, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Кремінського нотаріального округу Луганської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме встановити, що вони є двоюрідними сестрами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення строк оскарження починає відраховуватися з дня отримання копії повного тексту судового рішення.

Суддя Г.А. Харченко
Справа №464/6594/17
пр № 2/464/1750/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, треті особи: Відділ опіки і піклування Личаківської районної адміністрації м.Львова, директор Самбірської загальноосвітньої школи-інтернату ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_3 з актового запису №1826 від 05 квітня 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

30.10.2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому зазначеного позову.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження за вказаним позовом не відкрито, вважаю, що відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, треті особи: Відділ опіки і піклування Личаківської районної адміністрації м.Львова, директор Самбірської загальноосвітньої школи-інтернату ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 521/8967/17
№ провадження 2/521/3982/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

«19» жовтня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -.

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, реєстрація: 65121, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, реєстрація: 65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3 (Гайдара)АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4, 05. 01. ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстрація: 65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3 (Гайдара)АДРЕСА_2., в розмірі 1000 гривень щомісячно, з 13.06.2017 року, до досягнення сином повноліття, тобто до 05. 01. 2032 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, реєстрація: 65121, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, реєстрація: 65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3 (Гайдара)АДРЕСА_2, судовий збір в розмірі 673, 60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П.ЦЕЛУХ

19.10.17
Справа № 474/827/17
Провадження № 2/474/292/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06.11.17 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-114, 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 13.00 год. 10.11.2017 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Фасій
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/202/17
Провадження № 2-о/497/21/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08.02.2017 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каракуртська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту належності документів, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме державних актів на право власності на земельні ділянки: серії ЯИ № 789486 від 05.07.2010 року, серії ЯИ № 789412 від 05.07.2010 року, серії ЯЛ №339775 від 01.07.2011 року та серії ЯЛ № 339797 від 01.07.2011 року. Свої вимоги мотивує тим, в державних актах невірно зазначили її імя «Кирякія», проте як згідно паспорту громадянина України її імя «Киріакія». Дані обставини позбавляють її можливості зареєструвати право власності на названі земельні ділянки. Тому у заявниці виникла потреба в судовому порядку встановити факт належності їй державних актів на землю.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каракуртська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту належності документів.

Призначити судове засідання на 22.03.2017 року о 13:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 20 лютого 2017 року письмові пояснення щодо доводів, викладених в заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кодінцева С.В.
Справа № 656/865/17
Номер провадження 2/656/248/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 17 219,81 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 17 219,81 грн.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 17 219,81 грн.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити у справі попереднє судове засідання о 8 год. 30 хв. 9 листопада 2017 року в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Крисанова