Справа № 486/1284/17
Провадження № 2/486/737/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Волкової О. І.

при секретарі Полуєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року ПАТ КБ ,,ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09.04.2010 року між сторонами був укладений договір б/н за яким банк надав позичальнику 4800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг кредитний ліміт був змінений, на що погодився відповідач. В звязку з тим, що відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості у нього утворилась кредитна заборгованість у загальному розмірі 39931 грн. 68 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але скерував до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідачка про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення м. Южноукраїнська про закінчення терміну зберігання листа. (а.с.47). Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, про дату й час розгляду справи відповідачка повідомлена, за допомогою оголошення у газеті "Рідне Прибужжя" за № 49 від 07 грудня 2017 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Із матеріалів справи вбачається, що 09.04.2010 року банк надав позичальнику 4000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується анкетою-заявою, умовами та правилами надання банківських послуг. (а. с.6).

Згідно п. 2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 умов, сторонами визначено, що клієнт дає право банку в будь - який момент змінювати кредитний ліміт, та відповідно до п.п.2.1.1.5.5 погоджено, що клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам, сплачувати комісії та при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш ніж на 30 днів відповідно до п.п.2.1.1.7.6, сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. (а.с.8-31)

Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання перед банком не виконала, в зв'язку з чим станом на 30.09.2017 року у неї утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 39931 грн. 68 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 4265 грн. 93 коп., заборгованість по процентам за користуванням кредитом 30288 грн. 05 коп., заборгованість за комісією 3000грн. 00 коп., штраф 2377 грн. 70 коп. (а. с. 4-5).

Таким чином, відповідачка порушила договірні зобов'язання.

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідач порушив вимоги ст.ст. 526, 527 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Необхідно відзначити, що зі сторони відповідача будь-яких заперечень з приводу позовних вимог не надходило, а тому суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним за подачу позову 1600 грн. судового збору.

Тому, порушене право позивача на повернення суми наданого кредиту, отримання відсотків та штрафу підлягає судовому захисту шляхом задоволення його позову та стягнення з відповідача на його користь судових витрат, понесених ним при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 1600 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 133 ЦПК України на користь позивача також підлягає стягненню витрати, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, а саме, витрати, на публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 306 грн..

На підставі викладеного, ст. ст. 526,527, 599, 629, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 81,133, 141, 223, 259, 263, 265, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 вул Набережна Енергетиків. 21 кв. 3, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 09.04.2010 року в сумі 39931 (тридцять девять тисяч девятсот тридцять одну) грн. 68 коп., з яких: заборгованість за кредитом 4265 (чотири тисячі двісті шістдесят пять) грн. 93 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 30288 (тридцять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 05 коп., коміся 3000 (три тисячі ) грн., штраф 2377 (дві тисячі триста сімдесят сім) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р 3111, МФО 305299) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі 306 (триста шість) гривень.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Повний текст рішення було виготовлено 02.01.2018 року у зв'язку з хворобою судді з 18.12.2017 по 29.12.2017 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2