Ухвала

іменем україни

27 січня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 08 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 328 333,69 грн.

На обґрунтування своїх вимог посилалося на те, що 17 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» правонаступник ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4 був укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого банком надано позичальнику кредитні кошти у розмірі 30 000 дол США строком повернення не пізніше 15 листопада 2013 року.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором станом на 26 лютого 2016 року утворилася заборгованість у розмір 1 328 333,69 грн, яка складається з: 569 845,67 грн - заборгованість за кредитом; 758 488,02 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 08 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 29 листопада 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 142 370,61 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 87 570, 32 грн., заборгованість за відсотками - 54 800,29 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено у зв'язку з пропуском позовної давності.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., в інтересах якого діє ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове, яким задовольнити їх позовні вимоги у повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частково задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку, про те, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в межах трирічного строку позовної давності, тобто за період з 03 березня 2013 року по 03 березня 2016 року та про застосування позовної давності щодо решти позовних вимог, про що заявляв відповідач, оскільки згідно з умовами договору, погашення кредиту та сплата відсотків повинні здійснюватись щомісяця, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту невиконання позичальником кожного із цих зобов'язань.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова ВладиславаВолодимировича, в інтересах якого діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова