АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про визнання меж земельної ділянки, що відповідає розміру належної частки домоволодіння та встановлення порядку користування відповідними частками земельної ділянки,

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання порядку користування земельною ділянкою, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та гаража, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про визнання меж земельної ділянки, що відповідає розміру належної частки домоволодіння та встановлення порядку користування відповідними частками земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.12.2013 року цивільну справу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 31.12.2016 року ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Справа № 2-86/11 № апеляційного провадження: 22-ц/796/2340/17
Головуючий у суді першої інстанції: Декаленко В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу дізналася лише 30.12.2016 року від представника ОСОБА_2. Повноваження представнику ОСОБА_11 на подачу заяви про залишення позову без розгляду вона не надавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Представник діє не від свого імені, а від імені сторони.

Згідно ухвали суду, занесеної до журналу судового засідання від 12.05.2009 року ОСОБА_11 за клопотанням ОСОБА_1 було залучено до участі у справі як представника.

В судовому засіданні 13.12.2013 року під час проголошення ухвали був присутній представник ОСОБА_1 - ОСОБА_11. Зауважень на журнал судового засідання матеріали справи не містять. У цьому разі строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня проголошення ухвали суду. Кінцевий строк для подання апеляційної скарги сплинув 18.12.2013 року та такий строк апелянтом пропущено.

Посилання апелянта як на поважність пропуску строку апеляційного оскарження відсутністю повноважень ОСОБА_11 на представництво її інтересів та отримання іншим представником копії ухвали лише 30.12.2016 року не змінює строк апеляційного оскарження встановлений законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 була позбавлена права знайомитись з матеріалами справи, робити з них копії, отримувати інформацію про рух справи, отримувати та оскаржувати рішення суду тощо.

За таких обставин, причини викладені у клопотанні про поновлення строку не є поважними.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані заявником причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя