Справа № 363/4137/16-ц Головуючий у І інстанції Баличева М.Б.
Провадження № 22-ц/780/2736/17 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 52 10.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кашперської Т.Ц.,

при секретарі: Волошину В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на окрему ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про нарахування та стягнення обов'язкової індексації заробітної плати і компенсації її втрат, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що він працює на посаді технолога цеху водопостачання та очисних споруд технічного департаменту філії «Гаврилівській птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс», в тому числі на громадських засадах Головою Незалежної Професійної спілки «ПОБРАТИМИ» філії «Гаврилівській птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс», яка належним правовим чином зареєстрована в Державному реєстрі та легалізована на підприємстві. ОСОБА_2 багаторазово, усно та письмово, звертався до керівництва підприємства з вимогами проведення обов'язкової індексації його заробітної плати та заробітної плати його колег і компенсації її втрат, через невиплату адміністрацією підприємства за період 2014р. - 2016р.. Однак, керівництво підприємства ніяким чином не відреагувало на його вимоги щодо проведення обов'язкової індексації його заробітної плати і компенсації її втрат, через невиплату адміністрацією підприємства за період 2014р. - 2016р.. Всупереч чинним вимогам законодавства України адміністрація ТОВ «Комплекс Агромарс» жодного разу за період 2014р. - 2016р. не вжила належних заходів відносно проведення індексації та компенсації втрат зарплат та відповідних виплат грошового забезпечення. У зв'язку з цим та з урахуванням уточнення позовних вимог просив, зобов'язати ТОВ «Комплекс Агромарс» нарахувати йому обов'язкову індексацію заробітної плати та компенсацію її втрат через невиплату за період 2014р. - 2016р. згідно з наданим ним розрахунком; стягнути з ТОВ «Комплекс Агромарс» на його користь грошові кошти за обов'язкову індексацію заробітної плати і компенсацію її втрат в сумі 22713,10 грн.; визнати протиправною відмову ТОВ «Комплекс Агромарс» щодо проведення обов'язкової індексації його заробітної плати та компенсацію її втрат через невиплату за період 2014р. - 2016р..

Окремою ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року суд першої інстанції довів до відома директора ТОВ «Комплекс Агромарс» та Головне управління держпраці у Київській області про виявлені судом факти порушень трудового законодавства України під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про нарахування та стягнення обов'язкової індексації заробітної плати і компенсації її втрат.

У апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» просить скасувати окрему ухвалу, посилаючись на її незаконність та безпідставність.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи окрему ухвалу, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про нарахування та стягнення обов'язкової індексації заробітної плати і компенсації її втрат, судом було встановлено грубі порушення трудового законодавства України адміністрацією товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»: індексація заробітної плати працівнику ОСОБА_2 в порушення ст. ч.6 ст.95 КЗпП, ст.33 Закона України «Оплату праці» та ст. 4, 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.2001 року не нараховувалася та не сплачувалася, що потягло за собою звернення позивача до суду з позовом про стягнення індексації та компенсації її втрат через невиплату за період 2014-2016р. з підприємства.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується судова колегія з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що з 02.06.2014 року ОСОБА_2 працює на посаді технолога цеху водопостачання та очисних споруд технічного департаменту філії «Гаврилівській птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс», в тому числі на громадських засадах Головою Незалежної Професійної спілки «ПОБРАТИМИ» філії «Гаврилівській птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» (а.с. 69, 92-93).

Наказом № 577к-з від 09.06.2016 року філії «Гаврилівській птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_2 було звільнено за прогул без поважних причин (а.с. 70).

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23.08.2016 року наказ № 577к-з від 09.06.2016 року філії «Гаврилівській птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» про звільнення ОСОБА_2 за прогул без поважних причин скасовано, ОСОБА_2 поновлено на роботі у філії «Гаврилівській птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» на посаді технолога цеху водопостачання та очисних споруд технічного департаменту з 09.06.2016 року та стягнуто на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.06.2016 року по 23.08.2016 року в розмірі 6963, 22 грн. (а.с. 71).

Наказом № 633КА/к-н від 04.10.2016 року філії «Гаврилівській птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» було скасовано наказ № 577к-з від 09.06.2016 року філії «Гаврилівській птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» про звільнення ОСОБА_2 за прогул без поважних причин та поновлено його на роботі у філії «Гаврилівській птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» на посаді технолога цеху водопостачання та очисних споруд технічного департаменту з 09.06.2016 року (а.с. 72).

01.06.2016 року колектив філії «Гаврилівській птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» звернувся до Головного управління Держпраці у Київській області зі зверненням щодо можливого порушення вимог законодавства про працю у ТОВ «Комплекс Агромарс» (а.с. 73-74).

Відповідно до відповіді Головного управління Держпраці у Київській області на звернення від 29.06.2016 року № 2/43-Г-1563 КО-1622 головним державним інспектором було здійснено виїзд за адресою: с. Гаврилівка, Вишгородського району, Київської області, щодо здійснення перевірки по суті звернення.

Вказаною перевіркою було встановлено про те, що індексація заробітної плати на ТОВ «Комплекс Агромарс» не проводиться, що є порушенням ч. 6 с. 95 КЗпП, ст. 33 Закону України «Оплату праці». За результатами перевірки було складено акт від 16.06.2016 року, керівнику підприємства надано припис про усунення виявлених порушень у встановлений законодавством термін та складено протокол про адміністративне правопорушення, який переданий до суду (а.с. 3-6).

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 12.09.2016 року директора ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с. 7-8).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_2 від 30.06.2016 року № 503, виданої ТОВ «Комплекс Агромарс» за період з червня 2014р. по грудень 2014р. була нарахована заробітна плата, в т.ч. в натуральній формі в розмірі 44 031, 51 грн.; відраховано за обов'язковими платежами 2 054, 98 грн.; податки 6 366, 95 грн.; та до сплати 35 609, 58 грн. (а.с. 29).

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_2 від 30.06.2016 року № 502, виданої ТОВ «Комплекс Агромарс» за період з січня 2015р. по грудень 2015р. була нарахована заробітна плата, в т.ч. в натуральній формі в розмірі 71452, 37 грн.; відраховано за обов'язковими платежами 3644, 09 грн.; податки 10322, 02 грн.; та до сплати 57476, 26 грн. (а.с. 30).

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_2 від 30.06.2016 року № 501, виданої ТОВ «Комплекс Агромарс» за період з січня 2016р. по червень 2016р. була нарахована заробітна плата, в т.ч. в натуральній формі в розмірі 28040,07 грн.; відраховано за обов'язковими платежами 420, 60 грн.; податки 5047, 21 грн.; та до сплати 22572, 26 грн. (а.с. 31).

Відповідно до витягу із штатного розпису філії «Гаврилівській птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» станом на 31.05.2016 року ОСОБА_2, який займає посаду технолога цеху водопостачання та очисних споруд технічного департаменту має оклад у розмірі 1 800 грн. та премію 4 550 грн. (а.с. 84).

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірно висновку щодо встановлення факту порушення трудового законодавства відповідачем в частині невиплати позивачу індексації заробітної плати з компенсацією за затримку її виплати позивачу за період 2014-2016рр..

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин, судом першої інстанції при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу апеляційного суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 312-313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» відхилити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:

Судді: