Справа № 345/1493/17
Провадження № 22-ц/779/1731/2017
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Матківський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Малєєва А.Ю., Фединяка В.Д.

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України ІваноФранківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, з апеляційною скаргою представника Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України ІваноФранківської області на рішення Калуського міськрайонного суду від 10 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2017 року представник Калуського обєднаного УПФУ ІваноФранківської області звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_1 та просив ухвалити рішення про стягнення надміру виплаченої пенсії за період з 01.08.2006 року по 31.10.2015 року розміром 24 989,41 гривень.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що розпорядженнням управління Пенсійного фонду України в м. Калуші від 04.09.2006 року ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії з 01.08.2006 року. Розмір пенсії після перерахунку становив 680,07 гривень.

У відповідності до наказу Пенсійного фонду України від 25.08.2015 року № 140 Про проведення перевірки за результатами співставлення даних в автоматизованих системах по пенсійних справах, відібраних за результатами співставлення даних по заробітній платі, що використано для призначення (перерахунку) пенсій, з наявними даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загального державного соціального страхування (РЗО) та виконання постанови правління Пенсійного фонду України від 17.12.2015 року Про результати аналізу використання даних в інфомаційно телекумунікаційній системі Пенсійного фонду України проведено документальну звірку, за результатами якої встановлено, що при проведені перерахунку пенсії до розрахунку заробітної плати спеціалістами управління було помилково включено дані заробітної плати згідно індивідуальних відомостей іншої особи, а не відповідача.

З 01.11.2015 року пенсійну справу позивача приведено до норм чинного законодавства. Розпорядженням управління ПФУ в м. Калуші та Калуському районі від 04.11.2015 року було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2015 року і розмір пенсії становив 1573,36 гривень. Тому внаслідок допущеної помилки відповідачу з 01.08.2006 року по 31. 10. 2015 року переплачено 24989,41 гривень пенсії, яка підлягає поверненню як безпідставно набута.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 10 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На дане рішення представник Калуського обєднаного УПФУ ІваноФранківської області подав апеляційну скаргу, просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Апелянт у скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно зясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права й ухвалив незаконне рішення.

Відповідачу до розрахунку заробітної плати спеціалістами управління було помилково включено дані зарплати згідно індивідуальних відомостей іншої особи. Тому виникла переплата пенсії. Субєктом відповідальності у випадку переплати пенсії є пенсіонер, а підставами такої відповідальності є зловживання з боку пенсіонера чи подання страхувальником недостовірних відомостей. Переплата пенсії виникла внаслідок подання страхувальником недостовірних відомостей про застраховану особу двічі із позначкою початкова. Тому, відповідач відповідно до ч.1 ст 50 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та ч.1 ст. 1213 ЦК України зобовязаний повернути безпідставно набуті кошти.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, що з боку ОСОБА_2 при перерахунку та виплаті пенсії по віку були зловживання чи подання недостовірних даних.

Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Відповідно до ст. 57 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

За статтею 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанці та вбачається з матеріалів справи, розпорядженнням управління Пенсійного фонду України в м. Калуші № 120211 від 04.09.2006 року ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії з 01.08.2006 року. Розмір пенсії після перерахунку становив 680,07 гривень.

З 01.11.2015 року пенсійну справу позивача приведено до норм чинного законодавства. Розпорядженням управління ПФУ в м. Калуші та Калуському районі № 120211 від 04.11.2015 року було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2015 року і розмір пенсії становив 1573,36 гривень. При перерахунку було взято заробітну плату згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу форма ОК-5. При цьому розмір пенсії з 01.08.2006 року становив 558,84 гривень. Переплата пенсії за період з 01.08.2006 року по 31.10.2015 року становить 24 989,41 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Частиною 1 ст. 103 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонеру внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явними неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо) стягуються на підставі рішень органу, що призначив пенсію.

При цьому ст. 1215 ЦК України встановлює, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив, що допущена спеціалістами управління помилка, включення даних заробітної плати згідно індивідуальних відомостей іншої особи, не може розцінюватись, як зловживання з боку відповідача.

Оскільки судом не встановлено факту недобросовісного набуття ОСОБА_2 отриманих коштів, які є пенсійною виплатою, призначеною йому Управлінням ПФУ, як не встановлено й наявності рахункової помилки, то відповідно до статті 1215 ЦК України поверненню зазначені кошти не підлягають.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року в справі № 6-151цс13, в якій вказано, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених абзацом 2 ч. 1 ст. 1215 ЦК України (зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Тому, суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин положення статті 1215 ЦК України та у зв'язку з цим постановив законне рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду викладених в оскаржуваному рішенні, тому не можуть бути підставою для скасування справедливого і по суті правильного рішення суду лише з одних формальних міркувань.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України ІваноФранківської області відхилити.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 10 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: А.Ю. Малєєв

ОСОБА_3