Ухвала

іменем україни

12 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів:Євграфової Є.П., ІзмайловоїТ.Л., Кадєтової О.В., Карпенко С.О.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, виконуючого обов'язки Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України Руденка Євгена Володимировича про визнання наказів про застосування дисциплінарного стягнення та звільнення недійсними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 08 жовтня 2015 року, відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 08 жовтня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення відносно розподілу судових витрат сплачених за подання касаційної скарги, оскільки при постановленні ухвали 10 лютого 2016 року не було вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 345 ЦПК України визначено, що в ухвалі суду касаційної інстанції зазначаються наслідки розгляду касаційної скарги, які формулюються у резолютивній частині із зазначенням висновку суду касаційної інстанції, розподілу судових витрат, строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Судом установлено, що ОСОБА_5 сплатив судовий збір за подачу касаційної скарги на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 08 жовтня 2015 року у розмірі 1 169 грн 28 коп., що підтверджується квитанцією від 16 листопада 2015 року (Т. 2 а.с. 180).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 08 жовтня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, проте не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, чи з власної ініціативи постановити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ураховуючи викладене та те, що при постановленні ухвали від 10 лютого 2016 року касаційна скарга ОСОБА_5 задоволена, а питання про розподіл судових витрат не було вирішено, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_5 необхідно задовольнити, а сплачений заявником за квитанцією від 16 листопада 2015 року № 0.0.461044710.1 судовий збір у розмірі 1 169 грн 28 коп. стягнути з Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України.

Керуючись ст. ст. 88, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_5 про розподіл судових витрат задовольнити.

Стягнути з Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України на користь ОСОБА_5 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 169 грн 28 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: Є.П. Євграфова

Т.Л.Ізмайлова

О.В.Кадєтова

С.О.Карпенко