УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Щербань А.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

13.11.2017 року відповідач у справі - ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Також представниками сторін заявлені клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про вирішення питання щодо прийняття зустрічного позову.

Представник позивача та позивач не заперечували проти прийняття зустрічного позову та розгляді його сумісно з первісним.

Представник третьої особи при вирішенні даних клопотань поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені в справі за клопотанням сторін, а також з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, для забезпечення ефективного і швидкого розгляду вирішення судом спору між сторонами та всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Клопотання представників сторін про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 123, 191, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Обєднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради, та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради.

Залученій третій особі направити копію цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4