Справа № 215/4121/16-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

24 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.10.2016 було відкрито провадження по справі.

26.01.2016 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, а саме, накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, автомобіль Дачія Логан та гараж в ГБК «Будівкльник» в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, а також накладення заборони на відчуження вищевказаного майна, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 може продати спірне спадкове майно, що в подальшому може зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суддя на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає необхідним забезпечити позов.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Як видно з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1, автомобіль Дачія Логан та гараж в ГБК «Будівкльник» в м. Кривому Розі Дніпропетровської області є предметом спору між сторонами, тому невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку, утруднить в подальшому виконання судового рішення по справі, але ні в позовній заяві ні в заяві про забезпечення позову, ОСОБА_2 не вказує номер державної реєстрації спірного автомобіля, номер шасі, рік випуску та інші дані потрібні для накладення арешту на автомобіль, а також номер та блок в якому знаходиться спірний гараж, що унеможливлює забезпечення позову в даній частині.

Таким чином, керуючись ст.ст.14, 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартира №10, загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м., в будинку №12 по вул. Доватора в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 (ІН НОМЕР_2), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заборонити ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 (ІН НОМЕР_2), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири №10, загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м., в будинку №12 по вул. Доватора в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали направити на виконання Тернівському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Попередити Тернівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про кримінальну відповідальність передбачену ст.382 КК України при невиконанні даної ухвали.

Після виконання копію ухвали направити відповідачу по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: