У х в а л а

іменем україни

08 листопада 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Гримич М.К., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-центр», про зобов'язання укласти угоду, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

15 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 01 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 29 грудня 2011 року член Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» (далі - ЖБК «Подільський край) ОСОБА_5 відповідно до п. 2.1.4 договору про дольове інвестування у житлове будівництво від 20 травня 2009 року, укладеного між ОСОБА_5 та Закритим акціонерним товариством «Октант», та п. 5.2 статуту ЖБК «Подільський край», уступила їй своє майнове право на

квартиру АДРЕСА_1, про що укладено договір № 29/12/11 про уступку вимоги.

У зв'язку з цим, позивач звернулась до ЖБК «Подільський край» із заявою про прийняття її в члени кооперативу, однак у прийнятті її в члени кооперативу та укладенні угоди про членство їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.

Посилаючись на наведене та на те, що така відмова є безпідставною, просила зобов'язати ЖБК «Подільський край» укласти з нею угоду про членство в кооперативі.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2017 року, ОСОБА_4 оскаржила його в апеляційному порядку, а 13 травня 2017 року звернулась до апеляційного суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 01 червня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 01 червня 2017 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасуватиоскаржувані рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги, а саме - відмова у прийнятті в члени кооперативу.

При цьому, судами правильно зазначено, що приписами ст. 16 ЦК України не передбачено такого способу захисту як зобов'язання укласти угоду, тому суди дійшли вірного висновку про обрання ОСОБА_4 неналежного способу захисту.

Частиною 1 ст. 304 ЦПК Українипередбачено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Із роз'яснень, викладених у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» вбачається, що відповідно до ст. 304 ЦПК суд апеляційної інстанції при розгляді справи керується правилами розгляду справи судом першої інстанції, з винятками й доповненнями, встановленими главою І «Апеляційне провадження» розділу V ЦПК.

Тобто, ст. 310 ЦПК України, яка відсилає до ст. 207 ЦПК України, застосовується лише для тих підстав, які спеціально передбачені в главі першій «Апеляційне провадження».

Таким чином, постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що відповідно до ст. 310 ЦПК України, якою передбачена можливість закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду, позов не може бути залишений без розгляду за заявою позивача, оскільки він вже вирішений по суті шляхом ухвалення рішення.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 01 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

М.К. Гримич

І.М. Фаловська