Cправа № 127/4824/17
Провадження № 2-о/127/244/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.

секретаря Подоляк М.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

06 березня 2017 року до суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_4 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просять суд встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 18 лютого 2002 року, виданого виконкомом Вінницької міської ради згідно з рішенням № 218 від 18 лютого 2002 року, та технічного паспорта, виданого Вінницьким обласним об'єднанням бюро технічної інвентаризації (запис у реєстровій книзі № 589/47357) на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Заява мотивована тим, що заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_4, є матір'ю та сином. На праві спільної часткової приватної власності їм належить квартира НОМЕР_1 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого 18 лютого 2002 року виконкомом Вінницької міської ради згідно з рішенням № 218 від 18 лютого 2002 року Співвласниками даної квартири є мати заявника ОСОБА_1 та відповідно бабуся заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та її син, відповідно, брат заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_5

На час видачі документу про право власності на квартиру заявники не звернули увагу на правильність написання своїх прізвищ у ньому. Проте, 13 січня 2017 року звернулись до державного реєстратора прав на нерухоме майно з метою здійснити державну реєстрацію своїх прав на вказану квартиру. Однак, отримали відмову, так як у свідоцтві про право власності виявлено орфографічні описки, здійснені при написанні прізвищ власників квартири і вони не відповідають їхнім паспортним даним. А саме: замість ОСОБА_1 написано ОСОБА_6; замість ОСОБА_4 написано ОСОБА_7.

Зазначені помилки є автоматичними описками, однак це перешкоджає заявникам використовувати свою власність на свій розсуд. У техпаспорті на квартиру їхні прізвища також вказано не вірно.

З підстав зазначених вище заявники звернулись до суду із даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовільнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2, яка одночасно є опікуном заінтересованої особи ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення вимог заяви та просила суд їх задовольнити.

Представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_3 у судовому засіданні при вирішенні зазначеної заяви поклався на розсуд суду.

Заявник ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за його відсутності та зазначив, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали заяви та надані докази, суд вважає заяву про встановлення факту, що має юридичне значення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом, що заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Вінниця, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2, виданим Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області 29 листопада 2007 року (а.с. 5).

Заявник ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Вінниця, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_3, виданим Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 07 грудня 2009 року (а.с. 6).

Як вбачається із свідоцтва на право власності на житло від 18 лютого 2002 року, виконком Вінницької міської ради посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 дійсно належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 - ? та членам її сім'ї ОСОБА_6 - ?, ОСОБА_7 - ? та ОСОБА_5 - ? (а.с. 7).

Квартира АДРЕСА_3 знаходиться у власності ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 589/47357, що підтверджується технічним паспортом (а.с. 8).

16 січня 2017 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_8 рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 33433025, відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна часткова, на квартиру, що розташована АДРЕСА_4, за суб'єктом: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме: в свідоцтві на право власності на житло виданому виконкомом Вінницької міської ради, згідно рішення № 218 від 18 лютого 2002 року, вказано - ? частка належить ОСОБА_7 та ? частка належить ОСОБА_6 (а.с. 12).

Факт, про встановлення якого просять заявники також підтверджується наступними документами: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4, видане 23 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 9) та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 10).

Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року дає роз'яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення вказаного факту необхідно для можливості реалізації права власності заявників на зазначений об'єкт нерухомого майна.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявників знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: що свідоцтво про право власності на житло від 18 лютого 2002 року, видане виконавчим комітетом Вінницької міської ради згідно з рішенням № 218 від 18 лютого 2002 року та технічного паспорта, виданого Вінницьким обласним об'єднанням бюро технічної інвентаризації (запис у реєстровій книзі № 589/47357) на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

На рішення суду до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк