Ухвала

іменем україни

12 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЧервинської М.Є., суддів: Завгородньої І.М., Писаної Т.О.,Коротуна В.М., Попович О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відокремленого підрозділу «Дніпропетровські магістральні електричні мережі» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_6 до державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», відокремленого підрозділу «Дніпропетровські магістральні електричні мережі» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», третя особа - ОСОБА_7, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з указаним позовом про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 09 червня 2015 року про виправлення описки, рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано незаконним та скасовано наказ керівника ВП «Дніпропетровські магістральні електричні мережі» ДП «НЕК «Укренерго» від 20 січня 2014 року № 14-к «Про припинення трудового договору». Поновлено ОСОБА_6 на посаді водія автотранспортних засобів служби механізації та транспорту ВП «Дніпропетровські магістральні електричні мережі» ДП «НЕК «Укренерго» з 20 січня 2014 року. Стягнуто з ДП «НЕК «Укренерго» на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 61 930 грн 10 коп. Стягнуто з ДП «НЕК «Укренерго» на користь ОСОБА_6 500 грн на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року рішення апеляційного суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року в частині вирішення позовних вимог до ВП «Дніпропетровські магістральні електричні мережі» ДП «НЕК «Укренерго», третя особа - ОСОБА_7 скасовано, провадження у справі в цій частині закрито. У решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2016 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року скасовано в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_6 до ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. У решті судові рішення залишено без змін.

У вересні 2016 року директор відокремленого підрозділу «Дніпропетровські магістральні електричні мережі» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» направив до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заяву про роз'яснення ухвали суд від 20 липня 2016 року.

В задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим заява підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

З огляду на те, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ не ухвалював свого рішення, а 20 липня 2016 року постановив ухвалу про направлення справи на новий судовий розгляд, то ця ухвала не може бути предметом роз'яснення, а тому в задоволенні заяви відокремленого підрозділу «Дніпропетровські магістральні електричні мережі» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» необхідно відмовити.

Керуючись статтями 221, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви відокремленого підрозділу «Дніпропетровські магістральні електричні мережі» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_6 до державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», відокремленого підрозділу «Дніпропетровські магістральні електричні мережі» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», третя особа - ОСОБА_7, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.Є. Червинська
Судді: І.М. Завгородня В.М. Коротун Т.О. Писана О.В. Попович