РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10414/15-ц

Провадження № 2/643/74/17

19.04.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, ОСОБА_3 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, третя особа Садівницьке товариство «50 років Жовтня», про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

В червні 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Харківської міської ради, ОСОБА_3 Держкомзема в м. Харкові, в якому просив скасувати рішення 29 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області від 29.04.2009 № 95/09 в частині видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 791187 від 19.07.2011 на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташовану за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 79 садівниче товариство «50 років Жовтня», ділянка № 90, квартал 5 для ведення садівництва, визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 791187 від 19.07.2011 на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташовану за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 79 садівниче товариство «50 років Жовтня», ділянка № 90, квартал 5 для ведення садівництва та скасувати його державну реєстрацію, стягнути судовий збір з ОСОБА_2 В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що є власником земельної ділянки № 87 квартал № 5 по пр-ту Тракторобудівників № 79 м. Харкова (договір купівлі-продажу від 13.09.2012 р.). ОСОБА_4 з протоколом № 2 засідання правління садівницького товариства «50 років Жовтня» від 31.03.2013 року (далі СТ «50 років Жовтня») є членом вищевказаного товариства (реєстраційний № 1342). Цю ділянку позивач придбав у ОСОБА_5 Сусідкою по ділянці № 90 є відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_4 договору купівлі-продажу, а також державного акту на право власності на земельну ділянку, розмір ділянки № 87, яка належить позивачу, є 0,0587 га, кадастровий номер :08:003:0496, у розмірах «Г-А» 17,42 м; «А-Б» 23,08 м; «Б-В» 18,30 м; «В-Г» - 32,81 м. Зліва від ділянки позивача розташована ділянка № 90, яка належить ОСОБА_2, площа якої є 0,0627 га, кадастровий номер :08:003:0340 в розмірах «Г-А» 19,25 м; «А-Б» 32,30 м; «Б-В» 19,13 м; «В-Г» - 33,02 м. Виходячи з експлікації окремих садових ділянок Генерального плану розміщення земельних ділянок на території СТ «50 років Жовтня», попереджено 30.02.1976 г., - ділянка № 90, а саме її розмір в державному акті права власності на земельну ділянку є більше в розмірах, вказаних в експлікації окремих садових ділянок (генеральному плані розташування земельних ділянок в СТ «50 років Жовтня»), а саме: «Г-А» 18,60 м; «А-Б» 32,20 м; «Б-В» 19,25 м; «В-Г» - 32,50 м, тобто на 0,027 га більше ніж повинно бути. Різниця в розмірах ділянки № 90 в первісному плані (експлікацій) та державному акті є прикладом невідповідності збору пакету документів для оформлення приватизації та видачі державного акту на земельну ділянку, розмір якого повинен бути менш ніж вказано в цьому акті, що вказує, на думку позивача, на порушення законодавства України, - підготовки технічної документації для приватизації земельних ділянок, порядок яких передбачено Земельним кодексом України. ОСОБА_4 з Довідкою № 35 від 09.06.2015 року з СТ «50 років Жовтня», земельна ділянка № 90 квартал 5, згідно експлікації генерального плану окремих садових ділянок має площу 600м2, а згідно Державного акту на право власності на цю ж земельну ділянку, виданому ОСОБА_2, ОСОБА_3 Держкомзему в м. Харкові 19.06.2011 року серія ЯІ № 791187 складає 627 м2, що вказує на невідповідність меж та площі земельної ділянки № 90 первісним документам, а саме (експлікацій генплану 1976 р.). Крім того, згідно довідки № 32 від 27.05.2015 року з СТ «50 років Жовтня» членам товариства для приватизації згідно експлікацій видається довідка з зазначенням площі земельної ділянки. В правлінні садівничого товариства відсутня інформація про звернення ОСОБА_2 з метою отримання документів для приватизації ділянки № 90 квартал № 5, а також їх реєстрації. ОСОБА_4 погодження меж земельної ділянки від 01.04.2006 року по складанню темничної документації по встановленню меж для подальшого встановлення права власності на земельну ділянку № 90 квартал № 5 по пр-ту Тракторобудівників № 79 в м. Харкові в графі власника земельної ділянки № 87 поставив підпис ОСОБА_6, який ніколи не був власником ділянки № 87, ні її користувачем. Таким чином, позивач вважає, що є порушення його прав як власника суміжної ділянки, в звязку з тим, що оформлення таким чином документів і отримання державного акту ОСОБА_2 було зменшено розмір його земельної ділянки № 87 за вищезазначеною адресою приблизно на 27 м2. Крім того, при отриманні відповідачем державного акту на земельну ділянку були допущені порушення, зокрема, акт встановлення меж земельної ділянки в натурі не погоджувався із суміжним землевласником, а саме з ОСОБА_5

Ухвалою суду від 11 листопада 2015 р. замінене ОСОБА_3 Держкомзема в м. Харкові Харківської області на належного відповідача ОСОБА_3 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області у зазначеній справі.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_7 підтримали позовні вимоги позивача в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просили позов задовольнити. Крім того, позивач зазначив, що придбав у ОСОБА_5 земельну ділянку № 87 площею 0,0587 га в СТ «50 років Жовтня». У 2013 році поставив паркан, однак ОСОБА_2 заявила, що він забрався на її земельну ділянку на 1 м та переставила паркан. Під час проведення геокадастрової зйомки було зясовано, що всі ділянки зміщені на 3 м.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_8, яка діє на підставі виданої довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнали у повному обсязі та надали письмові заперечення на позов, в яких зазначили, що позивачем у своєму позові зазначені норми законодавчих актів, які не діяли на момент виникнення правовідносин. Позивач не зазначив жодної правової норми, зміст та положення якої вказували б на необхідність погодження зовнішніх меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами під час розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. Також не обґрунтована та обставина, що не погодження зовнішніх меж земельної ділянки є підставою для відмови у видачі Державного акту на землю або ж визнання його недійсним. Також позивач не надав докази, що документ про погодження зовнішніх меж земельної ділянки входить до переліку технічної документації із землеустрою, які є підставою для складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. ОСОБА_4 акту погодження земельної ділянки від 01.04.2006 року субєкта права користування земельною ділянкою ОСОБА_2 від субєктів права користування суміжними земельними ділянками, та виконавця робіт по складанню технічної документації по встановленню меж, земельна ділянка квартал 5 ділянка № 87 погоджена в графі «довірена особа субєкта власності або користування суміжною ділянкою, ОСОБА_6, який на той час також був користувачем. Всі межі погоджено, підписи підтверджено головою СТ «50 років Жовтня» ОСОБА_9, ніяких зауважень не було. Позивачем також не взято до уваги, що при оформленні права власності на земельні ділянки № 90 і № 87 зазначеного садового товариства, перетину чи виходу за межі виявлено не було. ОСОБА_4 з копією Довідки СТ «50 років Жовтня» № 43 від 22.12.2007 року, підписаною головою правління СТ «50 років Жовтня» ОСОБА_10, що згідно Рішення правління від 31 березня 1996 року (протокол № 5), ОСОБА_2 є членом СТ «50 років Жовтня» з 31 березня 1996 року і їй передано в користування ділянка № 90, квартал 5, площею 626,6 кв.м. Також, 04.10.2006 року для оформлення права власності на земельну ділянку, СТ «50 років Жовтня» ОСОБА_2 надавалась виписка з протоколу № 5 від 31.03.1996 року, що свідчить про звернення безпосередньо до садового товариства стосовно визначенні площі земельної ділянки при приватизації ділянки. В позові просили відмовити у повному обсязі (а.с.116-121).

Представник відповідача Харківської міської ради ОСОБА_11, який діє на підставі виданої довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав та пояснив, що під час оформлення приватизації земельної ділянки № 90 квартал 5 по пр. Тракторобудівників, 79 у м. Харкові на території СТ «50 років Жовтня» Харківська міська рада діяла у межах та у спосіб, визначений законодавством, тому підстав для задоволення позовних вимог позивача не вбачається. В позові просив відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача - ОСОБА_3 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області ОСОБА_12, який діє на підставі виданої довіреності, в судовому засіданні позов не визнав, в звязку з його необґрунтованістю. В задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи Садівницького товариства «50 років Жовтня» - голова правління ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача, оскільки під час приватизації земельних ділянок їх розмір, зазначений в документах, не співпадає з розмірами ділянок, визначеними в експлікації.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, представника третьої особи, пояснення експерта ОСОБА_13, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 24 грудня 2008 року 29 сесією 5 скликання Харківською міською радою прийнято рішення № 359/08 «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок», додаток 5 «Перелік громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки в садівничому товаристві «50 років Жовтня» по просп. Тракторобудівників, 79 (Московський район) для ведення садівництва» та рішення 33 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області від 29.04.2009 р. № 95/09, на підставі яких затверджено документацію із землеустрою та передано в приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 626,6 кв.м, ділянка № 90 квартал 5, яка розташована в СТ «50 років Жовтня», для ведення садівництва. ОСОБА_3 Держкомзему у місті Харків проведено реєстрацію державного акта серії ЯИ № 791187 від 19.07.2011 року на право власності ОСОБА_2 на вищевказану земельну ділянку площею 0,0627 га (а.с. 104, технічна документація по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки та подальшому оформленню права власності на земельну ділянку ОСОБА_2Є.).

Частинами першою, третьою, четвертою, пятої, шостої статті 35 ЗК України, в редакції, яка діяла на час приватизації ОСОБА_2 земельної ділянки передбачено, що громадяни України із земель державної і комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва.

Земельні ділянки, призначені для садівництва, можуть використовуватись для закладання багаторічних плодових насаджень, вирощування сільськогосподарських культур, а також для зведення необхідних будинків, господарських споруд тощо.

Землі загального користування садівницького товариства є його власністю. До земель загального користування садівницького товариства належать земельні ділянки, зайняті захисними смугами, дорогами, проїздами, будівлями і спорудами та іншими обєктами загального користування.

Приватизація земельної ділянки громадянином - членом садівницького товариства здійснюється без згоди на те інших членів цього товариства.

Частинами першою та другою статті 116 ЗК України визначено, що громадяни і юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом (частина перша статті 126 ЗК України).

Таким чином, державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. У спорах, пов'язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки.

ОСОБА_4 із частиною третьою статті 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Статтею 140 ЗК України передбачено, що підставами припинення права власності на земельну ділянку є: а) добровільна відмова власника від права на земельну ділянку; б) смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця; в) відчуження земельної ділянки за рішенням власника; г) звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора; ґ) відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб; д) конфіскація за рішенням суду; е) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

ОСОБА_4 з Висновком судової земельно-технічної експертизи № 6421 від 12.09.2016 року, розміри фактичного користування земельних ділянок № 90, 87 не відповідають розмірам та площі, яка зазначена у первісній технічній документації, а саме експлікації окремих садових ділянок Генерального плану розміщення земельних ділянок на території СТ «50 років Жовтня», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 79. Площа земельної ділянки, яка зазначена в технічній документації, яку було надано в судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2, - довідкам, які видані головою правління СТ «50 років Жовтня» ОСОБА_14 від 04 жовтня 2006 року та головою правління СТ «50 років Жовтня» ОСОБА_15 від 22 грудня 2007 року, державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 791187 від 19.07.2011 року на імя ОСОБА_2, виданий згідно рішення 29 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області від 24.12.2008 року № 359/08 та рішення 33 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області від 29.04.2009 р. № 95/09 не відповідає даним, яка визначена на підставі даних експлікації окремих садових ділянок Генерального плану розміщення земельних ділянок на території СТ «50 років Жовтня», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 79. Площа земельної ділянки № 90, яка вказана у довідці № 43 від 22.12.2007, виданою головою правління СТ «50 років Жовтня» ОСОБА_15, більша на 14,6 кв.м, ніж визначена на підставі даних копії фрагменту експлікації садових ділянок від 30.02.1976. Площа земельної ділянки № 90, яка вказана у довідці від 04.10.2006, виданою головою правління СТ «50 років Жовтня» ОСОБА_16 більша на 12 кв.м ніж визначена на підставі даних копії фрагменту експлікації садових ділянок від 30.02.1976. Площа земельної ділянки № 90, яка вказана у Державному акті на право власності на земельну ділянку, більша на 15 кв.м ніж визначена на підставі даних копії фрагменту експлікації садових ділянок від 30.02.1976 (а.с.149-160).

Допитана в судовому засіданні старший судовий експерт Харківського НДІСЕ імені ОСОБА_17 ОСОБА_13 пояснила, що висновок стосовно невідповідності розміру площі земельної ділянки № 90, належній ОСОБА_2, зроблений на підставі документів, наявних в матеріалах справи, зокрема копії фрагменту експлікації окремих садових ділянок ОСОБА_3 головного архітектора м. Харкова від 30.02.1976 року. Крім того, зазначила, що в 1976 році ще не застосовувалася геодезична зйомка місцевості, а встановлювалися лінійні розміри ділянок без привязки до адреси за аналізом технічних документів.

Суд критично оцінює як належний засіб доказування копію фрагменту експлікації окремих садових ділянок ОСОБА_3 головного архітектора м. Харкова від 30.02.1976 року, яка знаходиться в матеріалах справи, оскільки лютий місяць 1976 року містив 29 днів (а.с. 55). Тож ніяк експлікація не могла бути виконанана 30.02.1976 року. Враховуючи викладене, суд критично оцінює висновки експертизи, зроблені на підставі зазначеної копії фрагменту експлікації окремих садових ділянок.

Представник ОСОБА_3 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області ОСОБА_12, який діє на підставі виданої довіреності, зазначив в судовому засіданні, що під час підготовки документів із землеустрою для проведення приватизації земельних ділянок застосовувалася геодезична зйомка місцевості для визначення меж та площі земельних ділянок.

ОСОБА_4 з листом ОСОБА_3 містобудування та архітектури виконкому Харківської міської ради від 19.09.2016 № В-5-387/0/23-16.01.01.-06, копія якого знаходиться в матеріалах справи, Генеральний план міста Харкова затверджено рішенням сесії Харківської міської ради від 23.06.2004 № 89/04, зі змінами, затвердженими рішенням сесії Харківської міської ради від 27.02.2013 № 1023/13. Інформація щодо генерального плану садового товариства «50 років Жовтня» по просп. Тракторобудівників, 79, згідно архівних даних 1976 року в управлінні містобудування та архітектури відсутня (а.с. 181).

Відповідно до листа ОСОБА_3 містобудування та архітектури виконкому Харківської міської ради від 24.11.2016 № В-5-629/0/92-16.01.01.-06, копія якого знаходиться в матеріалах справи, згідно з архівними даними управління містобудування та архітектури земельна ділянка № 87, квартал № 5 по просп. Тракторобудівників, 79, площею 587,0 кв.м у СТ «50 років Жовтня» рішенням 48 сесії Харківської міської ради 5 скликання № 250/10 від 11.09.2010 надана у приватну власність ОСОБА_5 Будівельний паспорт забудови вказаної земельної ділянки не надавався, забудову здійснено самовільно. Департаментом територіального контролю з цього приводу проводилась перевірка, складено протокол обстеження. Інформація щодо генерального плану садового товариства «50 років Жовтня» по просп. Тракторобудівників, 79, згідно архівних даних 1976 року в управлінні містобудування та архітектури відсутня. Проекти відведення земельних ділянок, які приватизовані, зберігаються у ОСОБА_3 Держгеокадастру м. Харкова.

З листа ОСОБА_3 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області від 13.12.2016, копія якого знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що земельна ділянка за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 79, с/т «50 років Жовтня», діл. № 90 квартал 5 оформлена на підставі рішення Харківської міської ради, заяви про надання земельної ділянки та документації із землеустрою. З 01.01.2013 року набули чинності Закон України «Про державний земельний кадастр» та Порядок ведення державного земельного кадастру, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року № 1051, відповідно до яких передбачається, що підставою для внесення відомостей до державного земельного кадастру є відповідна документація із землеустрою.

Земельну ділянку № 87, квартал № 5 по просп. Тракторобудівників, 79, площею 587,0 кв.м у СТ «50 років Жовтня» позивач ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_5 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_18 13 вересня 2012 року, зареєстровано в реєстрі за № 1342 (а.с. 51, 52).

Таким чином, у суду відсутні дані, що попередній власник земельної ділянки № 87 ОСОБА_5 заявляла про порушення її прав, в звязку з приватизацією земельної ділянки № 90 ОСОБА_2

Вищевикладені обставини свідчать про проведення відповідачем приватизації земельної ділянки в установленому законом порядку, тому підстав для задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, ОСОБА_3 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, третя особа Садівницьке товариство «50 років Жовтня», про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації відмовити за недоведеністю позивачем своїх позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, ОСОБА_3 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, третя особа Садівницьке товариство «50 років Жовтня», про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Харченко А.М.