overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №474/783/17 09.11.2017
Провадження №22-ц/784/2429/17
Справа № 474/783/17
Провадження № 22-ц/784/2429/17
У Х В А Л А

2017 року, листопада місяця, 09 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», боржник ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа, визнання поважними причини пропуску строку, а також поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», боржник ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа, визнання поважними причини пропуску строку, а також поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Розгляд справи призначено на 23 листопада 2017 року на 10 : 00 год.

У звязку з цим, суддя вважає за необхідне витребувати з Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження № 43222276 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/1408/411/2012, виданого 27 лютого 2013 р. Врадіївським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором 12727, 87 доларів США, що в перерахунку до службового розпорядження НБУ від 17.07.2012 р. складає 101695 грн. 68 коп., а також докази направлення та отримання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 28.08.2014 р. та виконавчого листа.

Керуючись ст. 301 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Зобовязати Врадіївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надати для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 23 листопада 2017 р. об 10-00 год., оригінал виконавчого провадження № 43222276 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/1408/411/2012, виданого 27 лютого 2013 р. Врадіївським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором 12727, 87 доларів США, що в перерахунку до службового розпорядження НБУ від 17.07.2012 р. складає 101695 грн. 68 коп., а також докази направлення та отримання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 28.08.2014 р. та виконавчого листа.

Обовязковість виконання цієї ухвали суду передбачена ч. 2 ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 654/2766/17
Провадження № 2/654/1144/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Басматі" третя особа Реєстраційна служба Голопристанського району, про визнання договорів оренди землі недійсними скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, -

УСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Басматі" третя особа Реєстраційна служба Голопристанського району, про визнання договорів оренди землі недійсними скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 03.11.2017 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
про відкриття провадження
у справі Є.У.№ 366/3608/17; Пр.№2/366/703/17
10 листопада 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У.№ 366/3608/17; Пр. №2/366/703/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И Л А:
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по справі Є.У. № 366/3608/17; Провадження №2/366/703/17.
Справу призначити до розгляду на 20 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.
Відповідачу пропонується в строк до 20.12.2017 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються .
Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1707/17
Провадження № 2/376/857/2017
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 01.08.2017 року 12:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.08.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя в складі головуючої судді Мирошниченка Ю.М., при секретарі Родак Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин.

Під час розгляду справи виникла необхідність у залученні в якості заінтересованої особи Маріупольську міську раду, адже заявлені ОСОБА_1 вимоги зачіпають її інтереси.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Маріупольську міську раду до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№751/5575/17
Провадження №2-с/751/44/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Янцовська Т. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

Встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою і просить скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за користування комунальними послугами за адресою: м. Чернігів, пр-к Коцюбинського, 4-а/41, в розмірі 406,98 грн. та стягнення судового збору в розмірі 800,00 грн.. Свої вимоги мотивує тим, що при винесенні судового наказу були порушенні норми ст. 179, 212 ЦПК України.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 105, 293 ЦПК України ,

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 і призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 14 листопада 2017 року на 12 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду, копію заяви та доданих до неї документів направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Янцовська
Справа№ 505/3039/17
Провадження № 2/505/1561/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.11.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1до Публічного акціонерного товариства "Одесагаз", Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" Подільське УЕГГ про захист прав споживача, визнання незаконними дій відповідача та скасування розрахунку об'єму необлікованого природного газу ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Публічного акціонерного товариства "Одесагаз", Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" Подільське УЕГГ про захист прав споживача, визнання незаконними дій відповідача та скасування розрахунку об'єму необлікованого природного газу .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на 13:00 год. 20.03.2018 р. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа №489/2668/17 10.11.2017
Справа №489/2668/17
Провадження №22-ц/784/2432/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18 жовтня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18 жовтня 2017 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про стягнення моральної шкоди.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 07 листопада 2017 року Інгульське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області подало апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст.ст.294, 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 18 жовтня 2017 року у присутності позивача та представника відповідача, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.54-55).

Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції лише 07 листопада 2017 року. При цьому, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення особою, яка подала апеляційну скаргу, не порушується.

За таких обставин особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення цього строку.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до положень ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати Інгульському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме:

- надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин пропуску.

Розяснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 583/216/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про зміну розміру аліментів, в якому просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2016 р. у справі № 583/2781/16-ц до розміру 1/8 частини від усіх видів доходу щомісяця до звернення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_2 23 років.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, рядок статзвіту 49 .

Призначити судове засідання на 15.02.2017 року о 08:15 годині, за викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 15.02.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Б. Плотникова
УХВАЛА

судового засідання

09.11.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог: державний реєстратор - приватний нотаріус ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання недісним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування записів про державну реєстрацію у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог: державний реєстратор - приватний нотаріус ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання недісним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування записів про державну реєстрацію у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів .

Судове засідання призначити на 09:00 год. 13 грудня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 159/4018/17
Провадження № 2/159/1303/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 23 листопада 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 листопада 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження № 2/761/2505/2017
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії «Страховий капітал» про стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

22 лютого 2017 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-874 від 15.11.17 року щодо повторного автоматичного розподілу справи, вказана справа була передана до провадження судді Мальцева Д.О.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії «Страховий капітал» про стягнення майнової шкоди, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: