Категорія Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представників заявника ОСОБА_2 і Радіщева В.О.; державного виконавця Сідорова Д.О.; стягувача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Колективного підприємства «Зварювальна лабораторія»

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 жовтня 2017 року у цивільній справі за скаргою Колективного підприємства «Зварювальна лабораторія» на постанови головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сідорова Д.О. про накладення штрафу,

В с т а н о в и л а:

В липні 2017 року КП «Зварювальна лабораторія» звернулось в суд зі скаргою про скасування постанов про накладення штрафу, в якій просило поновити строк на оскарження постанов про накладення штрафу; визнати неправомірними постанови головного державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Сідорова Д.О. про накладення штрафу на КП «Зварювальна лабораторія» від 24 травня 2017 року в розмірі 5 100 грн. та від 14 червня 2017 року в розмірі 10 200 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 5 жовтня 2017 року в задоволенні скарги КП «Зварювальна лабораторія» на постанови головного державного виконавця Замостянського відділу ДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Сідорова Д.О. від 24 травня 2017 року та від 14 червня 2017 року про накладення штрафу на скаржника при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 17 січня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/19268/15-ц за позовом ОСОБА_4 до КП «Зварювальна лабораторія», за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, Управління Держпраці у Вінницькій області, про зобов'язання вчинити певні дії, відмовлено.

В апеляційній скарзі КП «Зварювальна лабораторія» просить ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу та визнати неправомірними постанови головного державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Сідорова Д.О. про накладення штрафу на КП «Зварювальна лабораторія» від 24 травня 2017 року в розмірі 5 100 грн. та від 14 червня 2017 року в розмірі 10 200 грн.

Зазначив, що суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень і довільно витлумачив рішення суду від 1 вересня 2016 року, яке виконувалось в примусовому порядку, розширивши його резолютивну частину на власний розсуд, та суд ніяким чином не відреагував на факт порушення державним виконавцем порядку накладення штрафів за невиконання підприємством рішення суду.

В судовому засіданні представники заявника підтримали апеляційну скаргу, просять її задовольнити.

Державний виконавець і стягувач заперечили проти задоволення апеляційної скарги, просять її відхилити і залишити в силі судове рішення.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

По справі встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2016 року у справі №127/17262/17, яке набуло законної сили на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05 грудня 2016 року, задоволено позов ОСОБА_4 до КП «Зварювальна лабораторія», за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, Управління Держпраці у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії та зобов'язано КП «Зварювальна лабораторія» видати ОСОБА_4:

- довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, як особі, яка працює на даному підприємстві за професією інженер-дефектоскопіст, що передбачена п. 22.5-1а підрозділу 5 розділу ХХІІ Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 з 03 грудня 1990 року по теперішній час;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_4 помісячно з 03 грудня 1990 року по 30 червня 2000 року;

- належним чином засвідчену копію трудової книжки ОСОБА_4;

- належним чином засвідчені копії наказів про результати проведення атестації робочих місць; переліку робочих місць, які пройшли атестації з 1993 року по 2011 рік;

- належним чином засвідчену копію рішення про державну перереєстрацію підприємства, віднесених до категорії малих;

- належним чином засвідчені копії висновків Державної експертизи умов праці Вінницької області за результатами експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці та правильності встановлення щорічної додаткової відпустки та доплати до тарифних ставок (окладів) за роботу із шкідливими і важкими умовами у КП «Зварювальна лабораторія».

Стягнуто з КП «Зварювальна лабораторія на користь ОСОБА_4 витрати щодо сплати судового збору в розмірі 243,60 грн. (а. с. 44-50; 51-53).

17 січня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист на виконання зазначеного рішення суду в частині зобов'язання КП «Зварювальна лабораторія» видати ОСОБА_4 документи, який 31 січня 2017 року стягувачем пред'явлено для примусового виконання до Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області (а. с. 86, 130).

9 лютого 2017 року головним державним виконавцем Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Сідоровим Д.О. відкрито виконавче провадження ВП № 53354567 з виконання зазначеного виконавчого листа та зобов'язано боржника КП «Зварювальна лабораторія» виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (а. с. 91).

Постанову про відкриття виконавчого провадження від 9 лютого 2017 року направлено державним виконавцем боржнику КП «Зварювальна лабораторія» та стягувачу ОСОБА_4 24 лютого 2017 року, про що свідчить супровідний лист (а. с. 93).

Судом першої інстанції встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження боржником КП «Зварювальна лабораторія» одержана, що підтвердив представник підприємства в судовому засіданні.

27 лютого 2017 року КП «Зварювальна лабораторія» надіслало лист державному виконавцю, яким повідомило, що підприємством на виконання виконавчого провадження поштовим відправленням на адресу ОСОБА_4 направлено: довідку про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній; довідку про заробітну плату помісячно з 3 грудня 1990 року по 30 червня 2000 року; засвідчену копію трудової книжки; копію рішення про державну перереєстрацію підприємства, віднесених до категорії малих; копію наказу про проведення атестації робочих місць за умовами праці для призначення працівникам пільг та компенсацій за роботу в несприятливих умовах праці від 29 грудня 2011 року; копію наказу №25 від 23 травня 2016 року про службове розслідування та відновлення матеріалів атестації (а. с. 94).

27 квітня 2017 року головним державним виконавцем Замостянського відділу ДВС м. Вінниця Сідоровим Д.О. надіслано КП «Зварювальна лабораторія» вимогу № 11254/1524-25/17 про видачу ОСОБА_4 документів, зазначених в судовому рішенні та виконавчому листі (а. с. 100, 101).

15 травня 2017 року КП «Зварювальна лабораторія» надіслало державному виконавцю лист № 46, яким повідомило про те, що довідка про підтвердження наявного трудового стажу була надана стягувачу у відповідності до постанови про відкриття виконавчого провадження, а вимогу про надання завірених копій наказів та висновків Державної експертизи умов праці, то підприємство не в змозі виконати вказане рішення суду по причині відсутності на підприємстві оригіналів вказаних документів (а. с. 115).

24 травня 2017 року головним державним виконавцем Замостянського відділу ДВС м. Вінниця Сідоровим Д.О. складено акт про те, що станом на 24 травня 2017 року КП «Зварювальна лабораторія» не виконало виконавчий лист № 127/19268/16-ц, а саме не видало ОСОБА_4: довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки; належним чином засвідчені копії наказів про результати проведення атестації робочих місць; переліку робочих місць, які пройшли атестацію з 1993 року по 2011 рік; належним чином засвідчені копії висновків Державної експертизи умов праці (а. с. 122).

24 травня 2017 року головним державним виконавцем Замостянського відділу ДВС м. Вінниця Сідоровим Д.О. винесено постанову про накладення штрафу ВП № 53354567, якою накладено на КП «Зварювальна лабораторія» штраф у розмірі 5 100 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, а також зобов'язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення (а. с. 120-121).

Зазначену постанову направлено державним виконавцем боржнику і стягувачу 24 травня 2017 року, про що свідчить супровідний лист (а. с. 119).

14 червня 2017 року головним державним виконавцем Замостянського відділу ДВС м. Вінниця Сідоровим Д.О. повторно складено акт про невиконання КП «Зварювальна лабораторія» виконавчого листа №127/19268/16-ц станом на 14 червня 2017 року (а. с. 123).

14 червня 2017 року головним державним виконавцем Замостянського відділу ДВС м. Вінниця Сідоровим Д.О. винесено постанову про накладення штрафу ВП № 53354567, якою накладено на КП «Зварювальна лабораторія» штраф у розмірі 10 200 грн. за невиконання виконавчого документа в повторно наданий виконавцем строк (а. с. 125, 126), яку направлено боржнику та стягувачу 14 червня 2017 року (а. с. 124).

3 липня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 53354567 (а. с. 128-129) та 10 липня 2017 року направлено до Вінницького відділення поліції ГУНП у Вінницькій області повідомлення про вчення кримінального правопорушення керівником КП «Зварювальна лабораторія» ОСОБА_2 (а. с. 133-136).

Таким чином судом встановлено, що рішення Вінницького міського суду від 1 вересня 2016 року боржником КП «Зварювальна лабораторія» виконано частково; стягувачу ОСОБА_4 видано: довідку про його заробітну плату помісячно з 3 грудня 1990 року по 30 червня 2000 року; належним чином засвідчену копію його трудової книжки; належним чином засвідчені копії рішення про державну перереєстрацію підприємства, віднесених до категорії малих.

Рішення суду в частині видачі ОСОБА_4 довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, як особі, яка працює на даному підприємстві за професією інженер-дефектоскопіст, що передбачена п. 22.5-1а підрозділу 5 розділу ХХІІ Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 з 03 грудня 1990 року по теперішній час; належним чином засвідчених копій наказів про результати проведення атестації робочих місць; переліку робочих місць, які пройшли атестації з 1993 року по 2011 рік; належним чином засвідчених копій висновків Державної експертизи умов праці Вінницької області за результатами експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці та правильності встановлення щорічної додаткової відпустки та доплати до тарифних ставок (окладів) за роботу із шкідливими і важкими умовами у КП «Зварювальна лабораторія» залишилось невиконаним.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 1 вересня 2016 року у справі № 127/17262/17, що набрало законної сили 5 грудня 2016 року, встановлено, що позивач, як особа, що займає посаду інженера-дефектоскопіста має право на пенсію за віком на пільгових умовах, передбачених законодавством. Також в матеріалах справи наявні фотографії робочого дня інженера-дефектоскопіста КП «Зварювальна лабораторія» від 1 грудня 2013 року, від 4 грудня 2008 року, зі змісту яких не вбачається, що позивач працював менше, ніж 80 відсотків робочого часу на займаній посаді.

Цим же рішенням зобов'язано КП «Зварювальна лабораторія» видати ОСОБА_4 довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, як особі, яка працює на даному підприємстві за професією інженер-дефектоскопіст, що передбачена п. 22.5-1а підрозділу 5 розділу ХХІІ Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 з 03 грудня 1990 року по теперішній час

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано не взято до уваги посилання заявника КП «Зварювальна лабораторія» на те, що на виконання рішення суду ОСОБА_4 було видано довідку № 25 від 27 лютого 2017 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, оскільки вказана довідка містить відомості про те, що ОСОБА_4 виконував роботу з особливо шкідливими умовами праці менш 25% робочого часу, що не дає йому права на призначення пенсії на пільгових умовах.

Зазначене спростовує доводи апеляційної скарги в тому, що суд довільно витлумачив рішення суду від 1 вересня 2016 року, яке виконувалось в примусовому порядку, розширивши його резолютивну частину на власний розсуд, та, що підприємством видано ОСОБА_4 довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, яка повністю відповідає змісту резолютивної частини рішення.

Також колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано не взято до уваги твердження заявника КП «Зварювальна лабораторія» щодо неможливості виконання ними рішення в частині надання завірених копій наказів та висновків Державної експертизи умов праці, підприємство в зв'язку з відсутністю на підприємстві оригіналів вказаних документів, зважаючи на те, що підприємством ні на вимогу державного виконавця, ні суду не надано будь-яких доказів того, що ними вживались чи вживаються заходи спрямовані на відновлення відсутніх документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 18 цього Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1). Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2). Виконавець зобов'язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання (п. 3 ч. 2).

Згідно з ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 75 цього Закону у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги КП «Зварювальна лабораторія» враховуючи те, що підприємство без поважних причин не виконало рішення Вінницького міського суду від 1 вересня 2016 року у встановлений державним виконавцем строк, в зв'язку з чим державним виконавцем в межах повноважень та у спосіб встановлений законом винесено постанову від 24 травня 2017 року про накладення штрафу на боржника в сумі 5 100 грн. та постанову від 14 червня 2017 року про повторне накладення на боржника штрафу в сумі 10 200 грн.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, спростовуються вищевикладеним та правильних висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє її і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. 307, 312, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Колективного підприємства «Зварювальна лабораторія» відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.В. Матківська

Судді: В.М. Медяний

В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом

Суддя: М.В. Матківська