Справа № 567/1213/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1

Позовну заяву позивач аргументує тим, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 25 січня 2003 року Сіянцівською сільською радою Острозького району Рівненської області, актовий запис № 1.

Від даного шлюбу вони мають двох дітей: неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказує, що з відповідачем спільне життя у них не склалося, вони є зовсім різними людьми у них різні погляди на подружнє життя, спільний побут, виховання дітей. Посилається на те, що вони не змогли побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що негативно впливає на сімю, розвиток та виховання дітей, створює негативну атмосферу та руйнує стан довіри у сімейних стосунках. Відповідач не приділяє належної уваги ні їй ні їхнім дітям, займається виключно влаштуванням свого особистого життя. Посилається на те, що вони з відповідачем взаємних прав та обовязків, бюджету, не мають, між ними відсутні будь-які почуття, а без цього сімя не можлива, тому шлюб між ними існує формально, так як на протязі останніх девяти років вони проживають окремо. Тому просить шлюб між ними розірвати.

У судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила суд їх задовольнити. Пояснила, що шлюб між ними існує формально, так як проживають окремо останні дев'ять років, вказала, що вони зараз не підтримують подружні відносини, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, між ними втрачені будь-які почуття.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі. Пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, так як вони протягом тривалого часу, як сімя не проживають, сімейних стосунків не підтримують. Діти проживають разом з позивачкою.

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-ГЮ № 054892 встановлено, що 25 січня 2003 року Сіянцівською сільською радою Острозького району Рівненської області, актовий запис № 1, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, яка після реєстрації шлюбу отримала прізвище Сорочинська. (а.с.5).

З копій свідоцтв про народження серії 1-ГЮ № 146408, встановлено, що сторони по справі мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6,7).

Суд, вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено, сторони спроб відновити шлюбні відносини не роблять. Таким чином шлюб існує формально. На даний час сторонами спільне господарство не ведеться з зазначених вище причин, відсутній спільний бюджет.

Таким чином, відсутність спільного побуту між позивачем та відповідачем є свідченням формального існування шлюбу між ними.

На даний час ніхто з подружжя спроб відновити шлюбні відносини не робить. Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі протягом тривалого часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а тому з цих підстав суд не бачить необхідності надати сторонам по справі строк для примирення.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Судом встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як повязаність спільним побутом, почуття любові і взаєморозуміння, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди 1- та 11 груп. Відповідно до довідки до акту МСЕК серії РВН № 0179896, виданого 14.03.2011 року, ОСОБА_1, довічно встановлено другу групу інвалідності, як інваліду з дитинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже судові витрати в сумі 551,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі ст. 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 57, 60, 88, ст. 212- 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 25 січня 2003 року Сіянцівською сільською радою Острозького району Рівненській області, актовий запис № 1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6