Справа № 369/6333/17
Провадження № 2/369/2945/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 р. позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15.06.2017 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи із викликом сторін.

Проте, як вбачається з наявної в справі копії паспорта ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, причини неявки суд не відомі.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 слід передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області, що знаходиться за адресою: 08200, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7 з огляду на наступне.

Відповідно до загального правила підсудності та ст.109 ЦПК України у справах, відповідачем в яких є фізична особа, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а у справах, відповідачем в яких є юридична особа, - за її місцезнаходженням.

Як вбачається з наявної в справі копії паспорта відповідача ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з п.2 ч.1 ст.116 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Отож, зважаючи на те, що провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито з порушенням правил підсудності, суд приходить до висновку про необхідність передати вказану справу на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Ст.117 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на вищенаведене, ст.ст. 109, 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області, що знаходиться за адресою: 08200, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Ухвала може бути оскаржена через Києво-Святошинський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.Д.Усатов