Справа № 171/2031/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 квітня 2017 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Десятникової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовувала тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2010 року по теперішній час. Від шлюбу з відповідачем є малолітня донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем припинила подружні стосунки ще у березні місяці 2016 року, коли той повернувся із закордонного відрядження. У нього стали різко проявлятися ознаки психічного розладу. Він помітно погіршив своє відношення не тільки до мене та нашої дитини, а й до інших своїх родичів. У травні місяці він на території Кам'янсько - Дніпровського району Запорізької області вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 121 КК України. Енергодарський міський суд Запорізької області своєю ухвалою від 5 жовтня 2016 року, врахувавши висновок судово-психіатричного експерта № 166 від 18.08.2016 року про те, що підозрюваний ОСОБА_4 в період інкримінованих йому діянь і у теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїчної шизофренії та не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, змінив йому запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом» МОЗ України, яка розташована за адресою: 49006, м. Дніпропетровськ Червоногвардійський район, вул. Чичеріна, буд. 84, на строк до 02.12.2016 р. Позивачка стверджує, що розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, тому просить позов задовольнити.

Позивач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, оскільки до нього згідно ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.11.2016 року застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню з суворим наглядом.

Суд, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 22.06.2010 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 22.06.2010 року зроблено відповідний актовий запис № 29, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).

10.10.2013 року у сторін народилась донька ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 448777 від 22.10.2013 року (а.с. 5).

Сторони проживають окремо, що підтверджується довідкою з місця проживання, згідно якої позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Згідно ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.11.2016 року щодо відповідача застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню з суворим наглядом за вчинення суспільно-небезпечного діяння,передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки вчинив вказане діяння в стані неосудності. Рішення про визнання відповідача недієздатним не приймалось.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

В силу ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Ст. 112 СК України визначає, що Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями сторін, що шлюбні відносин сторони припинили, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому примирення між сторонами не можливе.

Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається, тому позов слід задовольнити.

На підставі ст.. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 29 - розірвати.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_6