overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/5977/17 Провадження № 22-ц/795/2124/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Скрипки А.А., Тагієва С.Р.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 13 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 490/9806/17
н/п 2-н/490/1195/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18, індекс 54020, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 368/513/16-ц Головуючий у І інстанції Кириченко В. І.
Провадження № 22-ц/780/5510/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.11.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Кагарлицької міської ради, Управління Держгеокадастру у Кагарлицькому районі про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення стану земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/2064/17 Головуючий у 1 інстанції: Коваленко П.Л.
№ провадження 22-ц/778/3895/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

втсупна та резолютивна частини

09 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 06 вересня 2017 року у справі за позовом Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_3 про стягнення надміру сплачених коштів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відхилити.

Заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 06 вересня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 545/3132/17
У Х В А Л А

"09" листопада 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110,122,127,128,130ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08:00 год. 17.11.2017 року

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.11.2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа165/2101/17
Провадження 2/165/662/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

06 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

17 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун
УХВАЛА

9 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 26 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 2 серпня 2017 року,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 2 серпня 2017 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 21 серпня 2017 року дана скарга залишена без руху з надання строку для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений ухвалою строк недоліки касаційної скарги скаржником усунено не було. Але при додатковій перевірці касаційної скарги та доданих до неї матеріалів було встановлено відсутність відомостей про отримання ОСОБА_2 копії ухвали суду від 21 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги та надіслати ОСОБА_2 копії ухвал від 21 серпня 2017 року та від 9 листопада 2017 року.

Керуючись ст. ст. 10, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків скарг до 30 листопада 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року та від 9 листопада 2017 року надіслати ОСОБА_2.

У разі невиконання вимог ухвали, настають наслідки передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/1130/17
№ провадження 2-н/710/29/2017
16.11.2017 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 96, 102 - 104, ст. 106 ЦПК України, керуючись п.2 ч.1 ст.22 ЗУ "Про виконавче провадження",
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Антонівка, Шполянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 06.01.2000, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Товмач, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрованої за адресою с. Антонівка, Шполянського раойну, Черкаської області, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 03.03.2009, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, інші дані про особу суду не відомі, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_3, тобто до 28.09.2027.
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 23.10.2017 і до повноліття дитини.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання, в іншій частині судовий наказ підлягає виконанню після набрання ним законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Н.П. Побережна
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя: Н. П. Побережна
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
Справа № 750/1963/17
Провадження № 2/750/868/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

22.02.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер 27.06.2014 року, мотивуючи позов тим, що вона своєчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, оскільки не знала про існування заповіту на її імя та у січні 2017 року випадково знайшла цей документ в квартирі, в якій проживав батько до смерті.

В судове засідання сторони не зявились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник позивача позов підтримує, представник відповідача покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.06.2014 року помер батько позивача ОСОБА_2 (а.с.6). Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

05.11.2013 року ОСОБА_2 склав заповіт, відповідно до якого заповів належну йому частину квартири АДРЕСА_2 своїй доньці ОСОБА_1.

Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 28.02.2017 року спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2 не заводилась.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що причини, по яким позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини поважними та визначає їй додатковий строк для прийняття спадщини терміном у два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 1272 п. 3 ЦК України, суд

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 27.06.2014 року батька ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа №461/7248/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

з участю представника

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення в звязку з його складністю потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на пять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору №Р24.181.72205 від 25 серпня 2015 року недійсним відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 549/535/17
Провадження № 2-о/549/21/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

при секретарі Міщенко Т.А.

з участю : заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Гільцівська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,29,57,60, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

1. Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Гільцівська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити повністю.

2. Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, яка померла 27 серпня 1995 року в с.Гільці Чорнухинського району Полтавської області, є рідною сестрою ОСОБА_4, яка померла 28 червня 1950 року в с.Гільці Чорнухинського району Полтавської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 5 днів.

Суддя
Справа №: 653/2732/14-ц
Провадження № 2/653/854/17
У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Генічеськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 заявлене клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування у позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк», кредитної справи, за кредитним договором № HEXRRX06870118 від 16 липня 2007 укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно ст.137 ЦПК України, суд за клопотанням сторони про забезпечення доказів у справі, зобов'язаний витребувати такі докази, у разі, якщо є складнощі з їх отриманням.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором забезпечити докази шляхом витребування у позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»:

- кредитної справи, за кредитним договором № HEXRRX06870118 від 16 липня 2007 укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 629/4095/17
Номер провадження 2/629/1790/17
УХВАЛА

Іменем України

"20" листопада 2017 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме при поданні позовної заяви до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, позивачі не сплатили судовий збір, вказавши в заяві, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, але про другого позивача в позові нічого не було зазначено, а тому ОСОБА_2 повинна була сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно, 02.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 було залишено без руху.

14.11.2017 року до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09.11.2017 року.

Як передбачено ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст.119,120 зазначеного Кодексу, не сплатить суму судового збору, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Позивачам направити копію ухвали та повернути матеріали справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Т.О.Каращук