У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 27.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу у розмірі 5000000, 00 грн.

22.03.2017 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 - звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд справи судом відповідач ОСОБА_3 не був повідомлений належним чином, оскільки судові виклики не отримував, а це позбавило його можливості подати свої заперечення на позов та докази по справі. Крім того, вказав про те, що рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки відповідач з позивачем не знайомий, будь-яких договорів з них не укладав, майже всі документи, долучені до позови, є сфальсифікованими. На підставі викладеного представник відповідача звертається до суду з даною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 27.12.2016 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 повністю підтримав заяву, просив її задовольнити у повному обсязі.

Представник заявника ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю підтримав заяву, просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності позивача та його представника, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представників заявника, зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, докази, надані представником відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з′явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, вимог діючого законодавства, наданих суду письмових доказів, що підтверджують невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, пояснень представників заявника у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.12.2016 року - задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - скасувати.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку на 22 червня 2017 року на 16 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: