Справа № 484/3232/17
Провадження №2/484/1704/17
У Х В А Л А

про заміну відповідача та залучення третьої особи

07.11.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання Лянгорт З.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

представника третьої особи, ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області про виключення з акту опису майна та звільнення його з-під арешту.

В судовому засіданні позивач заявила усне клопотання про заміну первісного відповідача, Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, належними відповідачами, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Учасники процесу проти задоволення клопотання позивача не заперечували.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.08.1976 року, "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, те, що Відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області є неналежним відповідачем, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Крім того, згідно з ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне залучити Відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача, Відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, належними відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Залучити Відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

СУДДЯ: