overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/521/2018
Справа № 646/8630/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису №20286 від 20.09.2017, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, таким, що не підлягають виконанню.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про визнання виконавчого напису №20286 від 20.09.2017, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, таким, що не підлягають виконанню.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису №20286 від 20.09.2017, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, таким, що не підлягають виконанню.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2017 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 587/3056/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Нижньосироватської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_3 контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 22.11.2017 року на 08-15 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 22.11.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 38.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
Провадження № 2/234/4908/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 вересня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 06.10.2017 року о 08 годині 00хвилин в залі Краматорського міського суду Донецької області№ 9/3, викликавши в суд сторони та представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/748/166/17
Єдиний унікальний № 748/3096/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Меженнікової С.П.

при секретарі Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

В судове засідання, призначене на 28.11.2017 року сторони не зявилися. Представник заявника - ОСОБА_2 через канцелярію суду надав заяву про відкладення судового засідання, в звязку із подання заяви про уточнення вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти в зв`язку з поданою представником заявника заявою про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника - ОСОБА_2, задовольнити.

Відкласти судове засідання на 08 грудня 2017 року на 08:30 годину, та повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

11 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення частини боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення частини боргу.

Судове засідання по даній справі призначити на 13.03.2017 року о 11-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 13.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 661/3017/17
Провадження № 2-сз/661/17/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Квитанцією № 0.0.852781886.1 від 19.09.2017 року в рахунок оплати судового збору ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн. до місцевого бюджету м. Нова Каховка за подачу до суду позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2017 року відмовлено в прийнятті позову та позовну заяву повернуто позивачу, у зв'язку з недотримання позивачем правил підсудності зазначених в ст. 110 ЦПК України.

ОСОБА_1 просить повернути сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн., який було сплачено за подачу зазначеної позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позовну заяву повернуто ОСОБА_1, є підстави для повернення судового збору позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Управління Державного Казначейства України в Херсонській області повернути ОСОБА_1 сплачений на розрахунковий рахунок місцевого бюджету м. Нова Каховка судовий збір у сумі 640,00 грн. відповідно до квитанції № 0.0.852781886.1 від 19.09.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 500/5371/16-ц
Провадження № 2/500/774/18
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6.

ОСОБА_7,

ОСОБА_8.

ОСОБА_9,

ОСОБА_10.

ОСОБА_11.

ОСОБА_12,

ОСОБА_13,

ОСОБА_14.

ОСОБА_15

про

виділ частки в окремий об'єкт нерухомості

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 189, ст.ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 25.12.2017 р. о 15:30 год.

Викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_16
Справа № 203/2445/17
Провадження № 2-о/0203/68/2017
УХВАЛА
15 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши клопотання представника заявника про допит свідка у режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Військова частина НОМЕР_1 , Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції в особі Східного межрегіонального відділу Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, ГУНП У Дніпропетровській області, ГУНП у Луганській області, Антитерористичний центр при СБУ про встановлення факту, що має юридичне значення,
в с т а н о в и в:
У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/2445/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Військова частина НОМЕР_1 , Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції в особі Східного межрегіонального відділу Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, ГУНП У Дніпропетровській області, ГУНП у Луганській област, Антитерористичний центр при СБУ про встановлення факту, що має юридичне значення.
06 жовтня 2017 року у судовому засіданні було розглянуто клопотання представниа заявника про допит свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції. В обгрунтування клопотання було зазначено, що свідок заходиться у місті Києві та не має можливості приїхати у м. Дніпро, проте бажає надати свідчення у судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи та заяви, суд доходить наступного висновку.
Встановлено, що свідок ОСОБА_2 , мешкаює у м. Києві та прибути у судове засідання до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська не має можливості, однак може надати пояснення у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та приміщенні Печерського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
у х в а л и в :
Провести судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 29 січня 2018 року, за участі свідка ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Печерському районному суду м. Києва, який розташований по вулиці Хрещатик, 42-А у м. Києві, 01601, організувати проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до Печерського районного суду м. Києва та ОСОБА_2 для виконання.
Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
УХВАЛА

іменем України

27 січня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заявник надав заяву, в якій просив залишити заяву без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач попереджений про те, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №718/2426/16-ц
Провадження №2/718/1013/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів - Співака Р.М., Ісар О.Я., Андрушака А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5, в інтересах якого виступає ОСОБА_1, до Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Кредитної спілки «Буковина» про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок та земельну ділянку, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дата документу 26.04.2017 Справа № 554/3389/17
Провадження № 2/554/2200/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

25.04.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 10 хв. 05 травня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 355/7/17
Провадження № 2/355/108/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач. Попередній розгляд справи було призначено на 09 год. 30 хв. 30 січня 2017 року, позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання з`явилися. Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Від сільського голови ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області ОСОБА_4 надійшла заява № 54 від 26.01.2017 року про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Відповідно до п. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст. 130ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно в порядку спадкуванняза адресою селище Баришівка вул.. Київський шлях, 61 на 21.02.2017 року, 09 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5