overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/2310/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Березій Ю. А.

Доповідач Дьомич Л. М.

20.11.2017 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М, розглянувши матеріали апеляційної скарги Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на заочне рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Маловисківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області оскаржило в апеляційному порядку заочне рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2017 року, яким йому відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення суми неправомірно виплаченої пенсії.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформленою.

Відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах на першому аркуші вхідного документа у правому нижньому куті або вільному від тексту місці проставляється реєстраційний штамп (реєстраційна позначка), в якому зазначаються дата реєстрації, реєстраційний номер (та за необхідності - найменування суду) і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа, а в разі необхідності - і час подання документа.

Від дати реєстрації апеляційної скарги, яка здійснюється судом першої інстанції, в якому розглядалась справа, на підставі ст. 294 ЦПК України відраховується відлік часу процесуального строку апеляційного оскарження рішення чи ухвали суду.

Однак, в порушення вимог вищевказаної Інструкції на апеляційній скарзі Маловисківського об'єднаного УПФУ Кіровоградської області, на штампі Маловисківського районного суду Кіровоградської області відсутні вхідний номер та дата реєстрації документа (а.с.24).

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до Маловисківського районного суду Кіровоградської області для належного оформлення.

Керуючись ст. 219, ч.7 ст. 297, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на заочне рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2017 року повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання справи в суді.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич
15.11.2017 Справа №717/1334/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію за ? частку автомобіля марки „Renault Magnum 400, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, у розмірі 187740 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь понесені нею судові витрати по справі.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації частки в спільному сумісному майні подружжя.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 12 грудня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 12 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 364/1221/17
Провадження № 2/364/431/17
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/431/17

за позовом ОСОБА_1

до Гайворонської сільської ради Володарського району Київської області, Відділ у Володарському районі головного управління Держгеокадастру у Київській області,

про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 01.12.2017 року о 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам в строк до 01.12.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 450/2315/16-ц Провадження № 2/450/313/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 лютого 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.,

при секретарі Бідник І.Р.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення штрафу за попереднім договором купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення штрафу за попереднім договором купівлі-продажу.

Представник відповідача подала на адресу суду клопотання, яке підтримала в судовому засіданні про витребування в державного реєстратора Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області належним чином засвідченні копії рішення № 16677232 від 22.10.2014 року о 18 год. 30 хв. про державну реєстрацію права власності на обєкти нерухомого майна : житловий будинок № 11 по вул. Зеленій в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області та земельну ділянку за тією ж адресою, та рішення від 10.12.2014 року о 12 год. 30 хв. (без номера) про видалення запису про право власності як помилкового, а також всіх документів, на підставі яких було прийнято відповідні рішення та вчинено (видалено) записи.

Представник позивача в судовому засіданні, щодо задоволення заявленого клопотання не заперечила.

Заслухавши думку представників, розглянувши матеріли справи, суд вважає, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи клопотання слід задовольнити та витребувати в Центрі надання адміністративних послуг Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, реєстраційні справи про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок № 11 по вул. Зеленій в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області та земельну ділянку, яка розташована по вул. Зеленій, 11 в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області та рішення від 10.12.2014 року о 12 год. 30 хв. (без номера) про видалення запису про право власності як помилкового та всі документи, на підставі яких було видалено записи.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 169, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати в Центрі надання адміністративних послуг Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, реєстраційні справи про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок № 11 по вул. Зеленій в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області та земельну ділянку, яка розташована по вул. Зеленій, 11 в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області та рішення від 10.12.2014 року о 12 год. 30 хв. (без номера) про видалення запису про право власності як помилкового та всі документи, на підставі яких було видалено записи.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника заявника ОСОБА_2,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

заяву ПрАТ «Рівнеазот» про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати виданого Рівненським міським судом 24 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2017 року Рівненським міським судом за заявою ОСОБА_3 видано судовий наказ № 569/10881/17 про стягнення з ПрАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_3 заборгованості по заробітній платі в сумі 87276 грн. 82 коп. та 320 грн. 00 коп. судового збору.

ПрАТ «Рівнеазот», в межах строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, звернулося до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу. При цьому посилається на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог ОСОБА_3, а саме на те, що 24 липня 2017 року Рівненським міським судом винесено судовий наказ № 11331/17 ідентичного змісту, що й оспорюваний наказ .

Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він вказує, що заборгованість із виплати заробітної плати по оскаржуваному судовому наказу ПрАТ «Рівнеазот» погашена повністю, тому він не заперечує проти скасування даного судового наказу.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що заява ПрАТ «Рівнеазот» про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.105-1,292,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 569/10881/17 від 24 липня 2017 року за заявою ОСОБА_3 до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 87276 грн. 82 коп. та 320 грн. 00 коп. судового збору.

Розяснити ОСОБА_3, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Єдиний унікальний номер №440/1630/16-ц
Провадження № 2/440/341/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 лютого 2017 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 26 червня 2014 року у Галицькому відділі ДРАЦС Львівського міського управління юстиції.

До відкриття провадження у справі 31.01.2017 р. позивач звернувся із заявою про повернення йому матеріалів даного позову.

Вважаю, що дана заява підлягає до задоволення. Відповідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, до відкриття провадження у справі, за його заявою.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Заяву задоволити. Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про визнання мирової угоди

10.11.2017 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря Білик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

09.11.2017 року сторони уклали мирову угоду та просили суд її визнати.

Суд, дослідивши мирову угоду, вважає можливим її прийняти, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує інтереси сторін, наслідки ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторонам розяснені.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Визнати мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, згідно з умовами якої:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті 19.02.2017 року ОСОБА_3, а саме на:

- 1/2 частку житлового будинку, житловою площею 33,00 м. кв., загальною площею 65,1 м. кв., з відповідною часткою господарських будівель і споруд без виділу в натурі, що розташований за адресою: Вінницька область Барський район с. Верхівка вул. 8-го Березня, 14;

- земельну ділянку площею 3,6805 га, кадастровий номер :02:002:0097, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області;

- земельну ділянку площею 0,4667 га, кадастровий номер :02:002:0096, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті 19.02.2017 року ОСОБА_3, а саме:

- на 1/2 частку житлового будинку, житловою площею 33,00 м. кв., загальною площею 65,1 м. кв., з відповідною часткою господарських будівель і споруд без виділу в натурі, що розташований за адресою: Вінницька область Барський район с. Верхівка вул. 8-го Березня, 14;

- земельну ділянку площею 4,4842 га, кадастровий номер :02:002:01258, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.11.2017 р. 145/1723/17

2/145/906/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Судовий розгляд по справі призначити на 22.12.2017 року на 09-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 159/4011/17
Провадження № 2/159/1297/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 листопада 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17 листопада 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
№479/1026/17
№2/479/467/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маломечетнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Маломечетнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Кривоозерському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачці або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маломечетнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1а., смт.Криве Озеро Миколаївської області.

3. Запропонувати відповідачам подати у строк до 28 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити копію ухвали сторонам.

5. Викликати в судове засідання сторони.

6. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачам.

У відповідності до ст.ст.27,131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності .

СУДДЯ:(підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6303/17
Номер справи місцевого суду: 504/3340/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ФГ «Сочесло» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_5
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1480/17
Провадження по справі № 2-о/514/243/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме :

Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №013519, виданого на імя «Бочинській Євдокії Іванівні» - ОСОБА_2, померлій 05 лютого 2011 року.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, каб. № 2.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева