Справа № 495/3656/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

13 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого : судді : Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бігород-Дністровському заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк Восток», ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТ Оілс Україна», Приватне підприємство «Юридичний Департамент «Дікон-Юг» про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного Акціонерного Товариства «Банк Восток», ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТ Оілс Україна», Приватне підприємство «Юридичний Департамент «Дікон-Юг» про визнання договору іпотеки недійсним, вказуючи, що вважає договір іпотеки, укладений 04 лютого 2016 року між Публічним Акціонерним Товариством «Банк Восток» та ОСОБА_3 недійсним, оскільки на момент його укладення були порушені вимоги діючого цивільного законодавства України.

06.10.2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненою заявою про забезпення позову та просив передати на зберігання ОСОБА_4 земельну ділянку № 67, кадастровий номер :02:004:0109, яка розташована за адресою: ДТ "Перлина" Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород- Дністровський Одеської області. Передати на зберігання ОСОБА_4 дачний будинок та басейн, які розташовані на земельній ділянці яка розташована за адресою: ДТ "Перлина" Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород- Дністровський Одеської області.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні надав до суду заяву про залишення заяви про забещпечення позову без розгляду.

Представник відповідача - Публічного Акціонерного Товариства «Банк Восток» ОСОБА_5Д, у судовому засіданні с заявою погодився.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 у судовому засіданні також с заявою погодився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ Оілс Україна» у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання був сповіщений належним чином, що підтверджується судовими розписками про отримання судових повісток, причину своєї неявки суду не повідомив. будь-яких заяв на адресу суду не надавав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного підприємства «Юридичний Департамент «Дікон-Юг» ОСОБА_7 у судовому засіданні с заявою погодився.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк Восток», ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТ Оілс Україна», Приватне підприємство «Юридичний Департамент «Дікон-Юг» про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскажена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції прпотягом п'яти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: