overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/5929/2017
Справа 490/9739/17
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Обслуговуючий кооператив «Ракета»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, а саме: на гараж №9, блок №33, що розташований в м. Миколаєві по вул. Привільній, 87-а в обслуговуючому кооперативі «Ракета».

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 3,4,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

У відповідності до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред*являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позивачу необхідно надати свідоцтво про реєстрацію права власності на гараж №9, блок №33, що розташований в м. Миколаєві по вул. Привільній, 87-а в обслуговуючому кооперативі «Ракета».

У разі неможливості надання свідоцтво про право власності на гараж, у відповідності до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення позову.

Роз*яснити позивачу право забезпечення доказів, передбачене ст. 133 ЦПК України.

Окрім того, позивачу необхідно надати дані щодо відсутності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3, померлого 26.06.2012 року, а також надати відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Обслуговуючий кооператив «Ракета» - залишити без руху.

Надати позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/9666/17
н/п 2/490/5915/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

06.11.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розіпрвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розіпрвання шлюбу.

06.11.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розіпрвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Провадження №2/200/4249/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 12 годину 45 хвилин 21 лютого 2018 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 196/1063/17
№ провадження 2-н/196/26/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.98 ЦПК України).

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви про видачу судового наказу (ст.100 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту укладення шлюбу та народження дитини ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту укладення шлюбу та народження дитини .

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту укладення шлюбу та народження дитини .

Призначити справу до судового розгляду на 08.11.2017 року о 14-45 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 152/913/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агрофірма Довжок МД» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним вище позовом до приватного підприємства «Агрофірма Довжок МД» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

29 вересня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання експерта не заперечувала. Надала суду наступні документи: екзаменаційну картку водія від 12 грудня 1977 року із наявністю підпису ОСОБА_3 та квитанцію від 2009 року із наявністю підпису ОСОБА_3 Окрім того, заявила клопотання про витребування додаткових матеріалів, а саме із відділу Держгеокадастру у Шаргородському районі Вінницької області оригінал договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 та ПП «Агрофірма Довжок МД» від 19 листопада 2012 року.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів слід задовольнити, виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Отже, з метою повного і всебічного розгляду справи, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 10, 137, 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання експерта про надання додаткових документів з достовірними вільними зразками підпису і почерку ОСОБА_3 задовольнити.

Долучити до матеріалів справи та надати у розпорядження експерта:

- екзаменаційну картку водія, видану на імя ОСОБА_4, 12 грудня 1977 року;

- квитанцію про приймання передплати на плати за переадресування періодичних видань ОСОБА_3

2. Клопотання представника позивача про витребування додаткових документів задовольнити.

Витребувати із відділу Держгеокадастру у Шаргородському районі Вінницької області оригінал договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 та ПП «Агрофірма Довжок МД» 19 листопада 2012 року.

3. У розпряження експерта надати документи, вказані у пунктах 1, 2 цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" , заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара".

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/693/17
Провадження № 2/506/364/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цей позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна даному суду.

Судовий збір сплачено правильно.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданими суду матеріалами не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 506/693/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.11.2017 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Окнянський район, смт Окни, вул. Шевченка 4.

Запропонувати відповідачу подати до 23.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 листопада 2017 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На судовий розгляд справи позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 585/311/17
Номер провадження 2/585/292/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Недригайлівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення неустойки (пені) за прострочку виплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Недригайлівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення неустойки (пені) за прострочку виплати аліментів.

26 січня 2017 року позовна заява була залишена без руху у звязку з тим, що позивачем не було додано до позову документ, що підтверджує сплату нею судового збору.

03 лютого 2017 року до Роменського міськрайонного суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій остання просить звільнити її від сплати судового збору посилаючись на те, що не має коштів для його сплати, а саме: має незадовільний нужденний матеріальний стан, навчається на неповному державному забезпеченні, стипендії не отримує, є інвалідом третьої групи з ураженням ОРА. Крім того, на її утриманні перебуває малолітня дитина, на утримання якої відповідач аліменти не сплачує. Через незадовільний матеріальний стан їй призначена безкоштовна правовова допомога.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 82 ч.1 ЦПК суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Оскільки позивач ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи з дитинства з ураженням ОРА, на її утриманні перебуває малолітня дитина, а згідно довідки - розрахунку Недригайлівського міжрайонного відділу ДВС відповідач аліменти сплачує нерегулярно, клопотання позивача в частині звільнення її від сплати судового збору підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 11, 82, 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Недригайлівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення неустойки (пені) за прострочку виплати аліментів.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 27 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачу направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/9517/17
н/п 2-н/490/1173/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов'язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі по 400 грн. 00 коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201__ року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201__ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1327/17
Провадження № 2-др/433/6/17
У Х В А Л А

про призначення питання про ухвалення додаткового рішення у справі

"20" листопада 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення у справі,-

встановив:

17 листопада 2017 року Публічне акціонерне товариство «Держаний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 433/1327/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Питання про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони, які брали участь в розгляді справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення у справі № 433/1327/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Призначити до судового розгляду питання про ухвалення додаткового рішення на 30 листопада 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити осіб, що брали участь у справі.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3