overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

"08" лютого 2017 р., суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали заяви КЗ "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу та лікування у примусовому порядку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу та лікування у примусовому порядку ОСОБА_2.

Заява не відповідала цивільно-процесуальним вимогам, а тому ухвалою судді від 20.01.2017 року залишено заяву без руху та надано термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно розписки копію ухвали заявник отримав 30.01.2017 року, однак вимоги викладені в ухвалі суду не виконав. У звязку з чим заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 5 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

заяву КЗ "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу та лікування у примусовому порядку ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 204/6813/17
Провадження № 2-сз/204/97/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Покровська міська рада Донецької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, заява ОСОБА_1, заінтересована особа Покровська міська рада Донецької області про встановлення факту родинних відносин була повернута заявнику для подання її до належного суду.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2017 року заява ОСОБА_1 про повернення судового збору була задоволена, ОСОБА_1 повернуто судовий збір у сумі 320 гривень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, про час і місце засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Їхня неявка, відповідно до ст.219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2017 року допущено описку, а саме замість вірного коду квитанції: «1013-4096-7188-4914», вказаний невірний номер: «1012-4096-7188-4914».

Вивчивши матеріали справи, відповідно до яких встановлено вірний код квитанції, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду, вважаючи вірним код квитанції - 1013-4096-7188-4914.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Покровська міська рада Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

Вважати вірним у резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2017 року, код квитанції - 1013-4096-7188-4914.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 132/3488/17
Провадження №2-н/132/79/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"02" листопада 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Павленко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, оскільки ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги на утримання малолітньої дочки.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

СУДДЯ:
Провадження 2-о/127/488/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

09 листопада 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

присяжних ОСОБА_1, Григор`євої Н.В.

при секретарі Константинові А.К.

з участю заявника ОСОБА_2

представника органу опіки і піклування ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатним та за поданням виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування про призначення опікуном, -

в и р і ш и в :

заяву та подання задоволити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився с. смт Вороновиця Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя

Присяжні
Ухвала

01 листопада 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 14 год. 40 хв. 12 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 12 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали негайно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 570/4812/17
Номер провадження 2-о/570/129/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 16 листопада 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 509/4315/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2017 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 30 листопада 2017 року о 08:45 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 30 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 585/4024/17
Номер провадження 2/585/1210/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обов"язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2017 року на 8 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5929/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 червня 2017 року за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди та за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування завданої моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 червня 2017 року в задоволені заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

16 червня 2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року судовий збір за розгляд апеляційної скарги, поданої фізичною особою на ухвалу суду сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті становить 320 гривень.

Тому ОСОБА_3 слід сплатити судовий збір у сумі 320 гривеньна розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 червня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у апеляційний суд Одеської області і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: М.М.Драгомерецький
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.11.2017 р. 145/1821/17

2/145/959/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів ,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів.

Судовий розгляд по справі призначити на 14.12.2017 року на 11-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 2/161/4765/17
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третяособа без самостійних вимог служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третяособа без самостійних вимог служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Провести судове засідання 12 грудня 2017 року о 11.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Провадження № 2/592/2735/17
УХВАЛА

про витребування доказів

03 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, аліменти на її утримання в розмірі 1000 грн. до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування у ДПІ м. Суми відомостей про дохід відповідача за 2017 рік та інформацію про перебування у його власності транспортних засобів, оскільки він керує автомобілем з номерними знаками 4128.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, до суду факсом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у ДПІ м. Суми та Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області довідку про доходи відповідача за 2017 рік, витребувати у Регіональному сервісному центрі МВС в Сумській області відомості про те, які транспортні засоби зареєстровані на праві власності за відповідачем і хто є власником автомобіля з реєстраційними номерами 4128.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати у ДПІ м. Суми та Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (41600, м. Конотоп, просп. Миру, 2) довідку про доходи відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2017 рік.

Витребувати у Регіональному сервісному центрі МВС в Сумській області (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) відомості про те, які транспортні засоби зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, хто є власником автомобіля з реєстраційними номерами 4128.

Зобовязати ДПІ м. Суми та Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області виконати ухвалу суду у строк до 20.11.2017 року.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 21 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 562/3027/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до судового розгляду

16.11.2017 р. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А. при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу до судового розгляду,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 562/3027/17 від 27 жовтня 2017 року про стягнення з нього на користь КП "Міське будинкоуправління" заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 1701 грн. 82 коп. за період 01.08.2016 року по 31.05.2017 року та 800 грн. 00 коп. судового збору.

Таким чином, наявні достатні підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 562/3027/17 від 27 жовтня 2017 року прийняти до судового розгляду.

Зупинити виконання судового наказу.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 11:00 год. 23 листопада 2017 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа 431/5443/17
Провадження 2/431/1834/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ПП «Юран» в особі директора ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Альянс К» , в особі голови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору аренди та переведення прав та обовязків орендаря ,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року ПП «Юран» в особі директора ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору аренди та переведення прав та обовязків орендаря

15 листопада 2017 року до відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про повернення позовної заяви про визнання недійсним договору аренди та переведення прав та обовязків орендаря.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України , суддя повертає позовну заяву у разі , якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.11 п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПП «Юран» в особі директора ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Альянс К», в особі голови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору аренди та переведення прав та обовязків орендаря повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали . У разі , якщо ухвалу було поставлено без участі особи , яка її оскаржує , а апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов