overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08.11.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про зобов"язання списати заборгованість,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про зобов"язання списати заборгованість та призначити до судового розгляду на 13.02.2018 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.11.2017року Справа 562/3980/17
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 1349 грн. 86 коп., суму індексу інфляції 842 грн. 98 коп. та три проценти річних в сумі 112 грн. 02 коп.
відповідно до ст.19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа№751/9754/14
Провадження №6/751/1327/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з примусового виконання виконавчого листа № 751/9754/14.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2017 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року справа № 542/1409/17

2/542/953/17

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

14.11.2017 року позивач через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій просить зобовязати ПП ПБТІ «Інвентаризатор» виготовити технічний паспорт на житловий будинок, що розташований по вул. Польова, 5, с. Райдужне, Новосанжарського району Полтавської області та надати його позивачу ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Розглянувши заяву позивача, матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання подібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

З урахуванням предмету позовних вимог, а також враховуючи, що позивач самостійно надати суду технічний паспорт не має можливості, суд приходить до висновку про необхідність доручити ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» виготовити технічний паспорт на житловий будинок, що розташований по вул. Польова, 5, с. Райдужне , Новосанжарського району Полтавської області та надати його позивачу ОСОБА_1.

Керуючись ст.. 133,137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1. задовольнити.

Зобовязати ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" виготовити технічний паспорт на житловий будинок, що розташований по вул. Польова, 5, с. Райдужне, Новосанжарського району, Полтавської області та надати його ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити в ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_4 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 490/9415/17
н/п 2/490/5831/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

26.10.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська обласна психіатрична лікарня №1, Міська лікарня №1 про визнання незаконними дій та визнання частково недійсним акта ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконними дій та визнання частково недійсним акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність.

Зважаючи на предмет спору, наявні в матеріалах справи дані про стан здоров'я позивача, які він не бажає розголошувати, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та проводити розгляд справи у закритому судовому засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська обласна психіатрична лікарня №1, Міська лікарня №1 про визнання незаконними дій та визнання частково недійсним акта .

Призначити справу до попереднього судового розгляду в закритому судовому засіданні на 26 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 155/1791/17 Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/1023/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.11.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 23 листопада 2017 року на 11 годину 15 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 23.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа №216/4977/17
провадження №2/216/2319/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

09 жовтня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 18 січня 2018 року на 10-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 703/4825/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

при секретарі Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Смілянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області в частині використання Звіту № 138-06-17 від 23.06.2017 року, виконаного експертом ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 52651992.

В судове засідання на 10 листопада 2017 року представник скаржника ПАТ УкрСиббанк не зявився, до суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява представника ПАТ УкрСиббанк підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 207,209,210 ЦПК України,-

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця Смілянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області в частині використання Звіту № 138-06-17 від 23.06.2017 року, виконаного експертом ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 52651992 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В.О. Прилуцький
н/п 2-н/490/1201/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/9816/17
20 листопада 2017 року місто Миколаїв
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Згідно вимог ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 625 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН: НОМЕР_1, на користь:
Одночасно роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
справа №274/4897/15-ц
провадження № 2/0274/690/17
У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У звязку із закінченням повноважень судді Хуторної І.Ю., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було передано на розгляд судді Замезі О.В.

Керуючись статтями 208 210 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду о 11-00 год. 10 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем україни

21 листопада 2017 року справа № 521/19289/17

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Одеська міська рада, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Одеська міська рада.

Вивченням матеріалів поданої заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119, 234, 235 ЦПК України.

Так, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України заявником не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Одеська міська рада - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

"21" листопада 2017 р.
Справа № 384/413/17
Провадження № 2/386/628/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи

20 листопада 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Цивільна справа, у зв'язку з самовідводом суддів Вільшанського районного суду Кіровоградської області, надійшла до Голованівського районного суду Кіровоградської області відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2017 року направлена на розгляд судді Шкамерді К.С.

Враховуючи те, що провадження в даній справі відкрито, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду, оскільки вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 117, 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2017 року на 13 годин 45 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та запропонувати відповідачу подати суду у строк до 12 грудня 2017 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

Суддя Шкамерда К. С.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1462/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Пасічник Д. І.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

18.10.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів - Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Первозванівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про виділення земельної ділянки в натурі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2017 року і

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2017 року за клопотанням представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено судовим експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинене.

Від судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2017 року

провадження у справі було відновлене для розгляду клопотання експерта.

Згідно положень ст.47 ЦПК України експерт є учасником цивільного процесу.

Заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде

заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що

постановляється ухвала (ст.168 ЦПК України).

За таких обставин, для виконання клопотання експерта, колегія суддів приходить до

висновку про необхідність зупинення продовження у справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5, ст. 304 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Первозванівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про виділення земельної ділянки в натурі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2017 року

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді Л.М.Дьомич

О.Л.Карпенко
Категорія 39Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача: Голоти Л.О.,

суддів: Денишенко Т.О., Кучевського П.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справа дітей Вінницької міської ради, Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Євстратової Олени Олексіївни, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 29 листопада 2017 р. о 10.00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Суддя-доповідач Л.О. Голота

Судді: Т.О. Денишенко

П.В. Кучевський