overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.12.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/8149/17
Провадження № 2/644/3176/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 підприємство «Харківводканал» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7764,95 грн, з них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2012 р. по 30.06.2017 р. у розмірі 3695,46 грн; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2012 р. по 30.06.2017 р. у розмірі 2610,66 грн.; інфляційні витрати 1253,39 грн; 3% річних від простроченої суми 205,44 грн., а також судові витрати в розмірі 1600 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 січня 2018 року на 12 год. 00 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Встановити відповідачу строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
У Х В А Л А

26.12.2017 Справа №607/8475/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича Л.В.,

з участю секретаря Зубко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та заміну стягувача,-

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» -задовольнити частково.

Поновити публічному акціонерному товариству «Банк Форум» пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа №2-3886/2010 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 20 червня 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Акціонерного комерційного Банку «Форум» в особі Тернопільської філії АКБ «Форум» 98341,86 доларів США, що еквівалентно 746786(сімсот сорок шість тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 82 коп. боргу за кредитним договором №148/08/26 CLNv від 29.05.2008 року, 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Видати дублікат виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №2-3886/2010 від 20 червня 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Акціонерного комерційного Банку «Форум» в особі Тернопільської філії АКБ «Форум» 98341,86 доларів США, що еквівалентно 746786(сімсот сорок шість тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 82 коп. боргу за кредитним договором №148/08/26 CLNv від 29.05.2008 року, 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У задоволенні решти вимог заяви -відмовити

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 185/4303/17
Провадження № 2-о/185/249/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

30 листопада 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., при секретарі Чернишовій К.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає на потрібне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,218,256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 2004року по 30 грудня 2013року.

Встановити факт постійного проживання однією сім"єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, із ОСОБА_2, померлим 30 грудня 2013 року, в період з 2004року по 30 грудня 2013року до часу відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду буде виготовлено 05.12.2017року.

Суддя Т. Д. Палюх
УХВАЛА

25.10.2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 15.11.2017 р. на 11 год. 00 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 761/8758/17
Провадження № 2/761/4216/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ)

11 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На підставі частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися 15 серпня 2017 року.

На підставі статей 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212-215, 226-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - з а д о в о л ь н и т и.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 червня 2002 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 3366 - р о з і р в а т и.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Києва за письмовою заявою ОСОБА_3.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ОСОБА_3 до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене ОСОБА_2 до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :
Справа № 661/4267/17
Провадження № 2-з/661/46/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь борг у сумі 83 567,80 грн. та витрати зі сплати судового збору 835,70 грн..

Одночасно із позовом ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просив суд в забезпечення вищевказаного позову накласти арешт на все рухома та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. При цьому, як роз'яснено в п.2 ч.1 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Ухвалою суду від 28 грудня 2017 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за заявою позивача була повернута ОСОБА_1

Зважаючи на те, що провадження у справі не відкрито, а позовна заява з додатками повернута позивачу до відкриття провадження, суд, вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову також йому повернути, оскільки провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 2/325/520/2017
Справа № 325/1600/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів,

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 18, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів, задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 02 липня 2014 року (справа № 325/674/14-ц) з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з твердої грошової суми 100 (сто) гривень щомісячно на ? частину всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи збільшення розміру стягнення від дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок (на розрахунковий рахунок №0001 отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

В задоволенні іншої частини позовних вимог, а саме в частині зміни аліментів до розміру 50% частин всіх видів заробітної плати, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне судове рішення буде складено 02 січня 2018 року.

Суддя О.П. Пантилус
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Семіряд І.В.

при секретарі - Романовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним з застосуванням наслідків недійсності,

встановив:

17.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

27.11.2017 від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомленні своєчасно та належним чином..

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним з застосуванням наслідків недійсності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13 вересня 2017 року у справі № 757/60389/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13 вересня 2017 року у справі № 757/60389/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2017 року вказана заява залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали. Зокрема, заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання вказаної заяви.

Зазначену ухвалу суду відповідач отримав 29 листопада 2017 року.

Разом з тим, на даний час недоліки зазначені в ухвалі суду заявником не усунуті - не сплачено судовий збір.

В зв'язку з цим, слід вважати таку заяву неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13 вересня 2017 року у справі № 757/60389/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
Провадження № 2/761/6997/2017
/вступна та резолютивна частини/
08 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді: Волошина В. О.
при секретарі: Калінченко Є.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 08 грудня 2017р.
Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 449/1374/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2017 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Перемишлянської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Перемишлянської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 26.01.2018 о 11:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1473/17 у справі № 751/8954/14

29 грудня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/8954/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 14 год 40 хв на 18 січня 2018 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3