overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від

23 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від

31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного університету «Львівська політехніка» про виправлення запису у трудовій книжці, стягнення вихідної допомоги та компенсацію моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 31 січня 2017 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень, обґрунтовуючи пропуск тим, що обґрунтовуючи пропуск тим, що ухвалу апеляційного суду Львівської області від 31 січня 2017 року отримав 10 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 31 січня 2017 року, вважаю, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений, оскільки пропущений із поважних причин.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 31 січня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від

23 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від

31 січня 2017 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу 461/3293/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Національного університету «Львівська політехніка» про виправлення запису у трудовій книжці, стягнення вихідної допомоги та компенсацію моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/8463/16
Провадження № 22-ц/778/1264/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності, з апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2017 року позовну заяву та додані до позову документи повернуті позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії щодо розгляду апеляційної скарги Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2017 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності, вважати закінченими.

Судовий розгляд справи призначити на 16 березня 2017 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 206/374/2012
Провадження 4-с/127/148/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, за участю боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 137 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №53011064, а також надати суду належним чином засвідчену їх копію.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Замостянський відділ державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надати для огляду в оригіналі та надіслати на адресу суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №53011064 по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, за участю боржника ОСОБА_2.

Дані докази надати в судове засідання, яке відбудеться 23.11.2017 року о 12.00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №35.

У разі неподання вказаних доказів без поважних причин попередити посадових осіб Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Суддя:
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 22 листопада 2017 року о 12:30 год.

Відповідач може подати до 22.11.2017 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 657/1543/17>
У Х В А Л А

30.10.2017 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання відповідач не з»явився. В матеріалах справи є дані про належне повідомлення його судом про день і час судового засідання, причину своєї неявки суду не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 500/5177/17
Провадження № 2/500/3035/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 листопада 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач звернувся до суду із клопотанням про забезпечення доказів, а саме витребувати з Ізмаїльського відділу РАГСу Одеської області довідку про те, що чи дійсно відповідач ОСОБА_2 помер.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до ч.1 ст.57, ч.1 ст.137 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області довідку про те, чи дійсно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер.

Ухвалу для виконання направити до Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

6 листопада 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

ВисоцькоїВ.С., Гримич М.К., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Кам'яне-Случанської сільської ради про встановлення фактів та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 листопада 2016 року,

встановила:

У листопаді 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Кам'яне-Случанської сільської ради про встановлення фактів та визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2010 року позов задоволено повністю.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 10 листопада

2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення суду першої інстанції закрито, з підстав передбачених

ст. 292 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до Кам'яне-Случанської сільської ради про встановлення фактів та визнання права власності на спадкове майно за заповітом призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К. Гримич

І.М. Фаловська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.11.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагеєва В. О. ,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про стягнення неустойки та зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проведені додаткові роботи, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28.11.2017 о 10:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5242/17 Головуючий у І інст. Муранова-Лесів І. В.

Справа № 359/1441/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 159/4484/17
Провадження № 2/159/1432/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Велицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Велицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 листопада 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Дата документу 08.11.2017
Справа № 320/7029/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу і беручи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України і відсутні підстави для відмови у прийнятті цієї заяви, передбачені ст.100 ЦПК України, суддя вважає, що заява про видачу судового наказу підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 736/1304/17
Номер провадження 2/736/577/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання двох дітей,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання двох дітей.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 22 листопада 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 13год. 40хв. 22 листопада 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 466/637/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з позовною заявою Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

у с т а н о в и в:

31 січня 2017 року Львівський міський центр зайнятості звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 стягнення коштів.

08.02.2017 року на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 4, каб. 22) на «22» лютого 2017 року на 11.50 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/234/219/17
УХВАЛА

про витребування доказів

27 жовтня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

У судовому засіданні від ОСОБА_2, представника відповідача,надійшло клопотання щодо витребування додаткових доказів в УПФУ в м.Краматорську Донецької області та в УПСЗН Краматорської міської ради для проведення почеркознавчої експертизи по даній справі.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням наведеного, та беручи до уваги, що письмові докази, які необхідні для проведення вищезазначеної експертизи мають суттєві зазначення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає на необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування додаткових доказів - задовольнити.

Витребувати в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області (вул.Поштова, 5, м.Краматорськ, Донецька область, 84300): наявні оригінали документів, заяв тощо, в яких присутня підпис та рукописний текст ОСОБА_4, 09.09.1965 дата народження, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що виконані рукописом кульковою ручкою.

Витребувати в Управлінні праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області (вул.Героїв Небесної Сотні, 23, м.Краматорськ, Донецька область, 84300): наявні оригінали документів, заяв тощо, в яких присутня підпис та рукописний текст ОСОБА_4, 09.09.1965 дата народження, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що виконані рукописом кульковою ручкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай