Єдиний унікальний номер: 223/260/17
Провадження номер: 2/223/180/2017
УХВАЛА

20 грудня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши з власної ініціативи питання про призначення судово-економічної експертизи в межах цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем до матеріалів цивільної справи надано розрахунок заборгованості станом на 31.03.2017 року за договором без номеру від 22 червня 2011 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1. При цьому відповідачем ОСОБА_1 надав до суду власний розрахунок заборгованості за зазначеним кредитним договором, який суттєво відрізняється від розрахунку наданого позивачем.

З огляду на викладене, суд з метою зясування обставин справи, що мають значення для справи, для вирішення яких необхідні спеціальні знання економічній сфері, без яких встановити відповідні обставини неможливо, вважає необхідним призначення судово-економічної експертизи та поставити експерту наступні питання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит, пені, штрафів та погашення основної суми боргу) перед банком, наданий ПАТ КБ "Приватбанк", умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит, пені, штрафів та погашення основної суми боргу) перед банком, наданий ОСОБА_1, умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- Чи відповідає метод нарахування банком процентів та неустойки за кредитним договором б/н від 22 червня 2011 року вимогам Положення про кредитування ПАТ КБ "Приватбанк"?

- Чи не порушено банком умов даного договору щодо підвищення процентної ставки в односторонньому порядку?

- Яку саме суму боргу повинен сплатити на користь банку відповідач і з чого вона складається (тіло кредиту, проценти, комісія, неустойка)?

Проведення експертизи слід доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 Міністерства юстиції України, (яке знаходиться за адресою: вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України). Провадження по справі зупинити.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов'язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі.

Відповідно до п. 1.2. пп.1.2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та судових досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, одним з основних видів (підвидів) експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до увагу, що для зясування обставин, що мають значення для розгляду справи по суті необхідні спеціальні знання в банківській галузі, з метою всебічного і повного зясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення економічної експертизи.

Враховуючи, що для проведення вищезазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у цивільній справі слід зупинити.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись, ст.ст. 103,104, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судово-економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 Міністерства юстиції України, (яке знаходиться за адресою: вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит, пені, штрафів та погашення основної суми боргу) перед банком, наданий ПАТ КБ "Приватбанк", умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит, пені, штрафів та погашення основної суми боргу) перед банком, наданий ОСОБА_1, умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- Чи відповідає метод нарахування банком процентів та неустойки за кредитним договором б/н від 22 червня 2011 року вимогам Положення про кредитування ПАТ КБ "Приватбанк"?

- Чи не порушено банком умов даного договору щодо підвищення процентної ставки в односторонньому порядку?

- Яку саме суму боргу повинен сплатити на користь банку відповідач і з чого вона складається (тіло кредиту, проценти, комісія, неустойка)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення експертизи будуть розподілені між сторонами після розгляду справи по суті у відповідності до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3