Справа № 361/266/17
провадження № 2/361/1020/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Власик Л.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватної виробничо торгівельної фірми «Біо-М» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2, про визнання нерухомого майна предметом іпотеки, звернення стягнення на майно,

встановив:

Позивач просить визнати житловий будинок за адресою Броварський район, село Пухівка, вул. Леніна, 2-Г, належний на праві власності третій особі ОСОБА_2, предметом іпотеки за договором іпотеки від 22.05.2008р, укладеним між АКБ «Базіс» і відповідачем ОСОБА_1 (предмет іпотеки земельна ділянка за вказаною адресою); в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 21.05.2008р. між АКБ «Базіс» і відповідачем ОСОБА_1 звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку, кадастровий номер :01:006:0019, і вказаний житловий будинок, збудований на цій земельній ділянці, шляхом продажу житлового будинку і земельної ділянки ; на період до реалізації житловий будинок і земельну ділянку передати в управління позивачу, та надати позивачу право подавати та отримувати від імені власників документі, необхідні для підготовки до продажу, та виконувати інші дії, повязані з продажем даного майна.

Позивачем заявлено клопотання , в якому він просить витребувати докази:

- від Пухівської сільської ради копії документів, що стосуються дозволу на оформлення права власності на вказаний житловий будинок;

- від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копії документів, що стосуються посвідчення договору дарування вказаного житлового будинку

- від ОСОБА_2 (третьої особи) копію договору дарування житлового будинку і документу на підтвердження права користування земельною ділянкою.

Дане клопотання подається і розглядається в порядку, передбаченому статтею 137 ЦПК. Згідно ст.137 ЦПК України до такого клопотання долучається відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною.

Згідно ст.58 належними доказами є докази, що містять інформацію про предмет доказування.

Згідно ст.11 ЦПК- суд розглядає справу лише в межах заявлених позовних вимог.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в ньому позивач не обґрунтував відношення вказаних документів (доказів) до предмету доказування за заявленими позовними вимогами. Крім того позивачем не обґрунтовано, які складнощі він має в отриманні таких доказів і не долучено відомості про неможливість їх отримання самою стороною, чи намагань сторони їх отримати. Також позивачем не виконано вимоги , передбачені в ч.2 ст.137 ЦПК.

З наданого позивачем переліку документів , які позивач просить витребувати, і їх обсягу частину доказів не зазначено конкретно, частину вказаних у клопотанні документів він повинен мати у себе як іпотекодержатель, частину вказаних документів позивач не позбавлений можливості витребувати сам, користуючись правами, передбаченими законами про звернення громадян і про доступ до публічної інформації. Частина вказаних у клопотанні документів - не стосується предмету доказування в даній справі за заявленими позовними вимогами, принаймні належність даних доказів до предмету доказування позивачем не обґрунтована.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У клопотанні про витребування доказів позивачу відмовити як у необґрунтованому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова