Справа № 611/291/17
Провадження № 2-з/611/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій прохає витребувати від державного підприємства «Хлібна база № 85» копії нормативно правових актів, якими визначено умови та розмір виплат працівникам винагороди за підсумками роботи за рік (Положення про виплату працівникам винагороди за підсумками роботи за рік, колективний договір чи інше за 2016 рік, а також копії наказів про виплату працівникам винагороди за підсумками роботи за 2016 рік, копію наказу про позбавлення його винагороди за підсумками роботи за 2016 рік).

В заяві зазначено, що листом від 22.03.017 року № 248 за підписом директора ДП «Хлібна база № 85» йому відмовлено в наданні вказаної інформації.

При цьому ОСОБА_1 в порушення вимог статей 133, 134 ЦПК України не зазначив у заяві обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити, а також не додав до заяви документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 134 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду від 31.03.2017 року позивачу було запропоновано протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали привести заяву про забезпечення доказів у відповідність з вимогами ст.ст. 133, 134 ЦПК України, а саме: сплатити судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. за зазначеними в цій ухвалі реквізитами для сплати судового збору, та зазначити у заяві обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Заявником наданий строк вищеназвані недоліки повністю усунуто не було, заявник надав лише квитанцію про сплату судового збору, але не зазначив у заяві обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, а також справу, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно з ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ЦПК, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 134ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути як неподану, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення вищевказаних недоліків.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.. згідно чеку ПАТ»Укрпошта» від 06.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Андросов