Справа № 148/1927/15-ц Провадження № 22-ц/772/1243/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 березня 2017 року у позові ПАТ «ВіЕйБі Банк» відмовлено (а.с. 61-62).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» у строки, визначені ч. 1 ст. 294 ЦПК України, подав апеляційну скаргу із заявою про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11 квітня 2017 року у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання скаржником копії ухвали суду.

При цьому в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху зазначено, що відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У звязку із цим обставини, повязані із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, та відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення його сплати.

Також в ухвалі суду зазначено, що заявником не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору, або підтверджували б неможливість сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Заявнику розяснено, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернена.

На виконання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» подав заяву про звільнення від оплати судового збору, підставами для задоволення якої зазначає ті ж самі аргументи, що й у заяві про відстрочення сплати судового збору від 30 березня 2017 року, вих. № 22/3-10859.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд може за наявності певних підстав своєю ухвалою лише відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Викладені в клопотанні посилання на важке фінансове становище заявника, введення тимчасової адміністрації та початок процедури ліквідації банку, як на підставу звільнення від сплати судового збору, не є достатніми для задоволення такої заяви про звільнення апелянта від сплати судового збору, визначеного законом.

Водночас, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Таким чином, заява ПАТ «ВіЕйБі Банк»про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Так, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 р., який набрав чинності 1 листопада 2011 р. зі змінами від 06 грудня 2016 року визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень на одну особу.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у вигляді 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову.

За таких обставин, ПАТ «ВіЕйБі Банк» слід сплатити судовий збір в розмірі 1760,00 грн. та перерахувати за реквізитами:

УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001; Код ; ОСОБА_3: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, №0002.

У призначення платежу слід вказати: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Квитанція про сплату надається суду в оригіналі.

З огляду на те, що ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 11 квітня 2017 року не виконана, недоліки апеляційної скарги не усунуті, відповідно до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає повторному залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 березня 2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» повторно залишити без руху.

Надати публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» додатковий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: