overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3093/16-ц Куштан&nbsp; Б. П
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 січня 2017 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: Куштана Б. П.,

суддів: Кожух О. А. , Кондор Р. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтереса ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області суду від 20 грудня 2016 року по справі за позорвом представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 до Буштинська селищна рада , ОСОБА_5 Тячівського району третя особа Приватний нотаріус Гримут Павло Володимирович та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 29 березня 2017 року на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 265/6330/17
Провадження № 2/265/1671/17
УХВАЛА

про витребування доказів

26 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача КЛПУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про витребування доказів за позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої малолітньою особою

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом комунальної лікувально - профілактичної установи "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої малолітньою особою.

До суду разом із позовом надійшло клопотання в.о. директора КЛПУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про витребування доказів, в якому просив витребувати з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області кримінальне провадження за фактом ДТП, зареєстрованого та внесеного до ЄРДР за № 0000806 від 10 березня 2017 року. В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що зазначені відомості необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а самостійне витребування зазначених відомостей викликає в нього певні труднощі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити, оскільки за положеннями ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, існують складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання в.о. директора КЛПУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про витребування доказів за позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої малолітньою особою - задовольнити.

2. Витребувати з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області кримінальне провадження за фактом ДТП, зареєстрованого та внесеного до ЄРДР за № 0000806 від 10 березня 2017 року

3.Відповідь направити в адресу суду (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) у найкоротший строк.

4.Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

5.Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.В.Щербіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2525/17
провадження № 2/753/3293/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"09" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заявуЛівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду Укроаїни до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду Укроаїни до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 24.05.2017 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 24.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Провадження №6/760/489/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Пишного Артема Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Пишний А.В. звернувся з поданням, в якому просив тимчасово обмежити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов'язань за виконавчим листом №760/16577/13-ц від 29.03.2016 р. про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 6680814,36 грн. та судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

Відповідно до ухвали суду від 21.09.2017 р., подання за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статті 119 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення подання без руху від 21.09.2017 р. було отримано уповноваженою особою за довіреністю 08.11.2017 р., що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 14.12.2017 р. вимоги ухвали суду від 21.09.2017 р. державним виконавцем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що державний виконавець в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 119, 120 ЦПК України, подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, слід вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Керуючись статтями 119, 120, 121 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Пишного Артема Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - визнати неподаним та повернути державному виконавцю.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 490/9553/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

за участю адвоката відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву адвоката відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_1 про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про захист прав споживача, визнання договору частково недійсним по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.12.2017 року на адресу суду від адвоката відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про захист прав споживача, визнання договору частково недійсним.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено клопотання про повернення зустрічної позовної заяви.

У відповідності п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За такого, зустрічну позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про захист прав споживача, визнання договору частково недійсним по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 216/4934/16-ц
Провадження № 2/216/529/17
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

12.04.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку " Приватбанк" про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку " Приватбанк" про захист прав споживача.

У ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 130 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії: вивчено матеріали справи та визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи. Справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.06.2017 року на 14 годину 30 хвилин в залі суду № 8 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3467/17 Справа № 176/2709/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.

У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Посунся Н.Є. ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.
03 травня 2017 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_2 найшло клопотання про здійснення судового засідання 01 червня 2017 року в режимі відеоконфернеції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.
Розглянувши вказане клопотання, вважаю за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки на вказану відсутня технічна можливість звязку з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, так як вказана дата заброньована суддею цього ж суду.
Керуючись ст.ст. 1581 ЦПК України, колегія суддів,

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення 01 червня 2017 року судового засідання в режимі відео конференції відмовити.
Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3

12 травня 2017 року
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1732/17
Провадження №2/433/906/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19.12.2017 року Троїцький районний суд Луганської області в складі :

головуючого - судді Певної О.С.,

за участю секретаря - Нехаєві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачі у судове засідання не зявилися. Причина неявки суду не відома.

Позивач проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Суд, враховуючи вищевикладене та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч. 4 ст.280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280 ч .1 , 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
провадження у справі відкрито 17.10.17
провадження № 2-о/294/412/17
справа № 294/1598/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - органу опіки і піклування Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року до суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам статей 118-120, 234, 256-258 ЦПК України.

Заявник звільнена від сплати судового збору.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 234, 256-258, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - органу опіки і піклування Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2018 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В.Мандро
Справа № 758/3818/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.11.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15.04.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 26 січня 2018 року о 13.55 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.11.2017 Справа №607/13870/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши позов малого приватного підприємства «Смолоскип» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява малого приватного підприємства «Смолоскип» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, слід відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129, 130 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом малого приватного підприємства «Смолоскип» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажута призначити попереднє судове засідання на 27 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 березня 2017 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2.

Встановити строк до 10 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Одинак
Справа № 676/5917/17
Номер провадження 2/676/2754/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

13 листопада 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 30 жовтня 2017 року на 08-15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 30 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В