ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3447/17
Провадження № 2/362/2085/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Харченко О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Васильківського управління Державної казначейської служби України Київської області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили стягнути за рахунок Державного бюджету з Васильківського управління Державної казначейської служби України Київської області на їхню користь спричинену моральну шкоду в розмірі 112 307,54 (сто дванадцять тисяч триста сім гривень 54 копійок) кожному.

Свої позовні вимоги обґрунтували тим, що зазнають моральних та душевних страждань, пов'язаних із протиправною поведінкою по відношенню до них з боку державних органів влади, які виразились у тому, що вони не можуть добитися справедливості та виконання законного рішення суду, змушені звертатися до адвокатів, приїжджати до міста Києва для участі в судових апеляційних розглядах, змінювати усталений спосіб свого життя. Крім цього, в результаті неотримання присуджених коштів вони позбавлені можливості реалізовувати надане їм Конституцією України право власності, право на судовий захист; вимушені невиправдано зменшувати сімейний бюджет, що негативно відображається на членах всієї сім'ї кожного зних, до яких також входять і неповнолітні (діти, онуки). Своєю незаконною бездіяльністю Васильківським УДКС Позивачам завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях пов'язаних із протиправною поведінкою щодо них з боку державних органів влади; позбавлення їх права отримати присуджені кошти; порушення права на судовий захист; позбавлення можливостей вільно та на власний розсуд розпоряджатися належними їм коштами; наявністю інших негативних наслідків, пов'язаних із неможливість отримати присуджене. Також, з причин несвоєчасного отримання коштів, вони невиправдано допускають порушення своїх кредитних зобов'язань перед банками, в результаті чого їм нараховуються додаткові фінансові санкції та штрафи, які б не застосовувались в разі належної реалізації їхніх прав щодо власності (коштів).

Позивачі та їхній представник в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували щодо задоволення позову, просили відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положення п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 року при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди обов'язковому з'ясуванню підлягає наявність такої шкоди, протиправність діяння того, хто її спричинив, причинність зв'язку між шкодою та противоправними діями винного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно із п. 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 27 січня 2015 року у справі № 362/3598/14-ц позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області задоволено частково, стягнуто з Крушинської сільської ради на користь Позивачів заборгованість за договором підряду в розмірі 1015 454.09 гривень кожному та витрати по сплаті судового збору в розмірі 738,10 гривень кожному. 18 лютого 2015 року, для виконання вказаного вище судового рішення, Васильківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчі листи (а.с.11-14).

04 березня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Васильківського управління Державної казначейської служби України Київської з заявами про прийняття до виконання виконавчих листів, до яких також надали: оригінали цих виконавчих листів; копію судового рішення; ксерокопії паспортів та карток платників податків; відомості про банківські рахунки для зарахування коштів (а.с.15-16).

Листом Васильківського управління державної казначейської служби України Київської області від 15.06.2016 року за № 01-03/344 повідомлено, що стягнення грошових коштів з Крушинської сільської ради управлінням казначейства не здійснювалось, по причині їх відсутності на реєстраційних рахунках (а.с.21).

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року у справі № 362/4901/16-а визнано бездіяльність Начальника Васильківського управління Державної казначейської служби України Київської області щодо безспірного списання грошових коштів з наявних рахунків Крушинської сільської ради - незаконною та зобов'язано Васильківське Управління Державної казначейської служби України Київської області здійснити безспірне списання коштів з наявних рахунків Крушинської сільської ради, на підставі виконавчих листів виданих на користь Позивачів (а.с.19-20).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року постанова Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2017 залишена без змін (а.с.33).

06 березня 2015 року Васильківським управлінням державної казначейської служби України Київської області направлено запит до боржника Крушинської сільської ради щодо встановлення рахунків для проведення безспірного списання коштів (а.с.63-64).

16 травня 2016 р., 01.07.2015 р. та 03.08.2015 р. Васильківським управлінням державної казначейської служби України Київської області було направлено до Крушинської сільської ради вимоги про вжиття заходів для відкриття відповідного рахунку та встановлення асигнувань на відповідному рахунку, або здійснення інших дій, спрямованих на виконання рішення суду. Крім того, сільській раді повідомлено що проведення платежів за платіжними дорученнями здійснюватиметься лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України (а.с.65-70).

Згідно відповіді Крушинської сільської ради від 13 серпня 2015 року №1104-48-6 та рішення позачергової сорок восьмої сесії шостого скликання відмовлено в перерахуванні коштів на користь гр. ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 оскільки сільська рада має намір оскаржити рішення суду (а.с. 71-72)

Відповідно до листа від 18.08.2015 року №02-01/584 Управління казначейства звернулось до Васильківської міжрайонної прокуратури з проханням перевірити дотримання законності при прийнятті рішення сесії Крушинської сільської ради (а.с.73-74).

З відповіді заступника Васильківського міжрайонного прокурора Антонюк Д. від 18.09.2015 р. №6056вих15, вбачається, що рішення суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового впровадження, можуть бути оскаржені до адміністративних судів (а.с.75).

Згідно рішення дев'ятої сесії сьомого скликання Крушинської сільської ради №141-9-7 від 22.07.2016 року відмовлено в перерахуванні коштів на користь гр. ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 (а.с.76).

На думку суду, позивачі не надали належних доказів про наявність самої моральної шкоди, що суперечить вимогам чинного законодавства, тому доводи позивача, без належних доказів, є лише припущеннями. Крім того, відповідачами в судовому засіданні доведено, що ними спрямовано всі дії, щодо виконання вищезазначених виконавчих листів та що вони діяли в межах та спосіб, визначений законами України та нормативно - правовими актами України.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 1173 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 294ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволені позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В