СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позов ОСОБА_3, яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2017 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_3, яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

25.07.2017 після автоматичного розподілу справи відбулося визначення судді з розгляду справи і матеріали позову були передані судді 03.08.2017.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зі змісту позову вбачається, що між сторонами виник спір з приводу укладеного 26.05.2008 іпотечного договору, сторонами якого є відповідач як іпотекодержатель - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та третя особа як іпотекодавець - ОСОБА_7, без відповідної згоди на це органу опіки та піклування, оскільки в квартирі АДРЕСА_1, яка і була предметом іпотеки, проживає малолітній син позивача - ОСОБА_4.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких підстав вважаю за необхідне повернути заяву позивачу для подачі до належного суду, оскільки відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3, яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Лазаренко