Справа № 183/424/17
Провадження № 2/183/1237/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.

за участю секретаря Данильченко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 27 квітня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки, внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння, які призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинили у березні 2016 року та з того часу спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 23 лютого 2017 року не з'явилась, надала суду заяву про надання строку на примирення терміном шість місяців. В судове засідання 07 грудня 2017 року позивач не з'явилась, 02 жовтня 2017 року надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, одночасно зазначила, що з квітня 2017 року вона з чоловіком припинили шлюбні відносини та з того часу спільне господарство не ведуть та проживають окремо.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав, про причини неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 квітня 2007 року, про що в книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 97 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 8).

03 червня 2008 року у сторін від шлюбу народився син ОСОБА_4 (а.с. 7).

Спільне життя позивача з відповідачем не склалося різні погляди на сімейне життя та обовязки, внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння, які призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені в квітні 2017 року, з того часу спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо.

Ухвалою суду від 23 лютого 2017 року сторонам надавався строк для примирення строком на шість місяців (а.с. 14). У своїй письмовій заяві, наданій суду 02 жовтня 2017 року, позивач підтримала позовні вимоги, у звязку з чим суд робить висновок, що примирення між сторонами не відбулось.

В той же час, відповідачем не надано суду жодних доказів можливості збереження шлюбу.

Враховуючи, що під час наданого сторонам строку на примирення, останні не примирилися, сім'ю відновити не вдалося, враховуючи обставини, встановлені в суді, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 Сергіївни задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 97, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, відшкодування справленого судового збору в сумі 640 гривень 00 коп.

ОСОБА_2 має право подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Г.Є. Майна