Справа № 731/435/17
Провадження № 2/731/174/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Моцьора О.В.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в с.м.т. Варва в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Варвинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

У ході підготовки справи до судового розгляду заяв про врегулювання спору в досудовому порядку від сторін не надійшло, судом були виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві; пояснила, що бажає особисто надати пояснення в судовому засіданні; просила призначити справу до судового розгляду.

Крім того, представник позивача подала заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку та до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо стягнення з заробітної плати. Заява мотивована тим, що сторона позивача вважає здійснений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню, а п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України надає право на звернення з заявою про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі, а також відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

За змістом ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснено в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки позивач ОСОБА_3 вважає здійснений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню, та подала до суду відповідний позов, суд вважає, що необхідно зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Проте суд не вбачає підстав забороняти будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо стягнення з заробітної плати позивача ОСОБА_3, оскільки це виходить за межі даної цивільної справи.

Оскільки у попередньому судовому засіданні не встановлено можливості відповідно до ст. 130 ЦПК України вирішити спір між сторонами мирним шляхом, судом вирішені усі заявлені клопотання, суд дійшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Оскільки ухвалою суду від 20 жовтня 2017 року було задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подальший розгляд справи також слід проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 57-64, 130, 151-154, 156, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Варвинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 12:00 год. «22» листопада 2017 року в режимі відеоконференції в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

Доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 4) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у призначений час.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1337, про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 18 441 грн. 99 коп., які є її боргом за кредитним договором № б/н від 26 січня 2009 року, укладеним між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк», яке є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», у виконавчому провадженні ВП №54352264.

Копію ухвали невідкладно направити до Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області для негайного виконання.

Зобовязати Варвинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надати суду підтвердження негайного виконання ухвали суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а також невідкладно засобами електронного та поштового звязку Чернігівському районному суду Чернігівської області для організації її виконання в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Моцьор О.В.