Справа № 289/150/17
Номер провадження 2/289/292/17
10.04.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Сіренко Н.С.,
при секретарі Галькевич Ю.В.,
за відсутності сторін,
розглянувши позовну заяву за позовом Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в розмірі 7 160,09 грн. та в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600,00 грн.. Позов мотивує тим, що 20.11.2015 між кредитною спілкою "Оберіг" та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 273к3, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 4 000,00 гривень строком на 12 (дванадцять) місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,2137 % за один календарний день та частковим погашенням кредиту зі строком повернення до 20.11.2016.
Для забезпечення виконання кредитного договору між КС "Оберіг" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 273к3 від 20.11.2015, згідно з яким поручитель взяла на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність за невиконання або неналежного невиконання ним умов кредитного договору.
Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання по сплаті процентів за користування кредитом та остаточному погашенню кредиту, за нею рахується заборгованість станом на 20.11.2016 в сумі 7 160,09 гривень, з яких: основної суми кредиту 2 659,27 грн., проценти за користування кредитом 4 500,82 грн..
У судове засідання позивач не з'явився, але в позовній заяві просить справу провести без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволення виходячи з такого.
20.11.2015 між Кредитною спілкою "Оберіг" та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту № 273к3, згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 4 000,00 гривень строком на 12 (дванадцять) місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,2137 % за один календарний день та частковим погашенням кредиту (а.с.12-14).
Відповідно до п.1.6.2 договору процентна ставка при порушенні позичальником графіку розрахунків від 15 (п'ятнадцяти) календарних днів становить 0,4274 % за один календарний день.
20.11.2015 між Кредитною спілкою "Оберіг" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 273к3, згідно з яким поручитель зобов'язалась відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту № 273к3 (а.с.17-18).
Відповідач отримала кредит в сумі 4 000,00 грн., що стверджується видатковим касовим ордером від 20.11.2015 (а.с.16).
Заборгованість по кредиту повинна погашатися у строки і порядку, які передбачені графіком (а.с.15).
Умови кредитного договору з повернення грошових коштів та сплати відсотків згідно графіку відповідач не виконує, що стверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с.6-8).
Позичальник та поручитель повідомлялись про наявність заборгованості за кредитним договором споживчого кредиту (а.с.25-28).
Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статей 553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну ) відповідальність поручителя.
Солідарна відповідальність ОСОБА_2 перед КС "Оберіг" за виконання ОСОБА_1 зобов'язань передбачена договором поруки № 273к3 від 20.11.2015.
А тому з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Оберіг" слід стягнути солідарно заборгованість за договором споживчого кредиту в сумі 7 160,09 гривень.
Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути 1 600,00 грн. судового збору, у рівних частках з кожного.
На підставі наведеного та керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Оберіг" заборгованість за договором споживчого кредиту в сумі 7 160,09 грн..
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Оберіг"- по 800,00 грн. витрат по сплаті судового збору з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Радомишльським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Радомишльський районний суд в апеляційний суд Житомирської області позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем - в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (крім відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)