РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Головуючий суддя - Корнєєва В.В.

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Фамільний» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 0550/12461/2012(провадження № 2/0248/156/2013) за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видачу діблікату виконавчого листа, мотивуючи заявлені вимоги тим, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 09 квітня 2013 року по справі № 0550/12461/2012(провадження № 2/0248/156/2013) позовні вимоги ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вищезазначене рішення суду набрало чинності 19.04.2013 року, банком був отриманий виконавчий лист та предявлений для виконання до Харцизького МУЮ. За відомостями ВДВС Харцизького МУЮ № 993 від 30.11.2016 року, матеріали виконавчого провадження № 38741865 у теперішній час знаходяться у ВДВС МУЮ в м. Харцизьк, тобто на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, внаслідок проведення АТО. Виконавчі провадження, матеріально технічна база та інше майно відділу ДВС знаходяться на непідконтрольній Україні території, здійснити вивезення виконавчих проваджень, вивчення виконавчих проваджень не можливо, а тому ВП № 38741865 втрачене. Враховуючи, що Харцизький міський суд Донецької області знаходиться на території де проводиться АТО, позивач вважає, що вищезазначена справа втрачена. Обставини втрати судових проваджень банку не відомі. Заявник просить відновити судове провадження по цивільній справі № 0550/12461/2012(провадження № 2/0248/156/2013) за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою суду від 23.03.2017р. було роз"єднано в самостійні провадження вимоги ПАТ " Банк Фамільний" про відновлення втраченого провадження та видачу дубліката виконавчого листа. Ухвалою суду від 23.03.2017р. було відкрито провадження по заяві ПАТ " Банк Фамільний" про відновлення втраченого провадження та призначено по справі судове засідання.

Представник заявника у судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України оголошенням у пресі - в газеті «Донеччина» № 14 від 07.04.2017 року (а.с. 30-31), а також через оголошення на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області (а.с. 29). Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у її відсутність, до суду надано не було.

Представник заінтересованої особи ВДВС Харцизького МУЮ в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, будь-яких заяв до суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження, а саме в частині ухваленого судового рішення по справі, з огляду на наступне.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення", м. Харцизьк є населеним пунктом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Цивільна справа № 2/0248/156/2013 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що перебувала в провадженні Харцизького міського суду Донецької області, на підставі розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Добропільського міськрайонного суду Донецької області не надходила, про що свідчить долучена до матеріалів справи довідка Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.04.2017 року видана керівником апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області(а.с.32)

Відповідно до листа Харцизького МВ ВДВС № 993 від 30.11.2016р. в зазначеному відділі виконавчої служби відсутні виконавчі документи про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ " Банк Фамільний" і рекомендовано звернутися до Добропільського міськрайонного суду Донецької області (а.с.4).

Таким чином, суд вважає обґрунтованим висновок заявника про втрату судового провадження в цивільній справі № 0550/12461/2012(провадження № 2/0248/156/2013) за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі змісту статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Враховуючи, що в судове засідання не з"явилася жодна із сторін по справі, суд не може достеменно встановити які саме документи та докази були в матеріалах судової справи № 0550/12461/2012(провадження № 2/0248/156/2013) за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із тим, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», судом було отримано копію рішення Харцизького міського суду Донецької області від 09 квітня 2013 року по справі № 0550/12461/2012(провадження №2/0248/156/2013), відповідно до якої позовні вимоги ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено і тому будь-яких сумнівів в достовірності змісту вказаного рішення суд не має.

Судом встановлено, що заочним рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 09 квітня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Банк Фамільний» були задоволені в повному обсязі: з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Фамільний (83052, м.Донецьк, пр.Миру, 59, рахунок № 3739311, код банку (МФО) 334840, ідентифікаційний код (ЄДРПОУ) 20042839) було стягнуто заборгованість за договором № 48912 від 27.03.2008 р. в сумі 16112,52 грн., в повернення судового збору -214,60 грн., а всього 16327,12 грн. (шістнадцять тисяч триста двадцять сім гривень дванадцять копійок).

Таким чином, суд може достеменно стверджувати про те, що по справі № 0550/12461/2012(провадження №2/0248/156/2013) за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором дійсно було винесено заочне рішення суду 09.04.2013 року Харцизьким міським судом Донецької області.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Пунктами 12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе відновити зміст рішення Харцизького міського суду Донецької області від 09 квітня 2013 року по справі № 0550/12461/2012(провадження № 2/0248/156/2013) за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, використавши електронну копію вищезазначеного судового рішення, яка підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень». Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень заочне рішення Харцизького міського суду Донецької області від 09.04.2013 року було в ЄДРСР зареєстровано: 10.04.2013, оприлюднено: 15.04.2013.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ПАТ «Банк Фамільний» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 0550/12461/2012(провадження № 2/0248/156/2013) за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 402-406, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Фамільний» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 0550/12461/2012(провадження № 2/0248/156/2013) за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення суду від 09.04.2013 року.

Вважати встановленим зміст відновленого заочного рішення Харцизького міського суду Донецької області по цивільній справі № 0550/12461/2012(провадження № 2/0248/156/2013) за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в наступній редакції:

0550/12461/2012

2/0248/156/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_3,

при секретарі- Ільїної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення суми ,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2012р. позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Фамільний» (надалі ПАТ «Банк Фамільний») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить с тягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Банк Фамільний" заборгованість за договором на загальну 16 112,52 грн. 52коп., в тому числі, - сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом -11157,49грн., відсотки за користування кредитом - 4 672,90грн., та 3% річних -282,13грн., а також просить стягнути суму судового збору у розмірі 214,60 грн., а всього 16 327 гривень 12 коп..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає , що між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Банк Фамільний" та ОСОБА_2 в письмовій формі було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № 48912 від 27.03.2008р. (далі Договір), що підтверджується розпискою Боржника у договорі про отримання ним платіжної картки, ПІН-коду та другого екземпляру договору.

Відповідно до розділу 1.4. договору Позивач надав Відповідачу кредит у вигляді овердрафта (далі за текстом - овердрафт) за картковим рахунком, на суму 10 000 (десять тисяч) грн. 00коп., на строк та на умовах, передбачених договором. Відповідач зобов'язався повертати кредит на умовах, передбачених п.п. 4.3.-4.4. договору. Сума, що підлягає погашенню заборгованості має бути сплачена Відповідачем в строк до 28-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач в порушення умов кредитного договору отриманий кредит не повертає та не сплачує відсотки за його використання в установлений договором строк. У зв'язку з цим, Позивачем, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, на суму боргу Відповідача було нараховано індекс інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За станом на 01.11.2012 року заборгованість Відповідача за договором складає 16 112,52 (шістнадцять тисяч сто дванадцять)грн. 52коп., в тому числі, - сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом - 11157,49грн., відсотки за користування кредитом - 4 672,90грн., та 3% річних (ст. 625 ЦК України) - 282,13 грн. (розрахунок заборгованості додається).

До цього часу заборгованість за кредитним договором, відсотками не погашено.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ст. 1049 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника визначених договором або законом процентів (ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Представник позивача в судове засідання не з»явився , надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з»явилась по невідомим суду причинам , про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином , про що свідчить розписка про одержання судової повістки.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін , при наявності доказів , що є у справі в заочному порядку , що відповідає вимогам ст..ст. 224-226 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи . вважає , що позов є обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.

Судом встановлено : 27.08.2008р. між сторонами було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № 48912 від 27.03.2008р., відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді овердрафта (далі за текстом - овердрафт) за картковим рахунком на суму 10 000 (десять тисяч) грн. 00коп., на строк та на умовах, передбачених договором. Відповідач зобов'язався повертати кредит на умовах, передбачених п.п. 4.3.-4.4. договору. Сума, що підлягає погашенню заборгованості має бути сплачена Відповідачем в строк до 28-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

( а.с.23-27);

згідно довідки-розрахунку заборгованість по договору становить: 16 112,52 грн. 52коп., в тому числі : сума основного боргу -9430,00 грн., індекс інфляції -1727,49грн., відсотки за користування кредитом - 4 672,90грн., та 3% річних -282,13грн.(а.с.19-22).

Згідно п.1.4 вказаного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 10000,00 грн. на строк і на умовах, передбачених дійсним договором, а держатель (відповідач ОСОБА_2О.) використовує і повертає грошові кошти в рамках наданого овердрафта і сплачує проценти за його використання в строки та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п.4.1 договору овердрафт наданий відповідачу в строк до 07.07.2011 року, при цьому держатель має право здійснювати витратні операції по КС на загальну суму ліміту овердрафта, вказану в п.1.4 договору, до 31.03.2010 р., за умовою щомісячного погашення виникаючої заборгованості по овердрафту, процентам і комісіям згідно з п.4.3 и п.4.4 договору.

Пунктом 4.4 договору передбачено, що сума підлягаючої погашенню заборгованості повинна бути сплачена держателем в строк до 28-го числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст..625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом також встановлено, що відповідач не виконує належним чином зобовязання за договором № 48912 від 27.03.2008 року, у звязку з чим станом на утворилась заборгованість в вищевказаному розмірі.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним позов задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 16 112,52 грн. 52коп., в тому числі : сума основного боргу -9430,00 грн., індекс інфляції -1727,49грн., відсотки за користування кредитом - 4 672,90грн., та 3% річних -282,13 грн., так як вона повністю доведена матеріалами справи, а також стягнути з нього на користь позивача в повернення судового збору 214,60 грн., а всього16327,12грн..

Керуючись ст.ст.526, 651 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Фамільний задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Фамільний (83052, м.Донецьк, пр.Миру, 59, рахунок № 3739311, код банку (МФО) 334840, ідентифікаційний код (ЄДРПОУ) 20042839) заборгованість за договором № 48912 від 27.03.2008 р. в сумі 16112,52 грн., в повернення судового збору -214,60 грн., а всього 16327,12 грн. (шістнадцять тисяч триста двадцять сім гривень дванадцять копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

Рішення у справі може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Корнєєва

10.04.2017