overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3684/17
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги,

встановила:

В лютому 2017 року Хмельницька житлово-експлуатаційна контора №1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги.

07.03.2017 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Вказані в ухвалі пять днів для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали минули, оскільки представник заявника отримав копію ухвали суду 28.09.2017 року, що підтверджується його підписом в супровідному листі.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви то вона вважається не поданою і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, заяву Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги, слід повернути заявнику.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин заявнику слід повернути сплачений при поданні заяви судовий збір в сумі 689 грн., згідно платіжного доручення №100 ПАТ «Кредобанк» від 19.12.2016 року.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ухвалила:

Заяву Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути Хмельницькій житлово-експлуатаційній конторі №1, код: 02090148 в повному розмірі судовий збір в сумі 689 грн., сплачений при подачі заяви до суду.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути Хмельницькій житлово-експлуатаційній конторі №1, код: 02090148 судовий збір в сумі 689 грн., згідно платіжного доручення №100 ПАТ «Кредобанк» від 19.12.2016 року.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 602/858/17
Провадження № 2/602/289/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"03" листопада 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Костів Л.І., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Верещаківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, третя особа: приватний нотаріус Лановецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Верещаківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, третя особа: приватний нотаріус Лановецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити до попереднього судового засідання о 15 год 15 хв 10 листопада 2017 року в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 740/4344/17
Провадження № 2-о/740/178/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про встановлення факту родинних відносин між заявником та рідною тіткою ОСОБА_2, яка померла 20 квітня 2017 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

Наявність спору про право підлягає з"ясуванню під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.122, 235, 256, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, і призначити судове засідання по справі на 09-30 год. 12 січня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, останнім при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника.

Заявнику надати в судове засідання оригінали всіх документів згідно додатку до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі подати суду до 12 січня 2018 року письмові пояснення на заяву з відповідними доказами.

Копії ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 145/1803/17
Провадження №2/145/949/2017
У Х В А Л А

15.11.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення часток у спільній власності та визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом, в якому просять визначити, що розмір їх часток в квартирі АДРЕСА_1 рівні і складають по ? частці та визнати за ними право спільної часткової власності в рівних частках на ? ідеальну частку даної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 03.04.20007 року в с.Шершні.

Однак, всупереч ч.5 ст.119 ЦПК України, позивачами не повністю сплачено судовий збір щодо заявлених вимог.

В позовній заяві кожен із позивачі заявив по дві вимоги майнового характеру, кожна із яких, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", має бути оплачена судовим збором за відповідною ставкою, оскільки заявлені вони з різних підстав.

До позовної заяви приєднана лише квитанція про сплату судового збору в сумі 640 грн. ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за позов майнового характеру ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення часток у спільній власності та визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 477/2521/16-ц
Провадження № 2/477/327/17
УХВАЛА

про залишення без руху

09 лютого 2017 року м.Миколаїв Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 віталія Івановича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати факт прийняття спадщини ним після смерті ОСОБА_8 та право власності на житловий будинок, в с. М-Погорілове вул. Чкалрова, 33 Жовтневого району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_8, яка померла 24.09.1995 року.

Після отримання відомостей щодо місця реєстрації відповідачів на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, що отримані судом 09 лютого 2017 року, перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України встановлено, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України і містить недоліки, для усунення яких у встановлений судом строк позивачу необхідно звернутися з новою позовною заявою, в якій вказати ціну позову, яка згідно п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України є дійсною вартістю майна та підтвердити вартість нерухомого майна належними документами на момент звернення до суду. Крім того, у разі необхідності, доплатити судовий збір, який розраховується у відповідності до ставок судового збору, встановлених Законом України Про судовий збір (в редакції на момент звернення позивача до суду) та за даною категорією справ становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.121, 208 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 віталія Івановича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На ухвалу в частині сплати судового збору може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області в інший частині оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/7828/14
Провадження № 22-ц/778/1118/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Дзярука М.П.,

Суддів: Крилової О.В.,

Трофимової Д.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2014 року про відкриття провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2014 року провадження у справі відкрито.

На вказану ухвалу судді Канарський І.Ф. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Дзярука М.П. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2014 року про відкриття провадження у цій справі

призначити до розгляду 15 березня 2017 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Єдиний унікальний номер: 704/630/17

Номер провадження:2/704/425/17

12.06.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Дьяченка Д.О.

при секретарі судового засідання: Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс-Плюс" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права, третя особа - Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.05.2017 провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс-Плюс" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права, третя особа - Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 30.06.2017 о 09 год. 05 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 442/5842/17
Провадження №2/442/2106/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (земельну ділянку),

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (земельну ділянку).

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 05 грудня 2017 року на 17:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2017 року 465/5945/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 819,81 гривень.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Державне підприємство «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром»
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1 (ідентиф. номер НОМЕР_1)
819 (вісімсот дев'ятнадцять) грн. 81 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 320 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Мартьянова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1373/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Жаріковою О.В. від 22.02.2017 р. було відкрито провадження у даній справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_3 № 272 від 06.03.2017 р. матеріали справи направлено на повторний автоматизований розподіл, оскільки 23.02.2017 у судді Жарікової О.В.. закінчилися повноваження в зв»язку з відставкою.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Кошель Л.М.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15 на 24 березня 2017 року о 09 год. 10 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 лютого 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Панаслюк Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Торецької міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі останніх пяти років до моменту смерті ОСОБА_2 02.03.2016 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6579/16-ц
Провадження № 2/362/819/17
У Х В А Л А

30.01.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву ТОВ "Автомобільна група "Богдан" до ТОВ "ЛМК-Богдан", ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним .

Вимогами ч. 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається із змісту позовної заяви та підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Черкаській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Більш того, відповідач, зазначений в позовній заяві, як ТОВ "ЛМК-Богдан" (), за безкоштовним запитом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не значиться. Натомісь, за кодом зареєстровано ТОВ "ЛМК-Інвест", місцезнаходження якого є м. Львів, проспект Шевченка, 7.

За таких обставин, зазначена справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, у зв'язку з чим позов повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 115, п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу із позовною заявою та всіма додатками надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ковбель
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/914/16-ц
Ухвала
про відновлення провадження у справі
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Терентьєва Г.В.,
за участю секретаря Куртась К.В.,
розглянувши 06 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації Миколаївської області,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області із заявою про визнання недієздатною його сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення його опікуном над нею.
Ухвалою суду від 13.05.2016 року провадження по справі зупинене у зв'язку із призначенням експертизи.
Призначена експертиза по даній справі проведена, висновок судово-психіатричного експерта надійшов до суду.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись, ст.204 ЦПК України, суд,-
Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації Миколаївської області.
Призначити судове засідання на 28 лютого 2017 року на 09 годину 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні суду.
У судове засідання викликати сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

06.01.2017
Справа № 138/300/17
Провадження №:2/138/288/17
У Х В А Л А

09.02.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Судовий розгляд справи призначити на 02 березня 2017 року на 09 год. 45 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного, 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.02.2017 подати суду в письмовому виді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Т.Ю.