У Х В А Л А

30.01.2017 Справа №607/4121/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Субчак Г.Я.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Тернопільської області ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Тернопільської області, Петриківської сільської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_4, Відділу Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання протиправним та скасування розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 28 жовтня 2011 року №1017 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_7 у власність земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва на території Петриківської сільської ради», скасування кадастрового номеру :01:001:3236, який присвоєний земельній ділянці площею 0,1200 га, що розташована на території Петриківської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №284267 від 21 листопада 2011 року, виданого Управлінням держкомзему у ОСОБА_2 районі на імя ОСОБА_7, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21 грудня 2011 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, посвідчений приватний нотаріусом ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_8, вилучення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію запису про право власності №1580119 на земельну ділянку площею 0,1200 га, що розташована в селі Петриків Тернопільського району Тернопільської області.

В ході розгляду справи за клопотанням представника позивача до участі у справі залучено як співвідповідача ОСОБА_9.

05 грудня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про збільшення позовних вимог шляхом подання уточненої позовної заяви, відповідно до яких просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 29 серпня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію запису про право власності № 16120858 на земельну ділянку площею 0,1200 га, що розташована в селі Петриків Тернопільського району Тернопільської області. Обгрунтовує клопотання тим, що в ході розгляду справи стало відомо про те, що ОСОБА_4 відчужила спірну земельну ділянку ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу. Позивач вважає, що відповідно до закону наявні підстави для визнання цього договору недійсним у судовому порядку, а відтак і вилучення з державного реєстру запису про реєстрацію права власності, вчиненого на підставі цього договору.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про збільшення позовних вимог підтримав, зіславшись на мотиви, викладені в ньому та уточненнях до позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Тернопільської області не заперечила проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити, не приймати до розгляду збільшені та уточнені позовні вимоги, оскільки вони за своїм змістом є зміною предмета і підстав позову, заявлені після початку розгляду судом справи по суті.

Вивчивши клопотання про збільшення позовних вимог і уточнену позовну заяву, суд вважає за неможливе прийняття їх до розгляду в межах справи, що розглядається, оскільки позивачем не збільшено позовні вимоги, а змінено предмет і підставу позову, що за своєю суттю є новим позовом.

ОСОБА_6 того, розгляд справи по суті розпочався ще 31 жовтня 2016 року, суд заслухав пояснення учасників судового провадження, встановив порядок зясування обставин справи і перевірку їх доказами і перейшов до дослідження письмових доказів у справі, після чого в розгляді справи оголошено перерву.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до початку розгляду судом справи по суті.

Збільшити або зменшити розмір позовних вимог позивач має право протягом усього часу розгляду справи.

Перед початком розгляду справи судом розяснено сторонам усі права, передбачені статтями 27, 31 ЦПК України, в тому числі, право на зміну предмета або підстави позову шляхом подання письмової заяви до початку розгляду судом справи по суті.

Подані представником позивача клопотання про збільшення позовних вимог і уточнена заява, як зазначалося, не є збільшенням позовних вимог, а є зміною предмета і підстав позову, зокрема новий предмет - договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 29 серпня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_9, який позивач просить визнати недійсним та новий запис про реєстрацію права власності, який позивач вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Підставами позову зазначено недотримання вимог закону при укладенні цього договору купівлі-продажу.

Тобто, первісна позовна заява предявлена з приводу спору стосовно іншого предмета, і з інших підстав.

Зміна предмета і підстав позову є новим позовом, з яким позивач не обмежена у праві звернутись до суду на загальних підставах.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.31, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог шляхом подання уточненої позовної заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 29 серпня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію запису про право власності № 16120858 на земельну ділянку площею 0,1200 га, що розташована в селі Петриків Тернопільського району Тернопільської області відмовити.

Повернути позивачу уточнену позовну заяву і додані до неї матеріали.

Розяснити позивачу право на звернення до суду з зазначеним позовом на загальних підставах.

Головуючий суддяОСОБА_10