Провадження № 2/235/2333/17
Справа №235/5176/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 листопада 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кіровської районної ради м. Донецька про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Лівобережне обєднань управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Територіальної громади в особі Кіровської районної ради м. Донецька про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Лівобережне обєднань управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області. В обґрунтуванні заявлених позовних вимог зазначила, що 15.11.2016 року у м. Донецьк померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є тіткою позивачки. Факт смерті ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 736142, виданим 15.02.2017 року Новокадацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Факт родинних відносин з померлою ОСОБА_3 підтверджується документами, показами свідків, рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 лютого 2017 року по справі № 205/678/17, відповідно до якого «в ході судового розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_3 є тіткою ОСОБА_1» та підтверджується постановою державного нотаріуса Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від 3 серпня 2017 року «про відмову у вчинені нотаріальної дії», відповідно до якої державний нотаріус визнала позивачку спадкоємцем за законом третьої черги після смерті ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з:

-грошових коштів в сумі 10977 російських рублів 97 коп., що розміщені на поточному рахунку № 65 у Дніпропетровській обласній дирекції ПАТ «ОСОБА_5 банк Аваль» (за офіційним курсом НБУ становить 5018 грн. 68 коп.);

-грошових коштів в сумі 8310 грн. 67 коп., що розміщені на рахунку для зарахування пенсії та соціальної допомоги № НОМЕР_1 у Дніпропетровській обласній дирекції ПАТ «ОСОБА_5 банк Аваль»;

-недоотриманої в Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області пенсії в сумі 11250 грн. 14 коп.

Вказані обставини підтверджуються довідкою з ПАТ «ОСОБА_5 банк Аваль», довідкою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.

За життя тітка позивачки заповіт не склала.

Зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 була адреса, за якою знаходиться квартира чоловіка та матері позивачки : м. Донецьк, вул. Пінтера, 6.24, кв.55. в цій самій квартирі вона і померла.

Тітка похована 16 листопада 2016 на цвинтарі у м. Донецьку по вул. Айлантовій, 11. Поминальний обід родина позивачки організовувала своїми силами за місцем своєї реєстрації та проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

15 лютого 2017 року позивачка подала заяву про прийняття спадщини до Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори. Вказана обставина підтверджується постановою державного нотаріуса «про відмову у вчинені нотаріальної дії» від 3 серпня 2017 року, відповідно до якої спадщина після ОСОБА_3 була прийнята позивачкою шляхом подачі відповідної заяви до органу нотаріату, заява була подана 15.02.2017 р., зареєстрована за порядковим № 220.

Відповідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 3 серпня 2017 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 у звязку з неможливістю надання всіх необхідних документів, передбачених вимогами чинного законодавства.

Тобто, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

На підставі викладеного, позивачка просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на недоотриману пенсію померлої 15 листопада 2016 року в місті Донецьку громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 11250,14 гривень; на грошові кошти у сумі 10977 російських рублів 97 коп., що розміщені на поточному рахунку № 65 Дніпропетровській обласній дирекції ПАТ «ОСОБА_5 банк Аваль», що за офіційним курсом НБУ становить 5018,68 гривень; на грошові кошти в сумі 8310,67 гривень, що розміщені на рахунку для зарахування пенсії та соціальної допомоги № НОМЕР_1 у Дніпропетровській обласній дирекції ПАТ «ОСОБА_5 банк Аваль».

Позивачка до судового засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.28).

Відповідача відповідно до ч. 9 статті 74 ЦПК України було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, через судову повістку повідомлення було розміщено на веб-сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада України». Однак, відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув.

Представник третьої особи Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, просять вирішити справу відповідно до діючого законодавства (а.с.32).

Представник Лівобережного об»єднання управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області до судового засідання не зявився, по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 померла 26.02.1926 року у м. Донецьк, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 15.02.2017 року, виданого Новокадацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №290 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками зазначені: батько - ОСОБА_7, мати - ОСОБА_8 (а.с.11).

ОСОБА_9 та ОСОБА_9 (до шлюбу ОСОБА_8) ОСОБА_10 уклали шлюб, зареєстрований Палацом щастя м. Донецька 03 квітня 1976 року, актовий запис № 508 (а.с.10).

ОСОБА_7 та ОСОБА_7 (до шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_11 уклали шлюб 07.03.1653 року, зареєстрований Кіровським відділом РАЦС м. Сталіно, актовий запис № 222 (а.с.14).

Відповідно свідоцтва про народження ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, у графі батьки зазначені: батько - ОСОБА_13, мати - ОСОБА_14 (а.с.15).

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 лютого 2017 року по справі № 205/678/17 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті було задоволено, встановлено факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 15 листопада 2016 року у м. Донецьк у віці 90 років. В рішенні зазначено, що ОСОБА_3 є тіткою ОСОБА_1 (а.с.16-17).

Відповідно постанови державного нотаріуса Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від 3 серпня 2017 року про відмову у вчинені нотаріальної дії, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3, у звязку з неможливістю надання всіх необхідних документів, передбачених вимогами чинного законодавства (а.с.18).

Згідно довідки ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» від 29.06.2017 року зазначено, що у Дніпропетровській обласній дирекції АТ «ОСОБА_5 Аваль» за наданими даними на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у Білоцерковському відділенні №1 відкрито:

- поточний рахунок №65, залишок коштів на якому станом на 27.06.2017 року складає 10977,97 рос. руб.;

- рахунок для зарахування пенсії та соціальної допомоги №, залишок коштів на якому станом на 27.06.2017 року складає 8310,67 грн.

Заповідальних розпоряджень по рахункам не знайдено (а.с.19).

Відповідно до повідомлення Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області зазначається, що у померлої 15.11.2016 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, недоотримана пенсія складає 11250,14 грн. (а.с.20).

Згідно повідомлення Другої покровської державної нотаріальної контори від 13.10.2017 року зазначається, що спадщина після смерті ОСОБА_3, померлої 15.11.2016 року в Другій покровській державній нотаріальній конторі не відкривалась. Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 була відкрита 12.02.2017 року, № спадкової справи 105/2017, Другою дніпровською державною нотаріальною конторою (а.с.29-30).

Відповідно до повідомлення Другої дніпровської нотаріальної контори від 25.10.2017 року повідомляється, що після смерті ОСОБА_3, померлої 15.11.2016 року, з заявою про прийняття спадщини 15 лютого 2017 року до нотаріальної контори звернулась ОСОБА_1. Заведена спадкова справа №105/2017 р. 03 серпня 2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилася після смерті тітки ОСОБА_3. Постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.34-35).

В судовому засідання свідок ОСОБА_15 зазначила, що є сусідкою позивачки. ОСОБА_1 мешкала з ОСОБА_3, була її хресницею, доглядала за нею, добре до неї ставилась.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла до інших осіб-спадкоємців. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Останнім місцем проживання спадкодавця було місто Донецьк, а саме Кіровський район міста.

Згідно зі ст. 1263 ЦК України, у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у звязку тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки позивачка є спадкоємцем третьої черги за законом та не має іншої можливості визнати право власності в порядку спадкування, окрім як в судовому порядку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 392, 1216, 1227, 1263, ЦК України, ст.ст.2, 4, 5, 8, 10, 11, 14, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кіровської районної ради м. Донецька про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_2, право власності в порядку спадкування за законом на недоотриману пенсію померлої 15 листопада 2016 року в місті Донецьку громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 11250 (одинадцять тисяч двісті пятдесят) гривень 14 копійок.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_2, право власності в порядку спадкування за законом на грошові кошти у сумі 10977 (десять тисяч девятсот сімдесят сім) російських рублів 97 копійок, що розміщені на поточному рахунку № 65 у Дніпропетровській обласній дирекції ПАТ «ОСОБА_5 банк Аваль», що за офіційним курсом НБУ становить 5018,68 гривень, які належали померлої 15 листопада 2016 року в місті Донецьку громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_2, право власності в порядку спадкування за законом на грошові кошти в сумі 8310 (вісім тисяч триста десять) гривень 67 копійок, що розміщені на рахунку для зарахування пенсії та соціальної допомоги № НОМЕР_1 у Дніпропетровській обласній дирекції ПАТ «ОСОБА_5 банк Аваль», які належали померлої 15 листопада 2016 року в місті Донецьку громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В судовому засіданні 7 листопада 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: Хмельова С.М.