Провадження № 2/742/1452/17
Єдиний унікальний № 742/3053/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О.,

при секреті ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17 лютого 2007 року між ними був зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Бітлянської сільської ради Турківського району Львівської області. Від подружнього життя сторони мають чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з липня 2017 року і на примирення позивач не згодна.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, категорична наполягала на розлученні, на примирення не згодна, пояснивши, що відповідач вчиняє відносно неї моральне та фізичне насильство, принижує її як жінку, зраджує, що змусило її змінити місце проживання і переїхати до Прилуцького району Чернігівської області.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте згідно письмового заперечення проти позову, надісланого через канцелярію суду щодо задоволення позовних вимог заперечив та просив суд відмовити в їх задоволенні (а.с.18-20).

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

з Свідоцтва про шлюб серії ІСГ №307566 від 29 липня 2017 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Дребот) зареєстрований виконавчим комітетом Бітлянської сільської ради Турківського району Львівської області 17 лютого 2007 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №4 (а.с.5).

Згідно копії Свідоцтв про народження серії І-СГ №554819 від 29 липня 2017 року, серії І-СГ №554817 від 29 липня 2017 року, серії І-СГ №554818 від 29 липня 2017 року, серії І-СГ №554820 від 29 липня 2017 року встановлено, що ОСОБА_4 народилася 15 жовтня 2007 року, ОСОБА_5 -18 жовтня 2008 року, ОСОБА_6 - 04 жовтня 2014 року та ОСОБА_7 - 29 вересня 2016 року та їх батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.6-9).

У відповідності до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

При цьому, шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією і законами України (ч.2 ст.36 СК України).

Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань (ст.51 СК України).

Відповідності до ч.ч. 3,4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, … є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

При цьому, ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом достовірно встановлено, що сторони спільно не проживають з липня 2017 року, оскільки через неправомірну поведінку чоловіка позивач змушена була переїхати з дітьми до іншого місця проживання в іншій області, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, та зважаючи на те, що позивач категорично наполягала на розлученні, на примирення не згодна, та враховуючи, що відповідач за місцем проживання характеризується виключно негативно (а.с.44), тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Оскільки, позивач як в позові так і в судовому засіданні заявила про своє бажання змінити прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне "Дребот".

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 640 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 10,11, 60, 208, 209, 212-215, 218, ч. 8 ст. 235, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Бітлянської сільської ради Турківського району Львівської області 17 лютого 2007 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Дребот), актовий запис №4.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу змінити на дошлюбне «Дребот».

Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.О.Циганко