УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву представника позивача про залучення фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в якості співвідповідача разом із клопотанням відповідача щодо його заміни у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Померанч» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Померанч» про захист прав споживача.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення клопотання відповідача, викладене у письмових запереченням на позовну заяву, щодо заміни неналежного первісного відповідача у даній справі ТОВ «Померанч» на належного ФОП ОСОБА_4, оскільки фактично товар був придбаний саме у нього.

Своєю чергою, представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ФОП ОСОБА_4 На заміну відповідача не згоден.

Позивач у судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні відомості. За викладених обставин, суд вважав за можливе розглянути заяву про заміну або залучення співвідповідача у його відсутність.

Заслухавши сторін, що прибули у судове засідання, розглянувши подані, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи, що за змістом статті 33 ЦПК України суд заміняє первісного відповідача виключно за клопотанням позивача, у задоволенні клопотання представника відповідача щодо його заміни слід відмовити.

Водночас, оскільки за змістом письмових заперечень відповідача, товар був придбаний позивачем у ФОП ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача ФОП ОСОБА_4, задовольнивши клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Померанч» відхилити.

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3.

Залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача, фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (49080, АДРЕСА_1).

Розгляд справи відкласти на 17 листопада 2017 р. о 10:30 год.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Співвідповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 26 жовтня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлений 31 жовтня 2017 р.

Суддя: І.П. Соболєва