overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/7058/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7058/17
Номер провадження 2-о/205/158/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

20 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради 26 жовтня 2017 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про призначення опікуна.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 27 жовтня 2017 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

18 грудня 2017 року заявником усунено недоліки, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року.

Приймаючи до уваги положення п. 11 ч. 1 Розділу ХІІІ «;Перехідні положення» ЦПК України, який набрав законної сили 15 грудня 2017 року, а також враховуючи, що підстав для залишення даного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження відповідно до положень ЦПК України, який набрав законної сили 01.09.2005 та діяв до 15.12.2017, немає, то провадження по справі підлягає відкриттю.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/7058/17 за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14 год. 00 хв. 09 лютого 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 303/7589/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

9 лютого 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю представників позивачів ПАТ «Закарпаттяобленерго» - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: КП «Мукачівське МБТІ та ЕО», служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності, скасування свідоцтва про право власності та запису про право власності

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: КП «Мукачівське МБТІ та ЕО», служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності, скасування свідоцтва про право власності та запису про право власності.

В судовому засіданні, представником позивачів ПАТ «Закарпаттяобленерго» - ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради.

Учасники судового розгляду не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності з вимогами ст.35 ЦПК України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: КП «Мукачівське МБТІ та ЕО», служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності, скасування свідоцтва про право власності та запису про право власності орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2552/17
Провадження № 2/376/1278/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селезенівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селезенівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 09.11.2017 року 10:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.11.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Дата документу 18.07.2017
Справа № 501/1347/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 липня 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A. про стягнення заборгованості з заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A. про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A. про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2017 р. о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 196/111/17
№ провадження 2/196/137/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Дорошенко В.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину спадщини, як спадкоємець за законом,

ВСТАНОВИВ:

Сторони звернулися із заявою про визнання мирової угоди, яку вони уклали між собою.

Наслідки, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України, сторонам відомі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що умови даної мирової угоди не порушують прав чи законних інтересів інших осіб, суд дійшов переконання,що мирова угода підлягає визнанню. При цьому суд врахував, що сторони домовились про добровільне врегулювання всіх питань стосовно суті позовних вимог та розподілу судових витрат.

Провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 89, 175, 205-206, 208-210, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, згідно з умовами якої:

1. Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України АН 032093, виданий 20 липня 2002 року Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області), право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 26 в селі Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області;

2. Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України АН 032093, виданий 20 липня 2002 року Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області), право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Кленова, 51 в місті Кам'янське Дніпропетровської області;

3. ОСОБА_4 зобов'язується сплатити ОСОБА_2 до вересня 2017 року компенсацію вартості 1/2 частини спадщини після померлого 20.06.2011 року ОСОБА_6 згідно досягнутої домовленості;

4. Судові витрати, понесені сторонами, не відшкодовуються.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7
Провадження № 2/752/6718/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товаритва "Страхове товариство "Іллічівське" про стягнення страхового відшкодування за договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 08 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/712/517/17
Ухвала

Іменем України

30 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Черкаської міської ради, про усунення порушень прав власника,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про усунення порушень прав власника.

До початку судового засідання позивач надіслала клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Черкаської міської ради, про усунення порушень прав власника - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
н/п 2/490/6345/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

22 грудня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа ТОВ «ЛІС-ЦЕНТР С»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів, третьої особи про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У відповідності ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Дана заява підписана Першим заступником міського голови ОСОБА_3

Проте, в матеріалах справи відсутні дані щодо повноважень ОСОБА_3 на звернення до суду з позовною заявою.

За такого, заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені належними документами, а тому, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 58, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа ТОВ «ЛІС-ЦЕНТР С» - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 3200,00 грн., сплачений 28.11.2017 року у ГУ ДКСУ у Миколаївській області за платіжним дорученням №1280.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №613/36/17 Провадження № 2/613/173/17
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

26 січня 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Закопайло В.В., при секретарі Дегтяр А.Ю. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Богодухів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 191 ч. 5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Судом надано подружжю строк для примирення, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч.1 п.7, ст. 203 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 26 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківського області, через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 301/2223/15-ц Куштан&nbsp; Б. П
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 січня 2017 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: Куштана Б. П.,

суддів: Кожух О. А. , Джуги С. Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Тзов 'кредитні ініціативи' на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області суду від 24 грудня 2015 року по справі Тзов 'кредитні ініціативи' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 27 березня 2017 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Разом з цим, вказана позовна заява не відповідає положенням п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин