Справа № 308/7848/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 листопада 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.

суддів: Кожух О.А., Кондор Р.Ю.

при секретарі: Сочка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерне товариство «Укргазпромбанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» (далі Банк) звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи тим, що 18.04.2012 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено Договір Поруки № 5-П/12-У, згідно якого остання поручилась перед банком за виконання ТзОВ «Лев» зобовязань в повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати процентів та користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється Договором банківського кредиту № 1-КЛ/12-У від 18.04.2012 року. Позивач вказує на те, що згідно Додаткової угоди № 6 від 29.08.2014 року до Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії з граничним лімітом заборгованості в розмірі 370000, 00 грн. зі сплатою процентів у розмірі 26 % річних, строком користування Кредитом до 14.08.2015 року включно, при умові, що повернення кредиту здійснюється частинами в розмірі та в строки згідно Графіку повернення кредиту. За час користування кредитом позичальник порушував графік сплати кредиту, внаслідок чого станом на 22.06.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 502398, 81 грн., яку на день подання позовної заяви до суду ні відповідач, ні позичальник не виконали. На підставі наведеного позивач просив стягнути з ОСОБА_1, суму заборгованості в розмірі 502398, 81 грн.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року заявлений позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за Договором банківського кредиту № 1-КЛ/12-У від 18.04.2007 року у розмірі 502398, 81 грн, в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту 365000, 00 грн.; прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом за період користування з 08.07.2014 року по 21.06.2015 року 75250, 55 грн.; нарахованої пені на прострочені відсотки за період з 08.07.2014 року по 21.06.2015 року в сумі 11283, 60 грн.; нарахованої пені на прострочений кредит за період з 08.07.2014 року по 21.06.2015 року в сумі 50124,66 грн.; штраф 740, 00 грн. та вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове законне,обґрунтоване рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно договору банківського кредиту № 1-КЛ/12-У від 18.04.2012 року, укладеного між ПАТ «Укргазромбанк» та ТзОВ «Лев» та додаткової угоди №6 від 29.08.2014 року до Кредитного договору, останньому було надано кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії з граничним лімітом заборгованості в розмірі 370000, 00 грн. зі сплатою процентів у розмірі 26 % річних, строком користування Кредитом до 14.08.2015 року включно, при умові, що повернення кредиту здійснюється частинами в розмірі та в строки згідно Графіку повернення кредиту.

18.04.2012 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір Поруки № 5-П/12-У, згідно якого ОСОБА_1 поручилась перед банком за виконання ТЗОВ «Лев» зобовязань в повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати процентів та користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється Договором банківського кредиту № 1-КЛ/12-У від 18.04.2012 року.

У звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором 1-КЛ/12-У від 18.04.2012 року станом на 22.06.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 502398, 81 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту 365000, 00 грн.; прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом за період користування з 08.07.2014 року по 21.06.2015 року 75250, 55 грн.; нарахованої пені на прострочені відсотки за період з 08.07.2014 року по 21.06.2015 року в сумі 11283, 60 грн.; нарахованої пені на прострочений кредит за період з 08.07.2014 року по 21.06.2015 року в сумі 50124,66 грн.; - штраф 740, 00 грн.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2015 року задоволено позов ПАТ «Укргазбанк» та стягнуто з ТзОВ «Лев» заборгованість за кредитним договором № 1-КЛ/12-У від 18.04.2012 року в розмірі 502398, 81 грн. (а.с.53-59).

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 25.03.2016 року, яке набуло законної сили, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором з метою задоволення вимог Банку до ТзОВ «Лев», шляхом визнання за ПАТ Укргазпромбанк права власності на предмет іпотеки.

27.07.2017 року між ПАТ "Укргазпромбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (далі ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») було укладено договір відступлення права вимоги №40, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №1-КЛ/12-У від 18.04.2012 року укладеним між ПАТ «Укргазпромбанк» та ТОВ «Лев» та договору поруки №5-П/12-У укладеного між ПАТ "Укргазпромбанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

11.09.2017 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області надійшла заява від ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" про залучення правонаступника позивача на підставі ст.37 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2017 року заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» задоволено, залучено правонаступника позивача ПАТ «Укргазпромбанк» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Таким чином, право вимоги ПАТ «Укргазпромбанк» за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

В ході апеляційного розгляду справи апелянтом ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи за її позовом до ПАТ «Укргазпромбанк», ТОВ «Лев» про визнання припиненим правовідношення за договором поруки від 18.04.12 №5-П/12-У.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 03 червня 2016 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №308/4151/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазпромбанк», ТОВ «Лев» про визнання припиненим правовідношення за договором поруки від 18.04.12 №5-П/12-У.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 03 квітня 2017 року у справі №308/4151/16-ц змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазпромбанк», ТзОВ «Лев» про визнання поруки припиненою задоволено. Визнано припиненим правовідношення за договором поруки від 18.04.2012 року № 5-П/12-У, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ "Укргазпромбанк". Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 08 серпня 2017 року дане рішення залишено без змін (а.с.174-175).

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на те, що рішенням суду від 03.04.2017 року, яке набуло законної сили, визнано припиненим правовідношення за договором поруки від 18.04.2012 року №5-П/12-У, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ "Укргазпромбанк, відтак відсутні правові підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя ОСОБА_1

З врахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням у даній справі нового рішення про відмову в задоволенні заявленого позову з вищенаведених підстав.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За подачу апеляційної скарги апелянтом ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 4019,40 грн. і дана сума підлягає стягненню з правонаступника позивача.

Керуючись ст.ст. 88, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегіясуддів

вирішила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року скасувати.

У позові Публічного акціонерне товариство «Укргазпромбанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4019 грн. 40 коп. (чотири тисячі девятнадцять гривень сорок копійок).

Рішеннянабирає законної сили з моменту його проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: