Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1522/17
Провадження № 2-с/711/17/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

За судовим наказом від 06 березня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» борг за спожиту теплову енергію в сумі 16226 грн. 49 коп. та судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп.

27 березня 2017 року, ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи тим, що даний судовий наказ було отримано ним поштовою кореспонденцією 20 березня 2017 року. Крім того, вказує, що надана стягувачем заява і оборотна відомість не відповідає дійсним показникам теплового лічильника, що передавалися але не фіксувалися ТЕЦ, оскільки, стягувачем були порушені ставки і механізми нарахування та розрахунку вартості, наданої теплової енергії.

На підставі викладеного, просить суд, - скасувати судовий наказ від 06 березня 2017 року по справі № 711/1522/17.

Заявник ОСОБА_1 надав до початку слухання справи заяву про розгляд справи без його участі. Свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», яке діє в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи думку заявника, дослідивши матеріали заяви і цивільної справи №711/1522/17, а також наявні докази в їх сукупності, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослудження, суд приходить до наступного:

встановлено, що за судовим наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 беезня 2017 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: 18000, АДРЕСА_1, стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», заборгованість за спожиту теплову енергію, що виникла за період з 01.12.2014 по 01.02.2017, в сумі: 16226 грн. 49 коп. та судовий збір в сумі 800 грн.00 коп.

Судовий наказ винесено на підставі заяви, яка надійшла до суду 24 лютого 2017 року.

Вказаний судовий наказ, ОСОБА_1 отримав 20 березня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 917.

27 березня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, виданного Придніпровським районним судом м. Черкаси від 06 березня 2017 року по справі №711/1522/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування (ч. 1 ст. 105 ЦПК України).

Таким чином, заявником дотримані строки звернення до суду, передбачені ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову або змінити судовий наказ.

Отже, заявником наведені обставини, які свідчать про наявність між сторонами спору про право (не згідний з розміром боргу, оспорює тарифи, не погоджується з діями співробітників ТЕЦ щодо фіксування показників лічильника тощо), у звязку з чим вимоги стягувача не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК, а тому судовий наказ підлягає до скасування.

За таких обставин, суд вважає, що вирішення вказаного спору має розглядатися в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95-106, 293, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.03.2017 р. по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 16226 грн. 49 коп. та судового збору в сумі 800 грн. 00 коп.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» його право звернутися до суду з вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних вимог щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подання в п»яти денний строк з моменту прийняття ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при оголошенні ухвали, вправі подати апеляційну скаргу в п»яти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2