Справа № 444/7156/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Булгакової Д.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви вказує, що 09.11.2012 р. Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу було винесено рішення у справі № 444/7156/12 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення утримання на дружину, з якою проживає малолітня дитина. Рішення набрало законної сили 19.11.2012 р., після чого вона звернулася до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу з заявою про відкриття виконавчого провадження. В травні 2016 року зателефонувавши до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області їй стало відомо, про те, що їй відмовлено у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу №444/7156/12 від 09.11.2012 р.

05.05.2016 р. вона звернулася з заявою до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області з заявою про видачу копії постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та оригіналу виконавчого листа №444/7156/12 від 09.11.2012 р., і лише 21.07.2016 р. отримала постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП№51744558 в якій зазначено, що строк виконавчого листа закінчився 01.09.2015 р., тому відмовлено у відкритті виконавчого провадження. Також їй стало відомо, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2017 р. було видано дублікат виконавчого листа, тому як оригінал був втрачений. Просить суд задовольнити її заяву, оскільки до 21.07.2016 р. їй не було відомо жодної інформації на якій стадії знаходиться виконання виконавчого листа №444/7156/12, жодних листів з Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вона не отримувала.

Заявник в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 371 ч. 1 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, те, що в ст. 371 ч. 1 ЦПК України не міститься перелік причин, які є поважними при пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання, суд у кожному конкретному випадку виходячи з аналізу конкретних обставин пропуску строку вирішує питання про те, чи є причина його пропуску поважною.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 09.11.2012 р. стягнено щомісячно аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання дружини ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 200 грн. до досягнення донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 3-х років, тобто до 01.09.2015 р., починаючи стягнення з 02.10.2012 р. а.с.16-17, ОСОБА_1 22.01.2014 р. отримала виконавчий лист а.с.21, ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 27.05.2016 р. за поданням Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби в звязку з втратою, видано дублікат виконавчого листа у справі № 444/7156/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, з якою проживає дитина а.с.26-27.

Оскільки виконавчий лист по справі за №444/7156/12 під час виконання був втрачений, строк предявлення до виконання якого закінчився 01.09.2015 р., тому суд вважає, що строк пропущено не з вини позивача, в звязку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа у справі №444/7156/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення утримання на дружину, з якою проживає малолітня дитина.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: