overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/2306/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст. 119 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 5 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Позовна заява не оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір». В обґрунтування заявлених вимог та зазначених обставин про реєстрацію 04.08.2001 року шлюбу між позивачем та відповідачем в Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Чернівецької області за актовим записом № 872 відсутнє посилання на докази.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 3 х денний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження №2/521/5636/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось з позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 03 листопада 2017 року на запит суду від 27 жовтня 2017 року, яка надійшла до суду 10 листопада 2017 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 112, 108, у Малиновському районі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2017 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 546/1057/17
Провадження № 2/546/467/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не вбачається. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 17 січня 2018 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_1 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 289/2075/17
Номер провадження 2-о/289/107/17
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

20.11.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Виконавчий комітет Великорацької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Виконавчий комітет Великорацької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити до судового засідання на 13.12.2017 року о 09:30 год.

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Номер провадження 2-в/522/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О. М.

розглянувши матеріали про відновлення втраченого цивільного провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Представник апелянта ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника апелянта ОСОБА_2 про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 137, 208 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Приморського районного суду міста ОСОБА_1 належним чином завірені копії наступних документів:

1) заочного рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 28 грудня 2007 року у справі № 2-10058/07;

2) обліково-статистичної картки на справу № 2-10058/07, яка заведена на цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно;

3) опису прийому-передачі цивільних справ в архів Приморського районного суду міста ОСОБА_1 за 2007 рік;

4) алфавітний покажчик цивільних справ за 2007 рік;

5) висновку службової перевірки за результатами розгляду питання про втрату матеріалів цивільної справи № 2-10058/07 з архіву Приморського районного суду міста ОСОБА_1;

а також:

6) інформацію з автоматизованої систему документообігу суду «Д-3» щодо надходження документів від ОСОБА_3 та його представників у справі № 2-10058/07, а також журналу обліку справ, із яких вбачається наявність запису про реєстрацію надходження позовної заяви ОСОБА_3;

7) інформацію з реєстру відправлення кореспонденції за 2007 та 2008 рік щодо направлення ОСОБА_3 поштової кореспонденції суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду міста ОСОБА_1 Шенцева

14.11.2017
Справа № 665/1513/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"03" листопада 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на "08" год. 00 хв. "24" листопада 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до "08" год. 00 хв. "24" листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/783/914/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГА-ЛЬВІВ», ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ЦПК України слід відкласти виготовлення ухвали у повному об'ємі на строк п'ять днів, оголосивши вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 02 листопада 2016 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5765/16-ц
Провадження № 4-с/520/181/17
УХВАЛА

07.11.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Другого Київського відділу держаної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.11.2017 року надала до суду скаргу на постанову державного виконавця Київського ДВС, винесену 25.01.2017 року в межах виконавчого провадження №53278972.

Заява відповідає вимогам ст. 384 ЦПК України, тому за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.384 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 520/5765/16-ц за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Другого Київського відділу держаної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області

Надати копію скарги сторонам по справі для надання письмових заперечень проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до

28 грудня 2017 р.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні

на 28 грудня 2017 р. на 10 год. 30 хвл.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 171/1625/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

10.11.2017 року м. Апостолове

10.11. 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Десятникової І.І.,

-позивача ОСОБА_1,

-- представника позивача ОСОБА_2,

-представників відповідача ОСОБА_3,ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної виробничої фірми «Агроцентр» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

встановив:

Виходячи з конкретних обставин у справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Повний текст рішення скласти протягом 5 діб.

Повний текст рішення виготовити протягом 5-ти діб.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання його копії.

.

Суддя:ОСОБА_5
справа № 488/2885/14-ц
провадження № 6/488/156/17
УХВАЛА

Іменем України

28.09.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний ОСОБА_1 КАПІТАЛ про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 р. заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої вказав, що 05 серпня 2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення по справі № 48872885/14-ц за позовом ПАТ АКБ КАПІТАЛ про стягнення з відповідача - ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 11 299 грн. 60 коп. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Рішення набрало законної сили 16 серпня 2014 року.

В зв'язку з початком антитерористичної операції на тимчасово окупованій території України, для належного функціонування банку, виникла необхідність тимчасового переміщення головного офісу ПАТ АКБ КАПІТАЛ, який знаходився за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 63, на підконтрольну Україною територію. В цей час робота ПАТ АКБ КАПІТАЛ по підготовці та відправленні листів, документів була обмежена, а тому банк не мав змоги отримати виконавчий лист та пред'явити його до виконання у встановлені законом строки.

Посилаючись на викладене, заявник просить визнати поважною причину пропуск строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання, та просить поновити пропущений строк.

У судове засідання по справі сторони не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що заява ПАТ АКБ КАПІТАЛ є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник - ПАТ АКБ КАПІТАЛ пропустив встановлений законом строк із поважних причин, тому його заява підлягає задоволенню, а пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 488/2885/14-ц за позовом ПАТ АКБ КАПІТАЛ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АКБ КАПІТАЛ заборгованості за кредитним договором на загальну суму 11 299 грн. 60 коп. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з моменту її проголошення.

суддя Л.І. Селіщева
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1332/17

07 листопада 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Арбузинська державна нотаріальна контора, про встановленняфакту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановленняфакту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Южноукраїнському міському суду підсудна.

Керуючись ст. 122, 234-235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Арбузинська державна нотаріальна контора, про встановленняфакту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 11 грудня 2017 року о 09.00 год.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Зобовязати заявника забезпечити явку свідків у судове засідання.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 357/7114/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ч.2 ст.118, ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести під своїм головуванням за участю осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні суду за адресою: 09113, м.Біла Церква, вул.Першотравнева, 4-а, зал №1 на 13 вересня 2017 року о 14:30 год.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа№ 505/2987/17
Провадження № 2-н/505/94/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09.11.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 23607,36 грн., які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 23607,36 грн.

Суддя В. П. Нікітішин
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.11.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18.12.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5452/17 Головуючий у І інст. Зінченко О.М.

Справа № 372/359/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3