Справа № 2-7258/10
Провадження № 6/161/439/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за поданням державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся в суд із поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Подання обґрунтовує тим, що 23.11.2010 року Луцьким міськрайонним судом винесено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1378187,86 грн. та по 910 грн. судових витрат з кожного. На підставі виконавчих листів, постановою державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження про стягнення з боржників заборгованості.

18.03.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, внаслідок якого ПАТ «ОТП Банк» передало на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за кредитними договорами №СМ-SМЕ А00/048/2007/1 від 12.09.2007 року та №СМ-SМЕ А00/048/2007/2 від 12.09.2007 року та за договором іпотеки №РМ-SМЕ А00/044/2007 від 12.09.2007 року.

У звязку з чим, просить замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» у виконавчому провадженні на ТзОВ «ОТП Факторинг Україна».

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Проте, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд заміною сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Першому відділі ДВС Луцького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №25141780, відкрите на підставі виконавчого листа Луцького міськрайонного суду №2-7258, виданого 03.03.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» 1378187,86 грн. заборгованості за кредитним договором та по 910 грн. судових витрат з кожного.

Судом встановлено, що 18.03.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, внаслідок якого ПАТ «ОТП Банк» передало на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за кредитними договорами №СМ-SМЕ А00/048/2007/1 від 12.09.2007 року та №СМ-SМЕ А00/048/2007/2 від 12.09.2007 року та за договором іпотеки №РМ-SМЕ А00/044/2007 від 12.09.2007 року (а.с. ).

Відповідно до умов даних договорів до ТзОВ «ОТП Факторинг України» перейшло права вимоги від боржників стосовно повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. ).

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа, мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, з врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що у виконавчому провадженні можливо провести заміну стягувача публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг».

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні стосовно примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 23.11.2010 року за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а саме: публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»» на товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк