Справа № 329/253/17
Провадження № 2/329/92/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП «Агрофірма «Росія» про зобовязання відповідача відшкодувати збитки, повернути майно, отримані прибутки, відшкодувати упущену вигоду, моральні збитки та вчинити інші дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 березня 2017 року позовна заява була залишена без руху у звязку зі слідуючим.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак позивачем не зазначено у змісті позовних вимог: 1) за яке саме відчужене майно він просить відшкодувати збитки, в якому розмірі і кому саме; яке саме майно слід повернути, кому саме, в правовий режим якого саме речового права має повертатися таке майно; кому і в якому розмірі має відповідач повернути прибутки; 2) в якому розмірі має відшкодовуватися упущена вигода та моральна шкода, на чию користь; 3) в якому розмірі і кому мають відшкодовуватися реальні збитки; 4) кому саме, яке саме майно, в правовий режим якого саме речового права має повертатися таке майно.

Також позивачем не викладені обставини, яким він обґрунтовує позовні вимоги, зокрема: яке саме майно відчужене було, ким і на чию користь, за яких обставин; кому, в якому розмірі завдані збитки, чому позивач вважає, що вони мають бути відшкодовані; яке саме майно слід повернути, кому саме, в правовий режим якого саме речового права має повертатися таке майно, хто і чому зобовязаний повернути це майно; які прибутки, в якому розмірі отримані, за яких обставин, і чому саме відповідач має повернути такі прибутки; хто мав отримати, але не отримав упущену вигоду, за яких обставин, в якому розмірі, чому саме відповідач має повертати упущену вигоду; кому завдана моральна шкода, в якому розмірі, чому саме відповідачем завдана така шкода; в чому полягали реальні збитки, кому вони завдані, в якому розмірі, за яких обставин; хто саме був позбавлений прав на майно, на яке саме майно, за яких саме обставин, хто саме має право на повернення такого майна. Коли мали місце обставини, які обґрунтовують позовні вимоги. Чому саме ПСП «Агрофірма «Росія» має бути відповідачем у справі.

Крім того, в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну з обставин, якою позивач має обґрунтувати свої вимоги.

Позивач також посилається на п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»,як на підставу звільнення від сплати судового збору. Однак позивач не зазначив, який саме випадок, передбачений законодавством та яким саме законодавством, дає йому підстави звертатися в інтересах інших осіб, а також не зазначив в інтересах яких саме осіб він звертається, підстави для такого звернення. До позовної заяви не надані документи, що підтверджують його повноваження звертатися в інтересах таких осіб.

Для усунення вказаних недоліків був установлений пятиденний строк, з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 30 березня 2017 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк на усунення недоліків закінчився 05.04.2017.

Судом, 03.04.2017, отримана заява позивача на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

Однак, вивченням змісту заяви та доданих до неї документів, зясовано, що недоліки позвоної заяви усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем не виконані вимоги ст. 119 ЦПК України та не усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Суддя вважає також необхідним, розяснити позивачу, що він може звернутися до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП «Агрофірма «Росія» про зобовязання відповідача відшкодувати збитки, повернути майно, отримані прибутки, відшкодувати упущену вигоду, моральні збитки та вчинити інші дії та додані до неї документи, вважати неподаними та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Богослов