overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/3652/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 42333, Сумський район, с. Велика Чернеччина, вул. Центральна, 33) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: 40004, м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно правил ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 42333, Сумський район, с. Велика Чернеччина, вул. Центральна, 33) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: 40004, м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 29 січня 2018 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 310/7681/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі : головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №71 по вул. Менделєєва у м. Бердянську Запорізької області.

28.12.2017 року позивачем до суду подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 11 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 257, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 283/126/17-ц
Провадження №2-о/283/15/2017
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Міхненка С.Д., за участю секретаря Ільніцької С.В., в ході розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Базарська сільська рада Народицького району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 заявник звернулася до суду про встановлення юридичного факту, просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4, визнавши, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьки ОСОБА_2.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для виїзду за кордон до Республіки Чехія.

В ході розгляду справи, ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року, рекомендовано суду для правильного розгляду даної справи залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб посольство Республіки Чехія та Державну міграційну службу.

Представник заявника ОСОБА_5 згоден з даним.

Враховуючи викладене , керуючись ст.208,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб: посольство Республіки Чехія та Державну міграційну службу України в Житомирської області.

Розгляд справи призначити на 04 травня 2017 року на 15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
у справі № 760/6135/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом в якому просить встановити юридичний факт що має юридичне значення та визнати за позивачем право власності на спадкове майно.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суддя вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Вбачається, що звертаючись з даним позовом до Солом'янського районного суду м. Києва, позивач вказав місцезнаходження відповідача м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36 - що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Враховуючи обставини зазначені вище, суддя дійшла висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва в зв`язку з її непідсудністю цьому суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справи не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

При цьому суд роз'яснює позивачу його право звернутися з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача у відповідності до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, або до відповідного суду першої інстанції у відповідності до ч. 1 ст. 110 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115, п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачеві з усіма поданими документами для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту отримання стороною її копії.

Суддя:
Справа № 473/1008/17
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р., суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним, витребування майна з незаконного володіння, визнання протиправним та скасування запису про реєстрацію права оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 - звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) в якому вказував, що ОСОБА_2 згідно договору оренди від 23.11.2013 року є землекористувачем земельної ділянки площею 4,32 га, що розташована в межах території Вознесенської сільської ради Вознесенського району та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, власником якої є він, зареєстровано це право оренди 03.12.2015 року державним реєстратором Вознесенського міськрайонного управління юстиції.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказував, що вказаний договір оренди земельної ділянки з відповідачем позивачем не було укладено, оскільки він його не підписував, орендну плату за договором не отримував, раніше 14.01.2012 року ним укладався з відповідачем договір оренди цієї земельної ділянки, але право оренди не було зареєстровано.

Посилаючись на те, що між сторонами відсутні договірні відносини, орендар не набув право на особисте використання обєкта оренди для сільськогосподарських потреб, представник позивача просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 04.04.2017 року позовна заява була залишена без руху і надано позивачу пятиденний строк з часу отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Ухвалу суду представник позивача отримав 06.04.2017 року, але в установлений судом строк вимоги суду виконані не були, від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені у ст. 119 цього Кодексу, позов вважається не поданим і повертається позивачу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» (ст.7 ч.1п.2) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 - позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним, витребування майна з незаконного володіння, визнання протиправним та скасування запису про реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 грн. (шістсот сорок гривень) за квитанцією № 0.0.738364623.1 від 03.04.2017р.

Ухвала може бути оскаржене в Миколаївській апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 443/90/17 Провадження № 2/443/468/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

21 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втратившими право на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втративши ми право користування її житловим будинком №80 по вул. Слобідка в смт. Журавно Жидачівського району Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втратившими право на житло.

Справу призначити до судового розгляду на 05.12.2017 року о 12:15 год.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу ст. 128 ЦПК України, згідно якої він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 161/5755/17
Провадження № 2/161/2290/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 15 травня 2017 року о 09.40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 760/5303/17
Провадження № 2/760/3451/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 інфляційні нарахування та три проценти річних від суми боргу за період з серпня 2015 по лютий 2017 у загальному розмірі 4610,59 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по оплаті судового збору в сумі 640,00 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 336/2068/17,
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2017 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, просить розірвати шлюб, укладений із відповідачкою.

Розглянувши позовну заяву із доданими заявником документами, встановлено, що заява подана без дотримання вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, згідно норми якої до неї додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 9 ЗУ "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011 року, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, у додатках до позовної заяви відсутні докази сплати судового збору позивачем.

Розмір ставки судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу встановлений п. 1.3 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» N3674-VI від 08.07.2011 року та дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (0,4*1600,00 грн.=640,00 грн.).

У відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Для усунення недоліків позивачу необхідно здійснити сплату судового збору та надати суду оригінал платіжного документа на підтвердження.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова
Провадження № 2-зз/761/70/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 грудня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі головуючого суддіМальцева Д. О.
при секретаріШилан Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дежавний експортно-імпортний банк України (АТ«Укрексімбанк») до ОСОБА_4, третя особа ТОВ «ВТК Відродження» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що на виготовлення повного тексту судового рішення необхідний значний час суд має право оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде виготовлений 27.12.2017 року

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 268, 352-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дежавний експортно-імпортний банк України (АТ«Укрексімбанк») до ОСОБА_4, третя особа ТОВ «ВТК Відродження» про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому статтями 352 - 356 ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 450/2052/17 Провадження № 2/450/1463/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

27 липня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О. ,перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

26.07. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Із позовної заяви вбачається, що спір між сторонами відсутній, у сторін від шлюбу є повнолітні діти, тому розірвання шлюбу у даному випадку відповідно до ст. 15 ЦПК України не належить до компетенції суду.

За вказаних вище обставин приходжу до висновку про те, що існує достатньо підстав визначених п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний № 408/5180/17-ц
Провадження № 2-н/408/50/17
У Х В А Л А

с.Біловодськ 27 листопада 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, розташованого за адресою: 92701, Луганська область, м.Старобільськ, вул.Залізнична, 41, р/р 0362 ТВБВ №10012/041 АТ «Ощадбанк», МФО 304665, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, смт.Станиця Луганська, вул.Магістральна (Жовтнева), 99/1, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, смт.Станиця Луганська, вул.Магістральна (Жовтнева), 99/1.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя приймає заяву стягувача про видачу судового наказу не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, розташованого за адресою: 92701, Луганська область, м.Старобільськ, вул.Залізнична, 41, р/р 0362 ТВБВ №10012/041 АТ «Ощадбанк», МФО 304665, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, смт.Станиця Луганська, вул.Магістральна (Жовтнева), 99/1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-97/1990 Провадження № 2-в/443/1/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

01 грудня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Жидачівського районного суду Львівської області про відновлення втраченого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 29 грудня 2017 року о 09 год 45 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити заінтересованій особі ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко