У х в а л а

іменем україни

05 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 03 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 18 червня 2011 року між ним та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, згідно з умовами якого остання отримала кредит у розмірі 500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У зв'язку з тим, що відповідач своєчасно не погашала заборгованість за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, станом на 31 травня 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 11 571 грн 67 коп., з яких: 383 грн 07 коп. - заборгованість за кредитом, 7 161 грн 38 коп. - заборгованість за процентам за користування кредитом, 3 000 грн - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн - штраф (фіксована складова) та 527 грн 22 коп. - штраф (процентна складова).

Посилаючись на наведене, просило стягнути з відповідача вказану заборгованість та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 18 червня 2011 року станом на 31 травня 2016 року у розмірі 4 653 грн 80 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 383 грн 07 коп., заборгованість за відсотками - 572 грн 93 коп., заборгованість за комісією за користування кредитом - 3 000 грн, штраф (фіксована складова) - 500 грн та 197 грн 80 коп. - штраф (процентна складова).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 03 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції змінено та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 18 червня 2011 року станом на 31 травня 2016 року у розмірі 1 818 грн 80 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 383 грн 07 коп., заборгованість за відсотками - 572 грн 93 коп., заборгованість за пенею - 300 грн, штраф (фіксована складова) - 500 грн та штраф (процентна складова) - 62 грн 80 коп.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасуватиоскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позов та стягуючи заборгованість за процентами у меншому розмірі, ніж просив позивач, суд першої інстанції, з висновками якого в цій частині погодився й апеляційний суд, врахувавши приписи ст. 1056-1 ЦК України та роз'яснення, викладені у п. 28 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», дійшов обґрунтованого висновку, що банком було порушено процедуру підвищення процентної ставки, відтак за період з вересня 2014 року по 31 травня 2016 року підлягає застосуванню відсоткова ставка у розмірі 36 %, як то було передбачено умовами укладеного між сторонами договору.

Змінюючи рішення суду першої інстанції та зменшуючи розмір пені та комісії, яка підлягає стягненню на користь банку, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що з клопотання банку, поданого у суді апеляційної інстанції вбачається, що комісія за укладеним між сторонами кредитним договором не передбачалася, вимоги про її стягнення в суді першої інстанції не заявлялися, а сума заборгованості, зазначеної у колонках розрахунку як пеня та комісія, складається лише із пені, яка нараховується щомісячно у фіксованому розмірі 1% від суми заборгованості за тілом кредиту. При цьому, відповідно до довідки про умови кредитування пеня нараховується у розмірі - 1 % від заборгованості, але не менше 10 грн на місяць.

З огляду на наведене, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що за період з грудня 2013 року по 31 травня 2016 року пеня нараховується у розмірі по 10 грн щомісячно, а всього за 30 місяців - 300 грн. Враховуючи наведене, підлягає зміні й розмір штрафу (процентної складової), що підлягає стягненню з відповідача на користь банку.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 вересня 2016 року в незмінній після апеляційного перегляду частині та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 03 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

О.С. Ткачук

І.М. Фаловська