_________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

та надання строку для усунення недоліків

26.12.2017 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла вказана позовна заява, за вимогами якої позивач просить стягнути з відповідача на свою користь відшкодування збитків (майнової шкоди) в розмірі 7980 (сім тисяч девятсот вісімдесят) гривень 41 копійок та судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси, справі присвоєно єдиний унікальний номер 520/15125/17, номер провадження: 2/520/10038/17, головуючим суддею по справі визначено ОСОБА_3

Справа № 520/15125/17 відноситься до юрисдикції місцевого загального суду, як суду першої інстанції. Справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: КК 174225, виданий 09.12.1998 р. Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (довідка ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області від 14.12.2017р.) звернувся до суду, як особа яка має цивільну процесуальну дієздатність, яка полягає в здатності особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді.

На час надходження позовної заяви ОСОБА_1 до суду Цивільний процесуальний кодекс України діяв в редакції від 03.08.2017 року, положеннями якого й керується суддя вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі.

Приписами частини третьої статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За загальними правилами, встановленими частиною другою статті 109 ЦПК України в редакції від 03.08.2017 року, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Одержаною на запит суду довідкою відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 14.12.2017 р. (вхід № б/н від 15.12.2017 р.), підтверджено, що місце проживання особи з даними ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянина України: серія КМ589670, виданий 27.02.2009 р. Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області) значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Адреса реєстрації місця проживання відповідача територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Пунктом 11 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 можливе тільки в разі її відповідності статям 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 03.08.2017 року.

Проведеною перевіркою встановлено, що форма і зміст заяви відповідають вимогам статті 119 ЦПК України в редакції від 03.08.2017 року. Проте позивачем не виконані вимоги частини першої статті 120 цього Кодексу, якими позивач зобовязується додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так копія позовної заяви відрізняється від оригіналу оскільки не містить відбитку підпису позивача, тобто це є не копією заяви, а його другим примірником без підпису. Крім того, до матеріалів справи взагалі не приєднані додатки для направлення позивачу.

Ці обставини є безумовними для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху із наданням позивачеві строку на усунення виявлених недоліків.

Згідно з частиною четвертою статті 119 ЦПК України в редакції від 03.08.2017 року, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивач просить постановити рішення суду про стягнення грошових коштів за спричинену шкоду з особи, цивільна відповідальність якої є застрахованою. При цьому позивач особисто зауважує на право відповідача в наступному заявити вимогу до страховика про відшкодування понесених за рішенням суду витрат. Отже, враховуючи наведене та те, що рішення суду може вплинути на права та обовязки страховика АТ «УОСК» варто залучити цю юридичну особу в якості третьої особи на стороні відповідача. В разі уточнення позовної заяви та залучення третьої особи, позивач також повинен надати копію позовної заяви та додатки до неї для направлення новозалученному субєкту. Вирішення вказаного процесуально питання до відкриття провадження у справі має сенс в тому числі й для економії процесуального часу при підготовчому проваджені.

При підготовці уточненої позовної заяви та підготовці до процесуальної участі у справі, позивачу також пропонується звернути увагу на порядок оформлення позовних заяв, визначений статтями 175, 177 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. та врахувати, що додержання вимог, визначених у даних статтях буде впливати на швидкість та якість розгляду справи, враховуючи, що п. 11 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Також звертається увага позивача на його право заявити клопотання про проведення розгляду справи у спрощеному порядку.

Керуючись ст. 119, 121-122 ЦПК України в редакції від 03.08.2017 р., ч. 2 ст. 185 та п. 11 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017р., суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Зобовязати позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом повного та належного виконання вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України в редакції від 03.08.2017 р. відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали та надати до суду докази належного виконання протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою до суду, розяснивши, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первинного її подання до суду. Інакше позовна заява буде повернута позивачеві разом із доданими до неї матеріалами, що не позбавить позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.