Справа № 263/7184/14-ц
Провадження № 2-п/263/37/2017
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., при секретарі Коростовцевій Я.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Жовтневим районним судом м. Маріуполя 25 вересня 2014 року по даній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено визнано 14/25 частки будинку, розташованому по вул. Аеродромній квартира № 1 у м. Маріуполі спільною сумісною власністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4, та визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ідеальну частку кожного з них по 1/2 частки 14/25 долі зазначеного будинку.

На вказане рішення відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення. В заяві представник відповідач вказав, що у судовому засіданні участь не приймав, повістку про виклик до суду та копію заочного рішення не отримував. Крім того зазначив, що незважаючи на різницю в вартості інвентаризаційної вартості квартири та будинку, відповідачем не робилось доплати за будинок, тобто вартість майна не збільшилась внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя. Вважав цю обставину, яка не була відома на час розгляду справи, істотною для правильного вирішення спору, у звязку із чим, просив заочне рішення скасувати.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню за наступними підставами.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи першу умову для скасування заочного рішення судом встановлено, що відповідачем не було отримано повістку про виклик до суду, оскільки конверт із повісткою повернувся на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 232 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку, ухвалив би принципово інше рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилався відповідач в заяві, є істотними для правильного вирішення справи, та є підставою для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, задовольнити, заочне рішення суду від 25 вересня 2014 року, скасувати.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин, 24 травня 2017 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян