overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8506/17
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"21" грудня 2017 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки зі спільного майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки зі спільного майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки зі спільного майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 19.01.2018 року на 11 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайд аква», ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями провадження № 754/10208/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайд аква», ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки було розподілено для розгляду судді Галась І.А.

Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи : вилучення (заміна) судді Шевчука.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайд аква», ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання по названій справі 07 березня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/2264/17
Номер провадження 2-с/555/4/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підстави для залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 11:40 18.12.2017 .

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/369/4355/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 07 листопада 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 6 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 07 листопада 2017 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак позивач вимоги п. п. 2, 6 ст. 119 ЦПК України, зазначені в ухвалі судді від 07 листопада 2017 року, до даного часу не виконав.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 431/4991/17-ц
Провадження № 2/431/1691/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Березка О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року КС «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з вказаним позовом. Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При подачі вказаного позову, позивачем не надано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3 - залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 151, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати позивачу представнику ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД», що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/255/17-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2199/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 грудня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л. П., розглянувши апеляційну скаргу Компанії з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі» до ОСОБА_1, Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа - прокурор Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга Компанії з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі» надійшла до Апеляційного суду Херсонської області разом із матеріалами вказаної вище цивільної справи.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам закону. Строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції дотримано. Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі» до ОСОБА_1, Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа - прокурор Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, про визнання договору недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст.360 ЦПК України в строк до 16 січня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписЛ. П. Воронцова

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 29 грудня 2017 року Ухвала набрала законної сили 29 грудня 2017 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Справа № 178/487/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Кринички заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали Криничанського районного суду від 19 грудня 2017 року у вигляді накладення арешту на майновий комплекс свино-товарної ферми, загальною площею 1865,7 кв.м, розташований в с.Малософіївка Криничанського району Дніпропетровської області, який на підставі договору купівлі-продажу від 03 грудня 2001 року, належить ОСОБА_1 та просить скасувати обтяження у вигляді арешту вищевказаного майна.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» Криничанський центр обслуговування клієнтів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію. 01 листопада 2017 року ухвалою Криничанського районного суду справу провадженням зупинено, у звязку з проведення експертизи.

Ухвалою суду від 19.12.2017 року заяву позивача про забезпечення позову по вказаній цивільній справі задоволено і накладено заборону на відчуження на майновий комплекс свино-товарної ферми, загальною площею 1865,7 кв.м, розташований в с.Малософіївка Криничанського району Дніпропетровської області, який на підставі договору купівлі-продажу від 03 грудня 2001 року, належить ОСОБА_1, до закінчення розгляду спору по суті.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ураховуючи вищевикладене, те, що відповідачкою у справі не мотивовано необхідність скасування заходів забезпечення позову, також те, що справа судом не вирішена та зупинена у звязку з проведенням експертизи, а скасування арешту на майновий комплекс свино-товарної ферми може призвести до її відчуження та унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд підстав для задоволення заяви про зняття арешту з майнового комплексу свино-товарної ферми не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 202/8252/17
Провадження № 2/202/3605/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Гаррієвича про стягнення заборгованості за кредитним договором № МL-302/181/2007 від 08 червня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Гаррієвича про стягнення заборгованості за кредитним договором № МL-302/181/2007 від 08 червня 2007 року в розмірі 281668,78 грн. .

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що зазначена позовна заява подана без дотримання вимог ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, про що складено акт від 18.12.2018 року.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму доля працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно надати копії позовної заяви по кількості сторін та докази по справі і сплатити судовий збір у розмірі 4225,03 грн. за наступними реквізитами: р/р 312 182 067 000 06 МФО: 805012, код ЄДРПОУ суду: 02 89 13 74, Код бюджетної класифікації: 22 03 00 01 «Судовий збір». Одержувач:УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Код ЄДРПОУ одержувача: 37 98 92 95. Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпро.

Тому вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Гаррієвича про стягнення заборгованості за кредитним договором № МL-302/181/2007 від 08 червня 2007 року - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, однак не пізніше 26 січня 2018 року включно.

Пояснити позивачу що в разі не усунення ним недоліків до вищезазначеної дати, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 212/7429/16-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що розгляд зазначеної вище справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 21 квітня 2017 року о 09 годині 15 хвилин. з викликом сторін у судове засідання.

Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 461/4248/17
Провадження № 2/461/1166/17
УХВАЛА

28.12.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

секретаря Кузьми Д.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільній частковій власності.

28.12.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 258 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільній частковій власності залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків
Провадження №2/760/6990/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 грудня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 20 серпня 2018 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 443/1012/16-ц Провадження № 2/443/86/17
У Х В А Л А

/про прийняття до провадження/

12 грудня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Жидачівської РДА , Жидачівської міської ради, дошкільного дитячого закладу "Калинонька" про стягнення індексації заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до відділу освіти Жидачівської РДА , Жидачівської міської ради, дошкільного дитячого закладу "Калинонька" про стягнення індексації заробітної плати.

11 вересня 2017 року автоматизованою системою Д-3 судді Ціпивко І.І. передані матеріали даної цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Жидачівської РДА , Жидачівської міської ради, дошкільного дитячого закладу "Калинонька" про стягнення індексації заробітної плати - прийняти до провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 27 грудня 2017 року на 10 год 30 хв.

Запропонувти відповідачам подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Розгляд даної справи буде проводити Жидачівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Ціпивко І.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
справа № 208/1286/17
№ провадження 6/208/100/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 березня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали подання Державного виконавця Заводського ВДВС м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання частки майна боржника ОСОБА_3, -

встановив:

До суду надійшло подання Державного виконавця Заводського ВДВС м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання частки майна боржника ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст..370, 371 ЦПК України, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись вимогами ст. 11,12,370,371 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням Державного виконавця Заводського ВДВС м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання частки майна боржника ОСОБА_3.

Призначити справу до судового засідання на 22.03.2017 року об 11.30 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (вул. І. Ясюковича № 5, каб. № 15), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.