Єдиний унікальний номер 728/829/17
Номер провадження 2-о/728/42/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Новікова О.М.

при секретарі: Коваленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Новікова Олега Миколайовича у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю, заінтересована особа: Григорівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю, заінтересована особа: Григорівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області.

Вказана справа згідно ст.11-1 ЦПК України була розподілено та передана на розгляд судді Новікову О.М.

Головуючий по справі суддя Новіков О.М. заявив про самовідвід від розгляду справи у зв'язку з тим, що заявником у зазначеній справі є ОСОБА_1, яка являється колишньою дружиною рідного брата його дружини ОСОБА_2, що може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, а тому ця обставина вимагає від судді заявити самовідвід.

Суд вважає заяву судді Новікова О.М. про самовідвід обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.20 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу самовідводу стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

В інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-72/0/4-13 від 16.01.13 року, вказано на обов'язок судді заявити вмотивований самовідвід визначений частиною першою статті 23 ЦПК України. На відміну від вирішення заяви про відвід (стаття 24 ЦПК) у ЦПК не визначено процедури подання та вирішення заяви про самовідвід у разі подання такої заяви суддею-доповідачем до початку розгляду справи.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснено, що з метою уникнення сумніву в об'єктивності та неупередженості судді питання про його самовідвід може бути вирішено до відкриття провадження у справі, якщо із матеріалів справи, що передана судді-доповідачу, убачається наявність підстав для самовідводу, передбачених статтями 20, 21 ЦПК України.

Отже, з урахуванням принципу цивільного процесуального права - процесуальної економії (звільнення від невиправданих формальностей і процедур) - питання про самовідвід судді може бути вирішено до відкриття провадження у справі, як шляхом постановлення ухвали про самовідвід судді, якому розподілено справу для розгляду, так і шляхом подання відповідної заяви. Після цього справа підлягає повторному автоматичному розподілу без участі цього судді (стаття 25 ЦПК).

Беручи до уваги викладене та враховуючи зазначений вище лист-роз'яснення, вбачається обов'язок судді заявити самовідвід та з метою економії терміну розгляду справи, питання про самовідвід може бути вирішено до відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Підстави для відводу судді визначено ст.ст. 20, 21 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання у подальшому сумнівів у необ'єктивності та упередженості головуючого, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20,23,24,25,11-1 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Новікова Олега Миколайовича про самовідвід - задовольнити.

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю, заінтересована особа: Григорівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області передати до канцелярії суду для вирішення питання про її перерозподіл в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Новіков