справа № 208/7484/16-ц
№ провадження 4-с/208/12/17
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

При секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою

ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 Олександрівна звернулась до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із скаргою на рішення, дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3.

У своїй скарзі заявник просить суд визнати незаконним розпорядження державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 від 09 листопада 2016 року № 37098386/17 в частині стягнення 2 503,96 грн. виконавчого збору із ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі № 415/7395/12 виданого 14 грудня 2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська; зобовязати Заводський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області повернути кошти в сумі 2 503,96 грн. на рахунок відділу з обліку депозитних сум відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787; зобовязати Заводський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 2 503,96 грн. в порядку ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилається на те, що у державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 перебувало виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа виданого 14 грудня 2012 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська по справі № 415/7395/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості у розмірі 24 569,27 грн., третейського збору в сумі 250,00 грн., судового збору 220,40 грн. Вона самостійно сплатила на рахунок з обліку депозитних сум відділу кошти в сумі 60 889,45 грн. та 1 378,00 грн. Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.11.2016 року примусове виконання виконавчого листа у справі № 415/7395/12 було закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». 23 листопада 2016 року нею до відділу була подана заява про повернення надлишку сплачених коштів та заява про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, в ході якого одержано розпорядження державного виконавця від 09 листопада 2016 року про перерахування 2 503,96 грн. в рахунок виконавчого збору. Вважає, що вказане рішення прийнято з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду клопотання, у якому просить суд розглядати справу за відсутність їх представника.

У судове засідання державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 не зявилась, надала суду заперечення на скаргу та просить суд відмовити.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14 грудня 2012 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська по справі № 415/7395/12 винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості у розмірі 24 569,27 грн., третейський збір в сумі 250,00 грн., судовий збір 220,40 грн. та були видані виконавчі листи.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 на виконання рішення самостійно сплатила на рахунок з обліку депозитних сум Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області кошти в сумі 60 889,45 грн. та 1 378,00 грн., що вбачається з наданих копій квитанцій.

Згідно постанови державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 17.11.2016 року примусове виконання виконавчого листа у справі № 415/7395/12 було закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявником 23 листопада 2016 року до Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області була подана заява про повернення надлишку сплачених коштів та заява про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, в ході якого одержано розпорядження державного виконавця від 09 листопада 2016 року про перерахування 2 503,96 грн. в рахунок виконавчого збору.

Згідно до вимог ст.10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що кошти виконавчого провадження складаються з: виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; авансового внеску стягувача; стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, повязані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Так, як встановлено в судовому засіданні та вбачається із постанови державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 17 листопада 2016 року, на підставі повідомлення стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 25 039,67 грн. була сплачена повністю та ураховуючи й керуючись п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» постановлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 415/7395/12 виданий 14 грудня 2012 року закінчити.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що погашення боргу відбулося без застосування державним виконавцем заходів примусового виконання спрямованих на виконання рішення суду та виконання виконавчого листа у справі № 415/7395/12 було закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», а тому відповідно до вимог ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», стягнута сума виконавчого збору із ОСОБА_1 в розмірі 2 503,96 грн. підлягає поверненню боржнику.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 39, 42 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 383-387 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 Олександрівни на рішення державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3, задовольнити.

Визнати незаконним розпорядження державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 від 09 листопада 2016 року № 37098386/17 в частині стягнення 2 503,96 грн. виконавчого збору із ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі № 415/7395/12 виданого 14 грудня 2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Зобовязати Заводський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області повернути кошти в сумі 2 503,96 грн. на рахунок відділу з обліку депозитних сум відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787; повернувши їх ОСОБА_1 в порядку ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Похваліта С. М.