Справа № 367/2275/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Шупик Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання недійсними кредитних договорів, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник посилається на те, що він звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ УкрСиббанк про визнання недійсним кредитних договорів; підставами для подання позову про визнання договорів недійсними стало те, що при їх укладенні були порушені п.п. д п.2 ст. 11 Закону України Про захист прав споживачів та п.п. в п. 2.1 Постанови правління Національного банку України від 10.05.2007 року № 168 Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, чим допущене істотне порушення прав позивача, як споживача фінансових послуг. В той же час наразі склалася ситуація, за якою в рамках виконавчого провадження банк вже розпочав процедуру звернення стягнення на майно позивача, що зумовлює необхідність вжиття заходів забезпечення позову по даній справі.

Заявник вказує, що предметом позовних вимог, зокрема, є визнання недійсними укладених між позивачем та відповідачем кредитних договорів. Тобто, у разі задоволення позовних вимог судом може бути встановлено, що підписання вказаних правочинів не створює будь-яких правових наслідків для сторін, а звернення стягнення на майно позивача з метою погашення кредитної заборгованості є неспроможним.

Вказує, що разом з тим, на даний час є рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28.01.2013 року у справі № 2-101/13 про стягнення з позивача заборгованості за вказаними кредитними договорами на суму 3 992 793,50 грн., яке знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області за виконавчим провадженням № 41238477. В рамках виконавчого провадження № 41238477 відділ ДВС арештував та виставив на продаж шляхом проведення електронних торгів на СЕТАМ предмети іпотеки за спірними договорами, а саме будинок з господарськими будівлями та спорудами, площею 368,7 кв.м. та земельна ділянка площею 0,10 га, к/н :01:053:0079, що знаходяться за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Павленко В., буд. 54-б (лот № 2053303, торги призначено на 12.04.2017 року); будинок площею 44,5 кв.м., земельні ділянки площею 0,2500 га, к/н :20:265:0026 та площею 0,0194 га, к/н :20:265:0027, що знаходяться за адресою Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі, вул. Першотравнева, 41 (лот № 204997, торги призначено на 10.04.2017 року).

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, позивач вважає за необхідне просити суд про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення проведення торгів вказаним іпотечним майно через Інтернет-ресурс СЕТАМ до прийняття рішення у даній справі. Вважає, що вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді зупинення проведення електронних торгів повязано з предметом позовних вимог, є співмірним та адекватним заходом із заявленими позивачем вимогами. Наразі, вжиття наведених заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді.

В звязку із викладеними обставинами заявник просив з метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили зупинити проведення через СЕТАМ електронних торгів за лотом № 205303 іпотечного майна, а саме будинку з господарськими будівлями та спорудами, площею 368,7 кв.м. та земельної ділянки площею 0,10 га, к/н :01:053:0079, що знаходяться за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Павленко В., буд. 54-б, а також за лотом №204997 іпотечного майна, а саме будинку площею 44,5 кв.м. та земельних ділянок площею 0,2500 га, к/н :20:265:0026 та площею 0,0194 га, к/н :20:265:0027, що знаходяться за адресою Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі, вул. Першотравнева, 41.

Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заявник, звертаючись із даною заявою про забезпечення позову, просить з метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили зупинити проведення через СЕТАМ електронних торгів за лотом № 205303 іпотечного майна, а саме будинку з господарськими будівлями та спорудами, площею 368,7 кв.м. та земельної ділянки площею 0,10 га, к/н :01:053:0079, що знаходяться за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Павленко В., буд. 54-б, а також за лотом №204997 іпотечного майна, а саме будинку площею 44,5 кв.м. та земельних ділянок площею 0,2500 га, к/н :20:265:0026 та площею 0,0194 га, к/н :20:265:0027, що знаходяться за адресою Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі, вул. Першотравнева, 41.

Однак, заявником не надано суду доказів того, що боржником в судовому порядку оскаржується виконавчий документ, на підставі якого проводиться стягнення.

Крім того, заявник фактично просить зупинити виконавчі дії у виконавчому провадженні з виконання іншого рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28.01.2013 року у справі № 2-101/13 про стягнення з позивача заборгованості за вказаними кредитними договорами на суму 3 992 793,50 грн., яке знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області за виконавчим провадженням № 41238477.

У звязку із цим, забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання недійсними кредитних договорів у спосіб, про якій просить заявник, не може бути застосовано у даній справі та може призвести до неможливості виконання іншого рішення суду, яке набрало законної сили. При цьому, на думку суду, заявник не позбавлений можливості звернутися з відповідним клопотанням у справі, рішення суду по якій вже виконується та на виконання цього рішення здійснюються виконавчі дії.

Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання недійсними кредитних договорів залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2