Справа № 635/7130/16-ц
Провадження № 2-о/635/23/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

присяжних - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Південноміської ради Харківського району Харківської області про призначення піклувальника над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд ухвалити рішення, згідно якому призначити її опікуном над її сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область Харківський район, м. Південне, вул. Бориса Тасуя, б. 24, посилаючись на те, що її син, є інвалідом 1-ї групи з дитинства, потребує стороннього догляду, його психічний та фізичний стан істотно впливає на його поведінку, сприйняття оточуючого середовища, він не здатен оцінювати значення своїх дій, вчинків, не спроможний керувати ними. Заявник проживає разом з ОСОБА_4, він знаходиться на її утриманні та вона здійснює за ним догляд. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2013 року по цивільній справі № 2034/4885/2012 ОСОБА_4 визнано недієздатним. В теперішній час виникла необхідність про встановлення опіки над її сином, в звязку з чим остання змушена звернутися до суду за захистом прав свого сина.

Заявник до суду не зявилася, але надала заяву, згідно якої просила справу слухати за її відсутності та заяву підтримує в повному обсязі (а.с.31).

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Південноміської міської ради Харківського району Харківської області, в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої просить справу слухати за відсутністю представника ради та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с.32).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Вимогами ст. 61 ЦПК України визначені підстави звільнення від доказування. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 доводиться матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією Свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с.32).

В даний час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 24, що підтверджується відповідними штемпелями в паспортах останніх (а.с.7, 9).

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2013 року по цивільній справі № 2034/4885/2012 ОСОБА_4 визнано недієздатним (а.с.4).

Як вбачається з Подання органу опіки та піклування Південноміської міської ради Харківського району Харківської області про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 16.09.2016р. за № 621, рада вважає за доцільним призначити опікуном над ОСОБА_4 його матір ОСОБА_3 (а.с.5).

У відповідності до ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 та призначити її опікуном над її недієздатним сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область Харківський район, м. Південне, вул. Бориса Тасуя, б. 24.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 60, 88, 130, 209, 212, 214-218, 240 ЦПК України, ст.ст. 60 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 24, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область Харківський район, м. Південне, вул. Бориса Тасуя, б. 24, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

суддя Н.М.Токарєва

присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2