overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/2698/16-ц
Провадження № 2/0158/111/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський райооний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

з участю прокурора - Стасюка А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за позовом заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Берестянської сільської ради Ківерцівського району Волинської області до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Цуманське лісове господарство», про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, в результаті незаконної порубки дерев -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення,

В И Р І Ш И В :

Позов заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Берестянської сільської ради Ківерцівського району Волинської області до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Цуманське лісове господарство», про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, в результаті незаконної порубки дерев - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Берестянської сільської ради Ківерцівського району Волинської області 7578 (сім тисяч п'ятсот сімдесят вісім) грн. 21 коп. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, зарахувавши їх на р/р 0132, код класифікації доходів 24062100, одержувач Берестянська сільська рада, МФО 803014, , банк - ГУДКСУ у Волинській області.

Стягнути із ОСОБА_1 в порядку ст. 88 ЦПК України на користь прокуратури Волинської області кошти, сплачені за судовий збір, в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., зарахувавши їх на р/р 4945, код 02909915, Державна казначейська служба України, МФО 820172.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2849/17
Провадження № 2/376/1396/2017
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі - Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЗАТ "Промінь" Сквирський цегельний завод про визнання права власності на житло по набувальній давності ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивачі в своїх заявах не заперечують проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЗАТ "Промінь" Сквирський цегельний завод про визнання права власності на житло по набувальній давності .

Суддя: ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/192/17
Провадження № 2/723/469/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Управління пенсійного фонду України про визнання батьківства та встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, посередництвом свого представника, звернулася до Сторожинецького районного суду із позовом про визнання батьківства та встановлення факту родинних відносин

В ході здійснення досудової підготовки розгляду даної заяви було встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України, а саме.

В заяві не зазначені докази в обґрунтування обставин щодо вчинення запису про ОСОБА_2, як матір ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відповідності до ч.2 ст.135 СК України.

Крім того в позові не зазначені докази в обґрунтування обставин щодо необхідності визнання батьківства матері щодо своїх дітей, а не материнства, а також мети такого визнання при умові існування положень ЦПК України про встановлення фактів родинних відносин.

Крім того з огляду на дату народження дітей (до 1.01.2004 року), в позові не зазначені докази в обґрунтування необхідності застосування норм СК України щодо визнання батьківства (материнства), а не норм КпШС УРСР та не зазначені докази які підтверджують таке батьківство (материнство).

Вказане вище є підставою, у відповідності до п. 6 ч.2 ст.119 та ст.121 ЦПК України до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Управління пенсійного фонду України про визнання батьківства та встановлення факту родинних відносин, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу час 5 днів, для виправлення вказаних недоліків.

Суддя
Справа № 442/7673/17
Провадження №2/442/2641/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 24 листопада 2017 року о 09:30 > год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2017 Справа №607/13307/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Тернопільського МВ УДМС України в Тернопільській області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви немає. Заява підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Тернопільського МВ УДМС України в Тернопільській області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та призначити до судового розгляду на 08 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. (м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем україни

03 листопада 2017 року справа № 521/15899/17

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 від 02 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

В наданий судом строк, позивачем вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову не усунуті.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

03.11.17
Справа № 452/3213/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" січня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання забудовником частини житлового будинку,

встановив :

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, забудовником 1/6 частини незавершеного будівництвом житлового будинку та господарських будівель в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом майна ОСОБА_3, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 148/1426/17
Провадження №2/148/668/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в звязку з його відмовою від своїх позовних вимог, наслідки закриття провадження йому відомі. Просить розглядати справу без його участі.

В судове засідання сторони не зявився.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звя'зку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 509/387/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області, про встановлення юридичного факту втрати чинності державним актом на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про встановлення юридичного факту втрати чинності державним актом на право приватної власності на землю, зацікавлена особа Відділ Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області, про встановлення юридичного факту втрати чинності державним актом на право приватної власності на землю.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 17.02.2017 року.

Копії ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/5898/17 Провадження № 22-ц/778/4352/17-ц
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року відмовлено в прийнятті заяви.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді Кісельова О.М. подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 24 січня 2018 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«29» грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

у с т а н о в и в :

28 грудня 2017 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 165, 167 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2-к/643/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В. розглянувши матеріали справи за клопотанням Департаменту державного майна та земельних відносин Воронезької області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Богучарського районного суду Воронезької області про спонукання до продажу земельної ділянки ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання відповідає вимогам 394 ЦПК України.

Про надходження клопотання боржника у відповідності з вимогами ст.395 ЦПК України повідомлено. У встановлений ст.395 ЦПК України місячний строк з часу повідомлення боржника про одержання судом клопотання заперечення ним подано.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 395 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за клопотанням Департаменту державного майна та земельних відносин Воронезької області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Богучарського районного суду Воронезької області про спонукання до продажу земельної ділянки ОСОБА_1 до судового розгляду на 31 березня 2017 р. о 09-30 годині в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова М.В. Мамалуй
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/4643/15
Провадження № 22-ц/778/628/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2016 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин, оскільки у період з 23.11.2016 року по 28.11.2016 року він знаходився у відрядженні у Харьківській області і не міг своєчасно подати апеляційну скаргу. Посилаючись на вказану обставину, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

За змістом ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновлює строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

З огляду на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вважаю за необхідне поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73,294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2016 рокуу цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2016 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01 березня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 390/150/17
Провадження №2/390/215/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" січня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кіровоградського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі представника за довіреністю, звернувся в суд з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок злочину.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кіровоградського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок злочину.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 08 лютого 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
30.01.2017 Справа № 756/1462/17
унікальний № 756/1462/17
провадження № 2-о/756/121/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 09 березня 2017 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 березня 2017 року письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ