Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2223/16-ц

Номер провадження: 2/511/64/17

"27" квітня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І.

секретаря Маліцької М.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3.,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна клопотання представників позивача та відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору грошової позики недійсним.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

ОСОБА_3 в свою чергу звернулась з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору грошової позики недійсним.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 вказувала про те . що не підписувала розписку - договір позики від 23.06.2014 року

Представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи з метою перевірки достовірності підпису відповідача на росписці договорі позики від 23.06.2014 року.

Крім цього представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення комплексної психолого - почеркознавчої експертизи А.с. 43-44.

На вирішення якої поставити питання заявлені в клопотанні представника позивача ОСОБА_2 А.с. 116 .

1)Чи виконано весь текст та підпис в оригіналі Росписки від 23.06.2014 року відповідачем по первісному позову ОСОБА_3

2) Чи виконано текст / його частини / та підпис в оригіналі Росписки від 23.06.2014 року та в порівняльному зразку з наслідуванням почерку / підпису / ОСОБА_3

3) Чи виконано рукопис в оригіналі росписки від 23.06.2014 року навмисно зміненим почерком / друкованим , незвичною рукою, іншою особою.

На вирішення якої поставити питання заявлені в клопотанні представника відповідача ОСОБА_4 А.с. 135 .

1)Чи виконано весь текст та підпис в оригіналі Росписки від 23.06.2014 року позивачем по справі ОСОБА_1 , або іншою особою, крім її ОСОБА_3.

На вирішення якої поставити питання заявлені в клопотанні представника відповідача ОСОБА_4 А.с. 44 .

1)Чи виконаний нею ОСОБА_3 текст росписки від 23.06.2014 року під диктовку інших осіб.

2)Чи спостерігаються в даному тексті росписки від 23.06.2014 року ознаки . які свідчать про відповідний психічний стан під час написання тексту.

3)Чи виконано текст росписки від 23.06.2014 року ОСОБА_3 під впливом збиваючих факторів.

4)Чи перебувала ОСОБА_5 під час написання росписки від 23.06.2014 року у незвичному стані.

Представник позивача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 просили клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості даних клопотань, приходить до висновку про їх задоволення частково виходячи з наступного.

За правилами ч.1 ст.143, ч.1,3 ст.144 ЦПК України для з"ясування обставин , що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва і техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб , які беруть участь у справі

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього .

Із поданої до суду позовної заяви судом встановлено, що позивач по зустрічному позову заявила вимоги про визнання недійсним договору позики, мотивуючи своє заперечення тим . що вказана угода була укладена під впливом насильства.

Провести перевірку достовірності підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_3можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Суд вважає, що проведення даної експертизи можливо на стадії судового засідання без зясування інших обставин справи , так як обставини , які мають значення для дачі експертного висновку, наявні в письмових матеріалах справи (п.9 Пленуму ВСУ ).

Суд вважає, що на вирішення експерта належить поставити всі питання, заявлені як позивачем так і частково відповідачем , за виключенням тих ,які стосуються психологічного стану ОСОБА_3.

З метою проведення дослідження відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 року №53/5 (далі - Рекомендації) в ході судового засідання у позивача ОСОБА_6відібрано зразки експериментального почерку , які протоколом від 11.04.2017 року в присутності сторін приєднані до матеріалів справи у прошитому та пронумерованому вигляді та в ході судового засідання у позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 відібрано зразки експериментального почерку , які протоколом від 27.04.2017 року в присутності сторін приєднані до матеріалів справи .Прошиті та пронумеровані.

Суд приходить до висновку про необхідність зобовязати ОСОБА_1 або його представника в судовому засіданні ОСОБА_2 надати експерту оригінал росписки договір позики від 23.06.2014 року.

Керуючись ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Клопотання позивача , відповідача , їх представників про призначення судової почеркознавчої експертизи,- задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору грошової позики недійсним.

На вирішення якої поставити питання заявлені в клопотанні представника позивача ОСОБА_2 А.с. 116 .

1)Чи виконано весь текст та підпис в оригіналі Росписки від 23.06.2014 року відповідачем по первісному позову ОСОБА_3

2) Чи виконано текст / його частини / та підпис в оригіналі Росписки від 23.06.2014 року та в порівняльному зразку з наслідуванням почерку / підпису / ОСОБА_3

3) Чи виконано рукопис в оригіналі росписки від 23.06.2014 року навмисно зміненим почерком / друкованим , незвичною рукою, іншою особою.

На вирішення якої поставити питання заявлені в клопотанні представника відповідача ОСОБА_4 А.с. 135 .

1)Чи виконано весь текст та підпис в оригіналі Росписки від 23.06.2014 року позивачем по справі ОСОБА_1 , або іншою особою, крім її ОСОБА_3.

На вирішення якої поставити питання заявлені в клопотанні представника відповідача ОСОБА_4 А.с. 44 .

5)Чи виконаний нею ОСОБА_3 текст росписки від 23.06.2014 року під диктовку інших осіб.

6)Чи спостерігаються в даному тексті росписки від 23.06.2014 року ознаки . які свідчать про відповідний психічний стан під час написання тексту.

7)Чи виконано текст росписки від 23.06.2014 року ОСОБА_3 під впливом збиваючих факторів.

8)Чи перебувала ОСОБА_5 під час написання росписки від 23.06.2014 року у незвичному стані.

Зобов"язати позивача ОСОБА_1 або в його особі ОСОБА_2 надати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення експертизи оригінал росписки договору позики від 23.06.2014 року.

В іншій частині клопотання представника ОСОБА_4 А.С. 44 відмовити.

Учасникам судового розгляду розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зокрема, про те, що в разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та направити на експертизу матеріали даної цивільної справи та витребувані документи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти в рівних долях на позивача та відповідача.

В разі ухилення однієї сторони від оплати вартості експертизи , оплату необхідно провести іншій стороні в повному обсязі.

Встановити строк для проведення експертизи - до 15.06.2017 року, а провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Додаток:

Для дослідження експерту надати:

1) матеріали цивільної справи №511/2223/16 ц, номер провадження 2/511/64/17. - 1 том на арк._______ справи; (пакет №1)

Ухвала суду в частині зупинення провадження підлягає оскарженню в апеляційному порядку через Одеський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7