Справа №705/1745/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову. В заяві зазначив, що в даний час існують обставини, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може надати реальну можливість розпорядитись окремим спадкоємцям отримати свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі. Отримання свідоцтва окремими спадкоємцями вплине на майнові права інших спадкоємців та створить перепони в їх законному і справедливому прийнятті спадщини.

Вимоги заявник мотивував тим, що ОСОБА_3, є сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження 111-СР №255102 від 25.02.1988 року.

09.11.2016 року помер його батько ОСОБА_4 згідно з свідоцтвом про смерть 1-СР №291661 від 09.11.2016 року, а відтак він є спадкоємцем першої черги згідно до ст.1261 ЦК України.

Іншими спадкоємцями першої черги згідно до ст.1261 ЦК України є ОСОБА_5, колишня дружина ОСОБА_4, і його онук неповнолітній ОСОБА_6, представником якого є опікун ОСОБА_7 згідно до розпорядження Уманської РДА №36 від 20.02.2015 року.

20.12.2016 року спадкоємець ОСОБА_5 подала заяву до Уманської міської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті 09.11.2016 року спадкодавця ОСОБА_4, що підтверджується витягом №46224194 про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи.

В січні 2017 року заявник також звернувся до Уманської міської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_4 залишилось наступне майно, яке зареєстроване на його імя: земельна ділянку по провулку Маяковського, 14 в м. Умань площею 0,582 га, згідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 03.11.2004 року ; житловий будинок по провулку Маяковського, 14 в м. Умань загальною площею 83 м. кв. згідно до витягу з реєстру прав власників нерухомого майна від 23.03.2004 року.

Інше майно зареєстроване на ОСОБА_5, дружину спадкодавця і яке є спільною сумісною власністю подружжя: квартира по вул. Європейській (вул. Леніна), 106 кв.20 в м. Умань загальною площею 63.3 м.кв. вартістю 787 895 грн. згідно до відомостей з державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно від 17.11.2016 року; автомобіль «Нісан Мікра» 2006 року ; автомобіль НОМЕР_1 згідно до довідки регіонального сервісного центру №7142 №31/23/42-301 від 04.04.2017 року.

Заявник вважає, що спадкове майно зареєстровано на ОСОБА_4 і спадкоємця ОСОБА_5, а тому отримавши свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі вона може реально ним розпорядитись, що вплине на майнові права інших спадкоємців та створить перепони в їх законному і справедливому прийнятті спадщини.

До уваги необхідно взяти те, що 6-ти місячний термін на подання заяви про прийняття спадщини закінчується 09.05.2017 року.

На даний час між спадкоємцями виник спір щодо складу спадщини і в добровільному порядку їм не вдалось досягнути згоди про його поділ. З цих підстав заявник має намір звернутись до суду з позовом про визнання права на спадкове майно після закінчення строку на прийняття спадщини - 09.05.2017 року, а тому вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову до подання позову і до закінчення зазначеного строку.

Тому просить вжити наступні заходи забезпечення позову : накласти арешт на майно яке зареєстроване, на ОСОБА_5 і спадкодавця ОСОБА_4; заборонити вчиняти певні дії, а саме - заборонити Уманській міській державній нотаріальній конторі Черкаської області видавати свідоцтво про право на спадщину всім спадкоємцям у даній спадковій справі №60007317 зареєстрованій у нотаріуса ОСОБА_8І за номером 369/2016.

Дослідивши матеріали заяви, суд, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно п.1,2,3 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

В даному випадку невжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна та автомобілів та заборони вчиняти певні дії призведе до порушення прав спадкоємців та створить перепони в прийнятті спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно : земельну ділянку по провулку Маяковського, 14 в м. Умань площею 0,582 га; житловий будинок по провулку Маяковського, 14 в м. Умань загальною площею 83 м. кв.; квартиру по вул. Європейській (вул. Леніна), 106 кв.20 в м. Умань загальною площею 63.3 м.кв.; автомобіль «Нісан Мікра» 2006 року, зареєстрований 25.10.2016 року; автомобіль НОМЕР_1.

Заборонити Уманській міській державній нотаріальній конторі Черкаської області видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, який помер 09.11.2016 року, всім спадкоємцям у спадковій справі №60007317 зареєстрованій у нотаріуса Уманської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_8І за номером 369/2016.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина