Справа № 186/1391/17
Провадження номер № 2/0186/611/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вони з відповідачем знаходяться в шлюбі зареєстрованому 16 квітня 2016 року. Від спільного життя дітей не мають.

Незважаючи на наявні почуття, спільне життя з чоловіком не склалося з огляду на різні погляди на подальше сімейне життя та обовязки. Більш того, відсутність поваги та взаєморозуміння одне до одного призвели до сварок та принижень, як моральних так і фізичних з боку чоловіка, внаслідок чого, вони стали абсолютно чужими одне одному.

Подружні відносини припинили з серпня 2017 року, та з вказаного часу спільне господарство не ведуть. Більш того, на теперішній час ОСОБА_2 вже перебуває у інших відносинах, що фактично унеможливлює відновлення будь-яких сімейних стосунків.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні факти та обставини.

16 квітня 2016 року сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Коханевич) ОСОБА_3 зареєстрували шлюб.

Від спільного життя сторони дітей не мають.

Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть більше трьох місяців, відповідач на даний час проживає однією сімєю з іншою жінкою.

Шлюб - це сімейний добровільний та рівноправний союз жінки та чоловіка, їх спільність, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану та спрямований на створення сім'ї.

Добровільність шлюбу - одна з основних його засад.

Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.

За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю - шлюб, не може мати місце.

Однією з причин припинення шлюбу є його розірвання.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них.

У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, так як сторони проживають окремо, не мають наміру на подальше зберігати сімю.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони по справі не мають намір зберігати шлюб. Приймаючи до уваги зазначене позивачем по справі, суд вважає, що причини, що спонукають її на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 209,212, 214-215 ЦПК України ст.ст. 105, 110-113 СК України суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб зареєстрований 16 квітня 2016 року Кіровським районним у м.Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області актовий запис № 104 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Коханевич) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, залишивши позивачці після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя С.С.Кривошея