21.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/8812/16-ц
Єдиний унікальний номер 205/8812/16-ц
Номер провадження 6/205/171/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новокодацький відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, ?

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 17 серпня 2017 року звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заявник посилається на те, що 28 березня 2017 року ухвалено рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, згідно якого позовні вимоги Органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено; позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відношенні їх малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти на утримання їх малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особистий рахунок дитини в Державному ощадному банку України, починаючи з 25.11.2016 року і до повноліття дитини.

Рішенням виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпрі ради від 23 травня 2017 року ОСОБА_1 призначено піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник ОСОБА_1 письмово просила розглянути заяву у її відсутність, заяву підтримала та просила задовольнити.

Зацікавлені особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, заперечень не надали.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 28 березня 2017 року ухвалено рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, згідно якого позовні вимоги Органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено; позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відношенні їх малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти на утримання їх малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особистий рахунок дитини в Державному ощадному банку України, починаючи з 25.11.2016 року і до повноліття дитини.

Рішенням виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпрі ради від 23 травня 2017 року ОСОБА_1 призначено піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 80)

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, замінити стягувача - особистий рахунок дитини в Державному ощадному банку України на правонаступника ОСОБА_1 у справі № 205/8812/16-ц (2/205/829/17).

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новокодацький відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів № 205/8812/16-ц щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на утримання їх малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінивши стягувача - особистий рахунок дитини в Державному ощадному банку України на правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко