УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів-1, 2 ОСОБА_3,

відповідача-3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 (далі відповідач-1), ОСОБА_6 (далі відповідач-2), ОСОБА_4 (далі відповідач-3), ОСОБА_7 (далі відповідач-4) про визнання права власності на спадкове майно, а саме на 4/6 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_8.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до суду із зустрічної позовною заявою до ОСОБА_1, територіальної громади в особі Запорізької міської ради (далі відповідач-2 за зустрічним позовом), треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_7, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме на ? частину вищезазначеної квартири за кожним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9.

Ухвалою суду від 08.02.2017 дані позови обєднані в одне провадження (арк. справи 85).

Ухвалою суду від 13.04.2017 прийнято уточнену та доповнену позовну заяву ОСОБА_1 (від 13.03.2017) до розгляду у даній справі.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Апеляційного суду Запорізької області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 березня 2009 р. в цивільній справі № 2-722/08 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач та його представник у судовому засіданні заяву про зупинення провадження у справі підтримали та просили її задовольнити.

Представник відповідачів-1,2 проти задоволення заяви заперечував з тих підстав, що рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 березня 2009 р. набрало законної сили, та його оскарження в апеляційному порядку законну силу рішення не спростовує.

Відповідач-3 ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала думку позивача та його представника.

Відповідач-4 ОСОБА_7, представник відповідача-2 за зустрічним позовом Запорізької міської ради у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. За таких обставин суд вважав за можливе вирішити питання про зупинення провадження у справі за їх відсутності.

Заслухавши учасників процесу, які прибули у судове засідання, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 березня 2009 р. у цивільній справі № 2-722/2008, яке набрало законної сили 13 березня 2009 р., задоволено позов ОСОБА_5, внаслідок чого ОСОБА_5 встановлено додатковий строк 3 місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9, померлої 24.02.2004.

На даний час позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На підставі пункту 4 частини першої статті 201 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відтак, зазначеною нормою права встановлено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі, якщо відповідна справа розглядається іншим судом, у тому числі і в порядку цивільного судочинства.

Як встановлено у судовому засіданні, на даний час відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 березня 2009 р. Відтак, на даний час справа розглядається апеляційним судом.

За змістом зустрічного позову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом, а саме на ? частину спірної квартири за кожним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9.

Оскільки ОСОБА_5 вищезазначеним рішенням суду було встановлено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9, та його зустрічний позов у даній справі також стосується визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9, тому суд доходить висновку, що розгляд даної справи є неможливим до розгляду Апеляційним судом Запорізької області справи № 2-722/2008 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначені обставини, на переконання суду, на даний час обумовлюють необхідність зупинення провадження в даній цивільній справі, з огляду на що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням Апеляційного суду Запорізької області у цивільній справі № 2-722/2008 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 квітня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлено 18 квітня 2017 р.

Суддя А.В. Шалагінова