overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/330/14-ц
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С. Г, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі №278/330/14-ц за позовом останнього до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та усунення перешкод в користуванні власною земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 ухвалою цього суду провадження у справі було зупинене до набрання законної сили рішенням Житомирського районного суду по цивільній справі №2-393/12 за зустрічним позовом Державного підприємства «Житомирський військовий лісгосп» до Житомирської РДА, Тетерівської сільської ради Житомирського району, ОСОБА_1 та інших про визнання недійсними рішення сільської ради та державних актів.

16.06.2017 ОСОБА_1 звернувся із заявою про відновлення провадження у справі, адже рішення, що зумовлювало зупинення даного провадження, набрало законної сили. Надав копію відповідного рішення.

Згідно із частиною 1 статті 204 Цивільного процесуального України (далі ЦПК) провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтями 10, 204 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відновити. Розгляд справи призначити на 03 серпня 2017 року об 10 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Баренко
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

28 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей175-177,318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області каб. № 8 на 22 січня 2018 року на 16:45 год..

Відповідач має право протягом 5 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 301/841/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14.04.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області І. І. Маркович, дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 Маряни Борисівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справіСовтан В.І. подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 Маряни Борисівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 25.04. 2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 587/2470/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

За рішенням Сумського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2017 року було вирішено: визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 38,2 кв.м., що розташована за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Низи, територія Лісництва, буд. 11, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 24 лютого 2014 року.

Встановлено, що в зазначеному рішенні були допущенні описки.

Так, в резолютивній частині зазначеного рішення, не вказано номер квартири на яку визнається рішення суду, яким насправді являється №2, що необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №2 загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 38,2 кв.м., що розташована за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Низи, територія Лісництва, буд. 11, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 24 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 584/1199/17
Провадження № 2-н/584/15/17
Рядок звіту № 6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.11.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви Путивльської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1, за період з 19.03.2016 по 22.10.2017, а також судового збору.

Разом з тим, згідно даних Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, боржник ОСОБА_2 з 27.08.2013 значиться знятою з реєстрації по проспекту Іоанна Путивльського, 27/120 в м. Путивль, тобто встановити її зареєстроване місце проживання не можливо.

У відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

В звязку з цим, в цій частині не може бути виданий судовий наказ.

В іншій частині заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття наказного провадження у справі та видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у прийнятті заяви Путивльської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

2. Розяснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3. Відкрити наказне провадження за заявою Путивльської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожиті послуги.

4. Видати судовий наказ 03.11.2017 без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відмови в прийнятті та щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А Справа № 554/14939/15-ц

Провадження: № 2-во/554/244/2017

06 грудня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді Шевської О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчих листах , -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14.03.2017 року позовну заяву задоволено та видано виконавчі листі по справі №554/14939/15-ц.

Заявник звернувся із заявою про виправлення описки у виконавчих листах, яка полягає втому, що у виконавчих листах не вірно зазначено код ЄДРПОУ та адресу відповідача та прохали зазначити « Служби автомобільних доріг у Полавській області та адресу, 36039, м.Полтава, вул. Вячеслава Чорновола, 22-А»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки у тексті рішення та необхідність її усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Усунути описку в виконавчих листах виданих Октябрським районним судом м.Полтава по справі №554/14939/15-ц за заявою представника позивача ОСОБА_1 та виправити описки у виконавчих листах, зазначивши: « Служби автомобільних доріг у Полавській області та адресу, 36039, м.Полтава, вул. Вячеслава Чорновола, 22-А» та видати виконавчий лист.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів зо дня її проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 5 днів зо дня отримання ними копії ухвали, до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Шевська
Номер провадження: 22-ц/785/8614/17
Номер справи місцевого суду: 522/5173/16-ц
Головуючий у першій інстанції Тарасов А.В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сєвєрової Є.С., Драгомерецького М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевко П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 14 березня 2018 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

Є.С. Сєвєрова

М.М. Драгомерецький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф, розглянувши матеріали заяви КП Житомиртеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП Житомиртеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 140/3265/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

28.12.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С. М., розглянувши позовну заяву дочірнього підприємства «Немирівський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2017 року ДП «Немирівський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» звернулися до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

До матеріалів справи не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В позовній заяві не зазначено щодо наявності в позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додані до заяви.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак позивачем по справі не додано всіх копій документів зазначених у позовній заяві, які призначені для відповідача.

Крім того, до заяви не долучено належно засвідчених копій доказів (документів), зазначених у самій заяві, ксероксні відбитки яких до уваги не беруться, тому що за змістом ч. 2, 4 ст. 95 ЦПК України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів.

До позовної заяви не додано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору (відмову нотаріуса про вчинення нотаріальних дій).

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву дочірнього підприємства «Немирівський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1971/18 Справа № 202/4625/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргасан ЛТД" до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргасан ЛТД" про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 00 хвилин 12 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №463/4794/17
Провадження №2/463/1850/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 22.12.2017р. о 12год. 40 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

2/336/866/17

336/468/17

м. Запоріжжя 09 лютого 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

21 лютого 2017 року о 13-45 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
У Х В А Л А

Справа № 677/1683/17

14.11.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 26.12.2017 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 26.12.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.