overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/721/17
Провадження № 2/456/948/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Стрийської районної державної адміністраціїпро розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 62, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112,180, 181, 182, 183,191 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30.08.2013 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 164.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Сергеєва».

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 09.03.2017 року і до досягнення сином повноліття.

Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матірю, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Стрілків, вул. Івана Франка, 81.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Купреєва Світлана Петрівна про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Купреєва Світлана Петрівна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою від 24 листопада 2017 року вищевказана позовна заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Представником позивача подано заяву про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 24 листопада 2017 року.

Однак з позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати заповіт, складений її матір'ю ОСОБА_4, недійсним, тому до даних правовідносин застосовується положення ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Адресою реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Дніпровського району м Києва, а тому дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст. ст. 27, 31, п. 11 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи № 755/17908/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Купреєва Світлана Петрівна про визнання заповіту недійсним направити до Солом'янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа №521/721/17
Провадження №2-н/521/136/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Мурзенко М.В., розглянувши заяву КП ЖКС «Черьомушки» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,
Представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 6 136 грн 17 коп.
Боржник в порушення ст. 525, 526 ЦК України, ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та при домових територій», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.1992 року за № 572 оплату за надання наданих послуг в повному обсязі не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 6 136 грн 17 коп., що підтверджується відповідним розрахунком, наданим стягувачем.
Враховуючи викладене, сума боргу в розмірі 6 136 грн 17 коп. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст.525,526 ЦК України ст.ст.96,102,103 ЦПК України, , -
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М. В. Мурзенко
Справа № 464/8728/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/4371/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 жовтня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, п.1 ч.1 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» - відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Дата документу 05.12.2017
Справа №320/8563/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддею встановлено, що заяву подано без додержання вимог ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено імя боржника, його місце проживання або місцезнаходження.

Заявницею ОСОБА_1 у заяві про видачу судового наказу вказано, що боржник зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак згідно довідки Мирненської селищної ради № 1528 від 30.11.2017 року, яка надійшла до суду 04.12.2017 року, ОСОБА_2 не зареєстрований на території Мирненської селищної ради. Будинку №76 за вказаною адресою місця проживання ОСОБА_2 в смт. Мирне не існує.

Згідно ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

З огляду на вищевикладене, зазначені обставини перешкоджають відкриттю наказного провадження у даній справі, тому суддя вважає необхідним надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків терміном 3 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
03.11.2017 Провадження №2/311/1227/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13 листопада 2017 року на 15 годин 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 450/836/17 Провадження № 2/450/972/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 23 травня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Мусієвський В.Є.
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________ Справа № 571/256/16-ц
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 лютого 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_2 просить визнати за ним право власності на ангар за адресою вул.Шевченка,89-б с.Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області.

06 лютого 2017 року від представника відповідача надійшло клопотання, у якому останній просить суд провести судове засіданні призначене на 15 годину 13 лютого 2017 року в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Соломянському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання представника відповідача щодо проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задоволити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання права власності, призначеного на 13 лютого 2017 року о 15:00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Соломянському районному суду м.Києва за участю представника відповідача ОСОБА_1.

Представнику відповідача ОСОБА_1 з'явитися до Соломянського районного суду м.Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1) на 15:00 годину 13 лютого 2017 року.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Соломянського районного суду м.Києва та представнику відповідача для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/623/2017 Справа № 641/25/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про припинення стягнення аліментів на дружину, стягнення аліментів на утримання дитини, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити стягнення аліментів на утримання його колишньої дружини ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно; визнати виконавчий лист № 2-4495/07 від 24.12.2007 таким, що не підлягає виконанню; повернути сплачені позивачем аліменти на користь дружини ОСОБА_2 з грудня 2016 року.

Ухвалою суду від 10.01.2017 позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України. Для усунення недоліків судом позивачеві надавався строк до 20.01.2017 включно.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 70 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку (ст. 70 ч. 6 ЦПК України).

Враховуючи, що станом на 30.01.2017 недоліки позовної заяви не усунені, заяву ОСОБА_1 від 24.01.2017 не можливо сприйняти як уточнення позовних вимог, інших поштових повідомлень на адресу суду не надходило, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про припинення стягнення аліментів на дружину, стягнення аліментів на утримання дитини, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, визнати неподаною та повернути її з додатками позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про припинення стягнення аліментів на дружину, стягнення аліментів на утримання дитини, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 315/121/17
Номер провадження № 2-о/315/16/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою та призначити справу до розгляду в судовому засіданні за участю заявника і заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 09:00 годин 03.03.2017 року за участю заявника і заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що остання має право подати суду письмове заперечення на заяву.

Явка заявника та заінтересованої особи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ярош С.О.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2130/17
Провадження № 2/306/815/17
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 Мар`яни Василівни до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до вимог ст. ст. 109, 114 ЦПК України справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, ч. 1 ст. 131, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Мар`яни Василівни до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року у приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх).

Викликати в судове засідання сторони (позивача ОСОБА_1 Мар`яну Василівну, відповідача ОСОБА_2).

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім цього, запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності. в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_3.А.Тхір
Справа № 544/85/17
№ пров. 2/544/142/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/85/17,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Сасинівської сільської ради про визнання права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сасинівської сільської ради про визнання права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 14 год 30 хв 06.02.2017 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Запропонувати відповідачу до 06.02.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3