У Х В А Л А

судового засідання

09.02.2017 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. з участю секретаря Снігур А.Я.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ПАТ «Концерн Галнафтогаз» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 10 січня 2017 року у справі №293/12.16, -

встановив:

Заявник, ПАТ «Концерн Галнафтогаз» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» (місцезнаходження: Україна, 79015, м. Львів, вул. Героїв УПА, 72,) від 10 січня 2017 року у справі №293/12.16. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що відповідно до даного рішення його позов задоволено повністю, яким стягнуто з ОСОБА_1 (місце реєстрації: 79024, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» (місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 15-17/18; ідентифікаційний код: 31729918) 68 641, 48 грн. суму позики; 7 480, 81 грн. інфляційних втрат; 2 369, 54 грн. 3% річних; 6 864, 15 грн. штрафу та 2 067, 00 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом. З вказаного рішення третейського суду від 10 січня 2017 року у справі №293/12.16 строк виконання рішення суду не встановлений, отже, воно підлягає негайному виконанню зобов'язаною стороною, тобто - ОСОБА_1. Однак станом на 17 січня 2017 року ОСОБА_1 рішення третейського суду не виконав, а тому просить заяву задоволити.

В судове засідання представник заявника не з'явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, де підтримали заявлені вимоги в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Проте, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до положень ч. 1 ст.389-9 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

У відповідності до ст.50 Закону України «Про третейські суди» сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобовязані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Судом встановлено, що Третейське міститься в розділі 6 «Порядок вирішення спорів» Договору №1/1-6-15/402 безпроцентної позики від 10 вересня 2015 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Концерн Галнафтогаз» як Позикодавцем та громадянином України ОСОБА_1 як Позичальником.

Згідно вимог ст.55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобовязаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ст. 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчими документами є виконавчі листи, що видаються судами на підставі, в тому числі, рішень третейських судів.

Як вбачається з рішення третейського суду від 10 січня 2017 року у справі №293/12.16 строк виконання рішення суду не встановлений, отже, воно підлягає негайному виконанню зобовязаною стороною, тобто ОСОБА_1.

Однак станом на 17.01.2017 року ОСОБА_1 рішення третейського суду не виконав.

Відповідно до ч.1 ст.389-7 Цивільного процесуального кодексу України, питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Як випливає з матеріалів справи, змісту рішення третейського суду, воно прийняте на користь заявника.

Згідно з ч.2 ст.389-7 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно із ст. 2 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Місцезнаходження Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» визначено за адресою: Україна, 79015, м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, що є Франківським районом м. Львова, а відтак, компетентним судом для розгляду заяви про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація», у відповідності до вимог ст.389-7 ЦПК та ст. 2 Закону України «Про третейські суди», є Франківський районний суд м. Львова.

Згідно ч.1 ст.56 Закону «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Судом встановлено, що справа підвідомча третейському суду відповідно до закону та Договору позики, заява про видачу виконавчого листа подана в межах строків передбачених ст. 56 Закону України «Про третейські суди» вирішені третейським судом питання не виходять за межі третейського застереження; третейське застереження чи договір позики в установленому законом порядку не визнані недійсними компетентним судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку щодо можливості видачі виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» (місцезнаходження Україна, 79015, м. Львів, вул. Героїв УПА, 72) від 10 січня 2017 року у справі №293/12.16, оскільки таке рішення прийнято в межах третейської угоди.

Склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам Закону України «Про третейські суди» та Регламенту Третейського суду.

Питання, що вирішенні третейським судом, відносяться до його компетенції згідно діючого на момент прийняття третейського рішення законодавства.

Третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які приймали участь у справі особисто та через представників. Особиста присутність цих осіб не є обов'язковою для розгляду справи в третейському суді, згідно Регламенту Третейського суду.

Відповідно до вимог ст. 389-9 ЦПК України при розгляді заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 389-10 цього Кодексу.

Статтею 389-10 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участі у справі.

Перевіривши матеріали справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 389-9 ЦПК України судом встановлено відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України.

Крім цього, підстави для відмови в задоволенні заяви передбачені ст.56 Закону України «Про третейські суди» також відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо можливості видачі виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 10 січня 2017 року у справі №293/12.16, а тому подана заява ПАТ «Концерн Галнафтогаз» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 73, 88, 209, 210, 368, 389-7, 389-9, 389-10, 389-11 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «Концерн Галнафтогаз» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» (місцезнаходження Україна, 79015, м. Львів, вул. Героїв УПА, 72) від 10 січня 2017 року у справі №293/12.16- задовольнити.

Видати виконавчий лист відповідно до рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 10 січня 2017 року у справі №293/12.16про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: 79024, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» (місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 15-17/18; ідентифікаційний код: 31729918) 68 641, 48 грн. суму позики; 7 480, 81 грн. інфляційних втрат; 2 369, 54 грн. 3% річних; 6 864, 15 грн. штрафу та 2 067, 00 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: 79024, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» (місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 15-17/18; ідентифікаційний код: 31729918) судовий збірсплачений за подання заяви про видачу виконавчого листа в розмірі 800,00 грн.(вісімсот гривень).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.