Справа № 139/979/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві про виключення відомостей про чоловіка як батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Сторони із 22 квітня 2002 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Починаючи із 2010 року подружні відносини між сторонами було припинено, а 07 лютого 2011 року відповідач народила сина ОСОБА_3, батьком якого було зазначено позивача у справі. Вважаючи, що він не являється батьком народженої відповідачем дитини, позивач25 жовтня 2016 року звернувся до суду з позовом про виключення відомостей про нього як про батька з актового запису № 501 від 18 березня 2011 року про народження ОСОБА_3, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

08 листопада 2016 року у справі за клопотанням представника позивача було призначено судову біологічно генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу (а.с. 24). Ця ухвала не була виконана через неявку для відбору зразків сторін за цим позовом (а.с. 34). Ухвалою суду від 11 січня 2017 року (а.с. 41) повторно призначено судову біологічно генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу.

28 березня 2017 року судом отримано висновок експерта (а.с. 57-59) та цього ж числа відновлено провадження у справі (а.с. 74).

Позивач та його представник у судове засідання не зявилися. ОСОБА_1 разом із матеріалами справи подав суду заяву (а.с. 8), у якій зазначив, що повністю підтримує заявлені позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі.

Його адвокат ОСОБА_4 просив судовий розгляд даної справи проводити у його відсутності та відсутності його довірителя. Позовні вимоги підтримав і не заперечив проти винесення заочного рішення (а.с. 77).

Відповідач у справі ОСОБА_2, подала суду заяву, у якій позов ОСОБА_1 визнала у повному обсязі, просила судовий розгляд провести у її відсутність (а.с. 26, 78).

Представник третьої особи начальник Подільського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з`явився, 06 квітня 2017 року надіслав суду клопотання, у якому просив справу розглянути у його відсутність, при розгляді справи поклався на розсуд суду (а.с. 76).

Розглянувши справу у судовому засіданні, дослідивши та оцінивши всі докази в їх сукупності, з врахуванням норм чинного законодавства та вимог актів міжнародного права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, виходячи з наступного:

Оспорювання батьківства - це процес, який розпочинається предявленням до суду не «вимоги про оспорення», а вимоги про виключення імені особи як батька з актового запису про народження дитини.

Право оспорити своє батьківство має чоловік, який перебував з матірю дитини у шлюбі, був у попередньому шлюбі з матірю дитини, яка народилась після реєстрації шлюбу матері з іншою особою (повторного шлюбу) та чоловік який перебував з матірю дитини у шлюбі, але добровільно визнав своє батьківство.

Судом на підставі рішення Мурованокуриловецького районного суду від 18 липня 2013 року, яке набрало чинності 30 липня 2013 року (а.с. 7), та позовної заяви (а.с. 2), визнаної відповідачем (а.с. 26, 78), встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із 22 квітня 2002 року по 30 липня 2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі, однак шлюбно-сімейні відносини між подружжям були припиненні ще на початку 2010 року.

07 лютого 2011 року відповідач у справі народила сина ОСОБА_3, в актовому записі (а.с. 87) та у свідоцтві (а.с. 6) про народження якого батьком вказаний ОСОБА_3 Гюльаслан Ясиногли.

Частиною 1 ст. 52 Конституції України визначено, що діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним.

При розгляді справи суди повинні враховувати інтереси малолітньої дитини, права якої, за будь-яких обставин, мають бути захищені.

Згідно зі ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини (ст. 133 СК України).

Закон не позбавляє батька права оспорити своє батьківство в судовому порядку (ст. 136 СК України), оскільки у житті трапляються випадки, коли особа, записана батьком дитини з'ясовує, що її ввели в оману, а насправді біологічним батьком є інший чоловік.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Підставою для задоволення позову є доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною. Ці дані можуть бути встановлені на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Так, висновком експерта № 26 від 10 березня 2017 року (а.с. 57-68) встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не може бути біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За приписами ч. 1 ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

З урахуванням досліджених у справі доказів в їх сукупності, суд вважає необхідним позов задовольнити, та внести зміни до актового запису про народження дитини, виключивши з нього відомості про позивача як батька дитини.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 79 ЦПК України). При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 551 гривня 20 копійок судового збору (а.с. 1, 2).

До витрат, повязаних з розглядом справи, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 79 ЦПК України належать витрати, повязані із проведенням судових експертиз. Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 11 січня 2017 року (а.с. 41) оплату за проведення експертизи покладено на позивача. Із клопотання експерта (а.с.45), рахунку до висновку експерта від 10 березня 2017 року № 26 (а.с. 55) та факту проведення експертизи слідує, що позивач оплатив послуги експерта в сумі 7614 гривень.

Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовної вимоги, а тому й судові витрати підлягають відшкодуванню у повному обсязі в сумі 8165 гривень 20 копійок (551,20 грн судового збору + 7614 грн витрат за проведення експертизи = 8165,20 грн).

Керуючись: статтею 52 Конституції України, статтями 122, 133, 136 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року, ст.ст. 3, 10, 60, 61, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Виключити запис про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, як про батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису про народження дитини, вчиненого за № 501 18 березня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт серії АВ № 358523) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати в сумі 8165 (вісім тисяч сто шістдесят пять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, у той самий строк з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Суддя: ________________