Справа № 464/6241/16 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/978/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

В серпні 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 149 500 грн. та витрат, повязаних зі сплатою судового збору. Позов мотивує ти, що помилково перерахував відповідачу зі свого на його картковий рахунок кошти у розмірі 149 500 грн. Незважаючи на неодноразові усні та письмові звернення про повернення вказаних коштів, такі залишились без реагування, кошти не повернуто.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 09 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 149500 грн., судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1495 грн., а всього 150995 (сто п'ятдесят тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) гривень.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 листопада 2016 року оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

В обгрунтування апеляційної скарги покликається на те, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене без повного та всебічного з»ясування всіх обставин справи та із неправильним застосуванням норм матеріального права. Просить таке скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Зважаючи на вказане, те, що особи, які беруть участь у справі належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання, причин неявки не повідомили, доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки суду представлено не було, колегія суддів вважає за можливе проводити судове засідання у відсутності осіб, що беруть участь у справі.

Враховуючи неявку всіх осіб, що беруть участь у справі та вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

09 березня 2017 року від апелянта ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

У п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз»яснено, що відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК України, перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (частини друга та третя статті 300 ЦПК України.

Відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (частина четверта статті 300 ЦПК України.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України має роз'яснити передбачені частиною четвертою статті

300 ЦПК України наслідки прийняття відмови від скарги. Заява про відкликання скарги, яка надійшла після початку розгляду справи, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відмова від апеляційної скарги ОСОБА_2 не суперечить вимогам закону, а відтак, таку слід прийняти і апеляційне провадження по даній справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 листопада 2016 року - задовольнити.

Прийняти відмову апелянта ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 листопада 2016 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - закрити.

Роз»яснити сторонам, що повторне оскарження рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_4