overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6357/17
Провадження № 2/524/2482/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 168, 169 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 - 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження 2/201/3407/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності та витребування майна.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 01 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 591/5856/16-ц
Провадження № 2/591/484/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надав письмове клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі особистих пояснень по даній справі, в порядку ст. 158-1 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Дегтярівська, 31 А, м. Київ, 03680.

Зважаючи на положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суду м. Суми та Шевченківському районному суді м. Києва, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 13-00 годину 01 березня 2017 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 158-1 ЦПК України, і доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечення проведення у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу режиму відеоконференції на 13-00 годину 01 березня 2017 року.

Зобовязати представника приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» прибути в судове засідання в режимі відоеконференції до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: вул. Дегтярівська, 31 А, м. Київ, 03680

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
УХВАЛА
09 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання недійсним правочину під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах, стягнення моральної шкоди та грошових коштів, що відповідач отримав на виконання правочину;
Позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ТОВ «Єврокар Україна» про визнання недійсним правочину під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах, стягнення моральної шкоди та грошових коштів, що відповідач отримав на виконання правочину.
Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Згідно п.3 ч.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання недійсним правочину під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах, стягнення моральної шкоди та грошових коштів, що відповідач отримав на виконання правочину повернути позивачу.
Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

09.11.2017
Справа № 505/659/17
Провадження № 2/505/846/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212215,218,224 ЦПК України, ст.ст. 24, 110, 112 СК України, суд заочно

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 липня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №142, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвати.

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача, поданою ним до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я-
Справа № 441/157/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа - Городоцька районна державна адміністрація у Львівській області про зобов»язання вчинити дію,-

в с т а н о в и л а :

дана заява, після усунення недоліків відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа - Городоцька районна державна адміністрація у Львівській області про зобов»язання вчинити дію.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 10.03.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.03.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
провадження номер 2/752/5798/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2017 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122,ст.82 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 22.01.2018 року на 12.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити сплату судового збору позивачу до ухвалення судового рішення в справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Провадження №2-о/523/81/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за заявою Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я», заінтересовані особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, орган опіки та піклування Біляївської районної адміністрації Одеської області, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа перебуває на розгляді суду на протязі близько двох років, неодноразово відкладалася з різних причин, у два останні судові засідання поспіль, що були призначені на 14-30 год. 19.09.2017 року, та на 11-00 год. 08.11.2017 року представник заявника не зявилася, учасники повідомлялися належним чином, заяви про підтримання заяви та розгляд справи за відсутності заявника матеріали справи не містять.

За таких обставин, підстави для відкладення розгляду справи, що передбачені ч.ч.1, 2 ст.169 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Згідно зазначеної норми ЦПК України, поважність причини повторної неявки позивача для вирішення питання про залишення позову без розгляду значення не має.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи також вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи та порушення прав інших учасників, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.157, 169, 197, 207, 222, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я», заінтересовані особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, орган опіки та піклування Біляївської районної адміністрації Одеської області, ОСОБА_3, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Перепелюк І.Б., Височанської Н.К., Половінкіної Н.К.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 29 грудня 2015 в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя-

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 14:30 30 листопада 2017 року, про що повідомити ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 496/1008/17
Провадження № 2/496/983/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

26 жовтня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Трушиної О.І.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди,

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1188 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» матеріальну шкоду у розмірі 7914,35 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн., а всього 9514,35 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №: 486/1184/17 Провадження № 2/486/698/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі Деменко К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська Миколаївської області питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області їїї позовні вимоги було задоволено.

Однак у даному рішенні допущено описку у написанні дати його ухвалення, а саме зазначено 13 листопада 2017 рік, замість вірного 09 листопада 2017 року.

Як вбачається з довідки (а.с. 18) розгляд справи було відкладено на 09 листопада 2017 року. Та саме на зазначену дату та годину були викликані сторони по справі (а.с. 19, 20), що унеможливлює ухвалення рішення 13 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Зазначити датою ухвалення рішення 09 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/4876/17
Номер провадження 2-н/570/87/2017
У х в а л а

09 листопада 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 98, 121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

08 листопада 2017 року до Рівненського районного суду надійшла вказана заява.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст.98 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу наказу не додано необхідну кількість копій заяви з додатками у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Отже, заявницею не враховані положення вказаних норм ЦПК України.

Заявниці слід подати копію заяви з додатками, ще у одному примірнику, для подальшого надсилання судом цих документів боржнику.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Строк для усунення недоліків визначений ЦПК України.

Якщо заявниця виконає зазначені вимоги, то заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і повертатиметься заявниці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 Володимирівни до ОСОБА_2 про видачу судового наказу залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали - надати ще один примірник заяви про видачу судового наказу з додатками до неї.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 591/438/17 Провадження № 2-н/591/37/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

СУДДЯ О.В. Грищенко