Дата документу 28.12.2017
Справа № 320/9541/17
Провадження № 2/320/4921/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про визнання угоди удаваною, визнання права власності на майно та звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про визнання угоди удаваною, визнання права власності на майно та звільнення майна з під арешту. Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про відстрочку сплати судового збору до початку у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ст.136 ч.1 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторін, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш ніж до прийняття судового рішення по справі.

Оскільки вказана норма про відстрочку сплати судових витрат є правом, а не обов'язком суду, а позивачем не надано суду доказів на підтвердження його важкого матеріального стану, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного суд вважає, що позовна заява подана із порушенням вимог ст.177 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір як за заявлені вимоги майнового характеру, так і за вимоги не майнового характеру, виходячи з розмірів ставок, зазначених у ст. 4 ЗУ «Про судовий збір». А також зазначити та надати докази, які підтверджують розмір ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позові не зазначено всіх істотних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. А саме, позивачем не зазначено доказів того, що між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу та не надано розписки про отримання коштів за автомобіль.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про визнання угоди удаваною, визнання права власності на майно та звільнення майна з під арешту залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позову у пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова