Справа № 2н-1332/09
Провадження № 6/161/26/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку предявлення його до виконання, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд із заявою про видачу дубліката судового наказу у цивільній справі за заявою ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2

В заяві просить суд видати дублікат судового листа через його втрату та поновити строк для його предявлення до виконання.

Заяву мотивує тим, що відповідно до повідомлення Другого відділу ДВС Луцького міського управління у Волинській області судовий наказ повернутий стягувачу у відповідності до постанови від 15.02.2011 року. Проте, вказаний документ до стягувача не надходив, що свідчить про його втрату при пересилці.

А тому, просить суд заяву задовольнити, видати дублікат судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 101922,91 грн., судових витрат та поновити строк для його предявлення до виконання.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, які не зявилися.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа та виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що оригінал судового наказу, виданий за заявою ПАТ «УкрСиббанк» у справі №2н-1332/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором втрачений, що стверджується повідомленнями Другого відділу ДВС Луцького міського управління у Волинській області від 11.03.2016 року (а.с. ).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 04.06.2013 року замінено стягувача АКІБ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу, виданого Луцьким міськрайонним судом 28.08.2009 року в цивільній справі №2н-1332/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 101922,91 грн. та судових витрат (а.с. 54).

У відповідності до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

Згідно ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ - або до суду за місце виконання.

А тому, зважаючи, що внаслідок втрати оригіналу судового наказу, що стверджується повідомленням з виконавчої служби, заявник був позбавлений можливості повторного предявлення його до виконання, а тому суд приходить до висновку, що заяву ПАТ «Дельта Банк» слід задовольнити, видати дублікат судового наказу та поновити пропущений строк для його пред'явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу у справі № 2н-1332/09 за заявою АКІБ «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 101922,91 грн., 509 (пятсот девять) грн. 62 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» пропущений строк для предявлення судового наказу до виконання у справі № 2н-1332/09 за заявою АКІБ «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 101922,91 грн., 509 (пятсот девять) грн. 62 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк

ДУБЛІКАТ

У К Р А Ї Н А

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Лесі Українки, 24, місто Луцьк, 43016

_____________________________________________________________________________

СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-17913322/09

(перший/другий примірник)

Дата видачі: 28.08.2009 р.

Луцький міськрайонний суд в особі судді Кихтюка Р.М., розглянувши заяву стягувача - Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 25.06.2007 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 101922 (сто одна тисяча девятсот двадцять дві) грн. 91 коп. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 509 (пятсот девять) грн. 62 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,

Н А К А З У Ю :

1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувача акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», що знаходиться за адресою: 61050 м. Харків пр. Московський, 60, МФО 351005, , на п/р № 3204, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та договором поруки в розмірі 101922 (сто одна тисяча девятсот двадцять дві) грн. 91 коп. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 509 (пятсот девять) грн. 62 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.. п/р № 3204.

2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.

3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Наказ може бути предявлений до виконання на протязі 3-х років з дня набрання законної сили.

Наказ набрав законної сили __22___ ________10_______ 2009 р.

Судовий наказ видано _____ _______________ 2009р.

Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __22_ ____10___ 20_12_р.

Суддя Луцького міськрайонного суду підпис ОСОБА_4

Дублікат судового наказу видано «____» ___________________ 201 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________