справа № 274/2527/17
провадження № 2/0274/1368/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20.11.17 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хажинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-
в с т а н о в и в:
15.06.2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, який належить померлому 17.09.2015 року, ОСОБА_2.
В обгрунтування пред'явлених позовних вимог посилається на те, що після смерті ОСОБА_2, відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, що по вул.Бр.Цілінських, 102 в с.Хажин, Бердичівського району. Після звернення до Бердичівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на домоволодіння, а тому змушений звернутися до суду.
В судове засідання позивач не з'явився, у наданій суду заяві просив суд розглянути справу в його відсутності. Позовні вимоги підтримав повністю.
Представник відповідача - Хажинської сільської ради в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Про день розгляду справи повідолений належним чином. Заяви про розгляд справи у його відсутності суд не отримував.
Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до ст. 197 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є сином ОСОБА_2, який помер 17.09.2015 (а.с. 8, 10).
За життя ОСОБА_2 склав заповіт, яким цілий житловий будинок № 102, по вул. Бр.Цілінських в с. Хажин, присадибні земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га, та для ведення особистого селянського господартва площею 0,1100 га, державні акти на право власності на земельні ділянки ЯИ № 290979 та ЯК № 623726, заповів ОСОБА_1, 11.05.1976 р.н.(а.с. 9).
Як вбачається з довідки № 529 від 29.06.2016 року, виданої виконавчим комітетом Хажинської сільської ради Бердичівського району згідно погосподарської книги № 3 на 2011-2015 роки, номер об'єкта погосподарського обліку 0111-1, головою домогосподарства за адресою с. Хажин, вул. Бр.Цілінських, 102 був ОСОБА_2, який помер 17.09.2015, актовий запис №18 від 17.09.2015 (а.с. 15).
Згідно довідки КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" за №814 від 25.05.2016, право власності на житловий будинок №102 по вул.Бр.Цілінських в с.Хажин не зареєстровано(а.с.16).
На домоволодіння за адресою вул.Бр.Цілінських, 102 в с.Хажин виготовлено технічний паспорт. Згідно якого житловий будинок збудовано 1973 року, погріб - 1973 року, інвентаризаційна вартість домогосподарства складає 104541 грн..(а.с.13-14).
Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, що підтверджується копією постанови від 01 липня 2016 року(а.с. 7).
Статтею 1216 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
В судовому засіданні доказів, які б заперечували факт права власності у померлого ОСОБА_2 на спадкове майно не встановлено, а також не встановлено інших осіб які б претендували на це право, окрім позивача.
Оскільки позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права на домоволодіння, а в судовому засіданні встановлено, що воно рахується за ОСОБА_2, враховуючи, що зазначені обставини є перешкодою для набуття позивачем права власності на зазначене спадкове майно, є підстави у судовому порядку визнати за позивачем право на спадкування майна за законом в порядку ст.ст. 328, 392, 1261 ЦК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст.ст. 355, 368, 370, 372, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 60, 70 СК України, ст.ст. 6-14, 60, 212-218, 224-233 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_3задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на домоволодіння, що в с. Хажин, по вул. Братів Цілінських, 102 Бердичівського району Житомирської області в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька - ОСОБА_2, який помер 17.09.2015 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку впродовж 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя О.В.Замега