справа № 566/95/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року Млинівський районнний суд
Рівненської області
у складі:
одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.
за секретаря Драган Л.М.
розглянувши в заочному порядку у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17 лютого 2016 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою, в особі Млинівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9 від 17.02.2016 року, за яким останній отримав кредит в сумі 7000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договром на строк з 17 лютого 2016 року по 17.02.2017 року. Крім цього, для забезпечення виконання умов кредитного договору № 9 від 17.02.2016 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою, в особі Млинівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 9/п від 17.02.2016 року за яким ОСОБА_3 зобов'язувалась нести солідарну відповідальність у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань перед банком відповідачем ОСОБА_1.
Всупереч умовам кредитного договору та договору поруки, відповідачі своїх зобов'язань перед Кредитною спілкою щодо повернення кредитних коштів у строки, передбачені договором, не виконали, внаслідок чого за ними утворилась заборгованість в сумі 12 000 грн. 81 коп., яка складається з наступного:
- 6241,41 грн.- заборгованість по кредиту;
- 951,40 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 4808,00 грн. заборгованість за пенею.
На підтвердження вказаних обставин покликається на письмовий договір № 9, який підписаний відповідачем ОСОБА_1 та договір поруки №9/п, підписаний другим відповідачем ОСОБА_2, а також на графік розрахунків і розрахунок заборгованості.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з"явився. Разом з тим подав заяву, в якій зменшив розмір позовних вимог на суму пені - 1398 гривень та зазначив, що позовні вимоги Першої всеукраїнської кредитної спілки підтримує в повному обсязі з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог. Справу просив розглянути у його відсутності.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їхній відсутності, або ж будь-яких письмових пояснень по суті спору, не надіслали.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідачі не зявились на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомили, хоча були завчасно повідомлені про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до частини 1,2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики.
Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За правилом ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного 17 лютого 2016 року між Кредитною спілкою та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору №9 (а.с. 5-6), відповідач отримав кредит в розмірі 7000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договром на строк з 17 лютого 2016 року по 17.02.2017 року. Зокрема, відповідно до копії видаткового касового чека від 17 лютого 2016 року ОСОБА_1 було видано кредит у сумі 7000,00 гривень. (а.с. 15) Відповідач взяв на себе зобов"язання погашати кредит та проценти за його користування у терміни, передбачені встановленим у кредитному договорі графіком щомісячних платежів. Строком повного погашення боргу за Графіком було визначено дату - 17.02.2017 року.
Крім цього, 17.02.2016 року Кредитною спілкою в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 9 було укладено з ОСОБА_3 договір поруки №9/п, у відповідності з умовами якого поручитель взяла на себе зобов'язання по поверненню кредиту позичальником і в разі невиконання останнім такого обов'язку, зобов"язалась відповідати перед Кредитною спілкою в тому ж обсязі, як солідарний боржник. ( а.с. 7)
Вказане підтверджується документально ( а.с. 5-7, 15, 16, 38- 41).
Як видно з наявного у справі кредитного договору, графіку розрахунків та видаткового касового чеку, Кредитна спілка свої зобов'язання виконала, видавши ОСОБА_1 вказану суму кредиту, про що свідчить рух коштів по рахунку та підтверджується відповідним написом на видатковому касовому чеку і кредитному договорі та підписом клієнта і працівника Кредитної спілки про ідентифікацію клієнта під час підписання договору та видачі коштів. ( а.с. 5-6, 15).
- 6241,41 грн.- заборгованість по кредиту;
- 951,40 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 3500 грн. заборгованість за пенею.
Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості ( а.с. 10).
При цьому, розрахунок заборгованості відповідачами не спростовано, оскільки будь-яких заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження відповідачами не надано. А тому, вимоги Кредитної спілки щодо стягнення боргу з основного зобов'язання та відсотків за користування кредитом підлягають до задоволення в повному обсязі.
Обставин, які б свідчили про припинення поруки ОСОБА_2 в силу закону, судом не встановлено.
Таким чином, проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов'язок ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як солідарного боржника згідно договору поруки, по поверненню кредиту знайшов своє підтвердження. У зв'язку з цим, з відповідачів необхідно стягнути солідарно борг за кредитним договором №9 від 17 лютого 2016 року в сумі 10 692,81 грн., що складається з тіла кредиту, відсотків та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем у зв'язку із зверненням до суду. Вказані витрати, а саме на сплату судового збору, становлять 1600 гривень. ( а.с.4)
Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 526, 551, 612, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 159, 208-210, 213- 215, 217, 218, 224 ЦПК України,-
Позов Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
- 6241,41 грн. - сума не повернутого кредиту за кредитним договором №9 від 17.02.2016 р.;
- 951,40 грн. - сума нарахованих відсотків за кредитним договором №9 від 17.02.2016 р.;
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
СУДДЯ: