Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е

при секретарі Зайченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. У шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

23.12.2004 року шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано.

Оскільки їх донька вже повнолітня та продовжує навчання у ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет», а навчання потребує багато витрат, а її заробітної плати не вистачає на утримання доньки, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до закінчення навчання починаючи з дня подачі позову до суду.

В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заперечення проти позову з тих підстав, що позивачем не надано доказів, що донька навчається на денному відділенні, не надано доказів того, що донька не працює, та доказів того, який дохід отримує колишня дружина позивач по справі. Крім того зазначив, що з донькою підтримує спілкування і по можливості надає матеріальну допомогу, однак документально підтвердити, це не може. За таких обставин просить в задоволені відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що задоволенню не підлягає з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

На даний час шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

Відповідно до довідки №76-07/561 від 12.10.2016 року ОСОБА_3 є студенткою 5 курсу першої групи заочної форми навчання біолого - технологічного факультету ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет». Зарахована на навчання для придбання освітньо-кваліфікаційного рівня «Мангістр» на базі відповідного освітнього-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» наказом №383/4 від 08.08.2016 року.

Позивач посилається на ті обставини, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки, яка продовжує навчання не надає. Відповідно до довідки №5 від 21.10.2016 року ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_4 і займає посаду касира торгівельного залу з 02.08.2016 року. Місячна заробітна плата складає 1540,00 грн., тому не має можливості повністю матеріально утримувати доньку.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач не працює, згідно копії його трудової книжки 10.12.2006 року йому закінчена виплата допомоги по безробіттю.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі. Навчання дитини має бути її основним заняттям, отже якщо дитина навчається на заочному відділенні і має можливість працювати та заробляти собі на життя, обов'язку батьків утримувати таку дитину не виникає; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість надавати матеріальну допомогу відповідачем позивачці на утримання повнолітньої дитини, а також про те, що повнолітня донька навчається на заочній формі навчання та це не є її основним заняттям, крім того, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 вже має ступінь бакалавра та має можливість працювати та заробляти собі на життя, а тому суд вважає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає недоцільним стягувати з відповідача допомогу, оскільки останній не спроможній її сплачувати.

Керуючись ст. ст. 15-11, 60,130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. 199 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.Е. Дорошинська