У х в а л а

06 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Іваненко Ю.Г.,Леванчука А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів дарування та іпотеки недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 20 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 про визнання договорів дарування та іпотеки недійсними.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що її представником ОСОБА_9 03 березня 2016 року було подано заява до реєстраційної служби виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_5

Однак, йому було відмовлено у скасуванні державної реєстрації, пославшись на договір дарування №1849 від 02 жовтня 2015 року, згідно якого нотаріусом Красневичем О.А. прийнято рішення про державну реєстрацію спірного майна.

Крім того, 26 лютого 2016 року, нотаріусом Веремчуком С.В. внесено запис про іпотеку за №13458569.

Разом з тим зазначає, що замовниками будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_12 і вони вказані в рішенні Луцької міської ради №2/47 від 26 липня 2002 року, дозволі на виконання будівельних робіт №63 від 11 червня 2002 року, рішенні Луцького міськвиконкому №37 від 31 жовтня 2005 року, декларації №ВЛ 5, виданої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю 17 квітня 2012 року.

Вказує, що між забудовниками та МП «Турія» не існувало домовленості, що останній без згоди забудовника має право укладати договори про інвестування вказаного житлового будинку з третіми особами.

Однак, на основі фальшивих, фіктивних документів МП «Турія», директор ОСОБА_13 та ОСОБА_5 отримали свідоцтво про право власності на квартиру №4 у вказаному будинку.

Проте, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року, яка набрала законної сили, скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, а рішенням апеляційного суду Волинської області від 10 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_5 до МП «Турія» про визнання майнового права на спірну квартиру та заборону вчиняти дії.

Зазначає, що ОСОБА_5 знаючи, що квартира перебуває у спорі, 02 жовтня 2015 року подарувала її ОСОБА_6, а останній 26 лютого 2016 передав її в іпотеку з метою забезпечення зобов'язань за договором позики, укладеним між ним та ОСОБА_7

Вважає, що договір дарування та іпотеки укладені з порушенням чинного законодавства, в зв'язку з чим, просила визнати їх недійсними.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 20 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів дарування та іпотеки недійсними призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.В. Маляренко
Ю.Г. Іваненко
А.О. Леванчук