Справа № 495/778/17
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

11.04.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав у відношенні до неповнолітньої дитини сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві позивач вказує, що з 13.08.2009 по 14.12.2011 рік сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 14.12.2011 року про що свідчить рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. 09.10.2009 року ОСОБА_1 народила дитину сина, ОСОБА_3, батьком якого являється ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 202723. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків з 2011 року, а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина знаходиться на вихованні у позивача.

11.04.2017 року представник позивача надав до суду заяву про залучення Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та про необхідність обовязкової явки до суду представника даної служби.

Заява обґрунтована тим, що участь у судовому засіданні представника Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради необхідна з метою обєктивного вирішення питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні до неповнолітньої дитини сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Враховуючи зазначене, заявник вважає за наобхідне витребувати від Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради висновок щодо доцільності (чи не доцільності) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про залучення Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та вважає за необхідне заяву задовольнити.

Суд вважає явку представника Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради в судове засідання необхідною, так як особисті пояснення представника з приводу правовідносин, які склалися між сторонами є важливими для повного та всебічного розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясування обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати явку представника Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради у судове засідання обов'язковою.

Щодо заявленої вимоги ОСОБА_1 щодо витребування доказів, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У зв'язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що висновок від вищевказаної служби щодо доцільності (чи не доцільності) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ОСОБА_4 може виступати доказом по справі та є необхідним для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що заява в частині витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 27, 35, 137, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, буд. 52).

Визнати обов'язковою явку представника Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради у судове засідання, призначене на 15.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Розяснити, що у разі неявки представника Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради у судове засідання, це може бути розцінено як неповага до суду, за що передбачена відповідальність ст. 185-3 КпАП України.

Витребувати від Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, буд. 52)висновок з мотивуванням (доцільності або недоцільності) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні до малолітньої дитини сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: