Справа № 751/5036/16-ц Провадження № 22-ц/795/2190/2017Головуючий у I інстанції Цибенко І. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору застави майнових прав недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим, третя особа ОСОБА_1, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим, третя особа ОСОБА_1, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим, третя особа ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.09.2017 в частині відмови у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 про визнання кредитного договору та договору застави майнових прав недійсними.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, зокрема, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 вже зверталась з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду першої інстанції. Ідентичну апеляційну скаргу було подано заявником 28.09.2017 (т. 4 а.с. 46-52), за результатами розгляду якої 24.10.2017 Апеляційним судом Чернігівської області постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишення рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.09.2017 без змін (т. 4 а.с. 73-79).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1, подана нею 29.10.2017, на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 вересня 2017 року не може бути предметом апеляційного розгляду, а тому у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору застави майнових прав недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим, третя особа ОСОБА_1, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим, третя особа ОСОБА_1, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим, третя особа ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_5