З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/198/17
25 квітня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря Сіщук Г.Б.,
В судове засідання представник позивача не з'явився. В поданій заяві позов підтримав з викладених підстав. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судові засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причини своєї неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
В судовому засіданні, встановлено, що згідно наказу №105-к від 06 вересня 2012 року відповідач перебував з позивачем у трудових відносинах.
Ухвалою Богородчанського районного суду від 08 серпня 2014 року встановлено, що ОСОБА_2 вчинив службову недбалість, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 06 липня 2015 року, з посиланням на ухвалу Богородчанського районного суду від 08 серпня 2014 року, з Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу ОКП Івано-Франківськоблагроліс стягнуто в бюджет 81735,85 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, та 1827 грн. судового збору. В ході примусового виконання цього рішення стягнуто з позивача виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій в розмірах 2094,23 грн. та 8269,34 грн. Присуджені кошти позивачем повністю сплачені (а.с.22-28).

Частина 1 ст. 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.134 КЗПП України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

ОСОБА_1 того, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.22, 1191 ЦК України, п.3 ч.1 ст.134 КЗПП України, суд

в и р і ш и в:

Позов Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс" до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок службової недбалості, на суму 92099,42 грн. задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс" завдану шкоду в сумі 92099,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 921 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча І.В. Круль