1Справа № 335/4107/15-ц 2/335/263/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, за цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції від 27.06.2017 клопотання представника позивача про його участь у режимі відеоконференції задоволено. Київському апеляційному адміністративному суду доручено забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції 04.09.2017.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про судовий розгляд справи, про свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання позивачем судової повістки 20.07.2017.

У звязку з неявкою представника позивача, судове засідання по справі було відкладено на 21.09.2017.

21.09.2017 розгляд справи не відбулося у звязку із знаходженням судді в слуханні іншої справи.

Розгляд справи було відкладено на 20.10.2017.

20.10.2017 розгляд справи не відбулося у звязку з неявкою відповідача та його представника у судове засідання та неповідомленням Суду про причини такої неявки.

Наступне судове засідання було призначено на 13.12.2017, однак не відбулось через неможливість звязатись у режимі відео конференції з іншим судом через тривалу технічну несправність у провайдера телекомунікаційних послуг, про що складено відповідну довідку та долучено до матеріалів справи повідомлення про відсутність звязку, роздрукований зі сторінки Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з веб-порталу «Судова влада України» .

Рекомендованим листом Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2017 позивача сповіщено про технічну несправність у провайдера телекомунікаційних послуг та відсутність у Суду інтернет-підключення та технічної можливості проведення дистанційних судових засідань та з метою дотримання строків розгляду справи зазначено про необхідність забезпечити явку представника позивача на судове засідання 27.12.2017.

Суд вважає за необхідне вказати, що згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Представник позивача на розгляд справи не зявилась, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Надіслала Суду заяву про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні у режимі відео конференції через скрутне фінансове становище в АТ «ЄВРОГАЗБАНК», проте жодних доказів про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду у разі наявності таких причин до заяви не додала.

Представник відповідача надала Суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком держави. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вимоги ч. 1 ст. 44 ЦПК України перешкоджають учасникам процесу зловживати своїми процесуальними правами. Можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства.

Зважаючи на неодноразові неявки позивача без поважних причин до суду, суд вважає за належне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті 27 грудня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: І.П. Соболєва