АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/332/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2909/17Головуючий у 1-й інстанції Хоменко О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 березня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 березня 2015 року позовну заяву задоволено.

Розірвано шлюб, зареєстрований 24.07.1993 року у Гирявоісковецькій сільській Раді народних депутатів Лохвицького району Полтавської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Кривда») ОСОБА_4, актовий запис № 06.

Встановлено місце проживання дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 разом із матір'ю - ОСОБА_3.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243, 60 грн.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

За змістом ст. 158 ЦПК України, розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. (ч.1).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст. 198 Кодексу одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Однак, у матеріалах справи відсутній журнал (протокол) судового засідання, що передувало ухваленню рішення у справі 13.03.2015 року або довідка про неявку осіб у судове засідання та відсутність необхідності фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У Постанові Пленуму Верховного ОСОБА_2 України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» (п. 9) викладена правова позиція, відповідно до якої підстави для повернення справи до суду першої інстанції з метою усунення недоліків у її оформленні не є вичерпним.

Недоліки в формуванні справи позбавляють суд апеляційної інстанції повно, всебічно та обєктивно провести апеляційний розгляд.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 297, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути до Лохвицького районного суду Полтавської області для належного оформлення.

Строк виконання ухвали апеляційного суду 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)ОСОБА_1

З оригіналом згідно: ОСОБА_1