Справа № 761/296/17
Провадження № 2/761/3107/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ «Київ», АБ «Укргазбанк» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

04.01.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ «Київ», АБ «Укргазбанк» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою від 10.01.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме: вказавши в якості відповідачів ПАТ «АКБ «Київ» та АБ «Укргазбанк», позивачем в позовній заяві не зазначено місцезнаходження відповідача ПАТ «АКБ «Київ»; у позовній заяві зазначено лише скорочені найменування відповідачів, які, в свою чергу, не містять повної інформації про організаційно-правову форму юридичних осіб; у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача АБ «Укргазбанк», тобто відсутні обставини, які б свідчили про порушення прав позивача у правовідносинах саме з вказаним відповідачем, та не зазначено доказів, які б підтверджували такі обставини.

Разом з тим, отримавши вищенаведену ухвалу 12.04.2017 року, позивачем було надіслано до суду заяву, в якій він зазначає, що йому не зрозуміло суті вказаної ухвали, а подана ним позовна заява відповідає вимогам, передбаченими ст.ст. 119 ЦПК України.

Між тим, як передбачено вимогами ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 10.01.2017 року, зміст якої, в свою чергу, є повністю зрозумілим, суддя прийшов до висновку, що заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ «Київ», АБ «Укргазбанк» про стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: