overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №492/175/14-ц
Провадження №4-с/492/10/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретаря судового засідання Распутіної М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, про бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність, повязану з потребою витрачення тривалого часу на оформлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строків на подання скарги до суду задовольнити.

Поновити строк ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» для звернення до суду зі скаргою на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, про бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №51507138 від 29.06.2017 р., як винесену передчасно.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в 5 (пяти) денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання наявної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.11.2017 р.

Головуючий суддя О. М. Крутова
Провадження № 22-ц/772/607/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2017 року.

Суддя-доповідач апеляційного суду

Вінницької області: В.С. Марчук
Справа № 155/45/2017
Ухвала

26 січня 2017 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Губинської Першої сільської ради Горохівського району Волинської області, приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім.Івана Франка, третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Володимир-Волинська місцева прокуратура про визнання права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Губинської Першої сільської ради Горохівського району Волинської області, приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім.Івана Франка, третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Володимир-Волинська місцева прокуратура про визнання права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Ухвалою суду від 13 січня 2017 року дану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали.

В даний час від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про виправлення недоліків, які були зазначені в ухвалі суду від 13.01.2017 року. ОСОБА_2 надав копію паспорта, позовну заяву з усуненими недоліками та доказом втрати майнового сертифікату.

Однак, ОСОБА_2 на виконання вказаної вище ухвали не було надано правового обґрунтування або письмового повноваження щодо залучення третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Володимир-Волинської місцевої прокуратури.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_2 недоліків, про які було зазначено в ухвалі Горохівського районного суду від 13.01.2017 року, виконано не було.

Враховуючи, що після закінчення наданого строку недоліки усунені не були, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_2 до Губинської Першої сільської ради Горохівського району Волинської області, приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім.Івана Франка, третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Володимир-Волинська місцева прокуратура про визнання права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Губинської Першої сільської ради Горохівського району Волинської області, приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім.Івана Франка, третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Володимир-Волинська місцева прокуратура про визнання права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 2-н/522/55/17
Справа № 522/1041/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням норм ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 98, 99 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 17 годин 00 хвилин, «08» лютого 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

08.02.2017
Справа № 681/1606/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"06" листопада 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди заподіяної злочином,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення майнової шкоди заподіяної злочином до відповідача ОСОБА_2 Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі № 681/1606/17 та призначити судове засідання на 07 грудня 2017 року о 11.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 366/120/17
Провадження № 2/366/57/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Слободян Н.П., (секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.), розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 23.02.2013 року у відділі ДРАЦС Іванківського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №15. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх спільне життя з відповідачем не склалось, через несумісність характерів. Шлюбні відносини між ними припинені, а тому просила шлюб між ними розірвати.

У судове засідання сторони не зявились. Про день і час слухання справи повідомлені вчасно, належним чином. Позивач написала заяву, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач також подав до канцелярії суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, зокрема, свідоцтво про шлюб позивачки та відповідача від 23.02.2013 року, свідоцтво про народження сина ОСОБА_3 віл 12.06.2013 року, квитанцію про сплату судового збору (сплачено 640 грн.), суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить життєвим інтересам сторін, вони не бажають зберегти шлюб.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 57, 60, 64, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 15.

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з позивачкою до досягнення ним повноліття.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити на шлюбне «Грищенко».

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

СУДДЯ
Справа № 515/178/17
Провадження № 2/515/425/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просив розірвати їх з відповідачем шлюб, зареєстрований 29.04.2012 року виконавчим комітетом Борисівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, актовий запис № 1.

Ухвалою судді від 08.02.2017 року позов залишено без руху у зв'язку з наявністю його недоліків, які позивачем в установлений судом строк усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області. Підстав, згідно зі ст.121 ЦПК України, для залишення позову без розгляду та його повернення немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119,120,122, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 01 березня 2017 року о 09 годині 20 хвилин.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в Апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4433/17-ц
У Х В А Л А

30 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., перевіривши виконання вимог ст. 119 ЦПК України у позовній заяві ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання права власності та повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Генеральної прокуратури України та просить визнати за позивачем право власності на грошові кошти у сумі 2 437 500 дол. США та зобов'язати Генеральну прокуратуру України повернути ОСОБА_1 зазначені грошові кошти шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і не може бути призначена до судового розгляду з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної зави додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру. Проте, всупереч положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» позивачем не сплачено судовий збір за вимоги не майнового характеру, по ставкам, що встановлені п1.2.2 ставок судового збору Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання права власності та повернення коштів слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання права власності та повернення коштів - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бортницька
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1209/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30.12.2016 року була передана в провадження судді Шпідька В.Г., ухвалою якого від 06.01.2017 року відкрито провадження у справі. Згідно проведеного на підставі розпорядження керівника апарату № 30 від 07.02.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 166/0/15-17 від 31.01.2017 року головуючий у справі ОСОБА_3 звільнений у відставку, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передано до провадження судді Федорак Л.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховую кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відставці, на лікарняному, у відрядження та закінчення терміну повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

За таких обставин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно прийняти до свого провадження, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні та розглядати спочатку.

Перешкод для прийняття справи до провадження немає.

Керуючись ч. 3 ст. 11-1, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 210 ЦПК, суддя,

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 лютого 2017 року о 14 год. 50 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області № 4 за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 303/6882/16ц
Номер рядка статистичного звіту 4
РІШЕННЯ (Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання сімєю без реєстрації шлюбу та визначення частки в домоволодінні,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 224, 225, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 22.11.2008 року до 11.03.2011 року

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судових витрат.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 462/2936/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 1 250 гривень на кожну дитину, починаючи з дня подачі позову до суду.

Сторони до суду не зявилися. Суд, ухвалив справу розглядати без участі позивача від якої надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (заява знаходяться у матеріалах справи), що відповідає ст. 158 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду справи за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. 197, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за відсутністю учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/3192/17
Провадження № 2-н/682/225/2017
06 листопада 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., розглянувши заяву Славутського УВКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст.10, 66, 67, 68 Житлового Кодексу України, керуючись ст. 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Зеленська В. І.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ В. І. Зеленська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________