Справа № 646/2974/17
№ провадження 2-о/646/76/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Сорока О.П.,

за участю секретаря - Кравчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Харкові про встановлення факту, що має юридичне значення-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить визнати юридичний факт належності йому правовстановлюючих документів - трудової книжки НОМЕР_2 виданої 01 грудня 1972 року Відділом позавідомчої охорони при Самтредськом РВВС (отдел вневедомственной охраны при Самтредском РОВД) на ім'я «ОСОБА_1», а також диплому серії НОМЕР_1, виданого 29 червня 1985 року Харківським державним університетом ім. О.М. Горького на ім'я «ОСОБА_1».

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2, діючи по довіреності, в квітні 2017 року звернулася до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України за оформленням пенсії ОСОБА_1.Під час огляду документів було виявлено, що посвідка на постійне місце проживання в Україні серія НОМЕР_3 видана 17 березня 2003 року на ім'я «ОСОБА_1», трудова книжка НОМЕР_2 видана 01 грудня 1972 року Відділом позавідомчої охорони при Самтредськом РВВС (отдел вневедомственной охраны при Самтредском РОВД) на ім'я російською мовою «ОСОБА_1», диплом серії НОМЕР_4, виданий 29 червня 1985 року Харківським державним університетом ім. О.М. Горького на ім'я «ОСОБА_1» з помилкою в написанні прізвища. Крім того, в трудовій книжці міститься виправлення в написанні «по-батькові» заявника.У зв'язку із розбіжністю у документах по написанню прізвища, ім'я та по-батькові заявника, виникла необхідність встановлення факту належності заявнику трудової книжки та диплому.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Представник надала заяву про розгляд справи за відсутності та підтримання заяви.

Представник заінтересованої особи Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкові в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 234 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, згідно копії трудової книжки НОМЕР_2, яка була видана 01 грудня 1972 року Відділом позавідомчої охорони при Самтредськом РВВС прізвище заявника зазначено на російській мові та з помилками, а саме: ОСОБА_1, замість ОСОБА_1 (а.с. 22). Крім того, у трудовій книжці міститься виправлення у зазначенні прізвища заявника.

Крім того, у дипломі серії НОМЕР_5, виданому 29 червня 1985 року Харківським державним університетом ім. О.М. Горького, допущена помилка у написанні прізвища заявника та замість української «і» записана літера «и», а саме: «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1» (а.с.56).

Так, згідно паспорту номера НОМЕР_6 прізвище та ім'я заявника - ОСОБА_1 (а.с. 16).

Крім того, факт належності трудової книжки та диплому заявнику також підтверджується копією посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_7, а також свідоцтвом про народження, виданого 17.05.1962 року бюро ЗАЦС району Самтредіа с/р Гомі.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Тому суд приходить до висновку, що в судовому засіданні заявником ОСОБА_1 було надано достатньо доказів, які вказують на факт належності йому трудової книжки та диплому, що є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, ст. п. 6 ч. 1 256, 259 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки НОМЕР_2, виданої 01 грудня 1972 року Відділом позавідомчої охорони при Самтредськом РВВС (отдел вневедомственной охраны при Самтредском РОВД) на ім'я «ОСОБА_1», а також диплому серії НОМЕР_4, виданого 29 червня 1985 року Харківським державним університетом ім. О.М. Горького на ім'я «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сорока О.П.