overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/1644/17
Провадження №2-п/654/39/2017
У Х В А Л А

про самовідвід

20 грудня 2017 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення від 18.10.2017 р. по справі № 654/1644/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

Враховуючи те, що представником інтересів позивача ОСОБА_3 згідно Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 06.06.2017 р. № 80-2017 є адвокат ОСОБА_5, який приходиться мені чоловіком, що ставить під сумнів мою неупередженість та обєктивність як судді, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України в редакції 2017 року, -

у х в а л и л а:

Заявити самовідвід по розгляду справи № 654/1644/17 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення по справі № 654/1644/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Х. Ширінська
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Євро-реконструкція» про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Євро-реконструкція» про визнання правочину недійсним.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 01.03.2018 о 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа №766/5635/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар - Сікорська Я.А.,

розглянув у відкритому судового засідання в залі суду у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи: ОСОБА_2, ТОВ "Південенерго" про визнання іпотечного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача, представник відповідача та третя особа ОСОБА_2 надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи ТОВ "Південенерго" в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника ТОВ "Південенерго" в судове засідання обов'язковою для надання особистих пояснень по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справивідкласти на 09-40 год. 13 лютого 2018 року.

Визнати явку представника ТОВ "Південенерго" в судове засідання обов'язковою.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2017 року м.Тлумач Справа № 353/1071/17
Провадження № 2-н/353/10/17
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі, відповідно до ст.ст. 180, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 аліментів на утримання двох дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі на кожну дитину в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.
2. Стягнення аліментів розпочати з 17 грудня 2017 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.
3. Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
5. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 350 (Триста п'ятдесят) грн. 00 коп. на відшкодування витрат понесених позивачкою на професійну правничу допомогу.
6. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Н.І. Лущак
Відповідно до вимог ч.3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________2017 року.
Суддя : ____________________________ Н.І.Лущак
Місце печатки суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ___________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 309/3738/17
Провадження № 2/309/2057/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ до ОСОБА_2 /місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2/, третя особа Орган опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації /місцезнаходження м. Іршава, вул. Народна, №3/ про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав відносно мілолітньї ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 14 год. 20 хв. «29» січня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Запропонувати третій особі подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4Д
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5843/17
Провадження № 2-о/210/127/17
У Х В А Л А

іменем України

"28" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, місце знаходження: місто Кривий Ріг, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 85 «А» про встановлення факту проживання однією родиною, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту проживання однією родиною.

Перевіривши вищевказаний позов приходжу до висновку, що він поданий з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесений до предметної, суб»єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, тому призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, місце знаходження: місто Кривий Ріг, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 85 «А» про встановлення факту проживання однією родиною та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дзержинського районного суду Харківської області на 07 лютого 2018 року о 09.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 234/6425/17
Провадження № 2-о/234/504/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну заінтересованої особи

30 серпня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа- Третя Краматорська державна нотаріальна контора) про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю на протязі пяти років до часу відкриття спадщини саме з 1997 року по 05.12.2016 року із спадкодавцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим 05.12.2016 року.

В якості заінтересованої особи по справі заявник зазначив Третю краматорську нотаріальну контору.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну заінтересованої особи Третьої краматорської ДНК на належних, а саме доньок померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Краматорську міську раду, про що надала письмову заяву.

У судове засідання представник Третьої краматорської ДНК не зявився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, зазначили, що вони є неналежною заінтересованою особою у зазначеній справі.

З огляду на те, що юридичними наслідками встановлення даного факту є реалізація заявником ОСОБА_1 своїх спадкових прав, на що також можуть претендувати доньки спадкодавця ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також Краматорська міська рада, то останніх слід залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи.

У звязку з залученням заінтересованих осіб, слухання по справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст.234,235,246-248 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити неналежну зацікавлену особу - Третю краматорську державну нотаріальну контору на належних- Краматорську міську раду, яка розташована за адресою- Донецька область, м.Краматорськ, площа Миру, 2, ОСОБА_3, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, яка проживає за адресою м.Краматорськ, Машинобудівників, 16-45.

Слухання справи відкласти до 06.11.2017 року до 08-50 години в залі судових засідань Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників по справі.

Направити на адресу заінтересованих осіб копію заяви з додатком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2773/17
Провадження № 2/723/3345/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження

28 грудня 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зазначила, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконкомі комітеті Панківської сільської ради 19 серпня 2004 року, актовий запис №05. Від подружнього життя є троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні.

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, не дбає про добробут сімї. Сторони разом не проживають більше трьох місяців. Крім розлучення просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частки від всіх доходів відповідача, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку.

В судове засідання сторони не зявились, надали суду заяви про надання подружжю терміну для примирення строком два місяці.

Враховуючи обставини справи, та те, що сторони просить надати їм строк на примирення, суд вважає, що подружжю необхідно надати строк на примирення для збереження сім'ї, тому провадження по справі зупиняється.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Згідно ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. ст.251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та надати подружжю строк для примирення строком на два місяці, до 28 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя
Провадження 2н/200/243/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 листопада 2017року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропретровська Женеску Е.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу по оплаті за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу по оплаті за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 7 ст.100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 96-99, 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу по оплаті за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
УХВАЛА

28 грудня 2017 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, ,

встановив:

26 вересня 2017 року ухвалою суду відкрито провадження за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. .

Позовна заява подана в період чинності ЦПК України в редакції 2004 року та відповідав вимогам ст. ст. 119-120 цієї редакції ЦПК України.

Справу було призначено до судового розгляду на 28.12.2017 на 09 год. 30 хв.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року.

Приписами п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Виходячи з підстав та предмету позову суд приходить до висновку, що дана справа не є малозначною, а тому не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, ч. 8 ст. 43, ст. ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185, 187, 189, 190-193, 196, 199, 257, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити розгляд справи по суті на 07 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі №3 Сватівського районного суду Луганської області за адресою: м. Сватове пл. 50-річчя Перемоги 34 під головуванням судді Половинки В.О.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lg.court.gov.ua.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4