Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2135/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання удаваним правочину, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій просить визнати правочин купівлі-продажу, яким є довідка-рахунок від 19.05.2015 року видано ТзОВ «Сервіс-Надзбруччя», видана ОСОБА_2 удаваним правочином, вчиненим з метою приховання іншого правочину, договору дарування транспортного засобу: Volkswagen Passat, 1989 року випуску, номерний знак ВО 6510АО, номер шасі: WVWZZZ31ZKB003908, червоного кольору, типу легковий седан-В між ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Посилається на те, що він ОСОБА_3 подарував своєму зятю ОСОБА_2 вищевказаний автомобіль. Для оформлення права власності на даний автомобіль вони звернулись в МРЕО в смт. Підгайці, де їм пояснили, що для цього потрібно зняти з обліку автомобіль з ОСОБА_3 та поставити на облік на ОСОБА_2 для чого їм необхідно оформити через довідку-рахунок та вказали звернутися в ТОВ «Надзбруччя-сервіс». Оформивши технічний паспорт на ОСОБА_2 він передав автомобіль та ключі останньому. Нещодавно він довідався, що в довідці-рахунок вказано, що нібито автомобіль Volkswagen Passat, 1989 року випуску оцінено та продано за 62 500 грн., що не відповідає дійсності так як він подарував даний автомобіль ОСОБА_2 На підставі того, що вищезазначені відомості будуть відомі усім контролюючим органам, а також дані відомості відображені в Регіональному сервісному центрі МВС в Тернопільській області, про те, що він нібито продав автомобіль за 62500 грн. вважає за необхідне визнати даний договір удаваним.

Однак, вказана позовна заява належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду з огляду на наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є визнання удаваним правочин купівлі-продажу, яким є довідка-рахунок від 19.05.2015 року видано ТзОВ «Сервіс-Надзбруччя», видана ОСОБА_2 удаваним правочином, вчиненим з метою приховання іншого правочину, договору дарування транспортного засобу: Volkswagen Passat, 1989 року випуску, номерний знак ВО 6510АО, номер шасі: WVWZZZ31ZKB003908, червоного кольору, типу легковий седан-В між ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Тобто спір виник з договірних правовідносин, які регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до положень статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування якщо інше не передбачено законом.

Згідно положень частини 8 статті 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, та певні протоколи до неї, і ця обставина з огляду на приписи ч.1 ст. 9 Конституції України, Закону України від 29.06.2004 року «Про міжнародні договори» свідчить про обовязковість застосування національними судами України норм Конвенції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…) .

Відповідно до ст.31 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Як вбачається з позовної заяви, місце проживання відповідача ОСОБА_2 - с. В.Ходачків, вул. Карпенка, 6 Козівського району Тернопільської області, отже, поданий позов не підсудний Гусятинському районному суду Тернопільської області.

За таких обставин, вважаю за необхідне передати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання удаваним правочину на розгляд до Козівського районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 27-28, 31-32, 187, 261, 353-354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання удаваним правочину направити для розгляду до Козівського районного суду Тернопільської області (адреса: 47600, селище Козова, вул. Гвардійська, 2 Тернопільської області, e-mail: , тел. (03547) 2-12-91).

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик