Справа № 530/890/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

22.09.2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі сулу м. Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про скасування розпорядження селищного голови, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з»явились позивач і представник відповідача, про час і місце розгляду справи були повідомлені в законом встановленому порядку, направили в адрес суду заяви про розгляд справи без їх участі. В направленій до суду заяві відповідач частково визнав заявлений позов, заперечує проти заявленої вимоги в про відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 гривень, так як вважає відшкодування моральної шкоди у вказаному розмірі завищеним /а.с.22/.

Справа розглядалась в прядку ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив.

Позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Опішнянського селищного голови від 26.04.2017 року № 28, щодо зміни істотних умов праці, № 36 від 26.05.2017 року щодо переведення ОСОБА_1 на посаду водія вантажного автомобіля, № 37 від 27.05.2017 року, про звільнення ОСОБА_1 з посади охоронця за ч.6ст. 36 КЗпП України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді охоронника Опішнянської селищної ради;

- стягнути з Опішнянської селищної ради 2 800 гривень середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення місячної плати за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Опішнянської селищної ради 10 000 гривень по відшкодуванню спричиненої моральної шкоди.

На час розгляду справи в суді позивач відмовився від позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, про що подав письмову заяву /а.с.31/.

26.01.2016року позивач ОСОБА_1 розпорядженням № 03, Опішнянського селищного голови по безстроковому трудовому договору був призначений на посаду охоронника /а.с.8/.

26.04.2017 року селищний голова Опішнянської селищної ради був ознайомлений під розписку з розпорядженням № 28 від 26.04.2017 року про зміну істотних умов праці в зв»язку з виробничою необхідністю та поданою іншим працівником ОСОБА_2 і переведенням на іншу роботу з 27.05.2017 року/а.с.11/.

Позивач не погодився з розпорядженням селищного голови № 36 від 26.05.2017 року про переведення його на посаду водія вантажного автомобіля, попередньо інформувавши селищного голову, про неможливість виконувати обов»язки водія вантажного автомобіля за станом здоров»я, про що надав відповідну довідку /а.с.13/.

26.05.2017 року розпорядженням селищного голови № 36 позивача ОСОБА_1 було переведено з посади охоронника на посаду водія вантажного автомобіля, з мотивуванням « в зв»зку з виробничою необхідністю та поданою ОСОБА_2 заявою, а ОСОБА_2 переведено на посаду охоронника /а.с.12/.

27.05.2017 року позивача ОСОБА_1 розпорядженням №37 селищного голови позивач ОСОБА_1 був звільнений з посади охоронника в зв»язку з відмовою від продовження роботи при змінених умовах праці.

Згідно п.6 ст.36 КЗпП України, працівник може бути звільнений в зв»зку з відмовою від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці.

Згідно ст.32 КЗпП України, у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, колишні умови праці збереглися, просто на посаду позивача було переведено іншого працівника, позивач проти переведення його на посаду водія автомобіля заперечував, крім того він не може працювати водієм вантажного автомобіля за станом здоров»я.

Виходячи з вище вкладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати покдасти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 197,214,215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заявлені позовні вимоги задовільнити частково.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Опішнянського селищного голови від 26.04.2017 року № 28, щодо зміни істотних умов праці, № 36 від 26.05.2017 року, щодо переведення ОСОБА_1 на посаду водія вантажного автомобіля, № 37 від 27.05.2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади охоронця за ч.6ст. 36 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді охоронника Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області.

Стягнути з Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області середній заробіток за час вимушеного прогулу, з 27.05.2017 року по час поновлення на роботі.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області на користь Судової адміністрації України 1600 / одна тисяча шістсот/ гривень судового збору.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 дні з дня отримання копії рішення виготовленого в повному обсязі.

СуддяОСОБА_3