overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/191/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2017 р. м. Гребінка

16 листопада 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретарів Сапи А.М., Форсюк Н.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Гребінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відклавши виготовлення повного рішення на 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

ОСОБА_6 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія ВР № 341662, виданий Хустським МВ УМВС України в Закарпатській області 20.06.2008 року, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,- батьком дитини, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобовязати Гребінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області внести зміни до актового запису № 6 від 23 жовтня 2004 року, записавши батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 275/846/17

10 листопада 2017 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В. О. , розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 26572,68 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 26572,68 гривень.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2032/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 115, 234-235, 256-258 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за заявою Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру заклад комунальної власності Управління охорони здоров'я Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію хворого на заразну (відкриту) форму туберкульозу легень,

встановив:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122, 240 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі зза заявою Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру заклад комунальної власності Управління охорони здоров'я Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію хворого на заразну форму туберкульозу легень.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 08 листопада 2017 року на 14 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Заявнику надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: заявнику та заінтересованій особі, копії цієї ухвали і, крім того, заінтересованій особі копії заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі, в разі наявності заперечень проти заяви, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них.

Зобовязати сторони надати: копії документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони беруть участь у справі).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя М.М.Войнарівський

07.11.2017
Справа № 633/401/17
провадження № 2/633/195/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Незалежності, 5 в порядку спадкування за законом після її дядька ОСОБА_2, який помер 08 січня 2006 року, актовий запис № 06.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 , 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу, подати в строк до 27.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: В.А Смирнов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2213/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом КПТМ 'черкаситеплокомуненерго' Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом КПТМ 'черкаситеплокомуненерго' Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 05 грудня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа № 524/7277/17
Провадження № 2-н/524/765/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, 3% річних та індексу інфляції,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Судом отримано відповідь з відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про зареєстроване місце проживання боржників.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, 3% річних та індексу інфляції.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Д.Д.Андрієць
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/270/17 у справі № 751/7881/17

07 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Янцовська Т.М.

розглянувши заяву Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження примусової госпіталізації недієздатної особи без її згоди ОСОБА_1 в психіатричний заклад, заінтересована особа - опікун недієздатного ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

07.11.2017 року головний лікар КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про продовження примусової госпіталізації недієздатної особи без її згоди ОСОБА_1 в психіатричний заклад, посилаючись на те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, 11.05.2017 року був доставлений до ЧОПНЛ в супроводі опікуна у звязку з неадекватною поведінкою, яка являла собою безпосередню небезпеку для оточуючих та нього самого.

06.11.2017 р. ОСОБА_1 був оглянутий комісією лікарів-психіартів, яка прийшла до висновку про необхідність продовження госпіталізації недієздатної особи, обстеження та лікування останнього можливі тільки в умовах стаціонару.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦПК України розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 281 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження примусової госпіталізації недієздатної особи без її згоди ОСОБА_1 в психіатричний заклад, заінтересована особа - опікун недієздатного ОСОБА_2, та призначити до розгляду у закритому судовому засіданні в колегіальному складі суду судді і двох присяжних в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 09 листопада 2017 року на 15 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, особу щодо якої вирішується питання про продовження госпіталізації у примусовому порядку, опікуна, адвоката.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
2-о/225/600/2017
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою встановити факт приналежності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 до національності «полька».

Вказана заява повинна відповідати вимогам, встановленими ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дослідивши заяву, усі додані до неї матеріали, суддя прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки до неї не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви у справах окремого провадження становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00 грн.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин заяву належить залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме для сплатити судового збору у розмірі 320 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, а саме для надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1231/17
№ 2/382/645/17
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

10 листопада 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 16 листопада 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 224,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ "Гласс ЛТД", м. Вишневе Київської області, вул. Київська, 13, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 2 серпня 2017 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) гривень судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачкою до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення та в межах стягнення платежу за один місяць підлягає негайному обовязковому виконанню.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 377/379/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі Щуковській А.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів і зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

УСТАНОВИВ:

17 травня 2017 року до суду з позовною заявою звернулася позивач, в якій вона просить позбавити батьківських прав відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6 відносно їхньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відносно їхньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, передати дітей їй та призначити її опікуном над дітьми і стягнути аліменти з відповідачів на її користь на утримання дітей.

Ухвалою судді від 31 травня 2017 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 02 серпня 2017 року у справі була призначена судово-медична генетична експертиза встановлення суперечного батьківства та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

З висновком експертизи справа повернулась до суду.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Позивач ОСОБА_1, представник третьої особи, представник відповідача ОСОБА_3 проти відновлення провадження у справі не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Від відповідача ОСОБА_5 надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, припинилися, тому необхідно відновити провадження у справі і призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі.

Продовжити судовий розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 627/638/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

09 листопада 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У липні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач вказав, що згідно договору № б/н від 24.06.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконало, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобовязання за кредитним договором та станом на 05.06.2017 року має заборгованість перед банком у розмірі 15962,86 грн.. Прохав стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом порядок, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/638/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №489/3720/16-ц 16.11.2017
Справа №489/3720/16-ц
Провадження № 22-ц /784/2457/17
У Х В А Л А

2017 року, листопада місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Крамаренко Т.В.,

суддів Темнікової В.І., Прокопчук Л.М.,

заслухавши суддю доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 листопада 2017 року на 9.45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: