Справа № 127/2-2405/2009
Провадження 6/127/637/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі Замостянського районного суду м. Вінниці №2-2405/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі Замостянського районного суду м. Вінниці №2-2405/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.07.2009 року у цивільній справі №2-2405/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованістб по кредиту у сумі 114 897,16 дол. США, заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 13 415,87 дол. США, пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 2 069,04 дол. США, а всього 130 382,07 дол. США, а також 1 700,00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, в тому числі і за рахунок заставного майна згідно з договором іпотеки від 26.06.2007 року.

26.08.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці у даній справі було видано виконавчий лист, який в подальшому було спрямовано до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно з листом Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 11.05.2017 року №619/02-25/02 заявника повідомлено, що виконавчий лист в справі №2-2405/2009 перебував на виконанні у відділі, а 27.06.2013 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.4 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий лист направлений стягувачу.

Проте, стягувач постанови про повернення виконавчого документу та виконавчий лист не отримував, а тому заявник просив поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Належним чином повідомлена про розгляд заяви представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в судове засідання не з»явилась.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив заяву банку залишити без задоволення, посилаючись на висновки Апеляційного суду Вінницької області, викладені в ухвалі від 12.10.2017 р.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали, додані до заяви, суд дійшов висновку про залишення заяви без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.07.2009 року у цивільній справі №2-2405/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості по кредиту у сумі 114 897,16 дол. США, заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 13 415,87 дол. США, пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 2 069,04 дол. США, а всього 130 382,07 дол. США, а також 1 700,00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, в тому числі і за рахунок заставного майна згідно з договором іпотеки від 26.06.2007 року.

26.08.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці у даній справі було видано виконавчий лист, який в подальшому направлено для виконання до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби.

Згідно з листом Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 11.05.2017 року №619/02-25/02 стягувача повідомлено про те, що виконавчий лист в справі №2-2405/2009 перебував на виконанні у відділі, а 27.06.2013 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.4 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий лист направлений стягувачу. .

Проте, як вказує у заяві представник заявника стягувач постанови про повернення виконавчого документу та виконавчий лист не отримував.

Також, на даний час виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, що підтверджується листом Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 27.07.2017 року №10866/15.3-25/02.

Новий розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання відбувається після скасування Апеляційним судом Вінницької області ухвали суду першої інстанції від 11.09.2017 р. з цього питання.

Висновки суду апеляційної інстанції при новому розгляді заяви є обов»язковими для суду першої інстанції.

Так, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання є різними процесуальними діями, кожна з яких має свій порядок розгляду та мету.

Поновлення пропущеного строку слід відрізняти від переривання строку давності для пред»явлення виконавчого листа до виконання. Заява про поновлення строку подається одночасно з пред»явленням виконавчого документа до суду, який його видав або до суду за місцем виконання.

Разом з тим, відсутність оригіналу виконавчого документа процесуально унеможливлює поновлення строку його пред»явлення.

Звертаючись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, стягувач зазначав, що доказом, який свідчить про втрату оригінала виконавчого листа є копія заяви Вінницької ОД АТ «ОСОБА_1 Аваль» від 21.01.2014 р. адресована начальнику ВДВС Вінницького районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження.

Суд першої інстанції при новому розгляді заяви оцінює надані стягувачем письмові докази : копії квитанцій про оплату поштових послуг, реєстр на відправку кореспонденції, список згрупованих відправлень та відповіді Вінницького ВДВС про те, що виконавчі документи щодо боржника ОСОБА_2 до Відділу ДВС не надходили, і дійшов до переконання про недоведеність стягувачем ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» обставин про те, що виконавчий лист втрачено, тобто загублено, украдено чи знищено.

Відтак, за відсутності оригінала чи дубліката виконавчого листа заява про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 370,371 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі Замостянського районного суду м. Вінниці №2-2405/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя