АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И[1]

11 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Кравець В.А., Лапчевської О.Ф.,

секретаря: Синявського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», в інтересах якого діє Андебура АнтонІванович,

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року про відкриття провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року відкрито провадження за вказаним позовом.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» (далі - ПАТ АБ «Південний») звернувся до суду з апеляційною скаргою, в обґрунтування якої вказав, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідач, посилаючись на те, що ухвала постановлена з недотриманням правил підсудності, оскільки ПАТ АБ «Південний» знаходиться за адресою, що не відноситься до Шевченківського району м. Києва, просив ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2017 скасувати.

Особи, які беруть участь у справі судове в засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

За загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

ОСОБА_2, скориставшись правилом альтернативної підсудності, звернувся до суду з позовом про стягнення коштів за договорами банківського вкладу за своїм зареєстрованим місцем проживання, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів».

Сутність альтернативної підсудності полягає у тому, що вона не виключає можливості звернення до суду за правилами загальної підсудності, та поряд з цією, встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обирати один із двох чи декількох судів.

Позивач, скориставшись наданими йому цивільно-процесуальним законодавством правами на свій розсуд звернувся до суду з позовом, в порядку ч. 5 ст. 110 ЦПК України, а саме за зареєстрованим місцем проживання споживача.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі відкрито з дотримання правил підсудності, тобто судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

В порядку ст. 307 ч. 2 п. 1, ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право, зокрема, постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», в інтересах якого діє Андебура Антон Іванович, - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/1841/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4655/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.