Дата документу 19.08.2017
Справа № 501/1217/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Чорноморськ.

Іллічівський міський суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Смирнова В.В.,

при секретарі - Бабенко С.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Карпун Є.Ф., представників третіх осіб: Іванова О.М., Жданової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: професійна спілка працівників морського порту «Чорноморськ», професійна спілка «Солідарність» про визнання недійсним положення колективного договору,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2017 року до суду звернувся Позивач ОСОБА_1, з позовною заявою до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», за участю третіх осіб на стороні Позивача, які не заявляють самостійних вимог: Професійна спілка працівників морського порту "Чорноморськ", професійна спілка "Солідарність" про визнання недійсним положення колективного Договору, в якій вказав, що він є членом первинної профспілкової організації, Професійна спілка працівників морського порту "Чорноморськ" (далі за текстом Рішення - Профспілка та/або ПП МПЧ).

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив що своїми діями (бездіяльністю), ДП «МТП «Чорноморськ» порушує його законні права, так як він, працюючи в ДП «МТП «Чорноморськ» має, майже в три рази менші можливості для культурно-масової, фізкультурної роботи та оздоровлення за кошти підприємства ніж ті працівники підприємства, які є членами СПДМ МПЧ, і ПРМТ МПЧ.

Позивач зазначає, що вищевказаний договір порушує його права та законні інтереси, оскільки ДП «МТП «Чорноморськ» своїми діями встановив привілеї для працівників, які є членами СПДМ МПЧ, і ПРМТ МПЧ , адже на їх оздоровлення підприємство відраховує не менш ніж 1% від фонду оплати праці підприємства. При цьому відносно ПРМТ МПЧ додатково відраховуються кошти за мінусом сум, перераховані на ці цілі іншим профспілкам порту, а на оздоровлення працівників, які є членами ПП МПЧ і ПС «Солідарність» відраховує 0,3% від фонду оплати праці членів профспілки, що в рази менше, порушує права працівників, та прямо суперечить нормам чинного законодавства.

Позивач ОСОБА_1 та його представник за договором ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили позов задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.

Представники третіх осіб: голова ПП МПЧ Іванов О.М. та голова професійної спілки "Солідарність" Жданова Н.А. в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили позов задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача Карпун Є.Ф. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, заперечував проти задоволення позову.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач є членом первинної профспілкової організації, Професійна спілка працівників морського порту "Чорноморськ"

Встановлено, що згідно п.8.1.8. Колективного договору ДП «МТП «Чорноморськ» «Адміністрація зобов'язується перераховувати на рахунок Спілки професіоналів докерів механізаторів морського порту Чорноморськ», (далі за текстом - СПДМ МПЧ) кошти на культурно-масову і фізкультурну роботу в розмірі 1% від фонду оплати праці членів їх профспілок.(а.с.74).

Адміністрація зобов'язується перераховувати на рахунок Профспілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ, (далі за текстом - ПРМТ МПЧ) кошти на культурно-масову і фізкультурну роботу в розмірі 1% від фонду оплати праці працівників порту за мінусом сум, перерахованих на ці цілі іншим профспілкам порту. Профспілки ДП «МТП «Чорноморськ» беруть на себе відповідальність за організацію і фінансування культурно-масових і спортивно-оздоровчих заходів.

ДП «МТП «Чорноморськ» гарантує рівні права на оздоровлення та участь в культурно-масових заходах працівникам порту, які - не є членами профспілок.

Суд, задовольняючи позовні вимоги, виходить з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 24 Конституції України - «Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом».

Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками."

Згідно ст.. 36 Конституції України -„ Усі професійні спілки мають рівні права.

Обмеження щодо членства у професійних спілках встановлюються виключно цією Конституцією і законами України."

Згідно ст.5 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», - належність або не належність до профспілок не тягне за собою будь-яких обмежень трудових, соціально-економічних, політичних, особистих прав і свобод громадян, гарантованих Конституцією України, іншими законами України.

Згідно ст.10 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», - усі профспілки рівні перед законом і мають рівні права щодо здійснення представництва та захисту прав і інтересів членів профспілки.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до положень ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд прийшов до висновку що, вимоги позивача щодо визнання недійсним положення колективного Договору є законними, тому суд, в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ними обставин вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи наведені обставини та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, ст.ст. 221, 232 КЗпП України, ст. 24, 36 Конституції України та ст. 5, 10 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: професійна спілка працівників морського порту «Чорноморськ», професійна спілка «Солідарність» про визнання недійсним положення колективного договору - задовольнити.

Визнати недійсним п. 8.1.8 Колективного договору Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ».

Повний текст рішення складено та підписано 19 серпня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Іллічівський міській суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.В.Смирнов.