Справа № 206/2013/17
Провадження № 2-о/206/494/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Зайченко С.В., при секретареві - Щербині Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпрі ради в інтересах недієздатної особи: ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальний заклад «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення від обовязків опікуна та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпрі ради в порядку окремого провадження звернувся з заявою в якій просить звільнити ОСОБА_2 від обовязків опікуна над недієздатним ОСОБА_1 та призначити над ним опікуном ОСОБА_3.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2008 року, ОСОБА_1 визнаний недієздатним та його опікуном призначено ОСОБА_2 29.03.2017 року ОСОБА_2 звернулась до органу опіки та піклування з заявою про звільнення її від обовязків опікуна над недієздатним ОСОБА_1 у звязку з погіршенням стану здоровя та неможливістю виконувати обовязки опікуна. Тоді ж, до органу опіки та піклування звернувся ОСОБА_3 з заявою про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_1

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала за викладених в ній обставин та наполягала на їх задоволенні.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви мотивуючи тим, що вона за станом здоровя не може виконувати обовязки опікуна по відношення до свого сина, а тому не заперечує, щоб його опікуном був призначений друг родини ОСОБА_3.

Заінтересована особа ОСОБА_3 вважав заяву обґрунтованою та наполягав на її задоволенні.

Зацікавлена особа КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР надала суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, заперечень щодо заяви не мали.

Заслухав доводи сторін, дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2008 року ОСОБА_1, 21.03.1965 року, у зв'язку з неможливістю розуміти значення своїх дій та керувати ними, визнаний недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над недієздатним сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.4/.

Як вбачається із висновку опікунської ради при виконкомі Самарської районної у м. Дніпрі ради рекомендовано органу опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради звернутися до суду з заявою про звільнення від обовязків опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та про призначення опікуном недієздатного ОСОБА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ст.ст. 58, 60, 63 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, лише з її письмової згоди, переважно з осіб, які знаходяться в сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих відносин між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Стаття 241 ч. 2 ЦПК України вказує, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

У звязку з тим, що на цей час вік та стан здоров'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не дає їй змоги в повній мірі виконувати обов'язки опікуна над своїм недієздатним сином, натомість, ОСОБА_3 будучи другом родини недієздатного ОСОБА_1 не має перешкод у виконанні таких обов'язків, тож суд вбачає підстави для задоволення заяви про звільнення її від обов'язків опікуна та призначення опікуном ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпрі ради - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від повноважень опікуна по відношенню до недієздатного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Призначити опікуна над недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: С.В. Зайченко