overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/2913/16-ц
Провадження № 2/163/34/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 14.02.2015 року шлюбу з ОСОБА_2 Обґрунтуванням позову і причиною звернення до суду вказала те, що подружні стосунки фактично припинено і сім'я існує лише формально, спільне господарство не ведуть. Причиною розлучення стали різні погляди на життя, несумісні характери і відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого постійно виникають суперечки. Вважає, що зберегти сім'ю і примиритись з відповідачем неможливо, тому звертається до суду.

В судове засідання сторони не з'явились, однак в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивачка у своїй заяві позов підтримала, відповідач у своїй заяві позов визнав повністю.

За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України.

Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідачку.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області 14.02.2015 року за актовим записом №5 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551(п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : суддя Чишій С.С.
У Х В А Л А

20 січня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької установи виконання покарань № 33 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області про поновлення на роботі, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання внесення відомостей у трудову книжку та встановлення факту запрошення іншого працівника, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької установи виконання покарань № 33 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області про поновлення на роботі, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання внесення відомостей у трудову книжку та встановлення факту запрошення іншого працівника.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівців зазначену цивільну справу за 727/5709/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Єдиний унікальний номер 265/2435/17
Номер провадження 22-ц/775/775/2017(м)
Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко О.В.
Суддя-доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 вересня 2017 року у задоволені позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Не погоджуючись з даним рішенням, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строку оскарження зазначеного рішення.

Як вбачається зі справи, 14 вересня 2017 року сторони не були присутні в судовому засіданні; повний текст рішення отримано позивачем 11 жовтня 2017 року; апеляційна скарга направлена поштою 23 жовтня 2017 року.

Згідно до ч. 3 ст.70 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у строк передбачений ЦПК України, апеляційний суд Донецької області не знаходить підстав для поновлення строку.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя
Справа № 185/6860/16-ц
Провадження № 2/185/265/17
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділення по справам громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим суддею у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділення по справам громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням було визначено суддю Врону Анну Олегівну.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 11-1, 121, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділення по справам громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 20 лютого 2017 року о 10:00 годин.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 464/579/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/6058/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Левика Я.А., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 22 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договром позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучені до них документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 25 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: Я.А.Левик

ОСОБА_4
Провадження №2/760/2584/17
в справі №760/469/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 січня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 12 червня 2017 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 466/210/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.01.2017р. м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ий каб.) на 10.02.2017р. о 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/81/17
Провадження № 2/346/458/17
УХВАЛА

30 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житлоінфоцентр», третя особа служба у справах дітей Коломийської міської ради про визнання права на приватизацію квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 05 січня 2017 року звернулися в суд з позовною заявою про визнання права на приватизацію квартири.

Позивачу, ухвалою від 05 січня 2017 року було надано час для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а саме- зобовязано позивача виконати вимоги ст..119 ЦПК України- сплатити судовий збір за подання позову. Однак позивачами вказані недоліки у строк встановлений ухвалою в повному обсязі усунені не були.

За таких обставин суд вважає, що вимоги зазначені в ухвалі суду від 05 січня 2017 руху позивачами не виконані, недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуті.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо позивачі не усунув у встановлений строк вимоги зазначені в ухвалі суду, то така заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житлоінфоцентр», третя особа служба у справах дітей Коломийської міської ради про визнання права на приватизацію квартири - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 138/2325/17
Провадження №:2-н/138/21/17
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

08 листопада 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Могилів-Подільського МКП «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільське МКП «Теплоенергетик» звернулося в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення.

У відповідності до ч.6 ст.100 ЦПК України міськрайонним судом було надіслано запит до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2 З наданої відповіді від 19.09.2017 №02-22/2693 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована до дня своєї смерті 11.07.2012 року за адресою АДРЕСА_1.

На запит Могилів-Подільського міськрайонного суду Могилів-Подільським міським відділом 29.09.2017 за вих. №2067/16.15-34 надано копію актового запису №185 від 13.07.2012 про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої ст.122 цього Кодексу.

Як вбачається з п. 5 ч. 2 та ч. 6 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією зі сторін у справі, а копія ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.3 ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Могилів-Подільському МКП «Теплоенергетик» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення, а заяву разом з усіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 658/3626/17
(провадження № 2/658/1345/17)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

02 листопада 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі

на 16 листопада 2017 р. о 10:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-о/712/235/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою та призначити судове засідання на 09.00 год. 19 грудня 2017 року.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
225/714/17 Позивачу (ам): ПАТ КБ «ПриватБанк»
м.Дніпро, в. Набережна Перемоги,50
Відповідачу (ам): ОСОБА_1
м.Торецьк, смт. Ленінське
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про призначення справи до судового розгляду від 28.02.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 28.02.2017 року (сторонам).
Додані до матеріалів справи документи (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/727/2017 і надати справі № 225/714/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 23 березня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 234/1224/17
Провадження № 2-н/234/130/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко