overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2337/17

Провадження № 2-о/414/274/2017

21 листопада 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна даному суду та відповідає вимогам ст. 235, 256, 257-259 ЦПК України.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ч.ч. 1,4, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2017 року, о 12 годині 30 хвилин.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі - додатково пакет документів.

Ухвала може бути оскаржено лише в межах порушення правил підсудності.

Суддя: Є.М. Акулов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна про визнання недійсним договору про передачу прав за іпотечним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 50 хвилин 07 лютого 2018 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

М.Ю. Петешенкова
Пров. № 2/590/317/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«10» листопада 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 / представник позивача ОСОБА_2/ до Дружбівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява отримана 30.10.2017 року, вимоги ухвали сду від 30.10.2017 року про залишення позовної заяви без руху виконані представником позивача 09.11.2017 року.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі ЄУН № 590/1113/17, пров. № 2/590/317/17 (графа 38 ) за позовом ОСОБА_1 / представник позивача ОСОБА_2 / до Дружбівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне.

Судове засідання призначити на 17 листопада 2017 року о 9 г.00 хв. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: с. Ямпіль Сумської області б. Ювілейний, 8/2.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. до 17.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_3
справа №274/3039/17
провадження № 2-сз/274/27/17
У Х В А Л А

"09" листопада 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро про повернення судового збору у справі № 274/3039/17 за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування , -

в с т а н о в и в:

07 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро звернувся до суду з клопотанням, у якому просить повернути сплачений ним удовий збір за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування у звязку з поверненням позову через неусунення недоліків позовної заяви.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Ухвалою від 14 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування повернуто позивачу.

Відповідно до частини другої статті 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 79, 208 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (транспортному) страховому бюро сплачений ним судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень (платіжне доручення № 5131 від 12 липня 2017).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 592/8149/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1783/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 18 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України,

про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_3 звільнено від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду на суму 704 грн. 00 коп.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 18 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам: Державі Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державній казначейській службі України (всі на а.с.91).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «28» листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, державної казначейської служби України, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Одессільмаш», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

6 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень на підставі пункту 3 частини першої статті 355 ЦПК України - встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Водночас ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому порушує питання про витребування в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, копії рішення Європейського Суду з прав людини від 12 жовтня 2017 року, ухваленого за результатами розгляду його заяви (№11254/16), оскільки зазначене рішення він не отримував.

Подане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень додається, зокрема, копія рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, або клопотання особи про витребування копії такого рішення в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 355 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 358 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Витребувати у Міністерства юстиції України копію рішення Європейського Суду з прав людини разом з її автентичним перекладом, ухваленого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 (№11254/16).

Копію ухвали направити Міністерству юстиції України.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Голосіївський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2017 року Справа № 752/6985/17
Провадження № 2-н/752/259/17
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.., розглянувши заяву Комунального підприємства "ЖЕО 112" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,
відповідно до ст. ст66-68 ЖК України України, -
1. стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 _
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги послуги послуги в сумі 4885,78 грн. (чотири тисячі вісімсот вісімдесят п"ять гривень ,78 коп.) ____
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. стягнути з боржника на користь на користь
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Чередніченко Н.П.________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
За статтею 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ __Чередніченко Н.П.___________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.11.2017 р. м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі статей 180, 182 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 181, 183 СК України, та статтями 96, 99, 102, 103, 105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 27.10.2017 та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.С. Линник
Справа № 466/859/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«08» лютого 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

07 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на «03» березня 2017 року о 14.00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеазот» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
У відповідності до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому, має провадитись у день звільнення.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.ст.115,116 КЗпП України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського
міського суду І.М.Ковальов
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
єдиний унікальний номер справи 531/1270/17
номер провадження 2/531/690/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом.

Позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Дана позовна заява не відноситься пільгової категорії і не передбачає звільнення від сплати судового збору, що визначено ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Позивач судовий збір не сплатила. Підтвердження своєї неплатоспроможності, або документу який би підтверджував підстави звільнення її від слати, суду не надала.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору у розмірі 640 грн. ( реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, 22030001, рахунок: 0146 , , Код класифікації доходів бюджету : 22030101, МФО: 831019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області), або надасть суду підтвердження обставин, що дадуть можливість відстрочити сплату або звільняють її від сплати судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 209,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Зазначені недоліки, а саме: надання документу, що підтвердджує сплату судового збору , або документу на підвердження обставин, що є суттєвими, для відстрочки сплати судового збору, або звільнення від сплати судового збору, мають бути усунені не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлені строки, дана заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 577/354/17
Провадження № 2/577/283/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №2/577/283/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Конотопської міської ради, треті особи Конотопська міська державна нотаріальна контора, Конотопське міськрайонне управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 27.01.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишено без руху. Оскільки позивачі не доплатили судовий збір за другу позовну вимогу.

Був наданий строк для усунення недоліків до 06 лютого 2017 року.

Однак, вказані недоліки до зазначеного терміну не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Конотопської міської ради, треті особи Конотопська міська державна нотаріальна контора, Конотопське міськрайонне управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4
пр. № 2/759/5732/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство "Партнер" про визнання дій та/або бездіяльності такими що порушують права позивача та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство "Партнер" про визнання дій та/або бездіяльності такими що порушують права позивача та зобов"язання вчинити дії.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство "Партнер" про визнання дій та/або бездіяльності такими що порушують права позивача та зобов"язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 21 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :