overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/6359/17
Провадження 2-о/336/216/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3, а саме, що вона є рідною донькою померлої 19.10.2016 року ОСОБА_3.

Розглянувши заяву із доданими заявником документами, суд встановив, що вона підлягає розгляду в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, підсудна згідно з частиною 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, відповідає вимогам, передбаченим статтею 258 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для відмови у відкритті провадження чи для повернення заяви відсутні.

Приймаючи до уваги приписи статті 122, частини 7 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України, вважаючи за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній справі, суддя призначає заяву до судового розгляду у відкритому судовому засідання за обов'язкової участі заявника та з повідомленням заінтересованої особи.

Керуючись статтями 122, 130-131, 208-210, 234-235, 256-258 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи, який відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52), на 01.12.2017 року о 10 годині 00 хвилин, яке провести за участі заявника, із повідомленням заінтересованої особи.

Розяснити заявнику та заінтересованій особі обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також розяснити, що в іншому випадку докази не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити заявнику та заінтересованій особі, що до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати копії ухвали заявнику та заінтересованій особі (особам, що беруть участь у справі), а заінтересованій особі, - копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Я.Р.Марко
Справа №597/127/17
Провадження №2/597/78/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Івановичапро стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки місячного доходу ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дочкою повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дитини, але ухиляється від надання матеріальної допомоги на її утримання.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так як згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 191 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки м.Заліщики вул.Гагаріна 19 Тернопільської області аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки місячного доходу ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30.01.2017 року або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 592/1054/17
Провадження №2/592/724/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

09 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № 26 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин, 10 березня 2017 року, викликавши позивача, відповідачів на вказаний вище час.

3) Визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою та розяснити, що в разі повторної неявки представника позивача в судове засідання справа буде залишена без розгляду.

4) Надіслати відповідачам:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачам до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 712/5676/15ц
Провадження № 2/712/18/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2017 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі :

Головуючого судді - Токової С.Є.

при секретарі - Хоменко А.В., Ткач А.В., Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Черкаська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту, позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення сервітуту,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Встановити безстроковий земельний сервітут на право проходу до будинку літ « Л-1», л,л-1» та гаражу літ «У», що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою м. Черкаси провулок Маяковського, 4 по земельній ділянці ОСОБА_2 розміром 18,1 кв.м., по земельній ділянці ОСОБА_3 розміром 24,5 кв.м. та по земельній ділянці, що перебуває у спільній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 площею 12 кв.м., загальною площею 54, 6 кв.м.

У задоволенні позову в частині встановлення земельного сервітуту на право проїзду ОСОБА_1 - відмовити.

У задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_7 про встановлення земельного сервітуту - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 2-3062/11 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1951/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 2 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кадєтової О.В., ЄвграфоваЄ.П., Кузнєцова В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року, позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ «КБ «Приватбанк») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

У касаційній скарзі ПАТ «КБ «Приватбанк» просить ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судових рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Є.П. Євграфова
В.О. Кузнєцов
Дата документу 26.09.2017 Справа № 554/7556/17
Справа № 554/7556/17
Провадження 2/554/3526/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 вересня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

26.09.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 40 хв. 05 жовтня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 630/545/17
Провадження № 2/630/380/17
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2017 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Нескоромної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне Акціонерне Товариство КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 07 липня 2012 року в сумі 40 835,59 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 1600,00 грн.

Розгляд справи призначено на 21 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи не зявився, про причини неявки суду не повідомив, витребувані матеріали суду не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відкласти розгляд справи у звязку з неявкою представника позивача, явку якого визнано обовязковою та не надання витребуваних матеріалів.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Згідно з ч. 2 ст. 169 ЦПК України з урахуванням обставин справи, суд може відкласти її розгляд в разі першої неявки сторони.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 157,169, 191, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 04 грудня 2017 року до 10 год.00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова № 10, зал судових засідань №2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа№751/7831/17
Провадження №2/751/1765/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 суму коштів за договором позики в розмірі 360000,00 грн. та судовий збір в розмірі 3600,00 грн..

Дослідивши заяву, додані документи, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано доказів про проведення оплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», або доказів про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, така заява підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу - 3600,00 грн.) на рахунок: УК у м.Чернігові/Новозав.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській областi, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101 , призначення платежу: судовий збір, за позовом ПІБ чи назва установи, організації позивача, Новозаводський районний суд м. Чернігова, ) або докази про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк в три дні з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Попередити позивача, що у разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, позов вважатиметься неподаним і буде повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 149/2668/17
Провадження №4-с/149/14/17
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

10.11.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

скаржника (стягувача) ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

представника Хмільницького м/р відділу ДВС ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду скаргу стягувача ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, заінтересована особа Хмільницький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, -

УХВАЛИВ:

Скаргу стягувача ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 149/467/15-ц від 01.09.2015 року виданого Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області.

Скасувати постанову головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 у ВП № 48616030 про закінчення виконавчого провадження від 03.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Вергелес В.О.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали суду 14.11.2017 року
Справа № 592/982/17
Провадження № 2/592/704/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" Сумської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Майбуття" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 45, справу призначити до розгляду на 13.03.2017 р. на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 13.03.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 750/5381/17 Провадження № 22-ц/795/2104/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :
Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Страшного М.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 17 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді: