overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/1342/17
№ 2/467/422/17
У Х В А Л А

16.11.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року до суду надійшов позов ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити відкрите судове засідання на 10:00 04.12.2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Номер провадження 2п/522/263/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М.Чернявська

"02" листопада 2017 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1761/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.02.17 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Малінської С.М.,

суддів: Бровченка І.О., Швецової Л.А.,

за участю секретаря - Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2016 року змінити в частині стягнення матеріальної, моральної шкоди та судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 22097 (двадцять дві тисячі девяносто сім) гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 702 (сімсот дві) гривні 24 копійки за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді :
Справа № 657/2504/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

31.10.2017 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120, 238 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 257-1 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини та призначити судове засідання по вказаній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 496/4233/17
Провадження № 2/496/83/18
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп. А, кв. 12) до ОСОБА_2 (реєстрація місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп. А, кв. 12) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп. А, кв. 12) до ОСОБА_2 (реєстрація місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп. А, кв. 12) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

27 грудня 2017 року
Провадження № 2/234/830/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

31 січня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13.02.2017 р. на 09-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №591/9/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/1092/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення

02 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2017 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2017 року позов ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором № від 25.12.2013 року в сумі 25836,01 грн. та судовий збір у сумі 1378 грн.

Вказане рішення суду відповідач ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 08 червня 2017 року апеляційну скаргу, але апеляційну скаргу ОСОБА_3 ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 22 червня 2017 року було залишено без руху, так як вона за формою і змістом не відповідає вимогам, викладеним у ст. 295 ЦПК України, також не було сплачено судовий збір в сумі 1 515 грн. 80 коп.

Також ОСОБА_3 було роз'яснено, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху була неодноразово направлена ОСОБА_3, однак вручена йому не була.

14 вересня 2017 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була вручена його дружині ОСОБА_4, але вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Відповідно до ч.3 ст. 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Приймаючи до уваги, що станом на 02 листопада 2017 року ОСОБА_3 не усунув недоліки, які зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Сумської області від 22 червня 2017 року, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2017 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В.І. Криворотенко
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу Державного університету телекомунікацій на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного університету телекомунікацій про стягнення індексації заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить зупинити виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2016 року.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного університету телекомунікацій про стягнення індексації заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Клопотання Державного університету телекомунікацій про зупинення виконання судового рішення задовольнити. Виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 295/12782/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Номер провадження: 22-ц/785/8857/17
Номер справи місцевого суду: 520/3062/17
Головуючий у першій інстанції: Калашнікова О.І.
Доповідач: Цюра Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А. до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» » в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А. на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2017 року,-

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 10 год. 00 хв. 16 січня 2018 року (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко
Справа № 712/982/17-ц
Провадження № 2/712/814/17
Ухвала

Іменем України

30 січня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до директора третьої поліклініки м. Черкаси про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити певні дії.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позов не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

-позовна заява оформлена неналежним чином;

-відсутні копії для відповідача;

-не сплачено судовий збір, не долучені документи про звільнення від сплати судового збору;

-не зазначені підстави позову;

-відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

-відсутні докази на які посилається позивач в позовній заяві.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до директора третьої поліклініки м. Черкаси про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити певні дії - залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позов буде вважатись неподаним і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 ТОКОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3093/17 Справа № 173/283/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевченко О. Ю. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Бараннік О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає ст.295 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки:

- клопотання апеляційної скарги не відповідає повноваженням апеляційного суду, які визначені ст.307 ЦПК України (зокрема, щодо направлення справи на новий розгляд до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області);

- судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачено не у повному обсязі.

Так, відповідно до вимог підпункту „6" п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір по даній справі складає 1212 грн. 64 коп. Заявником сплачено 602 грн. 40 коп. Отже, заявнику необхідно доплати в рахунок судового збору 610 грн. 24 коп. за реквізитами:Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,МФО - 805012,Рахунок отримувача - 0004,Код класифікації доходів бюджету - 22030101,Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.

Оригінал квитанції та нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в касаційному порядку в двадцятиденний строк.

Суддя О.П.Бараннік
Провадження № 2/520/8919/17
УХВАЛА

про забезпечення доказів

06.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком № 16 «А» по провулку Ванний у м. Одесі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_5 надали заяву про забезпечення доказів, а саме просять витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України громадянами України ОСОБА_3 та ОСОБА_4. При цьому представник позивача вказала, що вказані докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи, та не можуть бути надані стороною позивача особисто, так як на адвокатський запит ОСОБА_5 отримано відповідь, що вказана інформація має статус інформації з обмеженим доступом.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет даної справи та з метою економії процесуального часу, а також приймаючи до уваги труднощі сторони позивача в отриманні доказів у зв'язку обмеженим доступом запитуваної інформації, суд вважає за доцільне задовольнити заяву сторони позивача про забезпечення доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 133, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України /01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26/ інформацію про перетинання державного кордону України громадянами України:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у період з 01.08.2016 року по 06.11.2017 року;

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, у період з 15.09.2015 року по 06.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.