Справа №489/176/14-ц 10.11.2017
Справа № 489/176/14-ц
Провадження № 22-ц/784/2419/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідачка 3 листопада 2017 року подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення відповідачка вказує, що копію заочного рішення поштою не отримувала, а дізналася про рішення після ознайомлення з матеріалами справи 26 жовтня 2017 року (а.с. 164). Проте, вказане спростовується матеріалами справи.

Так, 22 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказує, що копію оскаржуваного рішення отримала поштовим відправленням 10 квітня 2014 року (а.с. 65).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено. Копію вказаної ухвали апелянтка отримала 14 травня 2014 року, що підтверджується розпискою. (а.с. 76).

В матеріалах справи міститься заява апелянтки про видачу завіреної копії рішення суду, в якій є відмітка про отримання нею вказаної копії 21 травня 2014 року. (а.с. 77).

Також, представник відповідачки ОСОБА_3 1 вересня 2015 року ознайомлювався з матеріалами справи. (а.с. 148).

Отже, встановлене свідчить про те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження на які посилається ОСОБА_1 (отримання копії рішення 26 жовтня 2017 року) є неповажними.

За такого, ОСОБА_1 необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Виходячи зі змісту апеляційної скарги, та відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 1 січня 2017 року повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1646, 64 грн. (110% за майнову вимогу).

Між тим, при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 квітня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме :

- надати заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

У разі невиконання вказаного недоліку у зазначений в ухвалі суду строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали усунути зазначені в цій ухвалі недоліки, а саме:

сплатити судовий збір у розмірі 1646, 64 грн.;

надати оригінал квитанції про сплату судового збору до Апеляційного суду Миколаївської області.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівДержавний м. Миколаїв 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992781
Банк отримувачаГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО)826013
Рахунок отримувача0002
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ОСОБА_2 (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Миколаївської бласті (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4