Справа № 445/2387/16 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"як П.В.
Провадження № 22-ц/783/1678/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

за участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 11 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи - територіальної громади с. Богутин в особі Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 11 січня 2017 року позов задоволено частково.

Встановлено факт, що померла 21 червня 2004 року в с.Богутин Золочівського району Львівської області ОСОБА_4 доводилася матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У встановленні факту належності державного акту серії ЛВ № 052813, який виданий 1 жовтня 2004 року, ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення суду в частині відмови у встановленні факту належності державного акту серії ЛВ № 052813, який виданий 1 жовтня 2004 року, ОСОБА_4 оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права та просить рішення суду скасувати в частині відмови у встановленні факту належності державного акту серії ЛВ № 052813, який виданий 1 жовтня 2004 року, ОСОБА_4 та в цій частиі заявузалишити без розгляду, оскільки як встановлено, з даного питання існує спір про право.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити за таких підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (ч.1 ст. 303 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відмовляючи у встановленні факту належності державного акту серії ЛВ № 052813, який виданий 1 жовтня 2004 року, ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що державний акт серії ЛВ № 052813, від 1 жовтня 2004 року, виданий після смерті власниці ОСОБА_4, відтак фактично мати заявниці на цю земельну ділянку права власності за життя не набула.

При цьому, суд першої інстанції виявивши, що встановлення факту належності державного акту серії ЛВ № 052813, який виданий 1 жовтня 2004 року, ОСОБА_4,пов'язане з вирішенням спору про право власності на земельну ділянку, в порушення вказаних вище розяснень, не залишив заяву в цій частині без розгляду і не роз'яснив заінтересованій особі, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи наведене рішення суду в частині відмови у встановленні факту належності державного акту серії ЛВ № 052813, який виданий 1 жовтня 2004 року, ОСОБА_4 підлягає скасуванню із залишенням заяви ОСОБА_2 в цій частині без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 256, п.4 ч.1 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 314, ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 11 січня 2017 року в частині відмови у встановленні факту належності державного акту серії ЛВ № 052813, який виданий 1 жовтня 2004 року, ОСОБА_4 скасувати.

Заяву ОСОБА_2 в частині встановлення факту належності державного акту серії ЛВ № 052813, який виданий 1 жовтня 2004 року, ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді: