Справа № 635/437/17
Провадження по справі № 2/635/1104/2017
У Х В А Л А

09 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки майна, що знаходиться в спільній частковій власності в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила провести в натурі виділ майна, що знаходить в спільній частковій власності, виділивши їй належну 39/100 частку житлового будинку №43 (квартира №2) в будинку №43 по вул. Радянській в м. Південне Харківського району Харківської області, визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за зазначеною адресою відповідно до часток співвласників та стягнути з відповідача ? частину понесених судових витрат.

Окремим клопотанням позивач просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення варіантів поділу вищевказаного житлового будинку, а також визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ імені засл.проф. ОСОБА_5, на вирішення поставити питання, перелік яких виклала у зазначеному клопотанні.

У судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_6, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, клопотання про призначення експертизи підтримали, а також просили витребувати з КП «ХРБТІ» інвентаризаційну справу на житловий будинок №43 по вул. Радянській в м. Південне Харківського району Харківської області.

Відповідачі у судовому засіданні не заперечували проти призначення судової будівельно-технічної експертизи та витребування інвентаризаційної справи.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позовні вимоги мають вимогу про виділення з майна, яке перебуває в спільній сумісній власності, частки в натурі. Визначення варіантів поділу житлового будинку відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників та визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння має істотне значення для вирішення справи по суті.

Оскільки для зясування зазначених обставин, які мають значення для вирішення даної справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі проведення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання, запропоновані позивачем у своїй заяві.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи необхідні матеріали інвентаризаційної справи на обєкт дослідження, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача в цій частині.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 86, 143, 144, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки майна, що знаходиться в спільній частковій власності в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які можливі варіанти поділу домоволодіння №43 по вул. Радянській в м. Південне Харківського району Харківської області у відповідності до розміру часток кожного із співвласників?;

2.Які можливі варіанти користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Радянська, 43 у відповідності до розміру частки кожного із співвласників;

3.Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку із зазначенням всіх переобладнань, в разі необхідності їх виконання?

4.Чи можливий поділ житлового будинку та визначення варіанту порядку користування земельною ділянкою за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Радянська, 43, враховуючи фактичний порядок користування, який склався між співвласниками?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по попередній оплаті судової експертизи покласти на ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.. 146 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до п. 2 ст. 86 ЦПК України.

Витребувати з комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» копію інвентаризаційної справи, завіреної належним чином, на домоволодіння № 43 по вул. Радянській в м. Південне Харківського району Харківської області.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :