overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/282/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черненко В. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

25.01.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Черненко В.В.

суддів - Потапенка В.І., Франко В.А.

секретар - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.04. 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне», третя особа: Відділ Держгеокадастру у Долинському районі про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Долинському районі про визнання договору оренди землі дійсним,-

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» задовольнити.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2016 року в частині первісних позовних вимог скасувати.

Ухвалити нове рішення в цій частині, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне», третя особа: Відділ Держгеокадастру у Долинському районі про визнання договору оренди землі недійсним - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок сторін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/234/866/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

09 лютого 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2017 року на 8-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 140/1088/15-ц
№2-во/140/52/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

08.09.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу ДРАЦС Реєстраційної служби Вінницького районного Управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу ДРАЦС Реєстраційної служби Вінницького районного Управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Ухвалою Немирівського районного суду від 20.04.2017 року по даній справі призначено судову молекулярно-генетичну (ДНК-аналіз) експертизу і зупинено провадження по справі до надходження експертного висновку.

Суддя, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає за необхідне відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу ДРАЦС Реєстраційної служби Вінницького районного Управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батьківство, як передбачає ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі № 140/1088/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу ДРАЦС Реєстраційної служби Вінницького районного Управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Розгляд справи призначити на 14.30 год. 23.10.2017 року в приміщенні Немирівського районного суду вул. Шевченка,27 м. немирів Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
28.12.2017
Провадження 2/201/3670/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (49027, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (52400, Дніпропетровська область, с.Солоне, вул. Радянська, буд. 60) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка була передана судді Трещову В.В. 28 грудня 2017 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено за наявності реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача або його номеру і серії паспорта;

-в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються;

-в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (49027, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (52400, Дніпропетровська область, с.Солоне, вул. Радянська, буд. 60) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху та надати позивачу строк 2 днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя: В.В. Трещов
Справа № 211/5167/16-ц
Провадження № 2/211/407/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.11.2016 року ухвалою суду провадження по вказаній справі було зупинено для надання сторонам 2-х місячного строку для примирення. Сторони не примирилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201-204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 657/2500/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.11.2017 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання у справі о 08 год. 20 хв. 13.11.2017 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Скригун В. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.11.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Херсонської міської ради про визнання права власності та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.05.2018 року о 14-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 15.05.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2608/17 Головуючий 1 інстанції Поліщук Т.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

клопотання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про витребування доказів

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитором спадкодавця, -

у х в а л и в :

Клопотання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Харківській області відомості щодо наявності у власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на час смерті 05 квітня 2015 року, який був зареєстрований за адресою: 61000, АДРЕСА_1, транспортного засобу (легкові автомобілі, автобуси, вантажні автомобілі, причіпи, напівпричіпи, мотоцикли, тощо).

Витребувати у Харківського міського голови відомості щодо наявності у власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на час смерті 05 квітня 2015 року, який був зареєстрований за адресою: 61000, АДРЕСА_2, нерухомого майна та його інвентаризаційної вартості; відомості щодо осіб, які мали право власності на квартиру АДРЕСА_3, станом на 05 квітня 2015 року та її інвентаризаційної вартості.

Строк виконання ухвали до 22 травня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 229/4210/17
Номер провадження 2/229/1851/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

06 листопада 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олексієво-Дружківської територіальної громади в особі Олексієво-Дружківської селищної ради про продовження строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олексієво-Дружківської територіальної громади в особі Олексієво-Дружківської селищної ради про продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 16 листопада 2017 року року о 13:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Провадження №2/485/116/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 лютого 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

09 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на ухилення відповідача від матеріального утримання та виховання дитини.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, і призначити судовий розгляд на 09 годину 30 хвилин 16 лютого 2017 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, судова зала №4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/4925/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2295/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє згідно довіреності від імені позивача ОСОБА_3, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до виконкому Ужгородської міської ради про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 10 листопада 2017 року.

Суддя: Фазикош Г. В.
Провадження №: 2-о/752/40/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Мужецького В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.02.2009 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року та сина - ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заявники звернулися в суд з заявою про розірвання їх шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя між ними не склалося, фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім та їхніх дітей інтересам. Повідомили суд, що спори з приводу поділу їх спільного майна відсутні та досягнуто згоди стосовно участі у вихованні та утриманні спільних дітей шляхом укладення 21 вересня 2016 року нотаріально посвідченого договору. Просили їх шлюб розірвати.

У судовому засіданні заявники відсутні.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності, повідомили, що підтримують заявлені вимоги та обставини зазначені, як підстави для розірвання шлюбу. Просили шлюб розірвати.

Правилами ч. 3 ст. 234 ЦПК України визначено можливість вирішення судом у порядку окремого провадження питання про розірванню шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню судом у порядку передбаченому ч. 3 ст. 234 ЦПК України, оскільки останні припинили подружні стосунки, проживають окремо, на виконання вимог ст. 109 СК України вирішили у добровільному порядку питання про розподіл спільного майна, уклали 21 вересня 2016 року нотаріально посвідчений договір про утримання, місце проживання та виховання дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 24, 10, 105, 109 СК України, ч. 3 ст. 234, 213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 лютого 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м. Києва, актовий запис - № 102, розірвати.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Плахотнюк К.Г.