АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2238/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області, ДП «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_8 Аваль» про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

15 травня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Черкаській області, державного підприємства «СЕТАМ» про зобовязання вчинити дії.

Позивач в обґрунтування позову посилався на те, що 19.04.2017 року в системі електронних торгів арештованим майном було розміщено оголошення про продаж нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель та споруд, загальною площею 8387,8 кв.м, що знаходиться по вул. Кірова, 1 в м. Христинівці (лот № 211613). Організатором торгів є державне підприємство «СЕТАМ», продавцем - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Черкаській області, власником майна (боржником по виконавчому провадженню) та його зберігачем - ОСОБА_7 ОСОБА_6 зацікавило вказане майно і 04.05.2017 р. з метою його придбання він зареєструвався в СЕТАМ для участі в електронних торгах по вказаних лотах учасником під номером 3.

11.05.2017 року з метою ознайомлення з вказаними лотами позивач зателефонував до зберігача по вказаному на сайті СЕТАМ телефону, але всупереч його сподіванням на телефонний дзвінок ніхто не відповів. Після цього ОСОБА_6 зателефонував до Черкаської філії ДП «СЕТАМ», щоб уточнити інформацію по телефонам зберігача, де йому повідомили, що телефон зберігача є правильним, оскільки цей номер їм передала виконавча служба, а щодо ознайомлення з майном вони допомогти йому не зможуть, оскільки вони не є зберігачем вказаного майна. Далі позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Черкаській області та розповів їм ситуацію, що склалась, на що йому пояснили, що також допомогти нічим йому не зможуть та що він може написати їм відповідну заяву, яку вони розглянуть у встановлений законом строк. Яку саме заяву та чому він повинен її писати, при тому, що йому всього лише необхідно ознайомитись з майном, позивачу не пояснили.

12.05.2017 року позивач прибув за адресою: м. Христинівка, вул. Терещенка (колишня Кірова), 1, де відповідно до інформації СЕТАМ знаходиться майно, але на територію потрапити не зміг, оскільки будівлі за цією адресою знаходились за огорожею та під охороною. Охорона також відмовилась пропустити ОСОБА_6 на територію, де знаходились будівлі. Таким чином, склалась така ситуація, що він повинен заплатити грошові кошти за майно, яке не може оглянути, а на сайті СЕТАМ всупереч нормам чинного законодавства та порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів обмежена інформація про лоти. Інформація про лот № 211613, розміщена на сайті СЕТАМ, нормам п. 2 ч. 5 розділу 3 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. № 2831/5, не відповідає нормам закону та не дає можливості потенційним покупцям належно ознайомитися з обєктом та прийняти рішення про його придбання. Це може бути свідченням цілеспрямованих дій сторін або однієї із сторін виконавчого провадження та органу державної виконавчої служби і торгівельної організації, спрямованих на усунення потенційних покупців та продаж майна визначеній особі за заниженою ціною.

Тому позивач ОСОБА_6 просив суд зобовязати зберігача ОСОБА_7 надати доступ до лоту № 211613 - комплексу нежитлових будівель та споруд, загальною площею 8387,8 кв. м, що знаходиться по вул. Кірова, 1 в м. Христинівці; зобовязати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Черкаській області та державне підприємство «СЕТАМ» надати повну інформацію про лот № 211613 - комплекс нежитлових будівель та споруд, загальною площею 8387,8 кв.м, що знаходиться по вул. Кірова, 1 в м. Христинівка Черкаської області.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_8 Аваль», про зобовязання вчинити дії відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 оскаржив в апеляційному порядку рішення суду, подавши апеляційну скаргу.

Апелянт вважає, що вказане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, не відповідає дійсним обставинам справи та наявним у ній доказам, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. Апелянт просить скасувати рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 09.10.2017 року у справі № 706/655/17 в частині вимог до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області та Державного підприємства «СЕТАМ» та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області та Державне підприємство «СЕТАМ» надати повну інформацію про лот № 211613 комплекс нежитлових будівель та споруд, загальною площею 8387,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Черкаська область, Христинівський р-н, м. Христинівка, вул. Кірова, 1; та судові витрати покласти на відповідачів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ «ОСОБА_8 Аваль», який зявився в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Вирішуючи спір та ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог , суд першої інстанції виходив з безпідставності та недоведеності вимог позивача, мотивуючи тим, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки позивачем на підтвердження вказаних обставин доказів не надано.

Колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції, які є обґрунтованими, та відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області знаходиться виконавче провадження № 44537025 з примусового виконання виконавчого листа № 2-135/12 від 16.06.2014 р., виданого Христинівським районним судом Черкаської області про звернення стягнення на предмет іпотеки - комплексу нежитлових будівель і споруд по вул. Терещенка (колишня Кірова), 1 в м. Христинівці, загальною площею приміщень 8387,8 кв.м.

10.04.2017 року державним виконавцем вказане майно було передано на реалізацію шляхом проведення електронних торгів через систему електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ) за вартістю 1 818 360 грн.

У заявці на реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів вказані дані про обєкт нерухомого майна згідно з правовстановлюючими документами та висновком експерта, а саме: комплексу нежитлових будівель та споруд, загальною площею 8387,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Черкаська область, Христинівський район, м. Христинівка, вул. Кірова, 1.

Як встановлено судом першої інстанції комплекс нежитлових будівель та споруд, загальною площею 8387,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Черкаська область, Христинівський район, м. Христинівка, вул. Кірова, 1 перебував у іпотеці ПАТ «ОСОБА_8 Аваль». Однак, рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 15.11.2013 року № 706/1229/13-ц договір іпотеки визнано припиненим.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, виконавчим документом, що перебуває на виконанні, визначено «..звернення стягнення на предмет іпотеки..», так як з пояснень державного виконавця, він не в праві змінювати резолютивну частину виконавчого документу, тому у заявці про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, державним виконавцем зазначено, що вказаний об`єкт нерухомості являється іпотекою.

19.04.2017 р. на сайті системи електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ) було розміщено оголошення про продаж вказаного нерухомого майна (лот № 211613).

Організатором торгів було зазначене державне підприємство «СЕТАМ», продавцем - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Черкаській області.

Як вбачається з матеріалів справи однією з позовних вимог позивача є зобов`язання зберігача ОСОБА_7 надати доступ до лоту № 211613 для ознайомлення.

Протее, постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_9 від 11.07.2017 року призначено особу зберігача майна ОСОБА_10.

Актом старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_9 від 14.07.2017 року майно, а саме комлекс нежитлових будівель і споруд, що розташований у м. Христинівка, вул. Кірова, 1 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10В.(а.с.95-96).

Таким чином, ознайомлення із майном можливе у передбаченому законодавством порядку шляхом безпосереднього звернення за адресою місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторонни мають право обгрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, кірм випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як зазначалося раніше та вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_6 у позовній заяві вказував, що його зацікавило раніше зазначене майно і 04.05.2017 року з метою його придбання він зареєструвався в СЕТАМ для участі в електронних торгах по вказаних лотах учасником під номером 3. З метою ознайомлення з майном він телефонував до відповідачів, однак йому нічим не допомогли у цьому питанні. До відповідача ОСОБА_7 він не додзвонився, на телефонний дзвінок ніхто не відповів.

Колегія суддів, судової палати погоджується з висновком суду першої інстанції, що на підтвердження обставин позивач ОСОБА_6 доказів не надав.

Важливо зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що позивач ОСОБА_6 зареєструвався належним чином на веб-сайті ДП «СЕТАМ» для участі в електронних торгах та став учасником електронних торгів.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем - Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Черкаській області в запереченні вказано, що із інформації по лоту № 211613, яка міститься у розділі «заявки на участь у торгах» на веб-сайті ДП «СЕТАМ», заявку учасника під номером 3 було відхилено. Таким чином, ОСОБА_6 не є учасником електронних торгів, а отже і особою, чиї права є порушеними та підлягають поновленню.

Тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, який дійшов вірного висновку, що позивач ОСОБА_6 не надав доказів на підтвердження його порушених прав, оскільки належними доказами не підтвердив, що був учасником електронних торгів.

Доводи апелянта є безпідставними та необґрунтованими, оскільки вони не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки захисту підлягає порушене право позивача, а ним не надано доказів порушення прав як учасника електронних торгів, так як його заявку як учасника під номером 3 було відхилено, тому не підлягають залдоволенню колегією суддів.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК України сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

За таких обставин, посилання апелянта, що рішення суду першої інстанції є незаконним не підтверджено доказами та не наведено підстав, визначених у ст. 309 ЦПК України, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення у справі.

Виходячи з викладеного, доводи апелянта носять субєктивний характер, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції відсутні, а апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області, ДП «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_8 Аваль» про зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції .

Головуючий :

Судді :