overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 8/753/22/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

за нововиявленими обставинами

"27" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі №753/19698/14 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, 3-ті особи: Дочірнє підприємство «Нафтогазобслуговування», Головне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з- під арешту,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі №753/19698/14 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВДВС ДарницькогоРУЮ у м. Києві, 3-ті особи: ДП «Нафтогазобслуговування», Головне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з- під арешту.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 427 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі №753/19698/14 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, 3-ті особи: Дочірнє підприємство «Нафтогазобслуговування», Головне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з- під арешту.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. (м.Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, зал 224) .

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3265/17
Номер провадження 2/213/1436/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, третя особа Державна реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України, у звязку з чим ухвалою від 28.11.2017 року залишена без руху.

Ухвалою від 21.12.2017 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків до 28.12.2017 року.

27.12.2017 року на виконання ухвали від 28.11.2017 року позивач надала експертний висновок. Проте, недоліки, зазначені в ухвалі без руху, позивачем усунуто частково, позовну заяву з урахуванням вимог ухвали від 28.11.2017 року не надано.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, третя особа Державна реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції про визнання права власності на самочинне будівництво вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 153/1189/16-ц Провадження № 22-ц/772/600/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 4Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.01.2017 року у справі за позовом КП «Ямпільська дирекція кіномережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 28.04.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: С.К. Медвецький

ОСОБА_5
Справа №461/6921/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до пяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 19 жовтня 2007 року Лапаївською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис №17.

Стягнути з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 640,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Волоско І.Р.
Провадження № 2/750/3746/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78) про стягнення пені, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17)

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення пені.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05.02.2018 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2017 року Справа № 608/2019/17

Номер провадження2/608/947/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1, жительки с. Стара Ягільниця Чортківського району Тернопільської області, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1, жительки с. Стара Ягільниця Чортківського району Тернопільської області, про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 23 січня 2018 року о 16 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 23 січня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: В І Парфенюк
Провадження 2/201/3583/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

13 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №307», Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана позовна заява.

Дослідивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст.127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №307», Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначити вказану цивільну справу до розгляду у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 15 січня 2018 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Трещов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування м. Черкаси, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди та супроводу батька, -

ВСТАНОВИВ:

Предситавник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування м. Черкаси, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди та супроводу батька.

Подана до суду заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта сторін; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вищезазначених вимог, позовна заява не містить: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій третьої особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта сторін; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування м. Черкаси, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди та супроводу батька - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 07.12.2017 Справа № 554/9724/17
Провадження №2/554/4189/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 грудня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі, як передбачено ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 118-120, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 26 січня 2018 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати сторін у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк до призначеної дати судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Дата документу 12.04.2017
Справа № 320/6892/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Терпіннівське» Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання дій протиправними, зобовязання виконати певні дії, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо позбавлення його води та небажання укладати договір, який відповідає вимогам чинного законодавства. Крім того, позивач просить зобовязати відповідача негайно відновити йому подачу питної води, розробити новий договір на водопостачання з обовязковим врахуванням виявлених недоліків, надіславши йому проект для ознайомлення, редагування і підписання; забезпечити можливість оплати абонентом комунальних послуг за місцем проживання під час перевірки лічильника води та/або за допомогою мережі інтернет. Позивач також просить стягнути з відповідача матеріальні збитки у розмірі 399 грн. 50 коп. та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

Ухвалою судді від 18 листопада 2016 року дану позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачеві у звязку з несплатою останнім судового збору.

Однак, на дану ухвалу суду позивачем було подано апеляційну скаргу, яку апеляційним судом Запорізької області було задоволена, а ухвалу суду від 18 листопада 2016 року скасовано з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Однак, при вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, 16 лютого 2017 року суддею Мелітопольського міськрайонного суду Колодіною Л.В. відкрито провадження у цивільній справі №320/843/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Терпіннівське» про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього або іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Терпіннівське» Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання дій протиправними, зобовязання виконати певні дії, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2209/1074/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Боголюбової Л.М. за участі секретаря Кондратюк О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові подання Красилівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2012 року винесено рішення Красилівського районного суду Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором від 25 грудня 2007 року в розмірі 12 240.4 дол.США, що еквівалентно 97 739.59 грн., та судовий збір в розмірі 977.39 грн.

На виконання даного рішення суду було видано виконавчий лист, який направлено до виконання.

30.12.2013 року заступником начальника відділу ДВС Красилівського РУЮ ОСОБА_2 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, проте згідно заяви стягувача вих. №59/07/2-593 від 21.07.2017 року встановлено що виконавчий документ на адресу стягувача не надійшов. Надати копію постанови про повернення виконавчого документа та підтвердження поштового відправлення неможливо, оскільки термін зберігання завершених виконавчих проваджень три роки.

З метою належного виконання винесеного рішення суду просить видати дублікат виконавчого листа на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « Надра»

згідно винесеного рішення Красилівського районного суду від 19.07.2012 року в сумі 97 739.59 грн. та судового збору в сумі 977.39 грн..

Боржник в судове засідання не з»явився, що не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Оскільки оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці, є підстави для видачі його дубліката.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.370, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа на стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 240.4 дол.США, що еквівалентно 97 739.59 грн., та судовий збір в розмірі 977.39 грн на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3