справа № 563/1254/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді Кулика Є.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі та продовження терміну пред'явлення виконавчого документа,

в с т а н о в и в :

Представник стягувача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивував тим, що 27.01.2016 року Корецьким районним судом Рівненської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 563/1254/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено. 13 вересня 2016 року Корецьким районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист, у якому була допущена описка, а саме: неправильно вказано по батькові боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання.

Посилаючись на вказані обставини, представник стягувача просить суд виправити описку у виконавчому листі у цивільній справі № 563/1254/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно по батькові боржника як "Арсенович" замість "Антонович", а також заявник просить продовжити термін пред'явлення виконавчого документу.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом установлено, що Корецьким районним судом Рівненської області 27.01.2016 року було ухвалено рішення у цивільній справі № 563/1254/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за яким позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору на загальну 20 364 грн. 99 коп. та судові витрати у сумі 1218 грн.

Відповідно до матеріалів справи боржник ОСОБА_3 по батькові "Арсенович". Натомість у виконавчому листі, виданому 13.09.2016 року Корецьким районним судом Рівненської області вказано "Антонович" замість правильного "Арсенович".

Враховуючи викладене, заява представника стягувача в частині виправлення описки у виконавчому листі є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а допущена описка підлягає виправленню.

Разом з тим, незрозумілою та жодним чином не мотивованою є вимога стягувача продовжити термін пред'явлення виконавчого документа.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Чинний ЦПК України взагалі не передбачає підстав та порядок продовження, а не поновлення пред'явлення виконавчого документа до виконання.

А тому вимога щодо продовження строку для предявлення виконавчого листа є необгрунтованою і з цих підстав задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.ст.210, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі та продовження терміну пред'явлення виконавчого документа - задоволити частково.

Виправити описку допущену у виконавчому листі, виданому Корецьким районним судом Рівненської області від 13 вересня 2016 року на підставі рішення Корецького районного суду Рівненської області від 27 січня 2016 року у цивільній справі № 563/1254/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зазначивши боржника по батькові замість «Антонович» правильно необхідно вважати «Арсенович».

У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Кулик