overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1862/17
Провадження № 2/306/725/17
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 помер 04 серпня 2017 року, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с.55-56).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спірні правовідносини, які склалися між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допускають правонаступництво, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до вирішення питання успадкування належного ОСОБА_1 майна та залучення до участні у справі спадкоємця.

Керуючись ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 498/77/16-ц
Провадження по справі № 2/498/5/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2017 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівский районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.

при секретарі судового засідання - Козачінській Л.Г.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 заподіяний їй матеріальну шкоду у розмірі - 32564 (тридцять дві тисячі п'ятсот шістдесят чотири ) грн. 4 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 заподіяну їй моральну шкоду у розмірі - 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі - 2323 (дві тисячі триста двадцять три) грн. 80 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Ткачук
225/6272/16-ц

УХВАЛА

07 лютого 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

за участю секретаря Петрової С. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибула, про місце і час слухання справи була належним чином повідомлена.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК Украйни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
гСправа № 358/85/17 Провадження № 2/358/124/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 січня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Українського центру оцінювання якості освіти, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору директор Українського центру оцінювання якості освіти ОСОБА_2, про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. зясовані позовні вимоги представника позивача, заперечення проти позову представника відповідача та позиція третьої особи;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають

доказуванню;

4. зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Українського центру оцінювання якості освіти, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору директор Українського центру оцінювання якості освіти ОСОБА_2, про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2017 року з 11 год. 30 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі, третю особу та їх представників.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 164/2363/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 січня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши позовну заяву по справі № 164/2363/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 63743 гривні 85 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18.01.2017 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 63743 гривні 85 копійок призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 2 лютого 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя районного суду О.В. Невар
УХВАЛА

16 січня 2017 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі за вище вказаним позовом було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 7.11.2016 року до закінчення двомісячного строку на примирення, наданого сторонам. Зазначений строк на даний час закінчився.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі підлягає відновленню із викликом сторін в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 9.45 год. 26.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/1225/17
провадження № 2-о/598/64/2017
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

"06" листопада 2017 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

з участю представника заявника адвоката Русина А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Зарудянська сільська рада Збаразького району Тернопільської області,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Заруддя Збаразького району Тернопільської області, є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Чайчинці Лановецького району Тернопільської області.

Дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б. Олещук
Справа № 480/138/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Миколаївського району Південного округу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Миколаївського району Південного округу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Г.В. Терентьєв

01.02.2017
Справа № 236/163/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Біланової Н.В.,

за участі секретаря - Снігирьової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман за участі позивача ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та визнання права власності суд, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

09.02.2017 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, з тих підстав, що ? житлового будинку в якому проживає позивач та який є предметом спору належить йому на праві спільної часткової приватної власності і в подальшому судове рішення може вплинути на його права, також ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі зазначеної особи, в якості третьої особи на стороні позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та визнання права власності може вплинути на права ОСОБА_3, тому приходить до висновку про необхідність залучення її до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та визнання права власності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про розподіл майна та визнання права власності відкласти на 23.02.2017 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати сторін, третю особу та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Копію ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 308/6571/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І. О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезазначеною позовною заявою.

Через канцелярію суду позивач подала заяву про залишення вимоги про визначення місця проживання дитини без розгляду. Водночас, просить розглянути дане питання без її участі.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Вищевказана позовна заява на підставі ст.110 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем у встановленому законом розмірі, підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження не має, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Оскільки рішення по справі стосується квартири, яка відноситься до державного житлового фонду, то до участі в справі на стадії відкриття провадження, відповідно до вимог ст.35 ч.2 ЦПК України, підлягає залученню Подільська районна в м. Києві державна адміністрація.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 122 ч.1, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2.Залучити до участі в справі як третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

3.Залучити до участі в справі як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог Подільську районну в м. Києві державну адміністрацію (м. Київ, пл. Контрактова, 2).

4.Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 26 січня 2018 р. о 08.00 год.

5.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

6.Запропонувати позивачу подати в вказаний строк оригінали документів, копії яких додані до позову.

7.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8.Копію позову з додатками надіслати відповідачу та третім особам.

9.Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В., при секретарі Мащенко Д.О., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя маріупольська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя маріупольська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті 30 червня 1979 року ОСОБА_5, видане державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстроване в реєстрі за №1-985 від 08 жовтня 2013 року, на імя ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 14 лютого 2017 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 177/2002/17
Провадження № 2/177/1371/17
У Х В А Л А

14.12.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Криворізький районний відділ Державної виконавчої служби про стягання неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини Доньки ОСОБА_3, за період з 11.05.2016 по 01.10.2017 в розмірі 3295, 39 гривень, судові витрати покласти на відповідача.

13.12.2017 на запит суду, надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим в Криворізькому районі Дніпропетровської області.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Криворізький районний відділ Державної виконавчої служби про стягання неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 годин 13 лютого 2018 року.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/5820/16-ц
Провадження № 2/346/171/17
УХВАЛА

30 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявилась, представник позивача подала заяву про відкладення розгляду справи у звязку із захворюванням позивача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 1, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною ОСОБА_1 до відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення відкласти на 11 год. 00 хв. 28.02.2017 року.

Суддя Димашок В. П.