Справа № 2-98/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Колочко О.В., секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту з майна у цивільній справі №2-3377/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, визнання права власності на квартиру, виселення з квартири, виділ долі із сумісно нажитого майна, усунення перешкод в користуванні власністю, витребування особистого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Криворізька товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу квартири частково дійсним та виключення з переліку покупців, визнання права власності на квартиру, визнання договору позики-недійсним, витребування особистого майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 грудня 2001 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Криворізька товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу квартири частково дійсним та виключення з переліку покупців, визнання права власності на квартиру, визнання договору позики-недійсним, витребування особистого майна з чужого незаконного володіння накладено арешт квартиру АДРЕСА_1, на автомобіль Форд-Скорпіо, державний номер 80788АА (237-56АВ), зареєстрований за ОСОБА_1.

28 січня 2009 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянута вищезазначена цивільна справа.

Під час ухвалення рішення суду питання щодо скасування арешту накладеного в межах цивільної справи не вирішено.

10 жовтня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування арешту із зазначеного вище майна.

21 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування з КП «БТІ» та Територіапльного сервісного центру 1248 відомостей про наявність обтяження на квартирі АДРЕСА_2 ріг та на автомобілі Форд Скорпіо державний номер 80788АА (237-56АВ). Зазначене клопотання просив розглянути у його відсутність.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви про скасування арешту повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши клопотання ОСОБА_1, дійшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, які, на думку суду, мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об'єктивності при вирішенні справи.

Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання, одночасно роз'яснює, що згідно до вимог п.5 ст. 137 ЦПК України у випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Накладення штрафу не звільняє відповідних посадових осіб від обов'язку надання необхідних суду доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з:

-Територіального сервісного центру 1248 інформацію про наявність обтяження на автомобілі Форд Скорпіо, 1989 року випуску, державний номер 80788АА (237-56АВ), який зареєстрований за ОСОБА_1;

-КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» інформацію про наявність обтяження на квартирі АДРЕСА_3.

Попередити Територіальний сервісний центр 1248 та КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про відповідальність за невиконання даної ухвали.

Витребувані докази надати суду у строк до 12 грудня 2017 року.

В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий розгляд справи відкласти на 14 грудня 2017 року на 13.00 годину.

Ухвала окремому від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко