Справа № 749/1136/17
Номер провадження 2/749/337/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Чигвінцева М.С.

за участю секретаря: Зорко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 у якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь позивача, згідно рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 20.08.2013 року, справа №749/839/13-ц (провадження №2/749/211/13 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 30.08.1998 року по 16.04.2013 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться на її утриманні. Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 20.08.2013 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 серпня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Посилаючись на статті 192,181,180 та внесені зміни до статті 182 Законом № 2037-VIII від 17.05.2017 року просить позов задовольнити

У судовому засіданні позивач відсутня, в позовній заяві просить справу розгляд справи провести у її відсутності.

У судовому засіданні відповідач відсутній, до суду надав заяву відповідно до якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає, просить не стягувати судові витрати в силу п. 13 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки він є учасником бойових дій.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 20.08.2013 року з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 серпня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

В силу ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Зі змісту ст. 182 СК України вбачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України (в редакції Закону № 2037-VIII від 17.05.2017 року), розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На даний час син сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 досяг повних 15 років.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 1 травня становить - 1777 гривень.

З наведеного вбачається, що на даний час мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 888 грн. 50 коп.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. ст. 182 - 184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 "Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів", ст. 183 "Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини", ст. 184 "Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі").Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 5 лютого 2014 року за результатами розгляду цивільної справи №6-143цс13.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Виходячи з критеріїв розумності та справедливості, зважаючи на зміни у законодавстві щодо мінімального розміру аліментів на дитину, який має бути необхідним та достатнім для забезпечення її гармонійного розвитку дитини, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить закону, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, та змінити розмір аліментів, встановлених рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 20.08.2013 року і стягувати з відповідача аліменти на користь позивача на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

З роз'яснень п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вбачається, що відповідно до ст. 192 СК ( 2947-14 ) розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Крім того, суд вважає за необхідне, після вступу даного рішення в законну силу, відкликати виконавчий лист № 749/839/13-ц, виданий Щорським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 серпня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки сторони звільнені від сплати судового збору суд вважає, що судові витрати необхідно компенсувати за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 224-226, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 192 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів та стягнути із ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 (ІН НОМЕР_2), аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання законної сили даним рішенням.

Відкликати із Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України виконавчий лист № 749/839/13-ц виданий на підставі рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 20.08.2013 року та вважати його таким, що втратив чинність з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

Суддя М.С. Чигвінцев