Справа № 766/2411/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на ту обставину, що відповідно до укладеного договору №б/н від 18.01.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 31.03.2016 року заборгованість за договором становить 22053,86 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом 1994,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 15383,49 грн., заборгованості за пені та комісії 3150,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1026,37 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за договором у сумі 22053,86 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, однак незважаючи на те, що його явка в судове засідання визнана обовязковою. Разом з позовною заявою представником позивача було надано заяву про розгляд справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти існування у нього заборгованості за кредитним договором перед позивачем, однак заперечував проти стягнення з нього пені та комісії. В останнє судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 18.01.2013 року було укладено кредитний договір № б/н, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не повідомить іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий строк.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за користуванням кредитом, за перевитратами платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

За пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 533, 536 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. За користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Вимогами ст.ст. 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються не належним чином.

Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 31.03.2016 року заборгованість за договором становить 22053,86 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 1994,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 15383,49 грн., заборгованості за комісії 3150,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1026,37 грн.

З рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 вбачається, що положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозвязку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 року №1746цс16.

В кредитному договорі встановлена сплата щомісячної комісії, однак позивачем не зазначено, які саме послуги за вказану комісію надаються відповідачу, що є незаконним, з огляду на викладене, нарахована заборгованість за сплату комісії в сумі 3150,00 гривень, не підлягає стягненню з відповідача.

З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Приватбанк» підлягають задоволенню частково в загальній сумі 18903,86 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 1994,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 15383,49 грн., штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 1026,37 грн.

Також, відповідно до ч.1, ч.2, п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

З урахуванням викладеного, а також того, що судом задоволено заявлені позовні вимоги в сумі 18903,86 гривень, що складає 85,72% від заявленої позивачем суми заборгованості, що становить 22053,86 гривень, у відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, суд дійшов переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1181,22 гривень, що відповідає 85,72% від сплаченої позивачем суми судового збору під час звернення до суду 1378,00 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 79, 88, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.526, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором № б/н від 18.01.2013 року у сумі 18903,86 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом 1994,00 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом 15383,49 гривень, штрафу (фіксована частина) 500,00 гривень, штрафу (процентна складова) 1026,37 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 1181,22 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан