overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/515/17
Номер провадження 2/464/560/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.02.2017 року о 15.00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 408 кабінет).

Розяснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лєсной С.Є.
Справа № 149/1694/17
Провадження № 2/127/5755/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 Володяєвича, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 Володяєвича, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 Володяєвича (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2) борг за договором позики в розмірі 2109398,40 грн. (два мільйони сто девять тисяч триста девяносто вісім гривень 40 коп.) з яких 322200,00 - сума позики, 644400,00 грн. проценти за користування позикою та 1142798,40 грн. пені.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_5 Володяєвича (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень 00 коп.) судового збору та 180,00 грн. (сто вісімдесят гривень 00 коп.) в рахунок відшкодування витрат повязаних з розглядом справи.

Рішення суду може бути оскаржено через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з моменту винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 736/1274/17
Номер провадження 2/736/566/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Корюківка

Корюківській районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Корюківського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Корюківського районного суду від 06 жовтня 2017 року дану справу було призначено до судового розгляду.

Від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі у звязку з виїздом на навчання до м. Харкова, позов не визнала, просить суд надати строк для примирення.

В судове засідання позивач не зявився, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам місячного строку для примирення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п.7 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць, до 06 грудня 2017 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
№ провадження 2/495/266/2017
Ухвала

Про витребування доказів

01 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О. Ю.,

за участю секретаря - Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Разом із позовом представник позивача ОСОБА_2 надала до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якої просить суд витребувати від Одеського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію спадкової справи №5/2016 після померлої ОСОБА_4, так як вважає, що вказані відомості можуть виступати доказами по справі.

В судове засідання позивачка та її представник не зявились, про день, час та місце слухання сповіщені належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в судове засідання не зявився, згідно наданої письмової заяви просить справу розглядати у йо відсутність.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що вищевказані відомості можуть виступати доказами у справі, тому подане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію спадкової справи №5/2016 після померлої ОСОБА_4, зобовязати надати вищевказані відомості до суду.

Керуючись ст. ст. 57, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (адреса: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92-а) належним чином засвідчену копію спадкової справи №5/2016 після померлої ОСОБА_4.

Зобовязати з Одеський державний нотаріальний архів (адреса: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92-а) надати на адресу суду належним чином засвідчену копію спадкової справи №5/2016 після померлої ОСОБА_4.

Встановити термін виконання даної ухвали до 01 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє Ії виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Справа № 464/4667/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/7488/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів:Крайник Н.П., Савуляк Р. В.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", голови Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стрийська 85Б" Полюга Лілії Тадеївни, третя особа - Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стрийська 85Б", про неправомірність нарахування "коректури" та зобов"язання здійснити перерахунок, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).

Від справи судового збору апелянти звільнені на підставі п.8 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 08 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
Справа № 265/725/17
Провадження № 2/265/603/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 06 березня 2017 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 587/3053/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Косівщинської сільської ради, третя особа Сумська районна держана нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 22.11.2017 року на 08-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 22.11.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 38.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
Номер провадження: 22-ц/785/9260/17
Номер справи місцевого суду: 521/7001/14-ц
Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

Цюра Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2015 року, по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2015 року, по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 23 січня 2018 р., на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 05.09.2018 о 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1654/16-ц Номер провадження 22-ц/786/281/17Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», за участю третьої особи - Відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 28 грудня 2016 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року залишено без руху, апелянту надано строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків скарги.

Отримавши копію ухвали 05.01.17 року, що убачається з відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, апелянт у встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк не усунув недоліки скарги.

За таких обставин, з огляду на положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: С. Ю. Мартєв

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5811/17 Справа № 186/1190/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:15 29.11.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_4

Судді: Н.М. Деркач

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва КуліковаС.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києві від 15 вересня 2017 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лисенко Оксани Вікторівни, заінтересована особа: ОСОБА_4,

Справа № 761/27900/14-ц
Апеляційне провадження: №22-ц/796/12140/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.
встановив:

ухвалою Шевченківського районного суду міста Києві від 15 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги.

31 жовтня 2017 року ПАТ «Родовід Банк» направило до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки від 15 вересня 2017 року, ухвала суду проголошена в судовому засіданні у відсутність сторін (а.с. 64), її копія направлялась заявнику, проте матеріалами справи не містять інформації про її отримання, у зв'язку з чим вважаю, що заявником строк на апеляційне оскарження ухвали суду не пропущено.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку подання, визначеному ст. 296 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, сплата судового збору за подання даної апеляційної скарги не передбачена, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києві від 15 вересня 2017 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лисенко Оксани Вікторівни, заінтересована особа: ОСОБА_4.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя