справа № 488/4383/16-ц
провадження № 2/488/593/17
УХВАЛА

Іменем України

25.05.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

У листопаді 2016 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.12.20123 року в розмірі 31987,15 грн., а також стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 28.11.2016 року провадження по справі було відкрито.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, також просив про задоволення позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив суд витребувати у позивача розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.12.2012 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень представника позивача суд вважає неможливим, та беручи до уваги положення ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз'яснити представнику позивача, що його явка у судове засідання є обов'язковою.

З метою повного, всебічного з'ясування обставин справи та для встановлення вищезазначених обставин, суд вважає, що явка представника ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання є обов'язковою, розглянути справу у його відсутності неможливо.

Крім того, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування у банка розгорнутого розрахунка заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.12.2012 року підлягає задоволенню, а зазначений доказ підлягає витребуванню.

Керуючись ст.ст. 137, 169, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку до суду представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" по цивільній справі № 488/4383/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.12.2012 року, який був укладений між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 07.07.2017 року на 10 год. 00 хв. Зобовязати ПАТ КБ "ПриватБанк" надати до суду вказаний доказ у строк до 07.07.2017 року.

Розяснити посадовим особам ПАТ КБ "ПриватБанк", що згідно ст. 382 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Л.І. Селіщева