Провадження № 6/484/130/17
Справа № 484/180/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 КУА "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 КУА "Прімоколект-Капітал" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити сторону (стягувача) по справі із заміною сторони з Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк на його правонаступника - ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1), за правом грошової вимоги до ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Так, за змістом ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник ОСОБА_2 КУА "Прімоколект-Капітал" звернувся до суду із вимогами, які вже були вирішені ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 04.08.2017 року (провадження № 6/484/77/17), що набрала законної сили, якою в задоволенні заяви ОСОБА_2 "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості було відмовлено. Крім доказів, які вже досліджувались судом і яким була надана оцінка при постановленні вказаної ухвали, заявником ніяких інших доказів не надано, окрім копії рішення Первомайського міськрайонного суду від 26.02.2014 року з ЄДРСР, яке виконується.

Таким чином, у даній справі наявні підстави на відмови у відкритті провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_2 КУА "Прімоколект-Капітал" у відкритті провадження у справі за його заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: