overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1428/17
Провадження № 2/350/734/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 листопада 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі у розмірі по 1200 (одна тисяча двісті) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з 22 вересня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Виконання рішення в межах стягнення суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 640 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

За заявою відповідача, поданою до суду протягом десяти днів з часу отримання його копії, рішення може бути переглянуте Рожнятівським районним судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Максимів І.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 6/490/391/2017 У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали подання Центрального відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області про примусове проникнення до житла боржника,
Державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Між тим зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням вимог ст. 376 ЦПК України, а саме: в матеріалах подання відсутні додатки, на які посилається заявник. Про вказані обставини канцелярією Центрального районного суду м. Миколаєва складено відповідний акт від 12.10.2017р.
У зв'язку із викладеним, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки подання в строк передбачений ст. 121 ЦПК України, а саме протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.
Роз'яснити що у випадку не виправлення недоліків, подання вважатиметься неподаним та буде повернуте заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Дірко
Справа № 504/3431/17
У Х В А Л А

27.10.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за заявою головного лікаря КУ Одеської обласної психіатричної лікарні №2 за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку, яка визнана недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку, яка визнана недієздатною.

18 жовтня 2017 року позивач надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу заявою головного лікаря КУ Одеської обласної психіатричної лікарні №2 за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку, яка визнана недієздатною залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа №474/827/17
Провадження №2/474/292/17
У Х В А Л А

про виклик через оголошення в пресі

10.11.17 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н. А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

без участі:

відповідача ОСОБА_3

в ході судового засідання у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання представник позивача звернувся до суду з клопотанням про виклик відповідача через оголошення в пресі, з огляду на т, що останнє відоме місце його реєстрації - вул. Аграрна, 27 смт. Врадіївка Миколаївської області, а місце перебування м. Миколаїв.

Позивач підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, згідно адресної довідки УДМС за №5023 від 06.11.2017р. зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1

В звязку з тим, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування (проживання) відповідача, шляхом надання запитів до Врадіївського РС УДМС України в Миколаївській області, не виявилося можливим, суд відповідно до п.4 ч.3 ст. 122, ч.9 ст. 74 ЦПК України, розпорядження КМУ №1333-р від 16.12.2015р., з врахуванням клопотання представника позивача, вважає доцільним викликати відповідачів через оголошення в пресі у судове засідання на 29.11.2017р. о 14.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 121,156-157 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце реєстрації якого вул. Аграрна, 27 смт,Врадіївка Миколаївської області викликати через оголошення в пресі, - газеті «Рідне прибужжя»..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Фасій
Справа № 591/6418/17
Провадження № 4-с/591/79/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України та просить зобовязати державного виконавця закрити виконавче провадження ВП № 39823214 з примусового виконання виконавчого листа № 1805/13546/2012 від 02.09.2013 року виданого Зарічним райсудом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 293460,10 грн., та повернути 5577,4 грн. стягнутого виконавчого збору на картковий рахунок ОСОБА_1 в ПАТ КБ «Приватбанк»..

Однак скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема скарга не містить повного найменування (прізвище, імя по батькові) стягувача, його місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб).

За таких умов вважаю за необхідне залишити скаргу безруху та запропонувати скаржнику усунути вказані недоліки.

Приведену у відповідність до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скаргу направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для субєкта оскарження та стягувача.

Розяснити, що в іншому разі скарга буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 залишити без руху, запропонувавши в строк не більше пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною.

Суддя А.П.Сидоренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/576/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження,

В С ТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заявники при направленні заяви до суду виконали всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 08.11.2017 року о 16 год. 25 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 215/5148/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року ТзОВ «УЮТ-2011» звернулися до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надану послугу по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та судового збору.

Згідно статті 96 ЦПК України встановлено, що розділом 11 ЦПК України передбачено особливу форму судового рішення судовий наказ. Який може бути видано за заявою особи, якій належить право вимоги.

Оскільки подано заяву про стягнення боргу за судовим наказом у солідарному порядку, що не передбачено наказним провадженням, крім того із поданої заяви вбачається спір про право, тому на підставі ст.100 ч.2 п.3 ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.3 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, повернувши заявнику заяву зі всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/638/5405/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У порушення вимог п.2 ч.2 ст 119 ЦПК України позивачем не зазначено своє адреси та номеру телефону, а зазначено лише адресу адвоката.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачу потрібно надати процесуальний документ, який підтверджує винуватість відповідача.

Окрім того, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн.

Відповідно до ставок судового збору за позови майнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий у розмірі 1 відсоток ціни позову, але неменше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тбто не менше 640 грн та не більше 8000 грн

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 562/3822/17
У Х В А Л А

09.11.2017року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 28 листопада 2016 року в розмірі 11389 грн. 80 коп.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно пунктів 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідач отримала кредит відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 28 листопада 2016 року. У зв'язку з неналежним виконання відповідачем зобов'язань за вказаним кредитним договором станом на 17.10.2017р. утворилась заборгованість у розмірі 11389 грн. 80 коп.

Однак, у матеріалах справи відсутня Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості від 28 листопада 2016 року, на підставі якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість.

Відсутність у матеріалах справи письмових доказів, на які посилається позивач, обгрунтовуючи свої доводи, позбавляє суд можливості об'єктивно вирішити справу.

Підстав для звільнення від доказування судом не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України вказані обставини є підставою залишення заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа №482/1604/17
Провадження № 2-а/482/716/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду і призначення судового засідання

06 листопада 2017 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, яка автоматизованою системою авторозподілу була визначена у провадження судді Ітріна М.В.

В звязку зі звільненням судді Ітріна М.В. у відставку (рішення №56 Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 року), справу передано на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу та 06.11.2017 року передано на розгляд судді Демінській О.І.

Підстави, що передбачені цивільно-процесуальним законодавством, що унеможливлюють призначення судового розгляду справи відсутні.

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу № 482/1604/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 14.00 год. 06.12.2017 року.

В судове засідання по справі викликати сторони по справі.

Ухвала суду, відповідно до вимог ст.293 ЦПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Демінська
Ширяївський районний суд Одеської області
30.10.2017 Справа №: 518/1282/17 Провадження № 2/518/706/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чогодарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Чогодарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чогодарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 9 годину 30 хвилин 17 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 581/52/17
Провадження № 2/581/55/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

09 лютого 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

26 січня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 21 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_2 вул. Роменська, 6.

3. У відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу додатково направити копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті

(ст. 131 ЦПК України).

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Кузьмінський