Справа № 234/266/17-ц
Провадження № 2-зз/234/29/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави, вилучення предмету застави, -

В И Р І Ш И В:

В провадженні Краматорського міського суду перебувала цивільна справа №234/266/17-ц за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави, вилучення предмету застави.

В ході судового провадження ухвалою суду від 24.10.2017 року за заявою ПАТ «Ідея Банк» був накладений арешт на зареєстрований за ОСОБА_1 автомобіль ЗАЗ TF48YP ЗНГ, 2012 року випуску, реєстр.номер АХ0182ЕМ.

Рішенням Краматорського міського суду від 28.12.2017 року позов ПАТ «Ідея Банк» було задоволено частково, а саме стягнута кредитна заборгованість з боржника ОСОБА_2, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

В ході судового провадження встановлено, що автомобіль ЗАЗ TF48YP ЗНГ, 2012 року випуску, реєстр.номер АХ0182ЕМ, належить по праву власності ОСОБА_1 та у заставу останнім не надавався.

20.12.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття арешту з належного йому автомобілю.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У судове засідання представник позивача ПАТ «Ідея Банк» та відповідачка ОСОБА_2 не зявилися, представник надав заяву про розгляд цивільної справи у його відсутності.

Враховуючи вищевказане суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_1 задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 24.10.2017 року, оскільки арешт автомобілю, який належить ОСОБА_1, порушує права власності останнього, вказаний автомобіль у заставу останнім не надавався, правочини про перехід права власності на автомобіль до ОСОБА_1 не були предметом судового розгляду у цивільній справі №234/266/17-ц.

Керуючись ст.155 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави, вилучення предмету застави, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Краматорського міського суду від 24.10.2017 року, скасувавши арешт з автомобілю ЗАЗ TF48YP ЗНГ, 2012 року випуску, реєстр.номер АХ0182ЕМ, який належить по праву власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати сторонам та на виконання Головному сервісному центру МВС України та Територіальному сервісному центру 1443 РСЦ МВС України в Донецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4