провадження №2/279/522/17
Справа № 279/5633/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участі відповідачеві ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, зазначивши , що 20.06.2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 ( далі : відповідач-1) було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту №0 про отримання кредиту в іноземній валюті в розмірі 28500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% на рік на строк до 20.06.2023 року.

20.06.2008 року позивачем з відповідачем ОСОБА_2 (далі: відповідач-2) було укладено договір поруки №0/п, яка виступила поручителем відповідача-1. 20.06.2008 року позивачем з відповідачем ОСОБА_3 (далі: відповідач-3) було укладено договір поруки №0/п, який виступив поручителем відповідача-1.

Відповідач-1 своїх обовязків згідно укладеного договору не виконує, станом на 22.11.2016 року має заборгованість в сумі 15268,51 доларів США, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 13933,64 доларів США, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 1334,87 доларів США. За несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів нараховано пеню в сумі 5720,91 грн.: за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту 3046,88 грн., за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках - 2674,03 грн..

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь вказану заборгованість та в дольовому порядку понесені судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, подавши про це письмову заву.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали, при цьому пояснили, що звертались до позивача з заявою про розрахунок суми заборгованості за нижчим курсом іноземної валюти, оскільки борг погашати згодні, однак не мають фінансової можливості повертати кредит за нині діючим курсом іноземної валюти. Відповідачі подали письмові заперечення, однак їх доводи в судовому засіданні не підтримали.

Вислухавши пояснення відповідачів, дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування .

20.06.2008 року позивачем з відповідачем ОСОБА_1 ( далі : відповідач-1) було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту №0 про отримання кредиту в іноземній валюті в розмірі 28500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% на рік на строк до 20.06.2023 року.

20.06.2008 року позивачем з відповідачем ОСОБА_2 (далі: відповідач-2) було укладено договір поруки №0/п, яка виступила поручителем відповідача-1. 20.06.2008 року позивачем з відповідачем ОСОБА_3 (далі: відповідач-3) було укладено договір поруки №0/п, який виступив поручителем відповідача-1.

Відповідно до п.1.2.2, 1.3.1 Договору відповідач-1 зобовязаний повернути кредит, щомісячно сплачувати відсотки за користування ним. П.4.1 Договору передбачає в разі невиконання чи неналежного виконання умов договору нарахування пені . Згідно укладених договорів поруки відповідачі-2,3 виступили поручителями відповідача-1 та відповідно до п.1.1,1.3 укладених договорів відповідають перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник.

Відповідач-1 своїх обовязків згідно укладеного договору не виконує, станом на 22.11.2016 року має заборгованість в сумі 15268,51 доларів США, яка складається з заборгованості по кредиту, в тому числі і простроченої, відсотків за користування кредитом, та 5720,91 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом.

Останнє погашення кредиту відповідачами було здійснено 22.02.2016 року, сплата процентів 26.07.2016 року. 05.10.2016 року позивач звернувся до відповідачів з письмовою вимогою про погашення заборгованості та заявив про своє право на дострокове повернення кредиту.

Вказана сума заборгованості та пені відповідачами не оспорена, матеріалами справи не спростована.

З позовними вимогами позивач звернувся в межах строку позовної давності та дії договорів поруки.

Враховуючи, що відповідачами визнано факт укладення спірних договорів, їх дійсність у визначеному законом порядку не оспорена, кредитний договір тривалий час (до 22.02.2016 року) виконувався належним чином, то посилання в письмових запереченнях на допущені позивачем порушення при його укладенні є безпідставними. Умови укладеного договору відповідають вимогам законодавства, яке діяло на час його укладення, позивач мав всі необхідні повноваження на його укладення. Лише незалежні від сторін договору обставини (зростання курсу іноземної валюти, в якій було отримано кредит) призвели до того, що умови договору стали для відповідачів невигідними. При цьому, вина позивача в даних обставинах відсутня, оскільки не його дії призвели до виникнення таких обставин.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти.

Ст.1050 ЦК України передбачає, що в разі невиконання позичальником умов договору, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому .

Ст.554 ЦК України передбачає солідарну відповідальність поручителя та боржника перед кредитором, в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідачі належно не виконують прийняті на себе зобовязання відповідно до укладеного з позивачем договору споживчого кредиту та договорів поруки, істотно порушують їх умови, що є підставою для стягнення з них в солідарному порядку заборгованості по ньому.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.3,6,11,15,60,209,212-218 ЦПК України, ст.554,1050,1054 ЦК України ,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість по кредитному договору №0 від 20.06.2008 року, забезпеченому договором поруки №/п від 20.06.2008 року, станом на 22.11.2016 року в сумі 15268 (п'ятнадцять тисяч шістдесят вісім) доларів США 51 цент та 5720 (пять тисяч сімсот двадцять) гривень 91 копійка.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість по кредитному договору №0 від 20.06.2008 року, забезпеченому договором поруки №0/п від 20.06.2008 року, станом на 22.11.2016 року в сумі 15268 (п'ятнадцять тисяч шістдесят вісім) доларів США 51 цент та 5720 (пять тисяч сімсот двадцять) гривень 91 копійка .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" по 1997 (одна тисяча девятсот девяносто сім) гривень 01 копійка понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня його проголошення, а стороною, яка не була присутня в судовому засіданні, в якому було проголошено рішення, в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу