№ 207/3336/17
№ 2/207/375/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

при секретарі : МОСПАН С.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою. в якій просив стягнути з відповідачів заборгованність за договором позики та за договором поруки.

Заявлені позовні вимоги обгрунтовує тим, що 12.05.2016 року між ним та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2. було укладено договір позики ,відповідно до умов якого позивач передав грошові кошти у суммі 600 000 долларів США зі строком повернення до 31.12.2016 року. 16.05.2016 року між позивачем ОСОБА_1., відповідачами ОСОБА_3., ОСОБА_2. та ОСОБА_4 укладений договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_4 виступив поручителем за виконання відповідачами своїх боргових зобов'язань перед позивачем На підтвердження укладання договору та його умов ОСОБА_3., ОСОБА_2. складена розписка про отримання грошових коштів від позивача ОСОБА_1.

До моменту звернення до суду боржники своїх зобов'язань не виконали, грошові кошти за договором не повернули.

Позивач надав суду письмову заяву в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити та просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач ОСОБА_2. подав до суду заяву про визнання позовних вимог , просив справу слухати в його відсутності. Відповідачка ОСОБА_3. через свого представника подала до суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, просила суд справу слухати за її відсутності.

Оскільки відповідачі були повідомлені про час та місце слухання справи але у судове засідання не з'явились , у зв'язку з чим суд розглядає справу в їх відсутності, але не у заочному , а у звичайному порядку, оскільки позивач своєї згоди на заочний розгляд справи не надав.

Дослідивши докази ,суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено що 12.05.2016 року між позивачем ОСОБА_1. та відповідапчами ОСОБА_3. та ОСОБА_2. укладено договір позики ,відповідно до умов якого відповідачі отримали від позивача відповідно до умов договору позики грошові кошти у сумі 600 000 долларів США із терміном повернення дло 31.12.2016 року. На підтвердження умов договору та отримання грошових коштів відповідачі склали власноруч розписку, яку позивач надав до суду як доказ про передачу ним відповідачам грошових коштів у розмірі 600 000 долларів США.

16.05.2016 року між позивачем ОСОБА_1., відповідачами ОСОБА_3. , ОСОБА_2. та відповідачем Івановим О.І, укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_4 виступив поручителем за виконнання ОСОБА_3 . та ОСОБА_2. своїх зобов'язань за договором позики перед ОСОБА_1.

Однак після настання строку виконання зобов'язання відповідачі ОСОБА_3. та ОСОБА_2. своїх зобов'язань не виконали, грошові кошти ОСОБА_1. не повернули. Поручитель ОСОБА_4 своїх зобов'язань за договором поруки також не виконав.

Отже стягненню з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. підлягають грошові кошти у розмірі 600 000 долларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 600 000 Х 27.9446 = 16 766 760 гривень.

Згідно ст.1074 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальнику) грошові кошти або іші речі ,визначені родовими ознаками , а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж сумму грошових коштів ( суму позики), або таку ж кількість речей такого ж роду та такої ж якості. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка або інший документ , який посвідчує передачу позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона ( боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно чи грошові кошти, виконати роботу , надати послугу ,оплатити грошіі тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,іншим актам цивільного законодавства а за відсутності таких умов і вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог , що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.533 ЦК України за договором поруки поручитель поручаеться перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає преред кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання обв'язку частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникає у випадках ,встановлених договором або законом зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Таким чином боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність за договором позики перед Каракаш Олександром Івановичем. , а поручитель Іванов Олександр Іванович несе солідарну відповідальність разом із боржниками відповідно до умов договору поруки.

Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково протягом усього часу судового розгляду справи. Якщо відмова позивача від позову або заява про визнання позовних вримог відповідачем викладено у адресованих суду письмових заявах , ці заяви приєднуються до справи.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правовві наслідки встановлені договором або законом Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст.10,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін ,при цьому кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до правової позиції ВСУ у справі №6-284 цс-17 платіж за валютним зобов'язанням сплачується боржником у гривнях по курсу, встановленому Нацбанком України на день платежу або на дату винесення рішення суду по справі. Аналогічна позиція викладена і у рішенні ВСУ від 08 лютого 2017 року по справі № 6-1905 цс 16.

Станом на 27.12.2017 року курс доллару США до української гривні становить 27гр 944 коп за 1 доллар США. Таким чином стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає сумма 600 000 долларів США Х 27.9446 = 16 766 6 760 гр.

Отже стягненню з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. підлягають грошові кошти у розмірі 600 000 долларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату винесення судового рішення становить 600 000 долларів США Х 27.9446 =16766760 гривень.

Стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають також судові витрати у суммі 8000 гривень, що понесені позивачем під час звернення до суду.

Стосовно поручителя ОСОБА_4 суд вважає можливим відмовити у задоволенні позовних вимог з огладу на наступне. Відповідно до ч.4 ст.559 ЦПК України порука припиняється після закінчення строку, встановленного у договорі .У разі якщо такий строк не встановлено ,порука припиняється ,якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не предїявив вимог до поручителя.

Оскільки на момент пред'явлення позову строк у 6 місяців сплив ,порука вважається припиненною , а отже відсутні підстави для стягнення з поручителя ОСОБА_4 грошових коштів за договором поруки. Аналогічне положення міститься також у правовому висновку Верховного Суду України постанові від 19.09.2014 року по справі №6-53 цс 14.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 16, 526, 1046, 1047, 1049 ЦК України, положеннями статей 3, 4 , 10, 11, 27 ,60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -- з а д о в о л ь н и т и ч а с т к о в о .

Стягнути з ОСОБА_3 та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 12 травня 2016 року в суммі 16 766 760 (шістнадцять міліонів сімсот шістдесят шість тисяч сімчот шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію сплаченого судового збору по 4000 (чотири тисячі) гривень з кожного.

В іншій частині позовних вимог в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: