overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/3273/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

05 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Чопської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Чопської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 05 хв. 21 квітня 2017 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 21 квітня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №621/14/17
Пр. №2-н/621/7/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово - комунальні послуги з урахуванням інфляційних та 3% річних в розмірі 8227 грн. 45 коп.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно зДуб О.В., ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово - комунальні послуги з урахуванням інфляційних та 3% річних в розмірі 8227 грн. 45 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово - комунальні послуги з урахуванням інфляційних та 3% річних в розмірі 8227 грн. 45 коп.

Призначити на 8 год. 40 хв. 27.01.2017 року.

Суддя:
Справа № 562/2520/16-ц
У Х В А Л А

"30" січня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Заочним рішенням Здолбунівського районного суду від 12 грудня 2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган реєстрації при виконавчому комітеті Здолбунівської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення в зв"язку з тим, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи і не мав можливості надати суду докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та просить задовільнити їх.

Представник ПАТ «Полтава-банк» заперечив щодо задоволення заяв про перегляд заочного рішення суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні було встановлено, що відповідачу не було відомо про час і місце розгляду справи та він мав надати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, то рішення суду від 12 грудня 2016 року підлягає скасуванню, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.224-232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заочне рішення Здолбунівського районного суду від 12 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган реєстрації при виконавчому комітеті Здолбунівської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 16 лютого 2017 року в приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10, Рівненська область).

Суддя
Справа № 524/8385/15-ц
Провадження №2/524/1991/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно експлуатаційного відділу м. Полтави про визнання дій неправомірними, зобовязання виключити житлове приміщення із числа службових,

Керуючись ст.ст. 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно експлуатаційного відділу м. Полтави про визнання дій неправомірними, зобовязання виключити житлове приміщення із числа службових - задовольнити.

Зобов'язати Квартирно-експлуатанійний відділ м. Полтава виключити із числа службового житла квартиру за адресою: вул. 50-річчя Жовтня, 61а, кв. 66, м. Кременчук, Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/2952/17
Провадження № 2-н-181/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 (адреса проживання та отримання послуг природного газу: АДРЕСА_1).
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, що становить 5 303 (п'ять тисяч триста три) грн. 07 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України,
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя : М.В. Кравченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення даного наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ М.В. Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
_______________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 274/2079/16-ц Головуючий у 1-й інст. Хавронюк О.Л.
Категорія 47 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

27 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів:Гансецької І.А.,

Шевчук А.М.,

розглянувши заяву Житомирської філії ТОВ "Юридична компанія "Франтовський і партнери" про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року по даній справі була призначена комісійна судова земельно-технічна та будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27 грудня 2016 року до апеляційного суду надійшла заява Житомирської філії ТОВ "Юридична компанія "Франтовський і партнери" про виправлення описки у вищевказаній ухвалі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія -

у х в а л и л а :

Призначити заяву філії ТОВ "Юридична компанія "Франтовський і партнери" про виправлення описки до розгляду на 10:00 год. 09 лютого 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 309/378/17
Провадження № 2/309/646/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 16 лютого 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 301/232/17
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

27.01.2017 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Даруда І.А. розглянувши позовну заяву керівника Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області , третьої особи ДП «СЛАП»Іршаваагроліс» , до ОСОБА_1 про стягнення шкоди

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви керівника Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_1 , третій особі ДП «СЛАП»Іршаваагроліс» пропоную подати в строк до 10 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою керівника Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області , третьої особи ДП «СЛАП»Іршаваагроліс» , до ОСОБА_1 про стягнення шкоди до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 10 лютого 2017 року о 13 год.30 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї докуменів.

Суддя : І.А. Даруда
Справа №464/7800/17
пр № 2/464/303/18
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Мички Б.Р.,

за участю секретаря Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Абделазіз Ельсаїд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за вказаною вище позовною заявою, згідно якої позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 7 серпня 2012 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис « 1586.

Ухвалою судді від 29 листопада 2017 року провадження по даній справі було відкрито та призначено у судове засідання.

У звязку з набранням 15 грудня 2017 року чинності Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, подальший розгляд справи на підставі п. 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» повинен здійснюватися за правилами нового ЦПК України.

Учасники справи у судове засідання, яке було призначено на 13 та 20 грудня 2017 року не зявились. Відомостей про їх належне повідомлення про час і місце судового засідання немає.

Враховуючи неявку учасників справи у судове засідання, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Відповідно до ч.9 ст. 223 та ч.1,3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи позовні вимоги та відсутність відомостей про належне сповіщення учасників справи про час і місце слухання справи, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, про що повідомити сторін.

Керуючись ст. ст. 223,240 ЦПК України, суд,

постановив:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Абделазіз Ельсаїд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09.00 год. 12 січня 2018 року.

Про дату, час і місце слухання справи повідомити сторони та направити їм до відома копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Мичка Б.Р.
Справа № 658/3324/17
(провадження № 2/658/1264/17)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря Частило М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Каховський районний сектор Управління державної міграційної служби у Херсонській області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Каховський районний сектор Управління державної міграційної служби у Херсонській області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Айвозовського (ОСОБА_4), 40.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г. В. Подіновська
225/5018/17 Позивачу (ам): ОСОБА_1
вул. Н.Курганська 19/41
Відповідачу (ам): ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 03.11.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 03.11.2017 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2145/2017 і надати справі № 225/5018/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 20 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 462/4340/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року місто Львів

Залізничний районний суд м. Львова:

в складі:

головуючого судді Румілової Н.М.,

при секретарі Кіптіла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2017 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ, №462/4340/17, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго» заборгованості в сумі 10003 грн. 86 коп. за спожиту теплову енергію та 800 грн. 00 коп. судового збору.

ОСОБА_1 у встановлений ЦПК України строк подала заяву про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи тим, що вона не згідна з вимогами стягувача.

Заявник та представник ЛКП «Залізничнетеплоенерго» в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ № 462/4340/17 від 20 вересня 2017 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ № 462/4340/17 від 20 вересня 2017 року за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розяснити Львівському комунальному підприємству «Залізничнетеплоенерго» їх право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова