УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗавгородньоїІ.М., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на дії та рішення відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, заінтересована особа - ОСОБА_5, за касаційною скаргою ОСОБА_4 - адвоката БоюкиВолодимира Васильовича на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на дії та рішення відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2016 року вказану скаргу залишено без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, представник ОСОБА_4 - адвокат Боюка В.В. оскаржив її у апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 22 липня

2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із невідповідністю за формою і змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Боюки В.В. визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 - Боюка В.В., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд зі стадії вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За змістом ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя апеляційного суду, визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її заявнику виходив з того, що Боюка В.В. та ОСОБА_4 отримали ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 26 та 27 липня 2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 120, 121), проте у визначений судом п'ятиденний строк з дня її отримання не усунули недоліків апеляційної скарги, у зв'язку із чим суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для визнання неподаною апеляційної скарги станом на 12 жовтня 2016 року та повернення її заявнику відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги щодо унеможливлення перевірки правомірності судового рішення у зв'язку з відмовою у прийнятті або поверненні апеляційної скарги не ґрунтуються на законі та не заслуговують на увагу, оскільки заявник не позбавлений в силу вимог ст. 121 ЦПК України повторно звернутися із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали, зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду щодо їх оцінки.

З огляду на вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - адвоката Боюки ВолодимираВасильовича відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

Т.О. Писана