РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Кобеляцького районного суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому вказує, що 07 лютого 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір ( на придбання майна) № 830/1-27/14-3/06-020, згідно якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 30991 доларів США на придбання нерухомості зі сплатою процентів за користування кредитом. Крім цього, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань, 07 лютого 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 830/15-27/14-7/06-040, згідно якого поручитель зобовязалась відповідати за невиконання ОСОБА_1 своїх обовязків до кредитному договору в повному обсязі.

Станом на 23.03.2017 року, позичальник не виконує встановлені умови Кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 10589,92 доларів США.

Враховуючи вище викладене, позивач прохає суд стягнути із ОСОБА_1, як із позичальника, а також із ОСОБА_3, як із поручителя, заборгованість за кредитним договором в сумі 10589,92 доларів США, яка складається із: 7281,81 доларів США - заборгованість по кредиту та 3308,11 доларів США заборгованість за відсотками. Крім цього, позивач прохає суд стягнути із відповідачів понесені судові витрати.

Представник позивача, ПАТ «Укроцбанк», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій підтримав позов та прохав розглянути справу без його участі.

Відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( попереднє прізвище ОСОБА_3 ) А.Я., будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно 07 лютого 2006 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 830/1-27/14-3/06-020. Згідно умов даного договору, Банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти в сумі 30991,00 доларів США, а ОСОБА_1 зобовязалася прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 12,75 % річних за встановленим порядком погашенням суми основної заборгованості (а.с.4-7).

Згідно п. 1.3 Вище вказаного кредитного договору, забезпеченням виконання зобовязань Позичальника за Договором щодо погашення Кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій є договір поруки з ОСОБА_3.

07 лютого 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 830/15-27/14-7/06-040, відповідно до якого ОСОБА_3, як поручитель зобовязалась перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування Кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту № 830/1-27/14-3/06-020 (а.с.8-9).

Із виписки з особового рахунку ОСОБА_1 вбачається, що остання 07.02.2006 року отримала від Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» кредит в сумі 30991,00 доларів США (а.с.20).

Правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (а.с.28-34).

ОСОБА_1 за кредитним договором свої зобовязання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 23.03.2017 року утворилась заборгованість на загальну суму 11483,32 доларів США грн., яка складається із:

- заборгованість по кредиту 7281,81 доларів США;

- сума заборгованості за відсотками 3308,11 доларів США;

- розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків -893,40 доларів США (а.с.20-25).

01 квітня 2017 року на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 направлено вимоги про сплату суми заборгованості за договором кредиту.

На даний час заборгованість за договором кредиту не погашена.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субси- діарну) відповідальність поручителя.

Із п.1.3 Договору поруки вбачається, що відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною.

У постанові від 24 вересня 2014 року в справі №6-145цс14 Верховний Суд України сформулював правову позицію про те, що в силу положень статей 192, 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" (далі Декрет), вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність у банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, стягнути грошову суму в іноземній валюті.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов ПАТ «Укрсоцбанк» слід задовольнити та стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в солідарному порядку, суму заборгованості за договором кредиту.

Судом встановлено, що станом на 07 лютого 2006 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» мав ліцензію на здійснення операцій з валютними цінностями, а тому стягнення слід провести в іноземній валюті.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 4255,09 грн. та витрати за публікацію оголошення в пресі в сумі 630 грн., а всього 2020 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України; ст.ст. 11, 15-16, 526, 553-554, 559, 612, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Урсоцбанк» задовольнити повністю.

Стягнути, солідарно, із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, Приморського краю, РФ, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, мікрорайон 9АДРЕСА_1, житлове приміщення 6 (колишня квартира 60), Харківської області, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 03150, Україна, м.Київ, вул.Ковпака,29, МФО 300023, п/р 0003, , заборгованість в розмірі 10589,92 доларів США, що складається із:

- заборгованість по кредиту 7281,81 доларів США;

- сума заборгованості за відсотками 3308,11 доларів США.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, Приморського краю, РФ, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, мікрорайон 9АДРЕСА_1, житлове приміщення 6 (колишня квартира 60), Харківської області, на користь Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк », 03150, Україна, м.Київ, вул.Ковпака,29, МФО 300023, п/р 0003, , понесені судові витрати ( сплачений за подання позовної заяви судовий збір та витрати за публікацію оголошення в пресі) по 2442,55 грн. з кожної.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя