overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 527/2123/16-ц

провадження № 61-614ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-Лан» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про внесення змін до договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIIIПерехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 527/2123/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-Лан» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про внесення змін до договорів оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Провадження №2/748/246/17
Єдиний унікальний № 748/276/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

в с т а н о в и В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Також просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, який зареєстровано 09 серпня 2014 року Виконавчим комітетом Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 09, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, дитина знаходяться на її утриманні.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання в справі призначити на 21 лютого 2017 року об 09:30 .

Відповідачу в строк до 21 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №718/2736/16-ц
Провадження №2-н/718/93/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27.01.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження № 718/2736/16-ц року за заявою ТзОВ "Чернівцігаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з останньої на користь ТзОВ "Чернівцігаз збут", заборгованість за використаний природний газ в сумі 11521 гривень 11 копійок.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, а тому її слід призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі наказного провадження за заявою ТзОВ "Чернівцігаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ і призначити до одноособового розгляду суддею, який відбудеться у приміщенні Кіцманського райсуду Чернівецької області 30 січня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9242/15-ц
Провадження 2/127/180/17
УХВАЛА
14 квітня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться дана цивільна справа.
13.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відновлення провадження у справі, оскільки 02.03.2017 року Вищим спеціалізованим судом України касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Апеляційного суду Вінницької області від 02.12.2016 року залишено без змін, про що надав копію відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Беручи до уваги вищенаведене суд прийшов висновку, що провадження в справі слід відновити та призначити до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -
Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею та призначити до розгляду на 11.05.2017 року 10:30 год.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/522/9191/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)
05 жовтня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В. І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Одесміськелектротранс», третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про стягнення шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 11.09.17 року по зазначеній справі було відкрито провадження.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.
Керуючись ст.ст.. 130, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Одесміськелектротранс», третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про стягнення шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 15 хвилин «14» листопада 2017 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 659/765/17
Номер провадження 2/659/255/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

03.11.2017 смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення скарги без руху або повернення не має.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорому, призначити справу до судового розгляду на:

13 листопада 2017 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 13.11.2017 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа № 373/265/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гайшинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 11-30 27.02.2017.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідачу надати суду до 27.02.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 360/2113/16-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/1486/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 58 27.01.2017
УХВАЛА

27 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ВДАІ УМВС України у Житомирській області, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Корн-Сервіс», Бородянського РВ ГУ МВС України у Київській області, треті особи - ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, заявник подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно п.п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на 01 січня 2017 року) судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється у розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв'язку з вищезазначеним, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320 грн.

Пільг, відповідно до яких апелянта може бути звільнено від сплати судового збору, згідно вимог зазначеного Закону матеріали справи не містять.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв
30.01.2017 Справа № 756/992/17
унікальний №756/992/17-ц
провадження №2/756/2309/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 29 березня 2017 року на 15-00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 466/7083/16-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.
при секретарі - Пірко Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування майном, -
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25.09.2017 року задоволено аервісний позов. Вселено ОСОБА_1 (28.09.1958 р.н.), ОСОБА_2 (27.08.1998р.н.) у будинок №36 по вулиці Мурованій у м.Львові. Усунено перешкоди ОСОБА_1 (28.09.1958 р.н.) та ОСОБА_2 (27.08.1998р.н.) у користуванні житловим будинком №36 по вулиці Мурованій у м.Львові, шляхом звільнення житлової кімнати та надання ключів від вхідних дверей.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном відмовлено. Рішення не набрало законної сили.

При ухваленні вищевказаного рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, а також не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомили. Згідно ст. 220 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі слід постановити додаткове рішення стосовно судових витрат.

Керуючись ст. ст. 197, 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування майном, яким:

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 369/7258/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1519/17 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 26 30.01.2017
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 19 січня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово звертався до Апеляційного суду Київської області з апеляційною скаргою на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2015 року.

Ухвалами Апеляційного суду Київської області від 23 вересня 2016 року, 28 жовтня 2016 року та від 12 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2015 року.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 297 ЦПК України правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2015 року відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.В.Білоконь
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області, Державна міграційна служба України Головного управління ДМВС у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2-о/225/95/2017.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 27 лютого 2017 року о 11-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
№ 201/542/17
провадження 2/201/987/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу частки домоволодіння, визнання права власності, стягнення витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу частки домоволодіння, визнання права власності, стягнення витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 14 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачам та третій особідо початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк