Справа № 445/1717/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кіпчрський О.М.
Провадження № 22-ц/783/6894/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Струс Л. Б., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця та скасування постанови про стягнення виконавчого збору та штрафу, -

в с т а н о в и л а:

11.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, якою просить скасувати постанову № 5650 від 17.08.2017 року про стягнення з нього штрафу у розмірі 1700,00 грн. та постанову №5754 від 31.08.2017 року про стягнення з нього виконавчого збору у розмірі 6400,00 грн.

В обґрунтування скарги зазначив, що 27 липня 2017 року Золочівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист, згідно якого його зобовязано у місячний термін усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_4 шляхом демонтажу огорожі висотою 4м, встановленої між суміжними земельними ділянками, що розташовані за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. Бродівська, 28, а також зобовязано у цей же термін обрізати гілки та корені дерев, які чинять перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_4 Вказаний виконавчий лист ОСОБА_4 предявлено до виконання та 03.08.2017 року Золочівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа. На час відкриття виконавчого провадження він перебував за межами України. Тому, як тільки йому стало відомо про наявність відкритого виконавчого провадження, він добровільно виконав рішення суду, що засвідчено актом державного виконавця від 30.08.2017 року. Оскільки постанови про відкриття виконавчого провадження він не отримував, вважає оскаржувані постанови неправомірними та просить їх скасувати.

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця та скасування постанови про стягнення виконавчого збору та штрафу відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що судове рішення було виконано ОСОБА_2 добровільно, що засвідчено актом державного виконавця від 30.08.2017 року. Постанови про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору винесено державним виконавцем на наступний день після добровільного виконання рішення суду. У зв»язку з тим, вважає, що вказані постанови є неправомірними та підлягають скасуванню.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 5,6 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Статтею 25 закону «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець протягом 3 робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій указує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до 7 днів з моменту винесення постанови та зазначає, що в разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення зі стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим законом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно ст. 63 України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець повязує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання. Така правова позиція висловлена в постанові ВСУ від 28 січня 2015 року (справа № 3-217/гс14).

Як вбачається із виконавчого листа, що виданий Золочівським районним судом Львівської області 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, такий виданий на виконання судового рішення, яким зобовязано ОСОБА_2 у місячний термін усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтажу огорожі висотою 4м, встановленої між суміжними земельними ділянками, що розташовані за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. Бродівська, 28, а також зобовязано у цей же термін обрізати гілки та корені дерев, які чинять перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_4

Виконавчий лист предявлено ОСОБА_4 до примусового виконання в Золочівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Постановою старшого державного виконавця від 03.08.2017 року відкрито відповідне виконавче провадження за № 54440604, боржнику встановлено строк для виконання рішення суду - 10 робочих днів та стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 6400,00 грн. (пункт 3 постанови про відкриття виконавчого провадження).

17 серпня 2017 року в.о. начальника Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5, з виходом на місце та в присутності понятих, встановлено, що рішення суду ОСОБА_2 не виконано, а тому цього ж дня, нею винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 1700,00 грн.

30.08.2017 року при повторному обстеженні, державним виконавцем встановлено, що рішення суду боржником виконано, що засвідчується відповідним актом.

31.08.2017 року старшим державним виконавцем Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про стягнення із ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 6400,00 грн., яка постановою від 12.09.2017 року про закінчення виконавчого провадження виділена в окреме провадження, разом з постановою про накладення штрафу.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_2, районний суд виходив з того, що Постанова про відкриття виконавчого провадження надіслана боржнику та отримана ним 08.08.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та така ним не оскаржувалась, рішення суду виконано боржником у строк, що перевищує наданий державним виконавцем термін для його добровільного виконання, що є підставою для стягнення з боржника виконавчого збору та накладення на нього штрафу за несвоєчасне виконання рішення суду.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не погоджується з наступних мотивів.

Як встановлено в засіданні колегії суддів, ОСОБА_2 на час винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження та отримання такої 08.08.2017 року членом його сім»ї, перебував за межами України. Тобто, вимоги Закону України «Про виконавче провадження» щодо вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження особисто державним виконавцем виконано не в повному обсязі.

Крім того, як вбачається з вимог виконавчого листа, виконання судового рішення полягало в демонтажі огорожі висотою 4м, встановленої між суміжними земельними ділянками, що розташовані за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. Бродівська, 28, а також обрізанні гілок та коренів дерев, які чинять перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_4

Виконання такого рішення є трудомістким, на виконання такого необхідний певний час.

Однак, як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_2 виконав рішення суду до 30.08.2017 р., що встановлено актом державного виконавця від 30.08.2017 року.

Враховуючи, що постанова про відкриття виконавчого провадження боржником не була отримана особисто через відсутність його на території України, рішення суду боржником виконано до 30.08.2017 року (виконавче провадження відкрито 03.08.2017 року), тобто в достатньо стислі строки, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови старшого державного виконавця Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_6 від 31.08.2017 року про стягнення із ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 6400,00 грн. та постанови в.о. начальника Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 № 5650 від 17.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 1700,00 грн.

З наведених мотивів, оскаржувану ухвалу суду слід скасувати, постановити нову ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця, скасування постанови про стягнення виконавчого збору та штрафу задовольнити.

Скасувати постанову в.о. начальника Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 № 5650 від 17.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 1700,00 грн. та постанову старшого державного виконавця Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_6 №5754 від 31.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 6400,00 грн.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця, скасування постанови про стягнення виконавчого збору та штрафу задовольнити.

Постанову в.о. начальника Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 № 5650 від 17.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 1700,00 грн. та постанову старшого державного виконавця Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_6 №5754 від 31.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 6400,00 грн. скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 02.01.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Струс Л. Б.

ОСОБА_7