У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.,

при секретарі - Юдицькому К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В ході судового засідання представником заявника ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (02660, м. Київ, вул. М.Раскової, 15) справи № 158/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Укрсоцбанк» Біллерис Ю.О. зіслався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Враховуючи, що питання дослідження вказаних доказів в судовому засіданні є доцільним з врахуванням змісту позовних вимог, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити , а саме витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (02660, м. Київ, вул. М.Раскової, 15) справи № 158/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до частини 1,3-5 статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відсутність зазначених документів унеможливлює розгляд справи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про витребування вказаної інформації, оскільки витребувана інформація є необхідною для суду для правильного вирішення справи по суті.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (02660, м. Київ, вул. М.Раскової, 15) справи № 158/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про стягнення боргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про витребування доказів в рамках цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення- задовольнити.

Витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (02660, м. Київ, вул. М.Раскової, 15) справи № 158/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Попередити Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків, що у разі невиконання ухвали судом може бути вирішене питання про тимчасове вилучення вказаних документів в порядку ст. 93 ЦПК України.

Вказані документи направити суду у строк до 29 січня 2018 року.

Ухвала у відповідності до вимог ст..293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :