АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

9 листопада 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БанкНаціональний Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

7 листопада 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ПАТ "Банк Національний Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу від розгляду даної цивільної справи.

Як убачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року, задоволено позовні вимоги у справі №2-6327/12 ПАТ "Банк Національний Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (т.1, а.с.110-113; т.1, а.с.182-185).

Суд стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про іпотечний кредит №26ф/2006/02-371/2-1 від 4 серпня 2006 року у розмірі 502 842 грн. 70 коп.

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого 3 жовтня 2014 року Дарницьким районним судом м. Києва на примусове виконання заочного рішення суду у справі №2-6327/12 (т.1, а.с.233-235)

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ПАТ "Банк Національний Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (т.3, а.с.202-205).

Не погодившись з таким вирішенням питання, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, посилався на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи, а саме що суд залишив поза увагою рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року у справі №753/18480/15, копії якого були наявні в матеріалах справи.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що встановлені у справі №753/18480/15 обставини мають преюдиційне значення для правильного вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, Апеляційним судом м. Києва у складі: головуючого - Пікуль А.А., суддів Гаращенка Д.Р., Невідомої Т.О., 14 грудня 2016 року ухвалено рішення, яким скасовано заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року у справі №753/18480/15 за позовом ПАТ "Банк Національний Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалене нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Предметом позову у справі №753/18480/15 було стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит №26ф/2006/02-371/2-1 від 4 серпня 2006 року, укладеного між ПАТ "Банк Національний Кредит" та ОСОБА_1, за період з 17 травня 2012 року по 8 серпня 2015 року.

На даний час справа №753/18480/15 призначена до розгляду у суді касаційної інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи викладене, оскільки у рішенні від 14 грудня 2016 року Апеляційний суд м. Києва дійшов висновку про те, що боргові зобов'язання ОСОБА_3 за Договором про іпотечний кредит №26ф/2006/02-371/2-1 від 4 серпня 2006 року перед ПАТ "Банк Національний Кредит" є повністю погашеними, на що також посилається у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3, з метою уникнення сумнівів у об'єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заявити самовідвід у розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 серпня 2017 року.

Указану цивільну справу передати до Відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва для визначення судді в порядку, встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.