01 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
ЄвтушенкоО.І., Кадєтової О.В., Карпенко С.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог-Рітейл» про захист прав споживача,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
У травні 2016 рокуОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог-Рітейл» (далі - ТОВ «Вог-Рітейл») про захист прав споживача.
На обґрунтування позовних вимог зазначав, що згідно договору від
За вказаною накладною, ОСОБА_4 передано штрих-картки на пальне в загальній кількості 115 штук, з яких: 50 карток на дизельне палива по 20 літрів, 35 карток на бензин А-95 по 20 літрів та 30 карток на бензин
У березні 2016 року ОСОБА_4, після відмови оператора АЗС WOG прийняти штрих-картку з причини її недійсності, звернувся до начальника управління роздрібних продажів ТОВ «Вог-Рітейл» у Дніпропетровській області із заявою від 18 березня 2016 року, в якій просив здійснити обмін наявних у нього штрих-карток на дизельне паливо в кількості 120 літрів
(6 карток по 20 літрів) та на бензин А-95 по 40 літрів (20 карток по 20 літрів).
Однак співробітники ТОВ «Вог-Рітейл» відмовили ОСОБА_4 в заміні штрих-карток та в продовженні терміну їх дії, про що ОСОБА_4 було повідомлено під час телефонної розмови. Будь-якої письмової відповіді на звернення ОСОБА_4 ТОВ «Вог-Рітейл» не надано.
Ураховуючи наведене, та те, що представник ТОВ «Вог-Рітейл», який здійснював оформлення документів та видавав штрих-картки на пальне, не повідомив, що ці картки дійсні лише протягом одного року з дати їх видачі, ОСОБА_4 просив стягнути з ТОВ «Вог-Рітейл» на свою користь суму попередньої оплати в розмірі 11 374 грн 80 коп. та 30 000 грн у відшкодування завданої моральної шкоди.
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судових рішеньв межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із безпідставності заявлених позовних вимог.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі договору

№ Ш04463 від 18 лютого 2015 року ОСОБА_4 придбав у ТОВ «Вог-Рітейл» бензин А-95 у кількості 1 000 літрів за ціною 21 грн 99 коп. за літр з ПДВ та дизельне пальне у кількості 1 000 літрів за ціною 21 грн 49 коп. за літр з ПДВ, а всього палива на загальну вартість 43 480 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 25257 від 18 лютого 2015 року.

За вказаною видатковою накладною ТОВ «Вог-Рітейл» передано ОСОБА_4 штрих-картки на пальне в загальній кількості 115 штук, з яких: 50 штук на дизельне пальне по 20 літрів, 35 штук на бензин А-95 по 20 літрів, та 30 штук на бензин А-95 по 10 літрів.

У березні 2016 року, після відмови оператора АЗС WOG прийняти штрих-картку з причини її недійсності, ОСОБА_4 звернувся до начальника управління роздрібних продажів ТОВ «Вог-Рітейл» у Дніпропетровській області із заявою від 18 березня 2016 року, в якій просив здійснити обмін наявних у нього штрих-карток на дизельне пальне в кількості 120 літрів

(6 карток по 20 літрів) та на бензин А-95 по 400 літрів (20 карток по

20 літрів).

Однак, співробітники відповідача ТОВ «Вог-Рітейл» відмовили ОСОБА_4 як в заміні штрих-карток, так і в продовженні терміну їх дії, про що повідомили йому під час телефонної розмови.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов підписаного договору, термін дії карток на пальне вказується у видатковій накладній і погоджується шляхом підписання видаткової накладної на товар.

Відповідно до видаткової накладної від 18 лютого 2015 року, підписаної з боку покупця ОСОБА_4, підписанням даної видаткової накладної Покупець (отримувач) засвідчує отримання у Постачальника штрих-карток (карток на пальне) згідно номерів, визначених видатковою накладною.

Картки на пальне (штрих-картки) дійсні для вибірки Товару по даній видатковій накладній протягом 12 місяців з дати підписання даної видаткової накладної.

Картки на пальне (штрих-картки), не пред'явлені оператору АЗС для отримання Товару протягом 12 місяців з моменту підписання даної видаткової накладної анулюються (втрачають свою чинність і не є дійсними).

Покупець зобов'язується прийняти Товар у Постачальника до моменту анулювання карток на пальне (штрих-карток). Якщо протягом вказаного періоду Покупець не з'явиться або не вчинив інших необхідних дій для прийняття Товару вважається, що Покупець відмовився від правочину.

Правовим наслідком відмови Покупця від правочину є втрата права отримання Товару по анульованих картках на пальне (штрих-картках) та/або права на повернення грошових коштів, оплачених за Товар згідно даної Видаткової накладної.

За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. ст. 638, 639 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатись у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

За змістом ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ураховуючи наведене, суди попередніх інстанцій, на підставі належним чином оцінених доказів (ст. 212 ЦПК України) дійшли правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки встановили, що при укладанні договору на поставку пального, ОСОБА_4 був ознайомлений з його умовами та підписав договір без будь-яких зауважень.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року, тому що судові рішення законні та обґрунтовані.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог-Рітейл» про захист прав споживача залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко О.В. Кадєтова С.О. Карпенко