Справа № 2-11/11
Провадження № 4-с/761/6/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні заяви про відвід

09 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. від розгляду цивільної справи за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, заінтересована особа: начальник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішко Олександр Олександрович, головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гречух Олег Ярославович, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Рибчинський Олександр Володимирович, начальник відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдан Ігорович про визнання дій державних виконавців протиправними та зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником скаржника ОСОБА_1 було оголошено та подано суду заяву про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. від розгляду вказаної цивільної справи.

Вказана заява мотивована тим, що суддя Осаулов А.А. повинен бути відведений від розгляду вказаної справи, оскільки його дій у рамках вказаної справи викликають сумнів у його об»єктивності та неупередженості при її розгляді. Зокрема, вказаний суддя умисно обрав дату розгляду вказаної справи як 29.09.2017 року, а у іншій справі як 02.10.2017 року, щоб 29.09.2017 року не відкривати судове засідання і дати можливість суб»єктам оскарження - державним виконавцям і надалі порушувати свободи, права стягувача ОСОБА_2 Також, в призначений час 09.11.2017 року біля 13.00 год. суддя Осаулов А.А. відкрив судове засідання за позовом ОСОБА_8, яка попередньо була призначена на 11.00 год. цього ж дня, а справу на 13.00 год. за скаргою пенсіонерки ОСОБА_9 секретар судді намагалась відкласти на 19.12.2017 року. Замість того, щоб зняти з розгляду справу ОСОБА_8, суддя доручив секретарю відкласти справу пенсіонера ОСОБА_9, чим суддя вчинив посібництво суб»єктам оскарження - державним виконавцям у продовженні ними бездіяльності при виконанні виконавчого листа №2-11/11 від 24.07.2015 року. Зазначені обставини вказують, що суддя перебуває на боці суб»єктів оскарження та побічно ОСОБА_10 Вказані обставини, на думку представника скаржника, є підставами для відводу судді та секретаря судових засідань від розгляду вказаної справи.

Розглядаючи вказану заяву представника скаржника, головуючий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно із положеннями п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може приймати участь у справі та підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

За умовами ст..22 ЦПК України секретар судових засідань не може брати участь у розгляді справи та підлягає відводу з підстав, визначених у ст..20 ЦПК України.

Розглядаючи підстави для відводу у поданій у заяві від 29.09.2017 року у цьому судовому засіданні суд зазначає, що вказану цивільну справу було знято з розгляду у зв»язку з перебуванням судді у відрядженні, про що свідчить довідка секретаря суду та про можливість існування можливості відрядження судді в цей день ні апарату суду, ні судді відомо не було під час призначення вказаної дати розгляду справи.

Розгляд справи саме у визначений час 13.00 год. 09.11.2017 року не відбувся з об»єктивних причини, оскільки незадовго до цього часу проводився розгляд іншої призначеної на 11.00 год. цього ж дня цивільної справи №761/4204/17 за позовом ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Нацональна суспільна телерадіокомпанія Україна», ОСОБА_11, громадська організація «Громадське телебачення» про визнання інформації недостовірною, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії. Після закінчення вказаного розгляду суд в порядку черговості перейшов до розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_9 Вручення представнику скаржника судової повістки про виклик на 19.12.2017 року у цій справі обумовлена необхідністю визначення іншої дати судового засідання з метою економії процесуального часу.

З огляду на викладене, усі наведені представником скаржника обставини у наданих суду заявах про відвід не вказують на наявність підстав для відводу судді та секретаря судових засідань Вольда М.А. від розгляду вказаної справи у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.20, ст..22 ЦПК України, а тому суд не знаходить підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника скаржника ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. та секретаря судових засідань Вольда М.А. у цивільній справі №2-11/11 (провадження 4-с/761/6/2017).

Ухвала суду у відповідності до вимог ст..293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: