Справа № 515/381/17
Провадження № 2-о/515/726/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою виконавчого комітету Трапівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, з викликом заінтересованої особи - ОСОБА_5,

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Трапівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області в особі свого голови ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_6, 09. 10.1968 р. народження, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, посилаючись на те, що останній з 1996 року перебуває на обліку у психіатра з діагнозом «психіч- ний та поведінковий розлад внаслідок хвороби та ушкодження головного мозку. Органічний роз- лад особистості внаслідок черепно-мозкової травми з прогресивно наростаючою органічною деме- нцією». Протягом тривалого часу ОСОБА_6 проходив курси лікування у психіатричних зак- ладах, однак його психічний стан з часом тільки погіршувався. З 21.12.2001 р. його визнано ін- валідом ІІ групи по життєво. Внаслідок вказаного психічного розладу ОСОБА_6 перестав впізнавати сусідів та друзів, не розуміє слова, на запитання не може відповісти звязно, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та опіки. Тривалий час його доглядала мати, однак в 2015 році вона померла, і хворим опікується ОСОБА_7, його сусідка, яка звернулася до сільської ради про призначення її опікуном ОСОБА_6 Виконкомом сільської ради з цього приводу було винесено рішення № 14 від 23.03.2016 р. "Про доцільність призначення опікуном", яким було задоволено клопотання ОСОБА_5

Представник заявника у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій підтримав зая- ву, просив справу розглянути у його відсутність.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, у якій підтримала заяву та заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ст.145 ЦПК України, призначення експертизи є обовязковим у разі заявлен- ня клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обовяз- ковим також за клопотанням хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити психіч- ний стан особи.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, приймаючи до уваги, що для розвязання питань, які мають значення для її вирішення, необхідні спеціальні знан- ня в області судової психіатрії, керуючись ст.ст.57, 66, 145, 202 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на розвязання якої поставити наступні питання:

--- чи страждає ОСОБА_6 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

--- чи розуміє він значення своїх дій і чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1, попередивши їх про відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати експертам для ознайомлення копію цієї ухвали, для дослідження - наявну медичну до- кументацію та матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Тимошенко

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2