Справа № 686/1546/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право на житло

в с т а н о в и в :

У січні місяці 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, який мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.12.2013 року вона є власником будинку, що по провулку Успенському (колишній Маршала Жукова), 1 у м. Хмельницькому.

Будинок, власником якого вона є, перейшов їй по спадщині від померлого чоловіка, ОСОБА_4.

Її донька, ОСОБА_3 зареєстрована у означеному будинку, що підтверджується домовою книгою. Донька відмовилась від спадщини після смерті батька на її користь у будинку не проживає з 1996 року.

З 1996 року донька добровільно змінила своє місце проживання, своїх особистих речей та майна у будинку не зберігає, проти зняття з реєстрації не заперечує, проте в силу об»активних обставин в добровільному порядку не знімається з реєстрації.

Вказані обставини підтверджуються актом обстеження від 10.01.2017 року, перешкод в користуванні жилим приміщенням відповідачу вона не чинила. Просить визнати доньку ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житлом.

В судовому засіданні позивач та її представник заявлений позов підтримали, просять його задоволити. Суду пояснили, що відповідач з січня місяця 2014 року у вказаному будинку не проживає, вказаним житлом не користується, витрат по оплаті комунальних послуг не несе, з 2002 року проживає за межами України.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку. Надіслала суду заяву, у якій посилається на те, що впродовж 15 років у будинку по провулку Успенському (колишньому Маршала Жукова), власником якого є її матір, ОСОБА_2 Вона відмовилась від належної їй частки у спадщині після смерті батька, ОСОБА_4, який помер 08.07.2008 року на користь матері . Не заперечує, щоб реєстрацію її місця проживання було скасовано, а матір могла вільно розпоряджатися належним їй праві власності майном, оскільки цим житлом не користується, власних речей та майна у ньому не зберігає.

Заслухавши доводи позивача. Її представника та відповідача, викладені у заявах, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно за № 14993180 від 19.12.2013 року житловий будинок з надвірними будівлями № 1, що розташований по провулку Жукова (теперішня назва провулок Успенський) у м. Хмельницькому належить ОСОБА_2.

У вказаному будинковолодінні в с складі сім»ї ОСОБА_2 зареєстрована, але не проживає її донька - відповідач ОСОБА_3, що підтверджується домовою книгою.

Вказане будинковолодіння належить позивачеві на праві приватної власності, а відповідач зареєстрована як член її сім'ї, втім з 2002 року, часу укладення шлюбу із громадянином ОСОБА_5 ОСОБА_6 Луї у травні 2002 року у будинку не проживає без поважних причин, будь-яких перешкод у користуванні спірним будинком власник квартири не чинила, з вимогами про вселення відповідач не зверталась, що є підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідно до приписів ч. 2 ст. 405 ЦК України.

Згідно заяви ОСОБА_3, засвідченої консулом Посольства України у Французькій Республіці відповідач відмовилась від належної їй частки у спадщині після смерті батька, ОСОБА_4.

Означенні обставини підтверджуються витягом зі свідоцтва про шлюб, актом комітету самоорганізації за № 648 від 05.05.2017 року, показаннями свідка ОСОБА_7, котрий підтвердив факт не проживання доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3 з 2002 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

За приписами ч. 1 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд виходить із того, що з вимогами про її вселення до спірного житлового будинку відповідач не зверталась та будь-якої домовленості між сторонами щодо тривалості не проживання не було, а також виходить із того, що перешкод у проживанні в спірному будинку йому ніхто не чинив, приходить до висновку щодо відсутності поважних причин не проживання відповідача у спірному будинку більше одного року та задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.10,60,179,209 ЦПК України, статтями 64, 156 Житлового кодексу України, статтями 391, 405 Цивільного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування будинком № 1, що знаходиться по провулку Успенському (колишній Маршала Жукова) у м. Хмельницькому, власником якого є ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: