Справа № 212/5551/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді Чорного І.Я.,

з участю секретаря судового засідання Водопянової Ю.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_6; третя особа: Служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1; треті особи: Служба у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї та молоді виконкому Криворізької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні дитини та про визначення часу спілкування з малолітньою дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинити провадження у цивільній справі №212/5551/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 - про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 - про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні дитини та про визначення часу спілкування з малолітньою дитиною в зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме цивільної справи №212/1445/16-ц за позовом (заявою) ОСОБА_7 про усиновлення малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебуває на розгляді в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Вважаючи ці обставини достатніми, просить задовольнити заяву.

Позивач та її представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради у вирішенні даного клопотання поклалась на рішення суду.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тобто, з точки зору закону підставою для зупинення провадження в справі є полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

Відповідно до п.п.4 п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі за п.4 ст.201 ЦПК України застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, предметом спору в даному провадженні єпозбавлення батьківських прав та усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні дитини, визначення часу спілкування з малолітньою дитиною.

Крім цього, в провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявоюОСОБА_7 про усиновлення малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин суд вважає, що наявність вищевказаної цивільної справи справа за заявоюОСОБА_7 про усиновленняне є перешкодою для правильного вирішення даного спору, а тому підстави для зупинення провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний