Справа № 352/669/16-ц
Провадження № 22-ц/779/261/2017
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Мелінишин Г.П.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3, апелянта ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду від 21 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що в шлюбі з відповідачем народилось троє дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Оскільки її доходи є недостатніми для утримання дітей, тому з урахуванням збільшених позовних вимог, зазначених у заяві від 04 листопада 2016 року, остаточно просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей по 750 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 10 травня 2016 року. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішенням Тисменицького районного суду від 21 грудня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 600 (шістсот) грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 10.05.2016 року та до досягнення повноліття дітьми, а також судовий збір в дохід держави в розмірі 551грн. 20 коп. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Сторонами оскаржено зазначене рішення в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, неповне дослідження обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зазначає, що судом не в повній мірі враховано обставини, зазначені в ст. 182 СК України. Розмір присуджених аліментів по 600 на кожну дитину визначено без врахування розміру прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, передбаченого ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік». Частка аліментів повинна дорівнювати принаймні хоча б половині розміру прожиткового мінімуму на кожну дитину.

Враховуючи, що обов'язок утримувати дитину є обов'язком як матері, так і батька, просила рішення суду в частині розміру стягуваних з ОСОБА_4 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей змінити, збільшивши суму стягуваних аліментів з 600 грн до 750 грн щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В решті рішення суду залишити без змін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду та недоведеність обставин, що мають значення для справи.

Апелянт зазначає, що визначаючи розмір аліментів у твердій грошовій сумі, суд повинен був виходити не тільки з обов'язку відповідача як батька сплачувати аліменти, а й обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, передбачені ч.1 ст.182 СК України. На зазначені обставини суд в рішенні не посилався та не в повній мірі врахував те, що відповідач не має постійної роботи чи інших постійних доходів для реальної можливості на даний час сплачувати по 600 грн аліментів щомісячно для утримання трьох дітей. Стягнений судом розмір аліментів не співвідноситься із розміром прожиткового мінімуму, визначеного законодавством України для утримання дитини, оскільки значно перевищує 30% від нього. Крім того суд не взяв до уваги, що разом з апелянтом проживає його мати, яка потребує сторонньої допомоги та перебуває на його утриманні. Просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задоволити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі: на утримання дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, - 369 грн., а синів ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, - по 460 грн щомісячно на кожного. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Вислухавши представника апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3, апелянта ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів апеляційного суду вважає скарги необґрунтованими, виходячи з наступних підстав.

В силу ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, але апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

За приписами ст.ст. 10, 11 та 60 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст. 212, 213 ЦПК України були повно і всебічно дослідженні обставини справи та дана належна оцінка доказам, на які сторони посилалися в суді першої інстанції. Суд правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і застосував закон, який їх регулює.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з положень ч.1 ст.182, 199, 200 СК України, врахувавши, що відповідач зобов'язаний утримувати неповнолітніх дітей та надавати їм необхідну матеріальну допомогу у вигляді аліментів, дійшов висновку про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі по 600 грн щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

З такими висновками суду першої інстанції щодо розміру стягнених аліментів у повній мірі погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, є відповідач ОСОБА_4, а матір'ю - позивач ОСОБА_2, що підтверджено відомостями, які містяться у свідоцтвах про народження (а.с.3-5).

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. (а.с.3).

Відповідно до довідки Лисецької селищної ради Тисменицького району №329 від 28 квітня 2016 року ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 та має на своєму утриманню трьох неповнолітніх дітей, які проживають з нею. (а.с.6).

Позивачем надано суду довідку відділу культури Тисменицької РДА, з якої вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 навчаються в Лисецькій дитячій музичній школі (а.с.7); довідку Івано-Франківської спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву №1 (СДЮСШОР №1) №05-1/53 від 28 квітня 2016 року про те, що дочка ОСОБА_12 займається в Івано-Франківській СДЮСШОР №1 на відділенні спортивної гімнастики в оздоровчій групі (а.с.8); довідку центру естетичного виховання дітей та молоді «Кармен» №06-в від 28 квітня 2016 року про те, що ОСОБА_12 займається в центрі «Кармен» за напрямком бально-спортивна хореографія у групі викладача ОСОБА_13 на платній основі. (а.с.9).

Із довідок Івано-Франківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 Івано-Франківської міської ради від 27 квітня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 навчається в ЗШ №4 м. Івано-Франківська в 8-Б класі, ОСОБА_7 навчається в 5-А класі. (а.с.10-11).

Відповідачем надано суду довідку Тисменицького районного центру зайнятості №736-02/30-16 від 16 червня 2016 року, з якої встановлено, що станом на 16.06.2016 року ОСОБА_4 в центрі зайнятості не зареєстрований (а.с.25); довідку Управління соціального захисту населення Тисеницької РДА №406 від 16 червня 2016 року про здійснення догляду за престарілою - ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8, з 05 лютого 2014 року по даний час (а.с.26); висновок лікарсько-консультативної комісії поліклінічного відділу Лисецької ЦРЛ ОСОБА_7Ф (престарілої особи) (а.с.26), довідки Управління соціального захисту населення Тисменицької РДА №403 від 16 червня 2016 року, з яких вбачається, що дохід відповідача з 05 лютого 2014 року по 31 грудня 2014 року становить 157,91 грн, за 2015 рік - 187,74 грн., за період з 01 січня 2016 року - 31 травня 2016 року - 82,25 грн. (а.с.29,31).

Позовні вимоги ОСОБА_4 визнає частково, що підтверджується заявою ОСОБА_4 від 30 червня 2016 року. (а.с.24).

У висновку лікарсько-консультативної комісії поліклінічного відділу Лисецької ЦРЛ від 13.09.2016 року №1843 зазначено, що з 15.07.2012 дочка ОСОБА_8 знаходиться на «Д» обліку з діагнозом хронічний пієлонефрит в стадії клініко-лабораторної ремісії. Потребує постійного амбулаторного лікування та періодичного стаціонарного санаторно-курортного оздоровлення. (а.с.51).

Суд правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а також вірно визначив і розмір аліментів.

Так, за змістом ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Обставини, які суд повинен врахувати при визначенні розміру аліментів, передбачені ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України. При цьому ч.2 ст.182 передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» (в редакції Закону від 19.05.2016р.) встановлений розмір прожиткового мінімуму дітей віком до 6 років: з 1 травня - 1228 гривень, з 1 грудня - 1355 гривень, для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 травня - 1531 грн., з 01 грудня - 1689 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» для дитини віком дітей віком до 6 років: з 1 січня 2017 року - 1355 гривень, з 1 травня - 1426 гривень, з 1 грудня - 1492 гривні; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2017 року - 1689 гривень, з 1 травня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1860 гривень.

Обов'язок щодо утримання дітей покладений на обох батьків, тобто дітей повинен утримувати не лише їх батько, а і їх мати.

Враховуючи, що відповідач не працевлаштований з поважної причини, оскільки доглядає за престарілою матір'ю ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8, у зв'язку з чим має незначний дохід, тому суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача розміру аліментів, який у пропорційному відношенні є менше від ? частини від встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Колегія суддів дійшла висновку, що на розмір аліментів не впливає наявність у відповідача непрацездатної матері, оскільки цей факти не породжують аліментних правовідносин за відсутності рішення суду, тобто у відповідача не виник обов'язок щодо утримання непрацездатної матері.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що розмір аліментів не повинен перевищувати суму, яка дорівнює 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не заслуговують на увагу, оскільки 30% від прожиткового мінімуму - це найменша сума, яку батьки зобов'язані сплачувати на утримання дитини, незважаючи на обставини, які впливають на визначення розміру аліментів. Визначаючи розмір аліментів у даній справі з урахуванням обставин, встановлених судом, суд бере до уваги мінімальну межу аліментів, однак врахувавши, що відповідач є працездатною особою, відсутні дані, що він не може виконувати певні роботи з урахуванням обмеження у можливостях працевлаштування у зв'язку з доглядом за престарілою особою, позивач зобов'язаний утримувати дітей, тому відсутні обставини, які б давали підстави вважати, що він повинен сплачувати аліменти у мінімальному розмірі, встановленому законодавством.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що стягнення з відповідача аліментів у розмірі 600 гривень щомісячно на утримання кожної неповнолітньої дитини у повній мірі відповідає вимогам закону, розумності і справедливості, з урахуванням обставин справи та доказів, наданих сторонами.

Отже, судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи, надана належна оцінка доказам у справі, суд дійшов правильного висновку про задоволення позову частково.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тисменицького районного суду від 21 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

Г.П. Мелінишин