Провадження № 2-во/760/107/17
УХВАЛА

/про виправлення описок в судовому рішенні/

18 жовтня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника кредитної спідки «Аккорд» - Велікданова Сергія Костянтиновича про виправлення описок в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала зазначена цивільна справа.

07.09.2016 Солом'янським районним судом м. Києва у вищевказаній справі постановлено ухвалу, якою поновлено КС «Аккорд» пропущений строк для пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа виданого за рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18.04.2012 про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС «Аккорд» заборгованості за кредитним договором від 03.07.2007 №74 М8 в сумі 5260, 68 грн.

11.09.2017 представник кредитної спідки «Аккорд» - Велікданов С.К. звернувся з заявою у якій просять виправити описки допущені при написані тексту зазначеної ухвали, посилаючись на те, що у мотивувальній частині ухвали суду невірно вказано суму заборгованості за кредитним договором «в розмірі 5 477, 28 грн. та судові витрати в сумі 214, 60 грн.», крім того у резолютивній частині ухвали суду невірно вказано лише суму заборгованості 5260, 68 грн. та не вказано розмір судових витрат - 214, 60 грн.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлялися. Враховуючи, що їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести розгляд у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника кредитної спідки «Аккорд» - Велікданова С.К., суд вважає, що заява підлягає задолоденню з наступних підстав.

Відповідно положень ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що у мотивувальній частині ухвали суду невірно вказано суму заборгованості за кредитним договором «в розмірі 5 477, 28 грн. та судові витрати в сумі 214, 60 грн.», замість вірної «в розмірі 5260, 68 грн. та судові витрати в сумі 214, 60 грн.», крім того у резолютивній частині ухвали суду невірно вказано суму заборгованості 5260, 68 грн. без зазначення розміру судових витрат - 214, 60 грн.

Отже, наявні передбачені ст. 219 ЦПК України підстави для виправлення описок у судовому рішенні.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначених описок в ухвалі суду, внісши до її тексту відповідні застереження.

З огляду на викладене вище, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши:

у мотивувальній частині в абзаці першому після слів «… за кредитним договором,» замість невірно вказаного «в розмірі 5 477, 28 грн. та судові витрати в сумі 214, 60 грн.» вірне: «в розмірі 5260, 68 грн. та судові витрати в сумі 214, 60 грн.»;

у резолютивній частині в абзаці другому після слів «… в сумі 5260, 68 грн.,» зазначити «та судові витрати в сумі 214, 60 грн.»;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: