Справа № 405/1847/15-ц
Провадження № 2-п/405/12/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року.Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.07.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 липня 2017 року по цивільній справі № 405/1847/15-ц, провадження № 2/405/423/15 за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.09.2017 року вказана заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, зокрема, судом було встановлено, що заява не містить доказів поважності причин неявки відповідача в судове засідання, при цьому, зазначені заявником обставини його неявки в судове засідання, а саме: не належне повідомлення останнього про час та місце судового розгляду справи, не отримання судових повісток, а також втрата звязку з своїм представником не підтверджені документально, окрім того, заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.Заявнику було запропоновано усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали, а саме: вказати обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і надати докази про це; вказати докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали судді від 08.09.2017 року була отримана заявником 28.10.2017 року, що підтверджується особистим підписом останнього у поштовому повідомленні, долученому до матеріалів справи.

У строк встановлений ухвалою судді від 08.09.2017 року недоліки виявлені судом та зазначені у вказаній ухвалі заявником усунено не було.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи не усунення заявником недоліків викладених в ухвалі судді від 08.09.2017 року про залишення заяви без руху, на підставі чого заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.07.2017 року слід вважати неподаною та повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

За подання даної заяви відповідачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 121, ст. 210, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.07.2017 року,вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути відповідачу ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., внесений згідно з квитанцією № 15 від 18.08.2017 року на суму 320 грн. 00 коп.:

Отримувач УК у м.Кроп-цький/Ленін.р-н/22030101; Рахунок отримувача: 0004; Код отримувача: 38037409; Банк отримувача: 823016 ГУ ДКСУ У КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ; Призначення платежу: *;101;;Судовий збір Державна судова, *;101;; Судовий збір. за позовом ОСОБА_2, Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Розяснити відповідачу ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова