Провадження №2/235/968/17
Єдиний унікальний номер № 235/1688/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

07 квітня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бизнесстандарт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року в провадження Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бизнесстандарт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що відповідачем у справі є юридична особа ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бизнесстандарт», фізична особа - ОСОБА_2, а предметом спору є визнання права власності на автомобіль Volkswagen Transporter, 2013року випуску, сірого кольору, номер кузову WV2ZZZHZEH023064та витребування його з чужого незаконного володіння, а саме у відповідача юридичної особи. Вивчивши подані матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 24.10.11 р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України: господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин.

Оскільки на даний час автомобіль перебуває у власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бизнесстандарт»та виходячи із зазначених норм законодавства, суд приходить до висновку, що сторони у справі, а саме позивач ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» та відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бизнесстандарт»- суб'єкти господарювання, а правовідносини, що оспорюються є господарськими, а тому дана справа підсудна господарському суду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що заявляючи позовні вимоги до юридичної особи щодо визнання права власності на автомобіль та витребування з незаконного володіння, при цьому до фізичної особи відповідача позивачем заявлено лише вимогу щодо стягнення судових витрат.

З огляду на вищенаведене, належним відповідачем у даній справі є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бизнесстандарт», а не фізична особа ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у цій справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бизнесстандарт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.В. Данилів