overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/943/17
Єдиний унікальний № 748/2542/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої - судді Хоменко Л.В.,

секретаря - Грибановської В.В. ,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черниської сільської ради Чернігівського району та області, ув якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті племінника ОСОБА_2, померлого 25 березня 2016 року. Зазначив, що він є спадкоємцем третьої черги після його смерті та фактично прийняв спадщину, але у визначений законодавством термін не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки будучи юридично необізнаним не знав, що повинен звернутися до нотконтори в шестимісячний термін. Також зазначив, що перебував на лікуванні та виїжджав на роботу до іншого регіону, тому вважає, що пропустив строк звернення з поважних причин.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 03 жовтня 2017 року було відкрито провадження по справі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про відкладення розгляду справи та про залучення до розгляду справи у якості співвідповідачів ОСОБА_3, яка є матірю померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яка є його бабусею.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, може залучити до участі у справі іншу особу в якості співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як спадкоємців першої та другої черги за законом після померлого 25 березня 2016 року ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Судове засідання відкласти на 14 листопада 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Співвідповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направити копію ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 466/453/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/3655/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 жовтня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

за участю: апелянта ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, п.1 ч.1 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Провадження № 22-ц/772/641/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги заявник додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року, мотивуючи його тим, що він не мав змоги вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки після ухвалення оскаржуваного рішення в нього погіршився стан здоров'я.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що з виписки із медичної картки ОСОБА_1 від 01.02.2017 року вбачається, що він отримав травму колінного суглобу, в звязку з чим йому надавалась медична допомога, обставини зазначені заявником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року знайшли своє підтвердження, а тому причини пропуску є поважними (а.с. 58).

Отже, згідно ст. 297 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Керуючись ст. ст. 293, 295, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: О. Ю. Береговий
22.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/6205/17
У Х В А Л А 2/205/3095/17

про залишення позовної заяви без розгляду 205/6205/17

22 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Молчанові Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 грудня 2017 року до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла письмова заява, в якій вона просить цивільну справу за її позовом залишити без розгляду.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана заява подана позивачем до оголошення головуючим судового засідання відкритим, у суду є підстави для залишення поданого позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К.О. Скрипник

.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.17 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька», треті особи: відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі, Оржицька районна державна адміністрація, про розірвання договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, 26.01.2017 року звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька», треті особи: відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі, Оржицька районна державна адміністрація, про розірвання договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації.

Позовна підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві суд вбачає підстави для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька», треті особи: відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі, Оржицька районна державна адміністрація, про розірвання договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації.

2. Попереднє судове засідання призначити на 13 годину 20 хвилин 03.02.2017 року.

3. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74- 75 ЦПК України.

4. Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 03.02.2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 653/2856/17
Провадження № 2/653/1054/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15 вересня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 13 год. 30 хв. «10» жовтня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 10 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1830/17
Провадження № 2/376/932/2017
У Х В А Л А

"14" серпня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Сквирської райдержадміністрації Київської області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною 16- річного віку,

встановив:

Ухвалою судді від 04.08.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Сквирської райдержадміністрації Київської області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною 16- річного віку призначити до розгляду в судовому засіданні 21.08.2017 на 14:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14.02.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Нікітіна А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Наш Дім», Печерської районної державної адміністрації в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог до Печерської районної державної адміністрації в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду в частині вимог до Печерської районної державної адміністрації в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог до Печерської районної державної адміністрації в м. Києві про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 листопада 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Скиба М.М., за участю секретаря Панаслюк Є.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт народження громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, дитини жіночої статі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Севастополь Автономна Республіка Крим, Україна.

Записати матір'ю ОСОБА_2 ОСОБА_1, 20.10.1984 народження, громадянку України.

Записати батьком ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа №583/1668/16-ц Номер провадження 22-ц/788/459/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кудін А. М.
Категорія - 48 Суддя-доповідач - Семеній Л. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 березня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2017 року

про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Охтирська міська рада Сумської області, про встановлення факту сумісного проживання з веденням спільного господарства та визнання права власності на спільне майно подружжя,

в с т а н о в и л а :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2017 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «30» березня 2017 року о «10» год. «30» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3;

відповідача - ОСОБА_4;

третю особу - Охтирську міську раду Сумської області (а.с. 114).

Головуючий -

Судді:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/207/17 провадження № 8/361/6/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«23» січня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі № 361/8856/2016-ц (провадження № 2/361/740/2016) за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 й ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені

в с т а н о в и в:

заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 364 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 362 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 364-1 ЦПК України, суддя вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 361, 362, 364, 364-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу № 361/207/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 16 березня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 11 год. 40 хв.

16 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати заявника надати оригінали долучених до заяви документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/2366/16-ц
Провадження №2/503/123/17
У Х В А Л А

09.02.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Сопільняка О.М., при секретарі Вдовиченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті його матері ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з»явились, будучи належним чином повідомленими про виклик до суду, але надали до суду заяви про розгляд справи без них.

Позивач свій позов підтримав.

Відповідач позов визнав.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно розглянути без участі сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 653/4708/17
Провадження № 2-н/653/75/17
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

20 грудня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення аліментів.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.161, 163,165,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3