Справа №751/6705/17
Провадження №2/751/1570/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Ченцової С.М.
при секретарі Сащенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівська Універсальна Товарна біржа Джі-Ай-Пі» про визнання правочину дійсним,
02.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Чернігівська Універсальна Товарна біржа Джі-Ай-Пі», в якому просить: визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича (колишня -Комсомольська)АДРЕСА_1, укладений 27 серпня 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Позов мотивовано тим, що 27.08.1999 року позивач придбав у відповідача квартиру за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича (колишня- Комсомольська)АДРЕСА_2. Договір купівлі-продажу зареєстровано на Товарній біржі «Джи-Ай-Пі» за реєстраційним номером 99/115 від 27.08.1999 року.
Відповідач, після продажу квартири, переїхала до іншої країни, можливість посвідчити договір купівлі-продажу нерухомого майна нотаріально сьогодні відсутня. Звернувшись до нотаріуса , з приводу можливого відчуження належної йому квартири, нотаріусом було розяснено, що договір купівлі-продажу квартири у 1999 році повинен був укладатися нотаріально , укладений договір немає законної сили та рекомендував звернутися до суду.
Позивач та його представник у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. 01.11.2017 року представник позивача подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Керуючись ч. 4, 5 ст. 74 ЦПК України, та беручи до уваги положення ст. 27, 224 ЦПК України відносно того, що явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів із постановленням заочного рішення.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не відомо.
Оскільки сторони в судове засідання не зявились, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що 27.08.1999 року ОСОБА_2, яка є членом Біржі по відділу нерухомості, в подальшому « Продавець» та ОСОБА_1, який є членом Біржі по відділу нерухомості , в подальшому
« Покупець» уклали договір купівлі-продажу квартири № 99/115 , який зареєстрований ТОВ «Чернігівська Універсальна Товарна біржа Джі-Ай-Пі» за № 01/026 від 27.08.2002 року.
Правовідносини сторін регулюються нормами ст.ст. 47, 227 ЦК України (1963 року).
Відповідно до ст.ст. 8,9,15 Закону України « Про товарну біржу», членами товарної біржі є прийняті в її склад фізичні особи. Член товарної біржі має право сам здійснювати біржові операції на біржі. Біржовою операцією визнається угода, яка являє собою купівлю-продаж товарів, дозволених до обороту на товарній біржі, якщо її учасниками є члени біржі, якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на товарній біржі.
На момент укладення угоди купівлі-продажу сторони були членами біржі, зазначена біржова операція являла собою угоду купівлі-продажу нерухомого майна, допущену до обороту на товарній біржі.
Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 року регламентовано, що відповідність чи не відповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.
Відповідно п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом МЮУ від 03.03.2004 р. за № 20/5, підставою для державної реєстрації, що посвідчує виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, та підтвердженням такого права (правовстановлюючим документом), є в тому числі договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на біржі в установленому порядку, за наявності відмітки на ньому про реєстрацію відповідних прав тощо.
На даний момент, нотаріально посвідчити договір, укладений на товарній біржі, сторони не можуть, оскільки згідно ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Згідно ст. 227 ЦК (1963 року) що діяла на момент укладання договору, нотаріальна форма договору була обовязкова для договорів, по яким предметом купівлі-продажу були житлові будинки.
На підставі ч. 2 ст. 47 ЦК ( 1963 року), суд може визнати дійсною угоду, що потребує нотаріального оформлення, коли сторони досягли згоди за всіма її істотними умовами і одна зі сторін повністю або частково виконала її, а друга ухиляється від нотаріального оформлення останньої за відсутності передбачених законодавством перешкод для цього.
Оскільки сторони виявили бажання на вчинення купівлі-продажу квартири, уклали договір купівлі-продажу, передали та отримали майно, розрахунок відбувся, покупець вступив у володіння придбаним майном, суд вважає, що вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним законодавством та дають підстави на задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 47, 227 ЦК України (1963 року), Закону України « Про товарну біржу», ст.ст. 220, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2004 року), ст.ст. 11, 57-60, 208 , 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівська Універсальна Товарна біржа Джі-Ай-Пі» про визнання правочину дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 99/115 від 27 серпня 1999 року , згідно якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купив квартиру за адресою: м. Чернігів, вул. Комсомольська ( нині- Реміснича)АДРЕСА_2, зареєстрований Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівська Універсальна Товарна біржа Джі-Ай-Пі» 27 серпня 2002 року за № 01/026.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційного скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.

Суддя С.М. Ченцова