Справа № 683/2631/17
07 листопада 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Сагайдак І.М.
секретаря Повзун С.В.
розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявленого позову вказує, що 21 вересня 1997 року між нею та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований Радковецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницькій області (актовий запис №12). Від шлюбу у них 28 квітня 2005 року народилась донька ОСОБА_3. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, він поводив себе негідно, зневажав її, постійно ображав, в них немає спільних інтересів та бажання бути разом, в зв»язку із чим вони припинили подружні відносини, проживають окремо. Вказує, що відновити відносини та зберегти шлюб неможливо, тому просить даний шлюб розірвати.
Позивачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить не надавати строк на примирення та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився. У відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 21 вересня 1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Тишко) Н.Л. було зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим 21 вересня 1997 року Радковецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис №12). Від шлюбу у сторін 28 квітня 2005 року народилась донька ОСОБА_3. На час розгляду справи сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, й розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, а також прав їх дитини, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.ст.11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Шлюб, зареєстрований 21 вересня 1997 року Радковецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис №12) між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Тишко) ОСОБА_4 (актовий запис №12), розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.
На рішення через суду першої інстанції, який його ухвалив, позивачкою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: