Справа № 658/2433/17
22 грудня 2017 р. м.Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Подіновської Г.В.
за участю секретаря Частило М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду, в місті Каховка, Херсонської області, заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області про зняття арешту з майна, скасування заборони відчуження,
Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області про зняття арешту з майна, скасування заборони відчуженнязадоволено у повному обсязі.

Судом встановлено, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19.10.2017 року знято арешт зі всього майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця від 29 лютого 2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. А також скасовано заборону відчуження на обєкти нерухомого майна ОСОБА_1, які належать йому на праві приватної власності, однак не вирішено питання щодо зняття заборони відчуження обєктів рухомого майна ОСОБА_1, які належать йому на праві власності

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З урахуванням того, що судом встановлено, що зазначеним вище рішенням суду знято арешт зі всього майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця від 29 лютого 2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. А також скасовано заборону відчуження на обєкти нерухомого майна ОСОБА_1, які належать йому на праві приватної власності, однак не скасовано заборону відчуження обєктів рухомого майна ОСОБА_1, які належать йому на праві власності, тому заборона рухомого майна підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 260, 270, ЦПК України,

в и р і ш и в :

Доповнити рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 жовтня 2017 року позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області про зняття арешту з майна, скасування заборони відчуження.

Скасувати заборону відчуження обєктів рухомого майна ОСОБА_1, які належать йому на праві приватної власності.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_3