Справа № 752/9782/16-ц
Провадження № 2/752/875/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14.03.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивачі є співвласниками і проживають в квартирі АДРЕСА_2.
15.03.2016 р. сталось залиття їх квартир з вини власників вищерозташованої квартири АДРЕСА_1, якими є відповідачі у справі.
Крім того, в обгрунтування заявленого позову позивачі посилаються на те, що внаслідок пошкодження їх майна їм булла завдана моральна шкода, що полягає у душевному стресі і хвилюваннях, пов»язаних з необхідністю вирішення питання про відшкодування збитків в різних інстанціях, байдужістю відповідачів і відсутністю їх згоди в добровільному порядку відшкодувати завдані їм збитки пошкодженням квартири, яка перебувала у хорошому стані.
На підставі положень ст.ст. 1166, 1167 ЦК України позивачі просять стягнути з відповідачів на їх користь матеріальну шкоду та моральну шкоду, а також судові витрати, понесені з розглядом справи, у т.ч. витрати на правову допомогу в сумі 2000 гривень.
Представник позивачів в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і обгрунтування позову в повному обсязі та просила суд позов задовольнити, посилаючись на те, що внаслідок залиття квартири позивачі, як співвласники квартири зазнали як матеріальних збитків, так і моральних. Відповідачі не бажають відшкодувати шкоду в добровільному порядку, в зв»язку з чим зазначена шкода підлягає відшкодування в судовому порядку.
Відповідачі повторно в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином за місцем реєстрації, судові повістки повернулись до суду за закінченням терміну їх зберігання.
На підставі положень ст.ст. 224-226 ЦПК України, за згодою представника позивачів, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Свідоцтва про право власності, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району м.Києва від 20.10.1999 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками АДРЕСА_2.
15.03.2016 р. сталось залиття квартири, що належить позивачам на праві власності.
Відповідно до Акту, складеного комісією КП «ЖЕД 110» встановлено що причиною залиття квартири АДРЕСА_2 стало порив вентиля на стояковій трубі холодного водопостачання. Через низьку якість використаних матеріалів при проведенні заміни трубопроводів ХВП власником квартири № 158.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Для настання цивільно-правової відповідальності необхідна наяність наступних елементів: протиправність дій, винність дій особи, яка завдала шкоди, наявність шкоди, причинно-наслідковий зв»язок між винними діями та наслідками, що настали.
Закон покладає обов»язок доказування на сторони у справі.
Відповідно до ст.319 ЦК України власність зобов»язує.
Власник зобов»язаний володіти, користуватись, розпоряджатись своєю власністю так, щоб це не завдало шкоди правам, інтересам та майну інших осіб.
Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, і це підтверджується інформацією Київського міського бюро технічної інвентаризації від 21.12.2016 р., власниками АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в рівних частинах на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.10.1999 р.
На момент розгляду справи з боку відповідача суду не надано доказів на спростування обставин, встановлених комісією КП «ЖЕД-110» щодо причин залиття квартири 138, а отже власники кв.158 в силу положень ст.ст. 319, 1166 ЦК України повинні нести відповідальність за завдану шкоду.
Порядок відшкодування матеріальної шкоди, завданої власнику майна, регламентується ст.1192 ЦК України.
Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов»язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Вартість проведення дослідження становить 1200 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордену № 14 від 11.05.2016 р.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Крім випадків, встановлених законом.
Згідно з роз"ясненнями викладеними в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди" під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Крім того, згідно з ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
При з»ясуванні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд повинен з»ясувати чим підтверджується факт заподіяння моральних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.
Вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 8000 гривень на обох позивачів є обгрунтованими і доведеними в ході розгляду справи в повному обсязі, оскільки внаслідок значного пошкодження квартири через залиття, яка є місцем їх проживання, позивачі перенесли емоційні переживання, втратили спокій, змінився їх спосіб життя, оскільки вони вимушені витрачати час для врегулювання питання щодо відшкодування шкоди та відновлення пошкодженого майна, в зв»язку з відмовою відповідачів вирішити даний спір в добровільному порядку.
З огляду на викладене, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 8000 гривень на обох позивачів підлягають задоволенню.
Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.88 ЦПК України і вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивачів судовий збір, сплачений при зверненні до суду з даним позовом, та витрати, які понесла ОСОБА_1 на отримання правової допомоги, а саме складання позовної заяви, участі адвоката в судовому розгляді.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок, витрати на правову допомогу в сумі 2000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя