overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/5033/17
Провадження №2/242/1877/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання 10 січня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 127/2-101/11 Провадження № 22-ц/772/2881/2017Головуючий в суді першої інстанції Ан О. В.
Категорія 59Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача Голоти Л. О.,

Суддів : Кучевського П.В., Рибчинського В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції матеріалів скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Білоконь Руслани Павлівни та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2017 року

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 22.11.2017 року о 09-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Одинадцята київська нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Одинадцята київська нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 06 грудня 2017 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 756/13325/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12216/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року залишити без руху.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2921/17
Провадження № 2-н/553/169/2017
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ 24 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 165/1496/17
Провадження № 2/165/522/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Ушакова М.М.,

при секретарі Лубаєвській Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 191, 192 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 11 квітня 2014 року, що стягуються щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 500 (п'ятсот) гривень до 900 (дев'ятсот) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 450 (чотириста п'ятдесят) грн. понесених судових витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Провадження № 2-о/520/485/17
УХВАЛА

10.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевій О В

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одеської міської ради, Третя Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту набуття права власності

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одеської міської ради, Третя Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту набуття права власності

До судового засідання 10 листопада 2017 року зявилась заявниця. Представники заінтересованих осіб до суду не зявились, сповіщенні належним чином, представник ОМР надав через канцелярію заяву про розгляд за відсутності.

ОСОБА_1 надала заяву про уточнення вимог.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати з Третьої державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, померлого 29.03.2014 р., який мешкав за життя за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.137, 168 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати керівника Третьої Державної нотаріальної контори (м. Одеса, вул. Космонавтів, 11 «А») надати до Київського райсуду м. Одеси (вул.. Варненська, 3 «б» каб. 242) копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, померлого 29.03.2014 р., який мешкав при житті за адресою АДРЕСА_1.

По справі оголосити перерву до 22.01.2018 р. до 09.00 год.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 474/711/17
Провадження № 2/474/252/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07.11.17 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-114, 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 13.00 год. 13.11.2017 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, що їх підтверджують, в строк до 13.11.2017р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Фасій
Справа № 449/1118/17
У Х В А Л А

судового засідання

"13" листопада 2017 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.

при секретарі: Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 13.11.2017 року сторони не з'явилися, та не повідомили суд про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 год. 00 хв. 04.12.2017 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 368/1551/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2017 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа - сектор державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької РДА про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа - сектор державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької РДА про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа - сектор державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької РДА про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 17 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №621/1663/17
УХВАЛА

іменем України

28 вересня 2017 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді -Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Змієві цивільну справу за позовом ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївського відділення ПАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться позов ПАТ "Харківгаз"в особі Зміївського відділення ПАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, оскільки в провадженні суду знаходиться цивільна справа за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09.11.2016 року по цивільній справі № 621/1787/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та про відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача при вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі покладалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню та справа не підлягає зупиненню.

Пункт 4 ст. 201 ЦПК України, передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі лише у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За змістом ст. 201 ЦПК України, наведений в ній перелік обставин, наявність яких зобов'язує суд зупинити провадження у справі є вичерпним.

Взаємопов'язаність справ, істотність значення однієї справи для іншої чи інші обставини прямо не передбачені п.4 ст. 201 ЦПК України не породжують обов'язок суду зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №242/4413/16-ц
Провадження №2/242/116/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Носаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1, який діє в інтересах Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином,-

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином.

Представник відповідача за довіреністю надав суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Доручити Краматорському міському суду Донецької області, здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 20.12.2017 року о 11 годині 30 хвилин для участі в судовому засіданні представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Крамоторського міського суду Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3117/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши матеріали справи №286/3117/17,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 19.10.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, однак у резолютивній частині рішення допущено описку щодо зазначення по батькові позивача.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 20.11.2017 року о 09 год. 20 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 229/3907/17
Провадження № 2/229/1761/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 листопада 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить в рахунок погашення заборгованості відповідача перед ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у розмірі 347531,74 грн. за кредитним договором № R5B від 23.05.2012 звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль марки Nissan, модель- X TRAIL 2.0, тип- легковий універсал, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі- JN1TBNT31U0301965, номер державної реєстрації АН3431НХ, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 814941, виданого ВРЕР №1 м.Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 22.05.2012 року, шляхом визнання за позивачем права власності, з правом вчинення подальших дій пов'язаних з переоформленням транспортних засобів позивачем, наділивши останнього правом зняття з обліку та постановлення на облік в органах ДАІ України зазначеного автомобіля; зобов'язати відповідача передати позивачеві зазначений автомобіль з комплектами ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу; стягнути з відповідача сплачену суму судового збору в сумі 5212,98 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 22 листопада 2017 р. о 08:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд лише щодо звільнення від сплати судового збору, та недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 578/866/17
провадження № 2/578/368/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 листопада 2017 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 05 хвилин 17 листопада 2017 року в приміщенні суду ( смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар