АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №640/5856/16-ц Головуючий суддя І інстанції Нев'ядомський Д. В.
Провадження № 22-ц/790/2152/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
УХВАЛА

07 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю департаменту територіального контролю на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 11 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності та усунення перешкод,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 11 липня 2016 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду Харківська міська рада в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю департаменту територіального контролю подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що про судове рішення стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень та копію заочного рішення представник Інспекції отримав під час ознайомлення з матеріалами справи.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 11 липня 2016 року у відсутності сторін. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 08 лютого 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 71), тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи не містять даних щодо дати отримання копії заочного рішення апелянтом. Посилання Інспекції щодо отримання копії судового рішення 01 лютого 2017 року матеріалами справи не спростовується.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

За таких обставин вважаю можливим поновити Харківській міській раді в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю департаменту територіального контролю строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга, подана на рішення суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву Харківської міської ради в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю департаменту територіального контролю - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку Харківською міською радою в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю департаменту територіального контролю на оскарження рішення та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 11 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю департаменту територіального контролю на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 11 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності та усунення перешкод.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-