Справа № 740/3369/17
Провадження № 2/740/1438/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Філоненко О.В.

з участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною приватизації,

В С Т А Н О В И В:

До початку слухання справи позивач подала заяву в якій заявила ряд нових позовних вимог, а саме:

встановити адміністративну відповідальність керіника «Ніжинське МБТІ» ОСОБА_4;

визнати недійсним (скасувати) кадастровий номер :01:001:0805 від 10.01.2017 року з підстав набуття права на нерухоме майно ОСОБА_3 за фактом порушення строків як спадкоємця та без подання до Ніжинського міського відділу поліції документів на право власності за період з лютого 2016 р по квітень 2017 року включно;

встановити адміністративну відповідальність керівника управління Держгеокадастру у Ніжинському районі ОСОБА_5;

визнати недійсним (скасувати) витяг інд. номер 83140708 від 22.03.2017 року, заяву 21457268 від 20.03.2017 року та запис про право власності № 19577732 ОСОБА_3;

встановити адміністративну (дисциплінарну) відповідальність за неналежне виконання службових обовязків старшого дільничного ОСОБА_6

встановити адміністративну відповідальність начальника архівного відділу районної державної адміністрації ОСОБА_7Г;

встановити правову відповідальність за порушене право володіння та користування дачним будинком та земельною ділянкою № 140 (24) ОСОБА_3

До заявлених вимог ОСОБА_2 надано квитанцію про сплату 640 гривень судового збору.

Крім того позивачем надано клопотання про відстрочку сплати судового збору за заявлені вимоги з підстав неможливості разом внести кошти, з врахуванням матеріального стану сторони.

Позивач просила задовольнити клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Відповідач заперечував відстрочку сплати судового збору.

Ознайомившись з поданим клопотанням, матеріалами справи, вислухавши сторони суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторонни. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

ОСОБА_2 не надано суду будь-яких належних доказів, які б підтверджували її неплатоспроможність на даний час, відтак заявлена вимога задоволенню не підлягає у зв'язку з її безпідставністю.

За вказаних обставин встановивши, що позивачем заявлені нові вимоги, які не оплачені судовим збором до позову слід застосувати вимоги ст. 121 ЦПК України та надати ОСОБА_2 час для виправлення вказаних недоліків, а саме оплати судовим збором кожну з шести заявлених, але не оплачених нею немайнових вимог.

Керуючись ст.ст. 82, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відстрочці сплати судового збору.

Уточнені позовні вимоги викладені в заяві від 07.11.2017 року залишити без руху та надати позивачу строк для сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, тобто до 13.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко