overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2017 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:
гол-чого судді Стеганцова С.М.,
при секретарі Реуцької Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.
Керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М. Стеганцов
Справа № 302/898/17
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

позивачки ОСОБА_1

пр-ка позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгіря справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_3 на утримання їх неповнолітніх синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, 12.09.2015р.н. та доньки Світлани, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 900 (пятсот) грн. щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму на дитину по віку передбаченого ст.182 СК України до їх повноліття.

Причиною подачі позову є те, що відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає, навмисно ухиляється від своїх батьківських обовязків по утриманню дітей.

На даний час позивачка ОСОБА_1 ніде не працює, інших видів доходу немає.

Тому позивачка ОСОБА_1 просить суд стягувати аліменти на утримання дітей та стягнути з відповідача 700 грн. вартості послуг адвоката по наданню правової допомоги.

Позивачка в судовому засіданні вимоги про стягнення аліментів змінила з 900 грн. на кожну дитину на 800 грн. на кожну дитину.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні змінені вимоги про стягнення аліментів визнав, але не згідний із вимогами позивачки про стягнення з нього вартості послуг адвоката по наданню правової допомоги.

Суд у разі визнання позову відповідачем приймає рішення про задоволення позову.

Суд при прийнятті рішення виходить з вимог ст.ст.180, 182 СК України та вважає, що визнання позову не суперечить закону і інтересам сторін.

Суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача 700 грн. вартості послуг адвоката по наданню правової допомоги слід задоволити, оскільки такі підтверджені договором про надання адвокатських послуг та квитанцією по сплаті таких.

Тому керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Визнання позову відповідачем в частині стягнення аліментів прийняти.

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягувати із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 на утримання синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки Світлани, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 800 (вісімсот) грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму на дитину по віку передбаченого ст.182 СК України, починаючи з 20.10.2017 р. до їх повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_3 в доход держави судовий збір у 640 (шістсот сорок) грн. та стягнути в користь ОСОБА_1 700 (сімсот) грн. вартості послуг адвоката по наданню правової допомоги.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційний суд Закарпатської області протягом 10 днів з часу проголошення такого.

Суддя: ОСОБА_5
233 Справа № 233/4979/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Дебальцевської міської ради про визнання права власності за заповітом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 20 листопада 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 147/1121/17
Провадження № 2/147/723/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

16.11.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гордіївська сільська рада Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Гордіївської сільської ради Тростянецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2017 року на 09.00год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:448/1421/17
Провадження № 2/448/770/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки дітей спадкодавця ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_5, то таких відповідно до ст.36 ЦПК України слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вважаю за доцільне провести по даній справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Залучити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_5 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 13.11.2017р. о12.45 год., куди викликати сторони та третіх осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - Чернівській сільській раді Мостиського району Львівської області, яким запропонувати відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 13.11.2017 року подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 216/2343/17
Провадження № 2/216/1680/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

07.06.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 № 268 від 07.06.2017 року, цивільну справу № 216/2343/17, провадження № 2/216/1680/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних осіб, шляхом повторного перерозподілу, передана судді Онопченко Ю.В.

У звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних осіб, призначити судове засідання по справі на 09-30 год. 16.08.2017 р., в залі № 8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Ю.В. Онопченко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/48/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 30 березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.О. Шаронова

08.02.2017
233 Справа № 233/6211/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-10 годину 15 лютого 2017 року

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 523/1617/17
Провадження №2-во/523/24/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М. Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22.12.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено та розірвано шлюб зареєстрований 24 квітня 2013р. у Відділі ДРАЦС у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 501, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

30.01.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення допущенної описки в зазначеному рішенні суду, посилаючись на ті обставини, що у вступній та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме невірно вказано прізвище відповідача. Так, згідно тексту рішення суду прізвище відповідача вказано як «Оніщук» замість «Оніщик». Дані обставини є перешкодою для виконання рішення суду.

Згідно наявного в матеріалах справи свідоцтва про шлюб, 24.04.2013р. Відділом ДРАЦС у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Зазначені обставини свідчать про допущення судом описки шляхом невірного зазначення прізвища відповідача.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участі у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 22.12.2016 р.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 22.12.2016 р. по справі № 523/17079/16-ц, вказавши у вступній та резолютивній частинах прізвище відповідача як «Оніщик» замість «Оніщук».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 30.10.2017
Справа №320/7971/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи ОСОБА_2, Обслуговуючий кооператив № 46 «Майський», про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи ОСОБА_2, Обслуговуючий кооператив № 46 «Майський», про визнання права власності у порядку спадкування.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 19.12.2017 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справ та третіх осіб.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 19.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/165/17
провадження № 2/361/958/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт? про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2017 року на 14.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Категорія 53Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Барлінек Інвест» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Барлінек Інвест» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Барлінек Інвест» - відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2017 року у даній справі - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий А. Ю. Зайцев
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 Справа №607/5139/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Тернопільської міської ради про встановлення права на проживання в гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 16 травня 2016 року звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 комітету Тернопільської міської ради в якій просила встановити її право на проживання в гуртожитку в кімнаті №403 по проспекту Степана Бандери, 74 в м. Тернополі.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2016 року вказану позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивачкою подано заяву про повернення їй позову до відкриття провадження у справі.

21 грудня 2016 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй судового збору в розмірі 551,20 гривень, сплаченого при поданні позовної заяви до суду.

Вказана заява передана судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л. М. 03 січня 2017 року .

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із квитанції №122 виданої 15 березня 2016 року ТВБВ №10019/014 філії Тернопільського обласного управління АТ Ощадбанк за подання до суду позовної заяви про встановлення права на проживання в гуртожитку позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

На підставі викладеного, суддя приходить до переконання, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області (м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 3, ) повернути ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 551,20 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви про встановлення права на проживання в гуртожитку, згідно квитанції №122 виданої 15 березня 2016 року ТВБВ №10019/014 філії Тернопільського обласного управління АТ Ощадбанк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/432/17
провадження № 2/711/702/17
УХВАЛА

27 січня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 110, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2017 року о «08» годині «45» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 319).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 13 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3