У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної О.В.,

при секретарі Буряковській К.Є.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Ринковий Комплекс» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 22.08.2017 року про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Ринковий Комплекс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, громадської організації «Екоцид.Нет» про захист честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Керівник ТОВ « ОСОБА_1 ТРРК» звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 22.08.2017 року про залишення без розгляду позовної заяви у зазначеній цивільній справі.

Заявник посилається на наявність істотних для справи обставин, що не були відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, які відповідно до ст. 361 ЦПК України (в редакції що діяла на час подання заяви) є підставами для перегляду ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами. А саме зазначає, що позовна заява була залишена судом без розгляду у зв»язку із повторною неявкою позивача у судове засідання, однак, позивач посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про час розгляду справи, не отримував повідомлення про виклик до суду, наводячи у заяві докази на підтвердження даного факту.

У судовому засіданні заявник доводи викладені у заяві підтримав та просив скасувати ухвалу за ново виявленими обставинами.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечували, також був наданий письмовий відзив на заяву.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та необхідні матеріали цивільної справи, дійшов висновку про те, що підстави для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами відсутні, а отже заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.361 ЦПК України (в редакції що діяла на час подання заяви) , рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», перегляду за нововиявленими обставинами підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник звернувся до суду з вимогою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, яка у відповідності до положень ст. 361 ЦПК України (в редакції що діяла на час подання заяви) та п.2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» є тим процесуальним документом, який може бути переглянутий за нововиявленими обставинами.

Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ п. 3 Постанови від 30.03.2012 р. № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами»роз'яснив, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених, зокрема, пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК (в редакції що діяла на час подання заяви), є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Одночасна наявність названих умов для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є обовязковою.

Судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені ч. 2 ст. 361 ЦПК України (в редакції що діяла на час подання заяви), відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку, а також якщо обставини, визначені ч. 2 ст. 361 ЦПК України (в редакції що діяла на час подання заяви), були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Як розяснено у п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

В даному випадку, сторона позивача має право у встановленому порядку оскаржити ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 22.08.2017 року в апеляційному порядку, попередньо вказавши поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, а не ставити питання про перегляд вказаної ухвали за нововиявленими обставинами, оскільки вказані позивачем обставини не вважаються ново виявленими обставинами.

На підставі наведеного, відповідно до ч.1 ст. 362 ЦПК України(в редакції що діяла на час подання заяви), керуючись ст. ст. 258-260, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Ринковий Комплекс» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 22.08.2017 року про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Ринковий Комплекс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, громадської організації «Екоцид.Нет» про захист честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом

п»ятнадцяти днів з дня вручення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя О.В. Бородіна