Справа № 661/5492/13-ц
Провадження № 2/661/345/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Артеменко А.П.

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», яке відповідно до договору від 24 червня 2016 року прийняв права вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 014/40/1041 від 21 травня 2007 року в сумі 6 136, 22 доларів США, що еквівалентно 49 046,80 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2 355,60 доларів США, що еквівалентно 18 828, 31 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 603,98 доларів США, що еквівалентно 4 827,61 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 3 176,64 доларів США, що еквівалентно 25 390,88 грн., що утворилася станом на 30 вересня 2013 року.

По якому 10 жовтня 2017 року постановлено ухвалу суду витребування з ПАТ «Вектор Банк» оригіналу кредитного договору №014/40/1041 від 21 травня 2007 року укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2; згідно відповіді ПАТ «Вектор Банк» від 25 жовтня 2017 року під час ліквідаційної процедури витребуваних документів не виявлено.

26 жовтня 2017 року на адресу сулу надійшло клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», який від ПАТ «Вектор Банк», відповідно до договору від 24 червня 2016 року, прийняв права вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»; витребувати у ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» оригінали кредитного договору №014/40/1041 від 21 травня 2007 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, посилаючись на те, що спірний договір перебуває у володінні зазначеної особи, тому подання таких доказів є неможливим та ускладненим для позивача.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання в якому просив витребувати у позивача: оригінал меморіального ордеру, як документ первинної бухгалтерської документації перерахунку кредиту в безготівковій формі, на поточний рахунок позичальника, як доказ виконання кредитного Договору №014/40/1041 від 21 травня 2007 року позивачем; касові та меморіальні документи, що підтверджують проведені операції по кредитному Договору № 014/40/1041 від 2 травня 2007 року, з 21 травня 2007 року по 30 вересня 2013 року; справу, яка заведена стосовно відповідача за кредитним договором №014/40/1041 від 21 травня 2007 року; оригінали договору на відкриття поточного рахунку на імя відповідача, на виконання п. 3.2 кредитного договору №014/40/1041 від 21 травня 2007 року; докладний та обґрунтований розрахунок пені, процентів за користування кредитом, та заборгованості за кредитом.

Суд, заслухавши учасників цивільного процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, клопотання представника відповідача частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенім причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За не повідомлення суду про неможливість подати докази, а також за не подання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

За таких підстав, враховуючи, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», які не є стороною у справі, тому вважає за доцільне залучити ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору;

та враховуючи, що обставини, викладені у клопотанні представника позивача, та у клопотанні представника відповідача свідчать про те, що подання доказів, а саме: кредитного договору №014/40/1041 від 21 травня 2007 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, оригіналу меморіального ордеру, касових та меморіальних документів, що підтверджують проведені операції по кредитному Договору № 014/40/1041 від 21 травня 2007 року, оригінали договору на відкриття поточного рахунку на імя відповідача, на виконання п. 3.2 кредитного договору №014/40/1041 від 21 травня 2007 року є неможливим та ускладненим, а також їх забезпечення потрібно з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи, суд вважає за доцільне витребувати зазначенні докази, задовольнивши таким чином клопотання представника позивача та представника відповідача в цій частині.

При цьому клопотання представника відповідача в частині витребування розрахунку пені, процентів за користування кредитом, та заборгованості за кредитом задоволенню не підлягає, оскільки такий розрахунок наявний в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 137, 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», яке відповідно до договору від 24 червня 2016 року прийняв права вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк» про стягнення заборгованості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль».

При цьому розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. 36 ЦПК України суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

Повідомити Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» 01033, м. Київ, вул. Лєскова, 9), що розгляд зазначеної справи відбудеться 28 листопада 2017 року о 10.00 годині.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» оригінали кредитної справи за кредитним договором №014/40/1041 від 21 травня 2007 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 (кредитний договір №014/40/1041 від 21 травня 2007 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, оригінал меморіального ордеру про перерахунок суми кредиту в безготівковій формі, на поточний рахунок позичальника, касові та меморіальні документи, що підтверджують проведені операції по кредитному Договору № 014/40/1041 від 2 травня 2007 року, оригінали договору на відкриття поточного рахунку на імя відповідача, на виконання п. 3.2 кредитного договору №014/40/1041 від 21 травня 2007 року та ін.).

Відкласти розгляд справи на 28 листопада 2017 року о 10.00 години та проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області, Дніпровським районним судом м. Києва (адреса: 02105, м. Київ, вул. Сергеєнко, 3) та Херсонським міським судом Херсонської області (адреса: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29).

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити документи, які посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити документи, які посвідчують особу представника відповідача, відповідно, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк» (01033, м. Київ, вул.. Тарасівка, 9) для виконання; та до Дніпровського районного суду м. Києва, Херсонського міського суду Херсонської області для виконання та організації проведення відеоконференції.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна