overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/734/75/17 Справа № 734/3665/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в:

із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами у суд звернулася ОСОБА_1 до заінтересованої особи Приватного нотаріуса ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами і прийняти заяву до розгляду. Призначити судове засідання на 09.45 годину 20 листопада 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків. Копію ухвали направити заявнику і заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
1Справа № 335/5273/17 2/335/1244/2017
У ХВ А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Огневюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Командитного товариства „Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 товариство „Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Представником позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить вимогам діючого законодавства, не порушує прав та законних інтересів осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Командитного товариства „Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Воробйов
Провадження №2-о/447/34/17
Справа №447/442/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.08.2017 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізитчної особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2017 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Павліва В.Р.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізитчної особи безвісно відсутньою.

Судове засідання призначити на 11-00 год 29.08.2017 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 454/1118/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

23.01.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування заповітів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даним позовом до відповідачів та третьої особи про визнання недійсними та скасування заповітів.

Представник позивача подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_4 оригіналу посвідченого заповіту від 10.11.2005 року від імені ОСОБА_5; в Сокальському районному відділі ГУ ДМС України у Львівській області вільний збережений взірець підпису ОСОБА_5.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідження таких доказів є необхідним, для всебічного та повного зясування обставин справи, тому слід зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_4 оригіналу посвідченого заповіту від 10.11.2005 року від імені ОСОБА_5; в Сокальському районному відділі ГУ ДМС України у Львівській області вільний збережений взірець підпису ОСОБА_5.

На підставі наведеного та керуючись ст.137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зобовязати приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_4 надати до 01.02.1017 року Сокальському районному суду Львівської області (80000 Львівська область, м.Сокаль, пл.С.Стрільців, 19): оригінал посвідченого заповіту від 10.11.2005 року від імені ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі №3307.

Зобовязати Сокальський районний відділ ГУ ДМС України у Львівській області надати до 01.02.1017 року Сокальському районному суду Львівської області (80000 Львівська область, м.Сокаль, пл.С.Стрільців, 19): вільний збережений взірець підпису ОСОБА_5.

За неповідомлення суду про неможливість подати суду докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 734/2381/17 Провадження № 22-ц/795/2073/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 13 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2-н/742/8/17
Єдиний унікальний № 742/86/17
УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І. розглянувши заяву комунального підприємства Прилукитепловодопостачання про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за за житлово-комунальні послуги станом на 01.01.2017 на суму 105680,76 грн.

До початку відкриття провадження по даній справі ОСОБА_1 подала до Прилуцького міськрайонного суду заяву в якій вказує про існування спору про право, в зв»язку з чим суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України вбачається, що судя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100 ч.3 п.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви комунального підприємства Прилукитепловодопостачання про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Заяву разом з усіма документами, доданими до неї, повернути заявникові.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 675/1660/17
Провадження № 2/675/670/2017
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Демчука П.В., за участю секретаря Григорєвої О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

14 листопада 2017 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 465/3804/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/6133/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 жовтня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

при секретарі: Цапові П.М.,

за участю: апелянта (відповідача) - ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

представника апелянта - ОСОБА_4 - ОСОБА_5

представника позивача - ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 липня 2017 року в частині накладення арешту на:

- на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 107,1 кв.м загальною вартістю 45089, 00 грн. (реєстраційний номер 10415108), яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1);

- будинок АДРЕСА_2 загальною площею 65,8 кв.м загальною вартістю 245901, 00 грн. (реєстраційний номер 10807503), який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) - скасувати та в цій частині постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6, щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане майно.

В іншій частині оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
06.11.17 Провадження № 6/235/235/17
Справа № 235/7883/15-ц
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій ВВ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчих листах,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі вказавши, що 11.11.2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області постановив рішення по цивільній справі № 235/7883/15-ц провадження № 2/235/3802/15 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені.

20.11.2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області видав виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказана адреса боржника.

Зазначена помилка є перешкодою для пред»явлення виконавчого листа для виконання у державну виконавчу службу.

ПАТ КБ «Приватбанк» просить у виконавчому листі виправити помилку та зазначити у виконавчому листв вірну адресу проживання боржника, а саме: Донецька область, Мар»енський р-н, м.Курахове, вул.. Чапаєва, 20/58.

Сторони у судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказані помилки підлягають виправленню з вищенаведених підстав.

Відповідно до положень ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

На цих підставах та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі № 235/7883/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначити у виконавчому листі вірно адресу боржника ОСОБА_1 - Донецька область, Мар»енський р-н, м.Курахове, вул.. Чапаєва, 20/58.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №490/6363/16-ц 06.11.2017
Провадження №22-ц/784/2380/17
Справа 490/6363/16-ц
Провадження №22-ц/784/2380/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський завод промислового машинобудування» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський завод промислового машинобудування» про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги повинен складати 5743,89 грн. Апелянтом судовий збір не сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплати 5743,89 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
н/п 2/490/6083/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі Миколаївської міської ради , третя особа : перша Миколаївська нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі Миколаївської міської ради, третя особа : перша Миколаївська нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22.02.2018 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 22.02.2018 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/761/792/2017
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кащук Володимир Олександрович, про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва з травня 2016 року перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 вересня 2016 року провадження у справі було зупинено, у зв'язку з призначенням у даній справі судово-психіатричної експертизи.

27.01.2017 року на адресу суду вказана справа повернулася з експертної установи.

Відповідно до частини 1 статті 204 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою учасників процесу, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням викладеного, суд вбачає за необхідне відновити провадження у вищевказаній справі.

Керуючись статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кащук Володимир Олександрович, про визнання правочину недійсним, відновити і призначити у судовому засіданні на 20 лютого 2017 року на 12 год. 45 хв., з викликом сторін на загальних підставах, в приміщення Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3-й пов., каб.№304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 530/52/17
Номер провадження 2/530/212/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до ОСОБА_2І, про встановлення права власності.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про встановлення права власності.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 20 лютого 2017 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19 лютого 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3