overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/528/17
Номер провадження 2/464/565/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ Державної казначейської служби у Львівській області, Прокуратури Львівської області про відшкодування моральної шкоди завданої громадянинові і незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУ Державної казначейської служби у Львівській області, Прокуратури Львівської області про відшкодування моральної шкоди завданої громадянинові і незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду.

Призначити справу до судового розгляду на 09.03.2017 року на 12.00год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, кабінет 403).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
провадження 2/201/3294/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерно -комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно -комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 годину 30 хвилин 03 січня 2018 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 715/1989/17
Провадження № 2/715/853/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 жовтня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить суд позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 01.11.2017 року о 11:05 годині.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 01.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7041/17
Провадження № 2/552/2043/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Зобовязати відповідача надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

з участю секретаря судового засідання Конопко А.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Вищого професійного училища № 25 м. Хмельницького до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у власних інтересах та в інтересах її малолітнього сина ОСОБА_6 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба у справах дітей Хмельницької міської ради) про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, ст. 109, 116, 127 129, 132 ЖК України, пунктами 4, 9 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 277 ЦК УРСР 1963 року, Примірним положенням про гуртожитки, затвердженим ОСОБА_7 Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року № 208, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з кімнат № 197 198 учнівського гуртожитку Вищого професійного училища № 25 м. Хмельницького, розташованого за адресою: м. Хмельницький, Проспект Миру 61/3.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Вищого професійного училища № 25 м. Хмельницького судовий збір в сумі по 459,33 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №2-2418/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії Начальника Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2П, державних виконавців Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо неналежного розгляду скарги, зобов»язати вчинити дії,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із скаргою на неправомірні дії Начальника Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2П, державних виконавців Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо неналежного розгляду скарги, зобов»язати винести постанову про закінчення виконавчого провадження №43204551 щодо сятгнення на користь ПАТ «Житомиргаз» 21693 грн.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 383, 384 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 383, 384 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою Об» ОСОБА_1 на неправомірні дії Начальника Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2П, державних виконавців Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо неналежного розгляду скарги, зобов»язати вчинити дії та призначити до розгляду на 17 год. 30 хв. 14.11.2017 року, зал судових засідань 2-Б-5.

Одночасно з копією цієї ухвали сторонам надсилається копія скарги з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.М. Зосименко
Справа №461/1712/17
Провадження №2/461/1569/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеними субсидіями

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 27.11.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеними субсидіями відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з моменту його проголошення. У разі, якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.
Провадження № 2-о/127/1001/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди, суд,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 279, 280 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122, ч. 1 ст. 234 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 09 годину 30 хвилин 22 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати:

-присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

-прокурора;

-представника заявника;

-особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 505/1283/17
Провадження № 2/505/1045/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31 жовтня 2008 року у виконкомі Нестоїтської сільської ради Котовського району юстиції Одеської області, за актовим записом №03, між ОСОБА_2 (до шлюбу прізвище Кириліна) ОСОБА_3 і ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Попружна».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Су д д я
Справа № 496/1016/17
Провадження № 2/496/987/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Дранікова С.М.,

при секретарі Камочкній А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої ДТП та відшкодування моральної шкоди, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, матеріальну шкоду в сумі 64590,941 гривень та моральну шкоду в сумі 50000,00 гривень.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме відповідач просить витребувати у ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» відомості: коли звернувся потерпілий з заявою про настання страхового випадку та з заявою про виплату страхового відшкодування, а також відомості коли та в якій сумі він отримав страхове відшкодування та на підтвердження надати до суду відповідні докази, завірені належним чином.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо витребування вказаних доказів.

Відповідач та третя особа до судового засідання не зявились.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши доводи, викладені у клопотанні про витребування доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів

Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 133,137 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої ДТП та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» відомості: коли звернувся потерпілий з заявою про настання страхового випадку та з заявою про виплату страхового відшкодування, а також відомості коли та в якій сумі він отримав страхове відшкодування та на підтвердження надати до суду відповідні докази, завірені належним чином.

Ухвалу направити для виконання до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження № 2/761/7397/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 в особі її законного представника ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном шляхом визнання особи як такої, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 в особі її законного представника ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном шляхом визнання особи як такої, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 06 лютого 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1165/17
№ 2/733/657/17
У Х В А Л А

"16" листопада 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 11 серпня 2009 року шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 77, посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них спільних дітей не має, а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та відсутності взаєморозуміння, на грунті чого між ними постійно виникають сварки та суперечки, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам.

Ухвалою суду від 15 серпня 2017 року провадження в справі було зупинене відповідно до ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у зв"язку з призначеням подружжю строку для примирення тривалістю три місяці.

Строк для примирення закінчився, а тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 10-40 год 30 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 481/1335/17
Провадж.№ 2/481/535/2017
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду)

02.11.2017 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 04.12.2017 року о 13:30 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

У зв'язку з відсутністю інформації про зареєстроване місце проживання особи, виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення у пресі.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.12.2017 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя