Справа № 524/9605/16-ц
Провадження №2/524/720/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого-судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської Ради про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міської Ради про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування.

Зазначав, що 03 липня 2012 року помер його батько ОСОБА_4. У серпні 2016 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 звернулася до нотаріальної контори з заявою для прийняття спадщини, але ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не підтверджується факт родинних стосунків між ним та батьком, а також, факт належності свідоцтва про право власності на житло, технічного паспорта на квартиру спадкодавцю ОСОБА_6

Просив встановити: - факт належності померлому ОСОБА_6 свідоцтва про право власності на житло, виданого 24 березня 1997 року УЖКГ виконкому ОСОБА_3 міської ради народних депутатів на квартиру № 49, що знаходиться у будинку № 17А в кварталі 304 в м. Кременчуці та технічного паспорту на вказану квартиру, виготовленого 31 січня 1997 року ОСОБА_3 МБТІ.; - факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; - визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири № 49, що знаходиться у будинку № 17А в кварталі 304 в м. Кременчуці в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_6.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 міської Ради та третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_7 у судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували, а відповідач ОСОБА_3 міська Рада щодо вирішення справи по суті покладалися на розсуд суду, про що надали письмові заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані і надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.11 ч.1 ст.346 ЦК України, право власності припиняється у разі смерті власника.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Відповідно 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У статті 1261 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 256 Цивільного процесуального Кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а відповідно ч. 2 ст. 256 цього Кодексу в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних, осіб, а саме факт родинних відносин та встановлення факту прийняття спадщини, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився 01 листопада 1973 року і його батьками, як вбачається зі свідоцтва про народження, виданого 12 червня 2012 року Центральним відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис про народження № 2768, вказані: батько ОСОБА_8 та мати ОСОБА_9.

25 грудня 2011 року померла ОСОБА_10, що постає зі свідоцтва про смерть, виданого 26 грудня 2011 року Автозаводським відділом ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис за № 821.

03 липня 2012 р. помер ОСОБА_6, що постає зі свідоцтва про смерть, виданого 05 липня 2012 року Автозаводським відділом ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис за № 521.

Факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_6 підтверджується та постає зі свідоцтв про народження позивача та відповідача ОСОБА_2, свідоцтва про одруження батьків позивача, свідоцтва про право власності на житло та технічного паспорту.

Постановою приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03 серпня 2016 року було відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька позивача з посиланням на відсутність факту родинних стосунків та факту належності свідоцтва про право власності на житло, технічного паспорта на квартиру спадкодавцю ОСОБА_6

Відповідачі та третя особа не подали суду належних, допустимих, безспірних і достовірних доказів на спростування встановлених судом обставин та позову в цілому.

Звідси, на підставі встановлених судом обставин, суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Необхідно встановити: - факт належності померлому ОСОБА_6 свідоцтва про право власності на житло, виданого 24 березня 1997 року УЖКГ виконкому ОСОБА_3 міської ради народних депутатів на квартиру № 49, що знаходиться у будинку № 17А в кварталі 304 в м. Кременчуці та технічного паспорту на вказану квартиру, виготовленого 31 січня 1997 року ОСОБА_3 МБТІ.; - факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні позову в частині вимоги щодо визнання за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири № 49, що знаходиться у будинку № 17А в кварталі 304 в м. Кременчуці в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_6 необхідно відмовити, оскільки відсутній спір з приводу прийняття спадщини та її поділу, а також, що саме на органи нотаріату покладено обовязок видавати свідоцтва про прийняття спадщини за законом чи заповітом спадкоємцем після відкриття спадщини.

Керуючись ст. ст. 16, 328, 392, 1216, 1217, 1223, 1258, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218, 223, 256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_6, який помер 03 липня 2012 року.

Встановити факт належності ОСОБА_6 правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності на житло - квартиру № 49 у будинку № 17А в кварталі 304 в м. Кременчуці, виданого на імя ОСОБА_4 24 березня 1997 року УЖКГ виконкому ОСОБА_3 міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 24 березня 1997 року за № 9734 та технічного паспорту на вказану квартиру, виготовленого 31 січня 1997 року ОСОБА_3 МБТІ, реєстровий номер М-4/636.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області упродовж десяти діб з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: