overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/585/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р. Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.02.2017 року позовну заяву залишено без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Встановлено, що при виготовленні ухвали було допущено описку, а саме не вказано дату постановлення ухвали тоді як має бути зазначено «07 лютого 2017 року".

Суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку в зазначеній ухвалі суду.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вступній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху допущена описка у даті постановлення ухвали, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме: дату постановлення ухвали вказати "07 лютого 2017 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути поданою протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
ЄУН № 337/3892/17
Провадження № 2/337/1707/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6.11.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду на 13-20 годин 27.11.2017 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/169/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 Кузьменко В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівМіщенка С.В., Сіренка Ю.В.
секретарНаконечна М.М., Гаджієва Ю.В.

за участю:

позивача ОСОБА_7

представника позивача ОСОБА_8

представника відповідача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних з карткового рахунку коштів, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних з карткового рахунку коштів - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа №336/350/17
пр.№2/336/831/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

/вступна та резолютивна частини/

06 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумова О.О.,

при секретарі: Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись, ст. ст. 180, 181, 182-184, 191 СК України, ст. ст. 61, 79, 88, 169, 197, 208, 209, 212, 214-215, 224, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, уродженки РФ, Тюменської області, Ямальського району, п. Яр-Сале, яка мешкає за адресою: РФ, Тюменська область, Ямальський район, м. Салехард, вул. Восход, буд.5-б, не працює:

- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Дальня, буд.20, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з 20.01.2017 року до досягнення кожним із дітей повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, уродженки РФ, Тюменської області, Ямальського району, п. Яр-Сале, яка мешкає за адресою: РФ, Тюменська область, Ямальський район, м. Салехард, вул. Восход, буд.5-б, не працює:

- судовий збір у сумі 640,00 грн. в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя О.О.Наумов
Справа № 401/4009/16-ц
провадження№ 2-о/401/13/17
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

та зупинення провадження у справі

25.01.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді- Гонтаренко Т.М.,

за участю секретаря - Герко Т.М.

народних засідателів - Жмуріна С.В., Кореняка В.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Світловодської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення над нею опікуна.

У судовому засіданні заявник клопотав про проведення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2, для визначення її психічного стану та здатності усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, розгляд клопотання просить провести без його участі та участі заявника.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як це передбачено вимогою ст.239 ЦПК України, що регламентує порядок розгляду справ про визнання фізичної особи недієздатною.

Керуючись п.5 ч.1ст.202, ст.239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання заявника.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, в силу свого психічного розладу здоровя, значення своїх дій та чи може ними керувати?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу Кіровоградська обласна психіатрична лікарня, попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Зобовязати Світловодську ЦРЛ надати Кіровоградській обласній психіатричній лікарні амбулаторну картку ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду: Т.М.Гонтаренко

Народні засідателі: С.В.Жмурін

ОСОБА_3

25.01.2017
Справа № 2/729/626/17 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2017 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Свидовецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Свидовецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 10 хв. на 13.11.2017 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачам. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 185/554/17
Провадження № 2/185/1458/17
У Х В А Л А

про повернення позову в зв'язку з непідсудністю справи даному суду

24 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки по аліментах,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Павлоградського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь неустойку за несплату аліментів в період з 31.08.2015 року по 01.09.2016 року в сумі 54690,12 грн. за виконавчим листом № 185/300/15-ц .

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Право предявляти позов за місцем проживання чи перебування позивача встановлено ч.1 ст. 110 ЦПК України для позовів про стягнення аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася з позовною заявою до відповідача, який мешкає за адресою: вул. Попова, буд. 18, Юрївського р-ну, Дніпропетровської області, тобто за межами територіальної підсудності Павлоградського міськрайонного суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У зв'язку з цим, справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121, ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву з ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки по аліментах повернути позивачу з усіма доданими документами.

Розяснити позивачу її право на звернення з даним позовом до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк до Апеляційного суду Дніпропетровсбкої області апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя: А. С. Зінченко
Справа № 322/187/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 лютого 2017 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Заява відповідає вимогам ст. 119- 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 10 годині 00 хвилин 13 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя А.Б.Шиш
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Общєства с огранічєнной отвєтствєнностью «Діамєд-фарма», ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Рєспубліканского унітарного проізводствєнного прєдпріятія «Бєлмєдпрєпарати» про дострокове припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 від 16.01.2006 року на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі в листопаді 2017 року звернулися до суду з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Рєспубліканского унітарного проізводствєнного прєдпріятія «Бєлмєдпрєпарати» про дострокове припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 від 16.01.2006 року на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвалою суду від 22 листопада 2017 року було відкрито провадження у справі.

21 грудня 2017 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга Республіканського унітарного виробничого підприємства «Бєлмєдпрєпарати» на ухвалу суду про відкриття провадження.

22 грудня 2017 року у судовому засіданні представник Республіканського унітарного виробничого підприємства «Бєлмєдпрєпарати» просив зупинити провадження у справі до розгляду Апеляційним судом м. Києва апеляційної скарги.

Згідно з п. 15.12 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи, що у випадку надходження апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження до Апеляційного суду м. Києва повинні направлятись усі матеріали справи, провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись п.15.12. ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі за позовом Общєства с огранічєнной отвєтствєнностью «Діамєд-фарма», ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Рєспубліканского унітарного проізводствєнного прєдпріятія «Бєлмєдпрєпарати» про дострокове припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 від 16.01.2006 року на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» до розгляду Апеляційним судом м. Києва апеляційної скарги на ухвалу суду від 22.11.2017 про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через райсуд протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя :
Справа № 2-540/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

та представника заінтересованої

особи ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 жовтня 2016 року (ВП №52457230), винесену старшим державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4, з виконання виконавчого листа №2-540/2008, виданого 31 серпня 2010 року Ленінським районним судом м.Кіровограда про стягнення солідарно з ТОВ «Надра і Ко», ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» кредитну заборгованість в сумі 552 430 грн. 91 коп. та понесені по справі судові витрати судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30 грн., залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 323/1054/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

( резолютивна частина )

18.04.2017 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Рада опіки та піклування виконавчого комітету Оріхівської міської ради Оріхівського району Запорізької області про надання права на шлюб, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215, 218, 234 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 27 СК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Рада опіки та піклування виконавчого комітету Оріхівської міської ради Оріхівського району Запорізької області про надання права на шлюб задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як це відповідає їх інтересам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_3
Справа № 165/2326/16-ц
Провадження №2/165/105/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 січня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- 27.01.2017 року проведено попереднє судове засідання;

- встановити строк подачі доказів чи повідомити про них суд до 20 лютого 2017 року.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 21 лютого 2017 року з участю сторін.

Головуючий
Справа № 500/5105/17
Провадження № 2-н/500/199/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України. Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2