overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Стрілець С.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, Хмельницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, служба у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації про надання права на шлюбу,

встановив:

14 грудня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, Хмельницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, служба у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації про надання права на шлюбу.

Як вбачається з вказаного рішення, в ньому допущена описка, а саме, в абзаці 8 та 9 мотивувальної частини судового рішення допущено описку, помилково вказано, що «ОСОБА_1 народилась 02.09.2002 року» замість вірного «ОСОБА_2 народилась 02.09.2002 року» та помилково зазначено, що дані обставини підтверджуються «паспортними даними» замість вірного «свідоцтвом про народження».

Відповідно до ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.

Керуючись ст.219, п.10 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, Хмельницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, служба у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації про надання права на шлюбу.

Вказавши замість невірного «ОСОБА_1 народилась 02.09.2002 року» вірне «ОСОБА_2 народилась 02.09.2002 року» та замість невірного «паспортними даними» вірне «свідоцтвом про народження».

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя Приступа Д.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва, перевіривши матеріали по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана позовна заява.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Перевіривши надані документи, встановлено, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні. У зв'язку з чим вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02068, місто Київ, вулиця О. Кошиця, будинок № 5, кабінет № 112, на 06 лютого 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив, заперечення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України та зустрічний позов не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

встановив:

До приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату розгляду справи на 20 лютого 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 211.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.А. Писанець
Справа № 443/1965/16-ц Провадження № 2/443/383/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

09 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду на 29 листопада 2017 року о 13 год 55 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Провадження № 2/727/2454/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 до ПАТ «СК Арсенал Страхування», , Філії ПАТ «СК Арсенал Страхування», ТОВ «ПРТБ» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідачів ПАТ «СК Арсенал Страхування», Філії ПАТ «СК Арсенал Страхування», ТОВ «ПРТБ» про стягнення коштів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Чернівецької міської ради про визначення частки у спільній власності, визнання права власності на нерухоме майно та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 11.00 год. 28 грудня 2017 року.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України вона має право подати письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1,

Відповідачів - представників ПАТ «СК Арсенал Страхування», Філії ПАТ «СК Арсенал Страхування», ТОВ «ПРТБ».

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 183/5807/17
№ 2/183/3414/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ФОП ОСОБА_2, про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26 лютого 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу та третім особам для надання письмових заперечень та доказів, які у них є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Провадження №2/748/1213/17
Єдиний унікальний № 748/3406/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського районного суду від 22 грудня 2017 року було відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу призначено до розгляду на 11 січня 2017 року.

У судове засідання сторони не викликались, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд виходить з положень ст. 269 ЦПК України, згідно якої може за заявою учасника справи виправити допущену у судовому рішенні описку.

У судовому засіданні встановлено, що в ухвалі суду помилково зазначено дату призначення справи на 11 січня 2017 року замість правильної 11 січня 2018 рік.

Викладене свідчить про те, що у тексті ухвали має місце описка.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст ухвали суду від 22 грудня 2017 року по цивільній справі № 748/3406/2017 року, провадження 2/748/1213/2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дату призначення справи вважати правильною 11 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 758/9310/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000,0 грн., щомісячно.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, до початку розгляду справи подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, просив проводити розгляд без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Приписами частини 1 статті 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що сторона позивача подали заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізували право, передбачене пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 208-210, 293 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження №2-н/760/500/17
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

08 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив «Енергетик-9» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив «Енергетик-9» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"01" грудня 2017 р. суддя Печерського районного суду міста Києва Новак Р.В., при секретарі Владіміровій О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (доказів),-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, яка за змістом являється заявою про забезпечення доказів, шляхом витребування у державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Є. Майбороди Платона, 19 історію хвороби, щодо лікування заявника у неврологічному відділенні у листопаді 2017 року, особисту медичну книжку, документи, у яких викладено підстави скерування заявника до ВЛК, установи та закладу.

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх заявою зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не надано доказів підтвердження того, що вона зверталась до державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Є. Майбороди Платона, 19 із запитом про витребування історії хвороби, щодо лікування заявника у неврологічному відділенні у листопаді 2017 року, особистої медичної книжки, документів, у яких викладено підстави скерування заявника до ВЛК, установи та закладу, та, що в отриманні витребуваних документах заявнику було відмовлено, та або існують певні складнощі, у зв'язку з чим суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 133, 135, 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (доказів)- відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Справа № 760/7973/17
Провадження № 2/760/4082/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Служба безпеки України до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному заклад,
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Служби безпеки України витрати, пов'язані з його утриманням у Національній академії Служби безпеки України, в сумі 42 512, 07 грн..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Служби безпеки України витрати на оплату судового збору в сумі 1600, 00 грн..
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 грудня 2017 р. Справа № 414/334/16-ц

Провадження № 2/414/4/2017

Кремінський районний суд Луганської області

в складі : головуючого судді: Костроба Ю.Ю.

за участі секретаря судового засідання: Міщенко О. О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19 липня2017 року провадження у справі було зупинено та призначена по справі судова будівельно-технічна експертиза.

На даний час справа повернута експертом без виконання ухвали.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для вирішення питання по суті.

15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якою було суттєво змінено порядок розгляду цивільних справ всіх категорій.

Згідно із пунктом 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Із змісту статей 19, 187, 274 ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) вбачається, що з 15 грудня 2017 року позовне провадження у цивільних справах має здійснюватися в спрощеному або загальному порядку.

Провадження у цій справі було відкрито до 01 березня 2016 року, тобто до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне визначити в якому порядку (спрощеному або загальному) буде здійснюватися подальший розгляд справи.

Врахувавши критерії, викладені в ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що ця справа підлягає подальшому розгляду за правилами загального позовного провадження .

Керуючись ст. 254,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 09 год. 30 хв. 10 січня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба