overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/2101/17
Номер провадження 2/289/1125/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

21.11.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльської районної спілки споживчих товариств про скасування свідоцтва на право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Дану вимогу законодавства позивачем не виконано у повному обсязі, а саме не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльської районної спілки споживчих товариств про скасування свідоцтва на право власності залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше пяти днів, з дня отримання ним даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 694/1382/17 провадження 2/694/710/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 01 грудня 2017 року о 08-30 годині в залі суду м.Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 а, зал №1.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 01.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 567/963/17
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2017 рокум. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Панчук М.В.
секретар - Самолюк А.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом Національного університету "Острозька академія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про розстрочення сплати коштів № 01-04/2015 від 08.04.2015 року,
позов Національного університету "Острозька академія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про розстрочення сплати коштів № 01-04/2015 від 08.04.2015 року задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Національного університету "Острозька академія" заборгованість за договором про розстрочення сплати коштів № 01-04/2015 від 08.04.2015 року у розмірі 5 666 (пять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 65 коп., яка складається із: 4 550 (чотири тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп. основної суми заборгованості, 322 (триста двадцять дві) грн. 73 коп. інфляційних втрат, 82 (вісімдесят дві) грн. 00 коп. 3-х % річних, 711 (сімсот одинадцять) грн. 92 коп. пені.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Національного університету "Острозька академія" судовий збір в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
справа № 361/1203/16-ц
провадження № 2/361/85/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана справа ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкаря А.О. від 04 березня 2016 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2016 року провадження у справі зупинено, у звязку із призначенням судово-економічної експертизи. Матеріали справи та ухвалу направлено на виконання експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У звязку із припиненням повноважень судді Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкаря А.О. системою автоматизованого розподілу справа надійшла до судді Петришин Н.М.

24 жовтня 2017 року матеріали цивільної справи повернулись до суду із висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року у залі суду м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа №295/9485/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір №0 від 20.12.2006 року, укладений між сторонами.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В судові засідання 09.11.2017 року та 21.11.2017 року позивач та його представник не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причин неявки не повідомили. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

В судовому засіданні представник відповідача просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/521/5725/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства СКБ «Молнія», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства СКБ «Молнія», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства СКБ «Молнія», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2017 року о 11:30 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 706/1171/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2017 року м.Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши заяву територіальної громади сіл: Вільшанки, Іванівки, Козачого, ОСОБА_1 в особі Малосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області, представник заявника за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2, про передачу у комунальну власність безхазяйного майна, -

встановив:

05.09.2017 року Малосевастянівська сільська рада звернулась в Христинівський районний суд з заявою про передачу у Комунальну власність безхазяйного майна нежитлову будівлю електроцеху.

Ухвалою Христинівського районного суду від 07.09.2017 року позовну заяву залишено без руху з наданням заявникові терміну для усунення недоліків.

Станом на 30.09.2017 року заявником усунуті недоліки і є підстави для відкриття провадження у справі.

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкоди для відкриття провадження у справі усунуті, позовна заява відповідає вимогам ст.119-121 ЦПК України. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити до попереднього розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою територіальної громади сіл: Вільшанки, Іванівки, Козачого, ОСОБА_1 в особі Малосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області, представник заявника за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2, про передачу у комунальну власність безхазяйного майна

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду по вул. Соборна 27/А в м. Христинівка Черкаської області на 08 год. 50 хв. «18» жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У х в а л а

06 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Іваненко Ю.Г.,Леванчука А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_5 про визнання додаткової угоди недійсною, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_5 про визнання додаткової угоди недійсною призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.В. Маляренко
Ю.Г. Іваненко
А.О. Леванчук
Справа № 648/1368/17
Провадження № 2-н/648/29/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товаритства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії, -

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» 11 травня 2017 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Судовий наказ поданий з додержанням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товаритства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 415/2342/17
Провадження № 2-н/415/38/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.17 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 18 667,67 грн., відповідно до Кодексу газорозподільних мереж, затвердженим Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 р., «Правилами постачання природного газу», затвердженими постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 р., ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України,
НАКАЗую:
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ Л.Б. Чернобривко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.Б. Чернобривко
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ______________ 20____ року.
Наказ виданий "______" __________ 20 р.
Провадження № 2/712/2876/17
У Х В А Л А

8 листопада 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України.

З огляду на відсутність потреби у проведенні попереднього судового засідання у справі, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 14 год. 50 хв. 7 грудня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Суддя Я.В. Пересунько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

23 жовтня 2017 року через канцелярію суду було подане клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі за його позовом до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, що перебуває в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання.

Позивач проти зупинення провадження в справі заперечує. Вважає, що така заява сторони відповідача спрямована на затягування розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З заяви та доданих документів вбачається, що Ленінським районним судом м. Запоріжжя в порядку цивільного судочинства розглядається справа за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Разом з тим, суд вважає, що такі обставини не перешкоджають розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г., Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Кручі Дніпра» про захист честі, гідності ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Кручі Дніпра» про захист честі, гідності ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко