Справа № 464/6886/17
пр.№ 2/464/1790/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ервіста Міфітовича про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 Ервіста Міфітовича про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 червня 2005 року в управлінні реєстрації актів цивільного стану муніципалітету Св. ОСОБА_3 округу ОСОБА_4 ОСОБА_5, актовий запис №35 (том А, рік 2005, протокол №272).

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14 червня 2005 року, перебуваючи в ОСОБА_5 Греція, зареєструвала шлюб з відповідачем, з яким має доньку ОСОБА_2, 25.10.2004 року. Проте, після одруження відносини між ними погіршилися через різницю в поглядах на життя та сімейні цінності, між ними почали виникати конфлікти та суперечки, що і остаточно призвело до розпаду сімї. Незважаючи на те, що сторони проживають разом, близько пяти років вони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивач переконана, що сімя розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а подальше перебування в такому суперечить її інтересам.

Позивач у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд такі задовольнити.

У судове засідання відповідач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про міжнародне приватне право», правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний звязок іншим чином.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу.

Статтею 112 СК України визначено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачаться з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач є громадянином ОСОБА_5 Греція, позивач громадянка України. Сторони зареєстрували шлюб 14 червня 2005 року в управлінні реєстрації актів цивільного стану муніципалітету Св. ОСОБА_3 округу ОСОБА_4 ОСОБА_5, актовий запис №35 (том А, рік 2005, протокол №272). До одруження у них народилася донька, ОСОБА_2, 25.10.2004 року. Сторони хоч і проживають разом за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 97/85, що також згідно з посвідкою на постійне проживання серії ЛВ №008287 від 08.04.2010 року є місцем проживання відповідача, проте, близько пяти років не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, відтак, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а тому, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись статтями 10, 15, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ервіста Міфітовича про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Ервістом Міфітовичем, зареєстрований 14 червня 2005 року в управлінні реєстрації актів цивільного стану муніципалітету Св. ОСОБА_3 округу ОСОБА_4 ОСОБА_5, актовий запис №35 (том А, рік 2005, протокол №272).

Стягнути з ОСОБА_2 Ервіста Міфітовича на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.Ю. Теслюк