overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справі № 599/475/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кучер І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом в житловим будинком в м. Зборів вул. Загребелля, 30, Тернопільської області, посилаючись на те, що відповідач за вказаною адресою не проживає більше 1 року, а лише зареєстрований.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, та суду пояснив він не проживає в житловому будинку в м. Зборів вул. Загребелля, 30, Тернопільської області більше 1 року, однак, не бажає зніматись з реєстрації у цьому будинку, в звязку з тим, що він немає де жити.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, свідків, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В свою чергу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. (ч.1 ст.16 ЦК України.).

Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку в м. Зборів вул. Загребелля, 30, Тернопільської області, про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно

ОСОБА_2 не проживає в житловому будинку в м. Зборів вул. Загребелля, 30, Тернопільської області більше 1 року без поважних причин, що підтверджується його показами.

Крім цього, ці обставини підтверджуються показами свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які пояснили, що ОСОБА_2 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з дружиною ОСОБА_5, однак, після розлучення з нею, там не проживає з січня 2016 .

Враховуючи вищенаведене, і те, що відповідач не проживав у вищевказаному будинку без поважних причин понад один рік, суд вважає, що позов слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 405 Цивільного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком в м. Зборів вул. Загребелля, 30, Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 442/871/17
Провадження №2/442/828/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8) на 09 березня 2017 року на 09:30

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа № 495/8888/17
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.15 год. 12 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 11 грудня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
14.11.2017 Справа №: 518/1352/17 Провадження № 2-н/518/2/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 96-98 ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника та видати судовий наказ 16 листопада 2017 року по суті заявлених вимог.

Після видачі судового наказу невідкладно надіслати його копії боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Суддя:
Справа 164/2246/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/2246/17 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про збільшення розмірі аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/2246/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розмірі аліментів.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Провадження № 6/761/396/2017
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інст - Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №401 на 02 лютого 2018 року о 12 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/521/5409/17
У Х В А Л А

про повернення позову

10 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості ремонту, й перевіривши виконання вимог статей 107-121 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 10 жовтня 2017 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості ремонту.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси 11 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості ремонту залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Позивач ОСОБА_1 01 листопада 2017 року отримала копію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року.

Станом на 10 листопада 2017 року позивач у встановлений термін вимоги ухвали не виконала, не усунула недоліки у поданій заяві, що виключає можливість відкриття провадження та розгляду справи судом.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 115, 119, 121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості ремонту повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2194/17Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О. Л.
У Х В А Л А

20.11.2017 року року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2017 року у справі за поданням державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у строк апеляційного оскарження, з моменту отримання копії ухвали суду.

Вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 31.10.2017 року виконані, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2017 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 01.12.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
Провадження № 2/161/451/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши апеляційну скаргу Ківерцівського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства Райсількомунгосп» на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Заявник подав через Луцький міськрайонний суд Волинської області апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню Ківерцівському районному міжгосподарському комбінату сільського комунального господарства Райсількомунгосп».

З матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним вбачається, що судом 21 листопада 2017 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача по справі та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Луцького міського суду від 18 жовтня 2016 року у справі № 161/11365/16-ц, що постановлена за заявою ОСОБА_1 про заборону органам державної реєстрації проводити реєстраційні дії щодо зміни складу учасників Ківерцівського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства Райсількомунгосп» ().

Оскільки заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Луцького міського суду від 18 жовтня 2016 року у справі № 161/11365/16-ц скасовані ухвалою Луцького міськрайнного суду від 21 листопада 2017 року, то дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Повернути Ківерцівському районному міжгосподарському комбінату сільського комунального господарства Райсількомунгосп» апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 161/3706/17 Провадження № 22-ц/773/1436/17 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 34 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 28 вересня 2017 року у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група «Пан Курчак», товариства з обмеженою відповідальністю «СВБ-А», приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 05 грудня 2017 року.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

Справа № 569/3405/17

10 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Рівненського міського суду № 569/3405/17 від 20 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2017 року до Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу Рівненського міського суду № 569/3405/17 від 20 березня 2017 року.

08 листопада 2017 року заява була передана на розгляд судді.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та залишення без розгляду не встановлені.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Рівненського міського суду № 569/3405/17 від 20 березня 2017 року до розгляду.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 490/6731/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянув матеріали заяви Миколаївська обласна психіатрична лікарня №1 про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С ТА Н О В И В:

Миколаївська обласна психіатрична лікарня №1 звернулися до суду із заявою про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Дослідивши матеріли заяви, вважаю, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Миколаївська обласна психіатрична лікарня №1 про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Судове засідання по справі призначити на 03.08.2017 року на 15:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.08.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа № 211/5316/17
Провадження № 2/211/2428/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АФРОДІТА» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640,00 гривень, або надати докази на підтвердження того, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АФРОДІТА» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення, слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Кривому Розі Довгинцівський район, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок 0021, код платежу 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АФРОДІТА» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

6 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

10.10.2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

02.11.2017 року надійшла довідка з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання по справі на 30 листопада 2017 року на 11 годин 15 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна