overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

5 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 30 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, про визнання неправомірними та скасування постанов,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 30 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, про визнання неправомірними та скасування постанов.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 10 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа №291/300/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

20 березня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Олімп-Агро" до ОСОБА_1, ПСП"Батьківщина",третя особа:Відділ державної реєстрації Ружинської РДА про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Олімп-Агро" до ОСОБА_1, ПСП "Батьківщина", третя особа: Відділ державної реєстрації Ружинської РДА про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 05.04.2017 року о 09:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Справа № 204/5777/17
Провадження № 2/204/1856/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Олішевської К.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - відділ ведення та формування реєстру територіальних громад управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - відділ ведення та формування реєстру територіальних громад управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, 11.07.1950р.н., такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок)грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 744/1135/16-ц
Провадження по справі № 2/744/26/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

27 січня 2017 року м. Семенівка

Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ОСОБА_2, у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду клопотання, про розгляд справи за відсутності представника позивача, де зазначив дані про необхідність розгляду справи за його відсутності та повне підтримання позову. Згідно даних позовної заяви позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач, ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, судові повістки про виклик до суду двічі направлялися їй за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, але були повернуті з відміткою Семенівського відділення поштового звязку за не запитом».

З урахуванням положень ст. 225 ЦПК України щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
справа № 243/528/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30 січня 2017 року м.Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Трішиної ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, трьох відсотків річних, індексу інфляції та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 16170,66 грн., трьох відсотків річних у сумі 583,29 грн., інфляційних втрат у сумі 3112,78 грн. та судових витрат у розмірі 800,00 грн., мотивуючи вимоги тим, що боржники не виконують своїх зобовязань по оплаті наданих послуг.

Відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Як розяснено в пункті 9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявністю спору про право також слід розуміти пропуск позовної давності.

Відповідно до вимог статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність складає три роки.

Із доданого до заяви розрахунку заборгованості на імя ОСОБА_2 (особовий рахунок №061267 за адресою: м. Словянськ, вул. Корольова, буд.№ 25, кв.№ 60, вбачається, що заборгованість у розмірі 16170,66 грн., яка нарахована за станом на 01 січня 2017 року, утворилась за період, що виходить за межі позовної давності (з 01 грудня 2013 року по 01 січня 2017 року).

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що заявлена вимога виходить за межі позовної давності, а тому може бути вирішена лише у позовному провадженні, що говорить про наявність спору про право, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97,100,293 ЦПК України, статті 257 ЦК України, п. 9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суд

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, трьох відсотків річних, індексу інфляції та судових витрат, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.В. Кузнецов
Справа № 303/7219/16-ц
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до управління освіти Мукачівського міськвиконкому про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі просять поновити їх на роботі на раніше займаних посадах, стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Встановлено, що Центр туризму, краєзнавства, екскурсій та спорту управління освіти, де працювали позивача, було ліквідовано на підставі рішенням Мукачівської міської ради №1310 від 15.01.2015р.

За таких обставин Мукачівську міську раду слід залучити до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 35, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Мукачівську міську раду.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 129/834/17
Провадження по справі № 2-о/129/46/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 13.03.2017 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: ОСОБА_2) про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: ОСОБА_2) про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 18.04.2017 року о 09:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 758/9749/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 06 серпня 2018 р. о 12.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 128/1077/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Саєнко О.Б., при секретарі: Кузьменко А.О., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про позбавлення батьківських прав», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки і піклування Вінницької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року до Вінницького районного суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про позбавлення батьківських прав», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки і піклування Вінницької міської ради.

09.10.2017 року відповідач ОСОБА_3 з ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» надіслав клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, оскільки він бажає особисто брати участь при розгляді даної справи, а самостійно прибути до судового засідання він не має можливості, оскільки його засуджено та він відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Учасники цивільного процесу не заперечили з приводу заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищезазначене, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)», беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» та не може самостійно прибути до судового засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, про проведення розгляду даної справи в режимі відеоконференції .

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про позбавлення батьківських прав», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки і піклування Вінницької міської ради, -задовольнити.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12 грудня 2017 року о 15.40 год., у приміщенні Вінницького районного суду за адресою: м. Вінниця вул. Винниченка, 29 в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» (с. Крюкове Полтавського району Полтавської області).

В режимі відеоконференції в ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» братиме участь відповідач ОСОБА_3.

Копію ухвали направити учасникам цивільного процесу, для відома та ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/2092/17
Провадження № 2/127/2072/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 15 лютого 2017 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 лютого 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/712/9/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Приватна нотаріальна контора Черкаського міського нотаріального округу, відділ РАЦС Соснівського району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, Черкаська міська рада про оголошення громадянина померлим, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення громадянина померлим.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, для всебічного і повного зясування обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати докази, оскільки для розгляду справи необхідні відповідні докази, а саме зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області надати відомості про доходи (персоніфікацію) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 1997 року по даний час; Державну податкову інспекцію у місті Черкасах Головного управління ДФС Черкаській області надати відомості про доходи (персоніфікацію) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 1997 року по даний час.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області надати відомості ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 1997 року по даний час.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у місті Черкасах Головного управління ДФС Черкаській області надати відомості про доходи (персоніфікацію) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 1997 року по даний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/359/48/2017
Справа № 359/7786/16-ц
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяву

про виправлення описки у судовому рішенні

30 січня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

відповідно до ч. 1 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, судом було виявлено описку допущену в рішенні, а саме помилково було зазначено дату ухвалення рішення « 24» січня 2017 року замість «25» січня 2017 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки - на 03 лютого 2017 року на 13.45 годин.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів