Справа № 143/1041/16-ц Провадження № 22-ц/772/1527/2017Головуючий в суді першої інстанції Скрицький Л.П.
Категорія 19Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське»

на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 липня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» про визнання правочину недійсним та ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 липня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» про визнання правочину недійсним,

Встановив:

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 липня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 липня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 27 липня 2016 року цивільні справи за позовами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 об'єднано в одне провадження та присвоєно їм єдиний номер 143/1041/16-ц.

10 травня 2017 року відповідач ТОВ «Погребищенське» подав апеляційну скаргу на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 липня 2016 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи вважаю, що скаргу слід залишити без руху за таких підстав.

Апеляційна скарга відповідача не оформлена відповідно до вимог, встановлених п. 4, 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, згідно якої в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються, та клопотання особи, яка подала скаргу.

У вступній частині апеляційної скарги відповідач ТОВ «Погребищенське» зазначає про оскарження ухвали Погребищенського районного суду від 11 липня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі № 143/1041/16-ц.

При цьому у прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить скасувати ухвалу Погребищенського районного суду від 11 липня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі № 143/1042/16-ц.

Як вбачається із матеріалів справи судом першої інстанції 11 липня 2017 року було постановлено дві окремі ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (справа № 143/1042/16-ц) та за позовом ОСОБА_4 (справа № 143/1041/16-ц) (а. с. 12, 32).

27 липня 2016 року зазначені цивільні справи було об'єднано в одне провадження та їм присвоєно єдиний номер 143/1041/16-ц (а. с. 39).

Зі змісту апеляційної скарги відповідача вбачається, що ним оскаржується ухвала про відкриття провадження у справі як за позовом ОСОБА_3, так і за позовом ОСОБА_4, про що зазначено в обґрунтуванні апеляційної скарги.

Тобто відповідачем фактично оскаржується дві ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та за позовом ОСОБА_4, а відтак апеляційна скарга відповідача не оформлена відповідно до вимог, встановлених п. 4, 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки у вступній частині скарги та у прохальній її частині не зазначено про оскарження двох ухвал про відкриття провадження у справі, а взагалі зазначено про оскарження різних ухвал (у вступній частині - у справі № 143/1041/16-ц; у прохальній частині - у справі № 143/1042/16-ц).

Також в порушення ч. 5 ст. 295 ЦПК України відповідачем до апеляційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, тобто 1 600 грн.

Таким чином за подання до суду апеляційної скарги на ухвали суду відповідачу слід сплатити судовий збір в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. за кожну ухвалу, а всього 3 200 грн. (три тисячі двісті грн.) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030101; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 0002; код класифікації доходу бюджету: «Судовий збір (ДСА, 050)».

У призначення платежу слід вказати:

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

До суду подати оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувані ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та за позовом ОСОБА_4 було постановлено судом першої інстанції 11 липня 2016 року за відсутності сторін (а. с. 12, 32). Копії двох ухвал відповідач ТОВ «Погребищенське» отримав 13 липня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 16, 35).

Апеляційну скаргу відповідач подав до суду лише 10 травня 2017 року, при цьому не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За наведених обставин вважаю, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу відповідача ТОВ «Погребищенське» слід залишити без руху та роз'яснити йому право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал від 11 липня 2016 року, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

Також відповідачу слід подати до апеляційного суду Вінницької області оригінал документу про сплату судового збору; апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, разом із копіями такої скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 липня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» про визнання правочину недійсним та ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 липня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» про визнання правочину недійсним залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Роз'яснити відповідачу, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал суду, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

У разі неподання відповідачем такої заяви у зазначений строк або якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська