Справа № 2-3388/12
провадження №6/369/291/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 січня 2013 року позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 657 482 грн. 32 коп., та судовий збір у розмірі 3 219 грн. 60 коп..

У листопаді 2017 року державний виконавець Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого документа № 2/1015/1778/2012 від 25 березня 2013 року, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 1660701,92 грн., оскільки оригінал був втрачений при поштовому відправленні.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не зявився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання представник ПАТ «Універсал Банк» не з'явився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 січня 2013 року ПАТ «Універсал Банк» був виданий виконавчий лист № 2/1015/1778/2012 від 25 березня 2013 року про стягнення з з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 1660701,92 грн..

Звертаючись до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа дерджавний виконавець зазначив, що виконавчий лист № 2/1015/1778/2012, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 25 березня 2013 року був втрачений в ході поштового відправлення.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про задоволення подання ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області виконавчий лист № 2/1015/1778/2012 був втрачений через засоби поштового звязку, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа № 2/1015/1778/2012, виданий 25 березня 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/1015/1778/2012, виданого 25 березня 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 657 482 грн. 32 коп. та судовий збір у розмірі 3 219 грн. 60 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук