_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2446/16-ц
Провадження № 2/520/4178/17
УХВАЛА

25.04.2017

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., секретарі Маценко В.В., розглянувши у місті Одеса в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСК «Чайка» про визнання незаконним дій та зобовязання вчинити певні дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Провадження у справі відкрито 29.02.2016р. Ухвалою судді Бескровного Я.В. справу прийнято до провадження з призначенням судового засідання на 20.02.2017р. на 15 годину.

До суду представник позивача ОСОБА_3 (ОСОБА_4В.) на вказаний час не явилися, представник позивача подала до суду клопотання (а.с.158) з проханням відкласти розгляд справи у звязка з участю в іншому процесі. У звязку з першою неявкою представника позивача розгляд справи відкладено на 25.04.2017р. на 11 годину 30 хвилин.

Представник позивача в судове засідання 25.04.2017р. на 11 годину 30 хвилин не явилася, подала письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з знаходженням у відпустці, при цьому належних документів на підтвердження цьому, суду не надала (а.с.162).

Представник відповідача ОСК «Чайка» та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявили клопотання про залишення позову без розгляджу у звязку з другою неявкою представника позивача.

Суд приходить до наступного.

Верховний Суд України у своєму листі № 1-5/45 від 25.01.2006р. «Щодо перевищення розумних строків розгляду справи» висловив точку зору, що у цивільних справах перебіг строку судового розгляду розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Строк судового розгляду може бути подовжений, але не більш як на один місяць (ч.2 ст.157 ЦПК України). При цьому ініціаторами такого подовження, враховуючи зміст ч.1 ст. 34, ч.1 ст. 44, ч. 1 ст. 46,ч. 2 ст.157 ЦПК України, можуть бути сторони, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, представники сторін та третіх осіб,

Як вбачається з матеріалів справи, позов подано до суду 29.02.2016р.

Встановлений законодавством двомісячний термін сплинув, сторони не виявили ініціативи щодо його подовження.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом було вжито заходів з метою забезпечення участі представника позивача в розгляді справи і надання можливості підтримати позовні вимоги і довести ті обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, проте представник позивача адвокат, цим не скористалася. Аналіз судом вищевикладених обставин, а насамперед процесуальної поведінки представника позивача та строків, протягом яких справа знаходиться у провадженні судів, дають підстави вважати, що інтерес до позову втрачено, заяви про слухання справи у відсутності представника позивача не надходило, а тому клопотання ОСОБА_2 та представника ОСК «Чайка» слід задовольнити, згідно норми п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, а позов залишити без розгляду.

На виконання вимог, передбачених ч.4 ст.10 ЦПК України, суд роз'яснює позивачеві положення ч.2 ст.207 ЦПК України, згідно з якою особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, позивач має право звертатися до відповідного суду з позовом повторно, тобто право позивача на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів ніким і нічим не обмежений і залишення позову без розгляду відповідно до ст.207 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист і не може вважатися обмеженням права на звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСК «Чайка» про визнання незаконним дій та зобовязання вчинити певні дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня його прийняття. У разі, якщо рішення було прийнято без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.