Справа №575/656/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1833/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2017 року

в цивільній справі за позовом Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2017 року позов Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру задоволено.

Визнано незаконними та скасовано накази Головного управління Держземагентства в Сумській області (на даний час ОСОБА_4 управління Держгеокадастру в Сумській області) від 10 квітня 2014 року за № СМ/:07:004/00001397, № СМ/:08:005/00001394, № СМ/:08:005/00001396 та № СМ/:08:006/00001401 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Визнано незаконними та скасовано накази Головного управління Держземагентства в Сумській області (на даний час ОСОБА_4 управління Держгеокадастру в Сумській області) від 28 квітня 2015 року за № 18-1325/16-15-СГ, № 18-1324/16-15-СГ, № 18-1323/16-15-СГ та № 18-1322/16-15-СГ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 в оренду земельних ділянок площею 95,9956 га (кадастровий номер :07:004:0096), площею 13,3965 га (кадастровий номер :08:005:0167), площею 3,0581 га (кадастровий номер :08:005:0105) та площею 6,5069 га (кадастровий номер :08:006:0102) за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункту для ведення фермерського господарства, які розташовані на території Яблучненської сільської ради Великописарівського району, строком на 7 років.

Визнано недійсними договори оренди земельних ділянок площею 95,9956 га (кадастровий номер :07:004:0096), площею 13,3965 га (кадастровий номер :08:005:0167), площею 3,0581 га (кадастровий номер :08:005:0105) та площею 6,5069 га (кадастровий номер :08:006:0102), а загальною площею 118,9571 га та нормативною грошовою оцінкою 3471873,50 грн., укладених 18 травня 2015 року між ОСОБА_4 управлінням Держземагентства в Сумській області (на даний час ОСОБА_4 управління Держгеокадастру в Сумській області) та ОСОБА_3.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь прокуратури Сумської області в рахунок відшкодування сплаченого судового збору в сумі 4800 грн.

Вказане рішення суду відповідач ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Сумській області оскаржило в апеляційному порядку, подавши 06 листопада 2017 року апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області слід залишити без руху, так як з матеріалів справи вбачається, що відповідач при її подачі не сплатив судовий збір.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про відстрочення йому сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення апеляційним судом за наслідками розгляду даної справи, так як відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто, в даному випадку відповідача, як юридичної особи. Крім того, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку розмірі. Про аналогічне наголосив також Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови Пленуму «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10.

Проте, відповідач не надав, а матеріали справи не містять даних щодо його майнового стану, які давали би підстави відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у даній справі, тому у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, слід виходити з наступного.

Зокрема, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами збір сплачується в сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з матеріалів справи, позовна заява Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру була подана до суду першої інстанції 12 червня 2017 року (т.1, а.с. 2-12).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір сплачується в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, ч. 3 ст. 6 вказаного Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що оскаржуваним судовим рішенням задоволено три немайнові вимоги: 1) про визнання незаконними та скасування наказів про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок; 2) про визнання незаконними та скасування наказів про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання в оренду земельних ділянок та 3) про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, тому судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 27 жовтня 2017 року має розраховуватись за сукупністю цих трьох вимог немайнового характеру наступним чином: 3 * 1600 грн. * 110% = 5280 грн. (тобто, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року, в якому позовна заява була подана до суду, у розмірі 1600 грн.) за такими реквізитами:

КБКД 22030101,

рахунок 0002,

одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

,

МФО 837013;

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_5, Апеляційний суд Сумської області.

Також відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З поданих ОСОБА_4 управлінням Держгеокадастру у Сумській області до суду документів вбачається, що не надано ще дві копії апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області у строк не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 5280 грн., для підтвердження чого надати Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі та надати ще дві копії апеляційної скарги.

Розяснити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області для виконання (т.2, а.с. 115).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2