Справа № 372/28/17
Провадження 2-311/17
ухвала

Іменем України

12 квітня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Абашідзе Т.П.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4, третя особа відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Київ про визнання недійсним додаткового договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати недійсним додатковий договір укладений до договору поруки від 30 жовтня 2008 року, посилаючись на те, що вказаний договір ним не підписувався та при його огляді на ньому не його підпис.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_1 позов підтримали, та заявили клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи для встановлення належності підпису на оскаржуваному договорі.

Представник відповідача ОСОБА_5 при розгляді даного клопотання покладається на розсуд суду.

Інші сторони в судове засідання не з'явивилися.

Відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Враховуючи згоду сторін, суд вважає необхідним призначити по справі експертизу, оскільки для встановлення достовірності підпису позивача в додатковому договорі необхідні спеціальні пізнання в галузі судового почеркознавства.

Вирішуючи питання про вид експертизи, суд вважає можливим призначити судову почеркознавчу експертизу.

В межах розгляді цивільної справи експертиза не проводилась.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ч. 2 ст.86 ЦПК України покласти на позивача як ініціатора проведення експертизи.

Для використання при проведенні експертизи слід надати наявні в матеріалах справи документи, з оригіналом оскаржуваного додаткового договору від 30.10.2008 року, що був укладений між сторонами.

У випадку недостатності зразків для проведення експертизи на сторони слід покласти обовязки виконання вимог експерта щодо надання додаткових зразків в достатній кількості.

Суд вважає, що проведення судової почеркознавчої експертизи повинно бути призначено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи, а призначення експерта при цьому доручити керівнику даної установи.

Керуючись ст.ст. 86 ч. 2, 143-145 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу відносно належності підпису ОСОБА_3 в додатковому договорі № 1 до договору поруки від 30 жовтня 2008 року.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи виконано підпис в додатковому договорі № 1 до договору поруки від 30 жовтня 2008 року , виконано від імені ОСОБА_3, особисто ОСОБА_3 чи іншою особою ?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2-311/17, в якій міститься оригінал оскаржуваного договору від 30.10.2008 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню цієї експертизи покласти на ОСОБА_3.

Зобовязати ОСОБА_3, ПАТ КБ «Приватбанк» виконати вимоги експерта щодо забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити ОСОБА_3, ПАТ КБ «Приватбанк» про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко