overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-431/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна та стягнення компенсації вартості частки майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна та стягнення компенсації вартості частки майна, просила виділити їй в натурі автомобіль БМВ та визнати її особисте право власності на вказаний транспортний засіб, стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за 1/2 частину вартості автомобілів Дачія, Лексус та судна, бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні, просив припинити його право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_1 на його користь вартість цієї частини квартири.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизу.

Оскільки матеріали справи повернулися до суду після виконання експертизи разом з виготовленими експертними висновками, то провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна та стягнення компенсації вартості частки майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні - відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

28 лютого 2017 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 484/378/17
Провадження № 2/484/486/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.02.2017 року на 09.40 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/133/17
Провадження № 2/741/181/17
У Х В А Л А

м. Носівка 30 січня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агропрогрес" про розірвання договорів оренди землі,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

У справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агропрогрес" про розірвання договорів оренди землі.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 12 год. 00 хв. 10 березня 2017 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя О.В. Киреєв
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1059/17
Провадження № 2/494/590/17
УХВАЛА

6 листопада 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ПАТ «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з цією заявою, яка відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ПАТ «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 20 листопада 2017 року о 9 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/3946/16-ц
Провадження № 2/500/1150/17
У Х В А Л А

08.02.2017

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Шлєхтенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 26.10.2016року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 03.04.2017 о 14:00.

Суддя: В. М. Швець
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" січня 2017 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської Ради, третіх осіб: Головного управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину за заповітом.

На підставі ст. ст. 16, 182, 1241, 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 208, 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської Ради, третіх осіб: Головного управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину за заповітом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у печерському районі міста Києва право власності на 1/5 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належала померлій на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого відділом приватизації державного житлового фонду управління житлово-комунального господарства Печерської районної у місті Києві державної адміністрації 03 лютого 2012 року згідно з розпорядженням від 03 лютого 2012 року за номером 16. Право власності підлягає державній реєстрації.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набуває чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п,яти днів.

Суддя
Справа № 447/182/17р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27.10.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

23.10.2017 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1. ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 645/3446/16-ц
Провадження № 2/645/223/17
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в звязку із складністю виготовлення повного тексту ухвали оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності повторну будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Київській Незалежній судово-експертній установі.

На розгляд експертів поставити наступні питання :

1. Які варіанти поділу житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Краснопільська, 69, з наданням у разі необхідності пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилася.

2. Чи існує можливість виділити ОСОБА_2 належні їй 61/300 частин житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Краснопільська, 69.

3. Чи можливій виділ ОСОБА_2 з урахуванням належної їй частки у праві власності наступних приміщень : І, 1-1, 1-4, 1-5, 1-6 з відповідною частиною надвірних будівель. Якщо так, то як зміняться частки співвласників з визначенням грошової компенсації.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тел. 050-400-37-06, 067-88-036-38.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.146 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до п. 2 ст. 86 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 213 ЦПК України.

Суддя Т.В. Бабкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Катющенко В.П.
№ 22-ц/796/9850/2017 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Сокуренка Євгена Сергійовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 07 грудня 2017 року об 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 487/5616/17
Провадження № 2/487/2674/17
У Х В А Л А

16.11.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань №4) на 21.12.2017 року о 13.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2905/17
Провадження № 2-с/488/13/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан - Судоремонт" про скасування судового наказу по справі № 488/2905/17 від 11.08.2017 року, виданого на підставі заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан - Судоремонт" про видачу судового наказу, щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Океан-Судоремонт, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Заводська площа, 1 () на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Київська область, с. Рудницьке, пров. Черняхівського, 6, заборгованості по заробітній платі на загальну суму 20068,20 грн., а також було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Океан-Судоремонт на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

У вересні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Океан - Судоремонт" звернулося до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 488/2905/17 від 11.08.2017 року.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, тому вважаю, що є підстави для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику, стягувачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 744/1127/17
Провадження № 2/744/448/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 06 листопада 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідачів, Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, в якій сторона позивача просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на земельну ділянку площею 3,36 гектарів (кадастровий номер :03:110:0005), розташованої на території Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, яка належала померлому 05 серпня 2013 року ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН №022833.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2017 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 13 листопада 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа №266/1817/14-ц
Провадження№ 4-с/266/3/18
УХВАЛА

27.12.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на дії державного виконавця Приморського ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області,

заінтересована особа: ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на дії державного виконавця Приморського ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області.

Представник ТОВ «АНСУ», ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, надіслав суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якого забезпечити через Дарницький районний суд м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засіданя в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись ч. ч.1 , 5 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на дії державного виконавця Приморського ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, призначити на 29 січня 2018року на 15-30 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (адреса: 02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14, ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ТОВ «АНСУ», (адреса: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд.1, «ФІМ Центр») з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 29 січня 2018року на 15-30 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Провадження 2/225/564/2017
Справа 225/147/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 225/147/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 14 березня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, а також, посилання на докази на їх обґрунтування.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обгрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя