overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2475/17
Провадження №2/149/1181/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

09.11.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Парфьонової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Хмільницької міської ради, про виділення частки майна в натурі,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 на прав приватної власності цілий житловий будинок з відповідними господарськими будівлями, які позначені на плані: житловий будинок "Л", загальною площею 81 кв.м., житловою площею 57,3 кв.м.; сарай з гаражем "З"; погріб з шийкою "П/З, ш/п"; огорожа №2; ворота з хвірткою № 3, що знаходяться за адресою: вулиця Котляревського, 34а в м. Хмільнику Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В.О.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду

14.11.2017 року.
Справа№592/3342/17
Провадження №2/592/1168/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 і 214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 про визнання такою, що припинена порука за договором поруки від 15.08.2008 р. № SR-С01/062/2008 залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 447/1825/16-ц
У Х В А Л А

щодо відновлення провадження

03.02.2017 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Миколаївському районному суді Львівської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 11.11.2016 року у вищевказаній справі була призначена експертиза та зупинено провадження у справі на час її проведення.

03.02.2017 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання у справі на 12:30 годину 01.03.2017 року з викликом у судове засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2029/17
Ухвала

09 листопада 2017 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

06 листопада 2017 року ОСОБА_3 - представник ОСОБА_1 звернулася в Миколаївський районний суд Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Вказана позовна заява подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 У зв'язку із чим позовну заяву належить залишити без руху. Позивачу ОСОБА_1 запропонувати, усуваючи недоліки, подати новий текст позовної заяви про розірвання шлюбу, підписаний ним особисто - ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 126 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів, з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений п'ятиденний строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

09.11.2017
Справа № 592/909/17
Провадження № 4-с/592/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2017 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Слесарєвої О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми скаргу Обєднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче обєднання» на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 386 - 387 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Скаргу Обєднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче обєднання» про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.01.2017 р. ВП № 53232005 про примусове виконання виконавчого листа № 592/2991/15-ц в частині стягнення виконавчого збору в розмірі 12800 грн. залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 372/3445/17
Провадження № 2-1792/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши позовну заяву Обухівської міської ради Київської області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про втрату права користування житловим приміщенням (ліжко-місцем у гуртожитку) та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано її копії та копії документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачівта третіх осіб.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху.

Керуючись ст. 119- 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обухівської міської ради Київської області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про втрату права користування житловим приміщенням (ліжко-місцем у гуртожитку) та зняття з реєстрації за місцем проживання залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/1524/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

15.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Конельської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики

в с т а н о в и в:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року призначена судова експертиза даності документу у цивільній справі за позовом ПАТ "Діамантбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

02 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання про надання необхідних матеріалів, погодження умов проведення експертизи та направлення матеріалів, у зв"язку з чим провадження у вищевказаній справі ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року було відновлено.

Листом № 78/01-16 від 14.11.2017 р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ситницька Т.О. відмовила у наданні оригіналу примірнику договору до моменту отримання належним чином оформленої відповідної ухвали, скріпленої підписом судді та гербовою печаткою суду, у якій буде зазначений номер справи, в рамках якої проводитиметься експертиза.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд приходить до висновку про витребування вказаного документу, оскільки він має значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ситницьку Тамілу Олександрівну (04070 м. Київ, вул. Волоська, 35/35), ОСОБА_1 (02121 АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (03058 АДРЕСА_2, 01033 АДРЕСА_3) надати судовим експертам Київського нацково-дослідного інституту суових експертиз Гріненко Ж.Г. та Родюковій О.С. (03057 м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел./факс 044-200-29-11, тел. 200-29-29) оригінал примірників договору позики грошей від 02 грудня 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ситницькою Т.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2611.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/6544/17
провадження № 2/361/3277/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених за товар грошових коштів та неустойки, відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 23 січня 2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 172/1297/17
Провадження № 2/172/612/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей Васильківської райдержадміністрації, Синельниківська місцева прокуратура Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначений позов.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей Васильківської райдержадміністрації, Синельниківська місцева прокуратура Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Спортивна (Комсомольська), 23).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є
Провадження №2/756/5354/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно зі ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в м. Києві вбачається, що зареєстрованим місцем відповідача є: АДРЕСА_1 (Дарницький район міста Києва)

Враховуючи те, що відповідач не зареєстрований на території Оболонського району м. Києва, інші підстави, які б згідно ст.110 ЦПК України дозволяли позивачу обирати підсудність Оболонському районному суду м. Києва відсутні, суд вважає, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Разом з прийняттям рішення про повернення позовної заяви позивачу, вважаю за необхідне вирішити питання про повернення сплаченої ним суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Після набрання ухвалою законної сили зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику - ПАТ КБ «ПриватБанк» 1600 (одну тисячу шістсот) гривень, 00 коп. - витрати по сплаті судового збору, згідно платіжного доручення №PROM5B7P31 від 05.10.2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 665/1526/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"09" листопада 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на "08" год. 30 хв. "13" грудня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до "08" год. 30 хв. "13" грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 732/1556/17
Провадження № 2/732/627/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року представни позивача ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності № 8501-К-Н-О від 11.09.2017 року, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.03.2012 року у розмірі 41638,44грн.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 23 листопада 2017 року на 10 год. 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Направити сторонам копію ухвали.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 23.11.2017 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Березовський