overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/325/537/2017
Справа № 325/1643/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом Органу опіки і піклування Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

позов пред'явлений до відповідачів - фізичних осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які згідно даних позовної заяви проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК Україниу разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 3 ст. 122 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області відомості про місце реєстрації відповідачів- Носатенко ОСОБА_4 та ОСОБА_2..

Керуючись ст.ст. 14, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов'язати орган реєстрації Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, остання відома адреса проживання яких: вулиця Лугова, будинок 7, смт Приазовське Приазовського району, Запорізької області.

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Діденко
Справа № 484/1714/17
Провадження № 2/484/1078/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 листопада 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретареві Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства щодо неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

06.11.2017 року представником позивача ОСОБА_4 до початку розгляду справи подано заяву про залишення данної позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що клопотання законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню, на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подачі апеляції, якщо апеляцію не було подано. У разі подання апеляції, ухвала вступає в законну силу після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

СУДДЯ:
Справа № 750/6272/16-ц
Провадження № 2/750/55/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про припинення права власності на частку у спільному майні,

третя особа ОСОБА_7,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 31.01.2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про припинення права власності на частку у спільному майні, задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/24 частину житлового будинку з господарськими будівлями №1 по вулиці Грінченка в м. Чернігові.

Припинити право власності ОСОБА_6 на 1/24 частину житлового будинку з господарськими будівлями №1 по вулиці Грінченка в м. Чернігові.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/12 частину житлового будинку з господарськими будівлями №1 по вулиці Грінченка в м. Чернігові, на які припинено право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_6.

Зобовязати Територіальне управління ДСА України у Чернігівській області виплатити ОСОБА_2 з депозитного рахунку суду №5960 Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області грошові кошти у розмірі 13000 грн. (тринадцять тисяч гривень), що внесені ОСОБА_5 згідно квитанції №0.0.571647179.1 від 21.06.2016 року, №0.0.566373157.1 від 13.06.2016 року та №0.0.694887375.1 від 25.01.2017 року в загальній сумі 13000 грн. через ПАТ «Приватбанк» в рахунок компенсації ОСОБА_2 вартості 1/24 частини житлового будинку з господарськими будівлями №1 по вулиці Грінченка в м. Чернігові.

Зобовязати Територіальне управління ДСА України у Чернігівській області виплатити ОСОБА_6 з депозитного рахунку суду №5960 Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області грошові кошти у розмірі 13000 грн. (тринадцять тисяч гривень), що внесені ОСОБА_5 згідно квитанції №0.0.571646183.1 від 21.06.2016 року, №0.0.566373960.1 від 13.06.2016 року та №0.0.694888795.1 від 25.01.2017 року в загальній сумі 13000 грн. через ПАТ «Приватбанк» в рахунок компенсації ОСОБА_6 вартості 1/24 частини житлового будинку з господарськими будівлями №1 по вулиці Грінченка в м. Чернігові.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 по 275 грн. 60 коп. з кожного на відшкодування судових витрат, понесених на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.П.Рахманкулова
Справа №359/7784/17
Провадження №2-н/359/528/2017
УХВАЛА

6 жовтня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановив:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 4 жовтня 2017 року до дня досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провад-ження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закін-чення строку встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встанов-леному законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Встановлено, що вимога ОСОБА_1 передбачена в п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.109 ЦПК України заява про видачу судового наказу підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повер-нення відсутні.

З огляду на це наказне провадження належить відкрити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Борис-пільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/5450/15
Провадження № 22-ц/778/646/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2016 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01 березня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №639/7643/16-ц Головуючий суддя І інстанції Гаврилюк С. М.
Провадження № 22-ц/790/1566/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори про недоговірні зобов`язання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.02.17 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Малінської С.М.,

суддів колегії: Бровченка І.О., Карімової Л.В.,

за участю секретаря - Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів виплаченої тимчасової допомоги,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року- скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді :
Справа № 129/2412/17
Провадження у справі № 2/129/874/2017
У Х В А Л А

"16" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

за участю секретаря Загребельної І.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ПК «Зоря Поділля» про стягнення боргу та неустойки,

Установив:

В попередньому судовому засіданні заявлено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення призначеного на 19.12.2017 р. о 15-00 год. судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А), оскільки вона постійно проживає в м. Дніпро і через фінансовий стан не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача ОСОБА_2 постійно проживає в м.Дніпро і через фінансовий стан не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи призначене на 19.12.2017 р. о 15-00 год. судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А)

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 19.12.2017 р. о 15-00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А).

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А) для забезпечення проведення судового засідання з участю представника позивача ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Арсенічева-19а) та позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/1723/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

06.11.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Дідилівської сільської ради Кам'янка-Бузького району про визнання в порядку спадкування права власності на 1/2 частину земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна ОСОБА_3 районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Дідилівської сільської ради Кам'янка-Бузького району про визнання в порядку спадкування права власності на 1/2 частину земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності.

Судове засідання призначити о 15.00 год. 28 листопада 2017 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул.. Незалежності, 29 (третій поверх).

Відповідачу у строк до 28 листопада 2017 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, третій особі, окрім ухвали, копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 746/471/17
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення до судового розгляду

"06" листопада 2017 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 13 листопада 2017 року на 14 год 00 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г., Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» () заборгованість за кредитним договором у розмірі 90 338 (дев'яносто тисяч триста тридцять вісім) грн. 09 коп., з яких: залишок боргу за тілом кредиту у розмірі 13 000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 66 792 грн. 17 коп., заборгованість по пені за прострочення платежів у розмірі 10 545 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» () у відшкодування судових витрат судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко
Справа № 522/1344/17
Провадження № 2/522/5559/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 січня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 45 хвилин «30» січня 2017 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «30» січня 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук