overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/5225/16-ц
Провадження №2/460/399/18
УХВАЛА

21.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

Згідно ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку, що по даній справі судовий розгляд слід розпочати спочатку та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 214/6661/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 29 січня 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"25" січня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості з виплати аліментів, -

У порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості з виплати аліментів - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.А. Писанець
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3800/17-ц
У Х В А Л А

24 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити дату судового засідання на 16.02.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Матійчук Г. О.
Справа № 140/501/17
№2/140/424/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н

03.08.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі №140/501/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Метал" м. Дніпро, третьої особи Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області Управління з питань праці про визнання переведення незаконним, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за цивільним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Метал" м. Дніпро, третьої особи Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області Управління з питань праці про визнання переведення незаконним, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

03.08.2017 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення доказів.

Ознайомившись з заявою про забезпечення доказів та доданими до неї документами, вважаю за необхідне заяву задовільнити, оскільки невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.133-134 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовільнити.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал» м. Дніпро вул. Олеся Гончара, 16:

1. Копію Трудової книжки виписаної на ім'я ОСОБА_1

2. Наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал» №29/01-к від 29.01.2016 року про переведення ОСОБА_1 на посаду логіста

3. Довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за періоду 01.01.2015 року по 01.05.2016 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання з часу отримання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали для виконання направити ТОВ «Метал» м. Дніпро вул. Олеся Гончара, 16.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 5-ти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 405/2723/17
Провадження №2/405/667/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товарної біржі «Кіровоградська біржа нерухомості» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.3, 4, 10, 11, 15, 57-59, 60, 61, 88 , 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товарної біржі «Кіровоградська біржа нерухомості» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 2/3 частини житлового будинку № 17/30, житловою площею 53,50 кв.м. з надвірними будівлями, розташованого на земельній ділянці площею 796,60 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Воронізька в м. Кропивницький, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований на товарній біржі «Кіровоградська біржа нерухомості» згідно з протоколом відкритих біржових торгів № 269/99 від 15.11.1999 року та який 22.11.1999 року внесено в реєстрову книгу Кіровоградського ООБТІ за № 3457/12.

Судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. залишити по фактично понесеним позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 746/2/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

27.01.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Уніка" м.Київ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП"-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 03 лютого 2017 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Провадження № 2-о/263/1222/2017
УХВАЛА

02 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кияна Д.В., при секретарі Коростовцевій Я.В., за відсутності сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, яким заяву було задоволено, та встановлено факт смерті ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку. Суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутність осіб, що не зявились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в тексті рішення суду від 02.11.2017 року було допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові померлої «Дмитрівна», замість вірного по батькові «Дмитріївна», що підтверджується копією паспорту померлої, у звязку із чим, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення суду від 02 листопада 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, та в тексті рішення замість невірно зазначеного по батькові померлої «Дмитрівна», зазначити вірне по батькові померлої «Дмитріївна».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 551/647/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 листопада 2017 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 райдержадміністрації ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_4», ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Позивачу роз'яснено обов'язок подання до суду оригіналів або завірених копій письмових доказів у справі.

Залучено до участі в справі в якості співвідповідачів Яреськівську сільську раду Шишацького району Полтавської області, ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_4», ОСОБА_2 районну державну адміністрацію.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2017 року на 09:00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/469/16-ц Головуючий у 1-й інст. Щербак Д. С.
Категорія 47 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

27 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів:Товянської О.В.,

Гансецької І.А.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» до ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі поновленим, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітне», третя особа без самостійних вимог Бердичівське міськрайонне управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.»

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 20 лютого 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 372/268/17
Провадження 2-421/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 09 лютого 2017 року на 14.30 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 09 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/3535/16-ц
Провадження 2-279/17
ухвала

30 січня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 07.02.2017 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 433/2934/16-ц
Провадження № 2/433/37/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.02.2017 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яку представляє ОСОБА_4 до Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше п'яти днів.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яку представляє ОСОБА_4 до Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на ? частину житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на ? частину житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Певна

4

Певна

07.02.17
Справа №303/6163/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 районної кредитної спілки «Тур`я» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 районної кредитної спілки «Тур`я» - ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: представник позивача до позовної заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 районної кредитної спілки «Тур`я» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача усунути вищезазначений недолік протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Номер справи місцевого суду: 495/5158/17
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Заїкіна А.П.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Заїкіна А.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2017 року про відкриття провадження у справі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про спростування неправдивої інформації, визнання неправомірними дії щодо укладання договору соціального партнерства №06 від 14.09.2016 року, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 21.12.2017 року на 16:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

А.А. Калараш