overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.10.2017 Справа № 554/5117/16-ц
Справа №554/5117/16-ц
Провадження 2/554/2449/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді Січиокно Т.О.

при секретарі Ромаховій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та встановлення земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И В:

у червні 2016 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вказана позовна заява.

05.12.2017 року ухвалою суду провадження по справі зупинено, у звязку із залученням по справі правонаступників померлого відповідача ОСОБА_2.

06.10.2017 року провадження по справі відновлено та призначено до судового розгляду.

31.10.2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про збільшення та уточнення позовних вимог.

Суд вважає, що заява про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме: відсутня квитанція про сплату судового збору за вимоги немайнового характеру заявлені позивачем.

У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що заяву про збільшення та уточнення позовних вимог необхідно залишити без руху і надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про збільшення та уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та встановлення земельного сервітуту - залишити без руху.

Позивачу надати пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який рахується з дня отримання ним даної ухвали.

У випадку неусунення недоліків, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Провадження №2/592/2630/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «51», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання о 09 год. 30 хв. 09 листопада 2017 року за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 682/219/17
Провадження № 2-о/682/19/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2017 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з заявою Т.В.О. головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3 про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар громадянина ОСОБА_1,який визнаний недієдатним,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/219/17 за заявою Т.В.О. головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3 про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар громадянина ОСОБА_1,який визнаний недієдатним

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 30.01.2017 о 15:30.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Провадження № 2/752/436/17
У Х В А Л А

про виправлення описок

27.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Крекотень О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року зупинено провадження у справі № 752/21850/14-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки до набрання законної сили судовим рішенням у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, яка перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва.

ОСОБА_1 звернувся із заявою, яка надійшла до суду 19 січня 2017 року, про виправлення описок в судовому рішенні, а саме зазначає про необхідність виправлення ініціалів позивача ОСОБА_1, номеру судової справи 752/21850/14-а, що є в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва, та номеру справи 752/20370/15-ц щодо якої зупинено провадження.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року (а.с. 51) зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

При постановленні ухвали були допущені описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали.

Факт допущення описок підтверджується матеріалами справи, в яких зазначені вірні дані.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про виправлення описок в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 26 січня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, а саме в мотивувальній частині ухвали суду зазначити ініціали позивача "ОСОБА_1." замість "ОСОБА_2." та номер судової справи 752/21850/14-а, що є в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва, замість 752/21580/14-а, а також в резолютивній частині ухвали суду номер справи 752/20370/15-ц щодо якої зупинено провадження замість 752/21580/14-а.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
08 лютого 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., отримавши клопотання представника позивача ОСОБА_1 міської ради міського голови ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, -
В провадженні Волноваського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 міської ради Запорізької області до ОСОБА_3 про стягнення збитків, треті особи виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю.
Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, -
Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 міської ради Запорізької області.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
233 Справа № 233/315/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивачка просить розірвати шлюб зареєстрований 20 грудня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Костянтинівка Донецької області, актовий запис № 532, між нею та відповідачем.

За правилами ст. 110 ЦПК України справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 06 лютого 2017 року о 8 годині 40 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року Справа № 608/1750/17

Номер провадження2/608/827/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чортківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позов ОСОБА_1 до Чортківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача - Чортківської державної нотаріальної контори на належного - ОСОБА_2, оскільки, остання є її рідною сестрою, а тому даний позов торкається її прав та інтересів.

Згідно ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням сторони, не припиняючи розгляду справи, замінює неналежного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача справа за клопотанням нового відповідача розглядається спочатку.

Враховуючи те, що даний позов прямо торкається прав та інтересів ОСОБА_2, яка є рідною сестрою позивача та також має право звернутися з аналогічним позовом, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Замінити Чортківську державну нотаріальну контору на належного відповідача - ОСОБА_2 до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чортківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи відкласти на 16 годину 30 хвилин 28 листопада 2017 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили «15» листопада 2017 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1750/17, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 682/198/17
Провадження № 2/682/247/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2017 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/198/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 09.02.2017 о 09:30.

Запропонувати відповідачу надати суду до 09.02.2017р. заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1750/17
Провадження № 2/376/872/2017
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 18.09.2017 року 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.09.17 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 310/39/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року Бердянський міськрайонний суду

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулось до суду з позовом, в якому просить в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «АРТУР» перед АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в загальному розмірі 1600000,00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Маяковського, 71-А та належить відповідачам на підставі договору купівлі-продажу від 22.05.12015 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_3

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на нотаріально посвідчений договір іпотеки від 30.01.2008 року, укладений між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_4

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залучити останню до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову.

Керуючись ст. ст. 10, 34, 36 , 208 -210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.І. Крамаренко
Романівський районний суд Житомирської області
26 грудня 2017 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що з 1996 року по 21 серпня 2007 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від якого вони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що останній досяг повноліття і на даний час навчається у Хмельницькому університеті управління та права і у зв'язку із цим потребує матеріальної допомоги батька, який має можливість надавати таку допомогу, але добровільно її не надає, позивач просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача щомісячно аліментів на її користь на сина ОСОБА_4 в розмірі 1500 грн щомісячно до закінчення його навчання - до 1 липня 2020 року.
В судове засідання, призначене на 26 грудня 2017 року, сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.
Відповідно до частини 1 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтями 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, на 8 лютого 2018 року на 16 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич