Справа № 359/5113/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/2257/17 Доповідач у 2 інстанції Данілов О. М.
Категорія 1 12.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Суханової Є.М., Мережко М.В.,

за участю секретаря Бобка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича про визнання незаконними та скасування рішень та про визнання незаконними дій та скасування запису про державну реєстрацію про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із позовом до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_4, приватного нотаріуса КМНО Шкоди О.М. про визнання незаконним та скасування рішень, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 лютого 2016 року з інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 53524856 від 18.02.2016 йому стало відомо, що Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховим М.С. було зареєстровано за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, і підставою для реєстрації було свідоцтво про право власності, на нерухоме майно № 11596903, видане 25.10.2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Терещенком О.В.

Вважаючи реєстраційну дію незаконною, позивач 18.02.2016 року звернувся до Гірської сільської ради із заявою, в якій просив не вчиняти будь-яких дій стосовно звернень ОСОБА_4 з приводу передачі їй у власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, в зв'язку з незаконною реєстрацією ОСОБА_4 права власності на житловий будинок за вищезазначеною адресою.

Позивач зазначає, що 28 березня 2016 року він звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій та скасування запису про державну реєстрацію права власності на житловий будинок за ОСОБА_4, а 28 квітня 2016 року подав до Гірської сільської ради ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року.

Не зважаючи на вказані звернення позивача Гірською сільською радою 28 травня 2016 року були прийняті оскаржувані ним рішення № 261-10-УІІ та № 262-10-VII про припинення договору оренди земельної ділянки та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_4

Позивач стверджує, що оскаржувані ним рішення порушують його права як забудовника та орендаря, оскільки Гірська сільська рада не мала жодної правової підстави для прийняття рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки, а також, що відповідачем не враховано, що на земельній ділянці позивачем та відповідачем ОСОБА_4 в період шлюбу був побудований будинок на земельній ділянці, яка була виділена ОСОБА_2 під забудову відповідно до наказу радгоспу «Бортничі» №574 від 29.10.1979 року, який неодноразово був предметом судового розгляду.

Так, позивач зазначає, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2012 року було задоволено його позов та визнано за ОСОБА_2 право власності на частину будівельних матеріалів та конструкцій, що були використані для будівництва житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1,- а також що 19.11.2012 року апеляційний суд Київської області розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_4 в частині відмови у задоволенні її позову та ухвалив в цій частині нове рішення, яким визнав за ОСОБА_4 право власності на частину матеріалів, обладнань, тощо, які були використані для будівництва житлового будинку та господарськи споруд за адресою: АДРЕСА_1.

Також позивач зазначає, що 25 жовтня 2013 року ОСОБА_4 реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок за вищевказаною адресою, і рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 05 травня 2014 року, залишеним в силі 26 червня 2014 року Апеляційним судом Київської області, було визнано незаконним та скасовано рішення реєстраційної служби про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на житловий будинок за вказаною адресою, а також свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Позивач також звертає увагу, що за даним фактом було відкрито кримінальне провадження №0058, і проведеним досудовим розслідуванням встановлено факт вчинення державним реєстратором кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України і справа розглядається у Бориспільському міськрайонному суді.

Позивач також зазначає, що 08.02.2016 року подав заяву до реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про реєстрацію права власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, та 15.02.2016 року отримав відмову в реєстрації права власності , в зв'язку з тим, що заявлене право вже зареєстроване.

Як стало відомо позивачу, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 53524856 від 18.02.2016 року, Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховим М.С. 16.02.2016 було зареєстровано за ОСОБА_4 право власності на вищевказаний житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, підставою реєстрації було скасоване свідоцтво про право власності, на нерухоме майно № 11596903, видане 25.10.2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Терещенком О.В.

В зв'язку з цими обставинами позивачем 238.03.2016 року було подано адміністративний позов до Окружного адміністративного суду Київської області.

Позивач зазначає, що Гірській сільській раді було відомо про спірні правовідносини між позивачем та ОСОБА_8, та не зважаючи на те, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно №11596903 від 25.10.2013 року було скасовано, сесія Гірської сільської ради винесла неправомірні оскаржувані ним рішення про припинення договору оренди та про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_4

Просив суд, визнати незаконним та скасувати рішення сесії VII скликання Гірської сільської ради №261-10-VII про припинення договору оренди земельної ділянки №1055 від 28.05.2012 року між Гірською сільською радою та ОСОБА_2, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,1200 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області на підставі заяви ОСОБА_4 у зв'язку з набуттям нею права власності на житловий будинок на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.02.2016 року, індексний номер 28260031, приватного нотаріуса Малахова М.С. Київського міського нотаріального округу, який розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1

Визнати незаконним та скасувати рішення сесії VII скликання Гірської сільської ради №262-10-VII від 28.05.2012 року про передачу у власність гр. ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1, на підставі клопотання ОСОБА_4;

Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29889168 від 03.06.2016 року, що прийняте приватним нотаріусом Шкодою Олександром Миколайовичем, Київського міського нотаріального округу, м.Київ;

Визнати незаконним та скасувати запис №14800809 від 30.05.2016 року про державну реєстрацію про право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,12 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, ухваленого з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції проігнорував той факт, що прийняті Гірською сільською радою рішення №261-10-VII від 28 травня 2016 року про припинення дії договору оренди земельної ділянки №1055 від 28 травня 2012 року; №262-10-VII про передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 прийняті з пору3шенням законних та інтересів ОСОБА_2 як забудовника та орендаря.

Зазначає, що Гірська сільська рада не мала жодних правових підстав для прийняття даних рішень так як вони були прийняті необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, упереджено, недобросовісно, нерозсудливо, не пропорційно, зокрема, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення; без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішень.

Незважаючи на те, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно №11596903 від 25 жовтня 2013 року, скасоване рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 05 травня 2014 року, що набрало законної сили, сесія сільської ради винесла неправомірне рішення про припинення дії договору оренди землі та рішення про передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки по АДРЕСА_1, та стягнуто з ОСОБА_2 орендну плату за договором, в розмірі 7702 грн. 82 коп., за користування даною земельною ділянкою.

Про спірні правовідносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Гірській сільській раді відомо з 2007 року, з цього приводу існує безліч судових рішень, учасником яких неодноразово була і сама Гірська сільська рада.

Гірська сільська рада ніяким чином не відреагувала як на звернення так і на попередження позивача , що стосується дій ОСОБА_4 та прийняла незаконні рішення, що призвели до того, що ОСОБА_4 03.06.2016 року зареєструвала право власності на дану земельну ділянку, індексний номер: 29889168, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкодою О.М., на якій розташований житловий будинок, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 215 ЦПК України, в мотивувальній частині рішення суд має зазначити встановлені судом обставини і визначити відповідно до них правовідносини, мотиви, з яких суд вважає встановленою наявність чи відсутність фактів, якими обґрунтовувались вимоги чи заперечення, бере до уваги чи відхиляє докази, застосовує зазначені у рішенні нормативно-правові акти.

Зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що між сторонами тривалий час існує спір щодо права власності на побудований ними житловий будинок та його державної реєстрації, розташований на спірній земельній ділянці НОМЕР_2, площею 0,12 га, за адресою: АДРЕСА_3

Постановою Вищого адміністративного суду Київської області від 21 липня 2015 року було частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_4, постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року та ухвалу київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року скасовано, та ухвалено нове рішення, яким позовом ОСОБА_4 задоволено частково (а.с.42-45).

Так, суд постановив, визнати протиправними дії Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області щодо прийняття рішення про скасування державної реєстрації права власності із закриттям розділу за заявою ОСОБА_4 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована у базі даних заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 18.09.2013 року 09:33:08 за реєстраційним номером 3002717;

Визнано протиправним та скасовано рішення Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, індексний номер 14348538 від 10.07.2014 року про скасування права власності ОСОБА_4 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 92,2 кв.м.;

Визнано протиправними дії Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області щодо прийняття рішення, індексний номер 15550421 від 03.09.2014 року про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 08, з відкриттям розділу;

Визнано протиправним та скасовано рішення Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, індексний номер 15550421 від 03.09.2014 року про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3

У визнанні протиправним та скасуванні рішення Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, індексний номер 12636081 від 24.04.2014 року про реєстрацію права оренди ОСОБА_2 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є територіальна громада в особі Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області - відмовлено.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №61796524 від 20.06.2016 встановлено, що 30.05.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкода Олександром Миколайовичем за відповідачем ОСОБА_4 було зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,12 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою : АДРЕСА_1. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 08 (а.с.48).

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою для виникнення права власності є рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 262-10-VІІ, виданий 28.04.2016, видавник: Гірська сільська рада Бориспільського району Київської області.

Також, згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 08 (а.с.49-50), зазначена актуальна інформація на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 98.1 кв.м., житлова площа 53,5 кв.м., адреса: АДРЕСА_1, а саме, що 10.02.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховим Максимом Сергійовичем за відповідачем ОСОБА_4 було зареєстровано право приватної власності на вказаний житловий будинок.

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою для виникнення права власності є свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер НОМЕР_3, видане 25.10.2013, видавник державний реєстратор Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Терещенко Олег Володимирович (а.с.49-50).

На даний час остання державна реєстрація права власності за відповідачем ОСОБА_4 на житловий будинок за вищевказаною адресою, здійснена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховим Максимом Сергійовичем недійсною не визнана та не скасована.

Рішенням сесії VII скликання Гірської сільської ради №261-10-VII «Про припинення договору оренди земельної ділянки №1055 від 28.05.2012 р.» на підставі заяви ОСОБА_4 у зв'язку з набуттям нею права власності на житловий будинок, який розташований на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1, сільська рада вирішила: припинити дію договору оренди земельної ділянки №1055 від 28.05.2012 року між Гірською сільською радою та ОСОБА_2, посвідченого Науменко Л.Г., приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за №1055(а.с.47).

Вирішено в порядку, визначеному чинним законодавством України звернутися до уповноважених органів з питань державної реєстрації прав, для скасування державної реєстрації вищезазначеного договору оренди земельної ділянки.

Крім того, оскаржуваним рішенням сесії VII скликання Гірської сільської ради №262-10-VII від 28.05.2012 року «Про передачу у власність гр. ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1» спірну земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,12 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 передано у власність ОСОБА_4 (а.с.46).

На момент ухвалення Гірською сільською радою Бориспільського району Київської області права власності на житловий будинок, який розташований на спірній земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,12 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, - набула відповідач ОСОБА_4

В зв'язку з цим, договір оренди земельної ділянки №1055 від 28.05.2012 року між Гірською сільською радою та ОСОБА_2, є припиненим з моменту державної реєстрації права власності відповідача ОСОБА_4 на житловий будинок.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не оспорюється право власності відповідача ОСОБА_4 на житловий будинок, в зв'язку з чим підстави для скасування рішення Гірської сільської ради №261-10-VII «Про припинення договору оренди земельної ділянки №1055 від 28.05.2012 р.» та рішення №262-10-VII від 28.05.2012 року «Про передачу у власність гр..ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1», а також для визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним та скасування запису №14800809 від 30.05.2016 року про державну реєстрацію про право власності ОСОБА_4 на спірну земельну ділянку, відсутні.

З висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи, а також узгоджуються з вимогами чинного законодавства з огляду на наступне.

За змістом ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

За змістом ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав), це - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до вимог п. «е» ч. 1 ст. 141 ЗК України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою, зокрема, є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Аналогічне положення міститься в ст. 31 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до вищенаведених вимог чинного земельного законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що договір оренди земельної ділянки №1055 від 28.05.2012 року між Гірською сільською радою та ОСОБА_2, є припиненим з моменту державної реєстрації права власності відповідача ОСОБА_4 на житловий будинок.

І той факт, що позивач продовжував в цей час сплачувати орендну плату, а також сам факт звернення позивача до Гірської сільської ради з проханням не приймати рішення про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_4, не спростовує висновків суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції зробив правильний висновок про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки суду відповідають обставинам справи, які судом установлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду відповідає обставинам справи, постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий __________ О.М. Данілов

Судді __________ Є.М. Суханова

__________ М.В. Мережко