overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.12.2017
Провадження 2/201/3672/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний банк» (04053, місто Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 6) до ОСОБА_1 (місто Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 13, корп. 5) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка була передана судді Трещову В.В. 28 грудня 2017 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний банк» (04053, місто Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 6) до ОСОБА_1 (місто Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 13, корп. 5) про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк 2 днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя: В.В. Трещов
Справа №751/5477/17
Провадження №2/751/1370/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення заборгованості по аліментам,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на пять днів, до 10 листопада 2017 року

Керуючись ст. 196 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10,11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення заборгованості по аліментам задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 819 (вісімсот дев'ятнадцять) грн. 00 коп..

В задоволені решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 18 (вісімнадцять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, розрахунковий рахунок 0001, код бюджетної класифікації 22030106.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 365/49/17
Номер провадження: 2-о/365/5/17
У Х В А Л А

30.01.2017 смт. Згурівка Київської області

Cуддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

в цивільній справі № 365/49/17

за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3

заінтересована особа Згурівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області

про встановлення факту народження

перевірив виконання заявником ст.ст.119, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/49/17 прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі засідань суду № 3 на 30 січня 2017 року на 12 годин 15 хвилин.

Запропонувати Згурівському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заінтересована особа може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Провадження №2/523/928/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення фактів, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду в якому просить встановити факт управління і володіння ОСОБА_4 спадковим майном, після смерті ОСОБА_4, який помер 10.08.1995р., факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_4 з 09.12.1981р. по 09.12.1982р., а також факт, що після смерті ОСОБА_1, в управління і володіння спадковим майном вступив ОСОБА_2

Позивача в призначені судові засідання на 16.01.2017р., 08.02.2017р. не зявився. Про час та місце розгляду справи позивач та його представник були сповіщені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, наявними в матеріалах справи. Судове засідання призначене на 16.01.2017р. було відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_5 В судове засідання, призначене на 08.02.2017р. позивач та його представник повторно не зявилися.

Заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило. Направлене клопотання про виклик свідків та його розгляд у відсутність позивача та його представника не може вважатися заявою про розгляд справи у відсутність позивача, у відповідність до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналізуючи зазначені вище норми, підставою для залишення без розгляду позовної заяви є повторна неявка позивача, незалежно від її причин.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач повторно не зявився у судове засідання, суд вважає, що позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення фактів - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тими ж самими вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 450/3014/17 Провадження № 6/450/92/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали подання державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

встановив:

Подання державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 подано відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Розглянути подання о 14 год. 30 хв. 06.11.2017 року без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця з його повідомленням.

Суддя Мусієвський В.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 685/862/16-ц
Провадження № 22-ц/792/351/17
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» в особі філії «Рідний край» Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати на адресу Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП » та надати їм строк до 15 лютого 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1613/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Крижопільська селищна рада , ОСОБА_2 про визнання права на спадщину .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Крижопільська селищна рада , ОСОБА_2 про визнання права на спадщину .

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

05.12.2017 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1613/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Крижопільська селищна рада , ОСОБА_2 про визнання права на спадщину .

Відповідачу: Крижопільська селищна рада , ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 05.12.2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 307/2998/16-ц
Провадження № 22-ц/777/774/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Нижньоапшанської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання надати відповідь на звернення,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

На виконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 20 січня 2017 року надано докази звільнення апелянта від сплати судового збору.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.7 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду від 26 грудня 2016 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 09 лютого 2017 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 09 лютого 2017 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.Ю. Готра
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 300/802/17
Провадження № 2-н/300/31/2017
03.11.2017 р. смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про присудження аліментів з ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.ст. 95-97,102-105 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, ч.2 ст.182,183 Сімейного кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код.НОМЕР_1, уродженця м. Донецьк, мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 2000 ( дві тисячі) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 жовтня 2017 р. і до досягнення дитиною повнолітнього віку.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код.НОМЕР_1, уродженця м. Донецьк, мешканця АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.
3. Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Вотьканич
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявленння до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (частина 6 статті 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання 20 року.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 509/3771/15-ц
УХВАЛА

15 листопада 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" в особі Філії Одеське РУ" публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, треті особи - Реєстраційна служба Овідіопольского районного управління юстиції в Одеській області, Овідіопольський районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби в Одеській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

20 жовтня 2017 року на адресу суду надійшов лист Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в якому зазначається, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг" з 04 квітня 2016 року реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання , та внесення цих змін до необхідних документів , виконують уповноважені особи сільських та селищних рад.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У зв'язку із викладеним, а також враховуючи той факт, що в позовних вимогах ставиться питання, щодо виселення відповідача ОСОБА_1 з будинку, що розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н.,ж/м "Червоний хутір", с.Мізікевича, вул. Мигдальна, буд.10 - суд вважає необхідним замінити неналежну третю особу Реєстраційну службу Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області на належну третю особу без самостійних вимог на предмет спору Таїровську селищну раду Овідіопольського району Одеської області ( Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 25).

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежну третю особу Реєстраційну службу Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області на належну третю особу без самостійних вимог на предмет спору Таїровську селищну раду Овідіопольського району Одеської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 378/26/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 06.01.2017 року було задоволено заяву про самовідвід головуючого по справі і, у звязку з неможливістю утворити новий склад суду справу передано на розгляд до Таращанського районного суду Київської області.

23.01.2017 року до суду надійшла дана цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2017 року дану справу передано до розгляду судді Василенку О.М..

До суду звернулось Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення коштів в сумі 1378,00 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

- зазначене позивачем місце проживання відповідача не є достовірним, оскільки зазначена адреса є адресою місцезнаходження Ставищенського районного суду Київської області;

- не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги саме до відповідача;

- не зазначені докази, що підтверджують обставини неправомірності дій саме відповідача;

- не долучено документальних доказів на підтвердження факту врегулювання спору в досудовому порядку;

Частиною 1 статті 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Оскільки позивачем не зазначено, яким чином відповідач порушив, не визнав чи оспорив інтереси Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, тому викладені вище обставини унеможливлюють відкриття провадження в даній справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовну заява подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України про стягнення коштів залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків даного позову, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2