2-р/225/1/17
225/54/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька заяву Донецького обкома профспілок трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче обєднання «Інкор і Ко» КХВ «Фенольний завод» про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року до суду надійшла заява, в якій заявник просить виправити описку в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 10.07.1999 року, а саме замість "слюсаря-ремонтника Дзержинського Фенольного заводу" зазначити "монтажника обладнання коксохімічних виробництв 3 розряду Дзержинського фенольного заводу".

Заявник надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заявника підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що при виготовленні рішення суду було допущено описку, а саме невірно зазначено в якості кого відновити ОСОБА_1 на роботі, замість "монтажника обладнання коксохімічних виробництв 3 розряду Дзержинського фенольного заводу" в рішенні зазначено відновити його в якості "слюсаря-ремонтника Дзержинського Фенольного заводу". Дану описку слід виправити.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При таких обставинах, керуючись вимогами ст.219 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 10.07.1999 року за позовом Донецького обкома профспілок трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості в інтересах ОСОБА_1 до Дзержинського фенольного заводу хіміко-металургійного об'єднання "Укркокс" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме замість "слюсаря-ремонтника Дзержинського Фенольного заводу" вказати "монтажника обладнання коксохімічних виробництв 3 розряду Дзержинського фенольного заводу".

Не змінюючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В абзаці першому резолютивної частини рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10.07.1999 року за позовом Донецького обкома профспілок трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості в інтересах ОСОБА_1 до Дзержинського фенольного заводу хіміко-металургійного об'єднання "Укркокс" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу виправити описку, а саме замість "слюсаря-ремонтника Дзержинського Фенольного заводу" вказати "монтажника обладнання коксохімічних виробництв 3 розряду Дзержинського фенольного заводу".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошенням. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: