Єдиний унікальний номер справи 235/9073/15-ц
Номер провадження 2-п/235/1/17
УХВАЛА

(про скасування заочного судового рішення)

06 лютого 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., при секретарі Ліпскіс О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ухваленого 23 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імпульс плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

23 грудня 2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імпульс плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості ухвалено заочне рішення. Відповідно до рішення суду позовні вимоги задоволено повністю, а саме: розірвано кредитний договір № 299/13Р, укладений 25 листопада 2013 року між Кредитною спілкою "Імпульс плюс" та ОСОБА_3; стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Імпульс плюс" заборгованість за кредитним договором № 299/13Р від 25 листопада 2013 року у розмірі 18529 (вісімнадцять тисяч пятсот двадцять девять) гривень 97 копійок; стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Імпульс плюс" судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

25 листопада 2016 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 (діючої на підставі довіреності), в порядку ст. 228 ЦПК України, надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення. ОСОБА_1 просить переглянути заочне рішення від 23 грудня 2015 року з тієї причини, що в справі не відображені та не виясненні обставини, підтверджуючі вимоги та заперечення сторін, оскільки ОСОБА_2, будучи відповідачем по даній справі, не був належним чином повідомлений про дату судового розгляду та не отримував копію позовної заяви, що позбавило його можливості здійснення захисту власних прав в суді. Представник відповідача вказує, що при винесенні рішення по справі, судом було неповно зясовано обставини, які мають вирішальне значення в розвязанні спірних відносин, а саме те що суду було невідомо, що ОСОБА_3 сплачував кредит до травня 2016 року, що підтверджується відповіддю кредитної спілки, а також те, що в червні 2016 року ОСОБА_3 помер.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, від його імені на підставі нотаріально засвідченої довіреності діє представник ОСОБА_1, яка надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні заявлених вимог наполягає в повному обсязі. Представник Кредитної спілки «Імпульс плюс» у судове засідання не зявився, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, а також письмові заперечення, в яких просять залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки вважають, що відповідачі по справі були повідомлені належним чином, так як останні приходили до Кредитної спілки «Імпульс плюс» з отриманими копіями позовної заяви та з усіма доданими документами до неї, для подальшого врегулювання спору. Крім того, звертають увагу суду на те, що відповідачі проживають за однією адресою, тобто між собою є родичами. Отже, прав на захист своїх інтересів відповідачі позбавлені не були.

Суд, дослідивши матеріали заяви, письмові заперечення Кредитної спілки «Імпульс плюс», матеріали цивільної справи № 235/9073/15-ц, прийшов до висновку, що заява представника ОСОБА_1 про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві представником ОСОБА_1 вказано, що судової повістки на дату розгляду справи та копію позовної заяви її довіритель не отримував. Крім того, зазначає, що в червні 2016 року солідарний відповідач ОСОБА_3 помер Так, дійсно в матеріалах цивільної справи № 235/9073/15-ц відсутнє друге підтвердження щодо особистого отримання відповідачем ОСОБА_2 судової повістки, а тому причину неявки ОСОБА_2 суд розцінює як поважну.

Докази, на які посилається ОСОБА_1, суд вважає такими, що мають істотне значення та підлягають зясуванню з метою правильного вирішення справи по суті. Висновок про істотне значення повідомлених у заяві доказів для правильного вирішення справи суд робить не шляхом їх оцінки за правилами ст. 212 ЦПК, а виходячи із положень про належність і допустимість доказів (ст.ст. 58, 59 ЦПК України).

Враховуючи вищевказане, суд вказує про обґрунтованість заяви представника ОСОБА_1 про скасування заочного рішення та наявність підстав для задоволення висунутих вимог.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК у разі скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, призначається дата розгляду справи в загальному порядку.

Крім того, в порядку п. 9 ч. 1 ст. Закону України «Про виконавче провадження» з відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області підлягає відкликанню виконавчий лист, виданий 23 грудня 2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області на примусове виконання заочного рішення від 23 грудня 2015 року, як таке що скасоване.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, п. 9 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И ЛА :

Заяву ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ухваленого 23 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імпульс плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2015 року по справі № 235/9073/15-ц за позовною заявою Кредитної спілки «Імпульс плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості скасувати.

Справу призначити до судового розгляду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Клікунова