УХВАЛА

"28" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Конотопська міська державна нотаріальна контора про визнання особи безвісті відсутньою, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 27.12.2017р. з Московського районного суду м. Харкова згідно ухвали судді від 09.12.2017 р. надійшла для розгляду заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісті відсутньою

Відповідно до ч.1 ст.305 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Заява подана за місцем реєстрації заявника, яка проживає у Московському районі м.Харкова, тому дана справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

За п.2 ч.1, ч.4 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

В порушення вказаних норм закону розпорядження голови Московського районного суду м.Харкова відсутнє.

За п.11 ч.1 Перехідних положень ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Однак при передачі справи не дотримані відповідні вимоги процесуального закону, які діяли до 15.12.2017р.

Передаючи вищезазначену заяву для розгляду до Київського районного суду м. Харкова, в ухвалі від 09.12.2017 р. суддя Московського районного суду м. Харкова послався на ч.2 ст.116 ЦПК України (2004р.), якою передбачено, можливість передачі справи до іншого суду у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті.

Проте, ст.116 ЦПК України (2004р.) передбачає підстави, за наявності яких суд передає справу на розгляд іншому суду після відкриття провадження. Оскільки провадження по заяві КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» не відкривалось, відсутні підстави для застосування ст.116 ЦПК (2004р.) .

Крім того, згідно пунктів 3 і 4 частини першої статті 116 ЦПК України (2004р.) суд передає справу на розгляд іншому суд, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи або ліквідовано суд, який розглядав справу.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи або ліквідовано суд, який розглядав справу, тому відсутні підстави для передачі справи для розгляду іншому суду.

З системного аналізу статей 116 та 117 ЦПК України (2004р.) вбачається, що правило про недопустимість спорів про підсудність застосовується при наявності доведених та обґрунтованих підстав для передачі справи на розгляд іншому суду, визначених ст.116 ЦПК України (2004р.) .

Оскільки відсутні дані, підтверджуючі наявність обґрунтованих підстав для передачі справи на розгляд іншому суду, передбачених ст.116 ЦПК України (2004р.) , заява ОСОБА_1 передана до Київського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності передбаченої положеннями ЦПК України 2004р..

За ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає за необхідне передати її до Московського районного суду м.Харкова .

Керуючись ст.ст. 31, 260, 305 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Конотопська міська державна нотаріальна контора про визнання особи безвісті відсутньою - повернути Московському районному суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.