overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.02.2017 227/350/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Добропілля

09 лютого 2017 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Добропільської міської ради, ОСОБА_2, про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про усиновлення дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що заява подана за підсудністю та відповідає вимогам, викладеним у статтях 119,120 та 252 ЦПК України, а самеподана і оформлена у встановленому законом порядку, вважає за необхідне відкрити провадження у даній цивільній.

Керуючись ст. 122, 210, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Добропільської міської ради, ОСОБА_2, про усиновлення дитини - відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засідання у залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 21 лютого 2017 року о 11-00 год.

Залучити у якості заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації Донецької області.

Викликати у судове засідання:

заявника - ОСОБА_1;

заінтересованих осіб - Службу у справах дітей Добропільської міської ради, ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації Донецької області.

народних засідателів - Савицьку Людмилу Володимирівну, Сиротенко Катерину Іванівну.

Повідомити Костянтинівську місцеву прокуратуру Донецької області про час та місце розгляду справи.

Запропонувати заявнику та заінтересованим особам подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію цієї ухвали, заяву та додані до неї документи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

09.02.2017
Дата документу 11.12.2017 Справа № 554/9827/17
Справа № 554/9827/17
Провадження 2/554/4222/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 112027,00 грн і моральної шкоди в розмірі 15000 грн, завданих внаслідок затоплення квартири.

Одночасно з позовною заявою, з метою отримання доступу до правосуддя, позивач прохала суд звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Згідно ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.Дані норми також закріплені в ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Позивач перебуває у відпустці по догляду за донькою Софією до виповнення їй трьох років у зв»язку з чим перебуває на обліку в органі соцзахисту та отримає щомісячну державну допомогу в розмірі 860 грн в місяць. Також на утриманні позивача перебуває старша донька Карина, яка є інвалідом дитинства, у зв»язку з чим позивачу виплачується державна допомога на дитину-інваліда.

Ураховуючи тяжкий майновий стан позивача ОСОБА_1 та відсутність у неї можливості сплатити судові витрати на момент подання позовної заяви та завданням їй збитків у великих розмірах, суд приходить до висновку про звільнення її від сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст.82 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/599/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

30 січня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н. І.

Бородійчука В. Г. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Гончар Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційних скаргах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційних скаргах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 07 березня 2017 року на 10:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Гончар Н. І.

Бородійчук В. Г.

Пономаренко В. В.
Справа № 658/3856/17
(провадження № 2/658/1389/17)
Рядок № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

01 листопада 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі

на 17 листопада 2017 р. о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 589/5224/16-ц
Провадження № 2/589/350/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Курбанової А.Р.,

при секретарі судового засідання - Нагорній Н.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.01.2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 130, 156, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду на 10 лютого 2017 р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 676/5973/17
Номер провадження 2/676/2779/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

15 листопада 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 08 грудня 2017 року на 08-15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 08 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
№ 2-н/760/475/17
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

11 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України по справі за заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

В заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, відповідно до якої заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 346/6229/16-ц
Провадження № 2/346/254/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, просить розглянути дану справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.224-225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 517/528/17 н/п2/517/299/2017
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

07 листопада 2017 року смт.Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, суд -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 20 листопада 2017 року на 12.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 585/2992/17
Номер провадження 2-о/585/499/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковця О.Ф.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар Шемчук І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконкому Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_4, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 7 вересня 2017 року провадження по даній справі було зупинено та призначено по справі судово-психіатричну експертизу.

Від заявника до суду надійшла заява, в якій він просив залишити справу без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконкому Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_4, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 6 листопада 2017 року на 08 год. 10 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду підпис: ОСОБА_5

ПРИСЯЖНІ підпис: ОСОБА_1

підпис: ОСОБА_2

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Провадження № 2/760/466/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

30 січня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києві в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Бугайчука О.Р.

представника позивача- Остроуха М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-і особи: ОСОБА_6, Київська міська рада про припинення права спільної часткової власності, присудження грошової компенсації та визнання права власності на частину будинку, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_7 на 3/100 та 2/15 частин житлового будинку АДРЕСА_1

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_8 на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/100, 2/15 та 1/3 частину будинку АДРЕСА_1

Присудити з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 6 794, 18 гр. грошової компенсації з депозитного рахунку Солом»янського районного суду м. Києва, внесених ОСОБА_2 по квитанції №111 від 28 вересня 2016 року.

Присудити з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах грошову компенсацію в розмірі 13 865, 67 гр. з депозитного рахунку Солом»янського районного суду м. Києва, внесених ОСОБА_2 по квитанції №111 від 28 вересня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 467/1343/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2017 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи одноособово суддею на 13:00 05.12.2017 року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204, каб. 10.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 05 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Явіца
Справа № 676/6021/14-ц
Номер провадження 6/676/166/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Швець О.Д.,

секретарі Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський матеріали по розшуку боржника -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 серпня 2014 року за поданням державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 було оголошено розшук боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно повідомлення Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області № 2291/108-2017 від 17.10.2017 року місцезнаходження ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - встановлено.

Враховуючи, що місце проживання боржника було встановлено, суд вважає за необхідне припинити його розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст.78, 197, 210, 375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Припинити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити до міського відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції та Кам'янець-Подільському відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області до відома.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10.11.2017 Справа №607/13898/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12.12.2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_3
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2017 року Справа №597/983/17
Провадження №2-н/597/6/2017
Суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., розглянув заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття,
відповідно до ст.ст.180, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18.09.2017 року, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання, в частині стягнення судового збору - після набрання законної сили.
Суддя: С.В. Дудяк
Провадження № 2-н/522/37/17
Справа № 522/1021/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 18.01.2017 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3 333,60 грн., 3 % річних у розмірі 31,50 грн. та інфляційні витрати у розмірі 168,88 грн. з ОСОБА_1.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла до судді 06.02.2017 року.

Справа підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 95-97 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 16 годин 20 хвилин, «07» лютого 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

07.02.2017