Провадження №2/485/66/17
09 лютого 2017 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Квєтка І.А.,
секретар судового засідання - Шеремет Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У січні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 22 квітня 2014 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н за умовами якого відповідач отримала кредит у сумі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідачка порушує свої зобов'язання за договором, допустила заборгованість, яка станом на 30 листопада 2016 року становить 35 981 грн. 22 коп., в тому числі заборгованість за кредитом у сумі 4 243 грн. 08 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 2800 грн., а також штрафів згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. фіксована частина, 1689 грн.58 коп. процентна складова. Просить стягнути з відповідачки зазначену заборгованість та судові витрати.
В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, на заочне рішення погоджуються (а.с.39).
Відповідачка належним чином повідомлялася судом за місцем реєстрації, однак поштовий конверт повернувся з відміткою про не проживання. Як видно із довідки Червонодолинської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області №44 від 01 лютого 2017 року за місцем реєстрації відповідачка не проживає. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України вона вважається такою, що належним чином повідомлена про розгляд справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.
Між сторонами склалися цивільні правовідносини, що випливають із зобов"язальних по кредитному договору.
Як встановлено судом, 22 квітня 2014 року на підставі письмової Анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанк між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк», було укладено кредитний договір б/н (далі договір), відповідно до якого відповідачка отримала кредитну карту з встановленим кредитним лімітом.
Відповідно до Умов кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» базова процентна ставка за користування кредитом - 2,5% на місяць (30.00% на рік) з розрахунку 360 днів в році. Погашення заборгованості по кредитному ліміту здійснюється щомісячними платежами, розмір яких становить 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості. Строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, що передує за звітному. За несвоєчасне погашення заборгованості на час укладення договору передбачена пеня, яка нараховується за кожен день прострочки кредиту та пеня 1% від заборгованості, але не менш 10 грн. в місяць, нараховується 1 раз на місяць при наявності прострочки по кредиту або відсотках 5 та більше днів при виникненні прострочки на суму більше 50 грн. Процентна ставка в місяць на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування - 3,75% (45% річних). При порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов"язань, передбачених договором більше ніж на 120 днів, стягується штраф 500 грн. + 5% від суми позову.
ОСОБА_1 погодилася, що заява разом з Пам"яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифи, складають собою договір про надання банківських послуг.
Відповідно до п.2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 Умов відповідач надав згоду на зміну банком кредитного ліміту.
Зобов'язання за договором Банк виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок та видавши платіжну картку з встановленим кредитним лімітом.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов"язання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.
У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином -ст.599 ЦК України.
Судом встановлено, що відповідачка належним чином не виконувала зобов'язання по погашенню кредиту та процентів, у травні 2014 року зараховано останнє погашення кредитних коштів, у зв'язку з чим станом на 30 листопада 2016 року має заборгованість перед банком по тілу кредиту у розмірі 4 243 грн.08 коп., за відсотками 26 748 грн. 56 коп., 2800 грн. - по пені.
Вказана заборгованість підтверджена розрахунком (а.с. 5).
Разом з тим, виходячи з положень ст. 549 ЦК про те, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а не від суми позову, стягнення штрафу нарахованого відповідачу у процентному відношенні у сумі 1689 грн. 58 коп. не обґрунтоване, а підлягає стягненню лише фіксована складова штрафу - 500 грн.
У матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою зобов"язань по поверненню кредиту згідно кредитного договору.
Таким чином, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення в частині стягнення нарахованого тіла кредиту, процентів, пені та в частині штрафу лише визначеного у фіксованому розмірі, а всього 34 291 грн.64 коп.
Відповідно до статті 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 1525 грн.
Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 212-215, 224-232 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовільнити частково.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня отримання його копії, через Снігурівський районний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача до суду, що його ухвалив, з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
Суддя