overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/1580/17
провадження № 2/732/644/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 5 по вул. Горького в м. Городня Чернігівської області.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Натомість позивачем не надано суду доказів підтвердження наявності обставин, викладених в позовній заяві, а саме факту реєстрації відповідача за вказаною адресою.

На виконання положень ч. 3 ст. 122 ЦПК України з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування ) відповідача судом зроблено запит до Городнянської міської ради Чернігівської області, отримано відповідь, що ОСОБА_2 на території Городнянської міської ради зареєстрованим не значиться, знятим з реєстраційного обліку останній теж не значиться.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 109, 110, 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали і розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Провадження № 2/127/169/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування 21/50 часткою в праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 154 по вул. Д. Нечая в м. Вінниця згідно варіанту 3 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи № ОС-266 від 28.07.2017 року, згідно якого виділити ОСОБА_3 частину житлової кімнати 4-5 площею 10.3 кв.м. і комору площею 4,4 кв.м. (всього 11,3 кв.м.); ОСОБА_2 - житлову кімнату 4-7 площею 17,2 кв.м., житлову кімнату 4-8 площею 10,0 кв.м., житлову кімнату 4-9 площею 10,1 кв.м.; у спільному користуванні залишити: коридор 4-1 площею 4,0 кв.м., туалет 4-2 площею 0,9 кв.м., ванну 4-3 площею 2,3 кв.м., частину житлової кімнати 4-5 площею 4,3 кв.м. і кухню 4-6 площею 11,9 кв.м.

Зобов'язати ОСОБА_1 влаштувати перегородки з дверним прорізом у приміщенні житлової кімнати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за проведення судової інженерно - технічної експертизи у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 591/6033/17 Провадження № 2/591/2774/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 листопада 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-я особа: ОСОБА_2 про скасування частково рішення Сумської міської ради від 16.12.1993 року №723,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-я особа: ОСОБА_2 про про скасування частково рішення Сумської міської ради від 16.12.1993 року №723.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 640 грн., однак відповідно до даних вказаних в квитанції, судовий збір сплачено не позивачем ОСОБА_1, а ОСОБА_3 та вказано призначення платежу «за позовом ОСОБА_3».

Відповідно положень ст. 2 Закону України «Про судовий збір», платник судового збору - це, зокрема, громадяни України, які звернулися до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

А тому суд не може взяти до уваги вказану квитанцію у даній справі.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити суму витрат з судового збору (640 грн.) р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; . Платник вказується ПІБ позивача. Оригінал квитанції надати до суду, розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-я особа: ОСОБА_2 про скасування рішення залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Клименко
У х в а л а

08 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року у справі за позовом комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі».

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областіцивільну справу за позовом комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (209/4403/13-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Провадження № 2/127/6271/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 11.12.2017 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 11.12.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/9226/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання його батьківства щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

03 листопада 2017 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судової експертизи для встановлення того чи є він біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач підтримав своє клопотання.

Відповідач та її представник проти задоволення клопотання не заперечували.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась, її неявка розгляду клопотання не перешкоджає.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової експертизи в зазначеній справі.

Керуючись статтями 143, 144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства судово-медичну генетичну експертизу, провадження якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

-якщо так, то чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи визначити строк у два місяці.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 760/9226/17-ц (2-4339/17) в одному томі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/3078/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"09" листопада 2017 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину, -

в с т а н о в и в:

24.10.2017 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди в розмірі 25100 гривень.

Вивчивши позовну заяву та матеріали додані до неї, прихожу до висновку, що заяву слід залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити чіткий зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати й іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається з позовної заяви, зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначені нечітко і вони є незрозумілими. Позивачем не зазначено в чому саме полягає майнова та моральна шкода.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки до 24 листопада 2017 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позов буде вважатись неподаним та йому повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Сіянко
Справа № 744/880/17
Провадження № 2/744/352/2017
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

07 листопада 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду заяву (клопотання) про продовження процесуального строку розгляду справи у звязку з необхідністю по суті надання часу для оплати оголошення про виклик відповідача до суду у пресі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вказане клопотання представника позивача про продовження процесуального строку розгляду справи задовольнити, оскільки відповідно до вимог ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Процесуальний строк розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, продовжити на пятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 107-110 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред′являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як встановлено, позов пред′явлений до відповідачки ОСОБА_2, місцем реєстрації якої зазначена адреса: АДРЕСА_1.

Оскільки адреса реєстрації відповідачки до Деснянського району м. Києва не відноситься, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, за місцем реєстрації відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 209/2981/17
Провадження № 2-н/209/126/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2017 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, дійшов висновку щодо судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч.1 п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів Україні від 21.07.2005 року №630 передбачена плата за водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.О. Решетник
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ "_____"________________201__року.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Решетник Т.О.
Місце печатки суду
Справа № 743/1475/17
Провадження № 2/743/504/17
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 18 грудня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Павленко
Провадження № 2/750/2624/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 13.12.2017 року на 10:30 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута