overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/752/270/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу директора ТОВ «ЗН УА» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Кравцової О.С., стягувач: ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду в м. Києві надійшла скарга директора ТОВ «ЗН УА» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Кравцової О.С. у виконавчому провадженні №5480104, відкритому за виконавчим листом від 22.09.2017 р., виданому на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва в справі №752/3807/17.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.447, 448 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-447 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «ЗН УА» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Кравцової О.С., стягувач: ОСОБА_3.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 06 лютого 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Витребувати з Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Киїів Головного територіального управління юстиції у м.Києві матеріали виконавчого провадження №5480104.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правид підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 360/37/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "СК "Скайд" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "СК "Скайд" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 06 лютого 2017 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 06 лютого 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 462/2936/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 1 250 гривень на кожну дитину, починаючи з дня подачі позову до суду.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/992/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що їх сімя фактично розпалася та примирення між ними неможливе, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки на даний час сімя розпалася, примирення не можливе.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, проти задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 03 вересня 2014 року між сторонами по справі відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис № 1662 (а.с.4). Від спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5).

Як пояснив в судовому засіданні позивач, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на подружнє життя. З липня 2017 року вони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення сумісного господарства. Внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам і інтересам дитини. Також вони втратили почуття любові та взаємної поваги одне до одного. Спір про поділ спільного нажитого майна у них відсутній.

Відповідач в судовому засідання не заперечувала проти розірвання шлюбу, підтвердила той факт, що на даний час їх сімя розпалася. Примирення також не бажає.

Суд вважає, що сімя розпалась, шлюб існує формально, подальше спільне життя й збереження родини неможливо.

За таких обставин шлюб слід розірвати.

Згідно до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя..

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.110, ст.112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 03 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1662 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що мають одну неповнолітню дитину розірвати.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб з моменту його проголошення

СУДДЯ: Л.С. КУРТА
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 295/16994/15-ц (2/295/1156/16) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 3 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 152/212/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини.

2. Судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин 27 лютого 2017 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 27 лютого 2017 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

5. Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі статтями 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 491/1443/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання державного акту про право колективної власності на землю таким, що втратив чинність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року, винесеній у справі за позовом ОСОБА_1 до Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання державного акту про право колективної власності на землю таким, що втратив чинність, позовну заяву залишено без руху з відповідним терміном для усунення недоліків.

Під час підготовки ухвали до направлення позивачу Ананьївським районним судом у вказаній ухвалі була виявлена описка, в звязку з чим виникла необхідність про внесення в неї виправлень.

Згідно викладеного у резулятивній частині ухвали абзац перший викладено в наступному змісті: "Позовну заяву ОСОБА_2 до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, третя особа, яка не предявляє самостійних вимог на предмет позову Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, залишити без руху та надати п?ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.", замість вірного "Позовну заяву ОСОБА_1 до Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання державного акту про право колективної власності на землю таким, що втратив чинність."

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резулятивну частину ухвали Ананьївського районного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання державного акту про право колективної власності на землю таким, що втратив чинність, виклавши абзац перший в наступному змісті: "Позовну заяву ОСОБА_1 до Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання державного акту про право колективної власності на землю таким, що втратив чинність.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дорош В.В.

Ухвала набула законної сили "_____"______________20____року.
Справа №333/366/17
Провадження №2-о/333/51/17
рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Тучкова С.С.,

народних засідателів Терещенко О.І.,

Ватажок Н.О.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю прокурора Бондаренко А.Л.,

представника заявника ОСОБА_2,

лікаря-психіатра Андрощук Н.В.,

законного представника ОСОБА_4,

особи, щодо якої вирішується питання

про госпіталізацію до психіатричного

закладу у примусовому порядку, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/366/17 за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної радиПаталаха Ф.В. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.279-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, - задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до психіатричного закладу - Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Оріхівське шосе, буд.10-А.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков

Народні засідателі: О.І. Терещенко

Н.О. Ватажок
пр. № 2/759/763/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАБУШКІН САД » про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БАБУШКІН САД » про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги. Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судові засідання 12.01.2017р. та 14.03.2017р. не з'явився, заяви про розгляд справи без участі позивача не надходило.

За таких обставин, відповідно до ст.207 ЦПК України, позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАБУШКІН САД » про стягнення заборгованості за договором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 696/111/17
№ 2/696/241/17
Ухвала

30 січня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лузанівської сільської ради Камянського району про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Встановлено, що позов подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Всупереч вимог п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину справи в заяві вказано, що нотаріус рекомендував ОСОБА_1 звернутися до суду для вирішення свого питання оформлення спадщини, проте не зазначено яким саме нотаріусом надано таке розяснення, попри вимог ст. 120 ЦПК України копія цього розяснення та постанови про відмову вчиненні нотаріальної дії до матеріалів не долучено

Крім цього, сама заява містить у собі істотні протиріччя і в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України зміст позовних вимог підлягає уточненню в заяві та матеріалах до неї вказано, що спадкодавець право власності не земельну ділянку не отримував, а отримав тільки право на земельну частку (пай), тоді як вимоги стосуються визнання права власності на земельну ділянку.

Також, ч.5 ст. 119 ЦПК України вимагає, щоб при подачі позовної заяви подавався документ про сплату судового збору, а цей документ про сплату 640 грн. судового збору також при матеріалах відсутній.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши такі недоліки, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача.

У відповідності до ст.119 ЦПК України позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви в установлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лузанівської сільської ради Камянського району про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Про прийняте рішення повідомити позивача ОСОБА_1, якій необхідно протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, виправити недоліки поданої позовної заяви.

Розяснити, що у випадку не усунення в цей строк зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви, у відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/5443/17
Номер провадження 2/676/2590/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 червня 2011 року у відділі ДРАЦС по м. Кам"янець-Подільському реєстраційної служби Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 331. Вказує, що від шлюбу народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Припинили подружні відносини по тій причині, що відповідачка пізно приходить додому, не виконує належним чином обов"язки дружини по господарству, не доглядає дитину, у зв"язку з цим в сім"ї постійно виникають сварки, тому просить розірвати шлюб.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала і пояснила , що на розірвання шлюбу згідна , просить не надавати строк для примирення.

Заслухавши сторони, суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення один місяць.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В