Провадження №6/760/123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Подобєд О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року у цивільній справі № 760/17964/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23.12.2014 у цивільній справі 760/17964/14-ц стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 29.04.2008 № 490066564 у розмірі 773 126, 58 грн., судовий збір у розмірі 3 654, 00 грн.

26.01.2017 заявник ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої посилається на те, що 26.09.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №2016-3АБ/ДГ, на підставі якого ПАТ «Альфа-Банк» передав належне право вимоги за кредитним договором від 29.04.2008 № 490066564, боржником за яким виступає ОСОБА_3, новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». З наведених підстав заявник, зазначаючи що ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «Альфа-Банк» у правовідношенні, що витікає з кредитного договору від від 29.04.2008 № 490066564, просить в порядку ст. 378 ЦПК України замінити ПАТ «Альфа-Банк» як сторону виконавчого провадження на ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В судове засідання сторони та заінтересовані особи не з'явились. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Враховуючи, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 378 ЦПК України урегульовано процесуальні питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Положеннями вказаної норми закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Особа, яка звертається до суду із вимогою про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України зобов'язана довести наявність для цього передбачених законом підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На підставі ч. 1 ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Таким чином, договір факторингу є самостійною юридичною підставою для набуття новим кредитором права грошової вимоги до боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №2016-3АБ/ДГ, на підставі якого ПАТ «Альфа-Банк» передав належне право вимоги за кредитним договором від 29.04.2008 № 490066564, боржником за яким виступає ОСОБА_3, новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Таким чином, у зобов'язанні, що витікає з вказаного кредитного договору відбулася заміна кредитора ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Разом з цим, згідно ст. 378 ЦПК України, яку просить застосувати заявник до даних правовідносин, заміна сторони можлива у разі її вибуття з виконавчого провадження.

Однак до заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником не надано доказів, які підтверджують факт здійснення виконавчих дій щодо примусового виконання рішенням суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором від 29.04.2008 № 490066564 у конкретному виконавчому провадженні.

Таким чином, виходячи з матеріалів, які подані заявником, у суду відсутні підстави вважати, що ПАТ «Альфа-Банк» унаслідок відступлення своїх прав за кредитним договором від 29.04.2008 № 490066564 вибув як сторона із відповідного виконавчого провадження.

Посилання заявника на правову позицію Верховного Суду України у справі 6-122цс13 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зазначена правова позиція сформульована Верховним Судом України з приводу можливості наявності у нового кредитора права на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У даній справі заява заявника як нового кредитора про заміну сторони кримінального провадження прийнята судом до розгляду.

Тверджень заявника про те, що статус стягувача та боржника сторони судового процесу набувають з моменту набрання рішенням суду законної сили, судом відхиляються з огляду на їх явну необґрунтованість та суперечність з положеннями ст. 378 ЦПК України.

За таких обставин, заявлена ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» вимога про заміну ПАТ «Альфа-Банк» як стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника, яким є заявник, з підстав передбачених ст. 378 ЦПК України, є недоведеною, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року у цивільній справі № 760/17964/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя