overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 704/436/14-ц
УХВАЛА

"30" січня 2017 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши подання в.о. начальника Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про визнання права власності на обєкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про визнання права власності на обєкт нерухомого майна.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 13.01.2017 року подання залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків. До закінчення вказаного строку позивач недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України подання слід вважати неподаним і разом з усіма додатками повернути позивачу.

На підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Подання в.о. начальника Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про визнання права власності на обєкт нерухомого майна повернути позивачу в звязку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Справу разом із заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 459/3257/16-ц
Провадження № 2/459/178/2017
У Х В А Л А

судового засідання

24 січня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

25.11.2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість за договорм №б/н від 12.05.2011 року у розмірі 14360, 27 грн.

При цьому судом установлено, що згідно відповіді Сихівського районного у м.Львові відділу ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області від 29.12.2016 року №2276/01-09, смерть ОСОБА_2 зареєстрована Сихівським районним у м.Львові відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, а/з 304 від 22.01.2014 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2, і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Ураховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

У звязку з цим, необхідно надіслати приватному нотаріусу Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 запит з метою отримання відомостей про те, чи заведена спадкова справа після смерті відповідача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201, п. 1 ч. 1 ст. 203, ст. 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Надіслати приватному нотаріусу Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 запит з метою отримання відомостей про те, чи заведена спадкова справа після смерті відповідача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Грабовський
Справа № 656/717/17
Номер провадження 2/656/213/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 господарства «Русь» про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 господарства «Русь» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеною,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні від позову не відмовилися, підтримали вимоги викладені в позовній заяві, просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача ОСОБА_2 господарства «Русь» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у попередньому судовому засіданні позов не визнали, надали письмові заперечення.

Представники позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 господарства «Русь» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у попередньому судовому засіданні підтримали вимоги викладені в зустрічній позовній заяві, просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні позов не визнали.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої позовні вимоги та заперечення.

5) задоволено клопотання представника фермерського господарства «Русь» про виклик для допиту свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7

6) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

СуддяОСОБА_8
Справа № 382/20/17
Провадження 2/382/166/17
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"27" січня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя.

В заяві до суду позивач просив витребувати з Територіального сервісного центру РСЦ МВС в Київській області №3241, відомості про власника автомобіля НОМЕР_1, на даний час. Представник відповідачів також просив витребувати з Територіального сервісного центру РСЦ МВС в Київській області №3241 та ТОВ"Умка ТЕТ ЛТД" завірені належним чином копії документів, на підставі яких була здійснена перереєстрація транспортного засобу марки "Део Ланос", 2007 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 довідку-рахунок, акт прийому-передачі транспортного засобу, договір комісії та заяви продавця та покупця ТЗ.

В силу ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання підлягають до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін задоволити.

Зобов'язати Територіальний сервісний центр РСЦ МВС в Київській області №3241 в строк до 20 лютого 2017 року, направити до суду довідку відомості про власника автомобіля НОМЕР_1, на даний час, а також завірені належним чином копії документів, на підставі яких була здійснена перереєстрація транспортного засобу марки "Део Ланос", 2007 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 довідку-рахунок, акт прийому-передачі транспортного засобу, договір комісії та заяви продавця та покупця ТЗ..

Зобов'язати Товариство з обмеженої відповідачльністю "Умка ТЕТ ЛТД"(вул. Польова, 4 смт. Баришівка Київської області) в строк до 20 лютого 2017 року, направити до Яготинського районного суду завірені належним чином копії документів, на підставі яких була здійснена перереєстрація транспортного засобу марки "Део Ланос", 2007 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 довідку-рахунок, акт прийому-передачі транспортного засобу, договір комісії та заяви продавця та покупця ТЗ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 601/1465/17
Провадження № 2/601/857/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря Васільєвої О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Сторони по справі з метою врегулювання даного спору на основі взаємних поступок в судове засідання представили мирову угоду, згідно якої:

- за ОСОБА_1 визнати право власності на право на земельну частку (пай), розміром 2,38 га, на яку видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0059725;

- ОСОБА_1 до укладення цієї мирової угоди добровільно сплатила ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості його частки у майні, яку він отримав в повному обсязі.

- ОСОБА_2 не заперечує проти визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно.

Витрати понесені сторонами, покладаються на сторони в межах сум ними понесеними.

Сторони згідні з умовами даної мирової угоди, яка підписана ними і просять визнати дану мирову угоду та закрити провадження по цивільній справі.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України сторони мають право укласти мирову угоди і повідомити про це суд у письмовій формі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

- за ОСОБА_1 визнати право власності на право на земельну частку (пай), розміром 2,38 га, на яку видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0059725;

- ОСОБА_1 до укладення цієї мирової угоди добровільно сплатила ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості його частки у майні, яку він отримав в повному обсязі.

- ОСОБА_2 не заперечує проти визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам розяснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява передана судді 27 січня 2017 року та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Івана Ступака, 25, каб 18, м. Фастів, Київська область, на 21 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
Провадження №6/219/158/2017
УХВАЛА

06.11.2017р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., при секретарі Мирошниченко О.Л., без участі сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут справу за поданням головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

До початку судового засідання від заявника надійшло клопотання про залишення подання без розгляду.

Суд вважає можливим заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. ч 1 п 5 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 605/645/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"27" січня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Юстинівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено слідуючі підготовчі дії, а саме: вирішувались питання, передбачені ст.130 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Підгаєцькому районі Тернопільської області.

Справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Юстинівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Підгаєцькому районі Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду на 10 лютого 2017 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Підгаєцькому районі Тернопільської області.

.

Головуючий: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 223/162/17
Провадження номер: 2-о/223/62/2017
УХВАЛА

15 березня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції України у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою яка відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції України у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 16.03.2017 року о 14 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копії заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 454/2742/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖОІН АП" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖОІН АП" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 01.12.2017 року о 09.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Дата документу 14.12.2017 Справа № 554/9421/17
Єдиний унікальний номер: 554/9421/17
Провадження № 2-н/554/766/2017
УХВАЛА

14 грудня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу,

встановила:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96-98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

Суддя Н.В.Тімошенко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №319/977/17-ц
Провадження №22-ц/778/4315/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Маловічко С.В.

суддів Гончар М.С.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» на заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» на заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити

на 18 січня 2018 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/328/17
У Х В А Л А

Іменем України

про звільнення від сплати судового збору

26 січня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві позивач просить звільнити її від сплати судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, що підтверджується довідкою про отримання пенсії по інвалідності, вказує, що інших доходів не має, а також утримує неповнолітню онуку.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити позивача від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи тяжкий матеріальний стан позивача, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.79,82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4