№ пров. 2-о/646/157/2017
Справа № 646/7248/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Теслікової І.І.,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконком ОСОБА_3 сільської ради Конотопського району Сумської області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, якою просить суд встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу - Державного ОСОБА_3 серії Ш-СМ №038542 на право приватної власності на земельну ділянку площею 1,97 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території ОСОБА_3 сільської ради Конотопського району Сумської області, виданого 29.09.1999 року громадянину України ОСОБА_4, згідно рішенню шостої сесії 23 скликання ОСОБА_3 сільської ради від 09.09.1999 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №339, - ОСОБА_5, яка померла 06 квітня 2016 року у селищі Духанівка Конотопського району Сумської області. Заявник посилається на те, що вона, як спадкоємець за заповітом ОСОБА_5, яка померла 06.04.2016 р., у нотаріальному порядку прийняла після останньої спадщину у вигляді земельної ділянки, що належить спадкодавцю на підставі Державного ОСОБА_3 Ш-СМ №038542, але оформити свої спадкові права не має можливості, у звязку із різночитанням прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі на спадкову земельну ділянку, де прізвище володільця ділянки зазначено «Сиренко» та свідоцтві про її смерть, де прізвище померлої зазначено «Сіренко». Оскільки у звязку зі смертю спадкодавця внести виправлення у правовстановлюючий документ неможливо, заявник вимушена звернутись до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу. При цьому вона підтверджує факт належності спадщини спадкодавцю відомостями із довідок виконкому ОСОБА_3 сільської ради, книги реєстрації державних актів та довідки ГУ Держкадастру у Сумській області. Встановлення факту заявнику необхідно для оформлення нотаріального свідоцтва про право на спадщину.

Представник заявника адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник Виконкому ОСОБА_3 сільської ради Конотопського району Сумської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з такого.

Судом встановлено, що 06 квітня 2016 року у селищі Духанівка, Конотопського району, Сумської області у віці 82 років померла ОСОБА_5, про що виконкомом ОСОБА_3 сільської ради Конотопського району Сумської області складено відповідний запис за №07.

Внаслідок смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, до складу якої надходить земельна ділянка площею 1,97 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Конотопського району Сумської області, яка належить спадкодавцю за правом приватної власності на підставі Державного ОСОБА_3 на право приватної власності на землю серії Ш-СМ №038542, виданого 29.09.1999 року згідно рішенню шостої сесії 23 скликання ОСОБА_3 сільської ради від 09.09.1999 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №339.

ОСОБА_5 залишила заповіт, посвідчений 26 лютого 2014 року секретарем виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Конотопського району Сумської області ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №12, у Спадковому реєстрі за №55804984, яким заповіла земельну ділянку площею 1,97 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території ОСОБА_3 сільської ради Конотопського району Сумської області, - заявнику ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 спадщину після ОСОБА_5 прийняла шляхом подачі 15.08.2016 р. заяви про прийняття спадщини приватному нотаріусу Конотопського районного нотаріального округу ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_8 Нотаріусом була заведена спадкова справа за №32/2016 та за номером у Спадковому реєстрі 59365285, про що спадкоємцю був виданий відповідний Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №44770257.

Під час оформлення спадкових документів заявнику, нотаріус виявила невідповідність між прізвищем померлої та прізвищем власника спадкового майна, а саме: право власності на спадщину земельну ділянку належить - ОСОБА_4, тоді як 06.04.2016 р. померла спадкодавець ОСОБА_5. Нотаріус надала ОСОБА_9 відповідні розяснення про неможливість видати останній свідоцтво про спадщину.

У звязку з неможливістю у нотаріальному поряду оформити свої спадкові права, заявник вимушена звернутись до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу на земельну ділянку свого спадкодавцю.

Згідно з позицією Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, висловленою в узагальненні за №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», п.9, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до змісту ст.ст. 11,15 ЦК України, цивільні права і обовязки виникають із дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у рази їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

За приписом ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.256, п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зі змінами, внесеними Постановою ПВСУ №15 від 25.05.1998 р. п.12 зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,

прізвище,імя,по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту

належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки

у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, заявник повинний подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Оскільки власник правовстановлюючого документу ОСОБА_5 померла, поза судовим шляхом вирішити питання належності правовстановлюючого документу спадкодавцю та внести в нього відповідні виправлення або отримати дублікат цього документу на теперішній час не можливо.

Аналізуючи надані заявником документи, суд надходить до висновку, що під час видачі ОСОБА_5 зазначеного Державного ОСОБА_3 сільською радою була припущена помилка у написанні прізвища власнику землі.

Як вбачається з Заповіту від 26.02.2014 р. спадкодавець ОСОБА_5 вважала себе власником спадкової земельної ділянки, про що зазначила у своєму заповіті, який був складений державною мовою та посвідчений належним чином. Факт того, що ОСОБА_5 дійсно мала на території ОСОБА_3 сільської ради земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,97 га, підтверджується актуальною довідкою виконкому ОСОБА_3 сільради від 31.08.20-17 р.

Згідно з довідкою зазначеного вище виконкому, вбачається, що ОСОБА_5 дійсно проживала та померла у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що відомості щодо імя та по-батькові спадкодавцю ОСОБА_5 у актовому запису про її смерть, місця її постійного мешкання, зазначеними у заповіті від 26.02.2014 р., співпадають з відомостями у ОСОБА_10 на право власності на землю. Судом також зазначається, що ОСОБА_5 померла за місцем свого постійного мешкання, де їй була видана у 1999 р. у приватну власність земельна ділянка.

Оскільки встановлення факту належності спадкодавцю ОСОБА_5 правовстановлюючого документу надасть можливість заявнику у нотаріальному порядку отримати Свідоцтво про спадщину за заповітом, тому суд вважає, що встановлення такого юридичного факту є належним засобом захищення заявником свого спадкового права.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 належним чином прийняла спадщину після ОСОБА_5 та для оформлення своїх спадкових прав потребує судового рішення про встановлення юридичного факту, для підтвердження якого надала відповідні докази.

На підставі викладеного, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи були доведені обставини, на які заявник посилалася в обґрунтування своєї заяви, а тому заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст.3, 10, 60, 212, 214-215, 256,259 ЦПК України, ст..ст.11,15,16 ЦК України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р., суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_5, яка померла 06 квітня 2016 року у селищі Духанівка Конотопського району Сумської області, правовстановлюючого документу - Державного ОСОБА_10 серії Ш-СМ №038542 на право приватної власності на земельну ділянку площею 1,97 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території ОСОБА_3 сільської ради Конотопського району Сумської області, виданого 29.09.1999 року громадянину України ОСОБА_4, згідно рішенню шостої сесії 23 скликання ОСОБА_3 сільської ради від 09.09.1999 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №339.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.І.Теслікова