overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3643/17
Провадження № 2/504/2290/17
У х в а л а

"24" жовтня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, зацікавлена особа- відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звільнення майна з- під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Судовий збір не оплачено, квитанція не надана.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» юридичною особою позовні заяви немайнового характеру сплачуються судовим збором у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто даний позов має бути оплачений судовим збором в сумі 1600,00 грн.

Суддя звертає увагу, що судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

ОСОБА_6 того, позовна заява та її фотокопія не підписана представником позивача.

Повноваження представника не підтверджені.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119, ч.1 ст.120, ч.1 ст.121, п.2 ч.1 ст.258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, зацікавлена особа- відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звільнення майна з- під арешту, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та розяснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки, сплатити судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
У Х В А Л А

20 січня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, треті особи Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, треті особи Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, треті особи Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 07 березня 2017 року на 11.00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- представника третьої особи.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А Справа № 201/2754/15-ц

4-с/201/32/2017

про призначення справи до розгляду

25 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною скаргою.

В порядку підготовки справи до розгляду були вивчені її матеріали

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та державного виконавця.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 265/4344/17
Провадження № 2/265/1277/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька,

третя особа - Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька,

третя особа - Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявилася за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

18 жовтня 2017 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька, третя особа - Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити позивачці, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька,

третя особа - Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О. Костромітіна
№ 207/100/17
№ 2/207/505/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобовязання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобовязання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 8 лютого 2017 року на 13.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 8 лютого 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Провадження №2/225/1493/2017
Справа №225/2609/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Довженко О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області у м.Торецьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування Служби у справах дітей Торецької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст.164-166,169 СК України, ст.ст.10,11,60,ч.1 ст.88, 212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Роз'яснити відповідачеві, що позбавлення батьківських прав є безстроковим і не може обмежуватися часовими межами. В свою чергу, відновлення батьківських прав можливе виключно в порядку і на підставах, встановлених статтею 169 Сімейного кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 212/7633/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3, зал судових засідань №304) на 08 лютого 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gtk.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : І. Я. Чорний
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9494/17
УХВАЛА

06.11.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської областної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 Гришаєвича, АТ «УкрСиббанк», ПАТ КБ «Приватбанк», Південного РЕМ ПАТ «Одесаобленерго», УПФУ в Київському районі м. Одеси, ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Перший Київський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Другий Приморський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Київський ВДВС ОМУЮ в Одеській області про звільнення з під арешту заставного майна.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/12792/17 за позовом

Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської областної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 Гришаєвича, АТ «УкрСиббанк», ПАТ КБ «Приватбанк», Південного РЕМ ПАТ «Одесаобленерго», УПФУ в Київському районі м. Одеси, ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Перший Київський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Другий Приморський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Київський ВДВС ОМУЮ в Одеській області про звільнення з під арешту заставного майна.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«18» січня 2018 року на 15.30 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

18 січня 2018 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа №266/719/17
Провадження№ 2/266/480/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про переведення прав та обов'язків покупця на частину будинку та визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшов зустрічний позов від ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 31.05.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В строки, встановлені ухвалою суду, позивач усунув всі недоліки, які перешкоджали відкриттю провадження по справі.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 129-131 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 331/5171/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.10.2017
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.10.2017.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: клопотання представника відповідача .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Жукова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06.11.2017 Справа №607/13628/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 19.12.2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8593/17
Номер справи місцевого суду: 501/2309/16-ц
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т.В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 вересня 2017 року та на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ТОВ «Арма Факторинг» про визнання договору недійсним,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 вересня 2017 року та на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ТОВ «Арма Факторинг» про визнання договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Провадження № 22-ц/783/7106/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів:Крайник Н.П., Савуляк Р. В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 03 листопада 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 15 хв. 07 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
Справа № 675/2711/16-ц
Провадження № 2/675/228/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2017 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 02 лютого 2017 року о 17 год. 00 хв. в залі суду, який знаходиться за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3, з викликом сторін.

3.Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у строк до 02 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Трасковський
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 18.10.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про зняття арешту з майна - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 20 грудня 2017 р. о 11.20 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова