ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3261/17
провадження № 6/753/177/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

"29" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі:головуючого-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участі секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

без участі сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за

заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія " Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі справі № 753/13551/13 за позовом Публічного акціонерного товариства " ВТБ Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , його правонаступником, суд

встановив:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія " Довіра та Гарантія" в особі ТВО директора ОСОБА_3 , звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні Публічного акціонерного товариства " ВТБ Банк" його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія " Довіра та Гарантія" у цивільній справі справі № 753/13551/13 за позовом Публічного акціонерного товариства " ВТБ Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

27 серпня 2015 року між ПАТ " ВТБ Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено договір про відступлення права вимоги № 270815нв, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № нового кредитора до ОСОБА_4 за кредитним договором № R2В від 20 серпня 2012 року.

В судове засідання заявник, належним чином повідомлений у відповідності до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення судової повістки 13.03. 2017 року, не прибув і не направив свого представника, про причини неявки суду не повідомив , будь-яких письмових заяв через загальну канцелярію до суду не надходило, а тому суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності заявника, оскільки останній не відмовився від вимог.

Боржник ОСОБА_4, належним чином повідомлена, у судове засідання не прибула, про причини неявки суду не повідомила , суд прийшов до висновку про розгляд вищезазначеної заяви без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України, судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Згідно зі ч. 4 ст. 74 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше аніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.

В пункті 20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 роз'яснено, що перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не з'явився, про час і місце судового засідання з дотриманням вимог закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК України.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 753/13551/13 ц ( провадження № 2/753/6241/13) та № 753/18516/15 ( провадження 2/753/8457/15), заяву з додатками, приходить до наступного висновку.

Як слідує із матеріалів цивільної справи та встановлено у судовому засіданні, 27 серпня 2015 року між ПАТ " ВТБ Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено договір про відступлення права вимоги № 270815нв, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № нового кредитора до ОСОБА_4 за кредитним договором № R2В від 20 серпня 2012 року. ( а.с. 134-136; 137; 138) .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чинів (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок був висловлений Верховним Судом України у справі 6-122цс13 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів.

Разом з цим , суд звертає увагу, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 30.04. 2015 року за виконавчим листом № 753/13551/13 виданий 23.01. 2014 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічно Акціонерного Товариства " ВТБ БАНК " за кредитним договором № R2В від 20.08. 2012 року у сумі 63 501 ( шістдесят три тисячі п"ятсот одна ) гривня 51 копійка ( а.с. 139) .

Проте, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.05. 2015 року у цивільній справі № 753/13551/13 за позовом Публічно Акціонерного Товариства " ВТБ БАНК " до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості скасовано ( а.с. 108-109)

03 грудня 2015 року Дарницьким районним судом міста Києва було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги Публічно Акціонерного Товариства " ВТБ БАНК " до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості , задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічно Акціонерного Товариства " ВТБ БАНК " (, розташоване за адресою : м.Київ, бул. Тараса Шевченка / вул. Пушкінська, 8/26, для листування за адресою: м.Київ- 01033, вул. Жилянська, 35, заборгованість за кредитним договором № R2В від 20.08. 2012 року у сумі 63 501 ( шістдесят три тисячі п"ятсот одна ) гривня 51 копійка, що складається із : - 6 903 ( шість тисяч дев"ятсот три) гривні 78 копійок - прострочена заборгованість за кредитом; - 36 936 ( тридцять шість тисяч дев"ятсот тридцять шість) гривень 21 копійка- поточної заборгованості за кредитом; - 63 ( шістдесят три) гривні 43 копійки - 3% річних за порушення зобов'язань щодо повернення кредиту;- 9 ( дев"ять) гривень 70 копійок - інфляційних втрат за весь час прострочення сплати кредиту ;- 9 699 ( дев"ять тисяч шістсот дев"яносто дев"ять) гривень 40 копійок - простроченої заборгованості за процентами ; - 89 ( вісімдесят дев"ять) гривень 98 копійок - 3% річних за порушення зобов'язань щодо повернення процентів;- 13 ( тринадцять ) гривень 35 копійок - інфляційних втрат за порушення зобов'язань щодо сплати процентів ;- 452 ( чотириста п"ятдесят дві ) гривні 31 копійка - заборгованості за процентами за період з 28.06.2013 року по 08.07.2013 року ; - 9 333 ( дев"ять тисяч триста тридцять три) гривні 34 копійки - пені, нарахованої у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу .

Відстрочено виконання рішення суду в частині стягнення боргу з ОСОБА_6 на користь Публічно Акціонерного Товариства " ВТБ БАНК " за кредитним договором № R2В від 20.08. 2012 року у сумі 63 501 ( шістдесят три тисячі п"ятсот одна ) гривня 51 копійка, строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства " ВТБ БАНК " (, розташоване за адресою : м.Київ, бул. Тараса Шевченка / вул. Пушкінська, 8/26, для листування за адресою: м.Київ- 01033, вул. Жилянська, 35, судовий збір у сумі 635 ( шістсот тридцять п"ять) гривень 02 копійки.( а. с. 125- 128).

Водночас, як встановлено у судовому засіданні та виходить із матеріалів цивільної справи ні ПАТ " ВТБ БАНК " ні ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" із відповідною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні не зверталися.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, судове рішення ґрунтується на досліджених наявних в справі доказах.

Про те, заявник не підтвердив в судовому засіданні, і не надав належні докази, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія " Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі справі № 753/13551/13 за позовом Публічного акціонерного товариства " ВТБ Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , його правонаступником, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу рекомендованою поштою для відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК