Провадження № 2-о/225/23/2017
Справа № 225/6683/16-ц
Головуючий у справі ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

Іменем України

16 січня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю:

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він набув права на призначення пенсії за віком. У відповідності до норм чинного пенсійного законодавства України звернувся з відповідно заявою про призначення пенсії в управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (надалі УПФУ в м. Дзержинську). Під час звернення до УПФУ в м. Дзержинську з необхідними документами було виявлено, що в його трудовій книжці, серії ИТ-І № 0231098, дата заповнення якої 01.03.1978 року внесено до його по батькові приставку огли. При цьому, в трудовій книжці є виправлення в даті наказу за період роботи з 02.10.1989 року по 29.12.1989 року в виробничо торговому кооперативі та наявний запис дати наказу ручкою іншого кольору за період роботи з 02.01.1981 року по 10.09.1982 року в Центральному клубі робочих автотранс та шосейних доріг.

Тому, виникла необхідність звернення до суду з цією заявою.

Встановлення факту належності заявнику трудової книжки серії ИТ-І № 0231098, дата заповнення якої 01.03.1978 року необхідно йому для своєчасної реалізації свого набутого права на призначення пенсії за віком.

Заявник в судове засідання не зявився, його інтереси за довіреністю представляла ОСОБА_3, яка також не зявилася в судове засідання, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, вирішення справи залишила на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статей 256, 259 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до копії паспорту громадянина України, оглянутої в судовому засіданні, заявник по справі ОСОБА_2 народився 03 жовтня 1956 року, є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1 РСР (а.с. 4).

В трудовій книжці (а.с. 7-10) по батькові заявника по справі зазначено з приставкою огли і значиться як Аллахверди огли.

Як встановлено судом, заявник по справі ніколи не змінював своє по батькові, воно є таким, яке походило від імені його батька з приставкою огли, а саме «Аллахверди огли».

На теперішній час заявник набув права на призначення пенсії за віком. З цих підстав звернувся з відповідною заявою про призначення пенсії в управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області. Крім цієї заяви заявник надав цілий перелік документів, в тому числі і трудову книжку серії ИТ-І № 0231098, дата заповнення якої 01.03.1978 року.

В представленій заявником по справі трудовій книжці є доповнення до його по батькові приставки огли, а також наявні в записах виправлення та записи ручкою іншого кольору (а.с. 7-10).

Із-за внесення доповнень до по батькові та наявності інших порушень оформлення трудової книжки заявник не може своєчасно реалізувати своє право на призначення пенсії за віком.

В інших предявлених документах, а саме в паспорті, ідентифікаційному номері, військовому квитку, посвідченні водія, свідоцтві про укладення шлюбу, по батькові заявника по справі записано з приставкою огли і значиться як Аллахверди огли (а.с. 4; 11; 14; 15).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що внесення доповнень по батькові заявника по справі приставкою огли в трудовій книжці серії № ИТ-І № 0231098, дата заповнення якої 01.03.1978 року, а також інші виявлені порушення оформлення трудової книжки є неналежним оформленням трудової книжки на підприємстві, де працював заявник по справі.

Таким чином, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити..

Встановити факт належності ОСОБА_2 трудової книжки серії ИТ-І № 0231098, дата заповнення якої 01.03.1978 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: