overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/6306/17
У Х В А Л А

/про відмову у відкритті провадження/

27 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління поліції у Солом'янському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 позивач ОСОБА_1 звернулася в суду з зазначеним вище позовом, в якому просить зобов'язати Солом'янське управління поліції у м. Києві порушити кримінальну справу проти керівництва НАУ, яке протизаконно поставило на баланс НАУ його літак Л-410 та його там утримує.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що у відкритті провадження має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Позовна заява подана в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З позовної заяви та поданих позивачем документів вбачається, що позивач звертається до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Солом'янського управління поліції ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст. 303 КПК України така бездіяльність можу бути оскаржена під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

З викладеного слідує, що вимоги позивача, пов'язані з оскарженням бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, розглядаються за правилами КПК України, а тому не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з викладеного, у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління поліції у Солом'янському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8426/17
Номер провадження2/711/2521/17
(вступна та резолютивна частина)
20 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Кондрацької Н.М.
при секретарі Мелещенко О.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_2, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2) матеріальні збитки в сумі 37 181,88 грн. та моральну шкоду в розмірі 3 000 грн., а всього 40 181,88 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Придніпровським районним судом міста Черкаси за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Номер провадження: 22-ц/785/8703/17
Номер справи місцевого суду: 523/2896/17
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2017 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про вселення -

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2017 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про вселення.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 30 січня 2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
Справа№751/121/16-ц
Провадження №8/751/6/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.02.2016 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.02.2016 року за нововиявленими обставинами.

Вивчивши дану заяву та додані документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 426ЦПК України, зокрема: до заяви не додано документу про сплату судового збору за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви, тобто у розмірі 1 827 грн.

Згідно ч. 3 ст. 427 ЦПК, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 426 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 426, 427 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.02.2016 року за нововиявленими обставинами з а л и ш и т и б е з руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 396/2008/17
Провадження № 2/396/895/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2018 року о 09.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.01.2018 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2741/14-ц
Провадження №2/306/9/17
У Х В А Л А

22.12.2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариство Кредитпромбанк, публічного акціонерного товариства Дельта Банк, державної реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області про усунення порушень права власності шляхом вилучення обтяжень нерухомого майна

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позов до публічного акціонерного товариство Кредитпромбанк, публічного акціонерного товариства Дельта Банк, державної реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області про усунення порушень права власності шляхом вилучення обтяжень нерухомого майна .

Позивач в судове засідання не зявився в черговий раз.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, цивільного процесуального кодексу України, кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року внесенні зміни до відповідних кодексів.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судові засідання призначені на 11.30 год. 13 грудня 2017 року та на 10.30 год. 22 грудня 2017 року позивач не зявився, хоча був повідомлений належним чином (а.с.102,104).

Відповідно до ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач в судове засідання не зявився повторно, до суду не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариство Кредитпромбанк, публічного акціонерного товариства Дельта Банк, державної реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області про усунення порушень права власності шляхом вилучення обтяжень нерухомого майна залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1320/16-ц
У Х В А Л А

15.12.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонарного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07.12.2017 року скасовану ухвалу судді Тальнівського районного суду від 13.09.2017 року, а справу направлено для продовження розгляду суду.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонарного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в місті Тальне в приміщенні Тальнівського районного суду на 10.01.2018 року о 08.50 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 202/4900/17
Пров. № 2-о/202/125/2017
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки і піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з цією заявою.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2017 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

29 грудня 2017 року справа повернулася із експертної установи із висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки і піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання особи недієздатною, призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 лютого 2018 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Шевченківський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/561/2017
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті комунальні послуги, інфляційну складову, три відсотки річних та судові витрати відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ В.О. ВОЛОШИН
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____"_________________ 201__ року.
Суддя ________________ В.О. ВОЛОШИН
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 208/4375/17
№ провадження 2/208/1768/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 серпня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ВРЕВ УДАІ в Дніпропетровській області про визнання попереднього договору дійсним, зобовязання вчинити певні дії, визнання права власності та виключення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року позивач звернулася до Заводського районного суду з позовною заявою до відповідача, третя особа - ВРЕВ УДАІ в Дніпропетровській області про визнання попереднього договору дійсним, зобовязання вчинити певні дії, визнання права власності та виключення майна з-під арешту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ВРЕВ УДАІ в Дніпропетровській області про визнання попереднього договору дійсним, зобовязання вчинити певні дії, визнання права власності та виключення майна з-під арешту.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на 28 серпня 2017 року на 15.30 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 28 серпня 2017 року або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст. 131 ЦПК України, учасники зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Справа 749/1497/17
Номер провадження 2-о/749/52/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заінтересована особа: Сновська територіальна громада в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., заінтересована особа: Сновська територіальна громада в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, справа підсуднаЩорському районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заінтересована особа: Сновська територіальна громада в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання в справі призначити на 26 січня 2018 року о 08:20 год.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.cn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев