УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Запорізька міська рада в особі Вознесенівської районної адміністрації (територіальної громади), про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем.

Заява мотивована тим, що з 1 червня 2010 р. ОСОБА_1 постійно проживала однією сімєю разом з дружиною брата її діда ОСОБА_4 ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1, оскільки остання була одинокою, і за станом здоровя потребувала допомоги та догляду. Вони разом вели господарство, мали спільний бюджет. 15 лютого 2016 р. ОСОБА_5 померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна квартири АДРЕСА_1. Заявник є єдиною спадкоємицею четвертої черги, однак для прийняття спадщини необхідно підтвердження факту постійного проживання однією сімєю разом зі спадкодавцем, не менш ніж 5 років до відкриття спадщини. Посилаючись на наведені обставини, а також ст. 1264 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) просила суд встановити факт її проживання однією сімєю разом зі спадкодавцем ОСОБА_5, яка померла 15 лютого 2016 р., а саме з 1 червня 2010 р. до 15 лютого 2016 р.

Ухвалою судді від 28 серпня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 5 жовтня 2017 р. витребувано від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу 15/1016 заведену після смерті ОСОБА_5, яка померла 28 липня 2016 р.

Ухвалою суду від 8 грудня 2017 р. залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Запорізьку міську раду в особі Вознесенівської районної адміністрації (територіальної громади).

21 грудня 2017 р. від представника Запорізької міської ради надійшли письмові заперечення на заяву ОСОБА_1 за змістом яких, Запорізька міська рада просить відмовити у задоволенні заяви у звязку із наявністю спору про право.

Заявник та її представник у судовому засіданні підтримали заяву про встановлення факту та просили її задовольнити.

Представник заінтересованих осіб у судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Також від заінтересованої особи приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви у її відсутність.

Заслухавши заявника та її представника, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до розяснень, які містяться у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відтак, в порядку окремого провадження можуть бути розглянути тільки безспірні справи про встановлення відповідних фактів.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, судам необхідно враховувати правила ч. 2 ст. 3 СК України про те, що сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Запорізька міська рада у своїх письмових запереченнях зазначає, що викладені в заяві обставини, а саме те, що позивач ОСОБА_6 та спадкодавець ОСОБА_5 разом проживали однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини нічим не підтверджені та до заяви не додано жодного документа, довідки або акту про фактичне проживання, тощо, також в паспорті позивача наявна відмітка про реєстрацію місця проживання зовсім за іншою адресою.

Своєю чергою, ОСОБА_6 у своїй заяві вказує, що факт проживання однією сімєю підтверджується договором про організацію та проведення похорон, проте згідно з копією вказаного договору замовником за договором витупає ОСОБА_4, а не ОСОБА_6

Зазначені обставини свідчать про наявність між сторонами спору про право, що унеможливлює розгляд даної справи в порядку окремого провадження.

Відповідно до частини шостої статті 296 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_6 слід залишити без розгляду із розясненням останній права на звернення до суду з тими самими вимогами у загальному порядку.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. 260, ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Запорізька міська рада в особі Вознесенівської районної адміністрації (територіальної громади), про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 22 грудня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: І.П. Соболєва