Справа № 136/417/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25 квітня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 13.09.2014 року між нею та ОСОБА_2 (далі відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Новоприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області, у звязку з чим складено актовий запис за № 6. У шлюбі в них народилась дочка ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1). Через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивних результатів не дали, що стало приводом для звернення позивача з вказаним позовом до суду.

В судове засідання позивач не з'явилась, проте подала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, а справу розглянути у її відсутність, у разі неявки відповідача, дала свою згоду на ухвалення заочного рішення у справі.

Будучи повідомленим про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, відповідач в судове засідання призначене на 25.04.2017 року не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на зазначене суд вбачає визначених законом підстав для відкладення розгляду справи. За таких обставин, на підставі статті 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого вирішення справи, при цьому фіксування судового процесу засобами технічної фіксації не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що 13.09.2014 року виконком Новоприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області зареєстрував шлюб ОСОБА_2 з ОСОБА_4, у зв'язку з чим складено актовий запис за № 6 (а.с. 5). Після реєстрації шлюбу позивач обрала прізвище чоловіка "Майданюк".

У шлюбі в подружжя народилась дочка ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), що підтверджується Свідоцтвом про народження дитини (а.с. 6).

Відповідно до частини першої статті 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з частиною другою статті 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення.

За змістом статті 111 СК, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивного результату не дали, у звязку з чим сторони на протязі шести місяців проживають окремо. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Згідно частини третьої статті 105 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований 13.09.2014 року Виконавчим комітетом Новоприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис за № 6.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне.

Після розірвання шлюбу позивач бажає відновити дошлюбне прізвище "Одосій", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до статті 88 ЦПК України.

Суд вважає, що витрати позивача на оплату послуг адвоката у зв'язку з отриманням правової допомоги в сумі 500 грн. не підтверджуються допустимими доказами, а тому не підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 57-60, 88, 158, 212-215, 224-226 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3), який зареєстрований 13.09.2014 року виконкомом Новоприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис за № 6.

При реєстрації розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3) прізвище "Одосій".

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Липовецький районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І. Стадник