У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника ДВС ОСОБА_3,

розглянувши скаргу заступника прокурора Черкаської області на дії головного державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора Черкаської області звернувся до суду з указаною скаргою на дії головного державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3, оскільки останнім 17.03.2017 безпідставно повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання з посиланням на невідповідність виконавчого документу вимогам Закону України «Про виконавче провадження» на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Прокурор у судовому засіданні вимоги скарги підтримав з мотивів наведених у скарзі та зазначав, що ВДВС незаконно повернуто виконавчий лист оскільки він містить резолютивну частину судового рішення, яка є чіткою та зрозумілою, а тому просив вимоги скарги задоволити.

Представник ДП «Черкаське лісове господарство» у судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Представник ДВС у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги та зазначав, що ним прийнято рішення згідно чинного законодавства, оскільки в резолютивній частині рішення суду відсутня вимога, щодо зобовязання вчинити дію, а зазначено витребування земельної ділянки, що на думку виконавця не є зобовязанням в розумінні Закону України «Про виконавче провадження», а тому просив відмовити у задоволенні скарги повністю.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду даного питання.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника позивача та представника ВДВС, дослідивши матеріали скарги та доданих до неї матеріалів, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року(далі Закон №1404) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404 відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону №1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону №1404 у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

Пункт 4 частини першої статті 4 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 1798-VIII від 21.12.2016\

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк предявлення рішення до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону №1404 виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обовязковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобовязаний мати таку печатку.

Судом досліджено у судовому засіданні виконавчий лист виданий Черкаським районним судом 09.02.2017 року та встановлено, що він відповідає вимогам ст. 4 Закону №1404, а тому доводи представника ВДВС в цій частині суд вважає необґрунтованими. Суд зауважує, що чинним Законом №1404 передбачено право державного виконавця звернутися до суду який видав виконавчий документ за розясненням судового рішення у разі його незрозумілості, а необґрунтоване повернення виконавчого листа без прийняття до виконання беззаперечно порушує права учасників процесу на виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Тому приймаючи рішення, на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону №1404, про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, викладеного у формі повідомлення від 17.03.2017 року державний виконавець не дотримався вимог Закону №1404, а тому за таких підстав вимоги скарги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 389 ЦПК України про виконання ухвали відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3, щодо повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

Скасувати рішення головного державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3, а саме: повідомлення від 17.03.2017 про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання - виконавчого листа Черкаського районного суду від 09.02.2017 № 707/2476/16-ц про витребування у ОСОБА_4 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельної ділянки площею 0,0995 га, кадастровий номер - :01:002:0014, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту.

Зобовязати державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Черкаського районного суду від 09.02.2017 № 707/2476/16-ц про витребування у ОСОБА_4 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельної ділянки площею 0,0995 га, кадастровий номер - :01:002:0014, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов