overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/1415/16-ц Провадження № 2/395/116/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

27 січня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду буловчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавшипідготовкусправи до судового розглядузавершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом на 11 годину 30 хвилин 14 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1415/16-ц Провадження № 2/395/116/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

27 січня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду буловчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавшипідготовкусправи до судового розглядузавершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом на 11 годину 30 хвилин 14 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.11.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху та дано позивачу можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 10 листопада 2017 року.

Однак в зазначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому така підлягає поверненню останньому.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства - повернути позивачу.

Одночасно розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 06 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
справа № 274/1943/17
провадження № 2/0274/1416/17
У Х В А Л А

"12" грудня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТзОВ "ОТП Факторинг Україна", ПАТ "ОТП Банк" про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги та договору про передачу прав за договорами забезпечення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Сторони в судове засідання сторони не з'явилися.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на адресу суду спрямував заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності. Одночасно заявив клопотання про витребування з ТзОВ "ОТП Факторинг Україна", ПАТ "ОТП Банк" завірені копії договору відступлення прав вимоги та договору про передачу прав за договорами забезпеченя із додатками, що стосуються передання прав вимоги за договором кредиту №ML-J02/026/2008 від 03.06.2008, укладеного між ЗАТ "ОТП Банк" (ПАТ "ОТП Банк") та ОСОБА_1, а також іпотечного договору №PML-J02/026/2008 від 05.06.2008, укладеного між ЗАТ "ОТП Банк" (ПАТ "ОТП Банк") та ОСОБА_2., в забезпечення виконання основного зобов'язання, предметом якого стала квартира АДРЕСА_1.

Просить витребувати у відповідачів повідомлення боржника та іпотекодавця про відступлення права вимоги. А також витребувати в ТОВ "ОТП Факторинг Україна" копію ліцензії на здійснення валютних операцій.

Позивач ОСОБА_2 та представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв про розгляд справи в їх відсутності до суду не надходило.

Суд вважає клопотання представника позивачки підлягає задоволенню, а тому, згідно частини першої статті 191 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись частиною першою статті 191 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов'язати ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" (вул.Тимошенко, 18 оф.27 м.Київ) та ПАТ "ОТП Банк" (вул.Жилянська, 43 м.Київ) надати суду завірені копії договору відступлення прав вимоги та договору про передачу прав за договорами забезпеченя із додатками, що стосуються передання прав вимоги за договором кредиту №ML-J02/026/2008 від 03.06.2008, укладеного між ЗАТ "ОТП Банк" (ПАТ "ОТП Банк") та ОСОБА_1, а також іпотечного договору №PML-J02/026/2008 від 05.06.2008, укладеного між ЗАТ "ОТП Банк" (ПАТ "ОТП Банк") та ОСОБА_2., в забезпечення виконання основного зобов'язання, предметом якого стала квартира АДРЕСА_1. Надати повідомлення боржника та іпотекодавця про відступлення права вимоги.

Зобов'язати ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вул.Тимошенко, 18 оф.27 м.Київ) копію ліцензії на здійснення валютних операцій.

Відкласти розгляд справи до 15 години 30 хвилин 15 травня 2018 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Копію ухвали напратити ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" (вул.Тимошенко, 18 оф.27 м.Київ) та ПАТ "ОТП Банк" (вул.Жилянська, 43 м.Київ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 263/6145/17
Провадження № 2/263/1624/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Кузь К.О., за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Приазовя-160», третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Приазовя-160», третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати з Першої Маріупольської державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4, померлого 20.07.2012 року.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої Маріупольської державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4, померлого 20.07.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Дата документу 06.09.2017 Справа № 554/4897/17
Єдиний унікальний номер справи: 554/4897/17
Провадження № 2/554/2686/2016
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління» Полтавської міської ради про стягнення компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні та моральної шкоди, -

встановив:

У провадження Октябрського районного суду м. Полтави перебуває зазначена цивільна справа.

06.09.2017 року до суду надійшла заява представника позивача адвокат ОСОБА_2 про виклик відповідача через оголошення в пресі.

Ураховуючи вищевикладене та те, що відповідач у судове засідання не зявляється, суд приходить до висновку про виклик відповідача через розміщення оголошення у пресі відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Керуючись ч. 9 ст.74 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Опублікувати оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» про виклик відповідача КП «Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління» Полтавської міської ради в судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління» Полтавської міської ради про стягнення компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження 2/235/2706/17
Справа №235/6350/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08-50 годин 11 грудня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Справа № 685/356/17
Провадження № 2/685/148/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з'явилися, до початку розгляду справи від позивача надійшла заява залишення позову без розгляду, оскільки із відповідачем вони помирилися.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позов залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Головуючий:
Справа № 682/2369/17
Провадження № 2/682/937/2017
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, секретаря Мелашенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачем подано до суду заяву про відмову від позову.

Згідно ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 676/4240/17
Номер провадження 2/676/2210/17
03 листопада 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.
секретаря Роговської О.О.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
П.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Враховуючи обставини справи, враховуючи перебування на утриманні сторін малолітньої дитини, заслухавши думку позивача, який заперечив щодо надання строку на примирення, думку відповідачки яка покладається на рішення суду, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення.
Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 201, 203 ЦПК України,
Надати сторонам строк для примирення один місяць.
Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайсуд протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
№ 336/5940/17
Пр. № 2-н/336/439/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2015 року по 01.09.2017 року в сумі 15212 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо місця реєстрації боржників.

Згідно відомостей сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області на запит щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3, він з 2011 року знятий з реєстраційного обліку за рішенням суду, а щодо ОСОБА_5 відомості про реєстрацію чи зняття з реєстраційного обліку по Запорізькій області відсутні.

Таким чином, з поданої Концерном «МТМ» заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право, в звязку з чим суд дійшов висновку, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу Концерну «МТМ» необхідно відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті заяви Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А Справа№ 133/116/17

08.02.2017 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №133/116/17-ц.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64 на 13 годину 30 хвилин 02 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 08.02.2017
Справа №: 653/3927/17
Провадження № 2-о/653/312/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

30 жовтня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 257-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити відкрите судове засідання у справі об 11 год. 00 хв. «30» жовтня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до 11 години 30 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зац. особі.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Провадження №2-о/748/151/17
Єдиний унікальний № 748/2911/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої - судді Хоменко Л.В.,

секретаря - Грибановської В.В. ,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернігівський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Чернігівський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, у якій просить встановити факт, що померлий 04 жовтня 2017 року ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 07 листопада 2017 року було відкрито провадження по справі.

До початку судового розгляду справи заявниця ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі та залучення до участі у розгляді заяви в якості заінтересованих осіб - Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України та ОСОБА_3.

Отже керуючись ст. 235 ЦПК України, суд враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права або обовязки щодо однієї із сторін в справі, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України та ОСОБА_3.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернігівський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - в якості заінтересованих осіб Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України та ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти на 01 грудня 2017 року на 09-00 годин.

Заінтересованим особам направити копію ухвали та копії матеріалів.

В судове засідання викликати сторони та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко