АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1630/1048/2012 Номер провадження 22-ц/786/2787/17Головуючий у 1-й інстанції Ланна Я. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

при секретарі Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2012 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ А Б «Укргазбанк» заборгованість по кредиту в сумі 57 445 доларів США 67 центів та судовий збір у сумі 3 219 грн.

Вказане заочне рішенняоскаржено відповідачем ОСОБА_3 в апеляційному порядку.

07.11.2017 р. під час судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення доказів, в якій, посилаючись на положення ст. 60, 133,134 ЦПК України та неможливість отримати самостійно докази у позивача, які є банківською таємницею, прохає витребувати у ПАТ «Укргазбанк» виписки по позичковому рахунку № 55840, поточному рахунку № 40, які відкриті на імя ОСОБА_3, заяву про видачу готівки, підписану ОСОБА_3, договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку № 40; докази виконання ПАТ «Укгазбанк» ст. 2 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», а саме ознайомлення ОСОБА_3 з основними економічними та правовими вимогами виникнення іпотечного боргу.

Вважає, що зазначені документи необхідні для встановлення дійсних обставин справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, думку представника позивача з приводу поданої заяви, приходить до висновку про її часткове задоволення, виходячи з такого.

Згідно ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 133-135 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що для всебічного і повного зясування обставин по даній цивільній справі необхідно витребувати у ПАТ «Укргазбанк» виписки по позичковому рахунку № 55840, поточному рахунку № 40, які відкриті на імя ОСОБА_3, заяву про видачу готівки, підписану ОСОБА_3, договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку № 40, відкритого на ОСОБА_3

У задоволенні іншої частини заяви необхідно відмовити, оскільки у витребуванні інформації про ознайомлення ОСОБА_3 з основними економічними та правовими вимогами виникнення іпотечного боргу немає потреби.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» наступні докази:

- виписку по позичковому рахунку № 55840, відкритому на ОСОБА_3;

- виписку по поточному рахунку № 40, відкритому на ОСОБА_3;

- заяву про видачу готівки, підписану ОСОБА_3;

- договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку № 40, відкритому на ОСОБА_3.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області ОСОБА_1