overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Роменського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 585/1928/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Провадження № 2/712/1/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Територіальний сервісний центр МВС 7141 Регіонального сервісного центру в Черкаській області про забезпечення доказів шляхом витребування документів до предявлення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 09.12.2016 року звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування документів до предявлення позову.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2016 року заявнику надано строк для усунення недоліків заяви про забезпечення доказів шляхом витребування документів до предявлення позову протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду не виконана, повідомлення суду позивачу не вручено, конверт на адресу суду повернувся 18.01.2017 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.2 ст.121 України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У відповідності до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» , суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Територіальний сервісний центр МВС 7141 Регіонального сервісного центру в Черкаській області про забезпечення доказів шляхом витребування документів до предявлення позову повернути заявнику.

Зобовязати УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області повернути ОСОБА_1, АДРЕСА_1 сплачений за квитанцією № 0.0.665859708.1 від 08.12.2016 року судовий збір в сумі 275,60 грн. ( двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) з рахунків державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_4 ОСОБА_4
Справа № 761/1687/17
Провадження № 2/761/3303/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року позивач звернулася до Апеляційного суду м.Києва з даною позовною заявою, для визначення підсудності.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 28.12.2016 року підсудність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначена Шевченківському районному суду міста Києва.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 29.03.2017 року о 08.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу, і запропонувати подати до 29.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданимиписьмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 07.12.2017 Справа № 554/9794/17
Провадження №2/554/4213/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 грудня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: виконавчий комітет Щевченківської районної у м. Полтаві ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: виконавчий комітет Щевченківської районної у м. Полтаві ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі, як передбачено ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 118-120, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: виконавчий комітет Щевченківської районної у м. Полтаві ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити дату судового засідання на 29 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати сторін у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк до призначеної дати судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1184/17
Провадження № 2/674/716/17
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

14 листопада 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

при секретарі Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалась до розгляду 31.10.2017 року та 14.11.2017 року, однак відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час судових засідань, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 224, 225 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: / підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Провадження 2-о/127/8/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю народних засідателів Савчук Г.Л., Фаренюка О.І.

секретаря Константинова А.К.

заявника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу №127/26452/16-ц за заявою ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 померлим,

в с т а н о в и в:

Із повідомлення відділу Державної реєстрації актів цивільного стану від 11.01.2017 року № 70-04-29 вбачається, що 24.04.1996 року було зареєстровано народження ОСОБА_3, батьком якої є ОСОБА_2, матірю ОСОБА_4.

Враховуючи вимоги частини 4 ст. 235 ЦПК України про те, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб, суд вважає необхідним залучити в якості заінтересованої особи у даній справі доньку ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 235 ч. 4 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості заінтересованої особи у справі №127/26452/16-ц за заявою ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 померлим.

В судове засідання на 02 березня 2017 року на 9.30 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №25, 3-й поверх) викликати заінтересовану особу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ательє «Силует» про визнання угоди та визнання членами товариства,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому дана справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ательє «Силует» про визнання угоди та визнання членами товариства, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький) на 20 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п'ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 605/519/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Підгаєцька міська рада Підгаєцького району Тернопільської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/519/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Підгаєцька міська рада Підгаєцького району Тернопільської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач до 22 листопада 2017 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 401/192/17;
Провадження № 2/401/427/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу Металевих Конструкцій про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 19 січня 2017 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу Металевих Конструкцій про стягнення заборгованості по заробітній платі, призначити до судового розгляду на 21 березня 2017 року на 15 годин 00 хвилин у приміщенні суду м. Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження 2-с/554/27/2017
УХВАЛА

про скасування судового наказу

25 вересня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 липня 2012 року № 1622/10782/2012, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2012 року Октябрським районним судом м. Полтави винесено судовий наказ по справі №1622/10782/2012 (провадження № 2-н-1622/1728/2012), яким стягнуто з ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» борг за послуги з газопостачання та газифікації в сумі 755,17 грн судовий збір в сумі 107,30 грн.

12.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

Вказує, що за адресою: м. Полтава, вул. 8-го Березня, 22-Б проживала її мама ОСОБА_2, з 2008 року по день смерті остання проживала за іншою адресою, а газове опалення було опломбовано в 2008 року.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву про скасування судового наказу підтримала.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Враховуючи доводи за змістом заяви, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, - про наявність спору.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, суд скасовуючи судовий наказ розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст.95, 100, 103, 105, 105-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ Октябрського районного суду м.Полтави № 1622/10782/2012 від 30 липня 2012 року, - скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Провадження № 2-о/592/325/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Перша Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою і просить суд встановити факт спільного проживання однією сімєю з ОСОБА_2, визнати спадкоємцем четвертої черги за законом.

Оскільки заява не відповідала вимогам, встановлених ст. 258 ЦПК України, ухвалою суду від 20.10.2017 року була залишена без руху, заявнику було запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Зазначену ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми заявник ОСОБА_1 отримала 27.10.2017 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду зазначені в ній недоліки не усунула.

За таких обставин, вважаю необхідним заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими матеріалами, розяснивши останній, що відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Перша Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 681/1621/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"06" листопада 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1 Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі № 681/1621/17 та призначити судове засідання на 22 січня 2018 року о 15.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження №2/200/3765/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 26.03.2018 року об 10-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва