Справа № 185/1375/17
Провадження № 6/185/102/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить (враховуючи уточнену заяву від 29.03.2017 року) суд визнати таким, що не підлягає виконанню з 01 червня 2016 року виконавчий лист № 2-10938, виданий Павлоградським міськрайонним судом 30.10.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частину всіх доходів (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у звязку з припиненням обовязку боржника, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12508 грн., як безпідставно стягнутих за період з 01.06.2016 року по 01.03.2017 року за вказаним виконавчим листом.

Заява мотивована тим, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2007 року по справі № 2-1-938-07 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) з 14.08.2007 року до повноліття дитини. 24 травня 2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 став проживати окремо від ОСОБА_2, по вул. Озерна, 183 в місті Павлограді Дніпропетровської області. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4 визначено разом з батьком ОСОБА_1 по вул. Озерна, 183 міста Павлоград Дніпропетровської області. У звязку з проживанням неповнолітнього сина - ОСОБА_4 разом з батьком ОСОБА_1, то обовязки батька сплачувати аліменти на користь матері ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина вважаються припиненим і як наслідок не підлягає виконанню його обовязок за виконавчим листом про стягнення аліментів. Оскільки обовязок ОСОБА_1 сплачувати аліменти вважається припиненим з моменту постійного проживання з ним неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, то ОСОБА_2 безпідставно отримувала аліменти на свою користь з 01 червня 2016 року на день подачі заяви, про визнання виконавчим листом таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника надав суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, просив задовольнити заяву.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заінтересована особа, державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3, у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засіданні повідомлена належним чином, надала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, у вирішенні справи покладалась на розсуд суду. Повідомила суд, що на виконанні перебуває виконавчий лист №2-10938, виданий 30.10.2007 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено в повному обсязі, стягнуто аліменти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 .в розмірі ? частці всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 14 серпня 2007 року та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, розірвано шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровській області за актовим записом №310.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відповідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відповідно до частин 2,3 ст.181 Сімейного кодексу України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини - задоволені в повному обсязі, визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: вул. Озерна, буд. 183, м. Павлоград, Дніпропетровська область. Рішення суду набрало законної сили 13 лютого 2017 року.

Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року у справі №185/1352/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина задоволено повністю, стягнуто щомісячно, аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), які не можуть бути меншими ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, починаючи з 16.02.2017 року і до повноліття дитини. Вказане рішення набрало законної сили 16 березня 2017 року, предявлено до виконання до територіального органу державної виконавчої служби. Постановою державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22 березня 2017 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №185/1352/17, виданого 16 березня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 частково та визнати виконавчий лист 2-10938, виданий 30.10.2007 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню, оскільки на підставі виконавчого листа відбувається стягнення аліментів на утримання дитини з батька дитини на користь матері, в той час як судовим рішенням від 01 лютого 2017 року встановлено місце проживання дитини з батьком, судовим рішенням від 06 березня 2017 року стягнуті аліменти на утримання дитини з матері на користь батька. При цьому, ст. 369 ЦПК України не передбачає можливості визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з календарної дати раніше дати набрання законної сили ухвалою суду про вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В іншій частині заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист 2-10938, виданий 30.10.2007 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, не був виданий помилково, що виключає при розгляді даної заяви можливість стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при вирішенні питання про стягнення виплачених ОСОБА_1 з ОСОБА_2 аліментів за період з 01.06.2016 року по 01.03.2017 року в сумі 12508 грн. виник спір, він не може бути вирішений при розгляді даної заяви.

Керуючись ст.ст.210,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-10938, виданий Павлоградським міськрайонним судом 30 жовтня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі ? частину всіх доходів (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її постановлення, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка бере участь у справі, пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6