Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/328/17
Справа № 279/4734/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Поручителем відповідача-1 виступив відповідач ОСОБА_2 (далі: відповідач-2).
Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь вказану заборгованість та в дольовому порядку понесені судові витрати .
Позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, справу розглянути у відсутність представника, подавши про це письмову заяву.
Відповідачі в судове засідання не з′явились, про причини неявки не повідомили, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, свої заперечення не подали, нараховану позивачем суму боргу не оспорили.
Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :
Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування .
03.08.2015 року позивачем з відповідачем-2 було укладено договір поруки, який виступив поручителем відповідача-1.
Відповідно до кредитного договору відповідач-1 зобовязаний повернути кредит, сплачувати відсотки за користування ним.
Згідно укладеного договору поруки відповідач-2 виступив поручителем відповідача-1 та відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник. Поручившись за відповідача-1, він прийняв на себе ризик невиконання ним зобовязань згідно укладеного Договору.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти.
Ст.554 ЦК України передбачає солідарну відповідальність поручителя та боржника перед кредитором, в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідачі належно не виконували прийняті на себе зобовязання відповідно до укладеного з позивачем договору банківського кредиту та договору поруки, істотно порушували їх умови, що є підставою для стягнення з них в солідарному порядку заборгованості по ньому.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,6,11,15,60,209,212-218,226 ЦПК України, ст.ст.554,1054 ЦК України,
Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді в загальному порядку .
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в десятиденний строк з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді і відповідачем в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу