overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/1240/17
провадження №2/457/406/17
УХВАЛА

судового засідання

07 грудня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.

за участі секретаря Ринди О.О.

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівськ» про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Сторони у справі в судове засідання 07.12.2017 року о 15.00 год. не зявилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони, належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, що підтверджується копіями документів, які знаходиться в матеріалах справи. Крім того, від позивача на адресу суду 28.11.2017 року надійшла заява в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності позов підтримує в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України, питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 15 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 300/698/17 ОСОБА_1sp; Б. П
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 грудня 2017 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1 Б. П.,

суддів: Кондор Р. Ю. , Джуги С. Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області суду від 23 листопада 2017 року по справі Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 лютого 2018 року на 10.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/216/2017 Справа № 641/2286/17
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3554,11 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 та п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.10.2009 по 28.02.2017 за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 1713,94 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення в сумі 1177,15 грн. з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 574,89 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 88,13 грн., а всього 3554,11 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2017 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2017 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 466/9879/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«14» грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши позовну заяву Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з обєкта оренди та стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

13 грудня 2017 року Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про виселення з обєкта оренди та стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з обєкта оренди та стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «22» січня 2018 року о 11.00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/568/17
Провадження № 2/488/893/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

09.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 31 березня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Провадження № 2/234/5730/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 грудня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягала та просила його задовольнити, була не проти винесення по справі заочного рішення. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Тарасова».

У судове засідання представник позивачки ОСОБА_3 просила справи розглянути у її відсутність.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224,225 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 443/1615/16-ц Провадження № 2/443/222/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

09 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноострівської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Чорноострівської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноострівської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 29 листопада 2017 року о 08 год 25 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
справа № 179/537/16-ц
провадження № 2/179/756/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу частково недійсним в частині покупця, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом.

20 грудня 2017 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла письмова заява - вх. № ЕП-230/17 про залишення цивільної справи, заяви про забезпечення позову без розгляду у звязку з відмовою від позову та повернення її сплачений судовий збір.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Крім того, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути заявникові сплачений при подачі заяви судовий збір, оскільки в разі залишення заяви або скарги без розгляду сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. 207-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу частково недійсним в частині покупця, визнання права власності залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Магдалинівському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ідентифікайний номер НОМЕР_1, сплачену за квитанцією № 8980845 від 14 червня 2016 року суму коштів на оплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. та сплачену за квитанцією № 43925 від 21 вересня 2017 року суму коштів на оплату судового збору у розмірі 320 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справа Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1416/17
Провадження №2/433/778/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13.12.2017 рокТроїцький районний суд Луганської області в складі :

головуючого - судді Певної О.С.,

за участю секретаря - Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

про день та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача на Веб- сайті «Судова влада України» та в газеті «Урядовий курєр » .

Позивач проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Суд, враховуючи вищевикладене та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч. 1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочний розгляд.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
Справа №200/9151/17
Провадження №2/200/3012/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, ГУНП в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, третя особа слідчий СВ УМВС України на Придніпровській залізниці про відшкодування шкоди, завданої внаслідок бездіяльності органу, що здійснює оперативно розшукову діяльність, органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява була залишена без руху і ухвалою суду від 12.06.2017 року позивачу запропоновано усунути недоліки у триденний строк з дня її отримання.

Копію ухвали суду від 12.06.2017 року надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням, який повернувся до суду за минуванням строку зберігання.

Враховуючи, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху має обовязковий до виконання позивачем характер, окремому оскарженню не підлягає, в строк, визначений судом позивачем не виконана, недоліки не усунуто, позов має бути повернутий позивачу, як такий, що не поданий.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, ГУНП в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, третя особа слідчий СВ УМВС України на Придніпровській залізниці про відшкодування шкоди, завданої внаслідок бездіяльності органу, що здійснює оперативно розшукову діяльність, органу досудового розслідування вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа №409/2511/17
Пров.№6/409/86/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 листопада 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В

розглянувши цивільну справу за заявою Луганського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2/1203/3936 Артемівського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Білокуракинського районного суду Луганської області від 17.11.2017 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2/1203/3936 Артемівського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики .

Враховуючи, що вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа неможливо до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішення суду про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2/1203/3936 Артемівського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Згідно з п.3 ч. 1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 203, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою Луганського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2/1203/3936 Артемівського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики зупинити по причині неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, а саме, розгляду справи про відновлення втрачених матеріалів судового провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 713/1305/17
Провадження №2/713/678/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, Управління державної казначейської служби у Вижницькому районі, треті особи: Кіцманський відділ поліції ГУНП у Чернівецькій області, Кіцманська прокуратура Чернівецької області, про відшкодування моральної шкоди ,завданої громадянину незаконними діями органів досудового слідства , прокуратури суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби ,Управління державної казначейської служби у Вижницькому районі, треті особи: Кіцманський відділ поліції ГУНП у Чернівецькій області, Кіцманська прокуратура Чернівецької області, про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів досудового слідства , прокуратури суду.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення з позовом до суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 3,119-120,122,127 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби ,Управління державної казначейської служби у Вижницькому районі, треті особи: Кіцманський відділ поліції ГУНП у Чернівецькій області, Кіцманська прокуратура Чернівецької області, про відшкодування моральної шкоди ,завданої громадянину незаконними діями органів досудового слідства , прокуратури суду.

Призначити судовий розгляд на 31 жовтня 2017 року о 14.00 годині в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Відповідачу пропоную в строк до 31 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк