Справа № 199/6766/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свириденку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПАТ «ОТП Банк», заінтересована особа: державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, про скасування постанови державного виконавця.

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року представник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, про визнання неправомірною постанови державного виконавця, зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги зазначив, що 04.04.2015 року у справі № 199/6766/15-ц Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру, домоволодіння та земельну ділянку.

Вказане вище рішення та додаткове рішення суду залишено без зміни ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.04.2017 року.

На виконання рішення суду 24.04.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 199/6766/15-ц видано виконавчий лист та 19.07.2017 року державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

08.08.2017 року державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 винесено постанову про повернення виконавчого документа до суду у звязку з тим, що ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду Дніпропетровської області з апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2015 року у цивільній справі №199/6766/15-ц та 14.07.2017 року апеляційним судом відкрито апеляційне провадження.

Представник заявника вважає, що повернення виконавчого документа до суду є незаконним, таким, що не відповідає вимога ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження», порушує право стягувача на звернення стягнення іпотечного майна.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав заяву про підтримання своїх вимог та просив скаргу розглядати за його відсутністю.

В судове засідання Державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 не зявився, надав заяву в якій просив скаргу залишити без задоволення посилаючись на те, що він виконав вимоги ст.38 Закону України «Про виконавче провадження», якими передбачено підстави повернення виконавчого документа до суду.

Дослідивши письмові докази та матеріали виконавчого провадження, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 04.04.2015 року у справі № 199/6766/15-ц Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру, домоволодіння та земельну ділянку.

Рішення та додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська залишено без зміни ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.04.2017 року.

На виконання рішення суду 24.04.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 199/6766/15-ц видано виконавчий лист та 19.07.2017 року державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

08.08.2017 року державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 винесено постанову про повернення виконавчого документа до суду у звязку з тим, що ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду Дніпропетровської області з апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2015 року у цивільній справі №199/6766/15-ц та 14.07.2017 року апеляційним судом відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, прийнятий виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Про повернення виконавчого документа виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Оскільки апеляційним судом Дніпропетровської області відкрито апеляційне провадження по справі № 199/6766/15-ц суд вважає правомірними дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа до суду.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ «ОТП Банк», заінтересована особа: державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, про скасування постанови державного виконавця, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: О.Г.Скрипник