АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/889/18 Справа № 2-369/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" про визнання вимог та претензій безпідставними, відшкодування моральної шкоди, за зустрічними позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" про визнання вимог та претензій безпідставними, відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2012 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" подало апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків в тому числі протягом тридцяти днів з дня отримання копії такої ухвали для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення від 29 травня 2012 року із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду від 12 жовтня 2017 року була направлена апелянту, була отримана апелянтом - 13 листопада 2017 року про, що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім цього, апелянтом судовий збір сплачений на інший рахунок, а саме до Бабушкінського районного суду, платіжне доручення від 28.07.2016 року.

З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк апелянтом не подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.М.Пищида