Справа № 462/7620/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/1790/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Минотавр» на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Минотавр», з участю третьої особи Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про нарахування та виплату допомоги по вагітності та пологах,-

встановив:

Оскаржуваним заочним рішенням рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року позов задоволено. Зобов"язано приватне підприємство "Минотавр" нарахувати та виплатити допомогу по вагітності та пологах ОСОБА_2 у зв"язку із народженням дітей 25 лютого 20111 року та 24 липня 2013 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16 грудня 2016 року заяву ПП «Минотавр» про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Минотавр» про нарахування та виплату допомоги по вагітності та пологах - залишено без задоволення.

Заочне рішення суду оскаржив відповідач ПП «Минотавр».

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, подавши апеляційну скаргу 17.01.2017 р., (а.с. 77) апелянт пропустив строк апеляційного оскарження, встановлений ст. 294 ЦПК України, який просить поновити, виходячи з погіршення стану здоров»я та перебуванням представника Малькута О.Ф. з 26.12.2016 р. по 31.12.2016 р. на лікуванні у денному стаціонарі Львівської клінічної лікарні.

Наведені апелянтом підстави для поновлення строку не можуть визнаватися поважними враховуючи таке.

Встановлено і це вбачається з журналу судового засідання, що представник відповідача Малькут О.Ф. був присутній в судовому засіданні 16.12.2016 року та висловлював свою позицію стосовно поданої заяви про перегляд заочного рішення (а.с. 73-74).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, строк апеляційного оскарження відповідачем ПП «Минотавр» заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2016 рокузакінчився 26.12.2016 року.

Обгрунтовуючи доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження представник відповідача Малькут О.Ф. долучив до заяви про поновлення строку виписку з медичної карти хворого та Довідку № 01 від 03.01.2017 року про лікування в умовах денного стаціонару з 27.12.2016 року по 31.12.2016 року, однак виписавшись з лікарні 31.12.2016 року апеляційну скаргу подав тільки 17.01.2017 року (а.с. 77).

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Разом з цим, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням інших підстав для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для їх усунення, а саме для подання заяви з посиланням на інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, при поданні апеляційної скарги ПП "Минотавр" не сплатив судовий збір, як це передбачено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (з урахуванням наступних змін).

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 535 грн. 92 коп. (487,20*110).

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Р/р: 0006

МФО: 825014

Банк: ГУДКСУ у Львівській області.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Заяву з посиланням на інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Минотавр» на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцять днів з дня отримання апелянтом ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали щодо сплати судового збору.

У випадку невиконання вимог щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Якщо заяву про поновлення строку для звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Ніткевич