overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2710/17
№ провадження 2-о/629/105/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

29.12.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, Міськрайонного управління у Лозівському районі та м.Лозовій Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою до зацікавленої особи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до наказу №05-04/159 від 21.12.2017 року «Про відрахування зі штату суду на підставі рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставку» від 21.12.2017 року №4219/0/15-17», справа була передана в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А.

Керуючись ст.ст.23,260,261 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, Міськрайонного управління у Лозівському районі та м.Лозовій Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 11-00 год. 31.01.2018 року.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа №: 671/1888/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

05 грудня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2018 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2335/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О. Л.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Єгорової С.М.

за участю секретаря: Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2016 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Суддя: С.М.Єгорова

Суддя: О.А. Письменний
Справа № 199/7375/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

28.12.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Свириденку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в приміщенні суду цивільну справу за позовом прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», про витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення. -

В И Р І Ш И В:

Позов прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», про витребування майна, про витребування майна, задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1, (паспорт громадянки україни НОМЕР_2, виданий 10.11.2008 Дніпропетровським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області), (ІПН: НОМЕР_1) на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (, р/р 0214 в УДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012) нежитлове приміщення № 15 по вул. Універсальна 7 в м. Дніпро, реєстраційний номер об'єкта - 1;

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь прокуратури Дніпропетровської області (МФО: 820172, р/р 00291 в ДКСУ в м. Києві, ) судовий збір у розмірі 1378,00 грн та судовий збір за заяву про забезпечення позову у розмірі 689,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 636 / 1229 / 17-ц
2 / 636 / 1011 / 2017
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 03.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 7,41 га (рілля), кадастровий номер :01:000:0100, розташовану на території Кочетківської селищної ради Чугуївського району Харківської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 09.00 годину 20 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/7940/17
Провадження по справі № 2/752/3601/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом

Призначити судове засідання на 29.05.2017 року о 09:40 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження №2о/200/176/17
У Х В А Л А
«02» жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання факту отримання травми, -
В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючих документу.
Заява була зареєстрована у Комп`ютерної програми документообігу в загальних судах «Д-3» в порядку окремого провадження та їй було присвоєно унікальний порядковий номер: 200/14159/17, провадження 2о/200/176/17.

18 серпня 2017 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, та заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

29 вересня 2017 р. представником заявника надано заяву до суду на виконання ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2017 року в якій зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до суду саме з позовною заявою, оскільки щодо визнання тілесних ушкоджень, отриманих ним в період участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, травмою існує спір.

Проте, враховуючи, що реєстрація заяви відбулася в порядку окремого провадження, суд позбавлений можливості розглядати вимоги ОСОБА_1 в порядку позовного провадження, оскільки в подальшому прийняте рішення, у разі його оскарження, буде скасовано з вищенаведених підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин та з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання факту отримання травми повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 199/778/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.08.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 257, 258, 261 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» в позові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 336/9231/15-ц
Пр. № 2/336/3506/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2017 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшла зазначена цивільна справа після касаційного розгляду з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, справу передано в провадження визначеного програмою діловодства суду головуючого судді 26.12.2017 року.

Згідно з матеріалами цивільної справи, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.11.2017 року касаційну скаргу Запорізької міської ради задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.05.2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16.06.2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши позовну заяву із доданими документами, встановлено, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у звязку із чим її необхідно прийняти до провадження.

З огляду на характер спору, суддя вважає за можливе розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187, 189, 197, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків до провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12.02.2018 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 5) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 12.02.2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г.Карабак
Справа № 204/8106/17
Провадження №2/204/2428/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 грудня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Старокозацька, буд.58), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 14.12.2017
Справа № 334/8366/17
Провадження № 2-н/334/905/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,

в с т а н о в и в:

14.12.2017 р. заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, яка 14.12.2017 року передана для розгляду судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 689/2390/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 4 (чотирьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_5Баськов

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2/201/2712/2017
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання заповіту недійсним,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде складено 26.12.2017р.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н.В.Ткаченко