overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б. Г., при секретарі - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через погані особисті стосунки. В сім'ї через протиріччя характерів виникали постійні сварки та суперечки. Від цього шлюбу у сторін є діти: донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сімейні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судовому засіданні позов підтримує та просить задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 1997 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області зроблено актовий запис № 113. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області 01 жовтня 1997 року, актовий запис № 113 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 263/1557/17
Провадження № 2/263/863/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 лютого 2017 року місто Маріуполь Донецької області

07 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 лютого 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.В. Киян
Справа №687/1248/17
№2/687/540/2017
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

01.11.2017 року судом було винесено рішення за яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

В рішенні суду від 01.11.2017 року, помилково було зазначено рік народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, а не ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 219 ЦПК України «суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі. виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в абзаці другому та четвертому резолютивної частини рішення суду слід виправити описку, зазначивши рік народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В рішенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 01.11.2017 року слід виправити описку в абзаці другому та четвертому резолютивної частини суду та зазначити рік народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя / підпис / ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

27 січня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/9779/16-ц

Провадження № 2-с/243/10/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали цивільну справу за заявою ОСОБА_1про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року Словянським міськрайонним судом Донецької області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4991,76 грн., судовий збір в сумі 689,00 грн.

26.01.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.11.2016 року, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що про існування судового наказу заявник дізналася 20.01.2017 року, коли отримала його копію поштою. Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вона неодноразово проводила платежі за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, про що свідчить ряд квитанцій, які до матеріалів справи долучені не були, а також не було враховано строк позовної давності при нарахуванні заборгованості. ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ про стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ «Ліра ЛТД» в сумі 4991,76 грн., судового збору в сумі 689,00 грн.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 105, 1051 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 02 лютого 2017 у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, 2.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 02 лютого 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 439/154/17
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

21 березня 2017 Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом КС «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача представник КС «Довіра» подав клопотання про відкладення судового засідання у звязку із врегулюванням спору в позасудовому порядку.

Відповідачі в судове засідання не зявилися про причини неявки суду не повідомили.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.197 ч.2 0ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не зявилися.

Виходячи з наведеного суд вважає, що причини неявки представника позивача є поважними, тому підлягає до задоволення клопотання про відкладення судового засідання. Зважаючи на вказане розгляд справи слід відкласти на інше число.

Керуючись ст. ст.169,197 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом КС «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 04 квітня 2017 р. на 09.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 301/2675/16-ц
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13.01.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення №10006/048 Ощадбанку, ОСОБА_2 про скасування обтяження на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачам по справі представнику відділення №10006/048 Ощадбанку, ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 27 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до відділення №10006/048 Ощадбанку, ОСОБА_2 про скасування обтяження на нерухоме майно до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 27 січня 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачам по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. А. Даруда
Номер рядка звіту 49
Справа № 486/1311/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматова Г. А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 486/1311/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 13 листопада 2017 року о 11:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 13 листопада 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 551/33/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 січня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.03.2017 року на 14:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/3040/17
Провадження № 2-о/456/126/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2017 року cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить визнати безвісно відсутнім її чоловіка ОСОБА_2.

В попереднє судове засідання зявились заявник. Представник зацікавленої особи в попереднє судове засідання не зявився.

Під час підготовки справи до судового розгляду 06.11.2017 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, зясовано ставлення заявника та зацікавленої особи до заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи безвісно відсутньою призначити до судового розгляду на 14.12.2017 р. о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 523/242/17
Провадження №4-с/523/20/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 19, в м. Одеса, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб Білгород-Дністровського прикордонного загону «Кучурган» начальника підполковника ОСОБА_2 та першого заступника ОСОБА_3 відділу прикордонної служби,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали повязаного з потребою у наведенні доводів суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 205, 209, 218, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб Білгород-Дністровського прикордонного загону «Кучурган» начальника підполковника ОСОБА_2 та першого заступника ОСОБА_3 відділу прикордонної служби - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/756/1863/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 21 березня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 357/1715/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2017 року о 14:20 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (I пов., зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2795/17
Провадження № 2/376/1377/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1265, 1269, 1270, 1273 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну частку (пай), розміром 3,3 в умовних кадастрових гектарах, який перебуває у колективній власності КСП «Гігант», яке розташоване на території Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчений Сертифікатом на право на земельну частку (пай), серія КВ № 0224900, що належав її матері ОСОБА_2, яка померла 02 березня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 07.12.2017 року

набрало законної сили 18.12.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2795/17

2/376/ 1377/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Провадження №2/592/2904/17
УХВАЛА

06.11.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

Під час судового розгляду справи надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів у відповідача ПАТ «Сумське НВО»: копії наказу чи наказів по вироббництву, про встановлення режиму робочого дня цеху № 059 за січень, лютий, березень 2017 року; копії табелів, яв яких зазначено кількість годин відпрацьованого робочого часу позивачем ОСОБА_2 за той-же період, до дати наступного судового засідання.

Згідно ст. 137 ЦПК України, передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вважає необхідним клопотання про витребування доказів задоволити, зобовязати ПАТ «Сумське НВО» надати суду: копії наказу чи наказів по вироббництву, про встановлення режиму робочого дня цеху № 059 за січень, лютий, березень 2017 року; копії табелів, яв яких зазначено кількість годин відпрацьованого робочого часу позивачем ОСОБА_2 за той-же період.

З метою витребування доказів на підставі ст. 137 ЦПК України суд вважає необхідним зробити запит у вищезазначену установу для надання суду належних доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 133, 137, 202 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

ПАТ «Сумське НВО» надати суду до 04.12.2017 року: копії наказу чи наказів по вироббництву, про встановлення режиму робочого дня цеху № 059 за січень, лютий, березень 2017 року; копії табелів, яв яких зазначено кількість годин відпрацьованого робочого часу позивачем ОСОБА_2 за той-же період.

Копію ухвали надіслати на виконання в ПАТ «Сумське НВО», строк виконання до 04.12.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко