Провадження №2/523/380/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"25" квітня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: місто Одеса, вулиця 8-ма Суворовська, б.32.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку №32 по вулиці 8-ма Суворовська, вм.Одесі.

Відповідно до договору про найм житлового приміщення від 22.08.2013 року, який укладений між колишнім власником домоволодіння ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований строком на три роки за адресою: місто Одеса, вулиця 8-ма Суворовська, б.32.

Позивачка вказує про те, що строк договору про найм житлового приміщення від 22.08.2013 року сплив та відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за зазначеною адресою, але в житловому приміщенні ніколи не проживав, перешкод у користуванні житловим приміщенням ніхто не чинив, його особисті речі в житловому приміщенні відсутні.

В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.29).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації, оскільки його місце реєстрації та проживання невідоме, з заявою про слухання справи у його відсутність до суду не звертався. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається, що він був повідомлений належним чином. (а.с.41-58).

У звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що ОСОБА_1 є власником ? частини будинку №32 по вулиці 8-ма Суворовська, вм.Одесі, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видано 17.08.2016 року приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер 1518 (а.с.15);

На підставі договору дарування від 28.06.1996 року, який посвідчений Восьмою Одеською державною нотаріальною конторою, реєстровий №1-416, ОСОБА_3 є власником ? частини будинку №32 по вулиці 8-ма Суворовська, вм.Одесі (а.с.9-10);

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД №434271, яке видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Одеського міського управління юстиції, 29.11.2015 року ОСОБА_3 помер, про що зроблено відповідний актовий запис №12310 (а.с.14);

Відповідно до договору про найм житлового приміщення від 22.08.2013 року, який укладений між колишнім власником домоволодіння №32 по вулиці 8-ма Суворовська, вм.Одесі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований строком на три роки за адресою: місто Одеса, вулиця 8-ма Суворовська, б.32 (а.с.8);

Відповідно до письмової довідки про склад сім'ї та прописку №1533 від 03.12.2016 року, відповідач ОСОБА_2 як піднаймач зареєстрований в будинку №32 по вулиці 8-ма Суворовська, вм.Одесі (а.с.21);

Відповідно до акту, який складений сусідами позивачки ОСОБА_1 від 10.12.2016 року, відповідач ОСОБА_2 ніколи не проживав в будинку №32 по вулиці 8-ма Суворовська, вм.Одесі (а.с.17).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового будівництва.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобіганню такому порушенню.

При таких обставинах, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.319, 321, 383, 386, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою: місто Одеса, вулиця 8-ма Суворовська, б.32.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Суддя Аліна С.С.