Справа № 758/1866/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Прокопенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 14.09.2016р. задоволено позов ОСОБА_2, зобов»язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні нежилим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом звільнення нежитлового приміщення.

Відповідач звернулась із заявою до суду, в якій просить скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримав заяву про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначив, що відповідач не отримувала судових повісток за адресою АДРЕСА_1, як вказано в позові, не розписувалась за їх отримання, у зв»язку з чим їй не було відомо про наявність вказаного спору. І як на доказ, який має на його думку суттєве значення для вирішення справи, послався на те, що договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 19.04.2011 року є фіктивним, що є підставою для заявлення відповідачем зустрічного позову. А в зв»язку з тим, що не була присутня в судових засіданнях, позбавлена можливості заявити зустрічний позов про визнання договору недійсним. Між тим, як повідомив представник, ОСОБА_1 сплачувала за оренду даного приміщення, в якому розташований магазин, до 2013 р.представнику «Ігро центру», до закінчення дії договору оренди.

Представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні заяви. Представник ОСОБА_5 пояснив, що відповідач була повідомлена про розгляд справи, оскільки він приїздив за цією ж адресою, що вказана в позові, особисто з нею спілкувався, та вона відмовилась отримувати судову повістку про виклик на 14.09.2016 року. Доводи заяви про перегляд заочного рішення безпідставні, оскільки відповідач не була позбавлена права звернутись до суду з позовом про визнання договору недійсним. Вказані дії свідчать про намір відповідача затягнути розгляд справи та ухилитись від виконання рішення суду.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто передбачена обов»язковість двох підстав для скасування заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що, дійсно, про день та час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 не була належно повідомлена, судові виклики направлялись за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 (поштове відправлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання).Разом з тим, представником відповідача не наведено суду доказів, що мають істотне значення для вирішення даної справи.

Відповідач не була позбавлена можливості оскаржити договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 19.04.2011 року в судовому порядку, укладеного між ТОВ «Ігро-Центр ЛТД» та ОСОБА_2 у випадку порушення її прав, на даний час також не позбавлена такого права, якщо це порушує її законні права та обов»язки. Доказів, підтверджуючих право користування цим приміщенням або право власності не надано.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що представник відповідача не навів суду доказів, що мають істотне значення для справи. А тому заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

У разі залишення заяви без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду від 14.09.2016 р. - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту його винесення (отримання копії).

У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

СуддяГ. Б. Супрун