overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3274/16-ц
№ 2/207/133/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

27 січня 2017 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не зявився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст.74 ч.5, ч.8 ст.76 ЦПК України, судовим викликом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч.1,8 ст. 76, ч.1ст. 224, ч.1 ст. 225, ст. 293 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 22.12.2017
Справа № 501/2797/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.12. 2017 р. м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Іллічівському міському суду Одеської області, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справ, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 01.02.2018 р.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 296/9721/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до ОСОБА_2, що проживає (зареєстрований) за адресою АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі 09 лютого 2018 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні суду, каб. 203.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 09 лютого 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0609/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 2-869/11
У Х В А Л А

судового засідання

7 лютого 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання 07.02.2017 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення на 12.15 год. 2 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 570/3604/17
Номер провадження 6/570/1/2018
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України при надходженні поданняголовного державного виконавця про визначення частки майна ОСОБА_1 Костянтинівнисч,

в с т а н о в и в:

для забезпечення виконання зведеного виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договорами позики головний державний виконавець Павелко Л.М. у поданні від 29 серпня 2017 року просить визначити майно ОСОБА_1 в майні її чоловіка ОСОБА_2, яке нажите ними за час перебування в шлюбі, як 1/2 частку цього майна, зокрема, 1/2 частину незданого в експлуатацію житлового будинку № 13 по вул.Весняній в с.Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Вважаю, що є підстави для призначення розгляду даного подання.

З огляду на викладене, керуючись ст.443 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти дану заяву до свого провадження.

Призначитирозгляд заяви поданняголовного державного виконавця про визначення частки майна боржника про визначення частки майна ОСОБА_1 Костянтинівнисч до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 14 год. 00 хв. 07 вересня 2017 року.

Про судове засідання повідомити боржника, її чоловіка, стягувачів, головного державного виконавця Павелко Л.М., при цьому їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/2929/17
Справа № 754/1028/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" лютого 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по названій справі 28 березня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Провадження №2/219/903/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 січня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання позивач не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, а відповідача про наслідки неявки.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням до 14 год. 30 хв. 13 лютого 2017 року. В судове засідання викликати сторони, а відповідача повідомивши про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Чопик
Справа № 2-135/12
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 листопада 2017 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П, при секретарі Пізняк Т.В.. розглянувши скаргу ОСОБА_1, стягувач Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль", на рішення Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_1, стягувач Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль", на рішення Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

Від скаржника ОСОБА_1. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки вона не має змоги прибуди в судове засідання, місцезнаходженням скаржника: м.Черкаси.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Христинівського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Судове засідання за скаргою ОСОБА_1, стягувач Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль", на рішення Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316), забезпечити проведення судового засідання о 09.30 год. 20.12.2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника скаржника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Придніпровського районного суду м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
Номер провадження: 22-ц/785/8881/17
Номер справи місцевого суду: 522/5760/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 "Порто-Франко", Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Фактор», ОСОБА_5, ОСОБА_2 за участі третьої особи - ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів кредиту, іпотеки та поруки, скасування запису про обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2017 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Як вбачається, апелянт у своїй скарзі звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі поважність причин пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2017 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 "Порто-Франко", Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Фактор», ОСОБА_5, ОСОБА_2 за участі третьої особи - ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів кредиту, іпотеки та поруки, скасування запису про обтяження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7
Справа № 574/737/15-ц
Провадження 2/574/2/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"28" серпня 2017 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Воронков Д. В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання іпотеки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа за вищевказаним позовом була розподілена судді Воронкову Д.В.

Вважаю, необхідно прийняти дану справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись, ст.11 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання іпотеки припиненою.

Призначити справу до судового розгляду на 13.09.2017 року о 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Воронков Д. В.
Справа № 352/1329/14-ц
Провадження № 22-ц/779/164/2017
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Фединяка В.Д.

суддів: Матківського Р.Й.,Максюти І.О.

секретаря Капущак С.В.

з участю ОСОБА_2 її представника ОСОБА_3

ОСОБА_4 її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Тисменицького районного суду від 03 серпня 2015 року терміном на 3 роки у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки, за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 09 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу Тисменицького районного суду від 09 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Судді: В.Д.Фединяк

Р.Й.Матківський

І.О.Максюта
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2017 Справа №607/13668/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мишковицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, треті особи ОСОБА_2, Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права воласності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мишковицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, треті особи ОСОБА_2, Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права воласності на спадкове майно, призначити судове засідання на 06 грудня 2017 року на 11 годину 10 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони та третю особу .

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів

СуддяОСОБА_3
Справа № 716/9/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

24.01.17 Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 РДА в особі служби у справах дітей, притулку для дітей служби у справах дітей Чернівецької облдержадміністрації до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 РДА в особі служби у справах дітей в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2, притулок для дітей служби у справах дітей звернулися до суду із позовом до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, в якому просять відібрати малолітніх дітей - ОСОБА_3, 03.02.2005р.н., ОСОБА_4, 19.04.2008р.н., ОСОБА_5, 28.10.2009р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, 18.10.2016р.н. без позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та передати дітей органу опіки та піклування ОСОБА_1 РДА, а також стягувати із ОСОБА_2 аліменти на користь КМУ «Обласний спеціалізований будинок дитини», навчального закладу, органу опіки та піклування чи осіб, яким будуть передані діти.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 РДА в особі служби у справах дітей, притулку для дітей служби у справах дітей Чернівецької облдержадміністрації до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав і призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 17.02.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Пухарєва