overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/200/4778/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

/вступна та резолютивна частина/

«22» грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-КОРТ» про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 530, 611, 612, 619, 625, 629, 1046, 1047, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст. 3-5, 12, 77, 81, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-КОРТ» про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-КОРТ» (ідентифікаційний код 33972974) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість за Договором позики від 12.12.2016 року в сумі 1 390 000,00 (один мільйон триста девяносто тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ" (ідентифікаційний код 33972974) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
справа № 361/7332/17
провадження № 2-н/361/549/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 2-1617/11
Провадження № 6/362/104/17
У Х В А Л А

"28" грудня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в якості сторони у справі за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України (в редакції 2004 р). у звязку з чим ухвалою судді від 27.11.2017 р. р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивачем ухвала суду про недоліки отримана, однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 443/880/17 Провадження № 2/443/732/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

24 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Кам"яне в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Територіальної громади с.Кам"яне в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Кам"яне в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 06 грудня 2017 року о 14 год 00 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 646/3904/17
Провадження № 2-н/646/498/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.12.17року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення в розмірі 3729,35 гривень.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Згідно статей 163, ЦПК України заява належно оформлена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 163, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.І. Теслікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/7529/17 Головуючий 1 інстанції
Справа № 639/3433/17 ОСОБА_1
Категорія: право власності Доповідач Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визначення ідеальної частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на 2/3 частини земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення ідеальної частки у праві спільної сумісної власності та визначення права власності на 1/3 частину земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Питання про відкриття провадження вирішується у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів.

На підставі п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору.

Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань подано не було.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визначення ідеальної частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на 2/3 частини земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення ідеальної частки у праві спільної сумісної власності та визначення права власності на 1/3 частину земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
№ 207/2435/17
№ 2/207/1472/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі адміністрації Південного району Камянської міської ради про визнання членом сім'ї та визнання права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади в особі адміністрації Південного району Камянської міської ради про визнання членом сім'ї та визнання права користування жилим приміщенням.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.12.2017 року о 16 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
справа № 415/7010/12
№ провадження 2-с/208/20/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 415/7010/12, виданого 21.09.2012 року за заявою ПАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по оплаті за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 21.09.2012 року був виданий судовий наказ за заявою ПАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по оплаті за послуги теплопостачання у сумі 5261грн.17 коп. та сплаченого заявником судового збору у сумі 107,30 грн.

У грудня 2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою ПАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по оплаті за послуги теплопостачання.

Заява про скасування судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України та в строки, встановлені ч.1 ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 415/7010/12, виданого 21.09.2012 року за заявою ПАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по оплаті за послуги теплопостачання.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 09 год.30 хв. 14 грудня 2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Камянське, вул. І. Ясюковича, 5.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржнику разом з копією заяви про скасування судового наказу та доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 443/1611/16-ц Провадження № 2/443/220/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

08 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старости Чорноострівської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до старости Чорноострівської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старости Чорноострівської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 15 листопада 2017 року о 12 год 05 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 202/6990/17
Провадження № 2/202/3055/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Федорченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Керуючись ст.ст. 4, 5, 81, 141, 259-260, 263-264 ЦПК України, ст.ст. 180-181, 183-184 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок, щомісяця, починаючи стягнення з 23.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 29.12.2017 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження № 2/234/5330/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 листопада 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13.11.2017 року на 11-00 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/2905/17
Провадження № 2/459/1115/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (НОМЕР_1, вул.Св.Володимира,34/1, м.Червоноград) та ОСОБА_3 (НОМЕР_2, вул.Поповича,32, м.Червоноград), зареєстрований виконавчим комітетом Гірницької селищної ради м.Червоноград Львівської області, актовий запис №18 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користьОСОБА_2 аліменти на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 31.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користьОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської областічерез Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
справі № 599/179/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

народних засідателів: Дяченко М.Л., Баран Г.Р.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2, посилаючись на те, що він інвалід ІІ-ї групи. Він не здатний правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, через психічну хворобу не може розуміти значення своїх дій.

Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІ-ї групи, довічно. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 97 від 07.03.2017 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на помірну розумову відсталість, що досягає рівня вираженого недоумства. У звязку із цим ОСОБА_2 не може віддавати звіт своїм діям і керувати ними, а тому, у відповідності до ст.39 ЦК України його слід визнати недієздатним та призначити йому опікуна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст.236-240 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку с. Білоголови, Зборівського району Тернопільської області, опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис

Народні засідателі: підпис підпис

Копія вірна:

Голова Зборівського районного суду ОСОБА_3