Справа № 629/3744/16-ц
№ провадження 2/629/116/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про виплату неустойки та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду 27.09.2016 року з позовом до відповідача про виплату неустойки та відшкодування моральної шкоди посилаючись на те, що 01.04.2014 року нею у магазині « Старт», який належить відповідачу було придбано багатофункціональний пристрій Canon MG-440,серійний номер КJAG21423. Також, до пристрою продавцем магазину було приєднано систему безперебійного постачання чорнил та видано гарантійний талон строком на 11 місяців. За період, з моменту придбання до моменту здачі на гарантійний ремонт, даний пристрій безліч разів виходив з ладу, в зв»язку з чим вона неодноразово зверталася до магазину, де і проводили ремонт вказаного пристрою. Однак, після ремонту він повноцінно не працював.21.02.2015 року вона знову звернулася до відповідача з письмовою претензією, у якій перелічила всі недоліки пристрою та виклала вимоги про проведення гарантійного ремонту та проведення експертної оцінки, в якій спеціаліст зробив би висновок про те, чи має пристрій істотні недоліки, та чи підлягає взагалі даний пристрій ремонту, та чи дійсно, причиною його неполадок був картридж для кольорових чорнил, як їй пояснив продавець магазину при черговому ремонті пристрою, а бо ж повернути їй сплачені нею кошти за придбання та ремонт пристрою в сумі 1420,00грн.

В квітні 2015 року нею було отримано повідомлення директора магазину, про те, що гарантійне обслуговування вказаного пристрою проведено. Прийшовши в магазин за товаром, їй було повідомлення,що пристрій є справним. Також, вона попрохала надати їй документи, які свідчать про те, що гарантійний ремонт проведено належним чином з зазначенням причин неполадок пристрою, виконаних робіт, а також внесення відміток про продовження гарантійного терміну експлуатації та скріплення печаткою виконавця. Проте, такого документу їй надано не було, в зв»язку з чим вона відмовилася забирати пристрій, і до теперішнього часу її питання не вирішено.

В звязку з викладеним позивач звернулася до суду і просить стягнути з відповідача неустойку в сумі 8988,60 грн та моральну шкоду в сумі 10 000грн; повернути їй БФП з гарантійного ремонту в робочому стані та з належним чином оформленими документами.

В судовому засіданні позивач з метою повного та всебічного розгляду справи заявила клопотання про призначення по справі експертизи багатофункціонального пристрою (БФП) Canon MG-2440,серійний номер КJAG21423. На вирішення якої експертам поставити питання:

-Чи проводилися ремонтні роботи вказаного пристрою?;

- Чи порушені належні пломби?;

- Які технічні несправності або недоліки має даний пристрій( або його окремі блоки, складові, пристрої), як ці несправності впливають на його роботу в цілому?;

-Чи можна за допомогою даного пристрою реалізувати функції, передбачені технічним завданням на його розробку?

-Чи мав місце факт доступу до внутрішніх складових пристрою та в який спосіб?

-Чи проводилася заміна деталей пристрою?

- Чи дійсно однією із причин поломки пристрою були картридж для кольорових чорнил?;

-Чи знаходиться пристрій у робочому стані на час проведення експертизи?;

-Чи проводиться печать належної якості з « USB флеш накопичувача?;

-Чи підлягає взагалі даний пристрій ремонту?

Також, якщо під час проведення експертного дослідження експертом будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, свої міркування про ці обставини включити до свого висновку. Крім того, прохала дану експертизу провести за рахунок відповідача, так як вищевказаний пристрій протягом гарантійного терміну був зданий на гарантійний ремонт до магазину, де перебуває і зараз. Крім того, Закон України « Про захист прав споживачів визначає, що протягом гарантійного строку виробник( продавець, виконавець) несе відповідальність за належну роботу( застосування, використання) продукції, а протягом строку служби - виробник( виконавець) гарантує її безпеку та несе відповідальність за істотні недоліки, що виникли з його вини.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання позивача.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечувала призначити по справі експертизу, однак щодо оплати експертизи заперечувала, оскільки діючим законодавством передбачено, що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Перевірка технічного стану пристрою Canon MG-2440,серійний номер КJAG21423, який був придбаний позивачем в магазині « Старт» ФОП « ОСОБА_2, в даному випадку можлива шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області техніки та електроніки. Тому для повного та всебічного розгляду справи в розумні строки, та з метою встановлення технічного стану пристрою, суд вважає за необхідне проведення у справі технічної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

В задоволенні клопотання позивача щодо покладання на відповідача оплати за проведення експертизи, суд відмовляє з наступних підстав.

Частиною 2 статті 86 ЦПК України та Законом України «Про судову експертизу» передбачено,що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Так, п 13. Постанови Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 р. N 506 « Про затвердження Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів» передбачено, у разі виникнення потреби у визначенні причини втрати якості товару, гарантійний термін якого не вичерпався, продавець зобов'язаний у триденний термін з дня одержання письмової заяви від споживача відправити такий товар на експертизу. Споживачеві видається акт приймання товару на експертизу за формою N 6-гарант. Експертиза проводиться за рахунок продавця.

Як вбачається з матеріалів справи дійсно протягом строку дії гарантії пристрій Canon MG-2440,серійний номер КJAG21423, був заданий на гарантійний ремонт, та була проведена його діагностика, про що було складено акт виконаних робіт. Однак, з даними актами позивач не погоджується та відмовляється від отримання пристрою. Клопотання про проведення експертизи позивачем заявлено вже після закінчення дії гарантійного строку, тому дія Закону України « Про захист прав споживачів», на який посилається ОСОБА_5 Р,І, при призначення експертизи не застосовується. Тому, суд покладає обовязок сплати грошових коштів за проведення експертизи на позивача ОСОБА_5, оскільки ця експертиза призначається за її клопотанням.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч.1 п. 5 ст. 202, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про виплату неустойки та відшкодування моральної шкоди судово технічну експертизу технічного стану пристрою Canon MG-2440,серійний номер КJAG21423, на вирішення якої поставити питання:

-Чи проводилися ремонтні роботи вказаного пристрою?;

-Чи порушені належні пломби?;

-Які технічні несправності або недоліки має даний пристрій( або його окремі блоки, складові, пристрої), як ці несправності впливають на його роботу в цілому?;

-Чи можна за допомогою даного пристрою реалізувати функції, передбачені технічним завданням на його розробку?

-Чи мав місце факт доступу до внутрішніх складових пристрою та в який спосіб?

-Чи проводилася заміна деталей пристрою?

-Чи дійсно однією із причин поломки пристрою були картридж для кольорових чорнил?;

-Чи знаходиться пристрій у робочому стані на час проведення експертизи?;

-Чи проводиться печать належної якості з « USB флеш накопичувача?;

-Чи підлягає взагалі даний пристрій ремонту?

Також, якщо під час проведення експертного дослідження експертом будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Проведення експертизи доручити Харківському науково- дослідному інституту судових експертиз ім..засл.професора ОСОБА_6, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5, розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Дегтярчук М.О.