overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/899/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2 136,84 грн., 3 % річних у розмірі 45,41 грн. та інфляційні витрати у розмірі 214,46 грн. з ОСОБА_1.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла до судді 06.02.2017 року.

Справа підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 95-97 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 16 годин 30 хвилин, «07» лютого 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

07.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2080/17 Справа № 180/2066/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

У Х В А Л А

м. Дніпро

20 лютого 2017 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу судді Марганецького міського суду Дніпроптеровської області від 20 грудня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в натурі шляхом повернення втраченого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Марганецького міського суду Дніпроптеровської області від 20 грудня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в натурі шляхом повернення втраченого майна.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В тексті процесуального документу апеляційного суду Дніпропетровської області - ухвалі про призначення справи до апеляційного розгляду від 14 лютого 2017 року було помилково зазначено дату призначення апеляційної скарги до розгляду 09 годині 00 хвилин 04 травня 2017 року замість правильного 09 годині 00 хвилин 18 травня 2017 року.

Виходячи з викладеного, суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку у тексті ухвали про призначення апеляційного провадження.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі про призначення справи до апеляційного розгляду від 14 лютого 2017 року, зазначивши дату призначення апеляційної скарги о 09 годині 00 хвилин 18 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа№ 490/6032/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоцентраль" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги електропосточання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/8489/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно змісту позовних вимог позивач просить суд позбавити батьківських прав відповідача.

Таким чином позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позивачем позову складає 640.00 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх сторін.

Разом з тим, позивач не надав копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідності до кількості сторін у справі.

Враховуючи викладене позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 640,00 грн. та надати до суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для направлення відповідачу та третій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 2-56/11 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/5059/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Фурдиги Віталія Омеляновича, заінтересовані особи ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2017 року скаргу задоволено частково.

Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_2

31.07.2017 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла заява Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 299 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в апеляційному суді. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заява про приєднання до апеляційної скарги подана у передбачений ст. 299 ЦПК України строк. Судовий збір за подання заяви сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід прийняти заяву Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2017 року.

Керуючись ст. 299 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2017 року прийняти до розгляду.

Суддя Я.А. Левик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представників заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Пархомовецька сільська рада, Хмельницького району, Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5, який помер 03 листопада 1993 року свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок по вул.Польовій, 14 в с.Пархомівці, Хмельницького району, Хмельницької області, виданого на імя ОСОБА_6 10.01.1990 року виконавчим комітетом Хмельницької районної ради народних депутатів.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Провадження № 2-во/520/237/17
УХВАЛА

03.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні Київського районного суду м.Одеси від 17.10.2012 року №1512/12056/2012 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2012 року, постановленому по цивільній справі №1512/12056/2012, вимоги ОСОБА_1 щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме встановлено факт того, що державний акт на право власності на землю, серія 1-ОД № 033562 від 13.09.1996 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів за № 541 належить ОСОБА_1.

20.10.17 року до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні суду, звернувся ОСОБА_1, в якій просить виправити у рішенні суду помилку в написані його імені, по батькові у вступної частині рішення, а саме вказати його як «Петрович» замість «Павловича».

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку та зазначити правильні прізвище, імя, по-батькові заявника як ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 17.10.2012 року по справі №1512/12056/2012, зазначивши прізвище, імя, по-батькові заявника як «Побережний Леонтій Петрович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 750/7494/17
Провадження № 2/750/2013/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря - Юрченко І.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до пяти днів.

Керуючись ст. ст. 60, 212, 213, 218 ЦПК України та ст. ст. 180-183, 191 СК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.08.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів на дитину за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
18.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/5195/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5195/17
Номер провадження 2-с/205/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2017 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ у справі № 205/5195/17 (2-н/205/115/17) за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення з ОСОБА_1 2 679,58 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2015 року по 30 травня 2017 року, а також 800 грн. судового збору.

18 грудня 2017 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу в порядку ст. 171 ЦПК України. Заявник просить скасувати судовий наказ № 205/5195/17 (2-н/205/115/17) посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки вбачається спір про право.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 17 серпня 2017 року № 205/5195/17 (2-н/205/115/17) за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення з ОСОБА_1 2 679,58 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2015 року по 30 травня 2017 року, а також 800 грн. судового збору.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання об 11 годині 00 хвилин «19» грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
УХВАЛА

Іменем україни

31 жовтня 2017 року справа № 521/16115/17

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ДП «Центр обслуговування громадян», -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста ОСОБА_5 від 05 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ДП «Центр обслуговування громадян» - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

В наданий судом строк, позивачем вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову не усунуті.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ДП «Центр обслуговування громадян» вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

31.10.17
Справа №687/12/17
№2-о/687/6/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

26 січня 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В,

з участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вільховецька сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт родиних відносин, щоОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Вільхівці Чемеровецького району Хмельницької області.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 на час її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1.

В решті заяви відмовити.

На рішення суду, який його ухвалив може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду В.О.Борсук
Справа № 310/8250/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

-----------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в м. Бердянську Запорізької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно по 500 грн. на кожного, починаючи стягнення з 07.12.2016 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява..

Вищевказана позовна заява на підставі ст.109 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, на підставі ст.5 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, в зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, а тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 03 січня 2018 року о 09:00 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Запропонувати відповідачу подати до суду копію трудової книжки та довідку про доходи.

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

7.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 234/192/17-ц
Провадження № 2/234/1273/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

06 січня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2017 р. на 08-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя