Справа № 148/1504/17
Провадження №2/148/700/17
20 листопада 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.
секретаря Новаленко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 жовтня 2012 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб Орджонікідзевським відділом державної реєстації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 427. Від шлюбу сторони мають двох синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя між сторонами не склалось, з 08 липня 2017 року вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. В результаті цього між сторонами зникли взаємопорозуміння, взаємоповага та спільні життєві інтереси. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер та збереження сімї неможливе, а тому просить його розірвати. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище "Зозуля", також стягнути на її користь судові витрати.
В судове засідання позивач не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла письмова заява, в якій вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати та розглянути справу у її відсутність. Проти ухвалення заочного рішення за відсутності відповідача не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом з повідомленням за адресою реєстрації місця проживання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За таких обставин у відповідності до вимог ст.224 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось у звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 196071, виданого 26 жовтня 2012 року судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано Орджонікідзевським відділом державної реєстації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 26 жовтня 2012 року, про що зроблено актовий запис № 427 (а.с.4).
Сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з копії свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 323527, виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 23 серпня 2013 року(а.с.5), та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що вбачається з копії свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 394792, виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 13 березня 2015 року(а.с.6).
За змістом ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось. Як встановлено з матеріалів справи, з 08 липня 2015 вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують та не мають спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить лише формальний характер, у звязку з чим вважає можливим його розірвати, оскільки подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін.
Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
У зв'язку з викладеним, суд залишає за позивачем на її прохання прізвище "Зозуля".
За змістом ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 640 грн. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст.
10, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 26 жовтня 2012 року, актовий запис № 427 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище - " Зозуля ".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, у розмірі 640 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.А. Штифурко