overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/4294/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Маловічко С.В.,

розглянувши справу за позовом Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2017 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Михайлівського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2017 року позовну заяву Запорізького національного технічного університету задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, враховуючи навантаження судді-доповідача та колегії суддів, яка має постійний склад, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2017 року

призначити до розгляду на 25 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа №295/718/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданнi в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Співвласника багатоквартирного будинку об'єднання "Теплий стан" ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан" про визнання дій неправомірними та зобов'язання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Теплий стан" надати інформацію та документи за зверненням,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_3 про забезпечення позову. Зі змісту заяви свідчить, що він, ОСОБА_3 є співвласником багатоквартирного обєднання «Теплий стан». Підставою для звернення до суду стало те, що члени правління ОСББ приховують та не надають співвласникам документи, щодо зміни Статуту, скривають дату проведення загальних зборів ОСББ.

Судом встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Теплий стан» про надання інформації, яка призначена на 28.02.2017 р.

Зі змісту Статуту ОСББ «Теплий стан» свідчить, що «…Співвласник має право одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність обєднання,… асоціації…».

Враховуючи, що заявнику ОСОБА_3, не було надано відповідної інформації, як свідчить з заяви від 25.01.2017 р., суд вважає за можливе зобовязати ОСББ «Теплий стан» надати співвласнику ОСББ «Теплий стан» ОСОБА_3, мешкаючому за адресою: м. Житомир проспект Миру буд. 1 «В» кв. 16, до проведення загальних зборів ОСББ «Теплий стан», запропоновані зміни до Статуту ОСББ «Теплий стан» та Статуту АОСББ «Жито-мир».

Керуючись ст.ст.153, 209, 210, ч. 1 п. 2 ст. 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, задовольнити.

Зобовязати ОСББ «Теплий стан» надати співвласнику ОСББ «Теплий стан» ОСОБА_3, мешкаючому за адресою: м. Житомир проспект Миру буд. 1 «В» кв. 16, до проведення загальних зборів про розгляд та зміни до Статуту ОСББ «Теплий стан», вступу в АОСББ «Жито-мир», запропоновані зміни до Статуту ОСББ «Теплий стан» та Статуту АОСББ «Жито-мир».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не призупиняє її виконання.

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 214/7538/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

22 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КЗ «Криворізький ДБІ»ДОР» в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про визнання особи недієздатною, -

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду.

Звернувшись в суд з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною заявник не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ( для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) ззаявника та заінтересованої особи, не надано підтвердження про те, що заявником не подано іншої заяви (заяв) з тими самими вимогами з тих самих підстав щодо тих же заінтересованих осіб;

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву КЗ «Криворізький ДБІ»ДОР» в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про визнання особи недієздатною - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Провадження № 2/235/2516/17
Справа № 235/5776/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.11.2017 року о -08-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2/235/2421/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06.11.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах, а також в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна об"єктом спільної сумісної власності, визначення часток у спільному майні та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах, а також в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна об"єктом спільної сумісної власності, визначення часток у спільному майні та його поділ і призначити попереднє судове засідання на 13:30 годину 13.11.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 13 листопада 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/780/1127/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.01.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 20 грудня 2016 року відповідач, через свого представника ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання ладики М.О., розглянувши у приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, за участі третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.05.2007 року в сумі 11316,41 грн.

28.12.2016 року ухвалою суду провадження в справі зупинене на час хвороби відповідача.

08.02.2017 року до суду надійшло клопотання третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача.

Для розгляду зазначеного клопотання необхідно відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, за участі третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд 20.02.2017 року об 13 годині 40 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Копії ухвали направити особами, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 275/270/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

при секретарі Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2016 р. за клопотанням представника позивача адвокатом ОСОБА_2 провадження по даній справі було зупинено до розгляду Брусилівським районним судом Житомирської області цивільної справи № 275/497/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних стосунків між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_3

Судом встановлено, що в цивільній справі № 275/497/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, 25.11.2016 року було проголошено рішення, яким вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 23.01.2017 року допущену в рішенні від 25.11.2016 року поцивільній справі № 275/497/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення було виправлено описку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 13-00 годин 24 лютого 2017 року в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06.11.2017 Справа №607/13720/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів за минулий час,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів за минулий час.

Призначити судове засідання на 30.11.2017 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 761/3978/17
Провадження № 2/761/3612/2017
У Х В А Л А

06 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 07 лютого 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (днів) днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду позивачем отримано 22 лютого 2017 року, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі суду від 07 лютого 2017 року, суддя приходить до висновку, що заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
26.01.2017 Справа № 756/1088/17
унікальний №756/1088/17-ц
провадження №4-с/756/93/17
УХВАЛА

26 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Старший державний виконавець Дарницького РВ ДВС у м. Києві Пацуріна О.В., ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця,-

встановив:

Скаргу подано з додержанням вимог ст. 383, 384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 30 березня 2017 року на 10-00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Запропонувати сторонам подати у строк до 30 березня 2017 року письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа №672/104/17
Провадження №2/672/176/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

30 січня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/104/17, номер провадження 2/672/176/17, за позовом ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 24.02.2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 146/1555/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Стінянської сільської ради Томашпільського району про визнання майнового права на спадкове майно разом з ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24 січня 2017 року щодо ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року з Апеляційного суду Вінницької області від 24 січня 2017 року надійшла дана цивільна справа з ухвалою від 24 січня 2017 року щодо ухвалення додаткового рішення.

Ознайомившись із вказаною справою, вважаю за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.156, 220 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Стінянської сільської ради Томашпільського району про визнання майнового права на спадкове майнопризначити на 10-00 год 14 лютого 2017 року.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 392/115/17
Провадження № 2/392/286/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 27 березня 2017 року о 11.00.

Запропонувати відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя