overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/1856/17
Номер провадження №2-п/318/28/2017
У Х В А Л А

"27" грудня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Васильченка В.В.,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі № 318/1856/17,

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.12.2017 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, що призначене до розгляду на 03.01.2018р. о 11 год. 00 хв.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, суд, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 знаходиться в м. Києві, то можливо задовольнити клопотання про розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі № 318/1856/17 задовольнити.

Доручити Печерському районному суду міста Києва, який розташований за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А або Печерському районному суду міста Київа, який розташований за адресою: 01010, м. Київ, пров. Хрестовий, 4 організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 03 січня 2018 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського акціонерного Банку».

Копію ухвали для виконання направити до Печерського районного суду міста Києва, який розташований за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А та Печерського районного суду міста Київа, який розташований за адресою: 01010, м. Київ, пров. Хрестовий, 4, адвокату ОСОБА_2 (01010, м. Київ, пров. Хрестовий, 6, оф. 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 204/5661/17
Провадження № 2/204/1832/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2017 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

з участю секретаря Олішевської К.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги при народженні дитини,

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Цивільний позов управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги при народженні дитини задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, 20.08.1987р.н., ІПН № на користь управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, яке знаходиться за адресою: 49033, м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, 116-А, р/р 1193, ОКПО 03192508, МФО 805012 банк ГУДКСУ в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, надміру нараховані бюджетні кошти у сумі 860 (вісімсот шістдесят)грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Тітова
Справа №504/261/17
№2/504/1017/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась в суд з позовом, який в подальшому уточнила до відповідача, про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 13.04.2007р.н. та стягнення додаткових витрат на утримання - ОСОБА_3, 13.04.2007р.н., що викликані особливими обставинами (хворобою та розвитком здібностей дитини) у твердій грошовій сумі, в розмірі 3000,00 гривень, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто 13.04.2025року.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., від 31.01.2017 року провадження у справі було відкрито.

Суддю Рідник І.Ю. відраховано зі штату суду відповідно до наказу 19-ОС від 09.10.2017 року.

Після повторного автоматизованого розподілу справа 27.11.2017 року, передана на розгляд судді Вінській Н.В.

Враховуючи, що провадження по справі вже відкрито справа підлягає прийняттю до провадження судді з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.208 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини - до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на «04» квітня 2018 року на 11:30 год., яке відбудеться у залі №2 Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вінська
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/171/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/627/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 00 хвилин 16 лютого 2017 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
07.02.2017 227/32/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року справа № 227/32/17

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошля А.О.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Краматорської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Краматорської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 17.01.2017 року провадження у справ було відкрито та призначено її до судового розгляду на 25.01.2017 року.

Копія ухвали суду про відкриття провадження разом з судовою повісткою та позовною заявою були направлені відповідачу поштою, та отримані ним 19.01.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

В судове засідання, призначене на 25.01.2017 року відповідач не прибув, про причини поважності неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справ без його участі або про відкладення судового засідання не надав. У звязку з чим розгляд справи було відкладено на 07.02.2017 року.

Повістку про виклик на 07.02.2017 року відповідачу було направлено поштою та отримано ним 28.01.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

В судове засідання, призначене на 07.02.2017 року відповідач не прибув, про причини поважності неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справ без його участі або про відкладення судового засідання не надав.

Враховуючи, що пояснення відповідача є важливим для повного та об'єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід в наступне судове засідання, через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст.91, 121, 122, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи національної поліції щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання на 08 годину 30 хвилин 14 лютого 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Виконання ухвали доручити Добропільському ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 460/4185/15-ц
№2-во/460/17/17
У Х В А Л А

"13" червня 2017 р.

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Гоцко В.І.,

при секретарі Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворів питання про виправлення описки в рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Яворівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Яворівським районним судом Львівської області 22 грудня 2015 року ухвалено рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Яворівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав задоволено.

В заяві до суду ОСОБА_1 просить суд виправити описку, яку допущено в сьомому та восьмому абзацах мотивувальної частини вищевказаного рішення суду. а саме: її прізвище як позивача записано «Кричковська», замість правильного «Язвінська», що підтверджується матеріалами справи, а тому таку описку слід виправити.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Тому, проаналізувавши матеріали цивільної справи, керуючись 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Яворівського районного суду Львівської області №460/4185/15-ц, провадження №2/460/1608/15 від 22 грудня 2015 року, правильно вказавши у сьомому та восьмому абзацах мотивувальної частини рішення прізвище позивача «Язвінська».

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Яворівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року у цивільній справі №460/4185/15-ц, провадження №2/460/1608/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Яворівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Гоцко В.І.
Провадження № 2-о/127/972/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №127/24652/17 за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Справу призначити на 09 год. 20 хв. 16 листопада 2017 року до судового засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 599/1790/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Від позивача надійшла заява, згідно якої він відмовляється від позовних вимог і просить провадження у справі закрити, оскільки він примирився з відповідачкою .

Приймаючи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 відмовився від позову і відмову судом прийнято, керуючись ст.ст. 174, 205 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у звязку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 265/6558/16-ц
Провадження № 2-во/265/16/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Марченко К.С.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2016 року, ухваленій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації, про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації, про оспорювання батьківства повернута позивачу через непідсудність. Крім того, зобов'язано Управління Державної Казначейської служби України у м. Маріуполі повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 551,20 грн. через Маріупольське відділення ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро»» за квитанцією № 5 від 31 жовтня 2016 року на р/р 0054, МФО 834016, , платник ОСОБА_1, 104 червня ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВА 039617, виданий 09 листопада 1995 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте встановлено, що в тексті ухвали допущено описку, а саме: невірно вказана сума судового збору, яку потрібно повернути та дата народження позивача.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За наведених обставин, вважаю необхідним виправити допущену в ухвалі помилку та задовольнити заяву.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені у тексті ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ухваленої 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації, про оспорювання батьківства, вказавши вірно сплачену суму судового збору, яку потрібно повернути позивачу, у розмірі 551,21 грн. замість 551,20 грн., та вірно дату народження позивача ОСОБА_1 як «04 червня 1970 року» замість «104 червня 1970 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.Г. Мельник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/803/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

"29" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л. К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " РАДА " про видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю " РАДА " в особі представника

Зайцева Івана Євгеновича, що діє на підставі довіреності № 494 / 00 від 15 червня 2017 року, який звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України в редакції Закону, що діяла станом на 11 грудня 2017 року.

Станом на 29 грудня 2017 року державним виконавцем вказані недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 11 ч. 1 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " РАДА " про видачу дублікату виконавчого листа з копіями документів доданих до заяви повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва.

СУДДЯ: Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 463/4339/17 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/7168/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 04 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2018 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 574/853/17
Провадження 2/574/456/2017
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Лігерко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Буринського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пісківської сільської ради Буринського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно

15.09.2017 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд притягнути до участі по справі у якості співвідповідача ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання позивача не заперечувала.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи,суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 168, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Буринського району Сумської області, про визнання права власності на спадкове майно, в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти і признати судове засідання на 04.10.2017 року о 10-00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя