Справа № 308/291/17
07.04.2017 м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Світлик О.М.,
при секретарі судового засідання - Гайданці Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Позов мотивує тим, що 24.07.1993 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований у Мукачівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану за актовим записом № 358.
Від даного шлюбу у них народилося троє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, які повнолітні, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
23.03.2015 року згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/629/15-ц було задоволено її позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з 22.01.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
18.12.2015 року згідно з рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області шлюб між нею та відповідачем розірваний.
Вказує, що на даний час відповідач зареєстрований в Державній податковій інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області як приватний підприємець. Проте, він приховує свої «фактичні доходи» і нерегулярно сплачує кошти на утримання сина у сумі близько 400 грн., що є меншим від половини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач є майстром художньої ковки по металу та отримує значний дохід, який повністю витрачає на свої потреби, ухиляючись від свого батьківського обв'язку утримувати сина, при цьому викладає в соціальних мережах рекламу своїх виробів (металевих воріт, велосипедів, предметів декору та ін.) та закордонні подорожі у Туреччині, Чехії, Франції та Німеччині.
Зазначає, що син ОСОБА_5 перебуває на її утриманні та проживає разом з нею. Зараз син навчається у восьмому класі. Витрати по ремонту та інші нагальні потреби лягають на її плечі. Для нормального фізичного розвитку дитини необхідне харчування, яке включає в себе щоденне вживання свіжих овочів, фруктів та м'ясо-молочних продуктів. Ціни на продукти значно підвищились. Сину ОСОБА_5 регулярно необхідно оновлювати гардероб. Дитина бажає відвідувати спортивну секцію по боксу, але вона не має можливості його оплачувати.
Також зазначає, що у сина ОСОБА_5 погіршилось здоров'я, а саме, за даними довідки лікаря дитина хворіє на ЗДА І ступеня (анемія) та ожиріння І ступеня, у зв'язку з чим дитині необхідна спеціальна дієта та курс лікування. Вона на даний час перебуває у пошуках роботи, яку втратила після розлучення з відповідачем. Утримувати сина ОСОБА_5 їй допомагає повнолітній син ОСОБА_4.
Відповідач несвоєчасно сплачує аліменти, підтвердженням чого є довідка від 16.12.2016 року за № 7-1021.
Вказує, що відповідач є здоровою працездатною людиною, інших утриманців він немає та отримує дохід за свої роботи, частину з яких приховує, тому аліменти на утримання сина повинні стягуватись із нього у твердій грошовій сумі.
У зв'язку з наведеним, вона змушена звернутися до суду з позовом про зміну розміру стягуваних аліментів та оскільки з відповідача неможливо стягувати аліменти у відсотковій частці від доходу, тому що відповідач приховує свої доходи та враховуючи погіршення стану здоров'я дитини, просить суд змінити розмір аліментів на тверду грошову суму в розмірі 900 грн. щомісячно, що еквівалентно половині прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
З посиланням на викладене, просить суд змінити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2015 року в справі № 308/629/15-ц про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.01.2015 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку, шляхом зміни способу стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку.
06.04.2017 року від представника позивача - адвоката Холмогорової Л.В. надійшли письмові пояснення по справі в яких просить змінити розмір аліментів на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 із 1/4 частини всіх видів заробітку ОСОБА_2 на тверду грошову суму у розмірі 900 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача витрати на правову допомогу відповідно до розрахунку адвоката станом на 06.04.2017 року. До поданих пояснень долучила договір про надання правової допомоги, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, скриншот на восьми аркушах, квитанцію про оплату послуг адвоката та розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу.
У дане судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, однак її представник - адвокат Холмогорова Л.В. подала до суду заяву від 07.04.2017 року про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.
Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця..
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що позивач не заперечувала проти прийняття заочного рішення, суд, керуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи та вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 березня 2015 року у справі № 308/629/15-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду (22 січня 2015 року) і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з даними довідки про отримання аліментів за № 7-1021 від 16.12.2016 року, виданої начальником Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1, остання дійсно отримувала аліменти від ОСОБА_2 згідно з виконавчим листом № 308/629/15-ц, виданим Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зокрема, у січні 2016 року в розмірі 1600 грн., у квітні, липні та листопаді 2016 року - по 1200 грн. кожного місяця відповідно.

Також судом встановлено, що син сторін ОСОБА_5 дійсно хворіє на ЗДА І ступеня, ожиріння І ступеня, що стверджується довідкою лікаря Ужгородського міського центру первинної медико-санітарної допомоги від 14.12.2016 року.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами 2 і 3 ст. 181 СК України визначено, що за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

В силу норми ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч. 1 ст. 184 СК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз положень ст. 184 СК України вказує на те, що підставами визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі є нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів, одержання ним частини доходу в натурі та інші обставини, що мають істотне значення.

Право стягувача аліментів вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість обставин, зазначених у статтях 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі та навпаки).

Даний висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 5 лютого 2014 року (справа № 6-143цс13), яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані, що відповідач офіційно працює та має постійний (сталий) дохід, враховуючи надані позивачем докази, суд вважає, що зазначені обставини дають підстави вважати, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, що дає підстави для визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України).

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня 2017 року становить 1689 грн.

При визначенні розміру аліментів на утримання дитини суд враховує майновий стан сторін, стан здоров'я дитини, яка хворіє на ЗДА І ступеня та ожиріння І ступеня, і ту обставину, що з моменту ухвалення рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2015 року, істотно зріс рівень споживчих цін та відповідно до цього з урахуванням вікових особливостей дитини зросли витрати на її утримання, що вплинуло на матеріальний стан позивача.

З урахуванням наведеного та виходячи із вказаних у ст. 182 СК України обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, виходячи з засад справедливості, добросовісності, розумності, суд вважає, що розмір аліментів, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, слід визначити в твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Тобто, у випадку зміни обставин, одержувач аліментів або платник може звернутись до суду з вимогою про зміну розміру аліментів.

Як роз'яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо відшкодування судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України).

Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у п. 2 ч. 3 ст. 79, ст. ст. 84, 88, 89 ЦПК України.

Відповідно до вимог вище зазначених норм процесуального закону та роз'яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 - витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені, а відсутність документального підтвердження на правову допомогу та розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України, документально підтвердженні судові витрати по даній справі у виді судового збору в сумі 640 грн. та на правову допомогу в сумі 2000 грн. належить покласти на відповідача та стягнути на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 88, 158, 212-215, 223, 224-226, 233, 294, 296, 367 ЦПК України, ст. ст. 180-182, 184, 192 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 березня 2015 року в справі № 308/629/15-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 900 (дев'ятсот) гривень щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 640 (шістсот сорок) гривень судового збору та 2000 (дві тисячі) гривень витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.М. Світлик