Провадження № 2/537/46/2017
Справа № 537/3312/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.

за участю секретаря Грицькової Я.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1Б, про витребування доказів, згідно якого останній просить витребувати в ПАТ КБ «ПриватБанк» письмову довідку про те, з якої ІТ-адреси (або з іншого аккаунта) відбулося використання сервісу «Приват-24» для викрадення спірних коштів з його рахунку; витребувати з ПАТ КБ «ПриватБапнк» письмову довідку про те, де, коли саме і в який спосіб ( в тому числі з використанням сервісу «Зняття готівки без картки», «Поповнення телефону без картки» у банкоматі) відбулися спірні грошові перекази, а саме - 3003 грн. на поповнення номера + 64 та ще 3003 грн. на поповнення номера +64; витребувати з дирекції оператору мобільного зв»язку ПрАТ «Київстар ( м. Київ вул. Дегтярівська буд. 53-53А) письмову довідку про те, за якою адресою та за заявою якої особи було здійснено заміну сім-картки номера 27 липня 2015 року о 10 год. 33 хв. та витребувати з ПАТ КБ «ПРиватБанк» підтвердження того , що 30.07.2015 року ним (ОСОБА_1Б.) з номеру НОМЕР_1 був здійснений дзвінок на гарячу лінію ПАТ КБ «ПриватБанк» 3700 з повідомленням про несанкціоноване зняття коштів з картки.

В судовому засіданні відповідач клопотання про витребування доказів підтримав в повному обсязі та пояснив, що вказані в клопотанні документи містять інформацію щодо предмету доказування.

Представник позивача в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

При вирішенні клопотання суд зважає на наступне.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Оскільки вищезазначені дані є необхідними для повного та всебічного з»ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є законним , а тому його слід задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в ПАТ КБ «ПриватБанк» письмову довідку про те, з якої ІТ-адреси (або з іншого аккаунта) відбулося використання сервісу «Приват-24» для зняття спірних коштів з рахунку ОСОБА_1.

Витребувати в ПАТ КБ «ПриватБанк» письмову довідку про те, де, коли саме і в який спосіб ( в тому числі з використанням сервісу «Зняття готівки без картки», «Поповнення телефону без картки» у банкоматі) відбулися спірні грошові перекази, а саме - 3003 грн. на поповнення номера + 64 та ще 3003 грн. на поповнення номера +64.

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію з приводу того, чи звертався 30.07.2015 року ОСОБА_1 з телефонного номеру НОМЕР_1 на гарячу лінію ПАТ КБ «ПриватБанк» 3700 з заявою про про несанкціоноване зняття коштів з картки.

Витребувати в дирекції оператора мобільного зв»язку ПрАТ «Київстар» ( м. Київ вул. Дегтярівська буд. 53-53А) письмову довідку про те, за якою адресою та за заявою якої особи 27 липня 2015 року о 10 год. 33 хв. було здійснено заміну сім-картки номеру .

Встановити строк виконання ухвали до 17 лютого 2017 року .

Витребувані документи направити безпосередньо на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука ( м. Кременчук вул. Троїцька буд. 37/49 судді Степурі А.А.).

Копію ухвали направити для виконання до ПАТ КБ «ПриватБанк» ( м. Дніпро вул. Набережна Перемоги 50) та ПрАТ «Київстар ( м. Київ вул. Дегтярівська буд. 53-53А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.