overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/862/17
Провадження № 2-о/219/130/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з заявою представника заявника за довіреністю ОСОБА_2, діючої в інтересах заявника ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи в певний час,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_2, діюча в інтересах заявника ОСОБА_3, звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заява оформлена і подана відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою представника заявника за довіреністю ОСОБА_2, діючої в інтересах заявника ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в приміщенні Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi 08.02.2017 р. о 09 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 127/2-2405/2009
Провадження 6/127/637/17
УХВАЛА
23 жовтня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., отримавши матеріли цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
Згідно з ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.10.2017 р. скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2017 р. про задоволення заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.
В порядку ст. 11-1 ЦПК України справа передана для розгляду судді Королю О.П.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
Справу призначити до судового розгляду на 09.11.2017 р. о 15 год. 30 хв.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.
суддів:Вінгаль В.М., Губар В.С.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 січня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-розрахунковий центр", публічного акціонерного товариства банк „Михайлівський", товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Плеяда" про визнання недійсним договору та стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 02 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_4

Головуючий:Судді:
Справа № 214/6195/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи членом сімї наймача, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи членом сімї наймача.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи членом сімї наймача вважаю за можливе відкрити провадження у справі з наступних підстав.

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи членом сімї наймача відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, встановлено, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки при поданні позовної заяви виконані вимоги ст. ст. 107-120 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи членом сімї наймача та призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи членом сімї наймача.

Призначити судовий розгляд справи на 08 годину 30 хв. 10 листопада 2017 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 296/467/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 09:50 "20" березня 2017 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 298/136/17
Номер провадження 2/298/108/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стужицької сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача, а також документи про сплату судового збору за подачу позову додано до позовної заяви.

Враховуючи вказане, вважаю, що позовне провадження по справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі судового засідання на 10.00 год. 14 лютого 2017 року та запропонувати відповідачеві подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачеві також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії цієї ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 480/137/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Миколаївського району Південного округу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Миколаївського району Південного округу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Г.В. Терентьєв

01.02.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

6 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 15 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6352/17
Провадження № 2-о/520/386/17
УХВАЛА

06.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі ШеховцевоїО.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02 червня 2017 року відкрито провадження по справі за заявою

ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

У сьогоднішнє судове засідання заявниця не зявилася, представник заявниці надала заяву в якій заяву просить залишити без розгляду.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 27,31 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

15 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 21 грудня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/767/17
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Малай Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення шкоди.

20 січня 2017 року від представника позивача за довіренністю ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з чим суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до КП

«Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення шкоди, необхідно залишити без розгляду,

На підставі викладеного, керуючись статтею 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП « Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/125/17
Провадження № 2/552/434/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2017 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом про розірвання шлюбу. Посилався на те, що він 07 серпня 2004 року у Сарській сільській раді Гадяцького району Полтавської області, актовий запис № 5, зареєстрував шлюб з відповідачем. Мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначав, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Просив, шлюб укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2, позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти задоволення, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_2.

Засліхавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, докази по справі суд дійшов до наступних висновків.

Установлено, що 07 серпня 2004 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений у Сарській сільській раді Гадяцького району Полтавської області, актовий запис № 5.

Сторони мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом установлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення, просили розірвати шлюб.

За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст., ст. 104, 105, 110, 113 СК України, ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 07 серпня 2004 року у Сарській сільській раді Гадяцького району Полтавської області, актовий запис № 5 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва
Справа № 128/2922/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.11.2017 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачем в строк визначений судом усунуті недоліки, які вказані в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 03.11.2017 року, тому провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

Призначити судове засідання на 26.12.2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 (3 поверх, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Шевчук
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1489/17
Провадження № 2/497/873/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

24.10.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крацової А.В.,

при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку, а також просив витребувати матеріали нотаріальної справи у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одесьокї області ОСОБА_2

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати приватного Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 у строк до судового засідання, яке призначене на 15.11.2017 року, надати суду витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_3, який помер 31.01.2005 року.

Суддя А.В.Кравцова
У Х В А Л А

про витребування доказів

14.11.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

при секретарі Білик Н.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з Барського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ Вінницької області необхідних відомостей.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд у відповідності до вимог 137 ЦПК України, вважає необхідним його задовольнити, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Витребувати з Барського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ Вінницької області копію актового запису № 256 від 19.09.2017 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/6013/17
УХВАЛА

"01" грудня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира

в складі : судді Галасюка Р.А.

секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу № 296/6013/17 за позовом ОСОБА_1 до телеканалу СК1 про відшкодування моральної шкоди завданої честі, гідності, репутації та шкоди завданої здоров"ю, -

встановив:

Корольовським районним судом м.Житомира 02.08.2017 року постановлено рішення (ухвалу) по справі № 296/6013/17 про залишення позову ОСОБА_1 без руху.

Однак, у вступній частині рішення (ухвали) суду допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище та ініціали судді, який постановляв рішення (ухвалу), замість «ОСОБА_2А.», вказано «ОСОБА_3І.».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущену в судовому рішенні описку.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні (ухвалі) суду від 02.08.2017 року.

Керуючись ст.210, 219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку у рішення (ухвали) Корольовського районного суду м.Житомира від 02.08.2017 року по справі № 296/6013/17 за позовом ОСОБА_1 до телеканалу СК1 про відшкодування моральної шкоди завданої честі, гідності, репутації та шкоди завданої здоров"ю, зазначивши у вступній частині прізвище та ініціали судді «ОСОБА_2А.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк