overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 546/1258/16-ц
Провадження № 2/546/116/17
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Горулька О.М.,

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житлом у належному їй житловому будинку.

В судове засідання позивачка не зявилася, звернулася до суду із заявою про публікацію оголошення про виклик відповідачки до суду у пресі, , пояснивши при цьому, що їй не відоме місце проживання чи перебування відповідачки, а направлені відповідачці копію позовної заяви з додатками до неї та виклик відповідачки до суду отримані нею особисто.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.

За обставин, повідомлених позивачкою, відповідачка ОСОБА_2 вважається не повідомленою належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Місцезнаходження відповідачки невідоме. Судом вичерпані всі можливості виклику відповідачки в суд для участі в справі, одначе позитивних результатів вони не дали.

Справа призначена до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 13 березня 2017 року.

На підставі викладеного суд вважає, що єдиним способом виклику відповідачки ОСОБА_2 в суд для участі в справі є передбачений частиною 9 статті 74 ЦПК України виклик через оголошення в пресі, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання позивачки.

Керуючись ст. ст. 74, 75, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

здійснити виклик відповідачки ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом до Решетилівського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, с-ще Решетилівка, Полтавська область, для участі в судовому розгляді справи на 14 год. 00 хв. 13 березня 2017 року через оголошення у Всеукраїнській громадсько-політичній газеті „Зоря Полтавщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 219/1698/17
Провадження № 2/219/1663/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 13.30 год. 29 березня 2017 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1011/17
Є.У. № 323/3876/16-ц
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новоданилівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2,подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новоданилівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права на спадкове майно, -

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до21 .03. 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 454/2179/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 листопада 2017 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та фізичної особи підприємець ОСОБА_3 про стягнення коштів-,

в с т а н о в и в:

в суді на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 про стягнення коштів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник по справі ОСОБА_4 подали письмову заяву про залишення без розгляду даного позову, оскільки відповідачами сплачено їй кошти, які вона просила стягнути в позові, а тому на даний час даний спір вирішений та відсутні обставини,які стали підставою її звернення до суду із цим позовом.

Представники відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 Т.С. та ОСОБА_6 в судовому засіданні залишили вирішення даного клопотання позивача на розсуд суду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Заслухавши пояснення сторін та ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що слід залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 про стягнення коштів, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Крім того суд роз"яснює сторонам, що будь-які інші спірні питання вони вправі вирішити шляхом подання до суду іншого позову.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

у х в а л и в:

залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та фізичної особи підприємець ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Головуючий: О. А. Веремчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Череди Тамари Миколаївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання незаконними дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Черток Олександра Федоровича та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.291-296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Череди Тамари Миколаївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання незаконними дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Черток Олександра Федоровича та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 листопада 2017 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/12169/2017 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/680/17
провадження № 4-с/753/105/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"30" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Валявського Олександра Анатолійовича, заінтересована особа - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120, 383 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Валявського Олександра Анатолійовича, заінтересована особа - ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 22.02.2017 року на 14-30 год.

В судове засідання викликати заявника/заінтересованих осіб; особу, дії якої оскаржуються, забезпечити явку представника; витребувати матеріали виконавчого провадження.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 22.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Підстав для зупинення виконавчих дій немає.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/212/2017 Справа № 641/2281/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

встановив:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 601/44/17
Провадження № 2/601/216/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 06 лютого 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 06 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/624/17
Провадження № 2/487/930/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 222,00 грн. за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 405/6463/17
Провадження №2/405/1394/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/6463/17 за позовом ОСОБА_1 до Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про зняття арешту з майна,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про зняття арешту з майна, - задовольнити.

Зняти арешт з майна, накладений:

на підставі постанови, ае 231262, 21.09.2007 року, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 5760953, зареєстровано 02.10.2007 11:10:10 за № 5760953 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, підстава обтяження: постанова, ае 231262, 21.09.2007, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, виконавець Макара, обєкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1, власник: ОСОБА_2, заявник: Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 456/3291/17
Провадження № 2-н/456/270/2017
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника вказаної заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя С. С. Сас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5465/17 Справа № 201/6204/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги Університету митної справи та фінансів на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Університету митної справи та фінансів про стягнення заборгованості з виплати стипендії, стягнення неповернутих коштів за навчання, втраченої вигоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись з рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2017 року Університет митної справи та фінансів звернувся з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це заявника та надати строк для усунення недоліків до 30 днів включно з дня отримання заявником копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

Для виправлення недоліку, заявнику слід звернутися з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді.

Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Університету митної справи та фінансів на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2017 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку до 30 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 598/1509/17
провадження № 2/598/602/2017
УХВАЛА

іменем України

"15" листопада 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Шевчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат покращення майна,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат покращення майна.

До розгляду справи по суті сторони звернулись до суду з клопотанням про закриття провадження по справі в зв'язку з укладенням між ними мирової угоди у відповідності з якою за позивачем ОСОБА_2 визнається право власності на цілий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами №25 по вул.Барвінкова в м.Збараж Тернопільської області в рахунок вартості витрат на покращення даного житлового будинку в сумі 130000 грн., з покладенням на нього обовязку провести перереєстрацію вказаного будинку.

Відповідачка ОСОБА_3 згідна на визнання за ОСОБА_2 права власності на вказаний належний їй житловий будинок в рахунок вартості витрат на його покращення в сумі 130000 грн., з покладенням на неї обовязку зняття з реєстрації права власності на даний будинок.

Судові витрати, понесені сторонами, покладаються на них в розмірах, дійсно понесених ними.

Дослідивши мирову угоду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вимоги сторін по справі щодо затвердження даної мирової угоди не суперечать чинному законодавству, їх слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 175, 205 п. 4, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат покращення майна затвердити мирову угоду у відповідності з якою за позивачем ОСОБА_2 визнається право власності на цілий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами №25 по вул.Барвінкова в м.Збараж Тернопільської області в рахунок вартості витрат на покращення даного житлового будинку в сумі 130000 грн., з покладенням на нього обовязку провести перереєстрацію вказаного будинку.

Відповідачка ОСОБА_3 згідна на визнання за ОСОБА_2 права власності на вказаний належний їй житловий будинок в рахунок вартості витрат на його покращення в сумі 130000 грн., з покладенням на неї обовязку зняття з реєстрації права власності на даний будинок.

Судові витрати, понесені сторонами, покладаються на них в розмірах, дійсно понесених ними.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат покращення майна провадженням закрити.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Левків