Справа № 732/1113/17
Провадження № 2/732/471/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання в порядку набувальної давності права власності на житловий будинок №56 по вул. Центральній в с. Смичин Городнянського району Чернігівської області.

З позовної заяви виходить, що позивачка з 1988 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своїми батьками в будинку останніх. Поряд з їхнім будинком в будинку № 56 по вул. Центральній в с. Смичин проживав одиноко ОСОБА_2. Будинок № 56 по вул. Центральній в с. Смичин належав ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 06.06.1997 року ААI№655099. ОСОБА_3 мав поганий стан здоров'я та не міг самостійно обробляти земельну ділянку, яка була під його будинком. За своє життя, у 2002 році, ОСОБА_3 дозволив позивачці та її батькам обробляти земельну ділянку навколо його будинку. Цю земельну ділянку вони щороку засаджували городиною та збирали врожай, який складали в погріб та сараї, що розташовані у дворі будинку ОСОБА_3 23.06.2005 року ОСОБА_3 помер. На момент смерті ОСОБА_3 був зареєстрований в спірному будинку та проживав один. Спадщину його ніхто не прийняв. Після його смерті позивачка та її батьки продовжували користуватись господарськими будівлями на території домогосподарства ОСОБА_3, обробляти земельну ділянку. Жодних спадкоємців протягом тривалого часу в будинку ОСОБА_3 не з'являлось, тому сім'я позивачки доглядала за будинком та подвір'ям. У 2009 році позивачка одружилася з ОСОБА_4, який почав проживати разом з сім'єю позивачки по вул. Центральній, 66 в с. Смичин. На сьогоднішній день позивачка разом з її чоловіком продовжують користуватись спірним будинком та земельною ділянкою навколо, переоформили на себе договір користування електричною енергією, в сараї складають дрова, тримають в сараї свою худобу, користуються погребом, будинком. Позивачка добросовісно та відкрито володіє спірним майном більше десяти років, тому просить визнати за нею право власності в порядку набувальної давності.

Ухвалою судді від 04.08.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судовому засіданні 10.10.2017 року позивачка позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила задовольнити вимоги. Після оголошеної перерви позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце засідання повідомлена належним чином. У поданій до суду заяві позивачка просила розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. ( а.с. 56).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Сільський голова Смичинської сільської ради Городнянського району Ченрнігівської області надав до суду письмову заяву від 15 серпня 2017 року з проханням розглянути справу без їх участі. Проти позову не заперечують (а.с. 23).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, яка здійснює повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_5 надала до суду письмову заяву від 09.08.2017 року за вих. № 02-16/716 з проханням розглянути справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами. ( а.с. 22).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши позивачку, допитавши свідків, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні усі наявні матеріали даної справи, дійшов висновку про те, що визнання позову відповідачем не порушує законних прав та інтересів інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За даними паспорта громадянина України НМ 368490, виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 28.12.2009 року, встановлено, що його видано ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, народилася в с. Смичин Городнянського району Чернігівської області. Місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5).

За даними свідоцтва про шлюб 1-ЕЛ № 042748 встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 29.08.2009 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 02, прізвища подружжя: ОСОБА_4, ОСОБА_4. (а.с.6)

Згідно договору купівлі продажу від 06 червня 1997 року ААI № 655099, посвідченому нотаріально спірний житловий будинок по вул. Центральній буд. 56 в с. Смичин Чернігівської області придбав ОСОБА_2. Договір в органах технічної інвентаризації не зареєстрований. (а.с. 8).

Дослідженням свідоцтва про смерть 1-ЕЛ № 013892 встановлено, що 23.06.2005 року ОСОБА_3 помер в с. Смичин Городнянського району Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 23. (а.с.9).

Дослідженням інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 49624934 від 26.10.2017 року встановлено, що інформація щодо наявності спадкової справи до майна ОСОБА_3, який помер 23.06.2005 року, в спадковому реєстрі відсутня. (а.с.54).

Дослідженням довідки Виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за № 930 від 04.12.2013 року встановлено, що згідно запису в по господарській книзі станом на 01 січня 2005 року в будинку по вулиці Центральній,56 в селі Смичин Городнянського району Чернігівської області на день смерті ОСОБА_3, який помер 23 червня 2005 року, разом з ним були зареєстровані та проживали: ОСОБА_3, зареєстрований та проживав з 26 березня 1998 року і по день смерті. (а.с.13).

Дослідженням довідки Виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 808 від 17.07.2017 року встановлено, що сім'я ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_4, в тому числі: чоловік, ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_5; дочка, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_6; зять, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7; син, ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_8, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9, з 2005 року по теперішній час фактично відкрито, безперервно користується будинком та господарськими будівлями № 56 по вулиці Центральній в селі Смичин Городнянського району Чернігівської області. На даний момент зареєстрованих осіб в будинку № 56 по вулиці Центральна в селі Смичин не значиться. (а.с.14).

За даними довідки Виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за № 1070 від 23.10.2017 року земельна ділянка за адресою с.Смичин Городнянського району Чернігівської області, вул. Центральна,56 - не приватизована. (а.с.52).

Дослідженням інформаційної довідки Городнянського РГБТІ від 21 вересня 2017 року № 1091 встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: село Смичин вулиця Центральна будинок № 56 Городнянського району Чернігівської області не зареєстровано. День проведення технічної інвентаризації 20.09.2017 року. Житловий будинок побудовано в 1950 році. Процент готовності житла 100%. Інвентаризаційна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на день проведення технічної інвентаризації становить 88227 грн.( вісімдесят вісім тисяч двісті двадцять сім гривень). Самочинного будівництва та перепланування не виявлено. (а.с.34).

З виготовленого Городнянським РГ БТІ технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: Чернігівська область, Городнянський район, с. Смичин, вул. Центральна, буд. № 56 встановлено, що загальна площа будинку 48,8 м.кв., з яких житлова 26,6 м.кв. та допоміжна 22,2 м.кв. Будинок позначений в технічному паспорті : А-1 - житловий будинок, а-1 - сіни, Б-1 - сарай, б - погріб, №1 - хвіртка, №2 - огорожа. ( а.с. 35-38).

Дослідженням договору б/н про користування електричною енергією від 20.12.2016 року встановлено, що ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10, іменується як споживач з одного боку, та ПАТ «Чернігівобленерго» уклали договір про користування електричною енергією. ( а.с.10-12).

Отже, письмовими доказами справи підтверджується, що після смерті 23.06.2005 року ОСОБА_3, який був зареєстрований та проживав в спірному будинку, його спадщину ніхто не прийняв, позивачка з 2005 року і по даний час користується спірним житловим будинком та прибудинковою територією, а також господарськими будівлями на прибудинковій території.

Факт відкритого, безперервного володіння позивачкою спірним будинком та господарськими спорудами на прибудинковій території з моменту смерті ОСОБА_3 і по теперішній час підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12 Вказані свідки також підтвердили, що земельною ділянкою та господарськими будівлями на території спірного будинку позивачка користувалась ще за життя ОСОБА_3 зі згоди останнього та продовжувала користувались і після його смерті. Вказані свідки підтвердили, що позивачка разом з її чоловіком обробляють земельну ділянку навколо спірного будинку, в сараї складають дрова, тримають в сараї свою худобу, користуються погребом, будинком.

Таким чином доказами справи у їх сукупності підтверджується, що позивачка з 2005 року, тобто більше 10 років, відкрито і безперервно володіє спірним будинком.

Положеннями ст.344 ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Оскільки доказами справи підтверджується, що позивачка добросовісно заволоділа спірним нерухомим майном, право власності на який ні за ким не зареєстровано, і продовжує ним відкрито та безперервно користуватись, і на час заявлення нею вимоги до суду термін такого користування склав понад 10 років, згідно з нормами ст.344 ЦК України позивачка має право за рішенням суду набути право власності на спірний будинок.

Одночасно суд вважає за необхідне розяснити позивачці, що право власності у позивача виникає не з моменту набрання рішенням суду законної сили, а з моменту його державної реєстрації в порядку, визначеному законом «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Керуючись ст. 15,16,328,344 ЦК України, ст. 10,11,60,88,158,169,209,212-215,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями № 56 по вулиці Центральній в селі Смичин Городнянського району Чернігівської області, які позначені в технічному паспорті на будинок: А-1 - житловий будинок, а-1 - сіни, Б-1 - сарай, б - погріб, №1 - хвіртка, №2 - огорожа.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лиманська М.В.