overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/481/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2017 року м. Одеса
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житловокомунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими Військової частини за № 2138 послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Військової частини за № 2138, юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя Пучкова І. М.
Справа № 444/2644/16-ц
Провадження № 2/444/167/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Витвицька В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа : Жовківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в 3 місяці, із дня вступу рішення в законну силу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 500/5495/17
Провадження № 2/500/3123/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

тертя особа. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -

Ізмаїльський РВ ГУДМС України в Одеській області,

про

усунення перешкод в користуванні майном,

позбавлення права користування житловим приміщенням,

та виселення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, тертя особа. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльський РВ ГУДМС України в Одеській області, про усунення перешкод в користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням, та виселення.

Розглянути справу у судовому засіданні 19.12.2017 р. о 09:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1811/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 641/9347/16ц Чайка І.В.
Категорія: стягнення заборгованості Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства банк «Меркурій» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2016 року подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства банк «Меркурій» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/3272/17
Провадження №: 2/317/1283/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

02 листопада 2017 р. Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання права власності.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 121, 229 ЦПК України, тобто не відповідає вимогам цивільно процесуального законодавства, а саме: позивач не надав суду жодних довідок про ринкову вартість житлового будинку на час звернення до суду, не вірно визначене коло осіб, яке повинно приймати участь у справі.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачу було надано строк три дні з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Заявнику ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено на адресу, зазначену в заяві. Відповідно до повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, позивачка отримала ухвалу 28.10.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ст. 74 ЦПК України, позивач вважається належним чином повідомлений.

Отже, в звязку з тим, що вимоги вказаної ухвали не виконані, заява відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України вважається неподаною і повертається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121,229 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання права власності визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В.Яркіна
Єдиний унікальний номер 235/1996/16-ц Номер провадження 22-ц/775/362/2017
Головуючий у 1 інстанції - Величко О.В. Єдиний унікальний номер 235/1996/16-ц
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/362/2017
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Папоян В.В.,

суддів Біляєвої О.М., Кішкіної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на окрему ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від задоволено позовні вимоги ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та постановлено окрему ухвалу, згідно якої доведено до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Донецькій області про неналежну поведінку у судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1

Не погодившись з окремою ухвалою представник відповідача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить її скасувати.

Статтею 303-1 ЦПК України установлений строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно з частиною сьомою ст. 304 ЦПК України у разі потреби під час розгляду справи може бути оголошено перерву або розгляд її відкладено.

Установлено, що особи, які приймають участь по справі у судове засідання апеляційного суду 18.04.2017 року не з'явилися. В матеріалах справи відсутні дані щодо отримання ними судових повісток. У зв'язку з чим апеляційний суд, з урахуванням вимог частини першої ст. 27 ЦПК України щодо права сторін брати участь у судовому засіданні, відкладає розгляді справи.

Ураховуючи, що апеляційне провадження у справі відкрито 06 квітня 2017 року, тобто спливає установлений законом строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 158-1, 168, 303-1, 304 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Подовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляді справи до 09 години 45 хвилин 25 квітня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий В.В.Папоян

Судді О.М.Біляєва

І.В.Кішкіна
Справа № 300/66/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

27.01.2017

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 на підставі позовної заяви Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати до 08.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 08.02.2017 на 11:30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.А.Софілканич
Ухвала

Іменем України

08 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В листопаді 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 16 березня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити зацікавленим особам та запропонувати до 16 березня 2018 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.О. Ребров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом неповнолітнього ОСОБА_3, законний представник ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Державний нотаріус Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, територіальна громада м. Дніпропетровська, Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1261/17
У Х В А Л А

18.10.2017 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Березницькій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з"явився. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 480/129/17-ц
Миколаївський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2017 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Миколаївського району Південного округу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 528 грн. 18 коп.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612, 901, ч.1 ст. 903, Цивільного кодексу України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України « Про житлово-комунальні послуги»,
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Терентьєв
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право, в разі заперечень проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Дата набрання судовим наказом чинності: "___"____________20__ р.
Суддя Г.В. Терентьєв
Справа № 415/6808/16-ц
Провадження № 2/415/282/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Краснокутська М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанського територіального центру соціального обслуговування про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Лисичанського територіального центру соціального обслуговування про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанського територіального центру соціального обслуговування про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на

15.02.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О. КРАСНОКУТСЬКА
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/410/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Павелко І. Л.
Доповідач Чельник О. І.
У Х В А Л А

30.01.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Чельник О.І.

Суддів: Кіселика С.А., Франко В.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на «14» лютого 2017 року на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя: О.І. Чельник

Судді: С.А. Кіселик

В.А. Франко