overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5231/17
Номер провадження 2/570/1877/2017
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгля2/570/1877/2017ду при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільної справи за позовомРівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду Рівненської області до ОСОБА_1 про повернення виплаченої надміру пенсії,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неповідомлення відповідачем відомостей про надмірно виплачені кошти у вигляді пенсії, представник позивача ОСОБА_2 у поданій до суду 27 листопада 2017 року позовній заяві просить стягнути з нього 448 грн. 68 коп.

28 грудня 2017 року подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Всіх учасників цивільного процесу відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, але до суду вони не з"явилися. Зважаючи на те, що їх явку не визнано обов'язковою, враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення по клопотанню, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за їх відсутності та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

За приписами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, те, що заява, яка подана та підписана вказаним представником позивача, якому відомі наслідки залишення позовної заяви без розгляду, із врахуванням вимог ЦПК України та принципу диспозитивності цивільного судочинства, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно Закону України "Про судовий збір" судовий збір позивачем не сплачувався.

З огляду на викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залишити без розгляду цивільний позовРівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду Рівненської області до ОСОБА_1 про повернення виплаченої надміру пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 402/85/17
У Х В А Л А

20.12.17 року Судя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_2 господарство "Вершина" до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області винесено рішення у цивільній справі за позовом фермерського господарства «Вершина», ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яким позовні вимоги були задоволені частково.

19.12.2017 року до Ульяновського районного суду з апеляційного суду Кіровоградської області надійшла ухвала від 07 грудня 2017 року для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення стосовно позовної вимоги про солідарне стягнення з відповідачів шкоди, завданої ДТП, за правилами ст.220 ЦПК України, надавши строк для усунення зазначеного недоліку протягом 10 днів з дня отримання справи.

У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.270 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом фермерського господарства «Вершина», ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 09 січня 2017 року о 13 год. 30 хвилин.

Повідомити про розгляд справи осіб, які беруть участь у справі та надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№2/756/5712/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ТОВ - НПП «Укргазгеоавтоматика» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

У листопаді 2017 року ТОВ - НПП «Укргазгеоавтоматика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування автомобіля НОМЕР_1, 2007 року випуску з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.11.2017 року керуючись ст. 107 ЦПК, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» підсудність позовної заяви визначено Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об»єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, позивачем не подано квитанції про сплату судового збору на відповідний рахунок для розгляду справи Оболонським районним судом м. Києва.

Крім того, відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що цей обов»язок позивач повинен виконати одночасно із поданням позовної заяви. Подання копії документів необхідно для того, щоб вручити їх всім відповідачам та третім особам ще до початку розгляду справи по суті за для надання можливості останнім підготуватися до судового засідання, зібрати необхідні докази, надати пояснення, представити заперечення проти позову.

Позивачем до суду не подано копії позовної заяви та копій документів для вручення відповідачу.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ - НПП «Укргазгеоавтоматика» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 4 грудня 2017 року але не більше п»яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
Номер справи 623/3152/16-ц
Номер провадження 2/623/237/2017
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Винниченко П.П.

з участю секретаря Ардашевої Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 658/2686/17
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

12 грудня 2017 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», заінтересовані особи ОСОБА_1, ВДВС Каховського МРУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 06.11.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119-121 ЦПК України.

Всі недоліки викладені повно в ухвалі суду.

Для усунення цих недоліків судом заявнику був наданий строк пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду позивачем була отримана 20.11.2017 року. Вимоги ухвали не виконані.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята судом і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», заінтересовані особи ОСОБА_1, ВДВС Каховського МРУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2017 року Справа № 608/2028/17

Номер провадження2/608/953/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", місцезнаходження 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70А, до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", місцезнаходження 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70А, до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Підготовче судове засідання призначити на 23 січня 2018 року о 15 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 23 січня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 329/1206/17
Провадження № 2/329/438/2017
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 грудня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утриманнядитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України ( в редакції, що діяла на момент її подання) та підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин доходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 30 хв. 23 січня 2018 року.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов до 22 січня 2018 року.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 183/6530/17
Провадження № 2/183/3739/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітнього ОСОБА_3 за межі України до Франції для відпочинку, за її супроводу без письмового супроводу та згоди батька (відповідача) та надати їй дозвіл на оформлення проїзних документів.

21 грудня 2017 року від позивача ОСОБА_1 на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови у прийнятті заяви позивача про повернення позовної заяви, суд не вбачає.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 4, 7 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон та виготовлення документів повернути.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 646/7500/17
Провадження № 2-н/646/908/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.12.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення в розмірі 2625,68 гривень.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Згідно статей 163, ЦПК України заява належно оформлена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 163, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.І. Теслікова
Провадження № 2/369/4027/17
УХВАЛА

Іменем України

25.10.2017 Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хотівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хотівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Представноком позивача ОСОБА_3, до суду було подано клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Києво-Свтошинського районного нотаріального округу Київської області, ОСОБА_4 (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 74 А, прим. 187) належним чином завірену копію спадкової справи після померлої 13 листопада 2015 року ОСОБА_5.

Сторони в судове засідання не з"явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Свтошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 74 А, прим. 187) належним чином завірену копію спадкової справи після померлої 13 листопада 2015 року ОСОБА_5.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобовязати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали;

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа 164/2691/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„29 грудня 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 24 січня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа 237/4610/17
Номер провадження 2/237/2276/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу і звернення стягнення на майно боржника, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу і звернення стягнення на майно боржника.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу і звернення стягнення на майно боржника .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "08" грудня 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 07.12.2017