overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/880/17
Провадження по справі № 2/281/295/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 в якій остання просить стягнути аліменти на одну дитину в розмірі ? частини з усіх видів заробітку ОСОБА_2

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України суд видає судовий наказ, окрім іншого, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів.

Положеннями ч. 3 ст. 118 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли вона подана без дотримання порядку, встановленого ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

За таких обставин, провадження в даній справі може бути відкрито тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Доказів відмови суду у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом до справи додані не були.

Тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_1 про її право на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 484/3595/17
Провадження № 2/484/1862/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

06.11.2017 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки, передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площами 5,1758га, 0,0310га, 0,0300га, розташовані в межах території Кам'яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 05.03.2017р. в с.Кримка Первомайського району Миколаївської області.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що інформація, яка міститься у спадковій справі, яка заведена після смерті спадкодавця має істотне значення для всебічного, об'єктивного та вірного вирішення справи по суті, дослідження копії спадкової справи в судовому засіданні є необхідним.

Отже, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Другої Первомайської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, який помер 05.03.2017р. в с.Кримка Первомайського району Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А :

Витребувати з Другої Первомайської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, який помер 05.03.2017р. в с.Кримка Первомайського району Миколаївської області.

Копію спадкової справи направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до 15.11.2017р.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобоязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

СУДДЯ:
Справа № 487/5286/17
Провадження № 2/487/2554/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, в якому просила визнати, що ОСОБА_1 і ОСОБА_1 є одна і таж особа. Визнати, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є одна і та ж особа.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, оскільки позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Виходячи зі змісту позовних вимог позивача, які є вимогою немайнового характеру, за яку відповідно до положень п.п. 2, п.1, 4.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (станом на 01.01.2017 року), судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру мінімального прожиткового мінімуму, а саме 640,00 грн. за кожну вимогу окремо.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, зокрема доплати сплати судового збору відповідно до ставок вказаних в Законі України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, що становить 640,00 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись 119, 120, 130,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту - залишити без руху.

Запропонувати позивачу доплатити судовий збір за подання позовної заяви в сумі 640,00 грн. на р/р 0003, Банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, , Одержувач: Державний бюджет 22030001, та надати суду документ, який це підтверджує. В платежі обовязково зазначити призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, Заводський суд м.Миколаєва, код ЄДРПО 02892451.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Біцюк
Справа № 509/5026/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь подання старшого державного виконавця Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області кудряшова ОСОБА_1, яке погоджене з начальником вказаного відділу ОСОБА_2,

про

тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ

У жовтні 2017 року старший державний виконавець Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням посилаючись на те, що в Овідіопольському РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавче провадження № 54528951 по виконанню виконавчого листа № 509/5026/15, виданого 25.05.2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заборгованості у сумі 202 797,00 гривень.

Боржник ОСОБА_3 від сплати боргу ухиляється.

Старший Державний виконавець Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 у своєму поданні просить суд обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_3 до виконання зобов"язань за зазначеним виконавчим документом.

Дослідив матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що в Овідіопольському РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавче провадження № 54528951 по виконанню виконавчого листа № 509/5026/15, виданого 25.05.2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заборгованості у сумі 202 797,00 гривень.

Реєстрація права власності на майно за боржником відсутня, боржник на виклики виконавця не з"являвся, про причини неявки не повідомляв.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що боржник ОСОБА_3 від сплати боргу ухиляється, у зв"язку з чим вважає за доцільне обмежити її у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН:НОМЕР_1) - до сплати заборгованості у сумі 202797,00 гривень згідно виконавчого листа № 509/5026/15, виданого 25.05.2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заборгованості у сумі 202 797,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 690/176/17
Провадження №2/690/114/17
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні в

режимі відеоконференції

15 листопада 2017 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника ОСОБА_1

під час розгляду в відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління національної поліції в Черкаській області, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

під час розгляду даної справи представник відповідача заявила клопотання про проведення розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м.Черкаси, оскільки вона не може прибути до Ватутінського міського суду Черкаської області у звязку з відсутністю коштів на відрядження.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки судове засідання в даній справі відкладено на інший день та час, а тому суд вважає за можливе наступне судове засідання також провести в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м.Черкаси.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління національної поліції в Черкаській області, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП відкласти до 9 год. 00 хв. 24 листопада 2017 року, яке провести в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м.Черкаси за адресою: 18000, вул.Гоголя, 316, м.Черкаси.

Доручити Соснівському районному суду м.Черкаси забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_3 управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 з Ватутінським міським судом Черкаської області о 9 год. 00 хв. 24 листопада 2017 року.

Ватутінський міський суд Черкаської області доручає відповідній службовій особі Соснівського районного суду м.Черкаси перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_3 управління національної поліції в Черкаській області та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соснівського районного суду м.Черкаси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило
Справа № 452/2799/17
У Х В А Л А

судового засідання

14 листопада 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 09.30 год. 29 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 161/105/17
Провадження № 2/161/4637/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» 09 листопада 2017 року подало суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсним.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 грудня 2017 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 753/19165/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11561/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 500/3559/17
Провадження № 2/500/2481/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача надала заяву з клопотанням про заміну первісного відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3, оскільки згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №101932269 від 30.10.2017року ОСОБА_3 на підставі рішення суду №500/5451/13-ц являються власником квартири №45 в будинку №5 по вул. 51Перекопської дивізії в м.Ізмаїлі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст.ст.33,168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_3.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви, доданими до неї матеріалами та судову повістку направити ОСОБА_3, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 744/1149/17
провадження по справі № 2/744/461/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 07 листопада 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_1, у якій позивач просить: «стягнути з відповідача ОСОБА_1 (дата народження: 08.12. 1996) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: 1. Заборгованість у розмірі 12955,75 грн. за кредитним договором № б/н від 10.03.2016 року. 2. Судові витрати у розмірі 1600,00 грн.»

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 23 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Провадження № 2/742/1588/17
Єдиний унікальний № 742/3446/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 рокусуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Адвокатського об»єднання «Адвокатська Контора «Логос» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання адвокатських послуг, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом Адвокатського об»єднання «Адвокатська Контора «Логос» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання адвокатських послуг, -

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 15 хвилин 23 листопада 2017 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л.Зарічна