overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/5400/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

13.12.2017 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/5400/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити судове засідання на 26 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
Провадження 2/574/433/2017
Справа № 574/780/17
УХВАЛА

"08" вересня 2017 р. м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Воронков Д. В.

при секретарі Лігерко Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засідання проти позову заперечувала, просила шлюб не розривати, оскільки вважає, що має можливість зберегти сімю, просила надати строк для примирення.

Позивач ОСОБА_3 проти надання строку для примирення заперечував.

Згідно статті 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до статті 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. 191 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати подружжю строк для примирення терміном 2 місяці.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2017 року на 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Головуючий Воронков Д. В.
Справа № 375/126/17
Провадження № 2/375/197/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження

"30" січня 2017 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 09:30 годину 14.02.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобовязати останнього подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та довідку про доходи за останні шість місяців.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В.Литвин
Провадження №2/748/241/17
Єдиний унікальний № 748/245/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку (пай) та визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташоване за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Черниш, вул. Шорса, 21 в порядку спадкування за законом. Також просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 4,2 га, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка, с. Черниш Чернігівського району Чернігівської області в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка за життя належала ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН№0215335, виданого Чернігівською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 20 вересня 1996 року за № 430.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку (пай) та визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом.

Судове засідання в справі призначити на 24 лютого 2017 року об 10:00 .

Відповідачу в строк до 24 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3057/17
Провадження №: 2-н/332/543/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява про видачу судового наказу надано із дотриманням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: Л.А. Андрюшина
Справа № 683/790/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

03 квітня 2017 року представник ПАТ «Приват Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 33447,76 грн. При подачі заяви позивач сплатив судовий збір в сумі 1600 грн.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 17 серпня 2017 року провадження по даній справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

01 листопада 2017 року представник ПАТ КБ «Приват Банк» подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 1600 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» (із внесеними змінами) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Оскільки судовий збір за подачу даного позову був сплачений ПАТ «Приват Банк», тому слід повернути сплачений ним судовий збір в сумі 1600 грн., згідно платіжного доручення №PROM9BSFXB від 19.03.2017 року.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Повернути ПАТ КБ «Приват Банк» сплачені кошти згідно платіжного доручення №PROM9BSFXB від 19.03.2017 року на оплату судового збору в сумі 1600 грн

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2/683/731/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/234/861/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 673/1882/17
Провадження № 2/673/876/17
У Х В А Л А

15 грудня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

Разом з тим, з огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що з метою можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вказану цивільну справу, необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Відповідно до ст.. 129 ЦПК України, попереднє судове засідання повинно бути призначено і проведено протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 118-120, 122, 129 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні на 19.02.2018 року о 10 год. 40 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення попереднього судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк - до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 178/1789/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2017 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/1789/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: вул.Грушевського, 1 Д, м.Київ, адреса для листування: вул.Набережна Перемоги, 50 м.Дніпро Дніпропетровської області до ОСОБА_1, що мешкає по вул.Фруктова, 4а в с.Чернече Криничанського району Дніпропетровської області про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 25 січня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Хмельницький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

В жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

11.10.2017 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Вказані в ухвалі пять днів для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали минули, оскільки заявник отримав копію ухвали суду 24.10.2017 року, що підтверджується його підписом в поштовому повідомленні.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви то вона вважається не поданою і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Хмельницький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, слід повернути заявнику.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин заявнику слід повернути сплачений при поданні заяви судовий збір в сумі 320 грн., згідно квитанції №51 ТВБВ 015-філія ХОУ «Ощадбанк» від 06.10.2017 року.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Хмельницький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в повному розмірі судовий збір в сумі 320 грн., сплачений при подачі заяви до суду.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 320 грн., згідно квитанції №51 ТВБВ 015-філія ХОУ «Ощадбанк» від 06.10.2017 року.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 591/6032/17 Провадження № 2/591/2773/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області, Старшого оперуповноваженого в ОВС 1-го сектору ВБКОЗ в УСБУ в Сумській області капітана ОСОБА_2, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачами сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру в повному розмірі, що відповідає вимогам п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області, Старшого оперуповноваженого в ОВС 1-го сектору ВБКОЗ в УСБУ в Сумській області капітана ОСОБА_2, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 25 грудня 2017 року на 10-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 364/1407/16-ц
Провадження № 2/364/60/17
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2016 року звернулася до суду з названим позовом, яким просила суд:

- стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня зверення до суду до дсягнення дитиною повноліття;

- допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

30.01.2017 року до суду надійшла заява позивача, в якій вона просить суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини (а.с. 20).

П. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказує, що якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За наведених вище обставин суддя прийшла до висновку, що заява позивача про залишення без розгляду позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун