Справа № 438/1065/16 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/1233/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря:Куцика І.Б.

з участю: представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - приватного нотаріуса Бориславського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 06 грудня 2016 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для прийняття спадщини за законом, після смерті матері ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бориславі Львівської області.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в користь держави судові витрати, що складаються з судового збору по 275 грн. 60 коп. з кожного.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_5

В апеляційній скарзі посилається на те, що висновки лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом ІІ групи внаслідок хронічного розладу №46 від 12.05.2014, №171 від 05.11.2014 та №97 від 06.05.2015 року не можуть бути належними та допустимими доказами відповідно до ст. 58,59 ЦПК України, оскільки вони не стосуються періоду з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 01 липня 2013 року, відведеного для прийняття спадщини.

Окрім цього, в даних висновках позивач не визнаний недієздатним чи обмежено дієздатним.

Таким чином, позивач мала достатньо часу для подання заяви про прийняття спадщини, та у неї у цей період були відсутні об'єктивні, непереборні, істотні труднощі для вчинення цих дій.

Просить рішення Бориславського міського суду Львівської області від 06 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 щодо заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.2 ст. 1220 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Як зазначено у ч.3 ст.1270 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 роз'яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутись до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як вірно установлено судом першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області 12 жовтня 2016 року, актовий запис №08 (а.с.6).

Позивач ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 21 січня 1960 року (а.с.3).

В силу вимог ст.1261 ЦК України ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_8

Спадщина після смерті спадкодавця ОСОБА_8 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 і закінчився строк для прийняття спадщини 01 липня 2013 року.

Позивачка ОСОБА_3 заяв про прийняття спадщини за місцем її відкриття після смерті матері ОСОБА_8 до нотаріальної контори не подавала, що підтверджується постановою приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірмана Б.І. від 18 жовтня 2016 року (а.с.18).

У той же час, строк для прийняття спадщини ОСОБА_3 пропущено із поважної причини.

Встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи та перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Смерть матері спричинила сильний психологічний стрес для позивачки, у неї різко погіршився стан здоров'я, вона неодноразово зверталася до лікарів та перебувала на стаціонарному лікуванні, у зв'язку з чим не змогла вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Згідно довідки Бориславської ЦМЛ №1035/01 від 11 жовтня 2016 року з 25 лютого 2013 року по 07 березня 2013 року ОСОБА_3 знаходилася на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні лікарні (діагноз в силу вимог ст.286 ЦК не розголошується).

Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого неврологічного відділення Бориславської ЦМЛ від 05 липня 2013 року ОСОБА_3 з 14 червня 2013 року по 05 липня 2013 року перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні лікарні (діагноз в силу вимог ст.286 ЦК не розголошується).

Враховуючи зазначені обставини в сукупності із даними про реальний стан здоров'я ОСОБА_3 в період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 01 липня 2013 року, а саме: необхідність постійного стороннього догляду, обмеження життєдіяльності та здатності самообслуговування, обмеження спілкування та здатності контролю поведінки, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що строк для прийняття спадщини пропущений з причин, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини і визначив позивачці додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 06 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.