overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2931/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви управління соціального захисту населення Охтирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру отриманих коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям,

встановив:

25 жовтня 2017 року управління соціального захисту населення Охтирської міської ради звернулося до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

В звязку з цим вважаю за необхідне направити відповідачу позовну заяву, копії документів, доданих до неї, запропонувати відповідачу подати в строк до 27.11.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом управління соціального захисту населення Охтирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру отриманих коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, номер рядка статзвіту 7.

Призначити судове засідання на 27.11.2017 року о 16:30 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити відповідачу право в строк до 27.11.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сидоренко
Справа № 314/2603/17
Провадження №: 2-п/314/46/2017
У Х В А Л А

іменем України

06.11.2017 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д,, розглянувши заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 13.10.2017 року по справі № 314/ 2603/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування грошовими коштами, застосування індексів інфляції та річних

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до Вільнянського райсуду з заявою про скасування вищезазначеного заочного рішення.

У відповідності до ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено імя відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку. До заяви про перегляд заочного рішення додаються їх копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. Додається документ про сплату судового збору.

В даному випадку заявник до заяви про перегляд заочного рішення не додав їх копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, чим порушив права позивача на можливість своєчасно ознайомитися з заявою про перегляд заочного рішення та підготуватися до судового засідання.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 13.10.2017 року по справі № 314/ 2603/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування грошовими коштами, застосування індексів інфляції та річних

залишити без руху і протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

06.11.2017
07.04.2017 227/769/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шахівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою виконавчого комітету Шахівської сільської ради, треті особи, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою:вул.О.Довженка, (50 років Жовтня),буд.41, с.Торецьке, Добропільського району.

Ухвалою суду від 17 березня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали суду позивачем були усунуті недоліки, та надано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шахівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18 квітня 2017 року о 09:15 годині.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третім особам, копію ухвали та позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 18 квітня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

07.04.2017
Справа № 185/710/17
Провадження № 2/185/1513/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області М. М. Перекопський , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

23 березня 2017 року о 09:45 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 147/1076/17
Провадження № 2/147/702/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

16.11.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2017 року на 15.00год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №463/4889/17
Провадження №2/463/1877/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на батьків,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на батьків.

Призначити справу до судового розгляду на 01.12.2017р. о 11 год. 20 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 504/1206/17
У Х В А Л А
18.12.2017смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Вінської Н.В.,
секретаря судових засідань - ОСОБА_1М,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Комбі-2» про визнання недійсним рішення загальних зборів,-
В провадженні Комінтернівського раойнного суду Одескої області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Комбі-2» про визнання недійсним рішення загальних зборів
ОСОБА_2 надав до суду заяву про залишення позовної заяви до Громадської організації «Комбі-2» про визнання недійсним рішення загальних зборів без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В силу ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
Після початку розгляду справи по суті постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду не передбачено, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Згідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - відмовити.
Роз'яснити позивачу, що його право звернутися до суду з заявою про відмову від позовних вимог в порядку ст.206 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/209/17

Номер провадження: 2/511/288/17

"08" лютого 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності, виплати суми компенсації долі у спільній власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким визнати за позивачем право власності на магазин, який знаходиться за адресою: смт.Лиманське БОС будинок 145/1 Роздільнянського района Одеської області. Зобов"язати ОСОБА_1 виплатити ОСОБА_2 суму компенсації за частину вартості магазину в спільній сумісній власності подружжя в розмірі 6821 грн. Суму компенсації долі майна ОСОБА_2 у спільній сумісній власності подружжя у розмірі 6821 грн. стягнути з ОСОБА_1 та покласти на депозит Роздільнянського районного суду Одеської області для виплати відповідачу.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області. Стягнути сплачений судовий збір.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності, виплати суми компенсації долі у спільній власності подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна, ,вул.Європейська 37- А ) на 28 лютого 2017 року на 10.30 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Справа №597/175/17
Провадження №2-о/597/14/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" жовтня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В. ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1 Юліанівнипро визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

15.02.2017 року судом зупинено провадження в даній справі і призначено судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

26.10.2017 року справа повернулася із експертної установи із висновком експертизи.

Відповідно до ст.204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

А, тому, вважаю, що оскільки судово-психіатрична експертиза проведена, відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, тому його слід відновити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.204 ЦПК України

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі №597/175/17 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною і призначити судовий розгляд 07.11.2017 року о 09 годині 00 хвилин з участю заявниці та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2272/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Дарницьким районним судом м. Києва 03.01.2017 року було винесено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на нежитлові приміщення з АДРЕСА_1 однак, при написанні тексту ухвали судом було допущено помилку, а саме у резолютивній частині ухвали не вказано адресу, за якою знаходяться вказані нежитлові приміщення, тому судом з власної ініціативи вирішено призначити справу до судового розгляду для виправлення описки в ухвалі.

В судове засідання сторони не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

03.01.2017 року судом винесено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на нежитлові приміщення з АДРЕСА_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним виправити помилку у резолютивній частині вказаної ухвали, а саме вказати адресу, за якою знаходяться нежитлові приміщення з АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 03.01.2017 року про забезпечення позову, вказавши адресу, за якою знаходяться нежитлові приміщення з АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 237/2110/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.05.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В позовній заяві позивач посилається на ч. 2 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Проте в матеріалах позовної заяви відсутні будь які докази, відомості чи посилання, які б підтверджують наявність обставин, що визначені ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК позовна заява, зокрема, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

За таких обставин суд вважає, що не зазначення обставин, які є підставою для подання позовної заяви до суду за місцем мешкання позивача є порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України щодо зміст позовної заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишенння заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 22.05.2017
Справа №687/372/17
№2/687/205/2017
УХВАЛА

13 квітня 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чемерівці справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог Цивільного процесуального Кодексу України суди зобовязані своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясовувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині.

Явка представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» визнана судом обовязковою.

Керуючись ст.ст.27,31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання, яке відбудеться в смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 Хмельницької області в залі Чемеровецького районного суду 03.05.2017 року о 11.00 год. обовязковою.

В разі не виконання вказаної ухвали винні особи будуть притягнуті до адміністративної відповідальності за неповагу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук