Справа № 234/764/17-ц
Провадження № 2/234/1444/17
07 квітня 2017 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді Демидової В.К.,
при секретарі Містюкевич І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
23 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
У звязку з чим, просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні повістю підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Про причину неявки, суд не повідомила. Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи.
Суд заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, знаходить заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
З довідки від 20 січня 2017 року, виданої КП СЕЗ м. Краматорська Донецької області, вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 є зареєстрованою також відповідачка ОСОБА_2
Згідно акту про підтвердження факту не проживання від 20 січня 2017 року, складеного КП СЕЗ м. Краматорська Донецької області, вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_3 не проживає з лютого 2006 року по теперішній час.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що вона є сусідкою позивачки. Відповідачку ОСОБА_2 вона ніколи не бачила, у спірній квартирі вона не проживає.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є знайомою позивачки ОСОБА_1 ЇЇ донька ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає більш ніж 4 роки.
Відповідно до ст.ст. 316, 317 ЦК України право власності це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Кожен громадянин в України має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто... Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, якщо вони не поєднані з позбавленням права володіння майном.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 405ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідачка ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає з лютого 2006 року по теперішній час, у зв'язку з чим її слід визнати такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 316,317, 391 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 76, 174, 212, 213, 215,224 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.К.Демидова