Справа № 310/8500/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя.

06.12.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

В судове засідання представник позивача адвокат ОСОБА_3 не зявився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання без його участі.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 в судове засідання також не зявилася, надала заяву, в якій проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на відсутність підтверджень того, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або надання доказу згодом буде неможливим чи утрудненим.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно пп.9, п. 1 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

В заяві про забезпечення доказів позивач просить витребувати з територіального сервісного центру № 2344 регіонального сервісного центру МВС у Запорізькій області інформацію про те, за ким зареєстрований транспортний засіб легковий автомобіль марки Nissan модель JUKE, рік випуску 2012, шасі (кузов, рама) № SJNFBAF15U6208915, реєстраційний номер НОМЕР_1 та на підставі чого.

В обґрунтування клопотання надає копію інформації на запит адвоката з реєстру власників транспортних засобів, який як зазначено працює в тестовому режимі, згідно якої інформація про зареєстровані авто за ОСОБА_2 відсутня (а.с. 32).

Таким чином суд вбачає, що подання доказів є утрудненим, а отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з територіального сервісного центру № 2344 регіонального сервісного центру МВС у Запорізькій області інформацію про те, за ким зареєстрований транспортний засіб легковий автомобіль марки Nissan модель JUKE, рік випуску 2012, шасі (кузов, рама) № SJNFBAF15U6208915, реєстраційний номер НОМЕР_1 та на підставі чого.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_5