overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №179/1953/17
провадження №2/179/1568/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" листопада 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та присадибною земельною ділянкою по праву спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та присадибною земельною ділянкою по праву спадкування за законом.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та присадибною земельною ділянкою по праву спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 грудня 2017 року о 09-00 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 617/1528/17
Провадження № 2/617/787/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої суми державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію,

В с т а н о в и в :

Вовчанським районним судом Харківської області 17 листопада 2017 року було ухвалене рішення , яким задоволено позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої суми державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію.

У вищевказаному рішення суду було допущено описку, в абзаці 3 резолютивної частині рішення, а саме: замість вірного «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в сумі 640 грн. 00 коп.( ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).», помилково вказано, « Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. на користь держави »

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне виправити описки, а саме: в рішенні від 17.11.2017 року по цивільній справі № 617/1528/17 за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої суми державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, зазначивши в абзаці 3 резолютивної частині рішення, стягнення судового збору на користь Державної судової адміністрації.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 17 листопада 2017 року по цивільній справі № 617/1528/17 за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої суми державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію.

3 абз. резолютивноїчастини рішення викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в сумі 640 грн. 00 коп.( ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).»

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя -
Справа № 500/284/17
Провадження № 2/500/1441/17
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти»

про

стягнення заборгованості із додаткової заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач не зявився, заявив клопотання та надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання позивача.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти» про стягнення заборгованості із додаткової заробітної плати., - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/263/3047/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

15 листопада 2017 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 14.11.2017 року у цивільній справі №263/14820/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання було відкрите провадження у справі та призначення її до розгляду.

В наведеній ухвалі суду, у вступній та резолютивній частинах ухвали зазначено прізвище відповідача «Маковєй», замість «Маковей».

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущену у судовому рішенні описку.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду від 14.11.2017 року у цивільній справі № 263/14820/17, вірно зазначивши прізвище відповідача як «Маковей».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : П.І. Папаценко
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягають розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, в касаційній скарзі заявником порушується питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне виконання вказаного вище рішення суду зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Витребувати з Знам'янського міськрайонного суду Тернопільської області зазначену вище цивільну справу № 389/3454/14-ц.

Виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 листопада 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
У Х В А Л А

Справа № 183/4066/17

№ 2/183/2718/17

20 жовтня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судове засідання сторони не зявились, від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з поданням заяви про залишення без розгляду цивільної справи, враховуючи відсутність в матеріалах справи підстав для відмови в задоволенні заяви суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залишити подану заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 207, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про роз'єднання справ

20 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення майнової шкоди заподіяної наслідками злочинних дій, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, яку 17.11.2017 передано судді.

У поданій заяві вказано вимоги про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення майнової шкоди заподіяної наслідками злочинних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

У разі роз'єднання позовів, підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія заяви з додатками.

З огляду на характер спірних правовідносин, є доцільним роз'єднати поєднані в одному провадженні вимоги до ОСОБА_2 у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Роз'єднати вимоги із заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення майнової шкоди заподіяної наслідками злочинних дій.

Передати роз'єднані матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення майнової шкоди заподіяної наслідками злочинних дій для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/45/17
Провадження №2/477/355/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м. Миколаєві в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Котляревського сільського споживчого товариства про визнання зборів неправомочними та визнання рішень зборів недійсними,

керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Котляревського сільського споживчого товариства про визнання зборів товариства 25 травня 2016 року неправомочними та визнання недійсними рішень, прийнятих на цих зборах, зазначених в протоколі під п.п. 4, 6, 7 та 8 відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко
Ухвала

16 листопада 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 13.12.2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 13.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1893/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання права власності на майно і виключення його з акту арешту й опису,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання права власності на майно і виключення його з акту арешту й опису.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 листопада 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1893/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.В.Радченко
Справа № 591/6107/17
Провадження № 2-н/591/901/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
07 листопада 2017 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
боргу в сумі - 5318,61 грн. заборгованості з оплати послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.05.2010 року по 31.03.2017 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №591/6107/17
Провадження № 2-н/591/901/17
набрав чинності "______" _________________________________________ року
виданий ________________________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання __________________________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження №2/522/8818/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 14.08.2017 року звернувся позивач із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору та позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

До суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого посадової особою позивача було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 27.09.2017 року. Отже, зазначені недоліки не були усунуті в наданий судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

01.11.2017