Справа № 372/860/17
Провадження 2-721/17
ухвала

26 квітня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», треті особи приватний нотаріус ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 24.03.2017 року позовна заява залишена без руху з тих підстав, що згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Однак, в порушення даної вимоги, позивачем не було сплачено судовий збір. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.). Тому позивачу належало було сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. Згідно з п.п. 5, 6 ч. 2 та ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Разом з тим, позивачем до долучено до матеріалів справи виконавчий напис №537 від 23.05.2013 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, який він просить визнати таким, що не підлягає виконанню. Також з позовної заяви та доданих до неї матеріалів незрозуміло в чому полягає спір між сторонами. До матеріалів справи додано безліч копій позовних заяв без прийнятих по ним судових рішень. Крім того, не зазначено доказів, що виконавчий напис виконується на території Обухівського району Київської області. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником, то зазначається місце проживання (перебування) представника позивача, який підписав позовну заяву, його поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Однак, в порушення даної вимоги, в позовній заяві представник позивача зазначений ОСОБА_3, а сама позовна заява підписана ОСОБА_4. Також, позивачем надано примірники деяких копій доданих матеріалів із поганою якістю друку, в яких неможливо прочитати текст документу.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», треті особи приватний нотаріус ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк, апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: