АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/1159/17Головуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/789/1458/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

з участю секретаря - Шмигельська І.З.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 597/1159/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заліщицького районного суду від 27 листопада 2017 року ухваленої суддею Дудяком С.В., повний текст якої складено 27 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Заліщицького районного суду від 27 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

Повернуто ОСОБА_1 640 грн. сплаченого ним судового збору.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Заліщицького районного суду від 27 листопада 2017 року і постановити нову ухвалу, якою передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Вказує, що вищезазначена ухвала є незаконною та необгрунтованою. Постановлена не у відповідності до вимог чинного законодавства, не були враховані всі обставини справи, в межах наданих суду повноважень, не вірно застосовано судом норми процесуального права, не з'ясовані в повному обсязі обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення цивільного спору.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що в позовній заяві останній невірно зазначив місце реєстрації та проживання відповідачки ОСОБА_2, справа не підсудна Заліщицькому районному суду, оскільки стало відомо що відповідачка проживає в Дніпропетровській області.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, що є підставою для скасування ухвали відповідно до вимог ст. 379 ЦПК України та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Встановлено, що 30 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши адресу останньої, АДРЕСА_1.

31.10.2017 р. ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області по даній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 9.11.2017 р.

09.11.2017 р. Заліщицьким районним судом направлено для опублікування в газеті оголошення про виклик ОСОБА_2 в судове засідання 27.11.2017 р. о 9 год. 15 хв.

Зі змісту ч. 9. ст. 110 ЦПК України, що діяла на час розгляду справи в суді першої інстанції позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Районним судом не було враховано, що місце реєстрації проживання або перебування відповідача невідоме, що є підставою для звернення до суду за останнім відомим місцем проживання даного відповідача.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що останнє відоме місце проживання відповідачки є АДРЕСА_1, колегія вважає, що у суду першої інстанції не було правових підстав для залишення позову без розгляду.

Крім того постановляючи ухвалу суд першої інстанції зазначив, що в телефонному режимі стало відомо місце реєстрації та проживання відповідача, а саме Дніпропетровська область, проте надана інформація відповідно до вимог закону не може вважатись належним доказом, який свідчить про місце проживання та реєстрації особи. Будь - які інші докази того, що відповідач проживає в Дніпропетровській області в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції в порушення вимог норм ЦПК України передчасно дійшов висновку, що справа йому не підсудна.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, яка діяла на момент розгляду справи в суді першої інстанції і яка відповідає нормі ст. 374 діючого ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведена, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання щодо залишення позову без розгляду, а відтак підлягає скасуванню з направлення даної справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.374, 379, 381, 382, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити.

Ухвалу Заліщицького районного суду від 27 листопада 2017 року скасувати, справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Шевчук

Судді: О.Я. Міщій

З.Є. Ткач