Дата документу 10.04.2017
Справа № 334/3688/16-ц
Провадження № 6/334/158/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Гопка Л.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Старший державний відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавець ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, до виконання нею своїх зобовязань за рішенням суду, в якому зазначила, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист № 755/8560/15-ц виданий 18.06.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1, солідарно з Костянян ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 6427864,22 грн. та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 25500,00 грн. та 243,60 грн. судового збору.

21.04.2016р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 50919206.

Боржник ОСОБА_1 рішення суду та вимоги державного виконавця не виконує.

У зв'язку з невиконанням боржником виконавчих документів у строк для самостійного виконання, державним виконавцем розпочаті дії для примусового виконання рішення суду.

Державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони та його відчуження, проведено державну реєстрацію. обтяження на все нерухоме та рухоме майно боржника за відповідним суб`єктом.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що рухоме та нерухоме майно за боржником не зареєстровано, відкритих рахунків не має, доходи не отримує.

Державним виконавцем здійснювались виходи за місцем реєстрації та проживання боржника, проте двері боржник не відчиняє.

Посилаючись на наявність у особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, державний виконавець просить задовольнити клопотання та тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань, покладених судовим рішенням.

Просить обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання нею своїх зобовязань.

Державний виконавець при зверненні до суду з поданням, просить розглянути подання без його участі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в сукупності, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що на виконанні в відділі примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавчий лист № 755/8560/15-ц виданий 18.06.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1, солідарно з Костянян ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 6427864,22 грн. та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 25500,00 грн. та 243,60 грн. судового збору.

21.04.2016р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим документом, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка надіслана боржнику за адресою зазначеною у виконавчому документі. Вказаний документ не отриманий боржником, конверт повернувся без вручення в звязку з закінченням терміну зберігання.

Боржником рішення суду не виконується, борг не сплачується.

Згідно довідки ДПС України, у боржника відсутні відкриті рахунки та нерухоме майно боржника.

Згідно бази даних Державної податкової служби України інформація про джерела отримання доходів боржником в ДРФО відсутня.

Відповідно довідки бази даних АІС «Автомобіль» та ДРС, відомості щодо зареєстрованого за боржником майно відсутні.

Відповідно інформаційної довідки з державного реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості відсутні.

21.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Суд не може погодитись з висновками державного виконавця про те, що факт існування боргу і його несплати є підставою вважати, що боржник ухиляється від виконання своїх зобовязань. Суду не надано доказів про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, повідомлень про необхідність зявитись до державного виконавця або вимогу державного виконавця.

За період перебування виконавчого листа на виконанні з 21.04.2016р. державний виконавець здійснив вихід на місцем проживання боржника лише один раз 16.05.2016 року.

Крім того, не надано доказів, які саме дії боржника свідчать про те, що вона може виїхати за кордон задля того, щоб уникнути виконання покладених на неї обовязків.

Таким чином, без підтвердження обставин щодо ухилення боржника від виконання судового рішення, доведення яких є обов`язковою умовою для встановлення щодо боржника тимчасового обмеження права виїзду за межі України, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 Конституцією України, ст. 377-1 ЦПК України, ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", суд

у х в а л и в :

У задоволені подання старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д.О.