Справа № 363/4137/16-ц Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/2735/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 54 10.05.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

10 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кашперської Т.Ц.,

при секретарі: Волошину В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про нарахування та стягнення обовязкової індексації заробітної плати і компенсації її втрат, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що він працює на посаді технолога цеху водопостачання та очисних споруд технічного департаменту філії «Гаврилівській птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс», в тому числі на громадських засадах Головою Незалежної Професійної спілки «ПОБРАТИМИ» філії «Гаврилівській птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс», яка належним правовим чином зареєстрована в Державному реєстрі та легалізована на підприємстві. ОСОБА_2 багаторазово, усно та письмово, звертався до керівництва підприємства з вимогами проведення обовязкової індексації його заробітної плати та заробітної плати його колег і компенсації її втрат, через невиплату адміністрацією підприємства за період 2014р. 2016р.. Однак, керівництво підприємства ніяким чином не відреагувало на його вимоги щодо проведення обовязкової індексації його заробітної плати і компенсації її втрат, через невиплату адміністрацією підприємства за період 2014р. 2016р.. Всупереч чинним вимогам законодавства України адміністрація ТОВ «Комплекс Агромарс» жодного разу за період 2014р. 2016р. не вжила належних заходів відносно проведення індексації та компенсації втрат зарплат та відповідних виплат грошового забезпечення. У звязку з цим та з урахуванням уточнення позовних вимог просив, зобовязати ТОВ «Комплекс Агромарс» нарахувати йому обовязкову індексацію заробітної плати та компенсацію її втрат через невиплату за період 2014р. 2016р. згідно з наданим ним розрахунком, стягнути з ТОВ «Комплекс Агромарс» на його користь грошові кошти за обовязкову індексацію заробітної плати і компенсацію її втрат в сумі 22713,10 грн.. визнати протиправною відмову ТОВ «Комплекс Агромарс» щодо проведення обовязкової індексації його заробітної плати та компенсацію її втрат через невиплату за період 2014р. 2016р..

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено, визнано відмову адміністрації ТОВ «Комплекс Агромарс» провести обовязкову індексацію заробітної плати ОСОБА_2 та компенсацію її втрат через невиплату за період 2014-2016р. протиправною та зобовязано ТОВ «Комплекс Ангромарс» нарахувати обовязкову індексацію заробітної плати ОСОБА_2 та компенсацію її втрат через невиплату за період 2014-2016 р., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на користь ОСОБА_2 індексацію заробітної плати і компенсацію її втрат за період 2014р. 2016 р. в сумі 22713,10 грн. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» в дохід держави судовий збір в сумі 640 грн..

Також судом було постановлено окрему ухвалу від 15 березня 2017 року.

В апеляційній скарзі відповідач ТОВ «Комплекс Ангромарс» просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не звернув увагу на те, що відповідно до ч. 6 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» позивачу було проведено індексацію заробітної плати за період з 2014 року по грудень 2016 рік. Вважає, що суд своїм рішенням фактично поклав на підприємство подвійну відповідальність, що призвело до порушень прав відповідача.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправною відмову ТОВ «Комплекс Агромарс» щодо проведення обовязкової індексації позивача заробітної плати та компенсацію її втрат через невиплату за період 2014р. 2016р. та в частині зобовязання ТОВ «Комплекс Агромарс» нарахувати позивачу обовязкову індексацію заробітної плати та компенсацію її втрат через невиплату за період 2014р. 2016р. згідно з наданим ним розрахунком, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що порушення щодо невиплати позивачу індексації заробітної плати з компенсацією за затримку її виплати з боку керівництва ТОВ «Комплекс Агромарс» були встановлені Головним управлінням Держпраці у Київській області при перевірці дотримання вимог законодавства про працю та судом.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на користь ОСОБА_2 індексацію заробітної плати і компенсацію її втрат за період 2014р. 2016 р. в сумі 22713,10 грн., суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що розрахунок ОСОБА_2 за період з липня 2014 року по лютий 2017 року у розмірі 22713, 10 грн. (а.с. 83) перевірений судом і визнається таким, що відповідає вимогам Порядку, Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».

Однак, такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оплату праці» в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Індексація заробітної плати здійснюється на підставі Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Індексація грошових доходів населення встановлений законами та іншими нормативно правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Обєктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі оплата праці (грошове забезпечення).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв'язку з індексацією за рахунок власних коштів.

Згідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 р. - місяця опублікування Закону України від 6 лютого 2003 р. № 491-IV "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

ОСОБА_1 індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

У разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.

Відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв'язку з індексацією за рахунок власних коштів.

Спори з питань індексації грошових доходів підлягають розгляду в судовому порядку.

Відповідно до ст. ст. 1-3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом (набрав чинності 1 січня 2001 року). Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, серед яких, крім іншого, заробітна плата (грошове забезпечення). ОСОБА_1 компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

У рішенні Конституційного суду України від 15.10.2013 №9-рп/2013 зазначено, що держава передбачає заходи, спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати, тобто грошової винагороди за виконану роботу як еквівалента вартості споживчих товарів і послуг. Згідно з положеннями частини шостої статті 95 КЗпП України, статей 33, 34 Закону України «Про оплату праці» такими заходами є індексація заробітної плати та компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Конституційний Суд України дійшов висновку, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв'язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Частиною 2 статті 233 КЗпП України передбачено, що в разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Встановлено, що з 02.06.2014 року ОСОБА_2 працює на посаді технолога цеху водопостачання та очисних споруд технічного департаменту філії «Гаврилівській птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс», в тому числі на громадських засадах Головою Незалежної Професійної спілки «ПОБРАТИМИ» філії філії «Гаврилівській птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» (а.с. 69, 92-93).

Наказом № 577к-з від 09.06.2016 року філії «Гаврилівській птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс»ОСОБА_2 було звільнено за прогул без поважних причин (а.с. 70).

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23.08.2016 року наказ № 577к-з від 09.06.2016 року філії «Гаврилівській птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» про звільнення ОСОБА_2 за прогул без поважних причин скасовано, ОСОБА_2 поновлено на роботі у філії «Гаврилівській птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» на посаді технолога цеху водопостачання та очисних споруд технічного департаменту з 09.06.2016 року та стягнуто на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.06.2016 року по 23.08.2016 року в розмірі 6963, 22 грн. (а.с. 71).

Наказом № 633КА/к-н від 04.10.2016 року філії «Гаврилівській птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» було скасовано наказ № 577к-з від 09.06.2016 року філії «Гаврилівській птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» про звільнення ОСОБА_2 за прогул без поважних причин та поновлено його на роботі у філії «Гаврилівській птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» на посаді технолога цеху водопостачання та очисних споруд технічного департаменту з 09.06.2016 року (а.с. 72).

01.06.2016 року колектив філії «Гаврилівській птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» звернувся до Головного управління Держпраці у Київській області зі зверненням щодо можливого порушення вимог законодавства про працю у ТОВ «Комплекс Агромарс» (а.с. 73-74).

Відповідно до відповіді Головного управління Держпраці у Київській області на звернення від 29.06.2016 року № 2/43-Г-1563 КО-1622 головним державним інспектором було здійснено виїзд за адресою: с. Гаврилівка, Вишгородського району, Київської області, щодо здійснення перевірки по суті звернення.

Вказаною перевіркою було встановлено про те, що індексація заробітної плати на ТОВ «Комплекс Агромарс» не проводиться, що є порушенням ч. 6 с. 95 КЗпП, ст. 33 Закону України «Оплату праці». За результатами перевірки було складено акт від 16.06.2016 року, керівнику підприємства надано припис про усунення виявлених порушень у встановлений законодавством термін та складено протокол про адміністративне правопорушення, який переданий до суду (а.с. 3-6).

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 12.09.2016 року директора ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с. 7-8).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_2 від 30.06.2016 року № 503, виданої ТОВ «Комплекс Агромарс» за період з червня 2014р. по грудень 2014р. була нарахована заробітна плата, в т.ч. в натуральній формі в розмірі 44 031, 51 грн.; відраховано за обовязковими платежами 2 054, 98 грн.; податки 6 366, 95 грн.; та до сплати 35 609, 58 грн. (а.с. 29).

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_2 від 30.06.2016 року № 502, виданої ТОВ «Комплекс Агромарс» за період з січня 2015р. по грудень 2015р. була нарахована заробітна плата, в т.ч. в натуральній формі в розмірі 71452, 37 грн.; відраховано за обовязковими платежами 3644, 09 грн.; податки 10322, 02 грн.; та до сплати 57476, 26 грн. (а.с. 30).

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_2 від 30.06.2016 року № 501, виданої ТОВ «Комплекс Агромарс» за період з січня 2016р. по червень 2016р. була нарахована заробітна плата, в т.ч. в натуральній формі в розмірі 28040,07 грн.; відраховано за обовязковими платежами 420, 60 грн.; податки 5047, 21 грн.; та до сплати 22572, 26 грн. (а.с. 31).

Відповідно до витягу із штатного розпису філії «Гаврилівській птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» станом на 31.05.2016 року ОСОБА_2, який займає посаду технолога цеху водопостачання та очисних споруд технічного департаменту має оклад у розмірі 1 800 грн. та премію 4 550 грн. (а.с. 84).

Враховуючи вищевикладені обставини справи, судом першої інстанції вірно встановлено факт порушення трудового законодавства в частині невиплати позивачу індексації заробітної плати з компенсацією за затримку її виплати позивачу за період 2014-2016рр..

Суд першої інстанції вірно не прийняв докази надані відповідачем, а саме довідку за підписом бухгалтера та розрахункові листи про індексацію зарплати позивача, оскільки вони суперечить розрахунковим листам наданим позивачу - відповідачем у місяця виплати заробітної плати в яких відсутня графа « індексація зарплати».

Разом з цим суд першої інстанції при вирішенні даного спору в частині стягнення індексації заробітної плати і компенсацію її втрат за період 2014р. 2016 р. в сумі 22713,10 грн., мав виходити з того, що позивач у своєму розрахунку нарахував суму 22713,10 грн. за період з липня 2014 року по лютий 2017 року. Докази про розмір фактично отриманої заробітної плати за кожний місяць за визначений період, позивачем не надано суду, отже перевірити правильність нарахування позивачем індексації заробітної плати не можливо.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позову в частині стягнення індексації заробітної плати і компенсацію її втрат за період 2014р. 2016 р. в сумі 22713,10 грн..

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги частково заслуговують на увагу, висновки суду в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на користь ОСОБА_2 індексацію заробітної плати і компенсацію її втрат за період 2014р. 2016 р. в сумі 22713,10 грн., не відповідають обставинам справи, рішення суду першої інстанції ухвалено в цій частині з порушенням норм матеріального і процесуального права і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог відповідно до ст.309 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» задовольнити частково.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року скасувати в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на користь ОСОБА_2 індексацію заробітної плати і компенсацію її втрат за період 2014р. 2016 р. в сумі 22713,10 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:

Судді: