Справа № 523/2163/16-ц
Провадження №2/523/2013/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"22" березня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.06.2006 року в 21 годину 30 хвилин в м. Одесі по пр. Добровольського від вул.. Заболотного в напрямку вул.. 10 лінія рухався автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, який біля будинку № 90 порушив вимоги п.п.2.3. «б»; 12.1; 12.4 «Правил дорожнього руху» та скоїв зіткнення з мопедом під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого позивачу були завдані тяжкі тілесні ушкодження, а пасажиру мопеда ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості. Крім того, в результаті зіткнення був пошкоджений мопед, який купила мати позивача ОСОБА_2

13.07.2006 року по даному факту ДТП слідчим відділом по розслідуванні ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області було порушено кримінальну справу проти водія автомобіля «БМВ» ОСОБА_4 по ст.. 286 ч. 1 КК України. Згодом кваліфікація злочину була змінена з ч. 1 на ч. 2 ст. 286 КК України. ОСОБА_4 був притягнутий до кримінальної відповідальності по ст.. 286 ч. 2 КК України, а 05.03.2009 року.

Суворовським районним судом м. Одеси ОСОБА_3 був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 6. п. 4 КПК України, ст.ст. 44, 86 КК України, ст.. 1 п. «б» і ст.. 9 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року. Вказані обставини підтверджуються постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.03.2009 року по справі № 1-п-178/09.

31.10.2008р. слідчим відділом з розслідування дорожньо-транспортних пригод Слідчого Управління Головного Управління МВС України в Одеській області відносно позивача, ОСОБА_1, була незаконно порушена кримінальна справа № 0 по ст. 128 КК України за необережне заподіяння потерпілій ОСОБА_5 при цій же ДТП тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

14.05.2009р. позивачу ОСОБА_1, пред'явлено обвинувачення по ст. 128 КК України та обрана міра запобіжного засобу підписка про невиїзд, а 02.12. 2010 року кримінальна справа відносно мене була направлена в суд Суворовського району м. Одеси.

23.03.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси по справі № 523/4690/14-к відносно позивач, ОСОБА_1, виніс виправдувальний вирок. Цим вироком ОСОБА_1, було виправдано на підставі ст. 6 п. 2 КПК України( в редакції 1960р) за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.. 128 КК України, а міра запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд - відмінена.

30.06.2015 року Апеляційний суд Одеської області та колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, винесли ухвали, якими вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23.03.2015р. відносно позивача залишили без змін.

В результаті ДТП, скоєної 07.06.2006 року ОСОБА_4 позивачу, ОСОБА_1, були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тяжкої відкритої черепно-мозкової травми, перелому лобної кості з переходом на основу черепа в області передньої черепної ямки з забоєм головного мозку, епідуральної гематоми лобної області зліва, субарахноїдального крововиливу, забійних ран і осаднення обличчя, закритих переломів лівої стегнової кості в середній треті та внутрішньої щиколотки лівої гомілки, скальпірованої рани лівої п'яточної області, які згідно висновку судової медичної експертизи № 5144 від 28.11.2006р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В зв'язку з вказаними тілесними ушкодженнями позивач ОСОБА_1, тривалий час знаходився на лікуванні.

Так в період з 07.06.2006 р. по 20.06.2006 р. в ортопедичному відділені Одеської обласної дитячої лікарні, що підтверджується випискою - епікриз з історії хвороби № 12946 вказаної лікарні. В той же день позивачу ОСОБА_1 зробили хірургічну операцію на п'яточній області лівої ноги; а також операцію на лівій щиколотці по стабілізації відломків кісток щиколодки та наклали скелетну витяжку.

08.06.2006 року позивачу зробили хірургічну операцію лівої лобної частини голови по вилученню епідуральної гематоми, а також зробили операцію на лівому стегні і стабілізували відломки кістки металевим стержнем. 20.06.2006 року позивача виписали з лікарні для подальшого лікування в Харківському інституті патології хребта та суглобів ім. М.І. Сітенко.

В період з 21.06.2006 року по 07.07.2006 року позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в Харківському інституті патології хребта та суглобів ім.. М.І.Сітенко, де йому зробили хірургічну обробку рани п'яточної області лівої гомілки, вилучили гематому з лівої лобної частини голови, зробили операцію по фіксуванню лівого стегна лінійним металевим стержнем. Згодом на лівий гомілково- стопний суглоб наклали гіпсову шину. Витрати на лікування несла ОСОБА_2.

В період з 08.07.2006 року по 05.11 2006 року позивач знаходився на амбулаторному лікуванні в поліклініці за місцем проживання.

В період з 06.11.2006 року по 20.12. 2006 року позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в Одеській міській лікарні № 10. В цій лікарні позивачу лікували п'яточну область лівої стопи, тому що п'ятка стопи ніяк не заживала. Позивачу зробили три пластичні операції на лівій п'ятці: 09 листопада та 2 операції 22 листопада. Після курсу антибактеріального лікування позивача виписали з лікарні на амбулаторне лікування в поліклініку за місцем проживання.

В період з 21.12.2006 року по 17.05.2007 року позивач знаходився на амбулаторному лікуванні за місцем проживання. Лікар та медична сестра лікували позивача в домашніх умовах. Лікар призначав лікування, а всі процедури та уколи робила медична сестра.

В період з 18.05.2007р. по 23.05.2007 року позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділені Одеської дитячої міської лікарні № 3, що підтверджується випискою із історії хвороби № 1725.

В період з 24.05.2007 року по 01.10.2011 року позивач знаходився на лікуванні в поліклініці за місцем його проживання.

В період з 02.10.2011р. по 14.10.2011 року позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділені Одеської обласної клінічної лікарні, що підтверджується випискою № 22176 із медичної карти стаціонарного хворого.

Починаючи з 15.10.2011 року і по теперішній час, позивач продовжує амбулаторне лікування з діагнозом: наслідки тяжкої поєднаної травми 07.06.2006 року в вигляді відкритого перелому своду і основи черепа, забій мозку з крововиливом в оболонки мозку; консолідованого перелому середньої третини лівого стегна, консолідованого перелому лівого стегна в середній треті; перелому медіальної щиколотки лівої гомілки; стійкої контрактури ( обмеження руху) лівого гомілково - стопного суглобу 11-111 ступеня; посттравматичний дефект м'яких тканин лівої п'ятки без тенденції до загоювання; посттравматичне укорочення лівої нижньої кінцівки на 3 см., НФД 11 ст.

ОСОБА_1 стверджує, що він тривалий час не мав можливості самостійно пересуватися, а також самостійно обслуговувати себе в побуті. Лікування проводилось в домашніх умовах. Позивача відвідували медичні працівники - лікар та медична сестра, які його лікували в домашніх умовах. Медична сестра робила перев'язки, уколи, масаж та розтирання камфорним спиртом, а також робила інші процедури.

Стан здоров'я позивача був дуже поганий. Під наглядом лікаря мати ОСОБА_2 посилено позивача годувала продуктами харчування, які були необхідні для покращення гемоглобіну в крові.

В зв'язку з травмою позивач не мав можливості ходити до школи, у зв'язку з чим, вчителі приходили до позивача додому та проводили індивідуальні уроки по всім предметам.

Всі витрати лікування , постійний повний медичний, постійний повний сторонній та постійний повний побутовий догляд несла мати позивача ОСОБА_2.

ОСОБА_1, були заподіяні вказані тілесні ушкодження і 08.06.2007 року позивача було визнано дитиною - інвалідом з діагнозом: посттравматичний дефект тканини лівої п'яточної області, контрактура лівого гомілково - стопного суглобу з порушенням опорної функції, що підтверджується консультаційним висновком № 578 Одеської обласної дитячої лікарні від 08.06.2007 року. Крім того, позивачу була призначена соціальна допомога до досягнення 18 років, відповідно до наказу МОЗ України № 342 від 21.07.2005 року.

З 16.01.2008 року по теперішній час позивача визнано інвалідом 2 групи, що підтверджується посвідченням серії ААБ № 282164 від 18.02.2008 року.

Позивач ОСОБА_1, вважає, що оскільки внаслідок заподіянням йому тяжких тілесних ушкоджень, які потягли за собою визнання його інвалідом 2-ї групи, він має право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на сьогоднішній день.

На сьогодні мінімальна заробітна плата становить 1358 грн..

Позивачу ОСОБА_1, заподіяні тілесні ушкодження 07.06.2006 року, а з 08.06.2007 року позивач визнаний дитиною інвалідом. Позивач вважає, що оскільки на протязі 105 місяців після ДТП він є інвалідом 2-ї групи, то за цей період він має право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом. Розмір шкоди, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, становить 142 590 грн., що видно з розрахунку: 1 358 грн. х 105 міс. = 142 590 грн.

Позивач ОСОБА_1 також вважає, що оскільки він є інвалідом 2-ї групи, та за станом свого здоров'я він не може працювати, то згідно ч.3 ст.1195 ЦК України ОСОБА_4 зобов'язаний щомісячно відшкодовувати йому заподіяну шкоду в зв'язку з втратою здоров'я, без врахування пенсії, призначеної у зв'язку з втратою здоров'я.

Розмір щомісячного відшкодування шкоди становить не менше мінімальної заробітної плати, виключно з лютого 2016р. до повного відновлення мого здоров'я. Цю шкоду має відшкодовувати відповідач ОСОБА_4

Позивач також вважає, що відповідач повинен відшкодувати йому завдану моральну шкоду, яка полягаю в наступному. Так, в результаті заподіяння позивачу, ОСОБА_1 при ДТП тяжких тілесних ушкоджень, позивач цілий рік проходив інтенсивне лікування різних лікарнях у лікарів різного профілю: в Одеській обласній дитячій лікарні; в Харківському інституті патології хребта та суглобів; в 10-й клінічній лікарні м. Одеси; в неврологічному відділені дитячої лікарні № 3; в нейрохірургічному відділені Одеської обласної лікарні, а також довгий час знаходився на амбулаторному лікуванні в домашніх умовах. Позивачу зробили 2 операції на голові і декілька операцій на лівому стегні; кілька операцій на лівій стопі для фіксації кісток стопи, а також багато операцій на лівій п'ятці, в тому числі і пластичних операцій. У позивача боліли кістки лівої ноги в місцях переломі, а також голова. Крім того, кожна операція приносила позивачу додаткові фізичні страждання. Позивач почувався дуже погано і це його ще більше пригнічувало та негативно впливало на його психологічний стан та приносило душевну муки і страждання. Під знаходження позивача на лікуванні, йому здавалось, що життя вже закінчилося. Травми були настільки тяжкі, що він вже не вірив в одужання і вважав що більше ніколи не підведуся з ліжка. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 у позивач повністю змінився весь уклад його життя. Він не міг ходити до школи та спілкуватися з товаришами, не мав змоги гратися та відпочивати, ходити на море та вести звичайне життя для дітей школярів старших класів. Він був прикутий до ліжка і ця обставина його пригнічувала та приносила позивачу душевні страждання.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 700000 гривень, а також матеріальну шкоду, завдану каліцтвом в розмірі 142 590 грн. та щомісячно, починаючи з лютого 2016 року до повного одужання відшкодовувати позивачу шкоду в розмірі не нижче мінімальної заробітної плати, а також моральну шкоду в розмірі 700000 грн.

Позивачка ОСОБА_2 також стверджує, що їй була заподіяна матеріальна та моральна шкода.

Матеріальні витрати складаються :

1.Витрати на придбання ліків, медичних матеріалів та допоміжних засобів для лікування неповнолітнього сина ОСОБА_1. Ці витрати в 2006-2007 роках становили 7189.21 грн., що підтверджується квитанціями та чеками на вказану суму.

Згідно ст.. 1208 ЦК України, у разі підвищення вартості життя розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, підлягає індексації на підставі рішення суду.

Витрати на придбання ліків для потерпілого ОСОБА_1 були зроблені в 2006-2007 році, коли рівень вартості життя був стабільний в зв'язку з стабільним курсом валют: курс гривні до євро становив 6.28 грн. за 1 євро. На теперішній час курс валют становить 28грн. за 1 євро.

Відповідачем ОСОБА_4 витрати на придбання ліків не погашені, та у в зв'язку із збільшенням інфляції і підвищенням вартості життя витрати на придбання ліків становлять 32053.56 грн., що видно з розрахунку: 7 189.21 грн. : 6.28 євро = 1 144.77 євро . х 28 грн. = 32053.56 грн.

Таким чином, матеріальна шкода - витрати на придбання ліків з врахуванням підвищення вартості життя становить 32 053.56 грн.

2. Витрати на посилене харчування потерпілого, ОСОБА_1 становили і становлять 95 грн. в день. ОСОБА_1 потребував в посиленому харчуванні з 17.06.2006 по 30.07.2015 року, тобто 97 місяців і 14 днів. ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи та продовжує хворіти. Лікарі встановили діагноз: дефект м'яких тканин лівої п'ятки без тенденції до загоювання, трофічна язва лівої п'ятки.

За вказаний період, тобто за 97 місяців 14 днів хвороби витрати на посилене харчування становлять 277 780 грн., що видно з розрахунку: 95 грн. х 30 дн.= 2 850 грн. в місяць. 97 міс. х 2 850 грн. = 276 450 грн.; 95 грн. х 14 дн. = 1 330 грн.; 276 450 грн. + 1 330 грн. - 277 780 грн.

Таким чином, витрати на посилене харчування потерпілого ОСОБА_1 з 17.06.2006 року по 30.07.2015 року становлять 277 780 грн.

3.В період лікування потерпілого, сина ОСОБА_1 в домашніх умовах, він потребував постійного медичного догляду, постійного стороннього догляду та постійного побутового догляду, що підтверджується медичними довідками, виписками з історій хвороб та амбулаторною картою ОСОБА_1.

Згідно п.19 ч. 2 п/п «б» Постанови Пленуму ВС України № 9 від 24.10.2003р., розмір щомісячної виплати за повний медичний догляд не може бути менший мінімальної місячної заробітної плати; на постійний сторонній догляд - не менше половини місячної мінімальної заробітної плати; за постійний побутовий догляд - щомісячно не менше четвертої частини мінімальної заробітної плати, встановленої на день виплати.

В період хвороби ОСОБА_1 потребував в постійному медичному піклуванні та догляді в період лікування в домашніх умовах:

-з 08.07. 2006 року по 05.11.2006 року, = 3 міс. 28 дн,:

-з 21.12.2006 р. по 17.05.2007 року, = 4 міс. 28 дн.;

-з 24.05.2007 р. по 08.02. 2010 року = 32 міс. 15 дн.

Всього потерпілий потребував постійного медичного догляду на протязі 41 місяців і 11 днів. Витрати на постійний медичний догляд становили 1000 грн. в місяць, а за вказаний період часу витрати становлять 42 666, 6 грн., що видно з розрахунку: 41 міс. х 1000 грн. = 41 000 грн.; 1000 грн. : 30 дн. = 33.33 грн. в день х 11 дн. = 366,63 грн.; 41 000 грн. + 366.63 грн. = 41 366.63 грн.

Таким чином, витрати на постійний медичний догляд мого сина становлять 41 366.63 грн.

4.Під час лікування ОСОБА_1 потребував в постійному сторонньому піклуванні, в догляді в періоди:

-з 08.07.2006 року по 05.11.2006 року = 3 міс. 28 дн.; з 21.12.2006 року по 17.05.2007 року = 4 міс. 28 дн.; з 24.05.2007 р. по 08.02.2010 року = 32 міс. 15 дн.; а всього він потребував у постійному сторонньому піклуванні та догляді 41 місяць та 11 днів.

Витрати на постійний сторонній догляд становили 500 грн. на місяць, а за весь період , тобто за 41 місяць і 11 днів ці витрати становлять 20 683,26 грн.., що видно з розрахунку: 500 грн. х 41 міс. = 20 500 грн.; 500 грн. : 30 дн. = 16.66 грн. в день; 16. 66 грн. х 11 дн. = 183.26 грн.; 20 500 грн. + 183.26 грн. = 20 683.26 грн.

5.В період лікування в домашніх умовах ОСОБА_1 потребував в постійному побутовому догляді і піклуванні в періоди: з 08.07.2006 року по 05.11.2006 року = 3 місяці 28 днів; з 21.12. 2006 року по 17.05.2007 року = 4 міс. 28 днів; з 24.05. 2007 року по 01.01.2009 року = 19 міс. 7 днів, а всього потерпілий потребував постійного побутового догляду та піклування 28 місяців та 3 дні.

Витрати на побутовий догляд становили 350 грн. на місяць, а за весь період догляду, тобто за 28 місяців та 3 дні витрати становлять 9 834.98 грн., що видно з розрахунку: 350 грн. х 28 міс. = 9 800 грн.; 350 грн. : 30 дн. = 11.66 грн. в день; 3 дня х 11.66 грн. = 34. 98 грн.; 9 800 грн. + 34.98 грн. = 9 834.98 грн..

6.В зв'язку з заподіяними при ДТП ушкодженням здоров'я та лікуванням в домашніх умовах ОСОБА_1: з 01.09.2006 року по 30.05.2007 року; з 01.09.2007 року по 30.05.2008 року ходити до школи та навчатися разом з усіма дітьми.

На протязі 18 місяців навчального процесу він проходив навчання в домашніх умовах під керівництвом вчителів школи. В зв'язку з тим, що йому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, у нього часто боліла голова і йому тяжко давалась шкільна програма. Для засвоювання шкільної програми син потребував додаткових занять. Додаткові заняття з ним проводили репетитори. Витрати на додаткові заняття несла позивачка, ОСОБА_2 Ці витрати становлять 1 200 грн. на місяць. За 18 місяців ( 2 роки навчального процесу) , ОСОБА_2 витратила кошти в розмірі 21 600 грн.., що видно з розрахунку: 1 200 грн. х 18 міс. = 21 600 грн.

7. В результаті ДТП був пошкоджений мопед «Ямаха». Мопед був фізично знищений і його залишки слідчий BP ДТП Хомяков А,М. забрав на арешт, майданчик. Мопед купила , ОСОБА_2, за 600 доларів США. На сьогоднішній день курс валют становить: 1 дол. = 26.6 грн.. Матеріальні збитки за пошкоджений - фізично знищений мопед становлять 15 960 грн.., що видно з розрахунку: 600 дол. х 26.6 грн. = 15 960 грн.

Всього ОСОБА_2, заподіяна матеріальна шкода розміром 419 278.43 грн., що підтверджується розрахунком: 32 053,56 грн. +277 780 грн. + 41 366.63 грн. +20 683.26 грн. + 9 834.98 грн. + 21 600 грн. + 15 960 грн. = 419 278.43грн..

Крім матеріальної шкоди, ОСОБА_2, була завдана моральна шкода, яка складається з наступного:

-в результаті ДТП синові, неповнолітньому ОСОБА_1 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження і після ДТП він 2 тижні знаходився в реанімації і перебував на грані життя і смерті. Ця страшна подія завдала позивачці тяжкого нервового удару і нанесла сильне моральне та нервове потрясіння, а також страждання. Цю шкоду я оцінюю в 100 000 грн.;

-після проведення інтенсивної терапії у відділені реанімації, потерпілому стало краще і його продовжили лікувати в дитячій лікарні. Йому робили операції, проводили інтенсивне лікування. Позивачка ОСОБА_2, постійно знаходилась біля нього, бачила його безпорадний стан і нічого не могла зробити для поліпшення його здоров'я. Вона постійно піклувалася про нього, робила все, щоб покращити його здоров'я, але нічим не могла зарадити своїй дитині. Ця обставина завдавала їй моральні страждання та наносила додаткові душевні муки. Цю моральну шкоду я оцінюю в 100 000 грн.

-з моменту ДТП і по сьогоднішній день ОСОБА_1 продовжує лікуватися. Рана на п'ятці не загоюється і потребує постійного лікування. Ліва нога у сина коротша за праву на 3 см. і він визнаний інвалідом 2 групи. Ця обставила мене дуже пригнічує та завдає додаткові душевні муки і страждання. Цю моральну шкоду я оцінюю в 100 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 , завдана моральна шкода в розмірі 300 000 грн. і цю шкоду має відшкодувати відповідач ОСОБА_7

В судове засідання позивачі подали заяви, згідно яких просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також справу розглянути у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся, проте за адресою реєстрації не проживає у зв'язку з чим, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимоги ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що 07.06.2006 року в 21 годину 30 хвилин в м. Одесі по пр. Добровольського від вул. Заболотного в напрямку вул.. 10 лінія рухався автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, який біля будинку № 90 порушив вимоги п.п.2.3. «б»; 12.1; 12.4 «Правил дорожнього руху» та скоїв зіткнення з мопедом під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого позивачу були завдані тяжкі тілесні ушкодження, а пасажиру мопеда ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості. Крім того, в результаті зіткнення був пошкоджений мопед, який придбала мати позивача ОСОБА_2

13.07.2006 року по даному факту ДТП слідчим відділом по розслідуванні ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області було порушено кримінальну справу проти водія автомобіля «БМВ» ОСОБА_4 по ст. 286 ч. 1 КК України. Згодом кваліфікація злочину була змінена з ч. 1 на ч. 2 ст. 286 КК України. ОСОБА_4 був притягнутий до кримінальної відповідальності по ст. 286 ч. 2 КК України, а 05.03.2009 року.

Суворовським районним судом м. Одеси ОСОБА_3 був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 6. п. 4 КПК України, ст.ст. 44, 86 КК України, ст.. 1 п. «б» і ст.. 9 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року. Вказані обставини підтверджуються постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.03.2009 року по справі № 1-п-178/09.

В результаті ДТП, скоєної 07.06.2006 року ОСОБА_4 позивачу, ОСОБА_1, були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тяжкої відкритої черепно-мозкової травми, перелому лобної кості з переходом на основу черепа в області передньої черепної ямки з забоєм головного мозку, епідуральної гематоми лобної області зліва, субарахноїдального крововиливу, забійних ран і осаднення обличчя, закритих переломів лівої стегнової кості в середній треті та внутрішньої щиколотки лівої гомілки, скальпірованої рани лівої п'яточної області, які згідно висновку судової медичної експертизи № 5144 від 28.11.2006р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В зв'язку з вказаними тілесними ушкодженнями позивач ОСОБА_1, тривалий час знаходився на лікуванні.

Так в період з 07.06.2006 р. по 20.06.2006 р. в ортопедичному відділені Одеської обласної дитячої лікарні, що підтверджується випискою - епікризом з історії хвороби № 12946 вказаної лікарні. В той же день позивачу ОСОБА_1 зробили хірургічну операцію на п'яточній області лівої ноги, а також операцію на лівій щиколотці по стабілізації відломків кісток щиколодки та наклали скелетну витяжку.

08.06.2006 року позивачу зробили хірургічну операцію лівої лобної частини голови по вилученню епідуральної гематоми, а також зробили операцію на лівому стегні і стабілізували відломки кістки металевим стержнем. 20.06.2006 року позивача виписали з лікарні для подальшого лікування в Харківському інституті патології хребта та суглобів ім. М.І. Сітенко.

В період з 21.06.2006 року по 07.07.2006 року позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в Харківському інституті патології хребта та суглобів ім.. М.І.Сітенко, де йому зробили хірургічну обробку рани п'яточної області лівої гомілки, вилучили гематому з лівої лобної частини голови, зробили операцію по фіксуванню лівого стегна лінійним металевим стержнем. Згодом на лівий гомілково- стопний суглоб наклали гіпсову шину. Витрати на лікування несла ОСОБА_2.

В період з 08.07.2006 року по 05.11 2006 року позивач знаходився на амбулаторному лікуванні в поліклініці за місцем проживання.

В період з 06.11.2006 року по 20.12. 2006 року позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в Одеській міській лікарні № 10. В цій лікарні позивачу лікували п'яточну область лівої стопи, тому що п'ятка стопи ніяк не заживала. Позивачу зробили три пластичні операції на лівій п'ятці: 09 листопада та 2 операції 22 листопада. Після курсу антибактеріального лікування позивача виписали з лікарні на амбулаторне лікування в поліклініку за місцем проживання.

В період з 21.12.2006 року по 17.05.2007 року позивач знаходився на амбулаторному лікуванні за місцем проживання. Лікар та медична сестра лікували позивача в домашніх умовах. Лікар призначав лікування, а всі процедури та уколи робила медична сестра.

В період з 18.05.2007р. по 23.05.2007 року позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділені Одеської дитячої міської лікарні № 3, що підтверджується випискою із історії хвороби № 1725.

В період з 24.05.2007 року по 01.10.2011 року позивач знаходився на лікуванні в поліклініці за місцем його проживання.

В період з 02.10.2011р. по 14.10.2011 року позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділені Одеської обласної клінічної лікарні, що підтверджується випискою № 22176 із медичної карти стаціонарного хворого.

Починаючи з 15.10.2011 року і по теперішній час, позивач продовжує амбулаторне лікування з діагнозом: наслідки тяжкої поєднаної травми 07.06.2006 року в вигляді відкритого перелому своду і основи черепа, забій мозку з крововиливом в оболонки мозку; консолідованого перелому середньої третини лівого стегна, консолідованого перелому лівого стегна в середній треті; перелому медіальної щиколотки лівої гомілки; стійкої контрактури ( обмеження руху) лівого гомілково - стопного суглобу 11-111 ступеня; посттравматичний дефект м'яких тканин лівої п'ятки без тенденції до загоювання; посттравматичне укорочення лівої нижньої кінцівки на 3 см., НФД 11 ст.

Судом встановлено, що витрати на придбання ліків, медичних матеріалів та допоміжних засобів для лікування неповнолітнього сина ОСОБА_1 несла його мати ОСОБА_2 Ці витрати в 2006-2007 роках становили 7189.21 грн., що підтверджується квитанціями та чеками на вказану суму.

Частиною 1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Згідно ст. 1208 ЦК України, у разі підвищення вартості життя розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, підлягає індексації на підставі рішення суду.

Період розрахунківКоефіцієнт індексаціїПрожитковий мінімум, грн.Сума індексації, грн.Сума зарплати з індексацією, грн.
01.2008----
02.2008----
03.2008----
04.20082.70647.0017.477206.68
05.20086.60647.0042.707231.91
06.20089.90647.0064.057253.26
07.200811.30649.0073.347262.55
08.200811.30649.0073.347262.55
09.200811.30649.0073.347262.55
10.200811.30669.0075.607264.81
11.200812.80669.0085.637274.84
12.200814.70669.0098.347287.55
01.200916.40669.00109.727298.93
02.200918.90669.00126.447315.65
03.200922.30669.00149.197338.40
04.200924.10669.00161.237350.44
05.200925.90669.00173.277362.48
06.200925.90669.00173.277362.48
07.200927.60669.00184.647373.85
08.200929.10669.00194.687383.89
09.200929.10669.00194.687383.89
10.200929.10669.00194.687383.89
11.200929.10744.00216.507405.71
12.200930.90744.00229.907419.11
01.201032.30869.00280.697469.90
02.201032.30869.00280.697469.90
03.201035.90869.00311.977501.18
04.201038.50884.00340.347529.55
05.201038.50884.00340.347529.55
06.201038.50884.00340.347529.55
07.201038.50888.00341.887531.09
08.201038.50888.00341.887531.09
09.201038.50888.00341.887531.09
10.201038.50907.00349.207538.41
11.201043.30907.00392.737581.94
12.201043.30922.00399.237588.44
01.201143.30941.00407.457596.66
02.201145.60941.00429.107618.31
03.201145.60941.00429.107618.31
04.201148.40960.00464.647653.85
05.201150.40960.00483.847673.05
06.201152.40960.00503.047692.25
07.201152.40960.00503.047692.25
08.201154.20960.00520.327709.53
09.201154.20960.00520.327709.53
10.201154.20985.00533.877723.08
11.201154.20985.00533.877723.08
12.201154.201004.00544.177733.38
01.201254.201073.00581.577770.78
02.201254.201073.00581.577770.78
03.201254.201073.00581.577770.78
04.201254.201094.00592.957782.16
05.201254.201094.00592.957782.16
06.201254.201094.00592.957782.16
07.201254.201102.00597.287786.49
08.201254.201102.00597.287786.49
09.201254.201102.00597.287786.49
10.201254.201118.00605.967795.17
11.201254.201118.00605.967795.17
12.201254.201134.00614.637803.84
01.201354.201147.00621.677810.88
02.201354.201147.00621.677810.88
03.201354.201147.00621.677810.88
04.201354.201147.00621.677810.88
05.201354.201147.00621.677810.88
06.201354.201147.00621.677810.88
07.201354.201147.00621.677810.88
08.201354.201147.00621.677810.88
09.201354.201147.00621.677810.88
10.201354.201147.00621.677810.88
11.201354.201147.00621.677810.88
12.201354.201218.00660.167849.37
01.201454.201218.00660.167849.37
02.201454.201218.00660.167849.37
03.201454.201218.00660.167849.37
04.201454.201218.00660.167849.37
05.201457.301218.00697.917887.12
06.201462.501218.00761.257950.46
07.201468.701218.00836.778025.98
08.201468.701218.00836.778025.98
09.201471.001218.00864.788053.99
10.201471.001218.00864.788053.99
11.201477.401218.00942.738131.94
12.201481.601218.00993.898183.10
01.201585.101218.001036.528225.73
02.201590.601218.001103.518292.72
03.201596.501218.001175.378364.58
04.2015106.901218.001302.048491.25
05.2015129.301218.001574.878764.08
06.2015161.401218.001965.859155.06
07.2015167.101218.002035.289224.49
08.2015167.101218.002035.289224.49
09.2015167.101378.002302.649491.85
10.2015167.101378.002302.649491.85
11.2015167.101378.002302.649491.85
12.2015167.101378.002302.649491.85
01.2016171.201378.002359.149548.35

Таким чином, розмір індексації становить 2359 гривень 14 копійок, а не 32 053.56 грн., яка визначено позивачкою ОСОБА_2.

В судовому засіданні також встановлено, що позивачко ОСОБА_2 від Моторно (транспортного) страхового бюро України в травні 2016р. було отримано суму у розмірі 5322 гривні 61 копійка.

Таким чином, загальний розмір відшкодування витрат на лікування повинен становити (7189.21 грн. -5322.61=1866,6) 1866 гривень 60 копійок, а також сума індексації у розмірі 2359 гривень 14 копійок.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 заподіяні тілесні ушкодження 07.06.2006 року, а з 08.06.2007 року позивач визнаний дитиною інвалідом. Позивач вважає, що оскільки на протязі 105 місяців після ДТП він є інвалідом 2-ї групи, то за цей період він має право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом.

Позивач вважає, що розмір шкоди, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, становить 142 590 грн., що видно з розрахунку: 1 358 грн. х 105 міс. = 142 590 грн.

Крім того, позивач ОСОБА_1 також вважає, що оскільки він є інвалідом 2-ї групи, та за станом свого здоров'я він не може працювати, то згідно ч.3 ст.1195 ЦК України ОСОБА_4 зобов'язаний щомісячно відшкодовувати йому заподіяну шкоду в зв'язку з втратою здоров'я, без врахування пенсії, призначеної у зв'язку з втратою здоров'я.

Згідно ч. 1 ст. 1199 ЦК України у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров'я малолітньої особи фізична або юридична особа, яка завдала цієї шкоди, зобов'язана відшкодувати витрати на її лікування, протезування, постійний догляд, посилене харчування тощо.

Після досягнення потерпілим чотирнадцяти років (учнем - вісімнадцяти років) юридична або фізична особа, яка завдала шкоди, зобов'язана відшкодувати потерпілому також шкоду, пов'язану із втратою або зменшенням його працездатності, виходячи з розміру встановленої законом мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 4 ст. 1199 ЦК України якщо потерпілий не має професійної кваліфікації і після досягнення повноліття продовжує залишатись непрацездатним внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, завданого до повноліття, він має право вимагати відшкодування шкоди в обсязі не нижче встановленого законом розміру мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на час ДТП було 16 років, тобто згідно ст. 188 КЗпП України він має можливість працевлаштуватись, однак згідно отриманого ушкодження здоров'я, завданого до повноліття, він втратив працездатність.

Суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 шкоду, пов'язану із втратою або зменшенням його працездатності, виходячи з розміру встановленої законом мінімальної заробітної плати, починаючи з дати ДТП, тобто 07.06.2006 року день пред'явлення позову до суду, тобто за період з червня 2006р. по лютий 2016р.., що становить суму у розмірі 103929 гривень, а не 142 590 грн., як було визначено позивачем.

Період дії мінімальної заробітної плати Розмір мінімальної заробітної плати Кількість місяців Сума (1 колона * 2)
с 01.01.2006 по 30.06.2006350,00 грн.1350
с 01.07.2006 по 30.11.2006375,00 грн.51875
с 01.12.2006 по 31.03.2007400,00 грн.41600
с 01.04.2007 по 30.06.2007420,00 грн.31260
с 01.07.2007 по 30.09.2007440,00 грн.31320
с 01.10.2007 по 31.12.2007460,00 грн.2920
с 01.01.2008 по 31.03.2008515,00 грн.42060
с 01.04.2008 по 30.09.2008525,00 грн.52625
с 01.10.2008 по 30.11.2008545,00 грн.21090
с 01.12.2008 по 31.03.2009605,00 грн.42420
с 01.04.2009 по 30.06.2009625,00 грн.31875
с 01.07.2009 по 30.09.2009630,00 грн.31890
с 01.10.2009 по 31.10.2009650,00 грн.21300
с 01.11.2009 по 31.12.2009744,00 грн.21488
с 01.01.2010 по 31.03.2010869,00 грн.32607
с 01.04.2010 по 30.06.2010884,00 грн.32652
с 01.07.2010 по 30.09.2010888,00 грн.32664
с 01.10.2010 по 30.11.2010907,00 грн.21814
с 01.12.2010 по 31.12.2010922,00 грн.1922
с 01.01.2011 по 31.03.2011941,00 грн.32823
с 01.04.2011 по 30.09.2011960,00 грн.65760
с 01.10.2011 по 30.11.2011985,00 грн.21970
с 01.12.2011 по 31.12.20111004,00 грн.11004
с 01.01.2012 по 31.03.20121073,00 грн.33219
с 01.04.2012 по 30.06.20121094,00 грн.33282
с 01.07.2012 по 30.09.20121102,00 грн.33306
с 01.10.2012 по 30.11.20121118,00 грн.22236
с 01.12.2012 по 31.12.20121134,00 грн.11134
с 01.01.2013 по 30.11.20131147,00 грн.1112617
с 01.12.2013 по 31.12.20131218,00 грн.11218
с 01.01.2014 по 31.12.20141218,00 грн.1214616
с 01.01.2015 по 31.08.20151218,00 грн.89744
с 01.09.2015 по 31.12.20151378,00 грн.45512
с 01.01.2016 по 30.04.20161378,00 гр22756
103929

Суд також вважає, що оскільки розмір заробітної плати постійно змінюються, то неможливо прийняти рішення про стягнення шкоди, яка пов'язану із втратою або зменшенням його працездатності на майбутнє. Крім того, виникнуть питання щодо порядку виконання зазначеного рішення.

Враховуючи вищевикладене, позивач фактично має право звернутись до суду з позовом про стягнення за вищевказаними вимогами за інший період.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 тривалий час не мав можливості самостійно пересуватися, а також самостійно обслуговувати себе в побуті. Лікування проводилось в домашніх умовах. Позивача відвідували медичні працівники - лікар та медична сестра, які його лікували в домашніх умовах. Медична сестра робила перев'язки, уколи, масаж та розтирання камфорним спиртом, а також робила інші процедури.

Стан здоров'я позивача був дуже поганий. Під наглядом лікаря мати ОСОБА_2 посилено позивача годувала продуктами харчування, які були необхідні для покращення гемоглобіну в крові.

В зв'язку з травмою позивач не мав можливості ходити до школи, у зв'язку з чим, вчителі приходили до позивача додому та проводили індивідуальні уроки по всім предметам.

Всі витрати лікування , постійний повний медичний, постійний повний сторонній та постійний повний побутовий догляд несла мати позивача ОСОБА_2.

Витрати на посилене харчування потерпілого, ОСОБА_1 становили і становлять 95 грн. в день. ОСОБА_1 потребував в посиленому харчуванні з 17.06.2006 по 30.07.2015 року, тобто 97 місяців і 14 днів. ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи та продовжує хворіти. Лікарі встановили діагноз: дефект м'яких тканин лівої п'ятки без тенденції до загоювання, трофічна язва лівої п'ятки.

За вказаний період, тобто за 97 місяців 14 днів хвороби витрати на посилене харчування становлять 277 780 грн., що видно з розрахунку: 95 грн. х 30 дн.= 2 850 грн. в місяць. 97 міс. х 2 850 грн. = 276 450 грн.; 95 грн. х 14 дн. = 1 330 грн.; 276 450 грн. + 1 330 грн. - 277 780 грн.

Таким чином, витрати на посилене харчування потерпілого ОСОБА_1 з 17.06.2006 року по 30.07.2015 року становлять 277 780 грн.

В період лікування потерпілого, сина ОСОБА_1 в домашніх умовах, він потребував постійного медичного догляду, постійного стороннього догляду та постійного побутового догляду, що підтверджується медичними довідками, виписками з історій хвороб та амбулаторною картою ОСОБА_1.

Згідно п.19 ч. 2 п/п «б» Постанови Пленуму ВС України № 9 від 24.10.2003р., розмір щомісячної виплати за повний медичний догляд не може бути менший мінімальної місячної заробітної плати; на постійний сторонній догляд - не менше половини місячної мінімальної заробітної плати; за постійний побутовий догляд - щомісячно не менше четвертої частини мінімальної заробітної плати, встановленої на день виплати.

В період хвороби ОСОБА_1 потребував в постійному медичному піклуванні та догляді в період лікування в домашніх умовах:

-з 08.07. 2006 року по 05.11.2006 року, = 3 міс. 28 дн,:

-з 21.12.2006 р. по 17.05.2007 року, = 4 міс. 28 дн.;

-з 24.05.2007 р. по 08.02. 2010 року = 32 міс. 15 дн.

Всього потерпілий потребував постійного медичного догляду на протязі 41 місяців і 11 днів. Витрати на постійний медичний догляд становили 1000 грн. в місяць, а за вказаний період часу витрати становлять 42 666, 6 грн., що видно з розрахунку: 41 міс. х 1000 грн. = 41 000 грн.; 1000 грн. : 30 дн. = 33.33 грн. в день х 11 дн. = 366,63 грн.; 41 000 грн. + 366.63 грн. = 41 366.63 грн.

Таким чином, витрати на постійний медичний догляд становлять 41366.63 грн.

Під час лікування ОСОБА_1 потребував в постійному сторонньому піклуванні, в догляді в періоди:

-з 08.07.2006 року по 05.11.2006 року = 3 міс. 28 дн.; з 21.12.2006 року по 17.05.2007 року = 4 міс. 28 дн.; з 24.05.2007 р. по 08.02.2010 року = 32 міс. 15 дн.; а всього він потребував у постійному сторонньому піклуванні та догляді 41 місяць та 11 днів.

Витрати на постійний сторонній догляд становили 500 грн. на місяць, а за весь період , тобто за 41 місяць і 11 днів ці витрати становлять 20 683,26 грн.., що видно з розрахунку: 500 грн. х 41 міс. = 20 500 грн.; 500 грн. : 30 дн. = 16.66 грн. в день; 16. 66 грн. х 11 дн. = 183.26 грн.; 20 500 грн. + 183.26 грн. = 20 683.26 грн.

7.В період лікування в домашніх умовах ОСОБА_1 потребував в постійному побутовому догляді і піклуванні в періоди: з 08.07.2006 року по 05.11.2006 року = 3 місяці 28 днів; з 21.12. 2006 року по 17.05.2007 року = 4 міс. 28 днів; з 24.05. 2007 року по 01.01.2009 року = 19 міс. 7 днів, а всього потерпілий потребував постійного побутового догляду та піклування 28 місяців та 3 дні.

Витрати на побутовий догляд становили 350 грн. на місяць, а за весь період догляду, тобто за 28 місяців та 3 дні витрати становлять 9 834.98 грн., що видно з розрахунку: 350 грн. х 28 міс. = 9 800 грн.; 350 грн. : 30 дн. = 11.66 грн. в день; 3 дня х 11.66 грн. = 34. 98 грн.; 9 800 грн. + 34.98 грн. = 9 834.98 грн..

В зв'язку з заподіяними при ДТП ушкодженням здоров'я та лікуванням в домашніх умовах ОСОБА_1: з 01.09.2006 року по 30.05.2007 року; з 01.09.2007 року по 30.05.2008 року ходити до школи та навчатися разом з усіма дітьми.

На протязі 18 місяців навчального процесу він проходив навчання в домашніх умовах під керівництвом вчителів школи. В зв'язку з тим, що йому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, у нього часто боліла голова і йому тяжко давалась шкільна програма. Для засвоювання шкільної програми син потребував додаткових занять. Додаткові заняття з ним проводили репетитори. Витрати на додаткові заняття несла позивачка, ОСОБА_2 Ці витрати становлять 1 200 грн. на місяць. За 18 місяців ( 2 роки навчального процесу) , ОСОБА_2 витратила кошти в розмірі 21 600 грн.., що видно з розрахунку: 1 200 грн. х 18 міс. = 21 600 грн.

В результаті ДТП був пошкоджений мопед «Ямаха». Мопед був фізично знищений і його залишки слідчий BP ДТП Хомяков А,М. забрав на арешт, майданчик. Мопед купила , ОСОБА_2, за 600 доларів США. На сьогоднішній день курс валют становить: 1 дол. = 26.6 грн.. Матеріальні збитки за пошкоджений - фізично знищений мопед становлять 15 960 грн.., що видно з розрахунку: 600 дол. х 26.6 грн. = 15 960 грн.

Суд враховує ОСОБА_2 було заподіяні наступні матеріальні збитки:

-відшкодування витрат на лікування повинен становити 1866 гривень 60 копійок, а також сума індексації у розмірі 2359 гривень 14 копійок;

- витрати на посилене харчування потерпілого ОСОБА_1 з 17.06.2006 року по 30.07.2015 року становлять 277 780 гривень;

- витрати на постійний медичний догляд становлять 41366.63 грн.;

- витрати на постійний сторонній догляд 20 683.26 грн.;

- витрати на побутовий догляд становили - 9 834.98 грн.;

- витрати на навчання - 21 600 грн.:

- матеріальна шкода у зв'язку з знищенням майна - 15960 гривень.

Загальний розмір шкоди складає 1886,60+2359,14+277 780 грн. + 41 366.63 грн. +20683.26 грн. + 9 834.98 грн. + 21 600 грн. + 15 960 грн. = 391470 гривень 61 копійка.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Позивачі вважають, що відповідач повинен відшкодувати йому завдану моральну шкоду.

Так, позивач ОСОБА_1 після отримання під час ДТП тяжких тілесних ушкоджень, цілий рік проходив інтенсивне лікування різних лікарнях у лікарів різного профілю: в Одеській обласній дитячій лікарні; в Харківському інституті патології хребта та суглобів; в 10-й клінічній лікарні м. Одеси; в неврологічному відділені дитячої лікарні № 3; в нейрохірургічному відділені Одеської обласної лікарні, а також довгий час знаходився на амбулаторному лікуванні в домашніх умовах. Позивачу зробили 2 операції на голові і декілька операцій на лівому стегні; кілька операцій на лівій стопі для фіксації кісток стопи а також багато операцій на лівій п'ятці, в тому числі і пластичних операцій. У позивача боліли кістки лівої ноги в місцях переломі, а також голова. Крім того, кожна операція приносила позивачу додаткові фізичні страждання. Позивач почувався дуже погано і це його ще більше пригнічувало та негативно впливало на його психологічний стан та приносило душевну муки і страждання. Під знаходження позивача на лікуванні, йому здавалось, що життя вже закінчилося. Травми були настільки тяжкі, що він вже не вірив в одужання і вважав що більше ніколи не підведуся з ліжка. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 у позивача повністю змінився весь уклад життя.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 дійсно переніс важкі моральні страждання, а тому з урахуванням принципу співмірності та справедливості, вважає обґрунтованим розмір моральної шкоди у розмірі 500000 гривень.

Позивачка ОСОБА_2 також просить стягнути з відповідача моральну шкоду, посилаючись на те, що в результаті ДТП неповнолітньому ОСОБА_1 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження і після ДТП він 2 тижні знаходився в реанімації і перебував на грані життя і смерті. Ця страшна подія завдала позивачці тяжкого нервового удару і нанесла сильне моральне та нервове потрясіння, а також страждання. Після проведення інтенсивної терапії у відділені реанімації, потерпілому стало краще і його продовжили лікувати в дитячій лікарні. Сину робили операції, проводили інтенсивне лікування. Позивачка ОСОБА_2, постійно знаходилась біля нього, бачила його безпорадний стан і нічого не могла зробити для поліпшення його здоров'я. Вона постійно піклувалася про нього, робила все, щоб покращити його здоров'я, але нічим не могла зарадити своїй дитині. Крім того, ОСОБА_1 продовжує лікуватися, він визнаний інвалідом 2 групи.

Суд вважає, що позивачка ОСОБА_2 дійсно відчула моральні страждання, а тому з урахуванням принципу співмірності та справедливості, вважає обґрунтованим розмір моральної шкоди у розмірі 200000 гривень.

Витрати на правову допомогу по справі склали суму у розмірі 17000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,23,1208,1166,1167,1195, 1199 ЦК України, ст.ст. ст. ст. 3, 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2)

матеріальну шкоду у зв'язку з ушкодженням здоров'я в період з червня 2006р. по лютий 2016р. .у розмірі 103929 (сто три тисячі дев'ятсот двадцят дев'ять) гривень, а також моральну шкоду у розмірі 500000 гривень (п'ятсот тисяч), а всього стягнути суму у розмірі 603629 (шістсот три тисячі дев'ятсот двадцят дев'ять) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) витрати за правову допомогу у розмірі 85000 гривень.

4. Стягнути з ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток) на користь ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2) матеріальну шкоду у розмірі 391470 (триста дев'яносто одна тисяча чотириста сімдесят) гривень 61 (шістдесят одна) копійка, моральну шкоду у розмірі 200000 (двісті тисяч), а всього стягнути суму у розмірі 591470 (п'ятсот дев'яносто одна тисяча чотириста сімдесят) гривень 61 (шістдесят одна) копійка.

5. Стягнути з ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток) на користь ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2) витрати за правову допомогу у розмірі 85000 гривень.

6. Стягнути з ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2)

на користь Держави в особі (Державної судової адміністрації України, код за , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя