Провадження №2/760/79/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», ТОВ «Градострой», Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних, інфляційних втрат, процентів за користування чужими грошовими коштами, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27.02.2017 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, у зв'язку з тим, що позивачем не було сплачено судовий збір.

З матеріалів заяви вбачалось, що позивач заявляла вимоги майнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 вказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі..

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 8000,00 грн. (1% від суми позову 1560282,03 грн. = 15602,82 грн.; максимальний судовий збір становить 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 8000,00 грн.) на рахунок зазначений в ухвалі від 27.02.2017 року.

Крім того, позивачу слід було обґрунтувати зміст своїх збільшених позовних вимог з чітким посиланням на норми чинного.

Позивач збільшуючи розмір позовних вимог просила стягнути солідарно з Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України грошові кошти в сумі 120453,96 грн. в якості сплати за подвійну суму трьох процентів річних, 747941,26 грн. в якості сплати за подвійну суму інфляційних втрат, 486822,06 грн. в якості сплати за подвійну суму процентів за користування чужими грошовими коштами.

При цьому, позивач не вказувала, якими нормами закону передбачена відповідальність у вигляді стягнення з відповідачів подвійної суми трьох відсотків річних, інфляційних втрат та процентів за користування чужими грошовими коштами.

Норми закону, на які посилалась позивач не передбачали подвійного стягнення зазначених сум.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно було привести свої позовні вимоги у відповідності до норм чинного законодавства.

Крім того, на аналогічні вимоги позивача судом вже надавався строк на усунення недоліків, однак в строк встановлений ухвалою усунуті не були, у зв'язку з чим уточнення до позовної заяви були повернуті позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 27.02.2017 року представником позивача отримана 20.03.2017 року та станом на 13.04.2017 року ним не виправлено недоліків викладених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправила недоліків перелічених в ухвалі від 27.02.2017 року, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», ТОВ «Градострой», Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних, інфляційних втрат, процентів за користування чужими грошовими коштами - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя