АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7999/17 Справа № 205/3243/17 Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В. С. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

16 листопада 2017 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи : приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Ялова Ольга Михайлівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуфман Яна Семенівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Скосарєва Вікторія Вікторівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Михайлович, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району м.Дніпропетровська) про визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу, витребування майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського райсуду м. Дніпропетровськ від 13.09.2017р. у задоволенні вказаного позову відмовлено. На зазначене рішення суду 09.11.2017р. від Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради надійшла апеляційна скарга.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по зазначеній апеляційній скарзі встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у рішенні суду допущено описки, а саме вказано, що Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 звернувся в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради з позовом до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, проте згідно позовної заяви та документів, що містяться в матеріалах справи вбачається, що Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 звертається до суду в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, отже відповідно до ст. 297 ЦПК України описки підлягають виправленню.

Враховуючи наведене справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виправлення описок у рішенні суду, встановивши для цього місячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи : приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Ялова Ольга Михайлівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуфман Яна Семенівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Скосарєва Вікторія Вікторівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Михайлович, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району м.Дніпропетровська) про визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу, витребування майна - повернути до Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ.

Надати суду першої інстанції строк до 18 грудня 2017 року для належного оформлення, після чого справу повернути до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Пономарь З.М.