Справа № 302/174/17
№ 2/302/108/17
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

11.04.2017 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

секретар Гажук Н.В.,

з участю: позивач ОСОБА_1, її представник адвокат ОСОБА_2,

відповідача представник - адвокат ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Заявлені вимоги позивачка вмотивувала наступним. Сторони зареєстрували шлюб 24.04.2010 року. Від шлюбу мають одну дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. На грунті особистих непорозумінь між сторонами виникали суперечки, які переростали у сімейні конфлікти та скандали. Шлюбні відносини між сторонами припинено, вони проживають окремо. Малолітній син сторін проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, відповідач жодних коштів на утримання дитини не надає. Наведені обставини стали підставою для звернення позивачкою з цим позовом до суду. 16.03.2017 року позивачка подала суду заяву про уточнення позовних вимог щодо стягнення аліментів, а саме просить стягувати з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму у місяць для дітей відповідного віку.

Позивачка та її представник - адвокат ОСОБА_2 заявлений (уточнений) позов підтримали, просить такий задовольнити. Позивачка додатково пояснила, що відповідач працює стоматологом та є належно матеріально забезпеченою людиною, інших утриманців, окрім їх спільної дитини, не має, а тому має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини від його доходів. Відповідач своєю поведінкою розрушив їх сім'ю, шлюб, оскільки зрадив подружній вірності, почав спілкуватися з іншими жінками та на її думку втратив почуття кохання до неї. Позивачка також просить взяти до уваги, що їх малолітній син ОСОБА_5 хворіє, а тому вона додатково витрачає значну суму коштів на лікування сина, на ствердження чого подала суду для огляду амбулаторну картку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 позов в частині розірвання шлюбу визнав повністю, згідний на розірвання шлюбу та не наполягає на вжиття заходів для примирення подружжя. Уточнений позов в частині стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів ОСОБА_4 заперечив, визнає в цій частині тільки первісні позовні вимоги щодо стягнення аліментів, оскільки ОСОБА_4 хворіє та потребує постійного лікування, на що витрачає значну частку своїх доходів, а тому не може сплачувати позивачці аліменти в розмірі 1/3 частини від його доходів. На ствердження заперечення подав суду медичні довідки , виписку із медичної карти хворого, акти обстеження хворого ОСОБА_4

Оцінивши зміст позовних вимог, пояснення позивачки та представників сторін, подані сторонами в справу докази, суд дійшов висновку, що позов в частині розірвання шлюбу слід задовольнити повністю, а в частині стягнення аліментів частково виходячи з такого.

Відповідач позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав. Визнання позову відповідачем в цій частині не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому таке слід прийняти та позов в цій частині задовольнити. Оскільки, сторони фактично спільно не живуть подружнім життям, мешкають окремо, що визнано представником відповідача. Представник відповідача та позивачка відхилили пропозицію суду щодо вжиття заходів для примирення у шлюбі, наполягають на розірванні шлюбу.

Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Статтею 24 ч.1 СК України встановлено, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За цих підстав суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому установлене дає підстави застосувати ст.ст.105, 110, 112 СК України та шлюб укладений між сторонами - розірвати.

Малолітній син сторін ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з часу припинення спільного проживання сторін, проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, дані обставини визнані представником відповідача в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Одним із способів утримання, згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, є стягнення аліментів за рішенням суду.

Стаття 182 СК України передбачає те, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, дочки, сина й інші обставини, що мають істотне значення.

Позивачка просить, присудити стягувати аліменти з відповідача на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач позов в цій частині частково заперечив, згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, мотивуючи тим, що хворіє, про що подав суду відповідні докази, які позивачкою не заперечені. За наведених підстав та з врахуванням стану здоров'я відповідача та малолітнього сина сторін, суд вважає, що розмір аліментів слід визначити в розмірі 30 % з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % чинного до застосування розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що буде відповідати вимогам ст.ст. 180-183 СК України.

Згідно вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За подання позову до суду про розірвання шлюбу позивачка оплатила судовий збір за ставкою встановленою ЗУ "Про судовий збір" в сумі 640 грн.. Судовий збір за звернення до суду з позовом про стягнення аліментів позивачка не оплачувала на підставі ч.1 п.3) ст.5 ЗУ "Про судовий збір". Заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги задоволено повністю. Отже, згідно ч.1, ч.2 ст. 88 ЦПК України,судовий збір слід стягнути з відповідача у користь позивачки в сумі 640 грн. та в користь держави за позовні вимоги майнового характеру (про стягнення аліментів) в сумі 640 грн..

Керуючись ст.ст.174, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем щодо вимог про розірвання шлюбу прийняти.

Розірвати шлюб укладений 24 квітня 2010 року ОСОБА_4 і ОСОБА_1, який зареєстрований у Міжгірському відділі державної реєстрації актів цивільного стану за актовим записом № 17.

Позов про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи з 24 лютого 2017 р. і до досягнення дитиною повноліття , в розмірі 30 % з усіх видів його доходів, але не менше 30 % чинного до застосування розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у виді судового збору :

- 640 (шістсот сорок) грн. у користь ОСОБА_1;

- 640 (шістсот сорок) грн. у користь держави.

Копію рішення надіслати для відома у Міжгірський відділ ДРАЦС.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах одного місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_7