Справа № 390/1835/17
Провадження № 2/390/829/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просили визнати за нею право власності на будівельні матеріали та обладнання, використані при будівництві житлового будинку, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Калинівка, пров. Шкільний, 11, у порядку спадкування після смерті батька. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.09.2016 року помер ОСОБА_4, який є батьком ОСОБА_1, а тому відкрилась спадщина на житловий будинок, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Калинівка, пров. Шкільний, 11. Інші спадкоємці відмовилися від спадщини, а між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір про поділ спадщини від 13.06.2017 року, згідно якого земельні ділянки на яких розташований вказаний будинок та сам будинок було виділено у спадок позивачу. ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса для прийняття спадщини, проте нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній документ, що підтверджує право власності на спадкове майно та державну реєстрацію. На даний час позивач не може оформити спадщину щодо спірного житлового будинку та вимушена звернутись до суду.

Позивач до суду не зявилася, проте надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, а розгляд справи просила провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області свого представника до суду не направили, проте надали суду письмову заяву в якій зазначили, що не заперечують проти задоволення позовних вимог, а також просили розглядати справу без участі їх представника.

Відповідач ОСОБА_3, у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву в якій позов визнала і просила задовольнити, а також просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.09.2016 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ОЛ №229120, виданим 09.09.2016 року виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №11.

За життя померлий був головою домогосподарства, що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Калинівка, пров. Шкільний, 11, що підтверджується обліковою карткою обєкта погосподарського обліку на 2011-2015 роки, номер обєкта погосподарського обліку 0022-6, що також підтверджується довідкою виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №644 від 16.06.2017 року.

Архівна довідка ОКП «Кіровоградське ООБТІ» №33207 від 28.03.2017 року, свідчить, що станом на 01.01.2013 року реєстрація права власності на житловий будинок, розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Калинівка, пров. Шкільний, 11, не проводилась.

Довідка №113 від 06.02.2017 року, яку видано виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області свідчить, що ОСОБА_4, який помер 06.09.2016 року, проживав та був зареєстрований один за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Калинівка, пров. Шкільний, 11. Виконкомом сільської ради було посвідчено заповіт від імені померлого 01.08.2016 року за реєстровим №18, який не змінено та не скасовано.

Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок та звіт про оцінку майна свідчать, що проведено технічну інвентаризацію та визначено ринкову вартість житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Калинівка, пров. Шкільний, 11, що станом на 27.09.2017 року становить 42000,00 грн.

Відповідно до договору про поділ спадщини від 13.06.2017 року, який посвідчено нотаріусом і зареєстровано в реєстрі за №460, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є спадкоємцями по 1/2 частки у спадщині (з урахуванням по 1/4 частки у спадщині від якої відмовилася доньки померлого ОСОБА_5 та ОСОБА_6І.) ОСОБА_4, який помер 06.09.2016 року. В результаті поділу за ОСОБА_1 визнається право на спадщину на: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Калинівка, пров. Шкільний, 11; земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер :51:000:0200, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Калинівка, пров. Шкільний, 11, та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд (присадибна ділянка); земельну ділянку, кадастровий номер :51:000:0201, загальною площею 0,4000 га, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Калинівка, пров. Шкільний, 11, та призначена для ведення особистого селянського господарства; земельну ділянку загальною площею 7,3599 га, кадастровий номер :02:000:0014, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а за ОСОБА_3 визнається право на спадщину на земельну ділянку загальною площею 5,3372 га, кадастровий номер :02:000:0434, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

26.01.1965 року народилася ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження VIІ-УР №0490082 від 24.02.1965 року, актовий запис №7, де в якості батьків вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_8. 11.10.1986 року зареєстровано шлюб ОСОБА_9 та ОСОБА_7, після чого подружжя отримало спільне прізвище «Услістий», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія І-ОЛ №476599, яке видано відділом РАЦС Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис №2378.

Постановою приватного нотаріуса Кіровоградського районного нотаріального округу №310/02-14 від 13.06.2017 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок, після смерті ОСОБА_4, оскільки відсутній документ, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно та не проведено державну реєстрацію.

На запит суду приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_10 надано лист №678/01-16 від 10.10.2017 року та копію спадкової справи №6/2017, яку заведено після смерті ОСОБА_4, де міститься спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про прийняття спадщини та заяви ОСОБА_6 і ОСОБА_5 про відмову від спадщини, а також заповіт ОСОБА_4 відповідно до якого померлий заповідав: земельну ділянку загальною площею 7,36 га, кадастровий номер :02:000:0014, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_1; земельну ділянку загальною площею 5,34 га, кадастровий номер :02:000:0434, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_3; житловий будинок, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Калинівка, пров. Шкільний, 11, в рівних частинах ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Крім того, спадкова справа містить договір про поділ спадщини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 №460 від 13.06.2017 року. Свідоцтво про право на спадщину щодо спірного житлового будинку нотаріусом не видавалося.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до вимог статей 1217, 1218, 1223 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування є необґрунтованими та недоведеними належними та допустимими доказами, оскільки позивач просила визнати за нею право власності на будівельні матеріали та обладнання, використані при будівництві житлового будинку, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Калинівка, пров. Шкільний, 11, у порядку спадкування після смерті батька, однак позовні вимоги не містять найменування, опису, індивідуальних даних чи інших характеристик будівельних матеріалів та обладнання стосовно яких позивач має намір визнати право власності, тим самим позбавляє суд можливості встановити їх належність спадкодавцю і в подальшому визнати право власності у порядку спадкування за позивачем.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1259 ЦК України черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обовязкову частку у спадщині.

Частиною 3 ст. 1267 ЦК України передбачено, що спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Згідно ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Позивач посилається у позовній заяві на договір про поділ спадщини від 13.06.2017 року, який посвідчено нотаріусом і зареєстровано в реєстрі за №460, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визначили себе спадкоємцями, а також розподілили між собою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, з урахуванням часток інших спадкоємців, проте спадкоємці здійснюють спадкування за заповітом, яким заповідач розподілив між спадкоємцями своє майно. У випадку, коли заповідано конкретне майно, вже на підставі самого заповіту кожен спадкоємець стає власником конкретної речі (речового права), і змінити цей порядок договором неможливо.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини та докази, якими їх підтверджено, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без задоволення.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд, враховуючи рішення прийняте по суті позовних вимог, вважає, що понесені позивачем судові витрати не підлягають стягненню з відповідачів, що відповідає ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.15, 16, 328, 1217, 1218, 1223, 1259 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя