Справа № 298/1031/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів Фазикош Г.В., Собослой Г.Г.,

секретарі Чучка Н.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_2, яка діє в інтересах АТ «Експрес-Банк» на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк « Експресс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що між ПАТ « Акціонерний банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №101485/31/к від 19.12.2012 року, згідно якого отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 25000 грн., зі сплатою 28 % річних строком на 36 місяців, з 19.12.2012 року по 18.12.2015 року. Згідно п.1.1.Кредитного договору відповідач зобовязався використати кредит на цілі, визначені договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобовязання за договором та повернути позивачу кредит на умовах та в строки (терміни),визначені договором. Погашення кредиту відбувалось шляхом відрахування із заробітної плати відповідача на рахунок № 9894.0, відкритого в АБ Експрес-Банк , Львівська філія, МФО 325956,проте, після звільнення з ДТГО Львівська залізниця ВП Ужгородська дистанція колії 19 листопада 2013 року, де відповідач працював монтером колії 3 розряду погашення кредиту припинилося. У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 22.08.2016 року відповідачем не повернуто кредитні кошти в сумі 35919,70 грн.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та стягнути судовий збір.

Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник за довіреністю ОСОБА_2, яка діє в інтересах АТ «Експрес-Банк» подала апеляційну скаргу на рішення, якою просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Зокрема вказує, що суд першої інстанції невірно застосував строк позовної давності.

В судовому засіданні представник банку апеляційну скаргу підтримав з мотивів, викладених в ній.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника банку, дослідивши матеріали справи, колегія суддів проходить до наступного висновку.

Відмовляючи в заявленому позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк позовної давності.

Це обґрунтування рішення суду не відповідає діючому законодавству, оскільки відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, - відповідач ОСОБА_3 відповідно до умов договору кредиту №101485/31/к від 19.12.2012 року отримав кредит у розмірі 25000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 28 % на рік, строком на 36 місяців, з 19.12.2012 року по 18.12.2015 року.

Відповідачем з 19.12.2012 року до 02.12.2013 року щомісячно відбувалось погашення заборгованості, що не давало підстав для звернення до суду про стягнення заборгованості згідно кредитного договору №101485/31/к від 19.12.2012 року оскільки сплата заборгованості відбувалася відповідно до умов договору.

Це підтверджується випискою по рахунку № 8505 з 19/12/12 по 18/12/14. Останнє погашення кредиту відбулось 10.09.2014 року.

Згідно зі ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права чи про особу, яка порушила право.

У Постанові Верховного суду України по 19.03.2014р. зазначено, що відповідно до правил користування карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок. У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст. 625 ЦК Ураїни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Якщо обраховувати строк позовної давності від 19.11.2013 року, позивач мав право звернутись до суду із позовом до 19.11.2016 року, а звернувся 14 вересня 2016 року, тобто у межах строку позовної давності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що місцевий суд порушив норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи, його висновки не відповідають обставинам справи та суперечать матеріальному закону.

Відповідно до ст.309 ЦПК України неправильне застосування норм матеріального або процесуального права є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, судова колегія,

Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_2, яка діє в інтересах АТ «Експрес-Банк» задовольнити.

Рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2016 року скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Акціонерний банк « Експресс-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Акціонерний банк « Експресс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 101485/31/к від 19.12.2012 року в сумі 35919,70 грн., з яких: - 15142,04 грн. заборгованість за кредитом; - 426,96 грн. - сума донарахованих відсотків, гривень; 11 437,68 грн.- сума прострочених відсотків по кредиту; 3482,26 грн.- сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 2189,77 грн.- сума пені за несвоєчасне повернення відсотків; 2500 грн.- сума штрафу за невиконання кредитного договору; 740,99 грн.- індексація боргу по кредиту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Акціонерний банк « Експресс-Банк» судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: