_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5554/17
УХВАЛА

16.11.2017 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової генотипоскопічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька,

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька.

Позивач свої вимоги підтримує і доводить, що з 2001 року по 2012 рік він з відповідачкою проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу, 7 травня 2006 року у ОСОБА_2 народилась дитина син ОСОБА_3. ОСОБА_1 стверджує, що до 2012 року він разом з матірю займався утриманням, вихованням дитини, забезпечував належний рівень соціально-побутових умов своєї сімї. Після припинення стосунків з ОСОБА_2 син залишився проживати з матірю, яка чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною.

Відповідачка (представник) позов не визнає і стверджує,що ОСОБА_1 не є батьком її сина, що дійсно з грудня 2003 року по березень 2005 року вони з позивачем спільно проживали і підтримували шлюбні сосунки. Надалі відповідачка проживала з батьками в с.Болгарка Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_1 іноді приїздив в гості. Восени 2008 року вони з позивачем прийняли рішення жити однією сімєю і вона разом з сином переїхала до м.Одеси, але сімейні відносини між ними не склались (позивач до дитини ставився байдуже, матеріально сімю не забезпечував), тому вже в січні місяці 2009 року вони припинили будь-які стосунки.

ОСОБА_1 в сьогоднішньому судовому засіданні підтримав своє клопотання про призначення по даній справі генотипоскопічної експертизи з питання чи може бути ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3, який народився 07.05.2006 року у ОСОБА_2

Представник відповідачки заперечувала проти призначення експертизи з тих підстав, що це клопотання направлене на умисне затягування справи та з метою уникнути кримінальної відповідальності за викрадення дитини, тому як позивач не надав допустимих і належних доказів проживання однією сімєю з ОСОБА_2 та малолітнім ОСОБА_3.

Суд вислухав думку учасників процесу і вважає за необхідне призначити по справі генотипоскопічну експертизу і отримати висновок експертизи для правильного та обєктивного вирішення справи. Виконання експертизи суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз.

Керуючись ст.ст. 143,144,п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька, судову генотипоскопічну експертизу, виконання якої доручити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи.

На розгляд експертів поставити питання:

1. Чи може бути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_3, який народився 7 травня 2006 року у ОСОБА_2?

Зобовязати ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_3 з паспортами та свідоцтвом про народження дитини з»явитися до бюро СМЕ для проведення експертизи (Валіховський пров.4 у м.Одесі з 9 год до 15 год кожного дня крім вихідних).

Оплату експертних робіт покласти на ОСОБА_1

При необхідності експертам надати матеріали даної справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси в частині зупинення провадження по справі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.