overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/9222/17
Провадження № 22-ц/777/2461/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 жовтня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредекс Фінанс» подало до Апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19.10.2017 року, яка не відповідає вимогам закону, оскільки апелянтом не додано доказу на підтвердження сплати ним судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, із змінами та доповненнями, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, для юридичної особи 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Виходячи з вищенаведеного, розмір необхідної до сплати апелянтами суми судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1600 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків..

Керуючись статтями 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 жовтня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши апелянту строк до 23 листопада 2017 року, для усунення недоліків.

Розяснити апелянту, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Собослой Г.Г.
Справа №672/1246/17
Провадження №2/672/545/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2017 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2

про виселення,

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про виселення відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 07.11.2017 р.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1233/17
Провадження № 2/650/444/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

„ 06„ листопада„ 2017 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь 60098.66грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.10.2012року.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 9-15год. на 13.11.2017року в приміщенні ОСОБА_2 районного суду , Херсонської області .

Запропонувати відповідачу у строк до 12.11.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві

Суддя В.Олександрівського суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_3
Справа № 521/6835/17
Провадження № 2/521/3592/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 червня 2017 року об 09:45 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Провадження: 2/484/336/17
Справа: 484/4016/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 грудня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі - Яорославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (Кліменко) нелі Вікторівни, про усунення від права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про усунення від права на спадкування за законом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 помер 03.11.2017 року, що підтведжується Свідоцтвом про смерть від 03.11.2017 року, серії І-ФП № 271645, актовий запис № 849 .

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового розгляду справи до визначення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2

Таким чином на підставі п. 1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, провадження в наданій справі слід зупинити до часу визначення кола правонаступників, після смерті ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 191, п.1 ч.1, 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до зубченко ОСОБА_5, ОСОБА_3 (Кліменко) нелі Вікторівни, про усунення від права на спадкування за законом, зупинити до часу визначення кола правонаступників, після смерті ОСОБА_2

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

С У Д Д Я :
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
__________________________________________________________________
Справа №521/3928/17
Провадження №2/521/2989/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

8 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа.

Справа перебувала на розгляді судді Леонова О.С.

03.08.2017 року відповідно до ст. 11-1 ЦПК України суддею для розгляду вказаної справи визначено суддю Маркарову С.В.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на «12» жовтня 2017 року на «11» годин «50» хвилин.

Викликати учасників процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа №303/5487/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки Чинадіївської селищної ради №02-17/1488 від 09.10.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 померла 08.10.2017 року.

Беручи до уваги вищенаведене суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до моменту вступу у справі правонаступника відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 та ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - зупинити до вступу правонаступника відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 442/5326/17
Провадження № 2/442/1992/2017
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" листопада 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування підвалом та кладовою,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування підвалом та кладовою.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про обєднання даної справи зі справою 442/7169/13 ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування горищем. Клопотання мотивує тим, що вказані справи стосуються одних і тих осіб та однорідність позовних вимог.

Згідно ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, беручи до уваги викладене, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання слід задоволити, оскільки по обох справах одні і ті ж сторони, предметом спору по обох справах є усунення перешкод в користуванні приміщеннями, спільний їх розгляд є доцільним, а відтак вказані справи слід обєднати в одне провадження.

З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст. ст. 126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 442/5326/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування підвалом та кладовою обєднати з цивільною справою 442/7169/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування горищем, присвоївши єдиний номер 442/7169/13 ц.

Суддя _______________________
Провадження № 2-о/337/2/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі : головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району м.Запоріжжя про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.11.2016 року провадження по справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану здоровя ОСОБА_2

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району м.Запоріжжя про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, поновити.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 16.02.2017 року на 09-30 годину. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.Є. Гнатик
Провадження № 2/679/549/2017
Справа № 679/1175/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., за участі прокурора Семенюк Н.В., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом першого заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області 9588 (девять тисяч пятсот вісімдесят вісім) гривень шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на рахунок р/р 0004 в УК у м.Нетішин 24062100, , банк утримувач: ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.М.Гавриленко
Справа № 450/2494/17 Провадження № 2/450/1605/17
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"19" вересня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області КуксаД.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська стархова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська стархова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір згідно п.1.ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за ставками встановленими за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

У відповідності до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська стархова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо протягом встановленого судом строку вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 243/88/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Словянськ 30 січня 2017 р.

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Залоговое Агенство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, після усунення недоліків фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Залоговое Агенство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21 лютого 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського. буд. 2, зала судових засідань № 12.

Визнати явку представника позивача обовязковою.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 21 лютого 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 2/593/206/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 27 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/1735/17
Номер провадження 2/728/564/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Коваленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначена до розгляду на 08 годину 00 хвилин 06 листопада 2017 року.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явилася надіслала суду заяву про відкладення розгляду справи у з"язку з тим, що її адвокат занятий в іншому процесі.

Судом на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 24 листопада 2017 року на 08 год. 00 хв.

Повторити виклик сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 08 годину 00 хвилин 24 листопада 2017 року.

Повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Новіков