АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,

суддів: Саліхова В.В., Семенюк Т.А.

при секретарі: Станішевській Б.В.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Біловежівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 02 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Біловежівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В судовому засіданні представник заявника підтримав доводи апеляційної скарги, просив ухвалу суду скасувати.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справа № 755/14976/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11631/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Статтею 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 звернулась до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем ОСОБА_6, яка є її бабусею, з метою оформлення спадщини після смерті останньої.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив із того, що справа підлягає розгляду за правилами позовного провадження, оскільки з заяви вбачається спір про право на спадкування.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей

факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Звертаючись до суду з заявою заявниця посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся - ОСОБА_6, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку. У встановлений законом шестимісячний строк заявниця звернулась до приватного нотаріуса Бахмацького районного нотаріального округу, на підставі чого нотаріусам заведено спадкову справу. Вона є єдиною спадкоємицею майна померлої. У зв'язку з тим, що нею не було подано документів, які підтверджують родинний зв'язок з померлою, нотаріус не має можливості видати на її ім'я свідоцтво про право на спадщину, про що повідомив листом від 29 вересня 2017 року.

Однак, суд першої інстанції вирішуючи питання про відкриття провадження не звернув уваги на додані ОСОБА_2 до заяви документи, зокрема лист нотаріуса від 29 вересня 2017 року та на обставини зазначені заявником в обґрунтування своїх вимог, дійшовши передчасного висновку про відмову у відкритті провадження у зв'язку з наявністю спору про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою встановлення наявності спору про право, суд повинен був витребувати матеріали спадкової справи, перевірити та встановити наявність або відсутність інших спадкоємців.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року неможливо визнати законною і обґрунтованою, ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви - поверненню до суду першої інстанції та передачі питання щодо відкриття провадження на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року - скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: