Справа № 199/4345/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21.02.2017 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Богун О.О.

При секретарі Завгородній Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю, в обґрунтування позову посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 19.04.1978, посвідченого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою ОСОБА_5 належить ? частини домоволодіння №16 по вулиці Передовій у м. Дніпро.

11 вересня 2015 року ОСОБА_5 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина на ? частин домоволодіння №16 по вулиці Передовій у м. Дніпро.

Спадкоємцем після померлого є його дружина ОСОБА_1, яка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та отримала Свідоцтво про право на спадщину від 23.04.2016 на ? частин домоволодіння №16 по вулиці Передовій у м. Дніпро.

Інша ? частина вказаного домоволодіння належала ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31 серпня 1959 року, посвідченого Пятою ОСОБА_4 державною нотаріальною конторою.

06 жовтня 1994 року ОСОБА_6 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину домоволодіння №16 по вулиці Передовій у м. Дніпро.

ОСОБА_6 заповіту не залишив та в установленому порядку спадщину після його смерті прийнята не була, а тому повинна була перейти до держави.

З моменту смерті ОСОБА_6, тобто з 06 жовтня 1994 року, позивачка володіє, користується належною йому ? частиною домоволодіння №16 по вулиці Передовій у м. Дніпро. Сплачує комунальні послуги, податок на землю тощо, що підтверджується наданими доказами.

На підставі зазначеного та з урахуванням уточнених позовних вимог позивачка просить визнати за нею, право власності на за набувальною давністю, на підставі ст. 344 ЦК України на ? частину домоволодіння №16 по вулиці Передовій у м. Дніпро, що належала померлому 06 жовтня 1994 року ОСОБА_6.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні надали пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягали.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та просила відмовити позивачу у їх задоволенні.

Суд, вислухавши сторони, представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 квітня 2016 року, виданого державним нотаріусом Четвертої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі під №1-317 ОСОБА_1 належить 2/3 частин домоволодіння №16 по вулиці Передовій у м. Дніпропетровську після смерті чоловіка ОСОБА_9 (а.с.23).

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.08.1959, виданого Пятою ДДНК за реєстром №1-7758 зареєстроване 10.09.1959 в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу №74 за реєстрованим №14 , інша ? частина домоволодіння 16 по вулиці Передовій у м.Дніпропетровську належить ОСОБА_6.

06 жовтня 1994 року ОСОБА_6 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину домоволодіння №16 по вулиці Передовій у м.Дніпропетровську.

Спадкоємці після смерті ОСОБА_6 відсутні.

У липні 2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про визнання спадщини відумерлою звернулася ОСОБА_4 міська рада та просила визнати спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_6, яка складається з ? частини домоволодіння №16 по вулиці передовій у м. Дніпропетровську відумерлою.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року заяву ОСОБА_4 міської ради, заінтересовані особи Реєстраційна служба ОСОБА_4 міського управління юстиції, Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою було задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справах, що набрало чинності, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті ж самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Правом на звернення до суду за захистом наділена кожна особа у випадку порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів, принцип чого закріплений ст. 3 ЦПК України.

Відповідно до положень статей 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи лише в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Обовязок доказування статтею 60 ЦПК України покладено на сторону, яка посилається на доказувані обставини як на підставу своїх вимог та заперечень, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивачу у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 212, 214, 215, 218, 222, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю відмовити в повному обсязі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: