Справа № 693/708/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.10.2017 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Цукурова В.П.

при секретарі Олійник С.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хижнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Хижнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування свої заявлених вимог позивач вказав, що 29.10.1997 року помер його рідний брат ОСОБА_5, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-СР № 055496 від 01.11.1997 року.

Після смерті брата ОСОБА_6 прийняв спадщину, 25.10.2001 року він отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом та зареєстрував право власності на нерухоме майно та користується ним.

Позивач зазначає, що у 2015 році ОСОБА_4 звернулася до нього із позовом про визнання свідоцтва про право на спадщину та державного акта на земельну частку пай недійсними. Із позову ОСОБА_1 дізнався, що ОСОБА_4 претендує на спадщину після смерті його брата ОСОБА_5

На момент подачі даного позову в Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ перебуває цивільна справа № 693/670/16-ц (номер справи в ВССУ №6-3738ск17) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: Жашківська РДА, Жашківська районна державна нотаріальна контора, Хижнянська сільська рада Жашківського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин, визнання свідоцтва про право на спадщину та державного акта на земельну частку (пай) недійсними. Тобто, встановлення заявленого факту пов'язане з уже існуючим спором про право. В звязку із зазначеними обставинами ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, а не заявою в порядку окремого провадження.

Позивач зазначає, що у документах, що підтверджують родинний зв'язок з братом містяться розбіжності: в одних документах дівоче прізвище матері вказано «Бачінська» ОСОБА_7. в інших «Бачинська» ОСОБА_7. Прізвище батька (та матері, після реєстрації шлюбу) «Майдюк» ОСОБА_8, в інших документах «Мандюк» ОСОБА_8.

Також позивач вказує, що у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 06.04.2017 року зазначено, що 25.03.1956 року у виконавчому комітеті Хижнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області було зареєстровано шлюб між «Бачинською Надією Тимофіївною» та «Мандюк Максимом Архиповичем», згідно повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 09.03.2017 року ОСОБА_5 народився 14.12.1963 року, відомості про батька: «Майдюк Максим Архипович», відомості про матір: «Майдюк Надія Тимофіївна».

У Свідоцтві про народження ОСОБА_1 ОСОБА_5 І-СР №245762 від 03.03.2017 року, у графі батько вказано «Максим», у графі мати - «Бачинська Надія Тимофіївна». Відповідно до Довідки №28 Уманського МВК №17 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Уманської міської ради Черкаської області від 06.03.2017 року - «01.09.1971 року до закладу на навчання прибули: ОСОБА_9 (14.06.1960 р.н.),

ОСОБА_10 (14.06.1960 р. н.), ОСОБА_5 (14.12.1963 р.н.)».

Також, у Довідці вказано, що по закінченню 8 класу (1979 рік) ОСОБА_5 було видано свідоцтво про освіту, про що свідчить запис у книзі видачі документів про освіту. У 1979 році було видано документ про освіту ОСОБА_11 (1964 р.н.), про що у книзі видачі документів про освіту був зроблений запис.

В звязку з вищевикладеними обставинами позивач вимушений звернутися до суду.

26.09.2017 року під час попереднього судового засідання судом було залучено ОСОБА_4 третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив його вимоги задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала доводи позивача та просила позов задовольнити .

Представник відповідача - Хижнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. До суду через канцелярію надійшла заява за підписом сільського голови Хижнянської сільської ради в якій той просив розглядати справу без присутності їх представника. В задоволені позову просив відмовити, зазначив, що згідно з документами, що зберігаються у Хижнянській сільській раді, а саме: Домова книга, №6; Домова книга №7; по господарські книги за 1996-2000 роки на території Хижнянської сільської ради з 1988 року по 1997 рік був зареєстрований ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 36).

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 ОСОБА_3 надав усні пояснення та зазначив, що на цей час встановити даний факт неможливо. Просив у задоволенні позову відмовити.

Свідок ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, в судовому засіданні пояснив, що позивача знає з дитинства, оскільки проживає разом з ним по сусідству. Також з позивачем проживали і його молодші брати: ОСОБА_10, ОСОБА_9 і ОСОБА_5. Їх батька звали ОСОБА_8. Свідок також зазначив, що померлого ОСОБА_5 інколи називали «Мандюк». Сергій народився приблизно 1962-1963 році, а загинув давно, приблизно 20 років тому внаслідок ДТП.

Свідок ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3, в судовому засіданні пояснив, що позивача знає з 1961 року, з самого дитинства, вони мешкають недалеко один від одного. У нього був рідний брат ОСОБА_5 це був самий менший брат у родині позивача, а ще були рідні брати позивача - ОСОБА_9 та ОСОБА_10. ОСОБА_15 давно загинув внаслідок нещасного випадку.

Свідок ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_4, в судовому засіданні пояснив, що позивача знає 50 років, ще були інші брати ОСОБА_16, ОСОБА_9 і ОСОБА_15. ОСОБА_5 був рідним молодшим братом позивача, він знає це, оскільки працював разом із позивачем у будівельній бригаді. Зазначив, що брат позивача - ОСОБА_5 помер приблизно 1997 році. Також пояснив, що бачив військовий квиток померлого брата позивача, виданий на імя ОСОБА_5 та памятник ОСОБА_5 на кладовищі. ОСОБА_4 вважається дочкою ОСОБА_5.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

У матеріалах справи містяться, зокрема, наступні письмові докази: копія паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_6, виданий Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області (а.с.4); копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5, який помер 29.10.1997 року у віці 33 роки, про що зроблений запис № 30, серії І-СР № 055496 видане виконавчим комітетом Хижнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області (а.с.5); копія свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, с. Хижня Жашківський район Черкаської області, в графі батьки зазначено батько «Максим», мати «Бачинська Надія Тимофіївна», серія І-СР № 245762, видане виконавчим комітетом Хижнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області (а.с.6); копія повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису № 7 від 09.03.2017 року, предмет запиту ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер актового запису 40 від 29.12.1963 року, орган державної реєстрації актів цивільного стану виконавчий комітет Хижнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області, де відомості дитина ОСОБА_5, відомості батько ОСОБА_17 та матір ОСОБА_18 (а.с.11, 12), копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 3 від 06.04.2017 року, параметри запиту - ОСОБА_19, відомості про чоловіка - ОСОБА_20, прізвище до реєстрації шлюбу ОСОБА_19, після реєстрації шлюбу ОСОБА_20 (а.с.13), які у своїй сукупності підтверджують обставини, викладені позивачем.

Крім того, факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_5 беззаперечно підтверджується показами свідків, які були допитані в судовому засіданні та дали пояснення, які узгоджуються між собою та свідчать на користь позивача й спростовують заперечення представника третьої особи. Крім того, доводи представника третьої особи не можуть бути взяти судом до уваги, оскільки не стосуються предмета доказування у цій справі та не можуть вплинути на висновок суду.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, статтею 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення родинних відносин. Тобто, предметом позову можуть бути факти, які безпосередньо породжують юридичні наслідки, в тому числі, якщо підтвердження таких фактів необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, тощо. Як убачається із матеріалів справи, факт родинних відносин позивача та його померлого брата не визнається третьою особою, між ними існує спадковий спір. Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення даного факту з метою захисту своїх оспорюваних прав спадкоємця.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви про встановлення факту родинних відносин, оскільки суд приходить до висновку, що позивач дійсно доводився братом ОСОБА_5, який помер 29.10.1997 року.

Позовні вимоги ОСОБА_21 є такими, що ґрунтуються на нормах як матеріального, так і процесуального права, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі необхідно залишити за позивачем згідно його заяви (а.с. 32).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Хижнянської сільської ради Черкаської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідним братом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 29.10.1997 року.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя: В. П. Цукуров